beregaet, bud' to ego sobstvennaya dusha, ideya, zavod, kol'co s brilliantom ili fragment otkryvshejsya istiny. Blazhen tot, kto nishch, on nichem ne vladeet, nichto ne sberegaet, a znachit, i ne vedaet straha, i vse sovershennoe raduet ego, ibo on vsemu mozhet prichastit'sya. On palomnik, strannik. On idet po zhizni, kak po doroge, lyubuetsya otkryvayushchimisya vidami, peresekaet lesa, reki. Ego vzglyad - beskorystnyj vzglyad lyubyashchego krasotu, a ne utilitarnyj vzglyad vladeyushchego i pol'zuyushchegosya svoim vladeniem. On ne skazhet: "Mne ne nravitsya etot zheltyj cvetok, tak kak u menya dlya nego net podhodyashchej vazy, drugoe delo vot etot rozovyj, on budet garmonirovat' so shtorami na moem okne". Strah - eto predel, ogranichennost', vysokij zabor, iz-za kotorogo ne vidno okrestnostej. Poka chelovek mal, emu ne stoit vyhodit' za ego predely. Bezbrezhnost' budet dlya nego gubitel'na. CHtoby nauchit'sya orientirovat'sya v mire, nado horoshen'ko izuchit' maloe prostranstvo. No nado priuchat' svoyu dushu k vozmozhnoj bezgranichnosti, glyadya, kak svobodno pereletayut cherez etot vysokij zabor pticy. 70 Pererostok, trepeshchushchij ot straha, kak tol'ko otkryvayut kalitku, - zhalkoe zrelishche, dazhe esli na nem episkopskoe oblachenie, a v golove polnyj shkaf knig pro svobodu. Itak, besstrashie duha -besstrashie pered neizvedannym - eto sposobnost' preodolet' tvarnuyu prirodu, kotoraya reagiruet na neizvedannoe agressivnost'yu, zashchitoj ot straha, otverzheniem i oshcherivaniem protiv vsego neznakomogo. Besstrashie - eto otkrytost' zhizni, otkrytost' stihiyam, otkrytost' Bogu, sposobnost' protivostoyat' stihiyam, ne otvorachivayas' ot zhizni, kogda "v centre - ne dolg, a duh, sverhchuvstvo lyubvi. Bozh'ya volya lyubvi. Bozh'ya zadacha lyubvi, moj duhovnyj put'" (G. Pomeranc). Vsyakoe proyavlenie lyubvi ili poznaniya rozhdaetsya ot impul'sa nadtvarnoj svobody, transcendentnogo volyuntarizma. CHem men'she energii transcendentnogo volyuntarizma, tem zazemlennoe lyubov', tem bolee empiricheskim yavlyaetsya poznanie, tem blizhe ono k informirovannosti, k tak nazyvaemomu krossvordnomu znaniyu, k uznavaniyu. Poznanie i uznavanie razlichayutsya tak zhe, kak skol'zhenie po poverhnosti i dvizhenie vglub', trebuyushchee nesravnenno bol'shih usilij. Poznanie - teocentrichno, uznavanie - egocentrichno, poznanie - ierarhichno, uznavanie - demokratichno. Poznanie dvizhimo veroj, intuiciej, uravnoveshivaemoj smireniem pered zamyslom Tvorca i derznoveniem vostorga tvorchestva, uznavanie opiraetsya na posyustoronnij opyt, dlya uznavaniya harakterny preimushchestva slova nad kontekstom, fakta nad koncepciej. Poznanie - eto ne znachit najti poryadkovyj nomer v reestre cennostej. Podlinnoe poznanie - pogruzhenie v real'nost' nastol'ko, chto chelovek postigaet prirodu proishodyashchego; kogda net poznaniya, chelovek vzaimodejstvuet po kasatel'noj, tretsya svoej poverhnost'yu o poverhnost' proishodyashchego. Pri dejstvitel'nom poznanii sobstvennaya obolochka ne meshaet proniknut' za obolochku 71 proishodyashchego, eto pogruzhenie v real'nost', eto ne tol'ko intellektual'nyj process, eto process duhovnyj. |to ne ob容m znanij, eto dinamika osmysleniya. YA ne hranyu znaniya, kak knigi na polkah, vazhno ne zapomnit', a ulovit' duh. Vazhno ne kakoj very chelovek, a kakogo duha. V cerkvi mnogo lyudej, kotorye, kak podbitye pticy (chashche vorony, chem chajki), letat' ne mogut i tol'ko smotryat na nebo. V tom, chto takie lyudi vyskazyvayut, mysli net, a est' pereskaz prochitannogo. |to nebo oni ne vybirali, im ukazali, a oni smotryat. Ne nado putat' zamiranie s pokoem, mlenie s lyubov'yu, uznavanie s poznaniem. Dolzhen byt' ekzistencial'nyj zapros - mne nuzhno eto znat'! Dolzhen byt' volevoj impul's govorit' i dumat' o tom, chto dejstvitel'no sushchestvenno i dejstvitel'no zahvatyvaet. Esli est' bez appetita, tolku vse ravno ne budet; tak i s poznaniem. Kakoj-nibud' derevenskij mal'chik, stavshij ksendzom, prochitaet toma moral'noj teologii, ponyat' ne pojmet, a tol'ko naduetsya ot sobstvennoj znachimosti. Bol'shinstvo lyudej, uverovav, v osnovnom menyayut vneshnij stil' zhizni, no ne proishodit ekzistencial'noj peremeny. Byvaet tak, chto izmenenie stilya zhizni vygodno po tem ili inym prichinam, - k primeru, byvaet eroticheskaya neprigodnost', nerazvitost', nesposobnost' na razdelenie chuvstva i t. p. I "podbivat'" ushcherbnyh i nepolnocennyh lyudej na "krestnyj put'" neproduktivno i opasno. "Prichashchajtes' i spasajtes'" - eto cerkovnyj mif, chtoby uderzhivat' pastvu pri cerkvi kak organizacii. CHeloveka nuzhno vdohnovlyat' na razvitie i evolyucionirovanie. CHelovek - eto bezdna, no "obzhito" u nego ochen' malen'koe prostranstvo, gde on imeet egoisticheski fiksirovannuyu tochku zreniya, i vse udovol'stviya i raznogo roda intellektual'nye vtorzheniya dlya nego lish' togda yavlyayutsya udovol'stviyami i priemlemymi veshchami, esli oni vhodyat v etu fiksirovannuyu oblast' ego 72 prostranstva, kotoroe on bditel'no ohranyaet. V zhizn', v real'nost', nado vhodit', kak v more, a lyudi v bol'shinstve svoem sidyat u berega, kak v tazu s teploj vodoj. YA hochu sprosit' vas. Zamiralo li kogda-nibud' ot polnoty vashe serdce pri vide igry utrennego ili zakatnogo sveta na vodnoj gladi reki ili okeana, vdohnovlyalis' li vy kogda-nibud', kak tol'ko mozhno vdohnovlyat'sya, muzykoj Baha, muzykoj lesa - ritmicheskim cheredovaniem zvukov i pauz, vspyhivala li kogda-nibud' vasha dusha otvetnym ognem pri vzglyade v glaza i dushu drugogo? I esli da, to kak dolgo vy mogli uderzhivat'sya na vysote etih chuvstv, skol'ko v vashej zhizni takih mgnovenij i skol'ko dolgih let budnichnoj skuki? Vy mechtaete o svobode. No vasha svoboda v tom, chtoby menyat' odnu formu zavisimosti na druguyu. Dostatochno li vy svobodny, chtoby v plohuyu pogodu chuvstvovat' sebya schastlivym, dazhe esli net kryshi nad golovoj? Dostatochno li vy svobodny, chtoby, vstrechayas' s durnymi lyud'mi i dazhe postradav ot nih, ne zarazit'sya agressiej i mstitel'nost'yu? Dostatochno li vy svobodny, chtoby ne poddat'sya prelesti lozhnyh teorij, chtoby otlichit' podlinnoe ot butaforskogo, chtoby posledovat' za istinoj vopreki mnogomu, a mozhet byt', vsemu? Ili vam bol'she po nravu malen'kaya svoboda - ruchnaya, komnatnaya, domashnyaya, chastnaya, nacional'naya, personal'naya? Mozhet byt', vam nuzhno rovno stol'ko svobody, chtoby eyu manipulirovat' v svoih murav'inyh interesah? I togda vsyakuyu bol'shuyu po sravneniyu s etoj individual'noj svobodoj vosprinimaete kak nenuzhnoe bremya, kak chuzhuyu prihot' ili pridur', kak bezzakonie ili nakazanie. Vy hotite nevesomoj svobody, svobody bez tyazhesti otvetstvennosti, i chem bol'she otvetstvennost', tem men'she vy uzhe hotite svobody. I nakonec, o schast'e, zhestkie ob座atiya najdeny. Ob座atiya, kotorye osvobodyat nas ot tyazhesti sobstvennogo vesa, ot svobody delat' svoyu zhizn', tvorit' sovershennuyu garmoniyu. Nichego strashnogo, chto 73 eti ob座atiya, osvobozhdaya nas ot svobody, osvobozhdayut nas i ot bezbrezhnosti zhizni. Zachem hodit', begat' i plavat', luchshe potihon'ku peredvigat'sya na kostylyah. Nichego, chto nogi zdorovy, ih mozhno podognut' ili podvyazat'. Nichego, chto oni zatekayut v takom neestestvennom polozhenii, ko vsemu mozhno privyknut' do takoj stepeni, chto vse neestestvennoe stanet estestvennym i naoborot. Vy zhazhdete lyubvi. A umeete li vy chto-nibud', krome kak raskryvat' rot i zapihivat' v nego vse, chto vam kazhetsya vkusnym i poleznym? Umeete li vy prinimat' v podarok ne tol'ko veshchi, no i krasotu, radost', talant drugogo? Umeete li vy vse eto videt', a ne prosto skol'zit' vzglyadom, ne otdavaya sebe ni v chem otcheta? Umeete li vy vse eto berech', a ne prosto pol'zovat'sya? Umeete li vy vse eto terpelivo vzrashchivat'? Umeete li vy chto-nibud' davat'? Ne den'gi i ne veshchi, a prostranstvo svoej dushi, ne zhestko fiksirovannoe, kak v vagone soglasno kuplennym biletam, a vsyu okeanicheskuyu bezbrezhnost' svoej dushi. Sberegaete li vy svoi dushevnye sokrovishcha, chtoby imi podelit'sya? A hotite li vy velikoj lyubvi ili vy predpochitaete pri sluchae zanimat'sya lyubov'yu? Lyubov' v vide prezervativa, kotoryj vsegda v karmane pidzhaka ili v sumochke. Ili lyubov' v vide vyigrysha v lotereyu - bez vsyakogo truda srazu kucha deneg, zaplatil poshlinu i naslazhdajsya. Ili lyubov', kak tungusskij meteorit, - upalo chto-to i pridavilo, ne vyvernesh'sya. Kak legko prikryt'sya cinizmom, slovno figovym listkom, provozglasiv, chto lyubvi net, esli ee net, da i ne mozhet byt' v ch'ej-to malogabaritnoj zhizni. Vy stremites' k poznaniyu. No skol' chasto eto motivirovannoe poznanie mladencev, kotorym neobhodimo prosto oshchupat' okruzhayushchie predmety, chtoby prisposobit'sya k svoemu okruzheniyu. Poznanie, kotoroe stremitsya ovladet', ispol'zovat'. Poznanie prichinnoe, motivirovannoe, a znachit, nesvobodnoe, skovannoe, zachastuyu agressivnoe. 74 Mir vosprinimaetsya, kak trup na stole patologoanatoma. Razrezhem - posmotrim. Process poznaniya - kak izuchenie instrukcii po pol'zovaniyu vnov' kuplennym mehanizmom. Poznanie manipulyativnoe, poznanie, ne svobodnoe ot volevogo korystnogo resheniya, chto est' eta zhizn', poznanie kak dokazatel'stvo pravil'nosti etogo resheniya, poznanie kak realizaciya breda. O, gde ty, poznanie, ne motivirovannoe nichem, krome lyubvi k ZHizni, poznanie chutkoe, nezhnoe, vnimatel'noe, svobodnoe ot opasenij, straha, obidy, gorechi, razocharovanij, neobhodimosti agressivnogo sostoyaniya samozashchity? Gde ty, sovershennaya lyubov' i svoboda? Otvechaya samoj sebe, skazhu, chto zhizn' - eto ne chto-to stavshee, eto stanovyashcheesya, eto dinamicheskij process, antinomichno zavyazannyj, i zadacha cheloveka ne ottalkivat' ekzistencial'nuyu tosku, kak l'dinu ot berega, a sovershat' evolyuciyu v trinitarnom edinstve lyubvi, poznaniya i svobody. Zavoevaniya tvorcheskogo duha dejstvitel'no imeyut formu rukopisi, kotoraya ne gorit, kogda nebytie stanovitsya bytiem. Metareapizm - eto znachit vosproizvesti troichnost' vnutri sebya, eto sintez lyubvi, poznaniya i svobody. No v real'nosti chelovek men'she togo, chem on mozhet byt', ibo svoboda ogranichenna, lyubov' nesovershenna. I na moj vzglyad, samoj emkoj oblast'yu dlya cheloveka yavlyaetsya poznanie, imenno v nem naibolee polno mozhet realizovat'sya i duh svobody, i duh lyubvi. |to ne znachit, chto lyubov' men'she poznaniya, v trinitarnom edinstve net kolichestvennogo razlichiya. Lyubov' - eto smysl, cel', a poznanie - eto napravlenie, process. Napravlenie - pervichno, pervyj shag, a smysl bolee znachimaya veshch' v ontologicheskom ponimanii: chem yasnee smysl, tem effektivnee process. Iisus Hristos daet etot smysl. S momenta poyavleniya na svet, ya, kak i vsyakij rebenok, vsyakoe tvorenie, zhazhdala ideal'nogo sostoyaniya bezgranichnoj lyubvi. 75 Ideal'noe sostoyanie bezgranichnoj lyubvi mozhno opisat' sleduyushchim obrazom, pravda ves'ma uslovno: eto dolzhen byt' mir, gde "ya" imeet unikal'nuyu i vechnuyu znachimost', no "ya" ne dolzhno byt' odinoko, ono dolzhno zhit' v mire, polnom vsem i vsemi, i pri etom vse i vse dolzhny ne po prinuzhdeniyu, a v svobodnoj lyubvi, priznavat' unikal'nuyu i vechnuyu znachimost' moego "ya". I konechno zhe, vse drugie "ya" dolzhny obladat' tem zhe, chem i moe "ya". CHtoby eto stalo vozmozhnym, vse "ya" dolzhny byt' bezgranichnymi, nezamknutymi, ne teryaya pri etom svoej unikal'noj formy. Tochnee, takoe sostoyanie mozhno bylo by opredelit' kak prozrachnost' - vsegdashnyaya gotovnost' izlivat' i vmeshchat' Svet i Lyubov'. Ochen' skoro ya poznala ogranichennost' lyubvi. Snachala ya poznala ogranichennost' lyubvi drugih "ya" po otnosheniyu ko mne. Nekotorye "ya" ogranichivali lyubov' v kolichestvennom otnoshenii - lyubili menya "dlya menya", no ne stol'ko, skol'ko by mne hotelos'; nekotorye zhe "ya" ogranichivali lyubov' v kachestvennom otnoshenii - lyubili menya "dlya sebya", lyubili kakuyu-to "chast'" menya dlya dostizheniya svoih celej, a nekotorye i vovse otkazyvali mne v lyubvi. Osoznanie ogranichennosti lyubvi - eto pervyj tragicheskij opyt poznaniya, eto predchuvstvie smerti, kotoroe napolnyaet neiz座asnimoj toskoj. Okazavshis' v takoj situacii, lyudi vedut sebya po-raznomu. Odni byvayut nastol'ko potryaseny osoznaniem ili oshchushcheniem nesovershenstva lyubvi, chto slovno kameneyut ot metafizicheskoj boli, eta bol' ranit ih v bukval'nom smysle, kak kop'e. |ta rana ili sudoroga ot boli fiksiruetsya - vplot' do materializacii, porazhaya nervnuyu sistemu cheloveka. Takie lyudi, kak pravilo, libo zabolevayut psihicheski, libo zakladyvayut fundament v zdanie budushchej bolezni. Takaya porazhennost' est' sledstvie nerazreshennoe(tm) vnutrennego vybora - to li ideal'noj 76 lyubvi ne byvaet vovse, to li ona byvaet, no ee nuzhno dolgo iskat'. |ta vnutrennyaya nerazreshennost' delaet cheloveka uyazvimym vplot' do smerti, podobno osliku iz pritchi, umershemu ot goloda mezhdu dvuh stogov iz-za nevozmozhnosti vybrat', k kotoromu podojti. Drugie lyudi, ispytav tragicheskij opyt poznaniya nesovershenstva lyubvi po otnosheniyu k samomu sebe, delayut vyvod - ideal'noj lyubvi net. Takoj vyvod zashchishchaet cheloveka ot metafizicheskoj boli, no odnovremenno zashchishchaet cheloveka i ot lyubvi. CHelovek stroit vnutri sebya gluhuyu krepost'. I horosho eshche, esli on sdelal vyvod ob otsutstvii ideal'noj lyubvi na ontologicheskom urovne, togda on byvaet vpolne dovolen svoim sushchestvovaniem - zhizn'yu v gluhoj kreposti s dostatochnym kolichestvom zhiznennyh pripasov, to est' udovol'stvij, kompensiruyushchih hotya by otchasti otsutstvie ideal'noj lyubvi. Takimi udovol'stviyami mogut byt' sport, nauka, seksual'nye utehi, kollekcionirovanie, politika, obshchestvennaya deyatel'nost', razlichnye hobbi, proizvodstvo potomstva i mnogoe drugoe. No esli vyvod cheloveka ob otsutstvii ideal'noj lyubvi umozritel'nyj - na urovne argumenta razuma, a ne na urovne glubinnogo volevogo vybora, togda zhizn' ego v gluhoj kreposti prevrashchaetsya v pytku, on stanovitsya uznikom po- nevole, slovno sam sebya pomeshchaet v gluhoe podzemel'e, mechtaya o solnce i svobode. CHelovek pri vneshnej celostnosti zhivet v sostoyanii vnutrennej razdvoennosti, kogda glubinnaya volya protivorechit razumu, ne soglashaetsya i ne hochet soglasit'sya s nim. Podobnoe sostoyanie chrevato nevrozami i vozmozhnymi samoubijstvami. V takoj situacii, kak pravilo, okazyvayutsya lyudi, kotorye ne nahodyat v sebe dostatochno muzhestva, chtoby ustremit'sya v neizvestnost' poiska ideal'noj lyubvi, oni v glubine dushi ochen' hotyat ideal'noj lyubvi, lyubvi po otnosheniyu k sebe, no ne ot sebya, potomu ih tak strashit 77 poisk v neizvestnosti. Ved' takoj poisk sopryazhen s zhertvami samogo sebya - nashchupyvaniem puti v bezdorozh'e. I sovsem neizvestno, najdesh' li etot put', dojdesh' li do ideal'noj lyubvi, poluchish' li kompensaciyu za vse svoi zhertvy... I nakonec, ne samaya mnogochislennaya gruppa lyudej, kotorye, izvedav tragicheskij opyt poznaniya nesovershenstva lyubvi po otnosheniyu k samomu sebe, nahodyat dosta- tochno sil, chtoby opredelit' dlya sebya: ideal'naya lyubov' sushchestvuet, no ona nahoditsya v "tridevyatom carstve, v tridesyatom gosudarstve". Ne vse lyudi, sdelavshie takoj vyvod, odinakovy v svoem povedenii. Est' sredi nih mechtateli-idealisty, kotorym dlya schast'ya dostatochno lish' zapaha s kuhni etogo "tridevyatogo carstva, tridesyatogo gosudarstva". Takih lyudej mnogo v cerkvi - oni veruyut mleya, oni, v opredelennom smysle, ottorgayut nekotoruyu zhestkost', zaklyuchennuyu v vektore "usiliya, kotorym beretsya Carstvo Bozhie", ottorgayut i ostrotu "mecha oboyudoostrogo", im dostatochno lish' uvidet' blesk etogo mecha, zanesennogo nad drugimi. No est' i te, kto hochet i pytaetsya dostignut' etogo "tridevyatogo carstva, tridesyatogo gosudarstva". V svoe vremya, stolknuvshis' s tragicheskim znaniem nesovershenstva lyubvi po otnosheniyu k samoj sebe, ya ispytala nechto vrode lichnogo apokalipsisa, v kakoe-to mgnovenie nebo dlya menya dejstvitel'no svernulos' kak svitok. No poskol'ku vo mne byl ochen' sil'nyj zaryad zhiznelyubiya, metafizicheskaya bol' ne porazila menya do smerti, i dazhe rana, nanesennaya, kazalos' by, v samoe serdce, ne lishila menya sposobnosti dvigat'sya. YA ne otvergla sushchestvovaniya ideal'noj lyubvi. Dlya menya ideal'naya lyubov' tol'ko i mogla byt' istochnikom zhizni, i ni v koem sluchae ne naoborot. Itak, vybor byl sdelan - ideal'noj lyubvi net v moej zhizni, no gde-to ona dolzhna byt'. Vybor togda 78 yavlyaetsya dejstvitel'no vyborom, a ne umozritel'nym reshe- niem ili argumentom tol'ko razuma, kogda est' volevaya ustremlennost' k opredelennoj celi. Volevaya ustremlennost' daet sposobnost' koncentracii energii cheloveka, vseh ego vozmozhnostej dlya dostizheniya opredelennoj celi. Volevaya ustremlennost' diktuet opredelennyj tip povedeniya. Issledovav povedenie cheloveka, mozhno sudit' o sostoyanii ego voli i ob adekvatnosti etomu sostoyaniyu, provozglashaemogo na verbal'nom urovne, tipa povedeniya. Ponachalu moj vybor byl ne glubokim, ne zatragival voli, a kasalsya tol'ko soznaniya. YA, podobno dobromu molodcu, okazalas' na rasput'e u kamnya, na kotorom bylo nachertano, kak v skazke: "Napravo pojdesh' - konya poteryaesh', nalevo pojdesh' - zamertvo upadesh', pryamo pojdesh' - istinu obretesh'". Moya volya poka k istine ne stremilas', no soznanie prinyalo reshenie o poiske istiny, i menya nachalo brosat' to vpravo, to vlevo, nesmotrya na preduprezhdenie na kamne u pereput'ya. Nachalsya svoego roda empiricheskij poisk istiny. YA, kak slepec, oshchupyvala vse, chto popadalos' pod ruku: net li v etom ideal'noj lyubvi. I tol'ko, pozhaluj, neustannost' v takom, kazalos' by, beznadezhnom poiske govorila o sozrevanii dejstvitel'no volevogo vybora. Moj volevoj vybor byl svyazan s ustremlennost'yu k dialogu. Dialogicheskie otnosheniya mogut byt' lish' na osnove obshchego ustremleniya k poznaniyu. ZHizn', kak i lyubov', nuzhno osoznat', a osoznav, ne otvergnut'. Sushchestvuet tri gnoseologicheskih voprosa: chto mozhet Bog dlya cheloveka, chto mozhet chelovek dlya Boga i chto mozhet chelovek dlya cheloveka. |volyuciya kak duhovnoe ustremlenie k dialogu opredelyaetsya izzhivaniem nekrofilii - energetiki razrusheniya, 79 straha i ogranichennosti. Duh - eto zamysel. Materiya - realizaciya. I esli chelovek voploshchaetsya, to osnovnym smyslom etogo voploshcheniya yavlyaetsya opredelenie stepeni svoej nekrofilii, kotoraya nuzhdaetsya v izzhivanii, ibo nekrofiliya - eto osnovnoe prepyatstvie dlya dialoga. |ffektivnost' razvitiya soznaniya gorazdo vazhnee, chem material'noe usovershenstvovanie, duhi libo neunichtozhimy vovse, libo bolee dolgovechny po sravneniyu s materiej, vremya nad nimi ne vlastno, po krajnej mere ne imeet takoj pryamoj vlasti, kak nad materiej. Vozmozhno, duhi "razvivayutsya", poka ne stanovyatsya svyatymi. Poetomu energiyu nado otdavat' tomu, nad chem vremya ne vlastno. V materii est' chastnyj smysl, no spasitel'nogo smysla - net, sledovatel'no, cheloveku nado predpochitat' duhovnoe, a eto oznachaet razvitie v sebe sposobnosti k dialogu. No chelovek, k sozhaleniyu, vsegda ne svoboden. Dopustim, v nashej strane on osvobodilsya ot sovetskoj ideologii, no u nego tysyacha drugih nesvobod, est' nesvoboda dvizheniya temnoj, slepoj voli, kotoroj, chtoby osvobodit'sya, nuzhno prozret' na samoe sebya. Otsutstvie chuzhoj svobody tak zhe meshaet vzaimodejstviyu, kak i otsutstvie svoej sobstvennoj. Bol'shinstvo lyudej nahoditsya v sostoyanii agressivnoj samooborony, kak galchata v gnezde, kotorye otkryvayut rot, i esli ne poluchayut ozhidaemoj pishchi, to "dolbayut" drug druga. CHelovek ugnetaet drugogo ne tol'ko iz-za lichnoj, no i iz-za metafizicheskoj ugrozy. Strah ogranichivaet i skovyvaet soznanie, i tol'ko dialog s Bogom i drugimi lyud'mi pomogaet cheloveku preodolevat' strah i ogranichennost'. No dlya togo chtoby chelovek byl sposoben k dialogu, emu neobhodimo osoznat' svoi sobstvennye ishodnye ustanovki, kody povedeniya i myshleniya, kotorye "vrosli" v ego soznanie. Gegel' govoril, chto glavnejshee svojstvo komicheskogo personazha - eto ego nesokrushimoe doverie k samomu sebe. Poetomu polezno inogda i posmeyat'sya nad 80 soboj, cherez eto proishodit otstranenie ot samogo sebya, ot chego-to privychnogo i prinyatogo, svoego roda diskreditaciya upryamstva, i chelovek nachinaet videt', chto drugoj takoj zhe bogopodobnyj. Sokratovskaya ironiya kak raz zaklyuchalas' v tom, chtoby vnushit' lyudyam nedoverie k sobstvennym predposylkam. Esli chelovek etogo ne ponimaet, to eto budet igra v poznanie, igra otvlechennymi ponyatiyami, chelovek budet producirovat' ogranichennyj zhiznennyj opyt kak znanie, i, kogda ego utverzhdeniya podvergnutsya somneniyu ili kritike, eto neizmenno proizvedet emocional'nuyu zadetost' s posleduyushchej agressiej, a v luchshem sluchae eto budut monologi v poryadke obshchej ocheredi. Potomu v dialog horosho vstupat' s lyud'mi, kotorye vsegda v puti i dlya kotoryh filosofskie voprosy vsegda ostayutsya otkrytymi; s ostanovivshimsya chelovekom dialog nevozmozhen, on vsegda budet podgonyat' dejstvitel'nost' pod svoj opyt, a ego "ob容ktivnye" ocenki mira budut pohozhi na dnevnikovye zapisi. So vremeni razvitiya psihologii ischezayut geroi, ibo kazhdogo cheloveka mozhno prosmotret' s pozicij seksual'nyh i emocional'nyh zapretov i t. p. - vse eto dejstvitel'no rabotaet v cheloveke, iz chego mozhno ponyat' motivy ego dejstvij i vyskazyvanij. Kak pravilo, v motivirovannom poznanii destruktivnye lichnostnye impul'sy perenosyatsya na drugih, chelovek nikogda ne soznaet, chto on sam "zlodej", inache dlya nego oslozhnyaetsya zhizn' i nuzhno na samogo sebya perenosit' problemy i sderzhivat' svoyu destruktivnost', poetomu on stremitsya "vyvernut'sya" i perejti na netravmatichnuyu dlya sebya notu v poznanii. Od- nako zhizn' bez samopoznaniya - eto tozhe bol', no nepravil'naya. Myslit' - eto znachit dat' mesto vnutri sebya samogo nekoemu potoku real'nosti. Kachestvo myshleniya opredelyaetsya tem, skol'ko mozhet vmestit' chelovek, kak dolgo on mozhet vmeshchat' etot potok, chto on mozhet vmestit'. Sleduet 81 vyyavit' i opredelit' nekotorye tipy myshleniya, a imenno: skol'zyashchee myshlenie (ono podobno rassmatrivaniyu vitriny magazina, to est' srodni nekoj situativnoj sluchajnosti); ocenivayushchee myshlenie (ono kak vybor pered pokupkoj s maksimal'noj pol'zoj); uchebnoe myshlenie (ego mozhno sravnit' s primerivaniem naryadov, hotya v gosti nuzhno idti tol'ko cherez mesyac); glubinnoe myshlenie (ontologicheskoe poznanie). Sleduet rassmotret' ontologicheskoe poznanie kak metaistoricheskij process. |to oznachaet, chto ontologicheskoe poznanie imeet opredelennye urovni, kotorye sootvetstvuyut vpolne opredelennym istoricheskim epoham. Pervyj uroven' - bukval'nyj (formal'noe, vneshnee znakomstvo s ideej, privykanie, elementarnyj kontakt na urovne mladenca, kotoryj kazhdyj vnov' vstrechaemyj predmet tyanet v rot); dalee sleduet simvolicheskij ili allegoricheskij uroven' (vzhivanie v ideyu cherez special'nye slova, zhesty, dejstviya, cherez sozdanie obrazov, interpretiruyushchih ideyu, syuda takzhe vhodit i otvlechennoe sluzhenie idee); zatem idet moral'nyj uroven' (konkretnoe sluzhenie idee, soprichastnost', soedinenie s ideej); poslednij i samyj vysokij - eto anagogicheskij uroven' (zhizn' v idee, tvorchestvo v idee, uroven' duhovnoj real'nosti, kotoryj yavlyaetsya soderzhaniem zhizni). Kazhdyj uroven' imeet dva etapa - materialisticheskij i idealisticheskij. Na bukval'nom urovne poznaniya bol'shee prostranstvo zanimaet materialisticheskij etap, i tol'ko v konce proishodit perehod k idealisticheskomu etapu, a zatem nastupaet krizis i svershaetsya povorot k simvolicheskomu urovnyu. Na simvolicheskom urovne poznaniya bol'shee prostranstvo zanimaet idealisticheskij etap, lish' v konce osushchestvlyaetsya perehod k materialisticheskomu etapu, zatem krizis i perehod k moral'nomu urovnyu. No dlya nas, zhivushchih v konkretnuyu istoricheskuyu epohu, moral'nyj uroven' tol'ko eshche gryadet, esli vsyu istoriyu rassmatrivat' s tochki zreniya metaistoricheskogo 82 bogochelovecheskogo processa. My zhivem v novye "srednie veka" ili, tochnee, gody. Materialisticheskij etap simvolicheskogo urovnya - eto mirovaya ideologicheskaya epoha. My zhivem vo vremena ee krizisa. Krizis - eto treshchina mezhdu "mirami". Krizis ne dolzhen oznachat' otverzhenie nakoplennogo ili vozvrat k nachalu, no dostizhenie sostoyaniya vysshego, chem predydushchee. Na bukval'nom urovne materialisticheskij etap nachinaetsya s pervogo otkroveniya cheloveku o Boge do poyavleniya Bogocheloveka. Idealisticheskij etap bukval'nogo urovnya -eto interpretaciya otkrovenij. Idealisticheskij etap simvolicheskogo urovnya - eto Srednie veka, a materialisticheskij etap - Vozrozhdenie i ves' posleduyushchij otrezok vremeni do nashih dnej. Materialisticheskij etap moral'nogo urovnya - eto doverie ne slovu, a delu. Idealisticheskij etap - eto popytka sinteza slova i dela, stremlenie k Logosu kak slovu-dejstviyu, period duhonosnosti. Idealisticheskij etap anagogicheskogo urovnya - tvorcheskij vzryv, otvetnoe otkrovenie cheloveka Bogu. Materialisticheskij etap - "konec vremen", zavershenie pervogo etapa bogochelovecheskih vzaimootnoshenij. |ti urovni otrazhayut metaistoricheskij process razvitiya chelovechestva v celom, a v lice otdel'nyh lichnostej oni imeyut samoe raznoobraznoe voploshchenie. Sushchestvuet tozhdestvo sostoyaniya soznaniya i real'nosti ili toj ee chasti, v kotoroj dannoe soznanie prisutstvuet i kotoruyu dannoe soznanie vmeshchaet. Naryadu s metaistoricheskim processom zadejstvovan metapsihologicheskij process, razvitie kotorogo mozhno sravnit' s mayatnikom. Metapsihologiya "mayatnika" vyrazhaetsya v psihologicheskom kolebanii iz storony v storonu - sostoyanie duhovnogo p'yanstva. Iskalechiv sebya v odnom otnoshenii, chelovek sohranyaet do izvestnoj stepeni vozmozhnost' razvivat'sya v drugih otnosheniyah, chto i pozvolyaet emu evolyucionirovat'. 83 Glavnyj smysl tragicheskogo otrezka nashej istorii - zatyanuvshegosya na 70 let pryzhka v utopiyu - eto perenesenie centra tyazhesti, korrekciya istorii, - istorii Cerkvi, prenebregshej chelovekom, uprostivshej ego do urovnya usrednennogo ob容kta spaseniya; istorii obshchestva, ne imeyushchego duhovnogo avtoriteta, no stradayushchego ot duhovnogo diktata Cerkvi. Rastorzhenie braka obshchestva i Cerkvi - obshchestva kak sovokupnosti institutov vyzhivaniya cheloveka v etom mire i Cerkvi kak instituta poiska duhovnyh smyslov - proizoshlo v silu uproshcheniya antropologicheskih problem, ponimaniya antropodicei isklyuchitel'no kak obyazannosti spaseniya. Istoricheskoe hristianstvo pochti sovsem ne zanimalos' chelovekom. I rezul'tat - sekulyarizirovannaya nauka, medicina, sekulyarizirovannaya psihologiya i somnitel'naya popytka issledovaniya dushevno-duhovnoj sfery v ramkah antroposofii i teosofii XIX-XX vekov. Fragmentarnoe videnie, to est' specializaciya bez universalizma, - eto bol'shoe zlo i yavlyaetsya ogromnoj pomehoj dlya dialoga. Byvaet tak, chto specialist po psihiatrii dazhe pri obychnom obshchenii so svoimi druz'yami stavit im diagnoz, a specialist po pishchevodu ob座asnyaet narushenie mozgovoj deyatel'nosti disfunkciej pishchevoda. Trudno poznat' polnotu istiny cherez ischerpyvayushchee poznanie vsego mnogoobraziya individual'nogo. Ibo individual'noe v egoisticheskom stremlenii k samosohraneniyu vozdvigaet granicy, preodolet' kotorye byvaet pochti nevozmozhno. Vot pochemu tak trudno ponyat' cheloveku cheloveka, odnoj chelovecheskoj obshchnosti druguyu, vot pochemu vrazhduyut odna nauchnaya teoriya s drugoj, odna religioznaya tradiciya s rodstvennoj, odno gosudarstvo s sosednim. A vsyakaya popytka preodoleniya vozdvignutyh granic vosprinimaetsya kak agressiya, zahvat, volya k umershchvleniyu. V Boge net granic, no net smesheniya, unifikacii, kotoruyu tak boitsya lichnost'. V dialogicheskom edinstve treh ipostasej soderzhitsya vsya istina i vse znanie. My idem k 84 Bogu ot chastnogo znaniya, no, pridya k Nemu, my dolzhny dejstvovat' naoborot, isklyuchiv fragmentarnoe videnie mira i cheloveka, i samih sebya. |volyuciya Bozhestvennogo v cheloveke - eto dvizhenie ot celostnosti zerna k celostnosti ploda. V nashe vremya nablyudaetsya poisk vneshnej posvyashchennosti kak kompensaciya vnutrennej neposvyashchennosti. No tvorcheskij chelovek tem i velik, chto umeet nastraivat'sya v rezonansnuyu volnu v Edinoe, odnako on vsegda dolzhen pomnit', chto poznanie nauchnoe, differencirovannoe dolzhno perehodit' v ob容mnoe i integral'noe, a eto mozhet osushchestvlyat'sya tol'ko v trinitarnom edinstve lyubvi, poznaniya i svobody. Poznanie vne lyubvi i svobody - ogranichenno. Svoboda vne lyubvi i poznaniya - eto svoboda egoista, svoboda obezumevshego hirurga. Lyubov' bez poznaniya i svobody - slepa i beskryla. Ptice dlya poleta nuzhno dva kryla, a cheloveku - lyubov' i poznanie, chtoby vosparit' v svobode. Noyabr' 1995 g.  * TRADICIYA I |KZISTENCIYA, ILI V CHEM NUZHDAETSYA CERKOVX? *  Net nuzhdy rasprostranyat'sya v tom, chto Cerkov' istoricheskaya i Cerkov' nevidimaya, ili harizmaticheskaya, ne vsegda sovpadayut, a zachastuyu i protivorechat drug drugu. Mne by sejchas hotelos' pogovorit' ob ontologii Cerkvi - o Cerkvi kak duhovnom institute. Verouchitel'nyj pafos Cerkvi devyatym valom obrushivalsya mnogie gody na chelovecheskoe soznanie. I eto bylo vo mnogom opravdanno. Ukorenenie v istine nachinaetsya s chisto vneshnego privykaniya k ee zvuchaniyu, esli vse rassmatrivat' s tochki zreniya obshchechelovecheskoj evolyucii. Duh ulavlivayut ne mnogie. Bol'shinstvo lyudej skoree reagiruyut na formu, kotoraya dolzhna napolnyat'sya i ozhivlyat'sya duhom. Kogda bol'shie massy vody, povinuyas' vnutrennej sile, dvigayutsya volnoj k beregu, to neizbezhno proishodit smeshenie raznyh urovnej. YA dumayu, eto vo mnogom verno i dlya istorii Cerkvi. Apologeticheskij pafos vo mnogom skryl samoe sushchestvennoe v Cerkvi - Hrista, Iisusa Hrista, CHeloveka iz Nazareta. Inymi slovami, v sovremennoj Cerkvi otsutstvuet hristocentrizm, ekzistencial'nyj hristocentrizm, kogda uchenie Hrista yavlyaetsya ne ideologicheskoj doktrinoj, a obrazom zhizni, obrazom chuvstva, mysli, dejstviya. Mnogie sovremennye veruyushchie bol'she katoliki, pravoslavnye, lyuterane i t. d., chem hristiane. YA ne protiv konfessional'nogo raznoobraziya, net. No ya ubezhdena, chto konfessional'nye razlichiya voznikli vo mnogom iz-za 86 odnostoronnego ponimaniya duha Hrista, kogda na fone celostnogo duha voznikala ogranichennaya ideya o Hriste. A ideya tak legko prevrashchaetsya v ideologiyu. Potomu ya protiv podmeny bytijstvennosti ideologicheskim pafosom. Imenno ideologicheskaya interpretaciya bytiya yavlyaetsya prichinoj rozni i vrazhdebnosti mezhdu lyud'mi, tak kak v bol'shej stepeni opiraetsya na vneshnee, chem na sushchnostnoe. Poprobujte sravnit' na bukval'nom urovne cvetok lipy i rozu. Ved' mezhdu nimi nichego obshchego net, no oba pretenduyut na zvanie cvetka, znachit, odin iz nih - cvetok istinnyj, drugoj - mnimyj. Kazhdyj dumaet, chto istinnyj - eto on, a mnimost' drugogo yavlyaetsya zlym umyslom. No eto vse sledstvie, a prichina odna - otsutstvie hristocentrizma, hristocentrizma ekzistencial'nogo, a ne simvolicheskogo. Upominanie imeni, simvolicheskoe izobrazhenie i poklonenie ne vsegda soprovozhdayutsya postanovkoj suti ucheniya kraeugol'nym kamnem vsej zhizni. A proniknut' nado imenno v sut', ulovit' duh za vneshnej skupost'yu sobytij i slov Uchitelya. V chem zhe prichina podmeny hristocentrizma ekzistencial'nogo hristocentrizmom simvolicheskim, poprostu - v chem prichina vytesneniya Hrista iz hristianstva? Pervoe, i samoe glavnoe, eto transcendentnost', svoego roda sverhmernost' togo, chto govoril i delal Hristos, k chemu prizyval vsem svoim sushchestvovaniem. I dejstvitel'no, kak vmestit' blago, kotoroe ne protivorechit smerti, i do takoj stepeni polno ne protivorechit, chto podchinyaetsya ej biologicheski? Nepodchinenie zakonu zhizni v akte grehopadeniya tolknulo cheloveka na negativnyj put' poznaniya, i, po sushchestvu, vsya chelovecheskaya istoriya - istoriya izzhivaniya tupikov svoego soznaniya, kogda chisto empiricheski, na sobstvennyh oshibkah chelovechestvo uchitsya vyravnivat' labirinty svoih putej. Imenno etot negativnyj put' poznaniya privel chelovechestvo na vstrechu so smert'yu. CHerez podchinenie smerti 87 chelovek mozhet vnov' obresti vozmozhnost' polnoty poznaniya. Prinyatie smerti ne oznachaet svoego roda dobrovol'nogo samoubijstva. Podchinenie smerti est' pravil'noe vospriyatie i otnoshenie k smerti v zhizni cheloveka i v moment smerti. Bolee vsego na svete cheloveka strashit smert' v svoem ontologicheskom znachenii, kak okonchanie, konec, kategorichnost' "nikogda". Strah smerti delaet cheloveka ee rabom. CHelovek ne mozhet osvobodit'sya ot prisutstviya smerti i utverzhdaet smert' pochti kazhdym svoim postupkom, slovom, dvizheniem mysli. Ibo vse, chto ne utverzhdaet zhizn', ee otricaet (Mf. 5, 22). |nergiya smerti v kazhdom neblagovidnom postupke i slove. Dumaya negativno, my ubivaem zhizn', zhizn' v sebe, v drugih, zhizn' vokrug nas. Otricaya smert' v smerti, lyudi utverzhdayut smert' v zhizni. Prinyat' smert' v smerti - znachit prinyat' smert' kak rubezh negativnogo poznaniya, perehod v oblast' poznaniya pozitivnogo. Imenno eto zasvidetel'stvoval nam CHelovek iz Nazareta - Iisus Hristos, Spasitel'. On nachertal dlya nas zhizn'yu i smert'yu put' bogopoznaniya. |volyuciya chelovechestva - eto evolyuciya bogopoznaniya. V moment grehopadeniya chelovek ne ispugalsya smerti, potomu chto ne znal ee vkusa. Svoim Bozhestvennym proishozhdeniem chelovek obrechen na svobodu, a svoboda - eto ne tol'ko nalichie vybora, no i bremya otvetstvennosti za sdelannyj vybor, sposobnost' vynesti svoj vybor. CHelovek sdelal vybor v pol'zu smerti, i emu dana velikaya privilegiya - vynesti bremya smerti. Tol'ko togda on dorastet do Boga. To, chto cheloveku nuzhno vynesti bremya smerti, Iisus zasvidetel'stvoval Svoej smert'yu. A kak eto vynesti, On zasvidetel'stvoval Svoej zhizn'yu. A to, chto vse eto imeet velikij smysl, sleduet iz Ego Voskreseniya. Kak vysoko nad obydennym soznaniem nado podnyat'sya, chtoby vosprinyat' vse eto celokupno, chtoby vosprinyat' vsego Hrista, chtoby polyubit' Ego, a polyubiv - ponyat'. 88 No dlya bol'shinstva Iisus iz Nazareta ostaetsya zagadkoj, tajnoj, prityagivayushchej ili ottalkivayushchej. Dazhe esli i hochesh' poznat' etu tajnu, to neizbezhno, rano ili pozdno, vybivaesh'sya iz sil, takoj sushchestvennoj otdachi ona ot nas trebuet. Kogo iz lyudej ne poseshchali vysokie mysli ili vysokie chuvstva, no kak dolgo chelovek mozhet uderzhivat'sya na ih urovne? Vnutrennee napryazhenie trudnee cheloveku daetsya, chem vneshnee, da i ono sovsem na nego ne pohozhe. I kogda oskudevayut sily dotyanut'sya, neminuemo voznikaet zhelanie uprostit' sebe zadachu, uprostit', adaptirovat' samogo Hrista, svesti vse k vneshnemu obrazu, interpretirovat' na svoj lad. V perevodcheskom dele est' takoe ponyatie: "kal'ka" - doslovnyj, kak by kopiruyushchij perevod, ne uchityvayushchij nadverbal'nyj uroven' yazyka i vsledstvie etogo neizbezhno iskazhayushchij smysl. Tak vot, v takom sluchae vsegda poluchaetsya "kal'ka". V istorii Cerkvi eto obnaruzhivaetsya razlichnymi kul'tami: kul't Bogorodicy i razlichnyh svyatyh, kogda otrazhennyj ot Hrista svet, rastvorennyj v lichnosti svyatogo, zamenyaet, a inogda i otmenyaet samogo Hrista, kul't dogmy, kul't cerkovnoj ierarhii, kul't otdel'nyh ponyatij ili simvolov, kul't tradicii - to est' vsego togo, chto nuzhdaetsya lish' v uvazhenii, pochitanii, izuchenii. Da i sam obraz Hrista chasto nastol'ko simvolizirovan, chto ni esteticheski, ni eticheski ne soglasuetsya s Blagoj Vest'yu. I stanovitsya ponyaten pafos ikonoborcev. Esli obratit'sya k razlichnym srednego urovnya ikonograficheskim, a v bol'shej stepeni zhivopisnym interpretaciyam Hrista, to pered nami predstanet surovyj boleznennyj asket ili strannyj blagodushestvuyushchij chelovek, kotoryj i stradal-to otchasti, a esli i umer, to ne po-nastoyashchemu. Esli vse eti izobrazheniya legalizirovany, znachit, oni udovletvoryayut lyudej, znachit, bol'shego im i ne nuzhno. To 89 zhe samoe kasaetsya i bol'shinstva slovesnyh portretov, interpretacij Iisusa Hrista. Duhovnyj aristokratizm Spasitelya ostaetsya nevostrebovannym. "Mnogo prizvannyh, no malo izbrannyh". Katastroficheski malo teh, kto izbiraet imenno etot duhovnyj aristokratizm. I nesmotrya na to, chto hristianskaya ideologiya zavoevala znachitel'nuyu chast' zemnogo shara, istinnyh posledovatelej, autentichnyh hristian, nichtozhno malo. Imenno etim ob座asnyaetsya istoricheskij "proigrysh" hristianstva. Hristos ne ostavil strogo reglamentirovannyh pravil povedeniya. On dazhe ne zapisal Svoi poucheniya. Dlya mnogih eto mozhet byt' povodom obvinit' Ego posledovatelej, opisavshih istoriyu Ego zhizni, v sub容ktivnosti ili nedostovernosti. Lichno dlya menya eto - podtverzhdenie velikogo dara cheloveku - dara svobody. Menee vsego Hristos hotel prigovorit' k opredelennomu mirovospriyatiyu. On lish' svidetel'stvoval o tom, gde prohodit blagodatnyj put' dlya cheloveka. Obrashchenie Hrista k cheloveku - eto obrashchenie iz serdca v serdce, obrashchenie k central'noj sushchnosti cheloveka, k svyataya svyatyh. Dlya mnogih eto vse ravno chto vykupat'sya zimoj v prorubi ili uderzhat' na rukah goru. Bhaktivedanta Svami Prabhubada tak propovedoval v 60-e gody v Amerike: "My uvazhaem Hrista. No posmotrite - razve ego zapovedi vypolnimy? Vozlyubit' vseh sredi obshchej ozloblennosti? Ne greshit' i v myslyah, zhivya v mire soblaznov? Nazyvat' sebya "istinnymi hristianami" sejchas mogut ili svyatye, ili licemery. My predlagaem real'nyj put': mantra i nebol'shie ogranicheniya v bytu. Takie, kak vegetarianstvo, otkaz ot kureniya i alkogolya... |ti neudobstva vospolnyayut vam radost' i ekstaz ot mantry. A vperedi - spasenie dushi. Ne gonites' za nedostizhimym". Da, mnogie ne vyderzhivayut i ne vynosyat "uzkij put'" duhovno-nravstvennoj opredelennosti pri polnoj 90 vneshnej svobode, predpochitaya nachat' s periferijnogo reglamentirovaniya. CHto zh, eto tozhe put'. Ukazanie ne na vneshnyuyu, a na vnutrennyuyu, central'nuyu, glubinnuyu opredelennost' otkryvaet vozmozhnost' individual'nogo raznoobraziya, ne protivorechashchego drug drugu. Mne kazhetsya, chto v etom Cerkov' dolzhna usmotret' providencial'noe ukazanie na razvitie personalizma, kogda lichnyj podvig very vazhnee kollektivnogo protorennogo puti. "Vazhnee" v dannom sluchae ne znachit edinstvenno vozmozhnyj, no, bezuslovno, bolee znachimyj, tak kak istoriya dvizhetsya lichnostyami, oni prokladyvayut puti, po kotorym potom prohodyat mnogie. I nel'zya vseh zagonyat' na odin-edinstvennyj, unificirovannyj put', eto protivorechit Bozh'ej vole. Mozhet byt', na pervyj vzglyad est' lyudi, kotorye nuzhdayutsya v krepkoj ruke zakona, kotorym budet polezen takoj put'. No utverzhdat' tak mozhno tol'ko v unison s Velikim Inkvizitorom iz romana "Brat'ya Karamazovy". CHrezmernost' apologeticheskogo pafosa ne tol'ko ushchemlyaet duh personalizma, no i sushchestvenno narushaet ravnovesie ortodoksii i ortopraksii, ravnovesie, kotoroe dostigaetsya voploshcheniem ortodoksii v ortopraksiyu, kogda pravil'noe dejstvie est' estestvennoe prodolzhenie pravil'noj very, ibo "vera bez del mertva". V istorii Cerkvi ortopraksiya prinimala takie prichudlivye formy, chto samo ee nalichie vyzyvaet somneniya. Pogonya za ortodoksiej poglotila vsyu energiyu i, po sushchestvu, vytesnila ortopraksiyu. Rezul'tat etogo processa - procvetanie klerikalizma i ierokratii kak neizbezhnaya plata za uvneshnevlenie cerkvi. Nakormit' golodnogo, obogret' holodnogo, pomoch' bol'nomu i zaklyuchennomu - vse eto ostaetsya v bol'shej stepeni teoreticheskoj neobhodimost'yu, a na praktike sostavlyaet lish' neznachitel'nyj procent deyatel'nosti Cerkvi i sushchestvuet poroj imenno kak "deyatel'nost' Cerkvi", 91 deyatel'nost' ustavnogo svojstva. |to, konechno, ne ploho, no eshche ne horosho. Hotim my togo ili ne hotim, a imenno hotenie opredelyaet, soglasny my ili ne soglasny s kakim-libo utverzhdeniem, no vneshnee i vnutrennee nahodyatsya v pryamoj vzaimosvyazi, kogda vnutrennee opredelyaet vneshnee. V stranah hristianskoj kul'tury, - pravil'nee bylo by skazat', v stranah, ottalkivayushchihsya ot hristianskoj dogmy, ibo hristianskaya kul'tura v ontologicheskom smysle ne realizovana ni v odnoj strane mira, - social'naya politika i ekonomika vo mnogom zavisyat ot sostoyaniya Cerkvi. Naprimer, v Amerike segodnyashnyaya blagopriyatnaya situaciya sushchestvuet blagodarya religioznoj i politicheskoj smelosti pervyh poselencev. Protestantskaya delovitost', kvakerskaya nepredvzyatost' i raskreposhchennost' - vot chto sostavlyaet pozitivnyj duh Ameriki. |konomicheskoe procvetanie FRG vo mnogom rezul'tat SHtutgartskogo pokayaniya, provozglashennogo Sovetom Evangelicheskoj cerkvi Germanii 19 oktyabrya 1945 goda. Pokayanie porodilo sostoyanie svobody, neobhodimoe dlya tvorcheskogo predprinimatel'stva, ibo podlinnoe pokayanie ne est' zabvenie viny, no vysvobozhdenie iz-pod ee gneta dlya aktivnyh dejstvij, dlya obnovlennogo tvorchestva. Pol'sha i Italiya - eto dve samye katolicheskie strany v mire. Mne kazhetsya, chto katolicizm v etih stranah izmeryaetsya ne kachestvenno, a kolichestvenno: kolichestvom hramov, svyashchennikov, monahov, processij. Konechno, duhovnaya kul'tura etih dvuh stran imela svoi vzlety, podarivshie miru Franciska Assizskogo i Maksimiliana Kol'be. No sejchas rech' idet ne o vzletah, a o estestvennom urovne duhovnyh institutov. Imenno etot uroven' obuslovlivaet bytovoe preuvelichenie katolicizma. Naprimer, v Pol'she kazhdyj derevenskij dom imeet malen'kuyu zasteklennuyu nishu izvne, v kotoruyu vstavlena chasto ochen' bezvkusnaya plastmassovaya statuetka, izobrazhayushchaya Bogorodicu. V nachale i v konce kazhdogo seleniya 92 vozdvigaetsya bol'shoj krest, kotoryj ukrashayut lentami i cvetami. Esli sravnivat' podobnyj opyt s pervohristianskim otnosheniem k krestu kak strashnomu mestu gibeli samogo dorogogo CHeloveka, kogda izobrazhenie kresta strashilo, to stanovitsya ponyatnym, pochemu molodezh' nosit krest kak ukrashenie v uhe. Eshche bolee interesnoj temoj predstavlyaetsya mne vzaimosvyaz' mezhdu sostoyaniem Cerkvi kak instituta duhovnosti obshchestva (v stranah s drugoj religioznoj kul'turoj etu funkciyu ispolnyayut sootvetstvuyushchie kul'turnoj tradicii religioznye dvizheniya, shkoly ili inye struktury) i socialisticheskoj doktrinoj. Mne kazhetsya, prishlo vremya pred座avit' Cerkvi, v dannom sluchae ne konfessional'noj ili avtokefal'noj, a vselenskoj, imenno kak institutu duhovnosti, organu duhovnosti obshchestva, schet za ateizm. V nashej strane, kogda u nas na glazah ruhnula imperiya s kommunisticheskoj orientaciej kak vysshej fazoj razvitiya socializma, nametilas' tendenciya schitat' kommunizm "russkim" yavleniem, kak kogda-to schitalsya nacional-socializm yavleniem sugubo "nemeckim". I to i drugoe - istoricheskaya oshibka. Vpolne ponyatno zhelanie spihnut' vsyu otvetstvennost' na kogo-to, v dannom sluchae na narod, kotoryj stal materialom dlya realizacii etih idej v krajnej stepeni. Sushchestvuet nekij ob