let [15]),  nashe  chuvstvo  ne  moglo  teryat'
vremeni i vzyat' sebe za obrazec tu razmerennuyu i spokojnuyu  druzhbu,  kotoraya
prinimaet stol'ko predostorozhnostej i nuzhdaetsya v dlitel'nom predvaryayushchem ee
obshchenii. Nasha druzhba ne znala inyh pomyslov,  krome  kak  o  sebe,  i  oporu
iskala tol'ko v sebe. Tut byla ne odna kakaya-libo prichina, ne dve,  ne  tri,
ne chetyre, ne tysyacha osobyh prichin, no kakaya-to kvintessenciya ili smes' vseh
prichin vmeste vzyatyh, kotoraya zahvatila moyu volyu, zastavila ee pogruzit'sya v
ego volyu i rastvorit'sya v nej, tochno tak zhe, kak ona zahvatila  polnost'yu  i
ego volyu, zastaviv ee pogruzit'sya v moyu  i  rastvorit'sya  v  nej  s  toj  zhe
zhadnost'yu, s tem zhe pylom. YA govoryu "rastvorit'sya", ibo v  nas  ne  ostalos'
nichego, chto bylo by dostoyaniem tol'ko odnogo ili drugogo, nichego,  chto  bylo
by tol'ko ego ili tol'ko moim.
     Kogda Lelij v prisutstvii rimskih konsulov, podvergshih  presledovaniyam,
posle osuzhdeniya Tiberiya Grakha, vseh edinomyshlennikov poslednego,  pristupil
k doprosu Gaya Blossiya - a on byl odnim iz blizhajshih ego druzej -  i  sprosil
ego, na chto on byl by gotov radi Grakha, tot otvetil: "Na vse". - "To  est',
kak eto na vse? - prodolzhal doprashivat' Lelij. - A esli by on prikazal  tebe
szhech' nashi hramy?" - "On ne prikazal by mne etogo", - vozrazil Blossij. "Nu,
a esli by on vse-taki eto sdelal?" -  nastaival  Lelij.  "YA  by  povinovalsya
emu", - skazal Blossij. Bud' on i v  samom  dele  stol'  sovershennym  drugom
Grakha, kak utverzhdayut istoriki, emu vse zhe nezachem bylo razdrazhat' konsulov
svoim smelym priznaniem; emu ne sledovalo, krome togo, otstupat'sya ot  svoej
uverennosti v nevozmozhnosti  podobnogo  prikazaniya  so  storony  Grakha.  Vo
vsyakom sluchae, te, kotorye osuzhdayut etot otvet  kak  myatezhnyj,  ne  ponimayut
po-nastoyashchemu tajny istinnoj druzhby i ne mogut postich' togo, chto volya Grakha
byla ego volej, chto on znal  ee  i  mog  raspolagat'  eyu.  Oni  byli  bol'she
druz'yami, chem grazhdanami, bol'she druz'yami, chem druz'yami ili nedrugami  svoej
strany, chem druz'yami chestolyubiya ili smuty. Polnost'yu vveriv sebya drug drugu,
kazhdyj iz nih polnost'yu upravlyal sklonnostyami drugogo, vedya  ih  kak  by  na
povodu, i poskol'ku oni dolzhny byli idti  v  etoj  zapryazhke,  rukovodstvuyas'
dobrodetel'yu  i  veleniyami  razuma,  -  ibo  inache  vznuzdat'  ih  bylo   by
nevozmozhno, - otvet Blossiya byl takim, kakim  nadlezhalo  byt'.  Esli  by  ih
postupki ne byli shodnymi, oni, soglasno tomu merilu, kotorym  ya  pol'zuyus',
ne byli by druz'yami ni drug drugu, ni samim sebe. Zamechu, chto otvet  Blossiya
zvuchal tak zhe, kak zvuchal by moj, esli by  kto-nibud'  obratilsya  ko  mne  s
voprosom: "Ubili by vy svoyu doch', esli by vasha volya prikazala vam eto?", i ya
otvetil by utverditel'no. Takoj otvet ne svidetel'stvuet eshche o gotovnosti  k
etomu, ibo u menya net nikakih somnenij v moej vole, tak  zhe  kak  i  v  vole
takogo druga. Nikakie dovody v mire ne mogli by pokolebat' moej  uverennosti
v tom, chto ya znayu volyu i mysli moego druga. V lyubom ego postupke, v kakom by
vide mne ego ni  predstavili,  ya  mogu  totchas  zhe  razgadat'  pobuditel'nuyu
prichinu. Nashi dushi byli stol' tesno spayany, oni  vzirali  drug  na  druga  s
takim pylkim chuvstvom i, otdavayas' etomu chuvstvu, do  togo  raskrylis'  odna
pered drugoj, obnazhaya sebya do samogo dna, chto ya ne tol'ko znal ego dushu, kak
svoyu sobstvennuyu, no i poveril by emu vo vsem, kasayushchemsya menya, bol'she,  chem
samomu sebe.
     Pust' ne pytayutsya upodoblyat' etoj druzhbe  obychnye  druzheskie  svyazi.  YA
znakom s nimi tak zhe, kak vsyakij drugoj, i pritom s samymi glubokimi iz nih.
Ne sleduet, odnako, smeshivat' ih s istinnoj druzhboj: delayushchij tak vpal by  v
bol'shuyu oshibku. V etoj obychnoj druzhbe nado byt' vsegda nacheku, ne  otpuskat'
uzdy, proyavlyat' vsegda sderzhannost' i osmotritel'nost', ibo uzy, skreplyayushchie
podobnuyu druzhbu, takovy, chto  mogut  v  lyuboe  mgnovenie  oborvat'sya.  "Lyubi
svoego  druga,  -  govoril  Hilon,  -  tak,  kak  esli  by  tebe  predstoyalo
kogda-nibud' voznenavidet' ego;  i  nenavid'  ego  tak,  kak  esli  by  tebe
predstoyalo kogda-nibud' polyubit' ego" [16].  |to  pravilo,  kotoroe  kazhetsya
otvratitel'nym, kogda rech' idet o vozvyshennoj, vsepogloshchayushchej druzhbe, ves'ma
blagodetel'no v primenenii k obydennym,  nichem  ne  zamechatel'nym  druzheskim
svyazyam, v otnoshenii kotoryh ves'ma umestno vspomnit'  izlyublennoe  izrechenie
Aristotelya: "O druz'ya moi, net bol'she ni odnogo druga!" [17]
     V etom blagorodnom obshchenii raznogo roda uslugi i blagodeyaniya,  pitayushchie
drugie vidy druzheskih svyazej, ne zasluzhivayut  togo,  chtoby  prinimat'  ih  v
raschet; prichina etogo - polnoe i okonchatel'noe sliyanie  voli  oboih  druzej.
Ibo podobno tomu, kak lyubov', kotoruyu ya ispytyvayu k samomu  sebe,  niskol'ko
ne vozrastaet ot togo, chto po mere nadobnosti ya sebe pomogayu, -  chto  by  ni
govorili na etot schet stojki, - ili podobno tomu, kak ya ne ispytyvayu k  sebe
blagodarnosti za okazannoe samomu  sebe  odolzhenie,  tak  i  edinenie  mezhdu
takimi druz'yami, kak my, buduchi poistine sovershennym, lishaet ih  sposobnosti
oshchushchat', chto oni tem-to i tem-to  obyazany  odin  drugomu,  i  zastavlyaet  ih
otvergnut' i izgnat'  iz  svoego  obihoda  slova,  oznachayushchie  razdelenie  i
razlichie,  kak  naprimer:   blagodeyanie,   obyazatel'stvo,   priznatel'nost',
pros'ba, blagodarnost' i tomu podobnoe. Poskol'ku vse  u  nih  dejstvitel'no
obshchee: zhelaniya, mysli, suzhdeniya, imushchestvo zheny, deti, chest' i samaya  zhizn',
i poskol'ku ih soyuz est' ne chto inoe, kak - po ves'ma  udachnomu  opredeleniyu
Aristotelya - odna dusha v dvuh telah, [18] oni ne mogut ni ssuzhat', ni davat'
chto-libo  odin  drugomu.  Vot  pochemu  zakonodateli,  daby  vozvysit'   brak
kakim-nibud', hotya by voobrazhaemym, shodstvom s etim bozhestvennym edineniem,
zapreshchayut dareniya mezhdu suprugami, kak by zhelaya etim pokazat', chto vse u nih
obshchee i chto im nechego delit' i raspredelyat' mezhdu soboj.
     Beli by v toj druzhbe, o kotoroj ya govoryu,  odin  vse  zhe  mog  chto-libo
podarit' drugomu, to imenno prinyavshij ot druga blagodeyanie  obyazal  by  etim
ego: ved' oba oni ne zhelayut nichego luchshego, kak sdelat' odin drugomu  blago,
i imenno tot, kto predostavlyaet svoemu drugu vozmozhnost' i  povod  k  etomu,
proyavlyaet shchedrost', daruya emu udovletvorenie, ibo  on  poluchaet  vozmozhnost'
osushchestvit' svoe samoe plamennoe zhelanie. Kogda filosof  Diogen  nuzhdalsya  v
den'gah, on ne govoril, chto odolzhit ih u druzej; on  govoril,  chto  poprosit
druzej vozvratit' emu dolg. I dlya togo, chtoby pokazat', kak  eto  proishodit
na dele, ya privedu odin zamechatel'nyj primer iz drevnosti.
     |vdamid, korinfyanin, imel dvuh druzej: Hariksena, sikionca,  i  Areteya,
korinfyanina. Buduchi  beden,  togda  kak  oba  ego  druga  byli  bogaty,  on,
pochuvstvovav priblizhenie  smerti,  sostavil  sleduyushchee  zaveshchanie:  "Zaveshchayu
Areteyu kormit' moyu mat' i podderzhivat'  ee  starost',  Hariksenu  zhe  vydat'
zamuzh moyu doch' i dat' ej samoe bogatoe pridanoe, kakoe on tol'ko smozhet; a v
sluchae,  esli  zhizn'  odnogo  iz  nih  presechetsya,  ya  vozlagayu   ego   dolyu
obyazannostej  na  togo,  kto  ostanetsya  zhiv".  Pervye,  kto  prochitali  eto
zaveshchanie, posmeyalis' nad nim;  no  dusheprikazchiki  |vdamida,  uznav  o  ego
soderzhanii, prinyali ego s glubochajshim udovletvoreniem. A kogda odin iz  nih,
Hariksen, umer cherez pyat' dnej i obyazannosti ego pereshli k Areteyu, tot  stal
zabotlivo uhazhivat' za mater'yu  |vdamida  i  iz  pyati  talantov,  v  kotoryh
zaklyuchalos' sostoyanie, dva s polovinoj otdal v pridanoe  svoej  edinstvennoj
docheri, a drugie dva s polovinoyu - docheri |vdamida, kotoruyu  vydal  zamuzh  v
tot zhe den', chto i svoyu.
     |tot primer byl by polne horosh, esli by ne odno  obstoyatel'stvo  -  to,
chto u |vdamida bylo celyh dvoe druzej, a ne odin. Ibo ta sovershennaya druzhba,
o kotoroj ya govoryu, nedelima: kazhdyj s takoj polnotoj otdaet sebya drugu, chto
emu bol'she nechego udelit' komu-nibud' eshche; naprotiv, on postoyanno skorbit  o
tom, chto on - tol'ko odno, a ne dva, tri, chetyre sushchestva, chto  u  nego  net
neskol'kih dush i neskol'kih  vol',  chtoby  otdat'  ih  vse  predmetu  svoego
obozhaniya. V obychnyh druzheskih svyazyah mozhno delit'  svoej  chuvstvo:  mozhno  v
odnom lyubit' ego krasotu, v drugom - prostotu nravov, v tret'em -  shchedrost';
v tom - otecheskie chuvstva, v etom - bratskie, i tak dalee. No  chto  kasaetsya
druzhby, kotoraya podchinyaet sebe dushu vsecelo i  neogranichenno  vlastvuet  nad
neyu, tut nikakoe razdvoenie  nevozmozhno.  Esli  by  dva  druga  odnovremenno
poprosili vas o pomoshchi, k kotoromu iz nih  vy  by  pospeshili?  Esli  by  oni
obratilis' k vam za uslugami, sovmestit' kotorye nevozmozhno, kak by vyshli vy
iz etogo polozheniya? Esli by odin iz nih doveril vam tajnu,  kotoruyu  polezno
znat' drugomu, kak by vy postupili?
     No druzhba edinstvennaya, zaslonyayushchaya vse ostal'noe, ne  schitaetsya  ni  s
kakimi drugimi obyazatel'stvami. Tajnoj,  kotoruyu  ya  poklyalsya  ne  otkryvat'
nikomu drugomu, ya mogu, ne sovershaya klyatvoprestupleniya,  podelit'sya  s  tem,
kto dlya menya ne "drugoj", a to zhe, chto ya sam. Udvaivat' sebya - velikoe chudo,
i velichie ego nedostupno tem, kto utverzhdaet, chto sposoben  sebya  utraivat'.
Net nichego takogo  naivysshego,  chto  imelo  by  svoe  podobie.  I  tot,  kto
predpolozhil by, chto dvuh moih istinnyh druzej ya  mogu  lyubit'  s  odinakovoj
siloj i chto oni mogut odinakovo lyubit' drug druga, a vmeste s tem, i menya  s
toj zhe siloj, s kakoyu ya ih  lyublyu,  prevratil  by  v  celoe  bratstvo  nechto
sovershenno edinoe i edinstvennoe, nechto takoe, chto i  voobshche  trudnee  vsego
syskat' na svete.
     Konec rasskazannoj mnoj istorii otlichno podhodit k tomu, o chem ya sejchas
govoril, - ibo |vdamid, poruchaya svoim druz'yam  pozabotit'sya  o  ego  nuzhdah,
sdelal eto iz lyubvi i raspolozheniya k nim. On ostavil ih  naslednikami  svoih
shchedrot, zaklyuchavshihsya v tom, chto imenno im dal on  vozmozhnost'  sdelat'  emu
blago. I, bez somneniya, v ego postupke sila druzhby proyavilas' namnogo  yarche,
chem v tom, chto  sdelal  dlya  nego  Aretej.  Slovom,  eti  proyavleniya  druzhby
neponyatny tomu, kto sam ne ispytal ih. Vot pochemu ya chrezvychajno  cenyu  otvet
togo molodogo voina Kiru, kotoryj na vopros carya, za skol'ko  prodal  by  on
konya, dostavivshego emu pervuyu nagradu  na  skachkah,  i  ne  soglasen  li  on
obmenyat' ego na celoe carstvo, otvetil: "Net, gosudar'. No ya ohotno otdal by
ego, esli by mog takoj cenoj najti stol' zhe dostojnogo druga sredi lyudej".
     On neploho vyrazilsya, skazav "esli by  mog  najti",  ibo  legko  byvaet
najti tol'ko takih  lyudej,  kotorye  podhodyat  dlya  poverhnostnyh  druzheskih
svyazej. No v toj druzhbe, kakuyu ya imeyu v vidu,  zatronuty  samye  sokrovennye
glubiny nashej dushi; v druzhbe, pogloshchayushchej nas bez ostatka,  nuzhno,  konechno,
chtoby vse dushevnye pobuzhdeniya cheloveka byli chistymi i bezuprechnymi.
     Kogda delo idet ob otnosheniyah, kotorye ustanavlivayutsya  dlya  kakoj-libo
opredelennoj celi, nuzhno zabotit'sya  lish'  ob  ustranenii  iz®yanov,  imeyushchih
pryamoe otnoshenie k etoj celi. Mne sovershenno bezrazlichno, kakih  religioznyh
vzglyadov priderzhivaetsya moj vrach ili advokat. |to  obstoyatel'stvo  ne  imeet
nikakoj svyazi s temi druzheskimi uslugami, kotorye oni obyazany mne okazyvat'.
To zhe i v otnoshenii usluzhayushchih mne. YA ochen' malo zabochus' o  chistote  nravov
moego  lakeya;  ya  trebuyu  ot   nego   lish'   userdiya.   YA   ne   tak   boyus'
konyuha-kartezhnika,  kak  konyuha-duraka.  Po  mne  ne  beda,  chto  moj  povar
skvernoslov, znal by on svoe delo. Vprochem, ya ne sobirayus' ukazyvat' drugim,
kak nuzhno im postupat' - dlya etogo najdetsya  mnogo  ohotnikov,  -  ya  govoryu
tol'ko o tom, kak postupayu ya sam.

     Mihi sic usus est; tibi, ut opus est facto, face..

     Za stolom ya predpochitayu  zanimatel'nogo  sobesednika  blagonravnomu;  v
posteli krasotu - dobrote; dlya ser'eznyh besed  -  lyudej  osnovatel'nyh,  no
svobodnyh ot pedantizma. I to zhe vo vsem ostal'nom.
     Nekij otec, zastignutyj skachushchim verhom na palochke, kogda on  igral  so
svoimi  det'mi,  poprosil  cheloveka,  zastavshego  ego  za   etim   zanyatiem,
vozderzhat'sya ot suzhdeniya ob etom do teh por, poka on sam  ne  stanet  otcom:
kogda v ego dushe probuditsya otcovskoe chuvstvo,  on  smozhet  bolee  zdravo  i
spravedlivo sudit' o ego povedenii20. Tochno tak zhe i ya; i  mne  hotelos'  by
govorit' o druzhbe lish' s temi, kotorym dovelos' samim ispytat' to, o  chem  ya
rasskazyvayu.  No  znaya,  chto  eto  -  veshch'  neobychnaya  i   redko   v   zhizni
vstrechayushchayasya, ya ne ochen' nadeyus' najti sud'yu, svedushchego v etih  delah.  Ibo
dazhe te rassuzhdeniya o druzhbe, kotorye ostavila nam  drevnost',  kazhutsya  mne
slishkom blednymi  po  sravneniyu  s  chuvstvami,  kotorye  ya  v  sebe  oshchushchayu.
Dejstvitel'nost' zdes' prevoshodit vse nastavleniya filosofii:

     Nil ego contulerim iucundo sanus amico.

     {Pokuda ya v zdravom ume, ni s chem ne sravnyu milogo druga [21] (lat.)}

     Drevnij poet Menandr govoril: schastliv  tot,  komu  dovelos'  vstretit'
hotya by ten' nastoyashchego druga [22]. On, konechno, imel osnovaniya eto skazat',
v osobennosti, esli sam ispytal nechto podobnoe. I  v  samom  dele,  kogda  ya
sravnivayu vsyu posleduyushchuyu chast' moej zhizni, kotoruyu  ya,  blagodarenie  bogu,
prozhil tiho, blagopoluchno, i, - esli ne govorit' o potere  takogo  druga,  -
bez bol'shih pechalej, v nerushimoj yasnosti duha, dovol'stvuyas'  tem,  chto  mne
bylo otpushcheno, ne gonyayas' za bol'shim, - tak vot, govoryu ya, kogda ya sravnivayu
vsyu ostal'nuyu chast' moej zhizni s temi chetyr'mya godami, kotorye mne bylo dano
provesti v otradnoj dlya menya blizosti i sladostnom obshchenii s etim chelovekom,
- mne hochetsya skazat', chto vse eto vremya - dym, temnaya i unylaya noch'. S togo
samogo dnya, kak ya poteryal ego,

          quem semper acerbum,
     Semper honoratum (sic, dil, voluistis) habebo,

     {...[dnya], kotoryj ya vsegda budu  schitat'  samym  uzhasnym  i  pamyat'  o
kotorom vsegda budu chtit', ibo takova, o bogi, byla vasha volya [23] (lat.)}

     ya tomitel'no prozyabayu;  i  dazhe  udovol'stviya,  kotorye  mne  sluchaetsya
ispytyvat', vmesto togo, chtoby prinesti uteshenie, tol'ko  usugublyayut  skorb'
ot utraty. Vse, chto bylo u nas, my delili s nim porovnu, i mne kazhetsya,  chto
ya otnimayu ego dolyu;

     Nec fas esse ulla me voluptate hic frui
     Decrevi, tantisper dum ille abest meus particeps.

     {I ya reshil, chto ne dolzhno byt' bol'she dlya  menya  naslazhdenij,  ibo  net
togo, s kem ya delil ih [24] (lat.)}

     YA nastol'ko privyk byt' vsegda i  vo  vsem  ego  vtorym  "ya",  chto  mne
predstavlyaetsya, budto teper' ya lish' polcheloveka.

     Illam meae si partem animae tulit
     Maturior vis,  quid  moror  altera,  Nec  carus  aeque,  nec  superstes
Integer? Ille dles utramque
     Duxit rulnam.

     {Esli by smert' prezhdevremenno unesla [tebya], etu polovinu moej dushi, k
chemu zaderzhivat'sya zdes' mne, vtoroj ee polovine, ne stol' dragocennoj i bez
tebya uvechnoj? |tot den' oboim nam prines by gibel' [25] (lat.)}


     I chto by ya ni delal, o chem ni dumal, ya neizmenno povtoryayu myslenno  eti
stihi, - kak i on delal by, dumaya obo mne; ibo naskol'ko on byl vyshe menya  v
smysle vsyakih dostoinstv i dobrodeteli, nastol'ko zhe prevoshodil on menya i v
ispolnenii dolga druzhby.

     Quis desiderio sit pudor aut modus
     Tam cari capitis?.

     {Nuzhno li stydit'sya svoego gorya i stavit' pregrady emu, esli ty poteryal
stol' doroguyu dushu? [28] (lat.)}

         O misero frater adempte mihi!
     Omnia tecum una perierunt gaudla  nostra,  Quae  tuus  in  vlta  dulcis
alebat amor.
     Tu mea, tu moriens fregisti commoda, frater; Tecum una tota est  nostra
sepulta anima,
     Cuius ego interitu  tota  de  mante  fugavi  Haec  studia  atque  omnes
delicias animi.
     . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
     Alloquar? audiero nunquam tua verba loquentem?  Nunquam  ego  te,  vita
frater amabilior,
     Aspiciam posthac? At certe semper amabo?

     {O brat, otnyatyj u menya, neschastnogo. Vmeste s toboj  ischezli  vse  moi
radosti, kotorye pitala, poka ty byl zhiv, tvoya sladostnaya  lyubov'.  Ujdya  iz
zhizni, brat moj, ty lishil menya vseh ee blag; vmeste s toboj pogrebena i  vsya
moya dusha: ved' posle smerti tvoej ya otreksya ot sluzheniya iskusstvu i ot  vseh
uslad dushi... Obrashchus' li k tebe - mne ne uslyshat' ot tebya otvetnogo  slova;
otnyne nikogda ya ne uvizhu tebya, brat moj, kotorogo ya lyublyu bol'she zhizni. No,
vo vsyakom  sluchae,  ya  budu  lyubit'  tebya  vechno!  [27]  (lat.).  Citiruetsya
netochno.}

     No poslushaem etogo shestnadcatiletnego yunoshu.
     Tak kak ya uznal,  chto  eto  proizvedenie  uzhe  napechatano  i  pritom  v
zlonamerennyh  celyah  lyud'mi,  stremyashchimisya   rasshatat'   i   izmenit'   nash
gosudarstvennyj stroj, ne zabotyas' o tom, smogut li oni uluchshit'  ego,  -  i
napechatano vdobavok vmeste so vsyakimi izdeliyami v ih vkuse,  -  ya  reshil  ne
pomeshchat' ego na etih stranicah[28]. I chtoby pamyat' ego avtora ne  postradala
v glazah teh, kto ne imel vozmozhnosti poznakomit'sya blizhe s ego vzglyadami  i
postupkami, ya  ih  preduprezhdayu,  chto  rassuzhdenie  ob  etom  predmete  bylo
napisano im v rannej yunosti, v kachestve  uprazhneniya  na  hodyachuyu  i  izbituyu
temu,  tysyachu  raz  obrabatyvavshuyusya  v  raznyh  knigah.  YA   niskol'ko   ne
somnevayus', chto on priderzhivalsya  teh  vzglyadov,  kotorye  izlagal  v  svoem
sochinenii, tak kak on byl slishkom sovestliv, chtoby lgat', hotya by  v  shutku.
Bol'she togo, ya znayu,  chto  esli  by  emu  dano  bylo  vybrat'  mesto  svoego
rozhdeniya, on predpochel by Sarlaku [29] Veneciyu, - i s polnym osnovaniem. No,
vmeste s tem, v ego dushe bylo gluboko zapechatleno  drugoe  pravilo  -  svyato
povinovat'sya zakonam strany, v kotoroj  on  rodilsya.  Nikogda  eshche  ne  bylo
luchshego grazhdanina, bol'she zabotivshegosya o spokojstvii svoej rodiny i  bolee
vrazhdebnogo smutam i novshestvam svoego vremeni.  On  skoree  otdal  by  svoi
sposobnosti na to, chtoby pogasit' etot pozhar, chem na to, chtoby sodejstvovat'
ego razzhiganiyu. Duh ego byl sozdan po obrazcu inyh vekov, chem nash.
     Poetomu vmesto obeshchannogo ser'eznogo sochineniya, ya pomeshchu zdes'  drugoe,
napisannoe im v tom zhe vozraste, no bolee veseloe i zhizneradostnoe [30].

       Glava XXIX

        DVADCATX DEVYATX SONETOV |TXENA DE LA BO|SI

                                      Gospozhe de Grammov, grafine de Gissen

     Sudarynya, ya ne predlagayu vam chego-libo svoego, poskol'ku ono i bez togo
uzhe vashe i poskol'ku ya ne nahozhu nichego dostojnogo vas. No  mne  zahotelos',
chtoby eti stihi, gde by oni ni poyavilis' v pechati, byli otmecheny v zagolovke
vashim imenem i chtoby im vypala tem samym chest' imet' svoej  pokrovitel'nicej
slavnuyu Korizandu Anduanskuyu [1]. Mne kazalos', chto eto  podnoshenie  umestno
tem bolee, chto vo Francii nemnogo najdetsya dam, kotorye mogli  by  stol'  zhe
zdravo sudit' o poezii i nahodit' ej stol' zhe udachnoe upotreblenie, kak  eto
svoejstvenno {Prim. OCR. Orfografiya originala} vam. I eshche: ved' net  nikogo,
kto mog  by  vlozhit'  v  nee  stol'ko  zhizni  i  stol'ko  dushi,  skol'ko  vy
vkladyvaete v nee blagodarya bogatym i prekrasnym  zvuchaniyam  vashego  golosa,
kotorym priroda odarila vas, vmeste s celym  millionom  drugih  sovershenstv.
Sudarynya, eti stihi zasluzhivayut togo, chtoby vy okazali  im  blagosklonnost';
vy, nesomnenno, soglasites'  so  mnoyu,  chto  nasha  Gaskon'  eshche  ne  rozhdala
proizvedenij, kotorye byli by izyashchnee i poetichnee etih i  kotorye  mogli  by
svidetel'stvovat', chto oni vyshli iz-pod pera bolee odarennogo avtora.  I  ne
dosadujte, chto vy obladaete lish' ostatkom, poskol'ku  chast'  etih  stihov  ya
kak-to uzhe napechatal, posvyativ ih vashemu dostojnomu rodstvenniku,  gospodinu
de Fua; ved' v teh, chto ostalis' na vashu dolyu, bol'she zhizni i pylkosti,  tak
kak oni  byli  sochineny  v  poru  zelenoj  yunosti  i  sogrety  prekrasnoj  i
blagorodnoj strast'yu, o kotoroj ya kak-nibud' rasskazhu vam na  ushko.  CHto  zhe
kasaetsya teh drugih stihov, to on napisal ih pozdnee v chest' nevesty,  kogda
gotovilsya vstupit' v brak, i ot nih veet uzhe kakim-to supruzheskim  holodkom.
A ya priderzhivayus' mneniya teh, kto schitaet, chto poeziya ulybaetsya tol'ko  tam,
gde ej prihoditsya imet' delo s  predmetami  shalovlivymi  i  legkomyslennymi.
(|ti stihi mozhno prochest' v drugom meste [2].)

       Glava XXX

     OB UMERENNOSTI [1]

     Mozhno podumat', chto nashe prikosnovenie neset s soboyu  zarazu;  ved'  my
portim vse, k chemu ni prilozhim ruku, kak by ni bylo ono samo po sebe  horosho
i prekrasno. Mozhno i k dobrodeteli prilepit'sya tak, chto ona stanet porochnoj:
dlya etogo stoit lish' proyavit' k nej slishkom gruboe i neobuzdannoe  vlechenie.
Te, kto utverzhdaet,  budto  v  dobrodeteli  ne  byvaet  chrezmernogo  po  toj
prichine, chto vse chrezmernoe ne est' dobrodetel', prosto igrayut slovami:

     Insani sapiens nomen ferat, aequus iniqui,
     Ultra quam satis est virtutem si petat ipsam.

     {I mudrogo mogut nazvat' bezumcem, spravedlivogo - nespravedlivym, esli
ih stremlenie k dobrodeteli prevoshodit vsyakuyu meru [2] (lat.)}

     |to ne bolee,  kak  filosofskoe  uhishchrenie.  Mozhno  i  chereschur  lyubit'
dobrodetel' i vpast' v krajnost', revnuya  k  spravedlivosti.  Zdes'  umestno
vspomnit' slova apostola: "Ne bud'te bolee mudrymi, chem sleduet,  no  bud'te
mudrymi v meru" [3].
     YA videl odnogo iz velikih mira  sego,  kotoryj  podorval  veru  v  svoe
blagochestie, buduchi slishkom blagochestiv dlya lyudej ego polozheniya [4].
     YA lyublyu natury umerennye i srednie vo vseh otnosheniyah.  CHrezmernost'  v
chem by to ni bylo, dazhe v tom, chto est' blago, esli ne oskorblyaet menya,  to,
vo vsyakom sluchae, udivlyaet, i ya zatrudnyayus', kakim by imenem ee okrestit'. I
mat' Pavsaniya [5], kotoraya pervoj izoblichila syna i prinesla pervyj  kamen',
chtoby ego zamurovat', i diktator Postumij [6], osudivshij  na  smert'  svoego
syna tol'ko za to, chto pyl yunosti uvlek  togo  vo  vremya  uspeshnoj  bitvy  s
vragami, i on okazalsya nemnogo  vperedi  svoego  ryada,  kazhutsya  mne  skoree
strannymi, chem spravedlivymi. I ya ne imeyu ni malejshej ohoty ni  prizyvat'  k
stol' dikoj i stol' dorogoj cenoj kuplennoj dobrodeteli, ni sledovat' ej.
     Luchnik, kotoryj dopustil perelet, stoit togo, ch'ya strela ne doletela do
celi. I moim glazam tak zhe bol'no, kogda ih vnezapno  porazhaet  yarkij  svet,
kak i togda, kogda ya vperyayu ih vo  mrak.  Kallikl  u  Platona  govorit,  chto
krajnee uvlechenie filosofiej vredno [7], i sovetuet  ne  uglublyat'sya  v  nee
dalee teh predelov, v kakih ona polezna; esli zanimat'sya  eyu  umerenno,  ona
priyatna i udobna, no, v konce koncov, ona delaet cheloveka porochnym i  dikim,
prezirayushchim obshchie verovaniya i zakony, vragom  priyatnogo  obhozhdeniya,  vragom
vseh  chelovecheskih  naslazhdenij,  ne   sposobnym   zanimat'sya   obshchestvennoj
deyatel'nost'yu i okazyvat' pomoshch'  ne  tol'ko  drugomu,  no  i  sebe  samomu,
gotovym bezropotno snosit' oskorbleniya. On vpolne prav, esli  predavat'sya  v
filosofii izlishestvam, ona otnimaet u  nas  estestvennuyu  svobodu  i  svoimi
dokuchlivymi  uhishchreniyami  uvodit  s  prekrasnogo  i  rovnogo  puti,  kotoryj
nachertala dlya nas priroda.
     Privyazannost',  kotoruyu  my  pitaem  k  nashim  zhenam,  vpolne  zakonna;
teologiya, odnako, vsyacheski obuzdyvaet i ogranichivaet ee. YA kogda-to nashel  u
svyatogo Fomy [8],  v  tom  meste,  gde  on  osuzhdaet  braki  mezhdu  blizkimi
rodstvennikami, sredi drugih dovodov takzhe i sleduyushchij: est' opasnost',  chto
chuvstvo, pitaemoe k zhene-rodstvennice, mozhet stat' neumerennym;  ved',  esli
muzh v dolzhnoj mere ispytyvaet k zhene  podlinnuyu  i  sovershennuyu  supruzheskuyu
privyazannost' i k nej eshche dobavlyaetsya ta privyazannost',  kotoruyu  my  dolzhny
ispytyvat' k rodstvennikam, to  net  nikakogo  somneniya,  chto  etot  izlishek
zastavit ego vyjti za predely razumnogo.
     Pauki,  opredelyayushchie  povedenie  i  nravy  lyudej,  -  kak  filosofiya  i
teologiya, - vmeshivayutsya vo vse: net sredi nashih  del  i  zanyatij  takogo,  -
skol' by ono ni bylo lichnym i sokrovennym, - kotoroe moglo by ukryt'sya ot ih
nazojlivyh vzglyadov i ih suda.  Izbegat'  ih  umeyut  lish'  te,  kto  revnivo
oberegaet  svoyu  svobodu.  Takovy  zhenshchiny,  predostavlyayushchie  svoi  prelesti
vsyakomu, kto pozhelaet: odnako styd ne velit im pokazyvat'sya vrachu.  Itak,  ya
hochu ot imeni etih nauk nastavit' muzhej (esli eshche najdutsya takie, kotorye  i
v brake sohranyayut neistovstvo strasti), chto dazhe te naslazhdeniya, kotorye oni
vkushayut ot blizosti s zhenami,  zasluzhivayut  osuzhdeniya,  esli  pri  etom  oni
zabyvayut o dolzhnoj mere, i chto v zakonnom supruzhestve mozhno tak zhe vpast'  v
raspushchennost' i razvrat, kak i v prelyubodejnoj svyazi. |ti besstydnye  laski,
na  kotorye  tolkaet  nas  pervyj   pyl   strasti,   ne   tol'ko   ispolneny
nepristojnosti, no i nesut v sebe pagubu nashim zhenam. Pust'  luchshe  ih  uchit
besstydstvu kto-nibud' drugoj. Oni  i  bez  togo  vsegda  gotovy  pojti  nam
navstrechu. CHto do menya, to ya sledoval lish' estestvennym i prostym vlecheniyam,
vnushaemym nam samoj prirodoj.
     Brak - svyashchennyj i blagochestivyj soyuz; vot pochemu naslazhdeniya,  kotorye
on nam prinosit, dolzhny byt'  sderzhannymi,  ser'eznymi,  dazhe,  v  nekotoroj
mere, strogimi.  |to  dolzhna  byt'  strast'  sovestlivaya  i  blagorodnaya.  I
poskol'ku osnovnaya cel' takogo soyuza - detorozhdenie, nekotorye  somnevayutsya,
dozvolitel'na li blizost' s zhenoj v teh sluchayah, kogda my ne mozhem nadeyat'sya
na estestvennye plody, naprimer, kogda zhenshchina beremenna ili kogda ona vyshla
uzhe iz vozrasta. Po mneniyu Platona, eto to zhe, chto ubijstvo  [9].  Nekotorye
narody  i,  mezhdu  prochim,  magometane  gnushayutsya  snoshenij  s   beremennymi
zhenshchinami; drugie - kogda u zhenshchiny mesyachnye. Zenobiya dopuskala k sebe  muzha
odin tol'ko raz, a zatem v techenie vsego perioda beremennosti  ne  razreshala
prikasat'sya k nej; i tol'ko togda, kogda nastupalo vremya  vnov'  zachat',  on
snova prihodil k nej. Vot pohval'nyj i blagorodnyj primer supruzhestva [10].
     U  kakogo-to  istomivshegosya  i  zhadnogo  do  etoj  utehi  poeta  Platon
pozaimstvoval takoj rasskaz. Odnazhdy  YUpiter  do  togo  vozgorelsya  zhelaniem
nasladit'sya so svoej zhenoj, chto, ne imeya terpeniya podozhdat', poka ona  lyazhet
na lozhe, povalil ee na  pol.  Ot  polnoty  ispytannogo  im  udovol'stviya  on
nachisto zabyl o resheniyah, tol'ko chto prinyatyh im sovmestno s bogami  na  ego
nebesnom pridvornom sovete. On pohvalyalsya zatem, chto emu na  etot  raz  bylo
tak zhe horosho, kak togda, kogda on lishil svoyu zhenu devstvennosti  tajkom  ot
ee i svoih roditelej [11].
     Cari Persii hotya i priglashali svoih zhen na piry, no kogda zhelaniya ih ot
vypitogo vina raspalyalis' i im nachinalo kazat'sya, chto eshche nemnogo i pridetsya
snyat' uzdu so strastej, oni otpravlyali  ih  na  zhenskuyu  polovinu,  daby  ne
sdelat' ih souchastnicami svoej bezuderzhnoj pohoti, i zvali vmesto nih drugih
zhenshchin, k kotorym ne obyazany byli otnosit'sya s takim uvazheniem.
     Ne  vsyakie  udovol'stviya  i  ne  vsyakie  milosti  v   odinakovoj   mere
prilichestvuyut lyudyam raznogo polozheniya. |paminond velel  posadit'  v  temnicu
odnogo rasputnogo yunoshu; Pelopid poprosil ego vypustit' radi nego uznika  na
svobodu; |paminond otvetil otkazom, no ustupil hodatajstvu  odnoj  iz  svoih
podrug, kotoraya takzhe ob etom prosila. On sleduyushchim  obrazom  ob®yasnil  svoe
povedenie: eto byla  milost',  okazannaya  priyatel'nice,  no  nedostojnaya  po
otnosheniyu k voenachal'niku. Sofokl, buduchi pretorom odnovremenno s  Periklom,
uvidel odnazhdy prohodivshego mimo krasivogo yunoshu. "Poglyadi, kakoj prelestnyj
yunosha!" - skazal on Periklu, na chto Perikl otvetil: "On mozhet  byt'  zhelanen
dlya vsyakogo, no ne dlya pretora, u kotorogo  dolzhny  byt'  nezapyatnannymi  ne
tol'ko ruki, no i glaza".
     Kogda zhena imperatora |liya Vera stala zhalovat'sya, chto on ishchet  lyubovnyh
uteh s drugimi zhenshchinami, tot  ej  otvetil,  chto  delaet  eto  so  spokojnoj
sovest'yu, tak kak brak est' ispolnennyj  dostoinstva,  chestnyj  soyuz,  a  ne
legkomyslennaya i sladostrastnaya svyaz'. I nashi starinnye cerkovnye  avtory  s
pohvaloj vspominayut o zhenshchine, kotoraya dala razvod svoemu muzhu,  potomu  chto
ne pozhelala terpet' ego chrezmerno  sladostrastnye  i  besstydnye  laski.  I,
voobshche govorya, net takogo dozvolennogo i zakonnogo  naslazhdeniya,  v  kotorom
izlishestva i neumerennost' ne zasluzhivali by nashego poricaniya.
     No, govorya po sovesti, do chego zhe neschastnoe zhivotnoe - chelovek!  Samoj
prirodoj on ustroen tak, chto emu dostupno lish' odno tol'ko polnoe i  cel'noe
naslazhdenie, i odnako zhe  on  sam  staraetsya  urezat'  ego  svoimi  nelepymi
umstvovaniyami.  Vidno,  on  eshche  nedostatochno  zhalok,  esli  ne   usugublyaet
soznatel'no i umyshlenno svoej gor'koj doli:

     Fortunae miseras auximus arte vias.

     {My iskusstvenno udlinili gorestnye puti sud'by [12] (lat.)}

     Mudrost'  chelovecheskaya  postupaet  ves'ma  glupo,  pytayas'   ogranichit'
kolichestvo i sladost' predostavlennyh nam udovol'stvij, - sovsem tak zhe, kak
i togda, kogda ona userdno i blagosklonno puskaet v hod svoi uhishchreniya, daby
prigladit' i priukrasit' stradaniya i umen'shit' nashu chuvstvitel'nost' k  nim.
Esli by  ya  byl  glavoj  kakoj-nibud'  sekty,  ya  izbral  by  drugoj,  bolee
estestvennyj put', kotoryj  i  vpryam'  yavlyaetsya  i  bolee  udobnym  i  bolee
pravednym; i ya, byt' mozhet, sumel by uvlech' lyudej na nego.
     Mezhdu tem, nashi vrachevateli, i telesnye i duhovnye, slovno sgovorivshis'
mezhdu soboj, ne nahodyat ni drugogo puti  k  isceleniyu,  ni  drugih  lekarstv
protiv boleznej dushi i tela, krome muchenij, boli i nakazanij. Bdeniya, posty,
vlasyanica, izgnanie v otdalennye i pustynnye mestnosti, zaklyuchenie naveki  v
temnicu, bichevanie i prochie muki byli vvedeny imenno radi etogo i  pritom  s
nepremennym usloviem, chtoby oni byli samymi chto ni na est' nastoyashchimi mukami
i my so vsej ostrotoj oshchushchali by ih gorech' i chtoby ne  poluchalos'  tak,  kak
proizoshlo s nekim Gallionom [13], kotoryj, buduchi otpravlen  v  izgnanie  na
ostrov Lesbos, kak soobshchili ottuda v Rim, zhil tam v  svoe  udovol'stvie,  i,
takim obrazom, to, chto prednaznachalos' emu  v  nakazanie,  prevratilos'  dlya
nego v blagodenstvie; togda senat, izmeniv ranee prinyatoe reshenie, vozvratil
ego obratno k zhene i prikazal emu ne otluchat'sya iz doma, daby on i  v  samom
dele pochuvstvoval, chto nakazan. Ibo, komu post pridaet zdorov'ya i  bodrosti,
komu ryba nravitsya bol'she, dlya  togo  post  uzhe  ne  budet  iscelyayushchim  dushu
sredstvom; i tochno tak zhe,  pri  vrachevanii  tela,  lekarstva  ne  okazyvayut
poleznogo dejstviya na togo, kto  prinimaet  ih  s  ohotoyu  i  udovol'stviem.
Gorech'  i  otvrashchenie,  kotoroe  oni  vyzyvayut,  yavlyayutsya  obstoyatel'stvami,
sodejstvuyushchimi ih celitel'nym svojstvam. CHelovek, kotoryj mog by upotreblyat'
reven' kak obychnuyu pishchu, ne ispytyval by nikakoj pol'zy ot  ego  primeneniya:
nado, chtoby reven' beredil zheludok, - tol'ko togda on mozhet okazat' poleznoe
dejstvie.  Otsyuda  vytekaet  obshchee  pravilo,  chto   vse   iscelyaetsya   svoeyu
protivopolozhnost'yu, ibo tol'ko bol' vrachuet bol'.
     |to navodit na mysl' o drugom, ves'ma strannom mnenii, budto by nebesam
i  prirode  mozhno  ugodit'  krovoprolitiem  i  chelovekoubijstvom,  kak   eto
priznavalos' vsemi religiyami. Eshche na pamyati nashih otcov Murad [14], zahvativ
Korinfskij peresheek, prines v  zhertvu  dushe  svoego  otca  shest'sot  molodyh
grekov, chtoby ih krov' iskupila grehi pokojnogo. I v novyh zemlyah,  otkrytyh
uzhe v nashe vremya, stol' chistyh i devstvennyh po sravneniyu s nashimi, podobnyj
obychaj imeet povsemestnoe rasprostranenie [15]; vse ih idoly zahlebyvayutsya v
chelovecheskoj krovi, prichem neredki primery nevoobrazimoj zhestokosti.  ZHertvy
podzharivayut zhivymi i napolovinu izzharennymi vytaskivayut  iz  zharovni,  chtoby
vyrvat' u nih serdce i vnutrennosti. U drugih, v tom chisle  dazhe  u  zhenshchin,
sdirayut zazhivo kozhu i  etoj  eshche  okrovavlennoj  kozhej  nakryvayutsya  sami  i
oblachayut v nee drugih. I my vstrechaem u etih narodov ne men'she, chem  u  nas,
primerov tverdosti i muzhestva. Ibo eti neschastnye - stariki, zhenshchiny,  deti,
prednaznachennye v  zhertvu,  -  za  neskol'ko  dnej  pered  svyashchennodejstviem
obhodyat,  sobiraya  milostynyu,   doma,   daby   prinesti   ee   v   dar   pri
zhertvoprinoshenii, i yavlyayutsya na etu bojnyu priplyasyvaya i  raspevaya  vmeste  s
soprovozhdayushchej ih tolpoj. Posly meksikanskogo vladyki,  opisyvaya  Ferdinando
Kortesu moshch' i velichie svoego gospodina, soobshchili emu prezhde  vsego  o  tom,
chto u nego tridcat' vassalov i kazhdyj iz nih mozhet vystavit'  po  sto  tysyach
voinov i chto on obitaet v samom krasivom i samom ukreplennom,  kakoj  tol'ko
sushchestvuet v mire, gorode, i pod konec dobavili, chto emu polagaetsya ezhegodno
prinosit' v zhertvu bogam pyat'desyat tysyach chelovek. On vedet, - govorili  oni,
- nepreryvnye vojny s nekotorymi bol'shimi, zhivushchimi po sosedstvu narodami ne
tol'ko dlya togo, chtoby dostavit' uprazhnenie molodezhi svoej strany,  no  i  s
cel'yu obespechit' v  svoem  gosudarstve  zhertvoprinosheniya  voennoplennymi.  V
drugoj raz, v odnom iz ih gorodov, po sluchayu  pribytiya  tuda  Kortesa,  bylo
edinovremenno prineseno v zhertvu pyat'desyat chelovek. Rasskazhu eshche  sleduyushchee:
nekotorye  iz  etih  narodov,  razbitye   Kortesom,   daby   priznat'   sebya
pobezhdennymi i iskat' ego druzhby, otpravili  k  nemu  svoih  predstavitelej;
posly, peredavaya tri vida podarkov, skazali: "Gospodin, vot tebe pyat' rabov.
Esli ty groznyj bog i pitaesh'sya myasom i krov'yu, pozhri  ih,  i  my  tebya  eshche
bol'she vozlyubim; esli ty krotkij bog, vot ladan i per'ya; esli zhe ty chelovek,
primi etih ptic i eti plody".

       Glava XXXI

        O KANNIBALAH

     Car' Pirr [1], perepravivshis' v Italiyu i uvidev boevoj stroj vyslannogo
protiv nego rimskogo vojska, skazal: "YA ne znayu, chto  tut  za  varvary  (ibo
greki nazyvali tak vseh chuzhestrancev), no  raspolozhenie  vojska,  kotoroe  ya
pred soboj vizhu, niskol'ko ne varvarskoe". To zhe samoe govorili  i  greki  o
vojske, perepravlennom k nim Flaminiem [2]; to zhe mnenie vyskazal i  Filipp,
rassmatrivaya s holma poryadok i raspolozhenie rimskogo  lagerya,  razbitogo  na
ego  zemle  Publiem  Sul'piciem  Gal'boj  [3].  |to  pokazyvaet,   s   kakoj
ostorozhnost'yu sleduet otnosit'sya k obshcheprinyatym mneniyam, a takzhe, chto sudit'
o chem by to ni bylo nado, opirayas' na razum, a ne na obshchee mnenie.
     U menya dovol'no dolgo sluzhil chelovek, provedshij desyat'  ili  dvenadcat'
let v tom Novom Svete, kotoryj otkryt uzhe v nashe vremya; on zhil v teh mestah,
gde pristal k beregu Vil'gan'on  [4],  nazvavshij  etu  zemlyu  Antarkticheskoj
Franciej. |to  otkrytie  beskrajnoj  strany  yavlyaetsya,  po-vidimomu,  ves'ma
vazhnym. YA ne mog by, vprochem, poruchit'sya za  to,  chto  v  budushchem  ne  budet
otkryta eshche kakaya-nibud' drugaya, ved' stol'ko  lyudej,  gorazdo  uchenee  nas,
oshibalis' na etot schet. YA opasayus', odnako, chto nashi glaza  alchut  bol'shego,
chem mozhet vmestit' zheludok, a takzhe chto lyubopytstvo v nas  prevoshodit  nashi
vozmozhnosti. My zahvatyvaem reshitel'no vse, no nasha dobycha - veter.
     Solon u Platona [5] pereskazyvaet slyshannoe im ot zhrecov goroda Saisa v
Egipte: nekogda,  eshche  do  potopa,  sushchestvoval  bol'shoj  ostrov,  po  imeni
Atlantida, raspolozhennyj pryamo na zapad ot  togo  mesta,  gde  Gibraltarskij
proliv smykaetsya s okeanom. |tot ostrov byl  bol'she  Afriki  i  Azii  vzyatyh
vmeste, i cari etoj strany, vladevshie ne  tol'ko  odnim  etim  ostrovom,  no
utverdivshiesya i na materike, - tak chto oni gospodstvovali v Afrike vplot' do
Egipta, a v Evrope vplot' do Toskany, - zadumali vtorgnut'sya dazhe v  Aziyu  i
podchinit' narody, obitavshie na beregah  Sredizemnogo  morya  do  zaliva  ego,
izvestnogo pod imenem Bol'shogo morya [6]. S etoj cel'yu  oni  perepravilis'  v
Ispaniyu, peresekli Galliyu, Italiyu  i  doshli  do  Grecii,  gde  ih  zaderzhali
afinyane. Odnako nekotoroe vremya spustya i oni, i afinyane, i  ih  ostrov  byli
pogloshcheny potopom. Ves'ma veroyatno, chto eti uzhasnye opustosheniya, prichinennye
vodami, vyzvali mnogo prichudlivyh izmenenij v mestah obitaniya cheloveka; ved'
schitayut zhe, chto more otorvalo Siciliyu ot Italii,

     Naes loca, vi quondam et vasta convulsa ruina,
     Dissiluisse ferunt, cum protinus utraque tellus
     Una foret.;

     {|ti zemli, kak govoryat, byli  kogda-to  raz®edineny  nekim  velikim  i
razrushitel'nym zemletryaseniem; a ran'she eto byla edinaya zemlya [7] (lat.)}

     Kipr ot Sirii, ostrov Negrepont [8] ot materikovoj Beotii i,  naprotiv,
vossoedinilo drugie zemli, kotorye  prezhde  byli  otdeleny  drug  ot  druga,
zapolniv peskom i ilom uglubleniya mezhdu nimi:

     sterilisque diu palus aptaque remis
     Vicinas urbes alit, et grave sentit aratrum.

     {I besplodnaya prezhde laguna, gde plavali korabli, nyne, vzrytaya surovym
plugom, pitaet sosednie goroda [9] (lat.)}

     No ne pohozhe, chtoby etim ostrovom i byl Novyj Svet, kotoryj my  nedavno
otkryli, ibo vysheupomyanutyj ostrov pochti soprikasalsya s Ispaniej,  i  trudno
poverit', chtoby navodnenie moglo zatopit' stranu protyazheniem  bolee  chem  na
tysyachu dvesti l'e; a krome togo, otkrytiya moreplavatelej  nashego  vremeni  s
tochnost'yu ustanovili, chto eto ne ostrov, no materik,  primykayushchij,  s  odnoj
storony, k Ost-Indii, a s drugoj - k zemlyam, raspolozhennym u togo i  drugogo
polyusa, - ili, esli on vse-taki ne smykaetsya s nimi, to oni otdeleny drug ot
druga  nastol'ko  uzkim  prolivom,  chto  eto  ne  daet  osnovaniya   nazyvat'
novootkrytuyu zemlyu ostrovom [10].
     Po-vidimomu,  etim  ogromnym  telam  prisushchi,  kak  i  nashim,  dvizheniya
dvoyakogo roda - estestvennye i sudorozhnye. Kogda ya  vspominayu  o  peremenah,
proizvedennyh, mozhno skazat', u menya  na  glazah  moeyu  rodnoyu  Dordon'yu  na
pravom ee beregu, esli smotret' vniz po techeniyu, i o tom,  chto  za  dvadcat'
let ona peredvinulas'  do  takoj  stepeni,  chto  razmyla  fundamenty  mnogih
stroenij, ya otchetlivo vizhu, chto tut rech'  idet  ne  ob  estestvennom,  no  o
sudorozhnom dvizhenii, ibo, esli by  ona  i  prezhde  peremeshchalas'  s  podobnoj
bystrotoj i vpred' stala by vesti sebya ne inache, to ves' oblik mira  byl  by
izmenen eyu odnoj. No reki, kak pravilo, ne vsegda vedut sebya  odinakovo:  to
oni smeshchayutsya v odnu storonu, to v druguyu,  a  to  derzhatsya  sovego  starogo
rusla. YA ne govoryu o  vnezapnyh  navodneniyah,  prichiny  kotoryh  nam  horosho
izvestny. V Medone [11] more zasypalo  izvergnutym  im  peskom  zemli  moego
brata, gospodina d'Arsaka; vidneyutsya tol'ko kon'ki krysh  kakih-to  stroenij;
sdavavshiesya im v arendu  uchastki  i  ego  vozdelannye  polya  prevratilis'  v
skudnye pastbishcha. Obitateli etih mest govoryat, chto s nekotoryh por more  tak
stremitel'no nastupaet na  nih,  chto  oni  poteryali  uzhe  celyah  chetyre  l'e
pribrezhnoj zemli. |ti peski kak by ego  kvartir'ery,  i  my  vidim  ogromnye
grudy ih, kotorye dvizhutsya na polul'e  vperedi  morya,  zavoevyvaya  dlya  nego
sushu.
     Drugoe svidetel'stvo drevnih, s kotorym takzhe  hotyat  svyazat'  otkrytie
Novogo Sveta,  my  nahodim  u  Aristotelya,  esli  tol'ko  ta  knizhechka,  gde
povestvuetsya o neslyhannyh chudesah, dejstvitel'no prinadlezhit  emu  [12].  V
nej on rasskazyvaet, chto neskol'ko karfagenyan, minovav Gibraltarskij  proliv
i vyjdya v Atlanticheskij okean, posle dolgogo  plavaniya  vdaleke  ot  vsyakogo
materika otkryli v konce koncov bol'shoj plodorodnyj  ostrov,  ves'  pokrytyj
lesami i oroshaemyj polnovodnymi i glubokimi rekami; vposledstvii  i  oni,  i
vsled da nimi drugie, privlekaemye krasotoj  i  plodorodiem  etogo  ostrova,
otpravilis' tuda vmeste s zhenami  i  det'mi  i  nachali  tam  obosnovyvat'sya.
Vlastiteli Karfagena, odnako, uvidev, chto strana ih  malo-pomalu  stanovitsya
vse bezlyudnee, izdali strogij prikaz, kotorym pod strahom smerti zapreshchalos'
pereselyat'sya tuda komu by to ni bylo; etim zhe prikazom  oni  izgnali  ottuda
vseh ran'she poselivshihsya tam iz opaseniya, kak by te, umnozhivshis' v chisle, ne
podavili ih i ne razorili ih gosudarstva. No i etot  rasskaz  Aristotelya  ne
imeet ni malejshego otnosheniya k nedavno otkrytym zemlyam.
     Sluga, o kotorom ya govoryu, byl chelovekom prostym i temnym,  a  eto  kak
raz odno iz neobhodimyh uslovij dostovernosti pokazanij, ibo  lyudi  s  bolee
tonkim umom nablyudayut, pravda, s bol'shej tshchatel'nost'yu i  vidyat  bol'she,  no
oni sklonny pridavat' vsemu svoe tolkovanie, i,  zhelaya  nabit'  emu  cenu  i
ubedit' slushatelej, ne mogut uderzhat'sya, chtoby ne  iskazit',  hot'  nemnogo,
pravdu; oni nikogda ne izobrazyat veshchej  takimi,  kakovy  oni  est';  oni  ih
pereinachivayut i priukrashivayut v sootvetstvii s tem, kakimi pokazalis' oni im
samim; i s cel'yu pridat' ves svoemu mneniyu i sklonit' vas  na  svoyu  storonu
oni ohotno prisochinyayut koe-chto ot sebya,  tak  skazat',  rasshiryaya  i  udlinyaya
istinu. Tut nuzhen libo chelovek isklyuchitel'no dobrosovestnyj, libo  nastol'ko
prostoj, chtoby ego umenie sochinyat' nebylicy i  pridavat'  vid  dostovernosti
vydumkam prevoshodilo ego  sposobnosti,  i  voobshche  chelovek  bez  predvzyatyh
myslej. Imenno takim i byl moj sluga. A krome togo, on ne  raz  privodil  ko
mne  matrosov  ya  kupcov,  s  kotorymi  svel  znakomstvo  vo  vremya   svoego
puteshestviya. Takim obrazom, menya vpolne udovletvoryayut svedeniya, kotorymi oni
snabdili menya, i  ya  ne  stanu  spravlyat'sya,,  chto  govoryat  ob  etih  veshchah
kosmografy.
     Nam nuzhny geografy, kotorye dali by tochnoe opisanie mestnostej, gde oni
pobyvali. No imeya pered nami to preimushchestvo, chto oni  sobstvennymi  glazami
videli, naprimer, Palestinu, oni stremyatsya vospol'zovat'sya etoyu  privilegiej
i porasskazat', sverh togo, obo vsem v mire. YA hotel by, chtoby ne  tol'ko  v
etoj oblasti, no i vo vseh ostal'nyh kazhdyj  pisal  tol'ko  o  tom,  chto  on
znaet, i v meru togo, naskol'ko on znaet, ibo inoj mozhet obladat' tochnejshimi
svedeniyami  o