ostuyu smert', vidno vse zhe, chto i on byl potryasen gnusnymi i strashnymi primerami zhestokosti, svojstvennoj rimskim tiranam. CHto kasaetsya menya, to vsyakoe dopolnitel'noe nakazanie sverh obyknovennoj smerti dazhe po zakonu est', po-moemu, chistejshaya zhestokost' [29]; eto osobenno otnositsya k nam, hristianam, kotorye dolzhny zabotit'sya o tom, chtoby dushi otpravlyalis' na tot svet uspokoennymi, chto nevozmozhno, esli ih izmuchili i isterzali nevynosimymi pytkami. V nedavnie dni nekij plennyj voin, zametiv s vysoty bashni, v kotoruyu on byl zatochen, chto na ploshchadi plotniki nachali uzhe svoi prigotovleniya i syuda zhe stal stekat'sya narod, reshil, chto vse eto gotovitsya dlya nego i prishel v otchayanie. Ne imeya pod rukami nichego drugogo, chem sebya ubit', on shvatil popavshijsya emu rzhavyj gvozd' ot staroj povozki i nanes sebe im dva sil'nyh udara v sheyu, no chuvstvuya, chto on eshche zhiv, nanes sebe eshche tret'yu ranu v zhivot i poteryal soznanie. V takom sostoyanii ego zastal odin iz navedavshihsya k nemu nadziratelej. Ego priveli v chuvstvo i, chtoby ne teryat' vremeni, poka on ne umer, emu tut zhe prochitali prigovor, na osnovanii kotorogo emu dolzhny byli otrubit' golovu. On ochen' obradovalsya etomu prigovoru, soglasilsya vypit' vino, ot kotorogo ran'she otkazyvalsya, i, poblagodariv sudej za neozhidanno myagkoe reshenie, zayavil, chto reshil pokonchit' s soboj iz straha pered bolee zhestokoj kazn'yu i chto strah ego eshche usililsya, kogda on uvidel prigotovleniya, iz-za chego on i zahotel izbavit'sya ot bolee zhestokoj smerti. YA by rekomendoval, chtoby surovye primernye nakazaniya, s pomoshch'yu kotoryh hotyat derzhat' narod v povinovenii, primenyalis' k trupam ugolovnyh prestupnikov, ibo kogda vidyat, chto ih lishayut prava pogrebeniya ili brosayut v kipyashchij kotel, ili chetvertuyut, to eto dolzhno proizvodit' ne menee sil'noe dejstvie, chem pytki, kotorym podvergayut zhivyh lyudej, hotya v dejstvitel'nosti i etim dostigayut ochen' nemnogogo, vernee skazat', nichego, ibo, kak govoritsya v Evangelii: Qui corpus occidunt, et postea non habent quod faciant {Ubivayushchih telo i potom ne mogushchih nichego bolee sdelat' [30] (lat. ).}. Nedarom i poety so svoej storony osobenno podcherkivayut strah pered etimi kartinami, pered dopolnitel'nymi nakazaniyami, krome smerti: Heul reliquias semiussi regis, denudatis ossibus, Per terram sanie delibutas foede divexarier. {O pust' ne vlachat s pozorom po zemle okrovavlennye, s ogolennymi kostyami ostanki napolovinu sozhzhennogo carya! [31] (lat. ).} YA nahodilsya odnazhdy v Rime v tot moment, kogda raspravlyalis' s izvestnym vorom, Katenoj [32]. Ego zadushili pri polnom molchanii prisutstvuyushchih, no kogda ego stali chetvertovat', to pri kazhdom udare topora slyshalis' zhalobnye voskicaniya, kak esli by kazhdyj iz sobravshihsya hotel vyrazit' trupu svoe sochuvstvie. |ti beschelovechnye zverstva mozhno pozvolyat' sebe ne po otnosheniyu k zhivomu cheloveku, a k ego mertvoj obolochke. Tak i postupil v shodnom do izvestnoj stepeni sluchae Artakserks [33], smyagchiv surovost' starinnyh persidskih zakonov i izdav ukaz, chtoby sanovnikov, kotorye sovershili dolzhnostnye prestupleniya, razdevali i sekli ih odezhdu vmesto nih samih, kak eto vodilos' vstar', i vmesto togo, chtoby vyryvat' im volosy s golovy, s nih snimali tol'ko ih vysokie kolpaki. Blagochestivye egiptyane schitali, chto oni vpolne ugozhdayut bozhestvennomu pravosudiyu, prinosya v zhertvu emu izobrazheniya svinej [34]: smelaya vydumka - zhelat' rasplatit'sya s bogom, vysshim v mire sushchestvom, izobrazheniem ili ten'yu predmeta. Mne prihoditsya zhit' v takoe vremya, kogda vokrug nas hot' otbavlyaj primerov neveroyatnoj zhestokosti [35], vyzvannyh razlozheniem, porozhdennym nashimi grazhdanskimi vojnami; v starinnyh letopisyah my ne najdem rasskazov o bolee strashnyh veshchah, chem te, chto tvoryatsya sejchas u nas kazhdodnevno. Odnako eto ni v kakoj stepeni ne priuchilo menya k zhestokosti, ne zastavilo s neyu svyknut'sya. YA ne v sostoyanii byl poverit', poka ne uvidel sam, chto sushchestvuyut takie chudovishcha v obraze lyudej, kotorye gotovy ubivat' radi udovol'stviya, dostavlyaemogo im ubijstvom, kotorye rady rubit' i kromsat' na chasti tela drugih lyudej i izoshchryat'sya v pridumyvanii neobyknovennyh pytok i smertej; pri etom oni ne poluchayut ot etogo nikakih vygod i ne pitayut vrazhdy k svoim zhertvam, a postupayut tak tol'ko radi togo, chtoby nasladit'sya priyatnym dlya nih zrelishchem umirayushchego v mukah cheloveka, chtoby slyshat' ego zhalobnye stony i vopli. Vot poistine vershina, kotoroj mozhet dostignut' zhestokost': Ut homo hominen non iratus, non timens, tantum spectaturus, occidat. {CHtoby chelovek, ne pobuzhdaemyj ni gnevom, ni strahom, ubival drugogo, tol'ko chtoby polyubovat'sya etim [36] (lat. ).} CHto kasaetsya menya, to mne vsegda bylo tyagostno nablyudat', kak presleduyut i ubivayut nevinnoe zhivotnoe, bezzashchitnoe i ne prichinyayushchee nam nikakogo zla [37]. YA nikogda ne mog spokojno videt', kak zatravlennyj olen' - chto neredko byvaet, - edva dysha i iznemogaya, otkidyvaetsya nazad i sdaetsya tem, kto ego presleduet, molya ih svoimi slezami o poshchade, quaestuque cruentus Atque imploranti similis. {Oblivayas' krov'yu i slovno molya o poshchade [38] (lat. ).} |to vsegda kazalos' mne nevynosimym zrelishchem. YA nikogda ne derzhu u sebya pojmannyh zhivotnyh i vsegda otpuskayu ih na svobodu. Pifagor pokupal u rybakov ryb, a u pticelovov - ptic, chtoby sdelat' to zhe samoe [39]. ... primoque a caede ferarum Incaluisse puto maculatum sanguine ferrum. {Dumayu, chto obagrennyj krov'yu mech byl vpervye raskalen ubijstvom dikih zverej [40] (lat. ).} Krovozhadnye naklonnosti po otnosheniyu k zhivotnym svidetel'stvuyut o prirodnoj sklonnosti k zhestokosti. Posle togo kak v Rime privykli k zrelishchu ubijstva zhivotnyh, pereshli k zrelishcham s ubijstvom i osuzhdennyh i gladiatorov. Boyus' skazat', no mne kazhetsya, chto sama priroda nadelyaet nas nekim instinktom beschelovechnostj. Nikogo ne zabavlyaet, kogda zhivotnye laskayut drug druga ili igrayut mezhdu soboj, i mezhdu tem nikto ne upustit sluchaya posmotret', kak oni derutsya i gryzutsya. Dlya togo chtoby ne smeyalis' nad moim sochuvstviem k zhivotnym, napomnyu, chto religiya predpisyvaet nam izvestnoe miloserdie po otnosheniyu k nim, poskol'ku odin i tot zhe vladyka poselil nas v odnom i tom zhe mire, chtoby sluzhit' emu, i poskol'ku oni, kak i my, sut' ego sozdaniya. Pifagor zaimstvoval ideyu metempsihoza u egiptyan, no s teh por ona byla vosprinyata mnogimi narodami, i v chastnosti nashimi druidami [41]. Morte carent animae; semperque priore relicta Sede, novis domibus vivunt, habitantque receptae. {Dushi ne umirayut, no, pokinuv prezhnie mesta, zhivut vechno, poselyayas' v novyh obitelyah [42] (lat. )} Religiya drevnih gallov ishodit iz togo, chto dushi, buduchi bessmertnymi, vse vremya prebyvayut v dvizhenii i perehodyat iz odnogo tela v drugoe. Oni svyazyvali, krome togo, s etoj ideej izvestnoe predstavlenie o bozhestvennom pravosudii: tak, osnovyvayas' na pereseleniyah dush, oni utverzhdali, chto kogda dusha nahodilas' v Aleksandre, to bog prikazal ej pereselit'sya v drugoe telo, bolee ili menee sootvetstvuyushchee ee sposobnostyam: multa ferarum Cogit vincla pati, truculentos ingerit ursis, Praedonesque lupis, fallaces vulpibus addit; Atque ubi per varios annos, per mille figuras Egit, lethaeo purgatos flumine, tandem Rursus ad humanae revocat primordia formae. {On zaklyuchaet dushi v besslovesnyh zhivotnyh; grubiyana vselyaet v medvedya, razbojnika - v volka, obmanshchika - v lisu. I zastaviv ih na protyazhenii mnogih let prinyat' tysyachi oblichij, ochistiv v letejskom potoke, on vnov' zastavlyaet ih rodit'sya v chelovecheskom oblike [43] (lat. ).} Esli dusha byla hrabroj, to poselyali ee v telo l'va, esli sladostrastnoj - to v telo svin'i, esli truslivoj - to v olenya ili zajca, esli hitroj - to v lisu; i pod konec dusha, ochistivshis' putem takogo nakazaniya, vozvrashchalas' v telo kakogo-nibud' drugogo cheloveka: Ipse ego nam memini, Troiani tempore bello Pantholdes Euphorbus eram. {Sam pomnyu, chto vo vremya Troyanskoj vojny ya byl |vforbom, synom Pandeya [44] (lat. ).} CHto kasaetsya nashego rodstva s zhivotnymi, to ya ne pridayu emu bol'shogo znacheniya, kak ravno i tomu, chto mnogie narody - i v chastnosti naibolee drevnie i blagorodnye - ne tol'ko dopuskali zhivotnyh v svoe obshchestvo, no i stavili ih znachitel'no vyshe sebya; nekotorye narody schitali ih druz'yami i lyubimcami svoih bogov, kotorye budto by pochitayut i lyubyat ih bol'she, chem lyudej; drugie zhe ne priznavali nikakih drugih bozhestv, krome zhivotnyh; belluae a barbaris propter beneficium consecratae {Varvary obozhestvlyali zhivotnyh za te uslugi, kotorye oni im okazyvali [45] (lat. ).}. Crocodilon adorat Pars haec, illa pavet saturam serpentibus ibin; Effigies sacrl hic nitet aurea cercopitheci; ... hic piscem fluminis, illic Oppida tota canem venerantur. {Odni pochitayut krokodilov, drugie strashatsya ibisa, naevshegosya zmej, zdes' sverkaet zolotoe izobrazhenie svyashchennoj obez'yany, tam poklonyayutsya rechnoj rybe, v inyh mestah celye goroda obogotvoryayut sobak [46] (lat. ).} Dlya zhivotnyh pochetno i to istolkovanie etogo yavleniya, kotoroe dano Plutarhom [47] i poluchilo shirokoe rasprostranenie. Dejstvitel'no, Plutarh utverzhdal, chto egiptyane pochitali ne koshku, naprimer, ili byka, a chtili v etih zhivotnyh olicetvorenie nekotoryh bozhestvennyh kachestv: v byke - terpenie i poleznost', v koshke - zhivost' ili nezhelanie sidet' vzaperti (vrode nashih sosedej burgundcev vmeste so vsej Germaniej); pod etim oni razumeli svobodu, kotoruyu lyubili i pochitali prevyshe vseh drugih bozhestvennyh kachestv. Tak zhe istolkovyvali oni i pochitanie drugih zhivotnyh. No kogda ya vstrechayu u predstavitelej samyh umerennyh vzglyadov rassuzhdeniya o yakoby blizkom shodstve mezhdu nami i zhivotnymi i opisaniya velikih preimushchestv, kotorymi oni po sravneniyu s nami budto by obladayut, i utverzhdeniya pravomernosti priravnivaniya nas k nim, to cena nashego samomneniya v moih glazah sil'no snizhaetsya i ya ohotno otkazyvayus' ot pripisyvaemogo nam mnimogo vladychestva nad vsemi drugimi sozdaniyami [48]. No kak by to ni bylo, vse zhe sushchestvuet dolg gumannosti i izvestnoe obyazatel'stvo shchadit' ne tol'ko zhivotnyh, nadelennyh zhizn'yu i sposobnost'yu chuvstvovat', no dazhe derev'ya i rasteniya. My obyazany byt' spravedlivymi po otnosheniyu k drugim lyudyam i proyavlyat' miloserdie i dobrozhelatel'nost' ko vsem drugim sozdaniyam, dostojnym etogo. Mezhdu nami i imi sushchestvuet kakaya-to svyaz', kakie-to vzaimnye obyazatel'stva. Mne ne stydno priznat'sya v takoj moej rebyacheskoj slabosti: ya ne v silah otkazat' moej sobake v progulke, kotoruyu ona mne nekstati predlagaet ili kotoroj ona ot menya trebuet. U turok sushchestvuyut bol'nicy i uchrezhdeniya po okazaniyu pomoshchi zhivotnym. Rimlyane zabotilis' v obshchestvennom poryadke o pishche dlya gusej, bditel'nost' kotoryh spasla Kapitolij [49]; afinyane prinyali reshenie, chtoby muly, rabotavshie na postrojke hrama pod nazvaniem Gekatompedon, byli vypushcheny na volyu i mogli svobodno pastis' vsyudu. U agrigentcev sushchestvoval obychaj [50] po-nastoyashchemu horonit' zhivotnyh, kotorye byli im dorogi, naprimer loshadej, otlichivshihsya kakimi-nibud' redkimi kachestvami, ili sobak, ili poleznyh ptic, ili dazhe zhivotnyh, sluzhivshih dlya razvlecheniya ih detej. Pristrastie k roskoshi, svojstvennoe im i vo vsyakogo roda drugih veshchah, osobenno yarko proyavilos' v mnogochislennyh pyshnyh pamyatnikah, vozdvignutyh imi zhivotnym i sohranyavshihsya na protyazhenii mnogih vekov. Egiptyane horonili volkov, medvedej, krokodilov, sobak i koshek v svyashchennyh mestah, bal'zamirovali ih tela i nosili po nim traur [51]. Kimon [52] ustroil torzhestvennye pohorony kobylam, kotorye trizhdy dostavili emu pobedu v bege kolesnic na olimpijskih sostyazaniyah. Staryj Ksantipp [53] pohoronil svoyu sobaku na utese, vysyashchemsya na morskom poberezh'e i izvestnom s teh por pod ee imenem. Plutarh rasskazyvaet [54], chto emu bylo by sovestno prodat' za skromnuyu summu ili poslat' na bojnyu vola, kotoryj emu dolgoe vremya sluzhil. Glava XII APOLOGIYA RAJMUNDA SABUNDSKOGO [1] Nauka - eto poistine ochen' vazhnoe i ochen' poleznoe delo, i te, kto prezirayut ee, v dostatochnoj mere obnaruzhivayut svoyu glupost' [2]. No vse zhe ya ne pridayu ej takogo isklyuchitel'nogo znacheniya, kak nekotorye drugie, naprimer filosof Gerill [3], kotoryj videl v nej vysshee blago i schital, chto ona mozhet sdelat' nas mudrymi i schastlivymi. YA etogo ne dumayu; ne schitayu ya takzhe, kak utverzhdayut nekotorye, chto nauka - mat' vseh dobrodetelej i chto vsyakij porok est' sledstvie nevezhestva. Neobhodimo tshchatel'no vyyasnit', verno li eto. Moj dom s davnih por byl radushno otkryt dlya uchenyh lyudej i slavilsya etim; ibo otec moj, upravlyavshij im bolee poluveka, ohvachennyj tem samym novym pylom, kotoryj pobudil korolya Franciska I [4] pokrovitel'stvovat' naukam i podnyat' uvazhenie k nim, iskal, ne shchadya usilij i sredstv, znakomstva s obrazovannymi lyud'mi. On prinimal ih s blagogoveniem, kak lyudej svyatyh i nadelennyh kakoj-to osoboj bozhestvennoj mudrost'yu; ih vyskazyvaniya i suzhdeniya on vosprinimal kak proricaniya orakulov i otnosilsya k nim s tem bol'shej veroj i pochtitel'nost'yu, chto sam ne v sostoyanii byl razobrat'sya v nih, tak kak byl stol' zhe malo svedushch v naukah, kak i ego predki. CHto kasaetsya menya, to ya lyublyu nauku, no ne bogotvoryu ee. Odnim iz takih obrazovannyh lyudej byl i P'er Byunel' [5], slavivshijsya v svoe vremya uchenost'yu. On provel v zamke Monten' neskol'ko dnej vmeste s drugimi stol' zhe obrazovannymi lyud'mi v obshchestve moego otca i pri ot容zde podaril emu knigu pod nazvaniem "Theologia naturalis, sive Liber creaturarum, magistri Raymondi de Sabonde" {Estestvennaya teologiya, ili Kniga o tvoreniyah, napisannaya Rajmundom Sabundskim [6] (lat. ).}. Tak kak otec moj vladel ital'yanskim i ispanskim, a kniga eta byla napisana na lomanom ispanskom yazyke s latinskimi okonchaniyami, to Byunel' rasschityval, chto otec moj, pri staranii, sumeet odolet' ee, i rekomendoval ee emu kak knigu, ves'ma poleznuyu i svoevremennuyu, prinimaya vo vnimanie togdashnie obstoyatel'stva. |to proishodilo kak raz togda, kogda novshestva Lyutera [7] stali nahodit' posledovatelej i kogda nasha staraya vera vo mnogih mestah poshatnulas'. Byunel' spravedlivo ocenil znachenie etih sobytij: on pravil'no rassudil i predugadal po nachalu bolezni, chto ona legko privedet k chudovishchnomu ateizmu. Ved' prostoj narod, ne v silah sudit' o veshchah na osnovanii ih samih, legko poddaetsya sluchajnym vliyaniyam i vidimosti; pol'zuyas' tem, chto emu pozvolili derzko prezirat' i proveryat' ucheniya, k kotorym on ran'she otnosilsya s velichajshim pochteniem, a imenno k tem, gde delo idet o ego spasenii, on, raz nekotorye punkty ego religii byli postavleny pod somnenie i zakolebalis', legko mozhet podvergnut' takomu zhe ispytaniyu i vse ostal'nye polozheniya svoej very, ibo oni ne imeyut dlya nego bol'shej ubeditel'nosti i sily, chem te, kotorye byli pokolebleny; on teper' otvergaet, kak tiranicheskoe igo, vse vozzreniya, kotorye ran'she prinimal, potomu chto oni pokoilis' na avtoritete zakona ili na uvazhenii k starinnomu obychayu: Nam cupide conculcatur nimis ante metutum. {Ved' s naslazhdeniem topchut to, chto nekogda vnushalo uzhas [8] (lat. ).} Otnyne on zhelaet priznavat' lish' to, chto prinyato po ego sobstvennomu resheniyu i s ego soglasiya. Moj otec nezadolgo do smerti, sluchajno natknuvshis' na etu knigu, lezhavshuyu v kipe zabroshennyh bumag, poprosil menya perevesti ee dlya nego na francuzskij yazyk. Takih avtorov, kak Rajmund Sabundskij, netrudno perevodit', ibo tut vazhno tol'ko sushchestvo dela; kuda slozhnee s temi, kto pridaval bol'shoe znachenie izyashchestvu i krasote yazyka, v osobennosti, kogda prihoditsya perevodit' na menee razrabotannyj yazyk. Perevod okazalsya dlya menya delom novym i neobychnym, no, tak kak ya, po schast'yu, imel togda mnogo svobodnogo vremeni i byl ne v sostoyanii otkazat' v chem by to ni bylo luchshemu iz otcov v mire, to, kak mog, spravilsya so svoej zadachej. Perevod moj dostavil otcu ogromnoe udovol'stvie, i on rasporyadilsya ego napechatat', chto i bylo vypolneno posle ego smerti [9]. Mne ponravilis' vzglyady etogo avtora, ves'ma posledovatel'noe postroenie ego raboty i ego zamysel, ispolnennyj blagochestiya. Tak kak etu knigu s udovol'stviem chitayut mnogie, i v osobennosti damy, k kotorym my dolzhny byt' sugubo vnimatel'ny, to mne chasto hotelos' prijti im na pomoshch' i snyat' s etoj knigi dva osnovnyh obvineniya, kotorye ej pred座avlyayut. Cel' knigi ves'ma smelaya i reshitel'naya: avtor stavit sebe zadachej ustanovit' i dokazat', vopreki ateistam, vse polozheniya hristianskoj religii s pomoshch'yu estestvennyh dovodov i dovodov chelovecheskogo razuma. Govorya po pravde, ya nahozhu, chto on delaet eto ves'ma ubeditel'no i udachno; vryad li eto mozhno sdelat' luchshe, i vryad li kto-nibud' mozhet sravnit'sya s nim v etom otnoshenii [10]. Kniga eta predstavlyaetsya mne ves'ma soderzhatel'noj i interesnoj; mezhdu tem imya ee avtora malo izvestno: vse, chto my znaem o nem, svoditsya k tomu, chto eto byl ispanec, vrach po professii, zhivshij v Tuluze okolo dvuh vekov tomu nazad. |to pobudilo menya v svoe vremya obratit'sya k vseznayushchemu Adrianu Turnebu [11] s voprosom, chto emu izvestno ob etoj knige. On mne otvetil, chto v etoj knige dana, na ego vzglyad, samaya sut' ucheniya Fomy Akvinskogo [12]; ibo, dejstvitel'no, tol'ko etot chelovek, otlichavshijsya ogromnoj erudiciej i zamechatel'noj tonkost'yu uma, sposoben byl vyskazat' podobnye vzglyady. No kto by ni byl avtorom i tvorcom etoj knigi (a po-moemu, net osobyh osnovanij lishat' Rajmunda Sabundskogo etogo zvaniya), prihoditsya priznat', chto eto byl ochen' odarennyj chelovek, obladavshij mnozhestvom dostoinstv. Pervoe vozrazhenie, kotoroe delaetsya knige Rajmunda Sabundskogo, sostoit v tom, chto hristiane nepravy, zhelaya obosnovat' svoyu religiyu s pomoshch'yu dovodov chelovecheskogo razuma, ibo ona poznaetsya tol'ko veroj i osobym ozareniem bozhestvennoj blagodati. V etom vozrazhenii est', po-vidimomu, nekoe blagochestivoe rvenie, poetomu nam sleduet s tem bol'shej myagkost'yu i obhoditel'nost'yu popytat'sya otvetit' tem, kto ego vydvigaet. Luchshe bylo by, esli by eto sdelal chelovek bolee opytnyj v voprosah bogosloviya, chem ya, kotoryj nichego v nem ne smyslit. I tem ne menee ya schitayu, chto v takom vozvyshennom i bozhestvennom voprose, namnogo prevoshodyashchem chelovecheskij razum, kakim yavlyaetsya religioznaya istina, kotoroyu bozh'ej blagodati ugodno bylo nas prosvetit', neobhodima bozhestvennaya pomoshch' i pritom neobychajnaya i isklyuchitel'naya, dlya togo chtoby my mogli etu istinu postich' i vospriyat'. YA ne dumayu, chtoby etogo mozhno bylo dostich' kak-nibud' chisto chelovecheskimi sredstvami. Ved' esli by eto bylo vozmozhno, to neuzheli stol'ko neobyknovenno odarennyh i vydayushchihsya muzhej drevnosti ne smogli by silami svoego uma dostignut' etogo poznaniya? Razumeetsya, vozvyshennye tajny nashej religii poznayutsya gluboko i podlinno tol'ko veroj, no eto otnyud' ne znachit, chto ne bylo by delom ves'ma pohval'nym i prekrasnym postavit' na sluzhbu nashej religii estestvennye i chelovecheskie orudiya poznaniya, kotorymi nadelil nas bog. Mozhno ne somnevat'sya, chto eto bylo by samym pochetnym primeneniem, kakoe tol'ko my mozhem im dat', i chto net dela i namereniya bolee dostojnogo hristianina, chem starat'sya vsemi svoimi silami i znaniyami ukrasit', rasshirit' i uglubit' istinu svoej religii. Odnako my ne dovol'stvuemsya tem, chtoby sluzhit' bogu tol'ko umom i dushoj, my obyazany vozdavat' i vozdaem emu takzhe i material'noe poklonenie; dlya pochitaniya ego my pol'zuemsya dazhe nashim telom, nashimi dvizheniyami i vneshnimi predmetami. Tochno tak zhe i nashu veru sleduet podkreplyat' vsemi silami nashego razuma, no vsegda pamyatuya pri etom, chto ona zavisit ne ot nas i chto nashi usiliya i rassuzhdeniya ne mogut privesti nas k etomu sverh容stestvennomu i bozhestvennomu poznaniyu. Esli vera ne otkryvaetsya nam sverh容stestvennym naitiem, esli ona dohodit do nas ne tol'ko cherez razum, no s pomoshch'yu drugih chelovecheskih sredstv, to ona ne vystupaet vo vsem svoem velikolepii i dostoinstve; no vse zhe ya polagayu, chto my ovladevaem veroj tol'ko takim putem. Esli by my vosprinimali boga putem glubokoj very, esli by my poznavali ego cherez nego samogo, a ne s pomoshch'yu nashih usilij [13], esli by my imeli bozhestvennuyu oporu i podderzhku, to chelovecheskie sluchajnosti ne v sostoyanii byli by nas potryasat', kak oni nas potryasayut. Nasha tverdynya ne rushilas' by ot stol' slabogo natiska. Pristrastie k novshestvam, nasilie gosudarej, uspeh toj ili inoj partii, sluchajnaya i neozhidannaya peremena nashih vzglyadov ne mogli by zastavit' nas pokolebat' ili izmenit' nashu veru, my ne reshilis' by vnosit' v nee raskol pod vliyaniem kakogo-nibud' novogo dovoda ili ugovorov, skol' by krasnorechivymi oni ni byli. S nepreklonnoj i neizmennoj tverdost'yu my sderzhivali by napor etih potokov: Illisos fluctus rupes ut vasta refundit, Et varias circum latrantes dissipat undas Mole sua. {Kak moshchnyj utes, kotoryj svoej gromadoj otrazhaet udaryayushchiesya ob nego potoki i razbivaet vse klokochushchie vokrug nego volny [14] (lat. ).} Esli by etot luch bozhestva kak-nibud' kasalsya nas, on proyavlyalsya by vo vsem: eto skazalos' by ne tol'ko na nashih rechah, no i na nashih dejstviyah, na kotoryh lezhal by ego otblesk; vse ishodyashchee ot nas bylo by ozareno etim vozvyshennym svetom. Nam dolzhno byt' stydno, chto sredi posledovatelej vseh drugih religij nikogda ne bylo takih, kotorye ne soobrazovali by tak ili inache svoe povedenie i obraz zhizni so svoimi verovaniyami - kak by ni byli eti verovaniya nelepy i stranny, - v to vremya kak hristiane, ispoveduyushchie stol' bozhestvennoe i nebesnoe uchenie, yavlyayutsya takovymi lish' po nazvaniyu. Hotite ubedit'sya v etom? Sravnite nashi nravy s nravami magometanina ili yazychnika - vy uvidite, chto my okazhemsya v etom otnoshenii stoyashchimi nizhe. A mezhdu tem, sudya po prevoshodstvu nashej religii, my dolzhny byli by siyat' takim nesravnennym svetom, chto o nas sledovalo by govorit': "Oni spravedlivy, miloserdny, dobry. Znachit, oni hristiane". Vse ostal'nye priznaki odinakovy u vseh religij: chayaniya, vera, chudesnye sobytiya, obryady, pokayaniya, muchenichestva. Otlichitel'noj chertoj nashej istinnoj religii dolzhna byla by byt' hristianskaya dobrodetel', ibo ona yavlyaetsya naibolee vozvyshennym i nebesnym proyavleniem nashej religii, buduchi samym dostojnym plodom bozhestvennoj istiny. Mezhdu tem prav byl nash dobryj svyatoj Lyudovik [15], kogda on reshitel'no otklonil zhelanie novoobrashchennogo tatarskogo hana pribyt' v Lion, chtoby pocelovat' papskuyu tuflyu i uvidet' zdes' voochiyu tu svyatost', kotoruyu on nadeyalsya najti v nashih nravah; ibo Lyudovik opasalsya, kak by nash raspushchennyj obraz zhizni ne otvratil novoobrashchennogo ot svyatoj very. Pravda, sovsem inache sluchilos' potom s drugim chelovekom, kotoryj otpravilsya s toj zhe cel'yu v Rim i, uvidev zdes' razvrat prelatov i naroda togo vremeni, eshche bolee ukrepilsya v nashej vere, reshiv, chto ochen' uzh ona dolzhna byt' mogushchestvenna i bozhestvenna, esli sohranyaet svoe velichie i dostoinstvo posredi takogo rasputstva i nahodyas' v stol' porochnyh rukah [16]. Esli by v nas byla hot' kaplya very, to my, kak govoritsya v Svyashchennom pisanii, sposobny byli by dvigat' gorami [17]; nashi dejstviya, buduchi napravlyaemy i rukovodimy bozhestvom, ne byli by prosto chelovecheskimi: v nih bylo by nechto chudesnoe, kak i v nashej vere. Brevis est institutio vitae honestae beataeque, si credas {Esli ty veruesh', tebya nedolgo nastavit' k chestnoj i blazhennoj zhizni [18] (lat. ).}. Odni uveryayut, budto veryat v to, vo chto na dele ne veryat; drugie (i takih gorazdo bol'she) vnushayut eto samim sebe, ne znaya po-nastoyashchemu, chto takoe vera. I my eshche udivlyaemsya tomu, chto sredi vojn, kotorye sejchas terzayut nashe otechestvo [19], vse tvoritsya i vershitsya tak, kak my eto vidim! Ved' my sami, tol'ko my sami v etom povinny. Esli i est' istina na storone odnoj iz boryushchihsya partij, to ona sluzhit ej lish' prikrytiem i ukrasheniem; na nee ssylayutsya, no ee ne chuvstvuyut, ne soznayut, ne pronikayutsya eyu; ona podobna toj istine, kotoraya na ustah u advokata, no ne vnedrilas' v serdce, v dushu priverzhencev etoj partii. Bog okazyvaet svoyu chudodejstvennuyu pomoshch' ne nashim strastyam, a vere i religii; no eta pomoshch' okazyvaetsya cherez lyudej, kotorye ispol'zuyut religiyu v svoih interesah, mezhdu tem kak dolzhno bylo by byt' naoborot. Priznaemsya: ved' my ee napravlyaem kuda nam zablagorassuditsya! Razve my ne lepim, kak iz voska, skol'ko ugodno protivopolozhnyh obrazov iz stol' edinogo i tverdogo veroucheniya? Gde eto bylo vidano bol'she, chem vo Francii v nashi dni? I te, kto napravlyaet ee nalevo, i te, kto napravlyaet ee napravo, i te, kto govorit: "|to chernoe", i te, kto govorit: "|to beloe", - vse odinakovo ispol'zuyut ee v svoih chestolyubivyh i korystnyh celyah, sovershenno odinakovo tvorya beschinstva i bezzakoniya, do takoj stepeni, chto trudno i pryamo-taki nevozmozhno poverit', chto ih vzglyady, kak oni uveryayut, rezko rashodyatsya v voprose, ot kotorogo zavisit nashe povedenie v zhizni, nash moral'nyj zakon. Mozhet li kakaya-nibud' filosofskaya shkola ili sistema morali porozhdat' bolee odinakovye, bolee shodnye nravy? Posmotrite, s kakim potryasayushchim besstydstvom my obrashchaemsya s bozhestvennym promyslom: kak svyatotatstvenno my to otvergaem, to vnov' prinimaem ego, v zavisimosti ot pozicii, kotoruyu nam sluchaetsya zanimat' vo vremena tepereshnih obshchestvennyh potryasenij. Voz'mem stol' torzhestvennyj dogmat, kak tot, kotoryj glasit: "imeet li poddannyj, radi zashchity very, pravo vooruzhit'sya i vosstat' protiv svoego gosudarya" [20]. Pripomnite: kto god tomu nazad otstaival polozhitel'noe reshenie etogo voprosa, ob座avlyaya ego osnovoj osnov svoej partii; i, naoborot, kraeugol'nym kamnem kakoj drugoj partii bylo otricatel'noe reshenie togo zhe voprosa? Sopostav'te teper' eto s tem, kto v nastoyashchee vremya propoveduet polozhitel'noe reshenie etogo voprosa, a kto otricatel'noe, i men'she li bryacayut oruzhiem v odnom lagere, chem v drugom? A my szhigaem na kostrah lyudej, kotorye zayavlyayut, chto nado prisposobit' istinu k nashim potrebnostyam! No naskol'ko zhe Franciya postupaet na dele huzhe, chem te, kto takie veshchi lish' govorit! Budem pravdivy i priznaemsya [21], chto esli otobrat' dazhe iz zakonnoj i obychnoj armii teh, kto idet v boj tol'ko iz religioznogo rveniya, a takzhe teh, kto dvizhim edinstvenno zhelaniem zashchitit' zakony svoej strany ili posluzhit' svoemu gosudaryu, to iz nih edva li mozhno budet sostavit' polnuyu rotu soldat. CHem ob座asnyaetsya, chto v nashih mezhdousobnyh vojnah tak malo lyudej, ob容dinennyh edinoj volej i edinym stremleniem, i chto oni dejstvuyut to slishkom vyalo, to sovsem raznuzdanno, i chto eti zhe lyudi vredyat nashemu delu to svoimi nasiliyami i zhestokostyami, to svoim ravnodushiem, apatiej i medlitel'nost'yu, - chem ob座asnyaetsya vse eto, kak ne tem, chto uchastniki etih mezhdousobic dvizhimy svoekorystnymi pobuzhdeniyami, podchinyaya im vse ostal'noe? YA vizhu yasno, chto my ohotno delaem dlya nashego blagochestiya lish' to, chto udovletvoryaet nashim strastyam. Nikakaya vrazhda ne mozhet sravnit'sya s hristianskoj. Nashe rvenie tvorit chudesa, kogda ono soglasuetsya s nashej naklonnost'yu k nenavisti, zhestokosti, tshcheslaviyu, zhadnosti, zlosloviyu i vosstaniyu. Naprotiv, na put' dobroty i umerennosti ego ne zamanit' ni tak, ni edak, esli tol'ko ego chto-libo ne tolknet tuda chudom. Nasha religiya sozdana dlya iskoreneniya porokov, a na dele ona ih pokryvaet, pitaet i vozbuzhdaet [22]. Ne sleduet, kak govoritsya, morochit' gospoda boga. Esli by my verili v nego - ya imeyu v vidu ne veroispovedanie, a prostuyu veru, - to est' (i eto ya govoryu k velikomu nashemu smushcheniyu) esli by my verili v nego, kak v lyuboj rasskaz, esli by my chuvstvovali ego tak, kak odnogo iz nashih tovarishchej, to my dolzhny byli by lyubit' ego bol'she vsego za ego beskonechnuyu blagost' i svetluyu krasotu; my lyubili by ego po krajnej mere ne men'she, chem my lyubim bogatstvo, udovol'stviya, slavu i nashih druzej. Samyj dobroporyadochnyj iz nas ne boitsya oskorbit' ego, kak my boimsya oskorbit' svoego soseda, ili svoego rodstvennika, ili svoego gospodina. Najdetsya li takoj glupec, kotoryj, imeya pered soboj vozmozhnost', s odnoj storony, dostignut' odnogo iz nashih porochnyh udovol'stvij, a s drugoj - ne men'shuyu uverennost' v dostizhenii bessmertnoj slavy, soglasilsya by obmenyat' vtoroe na pervoe? A mezhdu tem my chasto otkazyvaemsya ot vtorogo tol'ko iz prezreniya: i vpryam', chto zastavlyaet nar bogohul'stvovat', kak ne samoe zhelanie inogda nanesti oskorblenie? Filosof Antisfen [23], kogda ego posvyashchali v orficheskie tainstva, v otvet na slova zhreca o tom, chto posvyativshie sebya novoj religii poluchayut posle smerti sovershennejshie i vechnye blaga, skazal emu: "Pochemu zhe v takom sluchae ty sam ne umiraesh', esli verish' v eto!" A Diogen [24], po svoemu obyknoveniyu, eshche bolee grubo skazal zhrecu, ubezhdavshemu ego stat' posledovatelem propoveduemogo im ucheniya, chtoby dobit'sya vechnyh blag na tom svete: "Tak ty hochesh', chtoby ya poveril, chto takie velikie lyudi, kak Agesilaj ili |paminond, budut neschastny, a chto takoj nichtozhnyj tupica, kak ty, poluchit nebesnoe blazhenstvo tol'ko na tom osnovanii, chto ty zhrec?" Esli by my otnosilis' k velikim obeshchaniyam vechnogo blazhenstva s takim zhe uvazheniem, kak k filosofskim rassuzhdeniyam, to my ne ispytyvali by togo straha pered smert'yu, kotoryj vladeet nami: Non iam se moriens dissolvi conquereretur; Sed magis ire foras, vestemque relinquere, ut anguis, Gauderet, praelonga senex aut cornua cervus. {My ne tol'ko ne zhalovalis' by na ozhidayushchee nas posle smerti razlozhenie, no skoree s radost'yu ostavlyali by nashu telesnuyu obolochku, kak zmeya menyaet kozhu ili kak olen' - roga [25] (lat. ).} "Imeyu zhelanie razreshit'sya, - govorili by my v takom sluchae, - i byt' so Hristom" [26]. Ved' ubeditel'nost' rassuzhdenij Platona o bessmertii dushi pobuzhdala zhe nekotoryh ego uchenikov konchat' s soboj, chtoby skoree nasladit'sya blagami, kotorye on sulil im [27]. Vse eto ubeditel'nejshim obrazom dokazyvaet [28], chto my vosprinimaem nashu religiyu na nash lad, nashimi sredstvami, sovsem tak, kak vosprinimayutsya i drugie religii. My libo nahodim nashu religiyu v strane, gde ona byla prinyata, libo pronikaemsya uvazheniem k ee drevnosti i k avtoritetu lyudej, kotorye priderzhivalis' ee, libo strashimsya ugroz, predrekaemyh eyu neveruyushchim, libo soblaznyaemsya obeshchannymi eyu nagradami. Nasha religiya dolzhna ispol'zovat' vse eti soobrazheniya, no lish' kak vspomogatel'nye sredstva, ibo eto sredstva chisto chelovecheskie: drugaya oblast', drugie svidetel'stva, shodnye nagrady i ugrozy mogli by takim zhe putem privesti nas k protivopolozhnoj religii. My hristiane v silu teh zhe prichin, po kakim my yavlyaemsya perigorcami ili nemcami. Utverzhdenie Platona [29], chto malo takih ubezhdennyh ateistov, kotorye pod vliyaniem opasnosti ne mogli by byt' dovedeny do priznaniya bozhestvennogo provideniya, ne primenimo k istinnomu hristianinu: tol'ko smertnye i chelovecheskie religii priznayutsya v silu teh ili inyh zhiznennyh obstoyatel'stv. CHto eto za vera [30], kotoroyu vselyayut i ustanavlivayut v nas trusost' i malodushie? Nechego skazat', horosha vera, kotoraya verit v to, vo chto verit, tol'ko potomu, chto u nee net muzhestva ne verit'! Mozhet li takaya porochnaya strast', kak nepostoyanstvo ili strah, porodit' v nashej dushe nechto nezyblemoe? Opirayas' na razum, lyudi prihodyat k vyvodu, - govorit Platon [31], - budto vse, chto rasskazyvayut ob ade i zagrobnyh mukah, lozhno; no kogda im predstavlyaetsya vozmozhnost' proverit' eto na opyte, kogda starost' ili bolezni priblizhayut ih k smertnomu chasu, to strah pri mysli o tom, chto ih ozhidaet, preispolnyaet ih novoj veroj. Vvidu togo, chto pod davleniem podobnyh predstavlenij hrabrye stanovyatsya boyazlivymi, Platon v svoih zakonah vosstaet protiv vsyakih ugroz takogo roda [32], ravno kak i protiv uvereniya, budto bogi sposobny prichinit' cheloveku kakoe by to ni bylo zlo, krome teh sluchaev, kogda ono napravleno k eshche bol'shemu blagu cheloveka ili k celitel'nomu vozdejstviyu na nego. Oni rasskazyvayut o Bione [33], chto, zarazivshis' neveriem ot Feodora, on dolgoe vremya izdevalsya nad veruyushchimi lyud'mi, no kogda smert' neozhidanno podkralas' k nemu, on predalsya samomu krajnemu sueveriyu, kak esli by sushchestvovanie boga zaviselo ot togo, kak obstoyali dela u Biona. Platon, a takzhe ukazannye primery privodyat nas k zaklyucheniyu, chto my prihodim k vere v boga libo s pomoshch'yu razuma, libo siloj obstoyatel'stv. Tak kak ateizm est' uchenie chudovishchnoe i protivoestestvennoe, k tomu zhe s trudom ukladyvayushcheesya v chelovecheskoj golove v silu prisushchej emu naglosti i raznuzdannosti, to vstrechaetsya nemalo takih lyudej, kotorye ispoveduyut ego dlya vida iz tshcheslaviya ili iz chvanstva, zhelaya pokazat', chto oni priderzhivayutsya ne obshcheprinyatyh, a buntarskih vzglyadov. |ti lyudi, hotya oni i dostatochno bezumny, nedostatochno, odnako, sil'ny, chtoby ukorenit' bezbozhie v svoem soznanii. Oni ne preminut podnyat' ruki k nebu, esli vy im nanesete horoshij udar kinzhalom v grud', a kogda strah i bolezn' neskol'ko utihomiryat ih raznuzdannyj pyl i oslabyat eto prehodyashchee umonastroenie, oni totchas zhe opomnyatsya i pokorno podchinyatsya ustanovlennym verovaniyam i obychayam. Odno delo - osnovatel'no usvoennaya dogma, i sovsem drugoe - porozhdennye razgulom svihnuvshegosya uma poverhnostnye predstavleniya, kotorye, besporyadochno i postoyanno smenyayas', tesnyatsya v nashem voobrazhenii. O, neschastnye lyudi s vyvihnutymi mozgami, kotorye starayutsya byt' huzhe, chem oni est'! Zabluzhdeniya yazychestva i neznakomstvo s nashej svyatoj veroj priveli k tomu, chto Platon, etot velikij um (nadelennyj, odnako, tol'ko chisto chelovecheskim velichiem), vpal eshche i v druguyu oshibku: on utverzhdal, chto deti i stariki bolee vospriimchivy k religii, kak esli by religiya byla porozhdeniem nashej gluposti i na nej pokoilas'. Uzy, kotorye dolzhny svyazyvat' nash razum i nashu volyu i kotorye dolzhny ukreplyat' nashu dushu i soedinyat' ee s nashim tvorcom, takie uzy dolzhny pokoit'sya ne na chelovecheskih suzhdeniyah, dovodah i strastyah, a na bozhestvennom i sverh容stestvennom osnovanii; oni dolzhny pokoit'sya na avtoritete boga i ego blagodati: eto ih edinstvennaya forma, edinstvennyj oblik, edinstvennyj svet. Tak kak vera upravlyaet i rukovodit nashim serdcem i nashej dushoj, to estestvenno, chto ona zastavlyaet sluzhit' sebe i vse drugie nashi sposobnosti, v zavisimosti ot ih vazhnosti. Poetomu net nichego neveroyatnogo v tom, chto na vsej vselennoj lezhit nekij otpechatok ruki etogo velikogo vayatelya i chto v zemnyh veshchah est' nekij obraz, do izvestnoj stepeni shozhij s sozdavshim i sformirovavshim ih tvorcom. On nalozhil na eti vozvyshennye tvoreniya pechat' svoej bozhestvennosti, i tol'ko po nerazumeniyu nashemu my ne v sostoyanii ee obnaruzhit'. On sam zayavlyaet nam ob etom, govorya, chto "eti nevidimye dela ego raskryvayutsya nam cherez dela vidimye". Rajmund Sabundskij potratil nemalo usilij na izuchenie etogo vazhnogo voprosa, i on pokazyvaet nam, chto net takogo sushchestva na svete, kotoroe otricalo by svoego tvorca. Bylo by oskorbleniem bozhestvennoj blagosti, esli by vselennaya ne byla zaodno s nashej veroj. Nebo, zemlya, stihii, nashi dusha i telo - vse prinimayut v etom uchastie, nado lish' umet' najti sposob ispol'zovat' ih. Oni sami nastavlyayut nas, kogda my okazyvaemsya v sostoyanii ih ponyat'. V samom dele, nash mir - ne chto inoe, kak svyashchennyj hram, otkrytyj dlya cheloveka, chtoby on mog sozercat' v nem predmety, ne sozdannye smertnoj rukoj, a takie, kak solnce, zvezdy, voda i zemlya, kotorye bozhestvennoe providenie sotvorilo dostupnymi chuvstvam dlya togo, chtoby dat' nam predstavlenie o veshchah, dostupnym lish' vysshemu razumu. "Ibo nevidimoe Ego, - kak govorit apostol Pavel, - vechnaya sila Ego i Bozhestvo, ot sozdaniya mira chrez rassmatrivanie tvorenij vidimy, tak chto oni bezotvetny" [34]. Atque adeo faciem coeli non Invidet orbi Ipse deus, vultusque suos corpusque recludit Semper volvendo; seque ipsum inculcat et offert Ut bene cognosci possit, doceatque vivendo Qualis eat, doceatque suas attendere leges. {Sam bog dozvolil miru sozercat' nebo; vechno vrashchaya ego, on otkryvaet svoi liki i telo; i on zapechatlevaet i obnaruzhivaet sebya samogo, chtoby mozhno bylo by dostoverno ego postigat', chtoby nauchit' nas v proyavleniyah zhizni raspoznavat' ego postup' i soblyudat' ego zakony [35] (lat. ).} Nashi chelovecheskie dovody i rassuzhdeniya podobny kosnoj i besplodnoj materii; tol'ko blagodat' bozh'ya ih obrazuet: ona pridaet im formu i cennost'. Podobno tomu kak dobrodetel'nye postupki Sokrata ili Katona ostayutsya nezachtennymi i bespoleznymi, poskol'ku oni ne byli napravleny k opredelennoj celi, poskol'ku oni ne znali istinnogo boga i ne byli proniknuty lyubov'yu k tvorcu vseh veshchej i povinoveniem emu, - tochno tak zhe obstoit delo i s nashimi vzglyadami i suzhdeniyami: oni imeyut nekoe soderzhanie, no ostayutsya neopredelennoj i besformennoj massoj, ne prosvetlennoj do teh por, poka oni ne soedinyatsya s veroj i bozh'ej blagodat'yu. Tak kak dovody Rajmunda Sabundskogo pronizany i ozareny veroj, to ona delaet ih nesokrushimymi i ubeditel'nymi; oni mogut sluzhit' pervym vozhatym uchenika na etom puti. Ego rassuzhdeniya do izvestnoj stepeni podgotovlyayut uchenika k vospriyatiyu bozh'ej blagodati, s pomoshch'yu kotoroj dostigaetsya i v dal'nejshem sovershenstvuetsya nasha vera. YA znayu odnogo pochtennogo i ves'ma obrazovannogo cheloveka, kotoryj priznalsya mne, chto on vybralsya iz zabluzhdenij neveriya s pomoshch'yu dovodov Rajmunda Sabundskogo. Esli dazhe lishit' eti dovody toj very, kotoraya yavlyaetsya ih ukrasheniem i podtverzhdeniem, i prinyat' ih prosto v kachestve chisto chelovecheskih suzhdenij dlya oproverzheniya teh, kto sklonilsya k chudovishchnomu mraku neveriya, to i v etom sluchae oni ostayutsya nepokoleblennymi i nastol'ko ubeditel'nymi, chto im nel'zya protivopostavit' nikakih drugih ravnocennyh dovodov. Takim obrazom, my mozhem skazat' nashim protivnikam: Si melius quid habes, accerse, vel imperium fer, {Esli est' u tebya nechto luchshee, predlozhi, esli zhe net - pokoryajsya [36] (lat. ).} libo priznajte silu nashih dokazatel'stv, libo pokazhite nam kakie-nibud' drugie bolee obosnovannye i bolee nesokrushimye dovody. Razvivaya eti mysli, ya nezametno pereshel uzhe ko vtoromu vozrazheniyu, na kotoroe ya hotel otvetit' za Rajmunda Sabundskogo. Nekotorye utverzhdayut, chto ego dovody slaby i ne sposobny podtverdit' to, chto on hochet, i berutsya legko ih oprovergnut'. |ti lica zasluzhivayut bolee rezkoj otpovedi, ibo oni opasnee i zlovrednee pervyh. My obychno ohotno istolkovyvaem vyskazyvaniya drugih lyudej v pol'zu nashih sobstvennyh, ukorenivshihsya v nas, predrassudkov; dlya ateista, naprimer, vse proizvedeniya vedut k ateizmu: samuyu nevinnuyu veshch' on zarazhaet svoim sobstvennym yadom. U etih lyudej est' nekoe umstvennoe predubezhdenie, v silu kotorogo dovody Rajmunda Sabundskogo do nih ne dohodyat. A mezhdu tem im kazhetsya, chto im predostavlyaetsya blagopriyatnyj sluchaj svobodno oprovergat' svoim chisto chelovecheskim oruzhiem nashu religiyu, na kotoruyu oni inache ne reshilis' by napadat', pamyatuya o vsem ee velichii, o ee avtoritete i predpisaniyah. CHtoby obuzdat' eto bezumie, vernejshim sredstvom ya schitayu nizvergnut' i rastoptat' nogami eto vysokomerie, etu chelovecheskuyu gordynyu, zastavit' cheloveka pochuvstvovat' ego nichtozhestvo i suetnost', vyrvat' iz ruk ego zhalkoe oruzhie razuma, zastavit' ego sklonit' golovu i gryzt' prah zemnoj iz uvazheniya pered velichiem boga i ego avtoritetom. Znanie i mudrost' yavlyayutsya udelom tol'ko boga, lish' on odin mozhet chto-to o sebe mnit', my zhe kradem u nego to, chto my sebe pripisyvaem, to, za chto my sebya hvalim. Ou ga