14; ea froneein mega o ueoz allon h ewnivn {Bozhestvo ne terpit, chtoby kto-nibud' drugoj, krome nego samogo, mnil o sebe vysoko [37] (grech. ).} Sob'em s cheloveka etu spes', etu glavnuyu osnovu tiranii zlovrednogo chelovecheskogo razuma. Deus superbis resistit, humilibus autem dat gratiam {Bog gordym protivitsya, a smirennym daet blagodat' [38] (lat. ).}. Vse bogi obladayut razumom, zayavlyaet Platon, iz lyudej zhe - ochen' nemnogie [39]. Razumeetsya, dlya hristianina bol'shoe uteshenie videt', chto nashe brennoe oruzhie stol' zhe primenimo k nashej svyatoj i bozhestvennoj vere, kak i k nashim chelovecheskim i brennym delam; ono dejstvuet v oboih sluchayah odinakovo i s toj zhe siloj. Posmotrim zhe, imeet li chelovek v svoem rasporyazhenii drugie argumenty, bolee sil'nye, chem dovody Rajmunda Sabundskogo, i voobshche, vozmozhno li dlya cheloveka prijti putem dokazatel'stv i suzhdenij k kakoj-nibud' dostovernosti. Blazhennyj Avgustin [40], sporya s neveruyushchimi, izoblichaet ih v tom, chto oni ne pravy, utverzhdaya, budto te chasti nashej very, kotorye ne mogut byt' dokazany nashim razumom, lozhny; zhelaya pokazat' im, chto sushchestvuet - i sushchestvovalo - mnogo veshchej, prichiny i priroda kotoryh ne mogut byt' iz®yasneny nashim razumom, on ssylaetsya na ryad izvestnyh i besspornyh primerov, otnositel'no kotoryh chelovek priznaet, chto on nichego v nih ne ponimaet; s etoj cel'yu Avgustin privodit, kak i vo mnogih drugih mestah, ochen' tonkie i ostroumnye dokazatel'stva. No nado pojti dal'she i pokazat', chto dlya togo, chtoby ubedit' ih v slabosti chelovecheskogo razuma, nezachem ssylat'sya na redkostnye yavleniya; chto chelovecheskij razum nastol'ko nedostatochen i slep, chto net ni odnoj veshchi, kotoraya byla by emu dostatochno yasna; chto dlya nego vse ravno - chto trudnoe, chto legkoe; chto vse yavleniya i vsya priroda voobshche edinodushno otvergayut ego kompetenciyu i prityazaniya. CHemu uchit nas vera, kogda ona propoveduet osteregat'sya svetskoj filosofii [41], kogda ona postoyanno vnushaet nam, chto nasha mudrost' - lish' bezumie pered licom boga [42], chto chelovek - samoe suetnoe sushchestvo na svete, i chto chelovek, kichashchijsya svoim znaniem, dazhe ne znaet togo, chto takoe znanie [43], i chto chelovek, kotoryj pochitaet sebya chem-nibud', buduchi nichto, obol'shchaet i obmanyvaet sam sebya [44]? - |ti nastavleniya Svyashchennogo pisaniya tak yasno i naglyadno vyrazhayut to, chto ya hochu dokazat', chto dlya lyudej, kotorye besprekoslovno i smirenno priznavali by avtoritet Svyashchennogo pisaniya, mne nichego bol'she ne trebovalos' by. No te, kotorym ya vozrazhayu, hotyat byt' pobitymi ih zhe oruzhiem: oni zhelayut, chtoby bor'ba s razumom velas' ne inache, kak s pomoshch'yu samogo razuma. Rassmotrim zhe cheloveka, vzyatogo samogo po sebe, bez vsyakoj postoronnej pomoshchi, vooruzhennogo lish' svoimi chelovecheskimi sredstvami i lishennogo bozhestvennoj milosti i znaniya, sostavlyayushchih v dejstvitel'nosti vsyu ego slavu, ego silu, osnovu ego sushchestva. Posmotrim, chego on stoit so vsem etim velikolepnym, no chisto chelovecheskim vooruzheniem. Pust' on pokazhet mne s pomoshch'yu svoego razuma, na chem pokoyatsya te ogromnye preimushchestva nad ostal'nymi sozdaniyami, kotorye on pripisyvaet sebe. Kto uveril cheloveka, chto eto izumitel'noe dvizhenie nebosvoda, etot vechnyj svet, l'yushchijsya iz velichestvenno vrashchayushchihsya nad ego golovoj svetil, etot groznyj ropot bezbrezhnogo morya, - chto vse eto sotvoreno i sushchestvuet stol'ko vekov tol'ko dlya nego, dlya ego udobstva i k ego uslugam [45]? Ne smeshno li, chto eto nichtozhnoe i zhalkoe sozdanie, kotoroe ne v silah dazhe upravlyat' soboj i predostavleno udaram vseh sluchajnostej, ob®yavlyaet sebya vlastelinom i vladykoj vselennoj, malejshej chasticy kotoroj ono dazhe ne v silah poznat', ne to chto povelevat' eyu! Na chem osnovano to prevoshodstvo, kotoroe on sebe pripisyvaet, polagaya, chto v etom velikom mirozdanii tol'ko on odin sposoben raspoznat' ego krasotu i ustrojstvo, chto tol'ko on odin mozhet vozdavat' hvalu ego tvorcu i otdavat' sebe otchet v vozniknovenii i rasporyadke vselennoj? Kto dal emu etu privilegiyu? Pust' on pokazhet nam gramoty, kotorymi na nego vozlozheny eti slozhnye i velikie obyazannosti. Dany li oni tol'ko odnim mudrecam? Otnosyatsya li oni tol'ko k nemnogim lyudyam? Ili bezumcy i zlodei takzhe stoyat togo, chtoby oni, hudshie sushchestva vselennoj, pol'zovalis' takim predpochteniem pered vsemi ostal'nymi? Mozhno li etomu poverit'? Quorum igitur causa quis dixerit effectum esse mundum? Eorum scilicet animantium quae ratione utuntur. Hi sunt dii et homines, quibus profecto nihil est melius {Itak, kto skazhet, dlya kogo zhe sozdan mir? Dlya teh, sledovatel'no, odushevlennyh sushchestv, kotorye odareny razumom, to est' dlya bogov i dlya lyudej, ibo net nichego luchshe ih [46] (lat. ).}. Net slov, chtoby dostatochno osmeyat' eto besstydnoe priravnivanie lyudej k bogam. Est' li v etom zhalkom sushchestve hot' chto-nibud' dostojnoe takogo preimushchestva? Podumajte tol'ko o netlennoj zhizni nebesnyh tel, ih krasote, ih velichii, ih nepreryvnom i stol' pravil'nom dvizhenii: cum suspicimus magni caelestia mundi Templa super, stellisque micantibus aethera fixum, Et venit in mentem lunae solisque viarum. {Kogda my ustremlyaem vzor k neob®yatnym nebesnym prostranstvam i vidim v mercanii zvezd nepodvizhnoe siyanie efira nad nami, i obrashchaem mysl' k dvizheniyam luny i solnca [47] (lat. ).} Podumajte o tom, kakuyu ogromnuyu vlast' i silu imeyut eti nebesnye tela ne tol'ko nad nashej zhizn'yu i prevratnostyami nashej sud'by, Facta etenim et vitas hominum suspendit ab astris, {ZHizn' i dejstviya lyudej on [bog] stavit v zavisimost' ot nebesnyh svetil [48] (lat. ).} no, kak uchit nas nash razum, dazhe nad nashimi sklonnostyami, nad nashej volej, kotoroj oni upravlyayut i dvizhut po svoemu usmotreniyu: speculataque longe Deprendit tacitis dominantia legibus astra, Et totum alterna mundum ratione moveri, Fatorumque vices certis discernere signis. {CHelovek ponimaet, chto eti izdali glyadyashchie svetila vlastvuyut nad nim v silu sokrovennyh zakonov, chto vsya vselennaya dvizhetsya blagodarya cherede, prichin i chto ishod sudeb mozhno razlichit' po opredelennym znakam [49] (lat. ).} Podumajte o tom, chto ne tol'ko otdel'nyj chelovek, bud' to dazhe korol', no i celye monarhii, celye imperii i ves' etot podlunnyj mir izmenyaetsya pod vozdejstviem malejshih nebesnyh dvizhenij: Quantaque quam parvi faciant discrimina motus: Tantum est hoc regnum, quod regibus imperat ipsis! {Stol' malye dvizheniya porozhdayut takie razlichiya; takovo eto carstvo, vlastvuyushchee nad samimi gosudaryami [50] (lat. ).} A chto skazat', esli nashi dobrodeteli, nashi poroki, nashi sposobnosti, nashi znaniya i dazhe samo eto rassuzhdenie o sile nebesnyh svetil i samo eto sravnenie ih s nami proistekayut - kak polagaet nash razum - s ih pomoshch'yu i po ih milosti; furit alter amore Et pontum tranare potest et vertere Troiam; Alterius sors est scribendis legibus apta; Ecce patrem nati perimimt, natosque parentes; Mutuaque armati coeunt in vulnera fratres: Non nostrum hoc bellum est, coguntur tanta movere, Inque suas ferri poenas, lacerandaque membra; Nos quoque fatale est, sic ipsum expendere fatum. {Odin, obezumev ot lyubvi, mozhet pereplyt' more i razrushit' Troyu. Drugoj sud'boyu prednaznachen k sozdaniyu zakonov. Vot synov'ya, ubivayushchie otca, vot otcy, ubivayushchie detej, vot shodyatsya vooruzhennye brat'ya, nanosyashchie drug drugu rany. Ne my vinoyu etih rasprej. My vynuzhdeny tak dejstvovat', nakazyvat' samih sebya i razdirat' na chasti. Neizbezhno i to, chto sama sud'ba dolzhna ocenivat'sya pod etim uglom zreniya [51] (lat. ).} Esli dazhe ta dolya razuma, kotoroj my obladaem, udelena nam nebom, kak zhe mozhet eta krupica razuma ravnyat' sebya s nim? Kak mozhno sudit' o ego sushchnosti i ego sposobnostyah po nashemu znaniyu! Vse, chto my vidim v nebesnyh telah, porazhaet i potryasaet nas. Quae molitio, quae ferramenta, quae vectes, qui machinae, qui ministri tanti operis fuerunt {Kakie prigotovleniya, kakie orudiya, kakie rychagi, kakie mashiny, kakie rabochie potrebovalis' dlya postrojki takogo grandioznogo zdaniya? [52] (lat. ).}? Na kakom zhe osnovanii lishaem my ih dushi, zhizni, razuma? Ubedilis' li my v ih nepodvizhnosti, beschuvstvii, nerazumii, my, ne imeyushchie s nimi nikakogo obshcheniya i vynuzhdennye im lish' povinovat'sya? Soshlemsya li my na to, chto my ne videli ni odnogo sushchestva, krome cheloveka, kotoroe nadeleno bylo by razumnoj dushoj? A videli li my nechto podobnoe solncu? Perestaet li ono byt' solncem ot togo, chto my ne videli nichego podobnogo? Perestayut li sushchestvovat' ego dvizheniya na tom osnovanii, chto net podobnyh im? Esli net togo, chego my ne videli, to nashe znanie stanovitsya neobychajno kucym: Quae sunt tantae animi angustiae {K chemu zaklyuchat' nash razum v takie tesniny? [53] (lat. ).}! Ne himery li eto chelovecheskogo tshcheslaviya - prevrashchat' lunu v nekuyu nebesnuyu zemlyu i predstavlyat' sebe na nej, podobno Anaksagoru [54], gory i doliny, nahodit' na nej chelovecheskie seleniya i zhilishcha i dazhe ustraivat' na nej, radi nashego udobstva, celye kolonii, kak eto delayut Platon i Plutarh, a nashu zemlyu prevrashchat' v sverkayushchee i luchezarnoe svetilo? Inter cetera mortalitatis incommoda et hoc est, caligo mentium, nec tantum necessitas errandi sed errorum amor {Sredi mnozhestva nedostatkov nashej smertnoj prirody est' i takoj: osleplenie uma - ne tol'ko neizbezhnost' zabluzhdenij, no i lyubov' k oshibkam [55] (lat. ).}. Corruptibile corpus aggravat animam, et deprimit terrena inhabitatio sensum multa cogitantem {Ibo tlennoe telo otyagoshchaet dushu, i eta zemnaya hramina podavlyaet mnogozabotlivyj um [56] (lat. ).}. Samomnenie - nasha prirozhdennaya i estestvennaya bolezn'. CHelovek samoe zlopoluchnoe i hrupkoe sozdanie i tem ne menee samoe vysokomernoe [57]. CHelovek vidit i chuvstvuet, chto on pomeshchen sredi gryazi i nechistot mira, on prikovan k hudshej, samoj tlennoj i isporchennoj chasti vselennoj, nahoditsya na samoj nizkoj stupeni mirozdaniya, naibolee udalennoj ot nebosvoda, vmeste s zhivotnymi naihudshego iz treh vidov [58], i, odnako zhe, on mnit sebya stoyashchim vyshe luny i popirayushchim nebo. Po suetnosti togo zhe voobrazheniya on ravnyaet sebya s bogom, pripisyvaet sebe bozhestvennye sposobnosti, otlichaet i vydelyaet sebya iz mnozhestva drugih sozdanij, preumen'shaet vozmozhnosti zhivotnyh, svoih sobrat'ev i sotovarishchej, nadelyaya ih takoj dolej sil i sposobnostej, kakoj emu zablagorassuditsya. Kak on mozhet poznat' usiliem svoego razuma vnutrennie i skrytye dvizheniya zhivotnyh? Na osnovanii kakogo sopostavleniya ih s nami on pripisyvaet im glupost' [59]? Kogda ya igrayu so svoej koshkoj, kto znaet, ne zabavlyaetsya li skoree ona mnoyu, nezheli ya eyu! Platon v svoem izobrazhenii zolotogo veka Saturna [60] otnosit k vazhnejshim preimushchestvam cheloveka teh vremen ego obshchenie s zhivotnymi, izuchaya i pouchayas' u kotoryh, on znal podlinnye kachestva i osobennosti kazhdogo iz nih; blagodarya etomu on sovershenstvoval svoj razum i svoyu pronicatel'nost', i v rezul'tate zhizn' ego byla vo mnogo raz schastlivee nashej. Nuzhno li luchshee dokazatel'stvo gluposti obychnyh chelovecheskih suzhdenij o zhivotnyh? |tot vydayushchijsya avtor polagal [61], chto tu telesnuyu formu, kotoruyu dala im priroda, ona v bol'shinstve sluchaev naznachila lish' dlya togo, chtoby lyudi po nej mogli predskazyvat' budushchee, chem v ego vremya i pol'zovalis'. Tot nedostatok, kotoryj prepyatstvuet obshcheniyu zhivotnyh s nami, - pochemu eto ne v takoj zhe mere i nash nedostatok, kak ih? Trudno skazat', kto vinovat v tom, chto lyudi i zhivotnye ne ponimayut drug druga, ibo ved' my ne ponimaem ih tak zhe, kak i oni nas. Na etom osnovanii oni tak zhe vprave schitat' nas zhivotnymi, kak my ih. Net nichego osobenno udivitel'nogo v tom, chto my ne ponimaem ih: ved' tochno tak zhe my ne ponimaem baskov i trogloditov. Odnako nekotorye lyudi hvastalis' tem, chto ponimayut ih, naprimer Apollonij Tianskij, Melamp, Tiresij, Fales i drugie [62]. I esli est' narody, kotorye, kak utverzhdayut geografy, vybirayut sebe v cari sobaku [63], to oni dolzhny umet' istolkovyvat' ee laj i dvizheniya. Nuzhno priznat' ravenstvo mezhdu nami i zhivotnymi: u nas est' nekotoroe ponimanie ih dvizhenij i chuvstv, i primerno v takoj zhe stepeni zhivotnye ponimayut nas. Oni laskayutsya k nam, ugrozhayut nam, trebuyut ot nas; to zhe samoe prodelyvaem i my s nimi. V to zhe vremya izvestno, chto i mezhdu samimi zhivotnymi sushchestvuet glubokoe obshchenie i polnoe vzaimoponimanie, prichem ne tol'ko mezhdu zhivotnymi odnogo i togo zhe vida, no i razlichnyh vidov: Et mutae pecudes et denique saecla ferarum Dissimiles soleant voces variasque cluere Cum metus aut dolor est, aut cum iam gaudia gliscunt. {Ved' i besslovesnye domashnie zhivotnye i dikie zveri izdayut razlichnye zvuki, v zavisimosti ot togo, ispytyvayut li oni strah, bol' ili radost' [64] (lat. ).} Zaslyshav sobachij laj, loshad' raspoznaet, zlobno li laet sobaka, i niskol'ko ne pugaetsya, kogda sobaka laet sovsem po-inomu. No i otnositel'no zhivotnyh, lishennyh golosa, my bez truda dogadyvaemsya po tem uslugam, kotorye oni okazyvayut drug drugu, o kakom-to sushchestvuyushchem mezhdu nimi sposobe obshcheniya; oni rassuzhdayut i govoryat s pomoshch'yu svoih dvizhenij: Non alia longe ratione atque ipsa videtur Protrahere ad gestum pueros infantia linguae. {V silu teh zhe prichin, kakie, sudya po vsemu, i detej, ne vladeyushchih rech'yu, vynuzhdayut zhestikulirovat' [65] (lat. ).} Pochemu by i net? Ved' vidim zhe my, kak nemye pri pomoshchi zhestov sporyat, dokazyvayut i rasskazyvayut raznye veshchi. YA videl takih iskusnikov v etom dele, chto ih dejstvitel'no mozhno bylo ponimat' polnost'yu. Vlyublennye ssoryatsya, miryatsya, blagodaryat, prosyat drug druga, uslavlivayutsya i govoryat drug drugu vse odnimi tol'ko glazami: E'l silenzio ancor suole Aver prieghi e parole. {Samo molchanie napolneno slovami i pros'bami [66] (it. ).} A chego tol'ko my ne vyrazhaem rukami? My trebuem, obeshchaem, zovem i progonyaem, ugrozhaem, prosim, umolyaem, otricaem, otkazyvaem, sprashivaem, voshishchaemsya, schitaem, priznaemsya, raskaivaemsya, pugaemsya, stydimsya, somnevaemsya, pouchaem, prikazyvaem, podbadrivaem, pooshchryaem, klyanemsya, svidetel'stvuem, obvinyaem, osuzhdaem, proshchaem, branim, preziraem, ne doveryaem, dosaduem, mstim, rukopleshchem, blagoslovlyaem, unizhaem, nasmehaemsya, primiryaem, sovetuem, prevoznosim, chestvuem, raduemsya, sochuvstvuem, ogorchaemsya, otkazyvaemsya, otchaivaemsya, udivlyaemsya, vosklicaem, nemeem. Mnogorazlichiyu i mnogoobraziyu etih vyrazhenij pozaviduet lyuboj yazyk! Kivkom golovy my soglashaemsya, otkazyvaem, priznaemsya, otrekaemsya, otricaem, privetstvuem, chestvuem, pochitaem, preziraem, sprashivaem, vyprovazhivaem, poteshaemsya, zhaluemsya, laskaem, pokoryaemsya, protivodejstvuem, uveshchevaem, grozim, uveryaem, osvedomlyaem. A chego tol'ko ne vyrazhaem my s pomoshch'yu brovej ili s pomoshch'yu plech! Net dvizheniya, kotoroe ne govorilo by i pritom na yazyke, ponyatnom vsem bez vsyakogo obucheniya emu, na obshchepriznannom yazyke. Takim obrazom, esli uchest' nalichie mnozhestva drugih yazykov, kazhdyj iz kotoryh prinyat lish' v opredelennyh oblastyah ili gosudarstvah, to yazyk dvizhenij sleduet, pozhaluj, priznat' naibolee prigodnym dlya chelovecheskogo roda. YA uzhe ne govoryu o tom, kak pod davleniem neobhodimosti emu srazu nauchayutsya te, komu eto nuzhno; ne govoryu ya ni ob azbuke pal'cev, ni o grammatike zhestov, ni o naukah, kotorye iz®yasnyayutsya i vyrazhayutsya lish' s ih pomoshch'yu; ni o teh narodah, kotorye, po slovam Pliniya [67], ne imeyut nikakogo drugogo yazyka. Posol goroda Abdery posle dlinnoj rechi, proiznesennoj pered spartanskim carem Agisom, sprosil ego: "Itak, gosudar', kakoj otvet ya dolzhen peredat' moim sograzhdanam?" - "CHto ya pozvolil tebe, - otvetil Agis, - skazat' vse, chto ty hotel i skol'ko ty hotel, ne proiznesya ni odnogo slova" [68]. Razve eto ne obrazec razgovora bez slov i pritom sovershenno ponyatnogo? Nakonec, kakih tol'ko chelovecheskih sposobnostej ne uznaem my v dejstviyah zhivotnyh! Sushchestvuet li bolee blagoustroennoe obshchestvo, s bolee raznoobraznym raspredeleniem truda i obyazannostej, s bolee tverdym rasporyadkom, chem u pchel? Mozhno li predstavit' sebe, chtoby eto stol' nalazhennoe raspredelenie truda i obyazannostej sovershalos' bez uchastiya razuma, bez ponimaniya? His quidam signis atque haec exempla secuti, Esse apibus partem divinae mentis et haustus Aethereos dlxere {Sudya po etim primeram i priznakam, nekotorye utverzhdali, chto v pchelah est' dolya bozhestvennogo razuma i dyhanie efira [69] (lat. ).}. Razve lastochki, kotorye s nastupleniem vesny issleduyut vse ugolki nashih domov s tem, chtoby iz tysyachi mestechek vybrat' naibolee udobnoe dlya gnezda, delayut eto bez vsyakogo rascheta, naugad? I razve mogli by pticy vybirat' dlya svoih zamechatel'nyh po ustrojstvu gnezd skoree kvadratnuyu formu, chem krugluyu, predpochtitel'no tupoj ugol, a ne pryamoj, esli by ne znali preimushchestv etogo? Razve, smeshivaya glinu s vodoj, oni ne ponimayut, chto iz tverdogo materiala legche lepit', esli on uvlazhnen? Razve, ustilaya svoi gnezda mohom ili puhom, ne uchityvayut oni togo, chto nezhnym tel'cam ptencov tak budet myagche i udobnee? Ne potomu li zashchishchayutsya oni ot vetra s dozhdem i v'yut gnezda na vostochnoj storone, chto razbirayutsya v dejstvii raznyh vetrov i schitayut, chto odni iz etih vetrov dlya nih poleznee, chem drugie? Pochemu pauk, esli on lishen sposobnosti suzhdeniya i umeniya delat' vyvody, v odnom meste tket gustuyu pautinu, v drugom - redkuyu i pol'zuetsya v odnih sluchayah set'yu iz tolstyh nitej, v drugih - iz tonkih? Na bol'shinstve tvorenij zhivotnyh my ubezhdaemsya, kak slabo my sposobny podrazhat' im. Ved' znaem zhe my, kogda rech' idet o nashih bolee grubyh tvoreniyah, kakie sposobnosti uchastvuyut v ih sozdanii, i vidim, chto dusha nasha napryagaet pri etom vse svoi sily; pochemu v takom sluchae ne dumat' togo zhe o zhivotnyh? Na kakom osnovanii pripisyvaem my tvoreniya zhivotnyh kakoj-to vrozhdennoj slepoj sklonnosti, hotya eti tvoreniya prevoshodyat vse, na chto my sposobny po svoim prirodnym darovaniyam i znaniyam! Tak, my, ne zadumyvayas', nadelyaem zhivotnyh bol'shim preimushchestvom po sravneniyu s nami samimi, dopuskaem, chto priroda s materinskoj nezhnost'yu ohranyaet i kak vy sobstvennoruchno napravlyaet ih pri vseh obstoyatel'stvah ih zhizni, vo vseh ih dejstviyah, mezhdu tem kak nas, lyudej, ona predostavlyaet na volyu sud'by i sluchaya, zastavlyaya s pomoshch'yu znaniya otyskivat' veshchi, neobhodimye dlya nashego sohraneniya; pri etom priroda otkazyvaet nam v sredstvah, s pomoshch'yu kotoryh my mogli by putem kakogo-to obucheniya i sovershenstvovaniya uravnyat' nashi sposobnosti s prirodnoj smetlivost'yu zhivotnyh. Vvidu etogo, nesmotrya na nerazumie zhivotnyh, oni vo vseh otnosheniyah prevoshodyat vse, chto dostupno nashemu bozhestvennomu razumu. My vprave byli by na etom osnovanii nazvat' prirodu nespravedlivoj machehoj. No delo obstoit vovse ne tak, i my otnyud' ne v stol' uzh plohom i nevygodnom polozhenii. V dejstvitel'nosti priroda pozabotilas' o vseh svoih sozdaniyah, i net iz nih ni odnogo, kotorogo by ona ne nadelila vsemi neobhodimymi sredstvami samozashchity. ZHaloby, kotorye my postoyanno slyshim ot lyudej (ibo po prisushchemu im vysokomeriyu oni sklonny to zanosit'sya vyshe oblakov, to vpadat' v protivopolozhnuyu krajnost'), zaklyuchayutsya v tom, chto chelovek budto by edinstvennaya, broshennaya na proizvol sud'by tvar', golyj chelovek na goloj zemle, svyazannyj po rukam i nogam, mogushchij vooruzhit'sya i zashchitit'sya lish' chuzhim oruzhiem, - mezhdu tem priroda pozabotilas' snabdit' vse drugie sozdaniya rakovinami, struchkami, koroj, mehom, sherst'yu, shkuroj, shipami, per'yami, volosami, cheshuej, shchetinoj, runom, v zavisimosti ot potrebnostej togo ili inogo sushchestva; ona vooruzhila ih kogtyami, zubami, rogami dlya napadeniya i zashchity, ona sama nauchila ih tomu, chto im svojstvenno, - plavat', begat', letat', pet', mezhdu tem kak chelovek bez obucheniya ne umeet ni hodit', ni govorit', ni est', a tol'ko plakat'. Tum porro puer, ut saevis proiectus ab undis Navita nudus humi iacet, infans, indigus omni Vitali auxilio, sshp primum in luminis oras Nixibus ex alvo matris natura profudit; Vagituque locum lugubri complet, ut aequum est Cul tantum in vita restet transire malorum. At variae crescunt pecudes, armenta feraeque Nec crepitacula eis opus est, nec cuiquam adhibenda est Almae nutricis blanda atque infracta loquella; Nec varias quaerunt vestes pro tempore caeli; Denique non armis opus est, non moenibus altis, Queis sua tutentur quando omnibus omnia large Tellus ipsa parit, naturaque daedala rerum. {Vot i mladenec, podobno moryaku, vybroshennyj zhestokoj burej na bereg, lezhit na zemle, - nagoj, besslovesnyj, sovsem bespomoshchnyj v zhizni s toj minuty, kak priroda v tyazhkom usilii istorgla ego na svet iz materinskogo lona. Ego zhalobnyj plach razdaetsya krugom, - da i kak emu ne zhalovat'sya, kogda emu predstoit ispytat' pri zhizni stol'ko zloklyuchenij? Mezhdu tem i krupnyj i melkij skot, i dikie zveri vyrastayut, ne nuzhdayas' ni v pogremushkah, ni v tom, chtoby ih nezhno uteshala, koverkaya slova, kormilica. Ne nuzhna im i razlichnaya odezhda, v zavisimosti ot vremeni goda; net u nih, nakonec, nuzhdy ni v oruzhii, ni v vysokih stenah dlya ohrany svoego dostoyaniya, ibo vse im v izobilii proizvodit zemlya i iskusno gotovit priroda [70] (lat. ).} |ti zhaloby cheloveka neobosnovanny: mir ustroen bolee spravedlivo i bolee edinoobrazno. Nasha kozha ne menee, chem kozha zhivotnyh, sposobna protivostoyat' peremenam pogody, kak pokazyvaet primer narodov, kotorye nikogda ne nosili nikakoj odezhdy. Nashi predki, drevnie gally, byli odety sovsem legko, kak legko odety i nashi sosedi irlandcy, zhivushchie v ves'ma holodnom klimate. Da my mozhem ubedit'sya v etom i po sebe, ibo vse chasti tela, kotorye my, soglasno prinyatomu v teh ili inyh krayah obychayu, ostavlyaem otkrytymi dlya vetra i vozduha, bystro prisposablivayutsya k etomu, kak, naprimer, nashe lico, ruki, nogi, plechi, golova. Esli u nas i est' slaboe mesto, kotoroe dolzhno bylo by boyat'sya holoda, to eto zheludok, gde proishodit pishchevarenie, a mezhdu tem nashi otcy ne prikryvali ego; esli vzyat' nashih dam, takih slabyh i hrupkih, to my neredko vidim, chto oni obnazhayutsya do pupka. Pelenanie i zavyazyvanie detej tozhe neobyazatel'ny, kak pokazyvaet primer spartanskih materej, kotorye vospityvali detej, ne zavyazyvaya i ne pelenaya ih, predostavlyaya polnuyu svobodu ih chlenam [71]. Plakat' tak zhe svojstvenno bol'shinstvu drugih zhivotnyh, kak i cheloveku, i mnogie iz nih dolgoe vremya posle poyavleniya svoego na svet pishchat i stonut, ibo etot plach est' sledstvie toj slabosti, kotoruyu oni oshchushchayut. CHto kasaetsya privychki est', to ona est' i u nas, i u zhivotnyh prirozhdennaya i ne trebuet obucheniya: Sentit enim vim quisque suam quam possit abuti. {Kazhdyj chuvstvuet, kakovy ego sily, na kotorye on mozhet rasschityvat' [72] (lat. ).} Kto zhe usomnitsya v tom, chto rebenok, uzhe nabravshijsya dostatochno sil, chtoby pitat'sya, ne sumeet otyskat' sebe pishchu? Zemlya proizvodit dostatochno i mozhet dat' skol'ko emu nuzhno, ne trebuya obrabotki i nikakogo primeneniya iskusstva; a to obstoyatel'stvo, chto ona mozhet prokormit' ne vo vsyakoe vremya, otnositsya v odinakovoj mere i k zhivotnym, kak pokazyvaet primer murav'ev i drugih zhivotnyh, delayushchih zapasy na golodnoe vremya. Primer nedavno otkrytyh narodov, u kotoryh my vidim stol' obil'nye zapasy pishchi i estestvennyh napitkov, ne trebuyushchih ni trudov, ni zabot, uchit nas, chto hleb - vovse ne edinstvennyj nash predmet pitaniya i chto bez vsyakogo zemledeliya nasha priroda-mat' pozabotilas' o proizrastanii vsego nam neobhodimogo; i ne isklyucheno dazhe, chto ona delala eto shchedree i bogache, chem v nastoyashchee vremya, kogda my prisoedinili k etomu nashe iskusstvo, - Praeterea nitidas fruges vinetaque laeta Sponte sua primum mortalibus ipsa creavit; Ipsa dedit dulces foetus et pabula laeta, Quae nunc vix nostro grandescunt aucta labore, Conterimusque boves et vires agricolarum, - {Vnachale zemlya sama sozdala dlya smertnyh mnogo nalivnyh hlebov i tuchnyh vinogradnikov, davaya im takzhe sladkie plody i bogatye pastbishcha. A teper' vse eto lish' s trudom vyrastaet pri usilennom nashem trude: my iznuryaem volov i nadryvaem sily zemlepashcev [73] (lat. ).} no tol'ko chrezmernye nashi zhelaniya, kotorye my speshim udovletvorit', operezhayut vse nashi dostizheniya. CHto kasaetsya vooruzheniya, to my vooruzheny prirodoj luchshe, chem bol'shinstvo drugih zhivotnyh; my raspolagaem bol'shim chislom raznoobraznyh dvizhenij nashih chlenov i izvlekaem iz nih bol'shuyu pol'zu, pritom bez vsyakogo obucheniya; te, kto vynuzhdeny srazhat'sya nagimi, tak zhe, kak i my, otdayutsya na volyu sluchaya. Esli nekotorye zhivotnye i imeyut pered nami v etom otnoshenii preimushchestvo, my zato prevoshodim mnogih drugih zhivotnyh. CHto zhe kasaetsya iskusstva ukreplyat' telo i zashchishchat' ego raznymi sposobami, to eto delaetsya instinktivno, po vnusheniyu prirody. Tak, naprimer, slon s etoj cel'yu tochit i uprazhnyaet te zuby, kotorymi on pol'zuetsya v bor'be (ibo u slonov imeyutsya dlya etoj celi osobye zuby, kotorye oni beregut i ne upotreblyayut dlya drugih nadobnostej) [74]. Kogda byki idut na boj, oni podnimayut vokrug sebya pyl' v vide zavesy; kabany ottachivayut svoi klyki; kogda ihnevmon gotovitsya k bitve s krokodilom, on dlya predohraneniya obmazyvaet svoe telo sloem ila napodobie broni. Razve eto ne tak zhe estestvenno, kak to, chto my vooruzhaemsya derevyannymi ili zheleznymi prisposobleniyami? CHto kasaetsya dara rechi, to esli on ne dan prirodoj, bez nego mozhno obojtis'. No vse zhe ya polagayu, chto rebenok, kotorogo vyrastili by v polnom odinochestve, bez vsyakogo obshcheniya s drugimi lyud'mi (eto byl by ves'ma trudno osushchestvimyj opyt), vse zhe imel by kakie-to slova dlya vyrazheniya svoih myslej. Net osnovanij dumat', chto priroda otkazala by nam v etoj sposobnosti, kotoroyu ona nadelila mnogih drugih zhivotnyh, ibo ih sposobnost', pol'zuyas' golosom, zhalovat'sya, radovat'sya, prizyvat' na pomoshch', sklonyat' k lyubvi razve ne est' rech'? Pochemu by im ne razgovarivat' drug s drugom, raz oni razgovarivayut s nami, kak i my govorim s nimi? Razve my ne razgovarivaem na vse lady s nashimi sobakami? I oni nam otvechayut! My razgovarivaem s nimi drugim yazykom, drugimi slovami, chem s pticami ili so svin'yami, ili s volami, ili s loshad'mi; my menyaem svoyu rech' v zavisimosti ot vida zhivotnyh, s kotorymi my govorim. Cosi per entro lora schiera bruna S'ammusa l'una con l'altra formica Forse a spiar lor via, et lor fortena. {Tak, v temnoj kuche murav'ev mozhno uvidet' takih, kotorye plotno, golova k golove, priblizilis' odin k drugomu, slovno dlya togo, chtoby sledit' drug za drugom, za namereniyami i udachami drugogo. [75] (it. )} Mne pomnitsya, Laktancij [76] pripisyvaet zhivotnym ne tol'ko sposobnost' rechi, no i sposobnost' smeyat'sya. To zhe razlichie v yazykah, kotoroe my nablyudaem u lyudej raznyh stran, my vstrechaem u zhivotnyh odnogo i togo zhe vida. Aristotel' po etomu povodu upominaet kuropatok, golosa kotoryh razlichayutsya v zavisimosti ot mest, gde oni vodyatsya [77]: variaeque volucres Longe alias alio iaciunt in tempore voces, Et partim mutant cum tempestatibus una Raucisonos cantus. {Mnogie pticy v raznoe vremya poyut sovershenno po-raznomu i s peremenoj pogody menyayut svoe hriploe penie [78] (lat. ).} No hotelos' by znat', na kakom yazyke budet govorit' rebenok, vyrosshij v polnom odinochestve, ibo to, chto govoritsya ob etom naugad, ne ochen'-to ubeditel'no. Esli, zhelaya mne vozrazit', soshlyutsya na to, chto gluhie ot prirody ne umeyut govorit', to ya otvechu, chto eto ob®yasnyaetsya ne tol'ko tem, chto oni ne smogli obuchit'sya govorit' s pomoshch'yu sluha, no proishodit eshche bolee ottogo, chto organ sluha, kotorogo oni lisheny, svyazan s organom rechi i chto oba eti organa estestvennym obrazom svyazany mezhdu soboyu; poetomu, prezhde chem obratit'sya so slovami k drugim lyudyam, nam nuzhno snachala skazat' ih sebe, nuzhno, chtoby eti slova prozvuchali v nashih sobstvennyh ushah. Vse skazannoe mnoyu dolzhno podtverdit' shodstvo v polozhenii vseh zhivyh sushchestv, vklyuchaya v ih chislo cheloveka. CHelovek ne vyshe i ne nizhe drugih; vse, chto sushchestvuet v podlunnom mire, kak utverzhdaet mudrec [79], podchineno odnomu i tomu zhe zakonu i imeet odinakovuyu sud'bu: Indupedita suis fatalibus omnia vinclis. {Vse svyazano neizbezhnymi uzami sud'by [80] (lat. ).} Razumeetsya, est' i izvestnye razlichiya - podrazdeleniya i stepeni raznyh svojstv, no vse eto v predelah odnoj i toj zhe prirody: res quaeque suo ritu procedit, et omnes Foedere naturae certo dlscrimina servant. {Vsyakaya veshch' sleduet svoim pravilam, vse veshchi tverdo blyudut zakony prirody i sohranyayut svoi otlichiya [81] (lat. ).} Nado zastavit' cheloveka priznat' etot poryadok i podchinit'sya emu. On ne boitsya, zhalkij, stavit' sebya vyshe ego, mezhdu tem kak v dejstvitel'nosti on svyazan i podchinen tem zhe obyazatel'stvam, chto i drugie sozdaniya ego roda; on ne imeet nikakih podlinnyh i sushchestvennyh preimushchestv ili prerogativ. Te preimushchestva, kotorye on iz samomneniya proizvol'no pripisyvaet sebe, prosto ne sushchestvuyut; i esli on odin iz vseh zhivotnyh nadelen svobodoj voobrazheniya i toj nenormal'nost'yu umstvennyh sposobnostej, v silu kotoroj on vidit i to, chto est', i to, chego net, i to, chto on hochet, istinnoe i lozhnoe vperemeshku, to nado priznat', chto eto preimushchestvo dostaetsya emu dorogoj cenoj i chto emu nechego im hvalit'sya, ibo otsyuda vedet svoe proishozhdenie glavnyj istochnik ugnetayushchih ego zol: poroki, bolezni, nereshitel'nost', smyatenie i otchayanie. Itak, vozvrashchayas' k prervannoj niti izlozheniya, ya utverzhdayu, chto net nikakih osnovanij schitat', budto te dejstviya, kotorye my sovershaem po svoemu vyboru i umeniyu, zhivotnye delayut po estestvennoj sklonnosti i po prinuzhdeniyu. Na osnovanii shodstva dejstvij my dolzhny zaklyuchit' o shodstve sposobnostej i priznat', chto zhivotnye obladayut takim zhe razumom, chto i my, dejstvuya odinakovym s nami obrazom. Pochemu my predpolagaem v zhivotnyh prirodnoe prinuzhdenie, my, ne ispytyvayushchie nichego podobnogo? Tem bolee, chto pochetnee byt' vynuzhdennym dejstvovat' po estestvennoj i neizbezhnoj neobhodimosti - i eto blizhe k bozhestvu, - chem dejstvovat' po svoej vole - sluchajnoj i bezrassudnoj; da i gorazdo spokojnee predostavlyat' brazdy nashego povedeniya ne nam, a prirode. Iz nashego tshcheslavnogo vysokomeriya my predpochitaem pripisyvat' nashi sposobnosti ne shchedrosti prirody, a nashim sobstvennym usiliyam i, dumaya etim prevoznesti i vozvelichit' sebya, nadelyaem zhivotnyh prirodnymi darami, otkazyvaya im v blagopriobretennyh. I ya schitayu eto bol'shoj glupost'yu, ibo, na moj vzglyad, kachestva, prisushchie mne ot rozhdeniya, sleduet cenit' nichut' ne men'she, chem te, kotorye ya sobral po kroham i vyklyanchil u obucheniya. My ne v silah pridumat' cheloveku luchshuyu pohvalu, chem skazav, chto on odaren ot boga i ot prirody. Voz'mem, k primeru, lisicu [82], kotoruyu frakijcy, zhelaya uznat', mozhno li bezopasno projti po tonkomu rechnomu l'du, puskali vpered. Podojdya k krayu vody, lisa prinikaet uhom ko l'du, chtoby opredelit', slyshen li ej shum vody, tekushchej podo l'dom, s dalekogo ili blizkogo rasstoyaniya. I kogda ona, uznav takim obrazom, kakova tolshchina l'da, na etom osnovanii reshaet, idti li vpered ili otstupit', ne dolzhny li my zaklyuchit', chto v ume lisicy sovershaetsya ta zhe rabota, chto i v nashem, chto ona rassuzhdaet sovsem tak zhe, kak my, i chto hod ee myslej primerno takov: to, chto proizvodit shum, dvizhetsya; to, chto dvizhetsya, ne zamerzlo; to, chto ne zamerzlo, nahoditsya v zhidkom sostoyanii; to, chto zhidko, ne vyderzhit tyazhesti. Ibo dumat', chto dejstviya lisicy yavlyayutsya lish' sledstviem ostroty ee sluha i sovershayutsya bez rassuzhdeniya, znachit dopuskat' neveroyatnoe, ne soobraznoe so zdravym smyslom. I to zhe samoe sleduet dopustit' otnositel'no mnozhestva raznyh ulovok i hitrostej, s pomoshch'yu kotoryh zhivotnye zashchishchayutsya ot cheloveka. A esli by my zahoteli usmotret' nekotoroe nashe preimushchestvo v tom, chto my mozhem lovit' zhivotnyh, zastavlyat' ih sluzhit' nam i ispol'zovat' ih po nashemu usmotreniyu, to ved' eto lish' to samoe preimushchestvo, kakoe odin iz nas imeet pered drugim. Na etom preimushchestve osnovano sushchestvovanie u nas rabov. Razve ne dokazyvaet eto primer sirijskih klimakid, kotorye, stav na chetveren'kah, sluzhili stupen'kami ili podnozhkami dlya dam, sadivshihsya v ekipazh [83]? Razve ne vidim my, kak mnogie svobodnye lyudi za nichtozhnuyu platu vynuzhdeny otdavat' svoyu zhizn' i svoi sily v rasporyazhenie gospodina? ZHeny i nalozhnicy frakijcev sporili mezhdu soboj o tom, komu dostanetsya chest' byt' ubitoj na mogile muzha [84]. U tiranov nikogda ne bylo nedostatka v predannyh im lyudyah, mnogie iz kotoryh gotovy byli razdelit' s nimi ne tol'ko zhizn', no i smert'. Celye armii davali takie klyatvy svoim predvoditelyam [85]. Formula prisyagi, kotoruyu prinosili bojcy v surovyh gladiatorskih shkolah, obyazuyas' srazhat'sya do poslednego vzdoha, glasila: "My klyanemsya, chto pozvolim zakovat' sebya v cepi, zhech', bit', pronzat' mechami i sterpim vse, chto nastoyashchie gladiatory terpyat ot svoego gospodina, samootverzhenno otdavaya na sluzhbu emu svoyu dushu i telo" [86]: Ure meum, si vis, flamma caput, et pete ferro Corpus, et intorto verbere terga seca*. {Sozhgi, esli hochesh', v ogne moyu golovu, pronzi mechom moe telo i ispolosuj mne spinu udarami pleti [87] (lat. ).} |to - podlinnoe obyazatel'stvo; i byl god, kogda takih bojcov okazalos' desyat' tysyach, - i vse oni pogibli. U skifov byl obychaj: horonya svoego carya, oni dushili u ego trupa lyubimuyu ego nalozhnicu, ego vinocherpiya, konyushego, sokol'nichego, klyuchnika i povara; a po proshestvii goda ubivali pyat'desyat konej i pyat'desyat posazhennyh na nih yunoshej, v trupy kotoryh vgonyalsya vdol' spinnogo hrebta pryamoj kol, dohodivshij do samoj shei; takih vsadnikov oni vystavlyali napokaz vokrug mogily [88]. Lyudi, kotorye na nas rabotayut, sluzhat nam za bolee deshevuyu platu i pol'zuyutsya menee berezhnym i obhoditel'nym obrashcheniem, chem to, kakoe my okazyvaem pticam, loshadyam i sobakam. Kakih tol'ko zabot ne proyavlyaem my ob ih udobstvah! Mne kazhetsya, chto samye zhalkie slugi ne delayut s bol'shej gotovnost'yu dlya svoih gospod togo, chto vlasteliny pochitayut za chest' sdelat' dlya svoih zhivotnyh. Tak, Diogen, uznav chto ego rodnye starayutsya vykupit' ego iz rabstva, zayavil [89]: "Oni bezumny! Ved' moj hozyain zabotitsya obo mne, kormit i holit menya; te, kto soderzhit zhivotnyh, dolzhny priznat', chto skoree oni sluzhat zhivotnym, chem zhivotnye - im". U zhivotnyh est' ta blagorodnaya osobennost', chto lev nikogda ne stanovitsya iz malodushiya rabom drugogo l'va, a kon' - rabom drugogo konya. Podobno tomu, kak my ohotimsya na zverej, tak i l'vy, i tigry ohotyatsya na lyudej; i tochno tak zhe zhivotnye ohotyatsya kto na kogo: sobaka - na zajcev, shchuki - na linej, lastochki - na sverchkov, yastreby - na drozdov i zhavoronkov: serpente ciconla pullos Nutrit, et inventa per devla rura lacerta, Et leporem aut capream famulae Jovis, et generosae. In saltu venantur aves. {Aist kormit svoih ptencov zmeyami i yashchericami, kotoryh on dostaet im iz pustynnyh mest, a blagorodnaya ptica, sputnik YUpitera, ohotitsya v gornyh lesah na kozu i zajcev [90] (lat. )} My delim dobychu s nashimi sobakami i pticami, tochno tak zhe, kak delim s nimi vo vremya samoj ohoty trudy i usiliya: naprimer, vyshe Amfipolya [91] vo Frakii ohotniki i nepriruchennye sokoly delyat dobychu popolam; podobno etomu, esli na poberezh'e Meotijskogo ozera rybolov ne otdast dobrovol'no volkam rovno polovinu dobychi, oni totchas zhe razorvut ego seti. Podobno tomu kak u nas sushchestvuet ohota, kotoraya vedetsya bol'she s pomoshch'yu hitrosti, chem sily, naprimer s primeneniem silkov ili udochek i kryuchkov, tochno tak zhe my vstrechaemsya s takimi zhe vidami ohoty i u zhivotnyh. Aristotel' rasskazyvaet [92], chto karakatica vybrasyvaet iz gorla dlinnuyu kishku napodobie udochki; ona vytyagivaet ee v dlinu i primanivaet eyu, a kogda zahochet, vtyagivaet ee v sebya obratno. Kogda ona zamechaet, chto priblizhaetsya malen'kaya rybka, ona daet ej vozmozhnost' ukusit' kusochek etoj kishki, a sama, zaryvshis' v pesok ili tinu, postepenno vtyagivaet kishku, poka rybka ne okazhetsya tak blizko ot nee, chto ona odnim pryzhkom mozhet ee pojmat'. CHto kasaetsya sily, kotoruyu sposobny primenit' zhivotnye, to nikomu ne ugrozhaet v etom otnoshenii bol'she opasnostej, chem cheloveku, prichem dlya etogo vovse ne trebuetsya kakoj-nibud' kit ili slon, ili krokodil, ili kakoe-nibud' podobnoe zhivotnoe, kazhdoe iz kotoryh mozhet pogubit' mnozhestvo lyudej; vshi smogli polozhit' konec diktature Sully [93], nichtozhnogo chervya dostatochno, chtoby podtochit' serdce i zhizn' velikogo i uvenchannogo pobedami imperatora. Na kakom osnovanii my schitaem, chto tol'ko chelovek obladaet znaniem i umeniem razlichat', kakie veshchi dlya nego polezny i celebny, kakie vredny, chto tol'ko emu, cheloveku, izvestny svojstva revenya i paporotnika? Pochemu ne polagaem my, chto eto tozhe proyavlenie razuma i znanij, kogda vidim, naprimer, chto ranennye streloj kritskie kozy razyskivayut sredi mnozhestva trav osobuyu celebnuyu travu - yasenec; ili kogda cherepaha, proglotivshaya gadyuku, totchas zhe ishchet dushicu, chtoby prochistit' zheludok; ili kogda drakon tret i prochishchaet sebe glaza ukropom; ili kogda aisty stavyat sebe klizmy iz morskoj vody; ili kogda slony izvlekayut u sebya iz tela kop'ya i strely, kotorymi oni byli raneny v srazhenii, prichem prodelyvayut eto ne tol'ko na sebe i na drugih slonah, no i na svoih hozyaevah (primerom chego mozhet sluzhit' car' Por, kotoryj byl razbit Aleksandrom [94]), i pritom s takoj lovkost'yu, chto my ne smogli by sdelat' eto tak bezboleznenno. Esli zhe s cel'yu unizit' zhivotnyh my stanem utverzhdat', chto oni vse eto delayut blagodarya poluchennomu ot prirody umeniyu razbirat'sya v nej i pol'zovat'sya eyu, to eto ne budet oznachat', chto oni lisheny uma i znanij; naprotiv, eto znachit priznat' za nimi um i znaniya eshche s bol'shim osnovaniem, chem za chelovekom, poskol'ku oni priobretayut ih v takoj velikolepnoj shkole, gde nastavnicej - sama priroda. Hrisipp [95] byl ves'ma nizkogo mneniya o zhivotnyh i sudil o nih, kak i obo vsem na svete, s takim prezreniem, kak ni odin drugoj filosof. Pri vsem tom emu odnazhdy dovelos' nablyudat' dvizheniya sobaki, kotoraya vstretilas' emu na perekrestke treh dorog i kotoraya to li shla po sledu svoego hozyaina, kotorogo ona poteryala, to li razyskivala kakuyu-to ubezhavshuyu vpered dich'. Ona obnyuhala snachala odnu dorozhku, potom druguyu i, ne najdya na nih sleda togo, chto iskala, ona, ni minuty ne koleblyas', ustremilas' po tret'emu puti. Vidya eto, Hrisipp vynuzhden byl priznat', chto sobaka rassuzhdala sleduyushchim obrazom: "Do etogo perekrestka ya shla po sledu moego hozyaina; zatem on neminuemo dolzhen byl by pojti po odnomu iz treh otkryvshihsya putej, no ne poshel ni po pervomu, ni po vtoromu, sledovatel'no, on obyazatel'no dolzhen byl pojti po tret'emu". Ubezhdennaya etim umozaklyucheniem, sobaka uzhe bol'she ne pribegaet k svoemu obonyaniyu i ne obnyuhivaet tret'ego puti, a srazu ustremlyaetsya po nemu, dvizhimaya siloj razuma. Razve eto dialekticheskoe suzhdenie i eto umenie pol'zovat'sya kak otdel'nymi chastyami sillogizma, tak i sillogizmom v celom, kotorymi sobaka obladaet ot prirody, ne stoit vyuchki, poluchennoj u Georgiya Trapezundskogo [96]? Razve zhivotnye ne tak zhe sposobny k obucheniyu, kak i my? My uchim govorit' drozdov, voron, sorok, popugaev; razve gibkost' golosa i podatlivost' dyhaniya, kotoruyu my obnaruzhivaem u nih pri obuchenii ih izvestnomu chislu zvukov i slogov, ne svidetel'stvuyut o prisushchem im razume, kotoryj delaet ih sposobnymi k obucheniyu i vselyaet im ohotu uchit'sya? YA duma