en stremit'sya k naslazhdeniyu.
Bol'shaya chest' dlya nevedeniya - to, chto samo znanie brosaet nas v ego
ob®yatiya v teh sluchayah, kogda znanie okazyvaetsya bessil'nym pomoch' nam
oblegchit' nashi stradaniya. V takih sluchayah znanie vynuzhdeno idti na etu
ustupku; ono prinuzhdeno predostavlyat' nam svobodu i vozmozhnost' ukryt'sya v
lone nevedeniya, spasayas' ot udarov sud'by i ee napastej. Dejstvitel'no, chto
inoe oznachaet propoveduemyj znaniem sovet otvrashchat'sya mysl'yu ot perezhivaemyh
zloklyuchenij i vospominanij ob utrachennyh blagah i, v uteshenie ot zol
segodnyashnego dnya, dumat' o proshedshih radostyah, prizyvat' na pomoshch'
ischeznuvshee dushevnoe dovol'stvo v protivoves tomu, chto nas sejchas udruchaet:
Levationes aegritudinum in avocatione a cogitanda molestia et revocatione ad
contemplandas voluptates ponit {Dlya oblegcheniya nashih stradanij, - govorit
(|pikur), - sleduet izbegat' tyagostnyh myslej i dumat' o priyatnom [202]
(lat. ).}? Razve eto ne znachit, chto tam, gde znanie okazyvaetsya bessil'nym,
ono puskaetsya na hitrost' i proyavlyaet gibkost' tam, gde emu nedostaet sily?
V samom dele, chto za uteshenie ne tol'ko dlya filosofa, no i prosto dlya
razumnogo cheloveka, esli v tot moment, kogda on stradaet ot muchitel'nogo
pristupa lihoradki, predlozhit' emu predat'sya vospominaniyam o prevoshodnom
grecheskom vine? |to oznachalo by skoree obostrit' ego muchenie:
Che ricordarsi il ben doppia la noia.
{Vospominanie o bylom schast'e usugublyaet gore [203] (it. ).}
Takogo zhe poryadka i drugoj davaemyj filosofami sovet - pomnit' tol'ko o
radostnyh sobytiyah proshlogo i izglazhivat' vospominanie o perezhityh
zloklyucheniyah, kak esli by iskusstvo zabveniya bylo v nashej vlasti. A vot eshche
malouteshitel'nyj sovet:
Suavis est laborum praeteritorum memoria.
{Sladostna pamyat' o minuvshih trudnostyah [205] (lat. ).}
YA ne ponimayu, kak filosofiya, kotoraya obyazana vooruzhit' menya dlya bor'by
s sud'boj, vnushit' mne muzhestvo i nauchit' popirat' nogami vse chelovecheskie
bedstviya, mozhet dojti do takoj slabosti, chtoby s pomoshch'yu etih nelepyh i
truslivyh izvorotov zastavit' menya sdat'sya? Ved' pamyat' risuet nam ne to,
chto my vybiraem, a chto ej ugodno. Dejstvitel'no, net nichego, chto tak sil'no
vrezyvalos' by v pamyat', kak imenno to, chto my zhelali by zabyt'; vernejshij
sposob sohranit' i zapechatlet' chto-nibud' v nashej dushe - eto starat'sya
izgladit' ego iz pamyati. Neverno utverzhdenie: Est situm in nobis, ut et
adversa quasi perpetua oblivione obruamus, et secunda iucunde et suaviter
meminerimus {V nashej vlasti pochti polnost'yu vytravit' iz pamyati nashi
zloklyucheniya i s radost'yu vspominat' tol'ko o schastlivyh chasah [206] (lat.
).}, no zato verno drugoe: Memini etiam quae nolo, oblivisci non possum,
quae volo {YA vspominayu o veshchah, kotorye hotel by zabyt': ya ne v sostoyanii
zabyt' togo, o chem zhelal by ne pomnit' [207] (lat. ).}. Komu prinadlezhit
etot sovet? Tomu, qui se unus sapientem profiteri sit ausus {Edinstvennomu
cheloveku, kotoryj osmelilsya nazvat' sebya mudrecom [208](lat. ).}.
Qui genus humanum ingenio superavit et omnis Praestrinxit stellas,
exortus ut aetherius sol {On, prevzoshedshij svoim darovaniem lyudej i vseh
zatmivshij, podobno voshodyashchemu solncu, zastavlyayushchemu pomerknut' zvezdy [209]
(lat. ).}.
No razve vycherknut' i izgladit' iz pamyati ne est' vernejshij put' k
nevedeniyu? Iners malorum remedium ignorantia est { Neznanie - negodnoe
sredstvo izbavit'sya ot bedy [210] (lat. ).}. My vstrechaem nemalo podobnyh
nastavlenij kotorye predlagayut nam v teh sluchayah, kogda razum bessilen,
dovol'stvovat'sya pusten'kimi i ploskimi utesheniyami, lish' by oni davali nam
dushevnoe spokojstvie. Tam, gde filosofy ne v silah zalechit' ranu, oni
starayutsya usypit' bol' i pribegayut k drugim palliativam. Mne dumaetsya, oni
ne budut otricat' togo, chto esli by im udalos' naladit' lyudyam spokojnuyu i
schastlivuyu zhizn', hotya by i osnovannuyu na poverhnostnoj ocenke veshchej, oni ne
otkazalis' by ot etogo:
potare et spargere flores
Incipiam, patiarque vel inconsultus haberi.
{Nachnu pit' i rassypat' cvety, hotya by pod strahom proslyt'
bezrassudnym [211] (lat. ).}
Mnogie filosofy soglasilis' by s Likasom, kotoryj, vedya dobrodetel'nuyu
zhizn', zhivya tiho i spokojno v svoej sem'e, vypolnyaya vse svoi obyazannosti po
otnosheniyu k chuzhim i svoim i umelo ohranyaya sebya ot vsyakih bedstvij, vdrug,
vpav v dushevnoe rasstrojstvo, voobrazil, chto on vse vremya nahoditsya v teatre
i smotrit tam predstavleniya, p'esy i samye prekrasnye spektakli. Edva lish'
vrachi iscelili ego ot etogo neduga, kak on stal trebovat', chtoby oni vernuli
ego vo vlast' etih chudesnyh videnij:
Polr te occidistis amici,
Non servastis, ait, cui sic extorta voluptas
Et demptua per vim mentis gratissimus error.
{O, druz'ya, ne spasli vy menya, a ubili, - vskrichal tot, ch'e naslazhdenie
razrushili, nasil'no lishiv ego samogo priyatnogo dlya ego dushi obmana [212]
(lat. ).}
Podobnoe zhe proizoshlo s Trasilaem, synom Pifodora, vozomnivshim, budto
vse korabli, prihodyashchie v Pirej i brosayushchie yakor' v ego gavani, sostoyat u
nego na sluzhbe: on radostno vstrechal ih, pozdravlyaya s blagopoluchnym
pribytiem. Kogda zhe ego brat Kriton iscelil ego ot etoj fantazii, Trasilaj
nepreryvno sokrushalsya ob utrate togo blazhennogo sostoyaniya, v kotorom on
prebyval, ne znaya nikakih gorestej [213]. |to samoe utverzhdaetsya v odnom
drevnegrecheskom stihe, gde govoritsya, chto ne v mudrosti zaklyuchaetsya sladost'
zhizni [214]: en tv fronein gar mhden hdiotoz bioz.
Da i v "Ekkleziaste" skazano: "Vo mnogoj mudrosti mnogo pechali; i kto
umnozhaet poznaniya - umnozhaet skorb'" [215].
I, nakonec, k tomu zhe samomu svoditsya poslednee nastavlenie,
razdelyaemoe pochti vsemi filosofami i glasyashchee, chto, esli iz-za izobiliya
bedstvij zhizn' delaetsya nevynosimoj, nado polozhit' ej konec: Placet? pare.
Non placet? quacunque vis, exi {Mila tebe ona? V takom sluchae terpi! Ne
nravitsya? Togda lyubym sposobom uhodi [216] (lat. ).}; Pungit dolor? Vel
fodiat sane Si nudus es, da iugulum; sin tectus armis Vulcaniis, id est
fortitudine, resiste {Tebya muchit bol'? Ona terzaet tebya? Sogni vyyu, esli ty
bezzashchiten, esli zhe ty prikryt shchitom Vulkana, t. e. muzhestvom,
soprotivlyajsya! [217] (lat. )}, a takzhe deviz, kotoryj primenyali v etom
sluchae sotrapezniki v drevnej Grecii, - Aut bibat, aut abeat; {Pust' libo
p'et, libo uhodit [218] (lat. ).} (izrechenie, kotoroe u gaskonca,
proiznosyashchego obychno "v" vmesto "b", zvuchit eshche luchshe, chem u Cicerona):
Vivere si recte nescis, decede peritis;
Lusisti satis, edisti satis atque bibisti;
Tempus abire tibi est, ne potum largius aequo
Rideat et pulset lasciva decentius aetas;
{Esli ty ne umeesh' kak sleduet pol'zovat'sya zhizn'yu, ustupi mesto tem,
kto umeet. Ty uzhe vdovol' poigral, vdovol' poel i vypil, nastalo vremya tebe
uhodit', chtoby molodezh', kotoroj eto bol'she pristalo, ne podnyala tebya na
smeh i ne prognala tebya, esli ty hvatil lishnego [219] (lat. ).}
razve i to i drugoe ne oznachaet priznaniya svoego bessiliya i popytku
iskat' spaseniya dazhe ne v nevedenii, a v samoj gluposti, v beschuvstvii i v
nebytii?
Democritum postquam matura vetustas
Admonuit memorem motus languescere mentis,
Sponte sua leto caput obvius obtulit ipse.
{Kogda zrelaya starost' uzhe predupredila Demokrita o tom, chto razum ego
oslabel, on sam, pamyatuya o neizbezhnom, dobrovol'no poshel navstrechu smerti
[220] (lat. ).}
V etom zhe smysle vyskazyvalsya i Antisfen [221], zayavlyavshij, chto nado
zapastis' libo umom, chtoby ponimat', libo verevkoj, chtoby povesit'sya. V etom
zhe duhe istolkovyval Hrisipp sleduyushchie slova poeta Tirteya [222]:
Priblizit'sya libo k dobrodeteli, libo k smerti.
Kratet [223], so svoej storony, utverzhdal, chto esli ne vremya, to golod
iscelyaet ot lyubvi, a komu oba eti sredstva ne po vkusu, pust' zapasaetsya
verevkoj.
Tot samyj Sekstij [224], o kotorom Seneka i Plutarh otzyvayutsya s takim
glubokim pochteniem, otkazalsya ot vsego i pogruzilsya v izuchenie filosofii;
uvidev, chto uspehi ego slishkom medlenny i trebuyut slishkom dlitel'nyh usilij,
on prishel k vyvodu, chto emu ostaetsya tol'ko brosit'sya v more. Ne buduchi v
sostoyanii ovladet' naukoj, on kinulsya v ob®yatiya smerti.
Vot kak glasit zakon po etomu povodu: esli s kem-nibud' priklyuchitsya
bol'shaya i nepopravimaya beda, to pribezhishche k ego uslugam, i mozhno najti
spasenie, rasstavshis' s telom, kak s lad'ej, kotoraya dala tech', ibo lish'
strah smerti, a vovse ne zhazhda zhizni, privyazyvayut glupca k telu.
Prostota delaet zhizn' ne tol'ko bolee priyatnoj, no, kak ya tol'ko chto
skazal, i bolee chistoj i prekrasnoj. Prostye i beshitrostnye mira sego, po
slovam apostola Pavla, vozvysyatsya i obretut nebo, my zhe, so vsej nashej
mudrost'yu, obrecheny bezdne adovoj [225]. Ne budu rasprostranyat'sya ni o
Valentiane [226], etom ot®yavlennom vrage nauki i vsyakogo obrazovaniya, ni o
Licinii, dvuh rimskih imperatorah, nazyvavshih znanie yadom i bichom vsyakogo
gosudarstva; ne budu ostanavlivat'sya i na Magomete, kotoryj, kak mne
dovelos' slyshat', zapretil svoim priverzhencam zanimat'sya naukami; soshlyus'
tol'ko na primer velikogo Likurga, ogromnyj avtoritet kotorogo ne podlezhit
somneniyu, na styazhavshij vseobshchee uvazhenie zamechatel'nyj gosudarstvennyj stroj
Sparty, gde dolgoe vremya Carili dobrodetel' i blagodenstvie i gde ne
sushchestvovalo nikakogo obucheniya naukam. Lyudi, pobyvavshie v Novom Svete,
kotoryj na pamyati nashih otcov otkryt byl ispancami, mogut
zasvidetel'stvovat', naskol'ko tamoshnie narody, ne znayushchie ni vlastej, ni
zakonov, ni sposobov upravleniya, zhivut bolee primerno i chestno, chem nashi
evropejskie narody, u kotoryh bol'she chinovnikov i zakonov, chem drugih
grazhdan i deyanij:
Di cittatorie piene e di libelli,
D'esamine e di carte, di procure
Hanno le mani e il seno, et gran fastelli
Di chiose, di consigli e di letture:
Per cui le f aculta de poverelli
Non sono mal ne le citta sicure;
Hanno dietro e dinanzi, e d'ambi ilati,
Notai, procuratori e awocati.
{Povestok, iskov, vyzovov na sud I aktov o vzyskanii ubytkov Polny vse
ruki u nee - i grud Razlichnyh klyauz, tolkovanij svitkov. Iz-za kotoryh
bednyaki zhivut. Drozha za celost' nishchenskih pozhitkov; I mnozhestvo
soputstvovalo ej Notariusov, stryapchih i sudej [227] (it. ).}
Nekij senator vremen upadka Rima [228] govarival, chto ot ego predkov
razilo chesnokom, no ih nutro blagouhalo doblest'yu, mezhdu tem kak ego
sovremenniki, naoborot, snaruzhi nadusheny duhami, vnutri zhe propitany von'yu
vsyakih porokov; eto dolzhno bylo oznachat', kak mne kazhetsya, chto oni byli
lyud'mi bol'shih poznanij i sposobnostej, no daleko ne bezukoriznennoj
nravstvennosti. Neotesannost', neobrazovannost', nevezhestvo, prostota
neredko prikryvayut nevinnost' i chistotu, mezh tem kak lyubopytstvo,
izoshchrennost', znanie porozhdayut vlechenie k zlu. Smirenie, boyazn', pokornost',
blagochestie (yavlyayushchiesya vazhnejshim zalogom sohraneniya chelovecheskogo obshchestva)
trebuyut dushi, nichem ne otyagchennoj, poslushnoj i lishennoj samomneniya.
Hristiane osobenno horosho znayut, chto lyubopytstvo est' pervorodnyj greh
i iskonnoe zlo v cheloveke. Stremlenie umnozhit' svoi poznaniya, tyaga k
mudrosti s samogo nachala byli na pagubu chelovecheskomu rodu; eto i est' put',
kotoryj privel cheloveka k vechnomu osuzhdeniyu. Gordynya - vot istochnik gibeli i
razvrashcheniya cheloveka; ona pobuzhdaet cheloveka uklonyat'sya ot protorennyh
putej, uvlekat'sya novshestvami; ona porozhdaet stremlenie vozglavlyat' lyudej
zabludshih, stavshih na stezyu gibeli; ona zastavlyaet cheloveka predpochitat'
byt' uchitelem lzhi i obmana, chem uchenikom v shkole istiny, kotoryj daet vesti
sebya za ruku drugomu po prolozhennomu i pravednomu puti. Imenno eto imeet v
vidu drevnegrecheskoe izrechenie, glasyashchee, chto sueverie sleduet za gordynej,
povinuyas' ej, kak otcu [229]: h deisidaimonia kauaper patri tv tufv peitetai.
O, myshlenie, kakaya ty pomeha dlya lyudej! Sokrat byl izumlen, uznav, chto
bog mudrosti prisvoil emu prozvanie mudreca; razobravshis' v sebe, on ne
nashel nikakih osnovanij dlya etogo bozhestvennogo postanovleniya [230]. On znal
lyudej stol' zhe spravedlivyh, vyderzhannyh, muzhestvennyh i uchenyh, kak on sam,
pritom eshche bolee krasnorechivyh, bolee prekrasnyh i bolee poleznyh otechestvu.
V konce koncov on prishel k vyvodu, chto on ne luchshe drugih i mudr tol'ko tem,
chto ne schitaet sebya mudrecom, i chto ego bog vidit bol'shuyu glupost' v tom,
chto chelovek tak prevoznosit svoe znanie i mudrost', ibo nailuchshej naukoj dlya
cheloveka yavlyaetsya nauka neznaniya i velichajshej mudrost'yu - prostota.
Svyashchennoe Pisanie zovet zhalkimi teh lyudej, kotorye mnogo mnyat o sebe.
"CHem gorditsya zemlya i pepel? CHem ty - govorit ono cheloveku [231]. A v drugom
meste Pisaniya skazano: "Bog sdelal cheloveka podobnym teni; I kto smozhet
sudit' o nej, kogda s zahodom solnca ona ischeznet?" [232]. Ot nas
dejstvitel'no nichego ne ostanetsya. My daleki eshche ot ponimaniya bozh'ego
velichiya i men'she vsego ponimaem te tvoreniya nashego sozdatelya, kotorye
yavstvenno nosyat na sebe ego pechat' i yavlyayutsya vsecelo delom ego ruk. Dlya
hristian natolknut'sya na veshch' neveroyatnuyu - povod k vere. I eto tem
razumnee, chem sil'nee takaya veshch' protivorechit chelovecheskomu razumu. Esli by
ona soglasovalas' s razumom, to ne bylo by chuda, i esli by ona byla na
chto-nibud' pohozhej, to v nej ne bylo by chego-to neobyknovennogo. Melius
scitur deus nesciendo {Bog luchshe poznaetsya nevedeniem [233] (lat. ).}, -
govorit blazhennyj Avgustin; i Tacit zayavlyaet: Sanctius est as reverentius de
actis deorum credere quam scire {Otnositel'no deyanij bogov blagochestivee i
pochtitel'nee verit', nezheli znat' [234] (lat. ).}.
Platon polagaet [235], chto nechestivo slishkom uglublyat'sya v issledovanie
voprosa o boge, o mire i pervoprichine vsego sushchego.
Atque illum quidem quasi parentem huius universitatis invemre
difficile; et cum iam inveneris, indicare in vulgus, nefas {Trudno poznat'
togo, kto sozdal vselennuyu; esli zhe tebe udalos' poznat' ego, to opisyvat'
ego ko vseobshchemu svedeniyu nechestivo [236] (lat. ).}, - zayavlyaet Ciceron.
My chasto govorim: "mogushchestvo, istina, spravedlivost'". Vse eto slova,
oznachayushchie nechto velikoe, no my ne imeem predstavleniya ob etom velichii, ne
ponimaem ego. My govorim, chto bog boitsya, gnevaetsya, lyubit, -
Immortalia mortali sermone notantes, -
{Vyrazhaya smertnymi slovami bessmertnye veshchi [237] (lat. ).}
no vse eto chuvstva i strasti, kotorye ne mogut byt' u boga takimi zhe,
kak u nas, i my ne v sostoyanii sebe predstavit', kakovy oni u nego. Tol'ko
sam bog mozhet poznat' sebya i istolkovat' svoi tvoreniya.
ZHelaya priblizit' boga k nam, svesti ego na zemlyu, gde my rasprosterty
vo prahe, my nepravil'no primenyaem k nemu nashi slova. Voz'mem, k primeru,
slovo "blagorazumie", oznachayushchee sposobnost' razlichat' dobro i zlo; mozhet li
eto slovo imet' otnoshenie k nemu, kotoromu chuzhdo vsyakoe zlo [238]? Ili eshche
"razum" i "ponimanie", kotorymi my pol'zuemsya dlya uyasneniya neponyatnyh nam
veshchej, - razve eti ponyatiya primenimy k bogu, dlya kotorogo net nichego
neponyatnogo? Ili eshche: "spravedlivost'", vozdayushchaya kazhdomu dolzhnoe i
ustanovlennaya dlya lyudej i chelovecheskogo obshchezhitiya, - kakova ona v boge? CHto
predstavlyaet, dalee, v primenenii k bogu "umerennost'", oznachayushchaya
ogranichenie telesnyh naslazhdenij, esli im voobshche net mesta v boge? I stol'
zhe malo otnositsya k nemu "stojkost'" v perenesenii boli, opasnostej i
tyazhelyh trudov, poskol'ku vse eti veshchi emu chuzhdy. Vot pochemu Aristotel'
utverzhdaet, chto bog odinakovo svoboden kak ot dobrodeteli, tak i ot poroka
[239]. Neque gratia neque ira teneri potest, quod quae talia essent,
imbecilla essent omnia {Ni gnev, ni milost' emu nevedomy: ibo esli by on byl
podverzhen im, eto oznachalo by v nem slabost' [240] (lat. ).}.
Kakova by ni byla nasha dolya poznaniya istiny, my dostigli ee ne nashimi
sobstvennymi usiliyami. Bog dostatochno otkryl nam istinu cherez apostolov,
vybrannyh im iz naroda, iz lyudej prostyh i temnyh, chtoby prosvetit' nas v
otnoshenii ego udivitel'nyh tajn: nasha vera ne est' priobretenie, sdelannoe
nami samimi, ona - dar shchedrosti drugogo. Nashu religiyu my poluchili ne putem
razmyshleniya ili usilij nashego razuma, a po vole drugogo, ego vlast'yu. V
delah very slabost' nashego razuma bol'she nam pomogaet, chem ego sila, i nasha
slepota cennee nashej prozorlivosti. Bozhestvennaya istina otkryvaetsya nam
bol'she s pomoshch'yu nashego nevedeniya, chem nashih poznanij. Net nichego
udivitel'nogo v tom, chto my ne v sostoyanii postignut' eto sverh®estestvennoe
i nebesnoe znanie s pomoshch'yu nashih zemnyh i estestvennyh sredstv; poetomu
otnesemsya k nemu so smireniem i pokornost'yu, ibo skazano v Pisanii: "pogublyu
mudrost' mudrecov i razum razumnyh otvergnu" [241]. Gde on, mudrec? Gde
pisatel'? Gde sporshchik veka sego? Razve ne sdelal bog glupoj mudrost' mira
sego? Tak kak mir ne v sostoyanii byl putem mudrosti postignut' boga, to bogu
ugodno bylo spasti veruyushchih s pomoshch'yu propovedi.
Perejdu teper' k rassmotreniyu voprosa, v silah li chelovek najti to, chto
on ishchet, i obogatili li ego kakim-nibud' novym znaniem ili ustanovleniem
nezyblemoj istiny te poiski, kotorye on vel na protyazhenii stol'kih vekov.
YA polagayu, chto, esli govorit' po sovesti, chelovek dolzhen budet
soznat'sya, chto ves' itog stol' dolgih iskanij svelsya k tomu, chto oni
zastavili ego ponyat' i priznat' ego slabost'. V rezul'tate dlitel'nogo
izucheniya my prishli lish' k podtverzhdeniyu i opravdaniyu togo nevedeniya, kotoroe
bylo prisushche nam ot prirody. S podlinno uchenymi lyud'mi sluchilos' to zhe, chto
proishodit s kolos'yami pshenicy: oni gordo vysyatsya, poka stoyat pustye, no
stoit im sozret' i napolnit'sya semenami, kak oni nachinayut klonit'sya dolu i
niknut'. Tochno tak zhe i lyudi: posle togo kak oni vse isprobovali,
issledovali i ubedilis', chto net nichego prochnogo i ustojchivogo vo vsem etom
haose nauk i vorohe raznorodnyh nakoplennyh znanij, chto vse eto sueta, - oni
otreklis' ot svoej gordyni i ocenili svoe estestvennoe sostoyanie.
Imenno v etom Vellej uprekaet Kottu i Cicerona; u Filona oni nauchilis'
- govorit on, - tomu, chto nichemu ne nauchilis' [242].
Odin iz semi mudrecov, Ferekid, pered smert'yu napisal falesu sleduyushchee
[243]: "YA velel moim blizkim, kogda menya ne stanet, peredat' tebe moi
rukopisi. Esli ty i drugie mudrecy sochtete ih dostojnymi vnimaniya, mozhesh' ih
obnarodovat', v protivnom sluchae - unichtozh' ih; oni lisheny dostovernosti,
kotoraya udovletvoryala by menya samogo". YA tozhe ne utverzhdayu, chto vladeyu
istinoj ili sposoben ovladet' eyu. YA ne stol'ko otkryvayu veshchi, skol'ko
pokazyvayu ih. Samyj mudryj chelovek v mire na vopros, chto on znaet, otvetil,
chto znaet tol'ko to, chto nichego ne znaet [244]. On podtverdil etim tu
istinu, kotoraya glasit: "Bol'shaya chast' togo, chto my znaem, predstavlyaet
soboj lish' nichtozhnuyu dolyu togo, chego my ne znaem"; inymi slovami: dazhe to,
chto my znaem, est' lish' chast' - i pritom nichtozhnaya chast' - togo, chego my ne
znaem.
"My znaem veshchi v snovidenii, - govorit Platon, - a v dejstvitel'nosti
nichego ne znaem" [245].
Omnes paene veteres nihil cognosci, nihil percipi, nihil sciri posse
dixerunt; angustos sensus, imbecillos animos, brevia curricula vitae {Pochti
vse drevnie filosofy utverzhdali, chto nel'zya nichego postignut', uznat',
izuchit', ibo chuvstva nashi ogranichenny, razum slab, a zhizn' korotka [248]
(lat. ).}.
Dazhe Ciceron, kotoryj vsem svoim avtoritetom obyazan byl svoim
poznaniyam, po slovam Valeriya, na starosti let stal pronikat'sya prezreniem k
nauke [247]. A v te vremena, kogda on zanimalsya eyu, on ne prinadlezhal ni k
kakomu opredelennomu napravleniyu, no v zavisimosti ot togo, chto emu kazalos'
pravil'nym, sklonyalsya na storonu to odnogo techeniya, to drugogo, neizmenno
priderzhivayas' pri etom somneniya, svojstvennogo Akademii [248].
Dicendum est sed ita ut nihil affirmem, quaeram omnia, dubitans
plerumque et nihil diffidens {YA budu govorit', nichego, odnako, ne utverzhdaya;
budu vse issledovat', no v bol'shinstve sluchaev somnevayas' i ne doveryaya sebe
[249] (lat. ).}.
YA slishkom by oblegchil sebe zadachu, esli by dlya proverki togo, chto dalo
cheloveku znanie, vzyal srednego cheloveka i sudil po bol'shinstvu lyudej; mezhdu
tem ya mog by postupit' imenno tak, rukovodyas' prinyatym pravilom, glasyashchim,
chto sudit' ob istine sleduet ne po vesu togo ili inogo golosa, a po
bol'shinstvu golosov. Ostavim v storone obychnyh lyudej,
Qui vigilans stertit,
Mortua cui vita est prope iam vivo atque videnti,
{Kto, bodrstvuya, hrapit; ch'ya zhizn', hot' on zhivoj i zryachij, podobna
smerti [250] (lat. ).}
kotorye ne analiziruyut sebya, ne razbirayutsya v sebe i prirodnye
sposobnosti kotoryh dremlyut. YA hochu vzyat' dlya rassmotreniya samuyu vysokuyu
raznovidnost' lyudej. Posmotrim, chto predstavlyaet soboj chelovek iz togo
nebol'shogo kruga vydayushchihsya i izbrannyh lyudej, kotorye, buduchi nadeleny
prevoshodnymi i isklyuchitel'nymi prirodnymi sposobnostyami, eshche razvili ih i
usovershenstvovali s pomoshch'yu vospitaniya, nauki i iskusstva, dostignuv vershiny
mudrosti. Oni izoshchrili svoyu dushu vo vseh otnosheniyah, ukrepili ee vsyakoj
postoronnej pomoshch'yu, kakaya tol'ko byla ej na pol'zu, obogatili i ukrasili ee
vsem, chto tol'ko mozhno bylo pozaimstvovat' v mire dlya ee blaga; v etih
lyudyah, takim obrazom, voploshcheny vysshie dostizheniya chelovecheskoj prirody. |ti
lyudi ustanovili v obshchestve zakony i poryadki, obuchili lyudej s pomoshch'yu nauk i
iskusstv i vdobavok vospitali ih primerom svoih zamechatel'nyh nravov. YA
primu v raschet pri rassmotrenii interesuyushchego menya voprosa etu kategoriyu
lyudej, ih pokazaniya i ih opyt. Posmotrim zhe, k chemu oni prishli, kakovy ih
dostizheniya. Poroki i nedostatki, kotorye my najdem u takogo roda lyudej, vse
ostal'nye smelo smogut priznat' prisushchimi i im.
Vsyakij, ishchushchij resheniya kakogo-nibud' voprosa, v konce koncov prihodit k
odnomu iz sleduyushchih zaklyuchenij: on libo utverzhdaet, chto nashel iskomoe
reshenie, libo - chto ono ne mozhet byt' najdeno, libo - chto on vse eshche
prodolzhaet poiski. Vsya filosofiya delitsya na eti napravleniya [251]. Ee zadacha
sostoit v iskaniya istiny, znaniya i dostovernosti. Peripatetiki, epikurejcy,
stoiki i predstaviteli drugih filosofskih shkol polagali, chto im udalos'
najti istinu. Oni vveli sushchestvuyushchie u nas nauki i traktovali ih kak
dostovernye znaniya. Klitomah [252], Karnead i akademiki otchayalis' v svoih
poiskah v prishli k mysli, chto nashimi sredstvami nel'zya poznat' istinu.
Konechnyj vyvod ih - priznanie chelovecheskoj slabosti i nevedeniya; eto techenie
imelo naibol'shee chislo priverzhencev i samyh vydayushchihsya posledovatelej.
Pirron i drugie skeptiki, ili epehisty (mnogie storony ucheniya kotoryh
voshodyat k glubokoj drevnosti, k Gomeru, semi mudrecam, Arhilohu, Evripidu,
a takzhe Zenonu, Demokritu i Ksenofanu [253]), utverzhdali, chto oni vse eshche
nahodyatsya v poiskah istiny. Oni schitali, chto beskonechno oshibayutsya te, kto
polagaet, chto otkryli ee, i nahodili slishkom smelym dazhe vysheukazannoe
utverzhdenie, chto chelovecheskimi sredstvami nevozmozhno poznat' istinu. Ibo, po
ih mneniyu, ustanovit' predely nashih vozmozhnostej, poznat' i sudit' o
trudnostyah veshchej uzhe samo po sebe - bol'shaya i slozhnaya nauka, kotoraya vryad li
pod silu cheloveku.
Nil sciri quisquis putat, id quoque nescit
An sciri possit quo se nil scire fatetur.
{Tot, kto polagaet, chto nel'zya nichego znat', ne znaet i togo, mozhno li
znat', pochemu on utverzhdaet, chto on nichego ne znaet [254] (lat. ).}
Nevedenie, kotoroe soznaet sebya, sudit i osuzhdaet sebya, uzhe ne est'
polnoe nevedenie; chtoby byt' takovym, ono ne dolzhno soznavat' sebya. Poetomu
vysshij princip pirronistov - eto vsegda kolebat'sya, somnevat'sya, iskat', ni
v chem ne byt' uverennym i ni za chto ne ruchat'sya. Iz treh sposobnostej dushi -
voobrazheniya, zhelaniya i utverzhdeniya - oni priznayut tol'ko pervye dve; chto zhe
kasaetsya tret'ej, to oni vyskazyvayutsya o nej neopredelenno, ne prinimaya i ne
otvergaya ee, - nastol'ko oni schitayut ee nenadezhnoj.
Svoe predstavlenie ob etom razdelenii dushevnyh sposobnostej Zenon
izobrazil v zhestah: otkrytaya i protyanutaya ruka vyrazhala veroyatie; sognutaya v
lokte, s neskol'ko zagnutymi pal'cami, vyrazhala soglasie; szhatyj kulak -
ponimanie; esli zhe pri etom on szhimal v kulak eshche i levuyu ruku, eto oznachalo
dostovernoe znanie. Takaya pryamaya i nepreklonnaya manera suzhdeniya, prinimayushchaya
vse bez utverzhdeniya i primeneniya, privodila pirronistov k ih ataraksii
[255], to est' k spokojnomu i razmerennomu obrazu zhizni, svobodnomu ot
volnenij, proistekayushchih ot nashego mneniya o veshchah i voobrazhaemogo znaniya ih.
|to predpolagaemoe znanie veshchej porozhdaet strah, zhadnost', zavist',
neobuzdannye zhelaniya, chestolyubie, nadmennost', sueverie, strast' k novizne,
vozmushchenie, nepovinovenie, upryamstvo i bol'shinstvo fizicheskih zol.
Priderzhivayas' svoego ucheniya, pirronisty byli svobodny ot neterpimosti i
dovol'no vyalo sporili so svoimi protivnikami. Oni ne boyalis' vozrazhenij i
oproverzhenij. Kogda oni utverzhdali, chto tyazhelye tela padayut vniz, oni byli
nedovol'ny, esli s nimi soglashalis' v etom, i hoteli, chtoby im
protivorechili, daby takim putem poseyano bylo somnenie, kotoroe povleklo by
za soboj vozderzhanie ot suzhdeniya, yavlyavsheesya ih konechnoj cel'yu. Oni
vydvigali svoi polozheniya lish' dlya togo, chtoby oprovergat' te, v kotoryh
drugie, po ih mneniyu, byli uvereny. Esli by vy prinyali ih polozheniya, oni
stol' zhe ohotno stali by dokazyvat' obratnoe, ibo im bylo vse ravno: ved'
oni ne delali vybora mezhdu toj i drugoj tochkoj zreniya. Esli by vy vzdumali
utverzhdat', chto sneg cheren, oni, naoborot, stali by dokazyvat', chto on bel.
Esli vy stali by govorit', chto on i ne cheren i ne bel, oni stali by
utverzhdat', chto on i cheren i bel. Esli by vy nachali uverenno otstaivat', chto
nichego ne znaete o dannom predmete, oni stali by dokazyvat', chto vy ego
znaete. Esli zhe, osnovyvayas' na utverditel'nom suzhdenii, vy nachali by
uveryat', chto vy v etom somnevaetes', oni stali by sporit' s vami i
dokazyvat', chto vy v etom ne somnevaetes'. |toj chrezmernost'yu somneniya,
kotoroe samo sebya oprovergaet, pirronisty otlichalis' ot predstavitelej
drugih tochek zreniya i dazhe ot teh, kto otstaival raznye drugie vidy somneniya
i nevedeniya.
Pochemu im nel'zya somnevat'sya, sprashivali pirronisty, - ved' mozhno zhe
odnim dogmatikam uveryat', chto dannaya veshch' zelenaya, a drugim - chto ona
zheltaya. Sushchestvuet li takaya veshch', otnositel'no kotoroj mozhno vyskazyvat'sya
tol'ko libo v utverditel'nom, libo v otricatel'nom smysle i otnositel'no
kotoroj nel'zya bylo by vyskazyvat'sya dvoyakim obrazom? Pochemu, esli odnim
mozhno sklonyat'sya v pol'zu toj ili inoj filosofskoj shkoly, libo sleduya obychayu
svoej strany, libo nastavleniyu roditelej, libo zhe prosto naobum i bez
vsyakogo osnovaniya, dazhe v bol'shinstve sluchaev ne dostignuv razumnogo
vozrasta, stanovit'sya na storonu stoikov ili epikurejcev, za kotorymi oni
slepo sleduyut, kak by klyunuv na udochku, ot kotoroj oni ne v sostoyanii
osvobodit'sya, - ad quamcunque disciplinam velut tempestate delati, ad eam
tanquam ad saxum adhaerescunt {Oni ceplyayutsya za pervoe popavsheesya uchenie,
kak za skalu, k kotoroj ih pribilo burej [256] (lat. ).}, - pochemu v takom
sluchae i pirronistam nel'zya sohranyat' polnuyu svobodu i rassmatrivat' veshchi
bez vsyakogo prinuzhdeniya i obyazatel'stva? Hoc liberiores et solutiores quod
integra illis est iudicandi potestas {Oni tem bolee svobodny i nezavisimy,
chto ih sposobnost' suzhdeniya ostaetsya sovershenno nezatronutoj [257] (lat.
).}. Razve net izvestnogo preimushchestva v svobode ot neobhodimosti delat'
vybor, tak zatrudnyayushchij drugih? Ne luchshe li vovse vozderzhat'sya ot suzhdeniya,
chem vybirat' sredi mnozhestva zabluzhdenij, porozhdennyh chelovecheskim
voobrazheniem? Ne luchshe li vozderzhat'sya ot suzhdeniya, chem vvyazyvat'sya v
neskonchaemye raspri i spory? CHto mne vybrat'? CHto ugodno, lish' by byl sdelan
vybor [258]. Vot glupyj otvet, k kotoromu, odnako, privodit vsyakij
dogmatizm, ne razreshayushchij nam ne znat' togo, chego my v samom dele ne znaem.
Voz'mite samuyu proslavlennuyu filosofskuyu sistemu - dazhe i ona ne prochna
nastol'ko, chtoby dlya ukrepleniya ee polozhenij nam ne bylo by neobhodimo
osparivat' i oprovergat' sotni drugih sistem. Ne luchshe li ostavat'sya v
storone ot etoj shvatki? Pochemu, esli vam razreshaetsya zashchishchat', slovno vashu
zhizn' i chest', uchenie Aristotelya o bessmertii dushi, otvergaya i oprovergaya
mnenie na etot schet Platona, - pochemu, govoryu ya, vashim protivnikam ne
dozvolyaetsya sporit' s vami i somnevat'sya? Esli Paneciyu [259] dozvoleno bylo
vyskazat' svoe sobstvennoe suzhdenie otnositel'no gadaniya po vnutrennostyam
zhivotnyh, snov, orakulov, proricanij - veshchej, v kotoryh stoiki niskol'ko ne
somnevalis', - to pochemu mudrecu nel'zya, podobno Paneciyu, vyskazyvat'sya o
veshchah, kotorye on usvoil u svoih uchitelej i o kotoryh sushchestvuet
ustanovivsheesya mnenie shkoly, posledovatelem i priverzhencem koej on yavlyaetsya?
Esli o chem-nibud' beretsya sudit' rebenok, to on ne znaet, o chem govorit,
esli zhe eto uchenyj, to on sudit predvzyato. Pirronisty, izbaviv sebya ot
neobhodimosti zashchishchat'sya, sozdali sebe zamechatel'noe preimushchestvo v bor'be.
Im nevazhno, esli ih b'yut, lish' by oni sami nanosili udary, i oni pol'zuyutsya
lyubym oruzhiem. Esli oni pobezhdayut, znachit vashe polozhenie hromaet, i
naoborot. Esli oni oshibayutsya, oni podtverzhdayut etim svoe neznanie; esli zhe
vy oshibaetes', to vy podtverzhdaete ego. Oni budut udovletvoreny, esli sumeyut
dokazat' vam, chto nel'zya nichego poznat', no oni budut udovletvoreny i v tom
sluchae, esli ne smogut etogo dokazat'. Ut, cum in eadem re paria contrariis
in partibus momenta inveniuntur, facilius ab utraque parte assertio
sustineatur {Tak kak po povodu vsyakoj veshchi mozhno privesti odinakovo sil'nye
dovody v pol'zu i protiv nee, to legche vozderzhat'sya ot vsyakogo suzhdeniya
[260] (lat.).}.
Dlya nih vazhnee dokazat' vam, chto dannaya veshch' neverna, chem to, chto ona
verna; ili dokazat', chto ona ne yavlyaetsya tem-to, chem to, chto ona yavlyaetsya
etim; oni ohotnee skazhut vam, chego oni ne dumayut, chem to, chto oni dumayut.
Pirronisty obychno vyrazhalis' tak: "YA nichego ne utverzhdayu; on ni to, ni
drugoe; ya ne ponimayu etogo; i to i drugoe odinakovo veroyatno; mozhno s ravnym
osnovaniem govorit' i za i protiv lyubogo utverzhdeniya. Net nichego istinnogo,
chto ne moglo by kazat'sya lozhnym" [261]. Ih izlyublennoe slovo - eto epecw
[262], t. e. ya vozderzhivayus', ya ne sklonyayus' ni v tu, ni v druguyu storonu.
Oni postoyanno povtoryali ego ili chto-nibud' v etom rode. Ih cel'yu yavlyalsya
yasnyj, polnyj i sovershennyj otkaz ot suzhdeniya ili vozderzhanie ot nego. Oni
pol'zovalis' svoim razumom dlya poiskov istiny i sporov o nej, no ne dlya
togo, chtoby chto-nibud' reshat' i proizvodit' vybor. Tot, kto mozhet
predstavit' sebe postoyannoe priznanie nevedeniya, kto mozhet predstavit' sebe
suzhdenie, ne sklonyayushcheesya ni v tu, ni v druguyu storonu, chego by eto ni
kasalos', tot pojmet, chto takoe pirronizm. YA izlagayu vozzreniya pirronistov,
kak umeyu; no mnogie nahodyat, chto vzglyady ih trudno ponyat' i dazhe sami
pirronisty izlagayut ih ne sovsem yasno i po-raznomu.
V obydennoj zhizni pirronisty vedut sebya, kak vse lyudi [263]. Oni
podchinyayutsya estestvennym sklonnostyam i vlecheniyam, golosu strastej, veleniyam
zakonov i obychaev, trebovaniyam zhitejskoj deyatel'nosti. Non enim nos Deus
ista scire, sed tantum modo uti voluit {Bog nadelil nas ne znaniem etih
veshchej, a umeniem pol'zovat'sya imi [264](lat. )}. Oni rukovodstvuyutsya etimi
veshchami v svoem prakticheskom povedenii, ne rassuzhdaya o nih, ne kritikuya ih.
No ya nikak ne mogu soglasovat' s etim to, chto rasskazyvayut o Pirrone. Ego
izobrazhayut chelovekom tyazhelovesnym i upryamym, zhivshim nelyudimo i neobshchitel'no,
legko perenosivshim vse neudobstva, lyubivshim vse dikoe i sumrachnoe,
otkazyvavshimsya povinovat'sya zakonam. |to znachilo by idti dal'she ego sistemy.
On ne zhelal prevratit'sya v kamen' ili pen'; on hotel byt' zhivym chelovekom,
dumayushchim i rassuzhdayushchim, naslazhdayushchimsya vsemi estestvennymi blagami i
udovol'stviyami, pravil'no i po naznacheniyu primenyayushchim i ispol'zuyushchim vse
svoi fizicheskie i duhovnye sily. A chto kasaetsya lozhnyh vymyshlennyh i
fantasticheskih privilegij, prisvoennyh sebe chelovekom, a imenno
predpisyvat', ustanavlivat' istinu i pouchat' ej, to on s legkim serdcem
otverg ih i otreksya ot nih.
Da i net takoj filosofskoj shkoly, kotoraya ne byla by vynuzhdena
razreshit' svoim priverzhencam, esli tol'ko oni hotyat uchastvovat' v zhizni,
vypolnyat' mnozhestvo veshchej, dlya nih neponyatnyh, neob®yasnimyh i nepriyatnyh.
Tak, kogda mudrec predprinimaet morskoe puteshestvie, on sleduet etomu
principu, ne znaya, pojdet li on emu na pol'zu: on rasschityvaet na to, chto
sudno v poryadke, chto ego vedet opytnyj kormchij, chto pogoda blagopriyatna, to
est' polagaetsya na obstoyatel'stva lish' vozmozhnye, no ne obyazatel'nye; posle
chego on otdaetsya na volyu sluchaya, esli tol'ko net yavnyh priznakov opasnosti.
On obladaet telom i dushoj, chuvstva tolkayut ego na te ili inye dejstviya,
razum pobuzhdaet k tomu ili inomu. Hotya on i ne priznaet u sebya nalichiya
osoboj sposobnosti suzhdeniya i pomnit, chto ne dolzhen nichego utverzhdat',
poskol'ku vmesto bezuslovnoj istiny mozhet stolknut'sya s lozhnym ee podobiem,
tem ne menee on celikom i polnost'yu vypolnyaet svoi zhitejskie obyazannosti. A
skol'ko est' raznyh nauk, kotorye v gorazdo bol'shej stepeni opirayutsya na
dogadki, chem na znanie, kotorye ne sudyat o tom, chto istinno i chto lozhno, a
sleduyut lish' tomu, chto predstavlyaetsya veroyatnym. Sushchestvuet, govoryat
pirronisty, i istinnoe, i lozhnoe, i my obladaem sposobnost'yu doiskivat'sya,
no ne sposobnost'yu v tochnosti opredelyat'. My predpochitaem bez razmyshleniya
sledovat' ustanovlennomu v mire poryadku. Dushe, svobodnoj ot vsyakoj
predvzyatosti, gorazdo legche dostich' spokojstviya. Lyudi, kotorye sudyat i
proveryayut suzhdeniya drugih lyudej, nikogda ego ne obretut. Naskol'ko zhe
prostye i nelyubopytnye umy bolee poslushny politicheskim zakonam i
ustanovleniyam religii i legche poddayutsya rukovodstvu, chem umy, kichashchiesya
znaniem chelovecheskih i bozhestvennyh prichin i pouchayushchie im [265].
Sredi chelovecheskih izmyshlenij net nichego bolee istinnogo i poleznogo,
chem pirronizm. On risuet cheloveka nagim i pustym; priznayushchim svoyu prirodnuyu
slabost'; gotovym prinyat' nekuyu pomoshch' svyshe; lishennym chelovecheskogo znaniya
i tem bolee sposobnym vmestit' v sebya bozhestvennoe znanie; otkazyvayushchimsya ot
sobstvennogo suzhdeniya, chtoby udelit' bol'she mesta vere; ni neveruyushchim, ni
ustanavlivayushchim kakuyu-libo dogmu, protivorechashchuyu prinyatym vzglyadam;
smirennym, poslushnym, ustupchivym, userdnym; zaklyatym vragom eresi;
svobodnym, sledovatel'no, ot pustyh i nechestivyh vzglyadov, vvedennyh lozhnymi
sektami; eto - chistaya doska, gotovaya prinyat' ot persta bozhiya te pis'mena,
kotorye emu ugodno budet nachertat' na nej. CHem bol'she my otdaemsya na volyu
bozhiyu i poruchaem sebya ej, otkazyvayas' ot sobstvennoj voli, tem dostojnee ee
stanovimsya. Prinimaj, govorit Ekkleziast, za blago veshchi takimi, kak oni
predstavlyayutsya tebe i vidom i vkusom svoim povsednevno, vse ostal'noe vyshe
tvoih poznanij [266]. Dominus novit cogitationes hominum, quoniam vanae sunt
{Gospod' znaet mysli chelovecheskie, chto oni suetny [267] (lat. ).}.
Takim obrazom, iz treh osnovnyh filosofskih shkol dve otkryto ispoveduyut
somnenie i nevedenie; chto zhe kasaetsya priverzhencev tret'ej shkoly -
dogmatikov, to netrudno ubedit'sya, chto bol'shinstvo ih prikryvalos'
uverennost'yu lish' iz zhelaniya pridat' sebe luchshij vid. Oni zanyaty byli ne
stol'ko tem, chtoby ustanovit' kakuyu-to dostovernost', skol'ko stremleniem
pokazat', kak daleko oni zashli v poiskah istiny: quam docti fingunt, magis
quam norunt {CHto uchenye skoree predpolagayut, chem znayut [268] (lat. )}.
Timej, zhelaya povedat' Sokratu vse to, chto emu izvestno o bogah, o mire
i o lyudyah, nameren govorit' ob etom kak chelovek s chelovekom, polagaya, chto
dostatochno, esli ego mneniya budut stol' zhe dostoverny, kak i mneniya vsyakogo
drugogo cheloveka; ibo on ne imeet tochnyh dokazatel'stv, kak ne imeet ih ni
odin smertnyj [269]. Podrazhaya etomu, odin iz posledovatelej Platona [270],
kasayas' voprosa o prezrenii k smerti, voprosa estestvennogo i dostupnogo
vsyakomu, formuliroval etu mysl' sleduyushchim obrazom: Ut potero, explicado; nec
tamen, ut Pythius Apollo, certa ut sint et fixa, quae dixero; sed ut
homunculus probabilia coniectura sequens {Ob®yasnyu, kak smogu: no ne budu
govorit' nichego okonchatel'nogo i opredelennogo, slovno ya - Apollon
Pifijskij, a, buduchi vsego lish' chelovekom, obrashchus' k pravdopodobnym
predpolozheniyam [271] (lat. ).}.
V drugom meste Ciceron dazhe perevel doslovno mysl' Platona po etomu
povodu: Si forte, de deorum natura ortuque mundi disserentes, minus id quod
habemus animo consequimur, haud erit mirum, Aequum est enim meminisse et me
qui disseram, hominem esse, et vos qui iudicetis; ut, si probabilia
dicentur, nihil ultra requiratis {Esli, rassuzhdaya o prirode bogov i
proishozhdenii vselennoj, my ne dostignem zhelannoj nashemu umu celi, to v etom
net nichego udivitel'nogo. Ved' sleduet pomnit', chto i ya, govoryashchij, i vy,
sud'i - vsego lish' lyudi; tak chto, esli nashi soobrazheniya budut pravdopodobny,
ne sleduet stremit'sya ni k chemu bol'shemu [272] (lat. ).}.
Aristotel' obychno privodit mnozhestvo chuzhih mnenij i vzglyadov dlya togo,
chtoby, sopostaviv s nimi svoyu tochku zreniya, pokazat' nam, naskol'ko on poshel
dal'she i v kakoj mere on priblizilsya k pravdopodobiyu, - ob istine nel'zya
sudit' na osnovanii chuzhogo svidetel'stva ili polagayas' na avtoritet drugogo
cheloveka. Poetomu |pikur tshchatel'nejshim obrazom izbegal v svoih sochineniyah
ssylat'sya na nih. Aristotel' - car' dogmatikov, i tem ne menee my uznaem ot
nego, chto chem bol'she znaesh', tem bol'she u tebya povodov k somneniyu [273]. On
chasto umyshlenno prikryvaetsya do togo temnymi i zaputannymi vyrazheniyami, chto
sovershenno nevozmozhno razobrat'sya v ego tochke zreniya. Ego uchenie v
dejstvitel'nosti - pirronizm, tol'ko skrytyj pod vidom utverzhdenij.
Poslushaem zayavlenie Cicerona, kotoryj raz®yasnyaet nam chuzhie vzglyady s
pomoshch'yu svoej tochki zreniya: Qui requirunt quid de quaque re ipsi sentiamus,
curiosius id faciunt quam necesse est. Haec in philosophia ratio contra
omnia disserendi nullamque rem aperte iudicandi, profecta a Socrate,
repetita ab Arcesila, confirmata a Carneade, usque ad nostram viget aetatem.
Hi sumus qui omnibus veris falsa quaedam adiuncta esse dicamus, tanta
similitudine ut in iis nulla insit certe iudicandi et assentiendi nota {Te,
kto hotyat uznat', chto my dumaem o vsyakoj veshchi, bolee lyubopytny, chem nuzhno.
Vplot' do nastoyashchego vremeni vse eshche procvetaet v filosofii metod, sozdannyj
Sokratom, vosprinyatyj Arkesilaem i podtverzhdennyj Karneadom, kotoryj sostoit
v tom, chtoby vse kritikovat' i ni o chem ne vyskazyvat' bezuslovnyh suzhdenij.
My polagaem, chto vo vsyakoj istine vsegda est' nechto lozhnoe i chto shodstvo
mezhdu istinoj i lozh'yu stol' veliko, chto net takogo otlichitel'nogo priznaka,
na osnovanii kotorogo mozhno bylo by sudit' navernyaka i kotoromu mozhno
doverit'sya [274] (lat. ).}.
S kakoj cel'yu ne tol'ko Aristotel', no i bol'shinstvo drugih filosofov
pribegali k zaputannym vyrazheniyam, kak ne dlya togo, chtoby povysit' interes k
besplodnomu predmetu i vozbudit' lyubopytstvo nashego uma, predostaviv emu
glodat' etu suhuyu i goluyu kost'? Klitomah utverzhdal, chto o