ogu i drugim lyudyam; poetomu umyshlenno terzat' ego stol' zhe nedopustimo, kak i lishat' sebya zhizni pod kakim by to ni bylo predlogom. Urodovat' i kalechit' bessoznatel'nye i neproizvol'nye otpravleniya nashego tela radi togo, chtoby izbavit' dushu ot neobhodimosti razumno rukovodit' imi, znachit proyavlyat' bol'shuyu trusost' i predatel'stvo. Ubi iratos deos timent, que sic propitios habere merentur? In regiae libidinis voluptatem castrati sunt quidam; sed nemo sibi, ne vir esset, iubente, domino, manus intulit {CHem zhe boyatsya prognevat' bogov te, kto rasschityvaet takim sposobom raspolozhit' ih k sebe? Byvalo, chto nekotoryh lyudej oskoplyali v ugodu carskomu rasputstvu, no nikto po prikazu gospodina ne bral sam v ruki nozh, chtoby perestat' byt' muzhchinoj [364] (lat. ).}. Tak, religiya privodila lyudej ko mnogim durnym postupkam: saepius illa Religio peperit scelerosa atque impia facta. {Religiya neredko porozhdala prestupnye i nechestivye deyaniya [365] (lat. ).} {Nemudroe bozhie premudree chelovekov i nemoshchnoe bozhie sil'nee chelovekov [366] (lat. ).} Nichto, prisushchee nam, ni v kakom otnoshenii ne mozhet byt' priravneno k bozhestvennoj prirode ili otneseno k nej, ibo eto nakladyvalo by na nee otpechatok nesovershenstva. Kak mozhet eta beskonechnaya krasota, beskonechnoe mogushchestvo i beskonechnaya blagost' bez ushcherba dlya svoego bozhestvennogo velichiya dopustit' kakoe-libo sootvetstvie ili shodstvo s takim sushchestvom, kak chelovek? Infirmum dei fortius est hominibus, et stultum dei sapientius est hominibus {Nemudroe bozhie premudree chelovekov i nemoshchnoe bozhie sil'nee chelovekov [366] (lat. ).}. Kogda kto-to sprosil filosofa Stil'pona [367], raduyut li bogov vozdavaemye im pochesti i prinosimye im zhertvy, on otvetil: "Ty nerazumen; davaj uedinimsya, esli ty hochesh' pogovorit' ob etom". I tem ne menee my predpisyvaem bogu opredelennye predely; my ogranichivaem ego mogushchestvo dovodami nashego razuma (ya nazyvayu razumom nashi domysly i fantazii i isklyuchayu otsyuda filosofiyu, kotoraya utverzhdaet, chto dazhe bezumnyj ili zloj vynuzhdeny dejstvovat' po razumnym osnovaniyam; no eto razum osobogo roda), hotim podchinit' ego, kotoryj sozdal nas i nashe znanie, pustym i nichtozhnym dovodam nashego rassudka. My govorim: "Bog ne mog sozdat' mir bez materii, ibo iz nichego nel'zya nichego sozdat'". Kak! Razve bog vruchil nam klyuchi svoego mogushchestva i otkryl nam tajny ego? Razve on obyazalsya ne vyhodit' za predely, postavlennye nashej naukoj? Dopustim, o chelovek, chto ty sumel zametit' zdes' na zemle nekotorye sledy ego dejstvij, - dumaesh' li ty, chto on primenil pri etom vse svoi sily i voplotil v etom tvorenii vse svoi pomysly, chto on ischerpal pri etom vse formy? Ty vidish' v luchshem sluchae tol'ko ustrojstvo i poryadki togo krohotnogo mirka, v kotorom zhivesh'; no bozhestvennoe mogushchestvo prostiraetsya beskonechno dal'she ego predelov; eta chastica - nichto po sravneniyu s celym: omnia cum caelo terraque marique Nil sunt ad summam summai totius omnem. {Vse sushchee, vmeste s nebom, zemlej i morem, nichto po sravneniyu s celoj vselennoj [368] (lat. ).} Ty ssylaesh'sya na mestnyj zakon, no ne znaesh', kakov zakon vseobshchij. Ty mozhesh' svyazyvat' sebya s tem, chemu ty podchinen, no ego ty ne svyazhesh'; on tebe ne sobrat, ne zemlyak ili tovarishch. Esli on kak-to vstupaet v obshchenie s toboj, to ne dlya togo, chtoby sravnyat'sya s tvoim nichtozhestvom ili vruchit' tebe nadzor nad svoej vlast'yu. Telo cheloveka ne mozhet vitat' v oblakah - takov zakon dlya tebya. Solnce nepreryvno dvizhetsya po svoemu puti; morya i zemli imeyut svoi granicy; voda tekucha i zhidka; sploshnaya stena nepronicaema dlya tverdogo tela; chelovek ne mozhet ne sgoret' v plameni; on ne mozhet fizicheski odnovremenno nahodit'sya na nebe, na zemle i v tysyache drugih mest. Vse eti pravila bog ustanovil dlya tebya; oni svyazyvayut tol'ko tebya. On pokazal hristianam, chto mozhet narushat' vse eti zakony, kogda emu zablagorassuditsya. Dejstvitel'no, dlya chego emu, raz on vsemogushch, ogranichivat' svoi sily opredelennymi predelami? V ugodu komu budet on otkazyvat'sya ot svoih preimushchestv? Tvoj razum s polnym osnovaniem i velichajshej veroyatnost'yu dokazyvaet tebe, chto sushchestvuet mnozhestvo mirov: Terramque, et solem, lunam, mare, cetera quae sunt, Non esse unica, sed numero magis innumerali. {Zemlya, solnce, luna, more i vse prochie veshchi ne edinstvenny, no sushchestvuyut, nado dumat', v neischislimom mnozhestve [369] (lat. ).} V eto verili, pobuzhdaemye dovodami razuma, samye vydayushchiesya umy proshlyh vekov i dazhe nekotorye nashi sovremenniki; tem bolee chto v nashem mirozdanii net ni odnogo predmeta, kotoryj sushchestvoval by v edinstvennom chisle: cum in summa res nulla sit una, Unica quae gignatur, et unlca solaque crescat, {Net vo vselennoj ni edinoj veshchi, kotoraya mogla by vozniknut' i rasti odna [370] (lat. ).} i vse veshchi sushchestvuyut vo mnozhestvennom chisle; poetomu predstavlyaetsya neveroyatnym, chtoby bog sotvoril tol'ko odin etot mir, ne sozdav podobnyh emu, i chtoby vsya materiya byla polnost'yu istrachena na eto edinstvennoe tvorenie: Quare etiam atque etiam talis fateare necesse est Esse alios alibi congressus material, Qualis hic est avido complexu quem tenet aether, {Sleduet priznat', chto gde-to dolzhny sushchestvovat' drugie skopleniya materii, shodnye s temi, kotorye cepko derzhit efir [371] (lat. ).} v osobennosti, esli sushchestvo eto odushevlennoe, kak mozhno predpolagat' po ego dvizheniyam i kak uveryaet Platon [372]; nekotorye nashi uchenye [373] podtverzhdayut eto mnenie, drugie zhe ne osmelivayutsya oprovergat' ego. A mozhet byt', pravil'no to starinnoe vozzrenie, soglasno kotoromu nebo, zvezdy i drugie chasti vselennoj predstavlyayut soboj sozdaniya, sostoyashchie iz tela i dushi, kotorye smertny po svoemu sostavu, no bessmertny po resheniyu sozdatelya. V sluchae zhe esli sushchestvuet mnozhestvo mirov, kak polagali Demokrit, |pikur i pochti vse filosofy, to otkuda my znaem, chto principy i zakony nashego mira prilozhimy takzhe i k drugim miram? |ti miry, mozhet byt', imeyut drugoj vid i drugoe ustrojstvo [374]? |pikur predstavlyal ih sebe to shodnymi mezhdu soboj, to neshodnymi [375]. Ved' dazhe v nashem mire my nablyudaem beskonechnoe raznoobrazie i razlichiya v zavisimosti ot otdalennosti toj ili inoj strany. Tak, naprimer, v tom Novom Svete, kotoryj otkryt byl nashimi otcami, ne izvestny ni hleb, ni vino, ni odno iz nashih zhivotnyh; vse tam inoe. A v skol'kih stranah sveta v prezhnie vremena ne imeli predstavleniya ni o Vakhe, ni o Cerere [376]? Esli verit' Pliniyu i Gerodotu [377], to v nekotoryh stranah est' lyudi, ochen' malo na nas pohozhie. Sushchestvuyut smeshannye porody lyudej, predstavlyayushchie soboj nechto srednee mezhdu chelovecheskoj prirodoj i zhivotnoj. Est' strany, gde lyudi rozhdayutsya bez golovy, a glaza i rot pomeshchayutsya u nih na grudi; gde vse lyudi - dvupolye sushchestva; gde lyudi hodyat na chetveren'kah; gde u lyudej tol'ko odin glaz vo lbu, a golova bolee pohozha golovu sobaki, chem cheloveka; gde lyudi napolovinu - v nizhnej chasti tela - ryby i zhivut v vode; gde zhenshchiny rozhayut v pyatiletnem vozraste i zhivut tol'ko do vos'mi let; gde u lyudej lob tak tverd i kozha na nem tak tolsta, chto zhelezo ne v sostoyanii probit' ih i sgibaetsya; gde u muzhchin ne rastet boroda; est' narody, kotorye ne znayut upotrebleniya ognya; i drugie, u kotoryh sperma chernogo cveta. Sushchestvuyut lyudi, kotorye s legkost'yu prevrashchayutsya v volkov ili v kobyl, a zatem snova stanovyatsya lyud'mi. I esli verno utverzhdenie Plutarha [378], chto v nekotoryh chastyah Indii imeyutsya lyudi bez rta, pitayushchiesya lish' zapahami, to mnogie nashi opisaniya nepravil'ny; takie lyudi otnyud' ne smeshnee, chem my, ih razum, mozhet byt', niskol'ko ne ustupaet nashemu, i oni v takoj zhe mere, kak my, sposobny k obshchestvennoj zhizni, i togda mozhet okazat'sya, chto nashe vnutrennee ustrojstvo i zakony ne primenimy k bol'shinstvu lyudej. Dalee, skol'ko my znaem veshchej, protivorechashchih tem prekrasnym pravilam, kotorye my ustanovili dlya prirody i predpisali ej! A my eshche hotim svyazat' imi samogo boga! Skol'ko yavlenij my nazyvaem sverh®estestvennymi i protivorechashchimi prirode! Kazhdyj chelovek i kazhdyj narod nazyvaet tak veshchi, nedostupnye ego ponimaniyu. A skol'ko my nablyudaem tainstvennyh svojstv i kvintessencij [379]? Ibo dlya nas "postupat' soglasno prirode" znachit "postupat' soglasno nashemu razumu", naskol'ko on v sostoyanii sledovat' za nej i naskol'ko my v sostoyanii raspoznat' etot put'; vse, chto vyhodit za predely razuma, chudovishchno i haotichno. No s etoj tochki zreniya naibolee pronicatel'nym i izoshchrennym lyudyam vse dolzhno predstavlyat'sya chudovishchnym, ibo chelovecheskij razum ubedil ih, chto net nikakih ser'eznyh osnovanij utverzhdat' dazhe to, chto sneg bel (Anaksagor zayavlyal, chto on cheren) [380]. Vse neyasno: sushchestvuet li chto-nibud' ili nichego ne sushchestvuet? Znaem li my chto-libo ili nichego ne znaem? (Metrodor Hiosskij otrical za chelovekom vozmozhnost' otvetit' na etot vopros) [381]. ZHivem li my ili net? Ibo Evripid somnevalsya, "yavlyaetsya li nasha zhizn' zhizn'yu ili zhe zhizn' est' to, chto my nazyvaem smert'yu": FONT FACE="Symbol">tiVd oiden ei to zhn men eoti katuanein to katuanein de zhn [382] Evripid somnevalsya ne bez osnovaniya; dejstvitel'no, pochemu nazyvat' zhizn'yu tot mig, kotoryj yavlyaetsya tol'ko prosvetom v beskonechnom techenii vechnoj nochi i ochen' kratkim pereryvom v nashem postoyannom i estestvennom sostoyanii, ibo smert' zanimaet vse budushchee i vse proshloe etogo momenta, da eshche i nemaluyu chast' ego samogo? Drugie uveryayut, chto net nikakogo dvizheniya i chto nichto ne dvizhetsya, kak utverzhdayut posledovateli Melissa [383] (ibo, esli sushchestvuet tol'ko edinoe, to ono ne mozhet ni obladat' sfericheskim dvizheniem, ni peredvigat'sya s mesta na mesto, kak eto dokazyvaet Platon [384]), i chto v prirode net ni rozhdeniya, ni istlevaniya. Protagor utverzhdal, chto v prirode net nichego, krome somneniya, i chto obo vseh veshchah mozhno sporit' s odinakovym osnovaniem i dazhe o tom, mozhno li sporit' s odinakovym osnovaniem obo vseh veshchah; Navsifan [385] zayavlyal, chto iz teh veshchej, kotorye nam kazhutsya, ni odna ne sushchestvuet s bol'shej veroyatnost'yu, chem drugaya, i chto net nichego dostovernogo, krome nedostovernosti; Parmenid utverzhdal, chto nichto iz togo, chto nam kazhetsya, ne sushchestvuet voobshche i chto sushchestvuet tol'ko edinoe [386]; Zenon utverzhdal, chto dazhe edinoe ne sushchestvuet i chto ne sushchestvuet nichego. Esli by sushchestvovalo nechto, to ono nahodilos' by libo v drugom, libo v samom sebe; esli by ono nahodilos' v drugom, v takom sluchae ih bylo by dva, a esli by ono nahodilos' v samom sebe, to i v etom sluchae ih bylo by dva: soderzhashchij i soderzhimoe. Priroda veshchej, soglasno etim ucheniyam, est' ne chto inoe, kak lozhnaya ili pustaya ten' [387]. Mne vsegda kazalis' bezrassudnymi i nepochtitel'nymi v ustah hristianina vyrazheniya vrode sleduyushchih: bog ne mozhet umeret', bog ne mozhet sebe protivorechit', bog ne mozhet delat' togo ili etogo. YA nahozhu nepravil'nym podchinyat' bozhestvennoe vsemogushchestvo zakonam nashej rechi. To predpolozhenie, kotoroe my vkladyvaem v eti slova, sledovalo by vyrazhat' bolee pochtitel'no i bolee blagochestivo. Nasha rech', kak i vse drugoe, imeet svoi slabosti i svoi nedostatki. Povodami k bol'shinstvu smut na svete yavlyalis' spory grammaticheskogo haraktera. Nashi sudebnye processy voznikayut tol'ko iz sporov ob istolkovanii zakonov; bol'shinstvo vojn proishodit iz-za neumeniya yasno formulirovat' mirnye dogovory i soglasheniya gosudarej. A skol'ko prepiratel'stv - i pritom kakih ozhestochennyh - bylo vyzvano somneniem v istolkovanii sloga "hoc" [388]. Voz'mem formulu, kotoraya so storony logicheskoj predstavlyaetsya nam sovershenno yasnoj. Esli vy govorite "stoit horoshaya pogoda" i esli pri etom vy govorite pravdu, znachit pogoda dejstvitel'no horoshaya. Razve eto ne dostovernoe utverzhdenie? I tem ne menee ono sposobno nas obmanut', kak eto vidno iz sleduyushchego primera. Esli vy govorite "ya lgu" i to, chto vy pri etom utverzhdaete, est' pravda, znachit vy lzhete [389]. Logicheskoe postroenie, osnovatel'nost' i sila etogo umozaklyucheniya sovershenno ne shozhi s predydushchimi, i tem ne menee my zaputalis'. YA ubezhdayus', chto filosofy-pirronisty ne v sostoyanii vyrazit' svoyu osnovnuyu mysl' nikakimi sredstvami rechi; im ponadobilsya by kakoj-to novyj yazyk! Nash yazyk splosh' sostoit iz sovershenno nepriemlemyh dlya nih utverditel'nyh predlozhenij, vsledstvie chego, kogda oni govoryat "ya somnevayus'", ih sejchas zhe lovyat na slove i zastavlyayut priznat', chto oni po krajnej mere uvereny i znayut, chto somnevayutsya [390]. |to pobudilo ih iskat' spaseniya v sleduyushchem medicinskom sravnenii, bez kotorogo ih sposob myshleniya byl by neob®yasnim: kogda oni proiznosyat "ya ne znayu" ili "ya somnevayus'", to oni govoryat, chto eto utverzhdenie samo sebya unichtozhaet, podobno tomu kak reven', vyvodya iz organizma durnye soki, vyvodit vmeste s nim i samogo sebya [391]. |tot obraz myslej bolee pravil'no peredaetsya voprositel'noj formoj: "CHto znayu ya?", kak glasit deviz, nachertannyj u menya na koromysle vesov [392]. Posmotrite, kak zloupotreblyayut etoj naskvoz' neblagochestivoj maneroj vyrazhat'sya! Esli v proishodyashchih u nas teper' religioznyh sporah vy stanete tesnit' svoih protivnikov, to oni pryamo skazhut vam, chto ne vo vlasti boga sdelat' tak, chtoby ego telo nahodilos' odnovremenno i v rayu, i na zemle, i v neskol'kih raznyh mestah [393]. A kak lovko pol'zuetsya etim argumentom nash drevnij nasmeshnik [394]! "Dlya cheloveka, - govorit on, - nemaloe uteshenie videt', chto bog ne vse mozhet: tak, on ne mozhet pokonchit' s soboj, kogda emu zahochetsya, chto yavlyaetsya naibol'shim blagom v nashem polozhenii; ne mozhet sdelat' smertnyh bessmertnymi; ne mozhet voskresit' mertvogo; ne mozhet sdelat' zhivshego nezhivshim, a togo, komu vozdavalis' pochesti, ne poluchavshim ih, - tak kak on ne imeet nikakoj inoj vlasti nad proshlym, krome zabveniya". Nakonec, - chtoby dovershit' eto sravnenie cheloveka s bogom zabavnym primerom - on dobavlyaet, chto bog ne mozhet sdelat', chtoby dvazhdy desyat' ne bylo dvadcat'yu. Vot chto on govorit! No vsem etim ne dolzhen byl by oskvernyat' svoi usta hristianin. A mezhdu tem lyudi, naoborot, pol'zuyutsya etoj bezumnoj derzost'yu yazyka, s tem chtoby nizvesti boga do svoego urovnya: cras vel atra Nube polum pater occupato, Vel sole puro; non tamen irritum Quodcumque retro est, efficiet, neque Diffinget infectumque reddet Quod fugiens semel hora vexit. {Pust' zavtra YUpiter pokroet nebo chernoj tuchej ili napolnit ego siyayushchim solncem: ne v ego vlasti povernut' nazad to, chto svershilos', ili otmenit' i sdelat' nebyvshim to, chto uneslo s soboj bystrotekushchee vremya [395] (lat. ).} Kogda my govorim, chto dlya boga beschislennyj ryad vekov, kak proshlyh, tak i budushchih, tol'ko odno mgnovenie, chto ego blagost', mudrost', mogushchestvo - to zhe samoe, chto i ego sushchnost', to my proiznosim slova, kotoryh nash um ne ponimaet. I tem ne menee nashe samomnenie pobuzhdaet nas merit' bozhestvo svoim arshinom. Otsyuda proistekayut vse obmany i zabluzhdeniya, kotorymi ohvacheny lyudi, zhelayushchie svesti k svoim razmeram i vzvesit' na svoih vesah sushchestvo, stol' ih prevoshodyashchee. Mirum quo procedat improbitas cordis humani, parvulo aliquo invitata successu {Porazitel'no videt', do chego dohodit besstydstvo chelovecheskogo serdca, vlekomogo samoj nichtozhnoj vygodoj [396] (lat. ).}. Stoiki surovo uprekali |pikura za to, chto on tol'ko boga schital istinno blagim i blazhennym sushchestvom, a mudreca vsego lish' ten'yu i podobiem ego [397]. Kak koshchunstvenno svyazali oni boga s sud'boj (ya by hotel, chtoby ni odin hristianin ne posledoval za nimi v etom!) - a Fales, Platon i Pifagor podchinili ego neobhodimosti! |to neskromnoe zhelanie uzret' boga nashimi glazami pobudilo odnogo iz nashih velikih hristian [398] pripisat' bozhestvu telesnuyu formu. Po etoj zhe prichine my postoyanno pripisyvaem bozh'ej vole vazhnye sobytiya, imeyushchie dlya nas osoboe znachenie; poskol'ku eti sobytiya mnogo znachat dlya nas, nam kazhetsya, chto oni vazhny i dlya nego i chto on otnositsya k nim ser'eznee i vnimatel'nee, chem k sobytiyam, dlya nas malo znachashchim ili obychnym. Magna dii curant, parva negligunt {Bogi zabotyatsya o vazhnyh delah i ne pekutsya o malyh [399] (lat. ).}. Poslushajte, kakoj primer Ciceron privodit, - eto raz®yasnit vam hod ego myslej: Nec in regnis quidem reges omnia minima curant {Gosudari ne vdayutsya vo vse neznachitel'nye dela v ih gosudarstvah [400](lat. ).}. Kak budto dlya boga imeet bol'shee znachenie sokrushit' imperiyu, chem shelohnut' listok na dereve! Kak budto ego promysel osushchestvlyaetsya inache, kogda delo idet ob ishode srazheniya, chem kogda delo idet o pryzhke blohi! Ego ruka upravlyaet vsem s odinakovoj tverdost'yu i postoyanstvom. Nashi interesy ne imeyut pri etom nikakogo znacheniya; nashi pobuzhdeniya i nashi ocenki ego ne trogayut. Deus ita artifex magnus in magnis, ut minor non sit in parvis {Bog velikij master kak v bol'shim, tak i v malom [401] (lat. ).}. Nashe vysokomerie vsegda sklonyaet nas koshchunstvenno sravnivat' sebya s bogom. Tak kak dela obremenyayut lyudej, to Straton osvobodil bogov ot vsyakih obyazannostej, kak osvobozhdeny byli ot nih i svyashchennosluzhiteli [402]. On zastavlyaet prirodu tvorit' i sohranyat' vse veshchi i iz ih mass i dvizhenij sozdaet vse chasti mira, osvobozhdaya cheloveka ot straha pered bozh'im sudom. Quod beatum aeternumque sit, id nec habere negotii quicquam, nec exhibere Alteri {Blazhennoe i vechnoe sushchestvo samo ne imeet nikakih obyazannostej i ni na kogo ih ne nalagaet [403] (lat. ).}. Prirode ugodno, chtoby shodnye veshchi imeli i shodnye otnosheniya; poetomu beskonechnoe chislo smertnyh zastavlyaet zaklyuchat' o takom zhe chisle bessmertnyh; beskonechnoe chislo veshchej, nesushchih smert' i razrushenie, zastavlyaet predpolagat' takoe zhe chislo celebnyh i poleznyh veshchej. Podobno tomu kak dushi bogov, ne imeya dara rechi, glaz, ushej, chuvstvuyut vse odinakovo i znayut o nashih myslyah, tak i dushi lyudej, kogda oni svobodny ili otorvany ot tela snom ili sostoyaniem ekstaza, proricayut, predskazyvayut i predvidyat takie veshchi, kotoryh oni ne mogli by uvidet', buduchi soedineny s telom [404]. Lyudi, govorit apostol Pavel [405], "nazyvaya sebya mudrymi, obezumeli, i slavu netlennogo Boga izmenili v obraz, podobnyj tlennomu cheloveku... " Prismotrites', kakim sharlatanstvom bylo obstavleno obozhestvlenie u drevnih [406]. Posle pyshnoj i torzhestvennoj ceremonii pohoron, kogda plamya kasalos' uzhe verhushki sooruzheniya i ohvatyvalo lozhe umershego, oni vypuskali orla, polet kotorogo vvys' oznachal, chto dusha pokojnika otpravilas' v raj. U nas imeyutsya tysyachi medalej - v tom chisle i vybitaya v pamyat' blagonravnoj suprugi Faustiny [407], - na kotoryh izobrazhen orel, voznosyashchij k nebu eti obozhestvlennye dushi. ZHalkoe zrelishche! My sami sebya obmanyvaem nashimi sobstvennymi izmyshleniyami i pritvorstvom: Quod finxere, timent, {Boyatsya togo, chto sami vydumali [408] (lat. ).} slovno deti, vymazavshie sazhej lico odnogo iz svoej vatagi i potom sami pugayushchiesya ego. Quasi quicquam infelicius sit homine cui sua figmenta dominantur {Est' li kto neschastnee cheloveka, stavshego rabom svoih sobstvennyh izmyshlenij [409] (lat. ).}. Pochitat' togo, kto sozdal nas, daleko ne odno i to zhe, chto pochitat' togo, kogo sozdali my sami. Avgustu bylo vozdvignuto bolee hramov, chem YUpiteru; emu poklonyalis' s takim zhe rveniem i verili v sovershaemye im chudesa. ZHiteli Tasosa, zhelaya otblagodarit' Agesilaya za okazannye im blagodeyaniya, prishli odnazhdy ob®yavit', chto oni prichislili ego k sonmu bogov. "Razve vo vlasti naroda, - skazal on im, - delat' bogom kogo vam zablagorassuditsya? V takom sluchae sdelajte eto dlya primera s odnim iz vas; a potom, kogda ya uvizhu chto s nim priklyuchitsya, ya vozdam vam velikuyu blagodarnost' za vashe predlozhenie" [410]. CHelovek krajne nerazumen; on ne v sostoyanii sozdat' kleshcha, a mezhdu tem desyatkami sozdaet bogov. Poslushajte, kak voshvalyaet nashi sposobnosti Trismegist [411]: iz vseh udivitel'nyh veshchej samaya porazitel'naya ta, chto chelovek sumel izobresti bozhestvennuyu prirodu i sozdat' ee. Poslushajte rassuzhdeniya filosofov: Nosse cui divos et caeli numina soli, Aut soli nescire, datum. {Komu lish' odnomu dano poznat' bogov i nebesnye sily ili ne poznat' ih [412] (lat. ).} "Esli bog est', to on zhivoe sushchestvo; esli on zhivoe sushchestvo, to obladaet chuvstvami; esli on obladaet chuvstvami, to podverzhen tleniyu. Esli on ne imeet tela, to ne imeet i dushi, a sledovatel'no, nesposoben dejstvovat'; esli zhe on imeet telo, to on tlenen" [413]. Razve eto ne ubeditel'noe umozaklyuchenie? My nesposobny sozdat' mir; sledovatel'no, sushchestvuet bolee sovershennaya priroda, kotoraya sozdala ego. Bylo by glupym vysokomeriem s nashej storony schitat' sebya samymi sovershennymi sushchestvami vo vselennoj; sledovatel'no, imeetsya nekoe sushchestvo, bolee sovershennoe, chem my: eto bog. Kogda vy vidite bogatoe i roskoshnoe zdanie, to dazhe ne znaya, kto hozyain ego, vy vse zhe ne skazhete, chto ono prednaznacheno dlya vas. Ne dolzhny li my v takom sluchae dumat', chto eto bozhestvennoe sooruzhenie, etot sozercaemyj nami nebesnyj dvorec yavlyaetsya zhilishchem sushchestva bolee vozvyshennogo, chem my? Razve vse nahodyashcheesya vverhu ne yavlyaetsya vsegda i bolee dostojnym? A ved' my pomeshcheny vnizu. Nichto, lishennoe dushi i razuma, ne mozhet porodit' chto-libo odushevlennoe i obladayushchee razumom. Mir porozhdaet nas; sledovatel'no, on imeet dushu i razum. Lyubaya nasha chast' men'she, chem my, my - chast' mira; sledovatel'no, nadelen mudrost'yu i razumom v bol'shej stepeni, chem my. Prekrasnaya veshch' - byt' velikim pravitelem, sledovatel'no, upravlenie mirom prinadlezhit nekoej blazhennoj prirode. Svetila ne prichinyayut nam vreda; sledovatel'no, oni polny blagosti. My nuzhdaemsya v pishche; sledovatel'no, bogi tozhe v nej nuzhdayutsya i pitayutsya parami, podnimayushchimisya vvys'. Mirskie blaga ne yavlyayutsya blagami dlya boga; sledovatel'no, oni ne yavlyayutsya blagami i dlya nas. Nanosit' oskorblenie i byt' oskorblennym v odinakovoj mere svidetel'stvuet o slabosti; sledovatel'no, bezumie - boyat'sya boga. Bog blag po svoej prirode; chelovek zhe blag v meru svoih staranij, a eto vyshe. Bozhestvennaya mudrost' otlichaetsya ot chelovecheskoj lish' tem, chto ona vechna; no dlitel'nost' nichego ne pribavlyaet k mudrosti, sledovatel'no, my sotovarishchi. My obladaem zhizn'yu, razumom i svobodoj, pochitaem blagost', miloserdie i spravedlivost', sledovatel'no, eti kachestva prisushchi bogu. Slovom, kogda chelovek pripisyvaet bozhestvu kakie-libo svojstva ili otkazyvaet emu v nih, on delaet eto po sobstvennoj merke. Horosh primer! Horosh obrazec! Skol'ko by my ni usilivali, ni vozvelichivali, ni razduvali chelovecheskie kachestva, eto bespolezno; zhalkij chelovek mozhet pyzhit'sya skol'ko emu ugodno: Non, si te ruperis, inquit. {Net, hot' lopni! - otvetil [414] (lat. ).} Profecto non Deum, quem cogitare non possunt, sed semetipsos pro illo cogitantes, non illum sed se ipsos, non illi sed sibi comparant {Kogda oni dumayut o boge, kotorogo ne v sostoyanii postignut', to v dejstvitel'nosti dumayut o samih sebe, a ne o nem; oni sravnivayut ne ego, no sebya, i ne s nim, a s soboj [415] (lat. ).}. Dazhe v estestvennyh sluchayah sledstviya lish' otchasti raskryvayut prichinu; - chto zhe skazat' o dannoj prichine, kogda rech' idet o bozhestve? Ona vyshe estestvennogo poryadka veshchej; ona slishkom vozvyshenna, slishkom daleka ot nas i slishkom mogushchestvenna, chtoby nashi zaklyucheniya mogli svyazyvat' i skovyvat' ee. K ponimaniyu bozhestva mozhno prijti ne cherez nas, eto slishkom nizmennyj put'. Nahodyas' na Monsenise [416], my ne blizhe k nebu, chem nahodyas' na dne morskom. Mozhete ubedit'sya v etom s pomoshch'yu astrolyabii. Lyudi nizvodyat boga do togo, chto pripisyvayut emu - kak eto delalos' ne raz - dazhe plotskoe soedinenie s zhenshchinami: Paulina, zhena Saturnina, matrona, slavivshayasya v Rime svoej dobrodetel'yu, polagaya, chto sochetaetsya s bogom Serapisom, ochutilas' v ob®yatiyah odnogo iz ee poklonnikov, chto bylo podstroeno zhrecami etogo hrama [417]. Varron, samyj pronicatel'nyj i samyj uchenyj iz latinskih avtorov, v svoih knigah o bozhestvah soobshchaet [418], chto sluzhka hrama Gerkulesa igral v kosti poperemenno obeimi rukami - odnoj rukoj za samogo sebya, a drugoj - za Gerkulesa, s usloviem, chto esli vyigraet on sam, to na dohody prigotovit sebe uzhin i privedet lyubovnicu, esli zhe proigraet, to predlozhit za svoj schet i to i drugoe Gerkulesu. On proigral i rasplatilsya svoim uzhinom i molodoj devushkoj. Ee zvali Laurentinoj; noch'yu ona uvidela vo sne, budto ochutilas' v ob®yatiyah Gerkulesa, kotoryj, mezhdu prochim, skazal ej, chto pervyj zhe chelovek, kotorogo ona na sleduyushchij den' vstretit, shchedro s neyu rasplatitsya za nego. Im okazalsya bogatyj yunosha Taruncij, kotoryj vzyal ee k sebe i vposledstvii sdelal svoej naslednicej. Ona zhe v svoyu ochered', zhelaya sdelat' ugodnoe etomu bogu, zaveshchala svoe nasledstvo rimskomu narodu i za eto ee udostoili bozheskih pochestej. Schitalos', chto Platon byl bozhestvennogo proishozhdeniya kak po otcovskoj, tak i po materinskoj linii, prichem predkom ego v oboih sluchayah byl Neptun, no malo togo: v Afinah schitalas' dostovernoj sleduyushchaya versiya ego proishozhdeniya. Ariston ne znal, kak ovladet' prekrasnoj Periktionoj; vo sne bog Apollon vozvestil emu, chtoby on ne prikasalsya k nej, poka ona ne razreshitsya ot bremeni: eto i byli otec i mat' Platona [419]. Skol'ko sushchestvuet podobnyh pobasenok o tom, kak bogi nastavlyali roga bednym smertnym, i o muzh'yah, nespravedlivo oklevetannyh radi detej [420]? U magometan narod verit, chto est' mnogo takih Merlinov [421], t. e. detej, ne imeyushchih otcov, zachatyh duhovno i rozhdennyh bozhestvennym obrazom iz chreva devstvennic; oni nosyat imya, oznachayushchee eto ponyatie na ih yazyke [422]. Sleduet pomnit', chto dlya vsyakogo sushchestva net nichego prekrasnee i luchshe ego samogo (lev, orel i del'fin vyshe ego cenyat sebe podobnyh) [423] i vsyakij sravnivaet kachestva vseh drugih sushchestv so svoimi sobstvennymi. |ti kachestva mozhem usilivat' ili oslablyat', no my ne mozhem sdelat' nichego bol'shego, ibo dal'she etogo sopostavleniya i ; etogo principa nashe voobrazhenie ne sposobno pojti; ono ne sostoyanii voobrazit' nichego inogo, ono ne mozhet vyjti za eti predely i perestupit' ih! Tak voznikli sleduyushchie drevnie umozaklyucheniya: "Samyj prekrasnyj iz vseh oblikov - eto chelovecheskij; sledovatel'no, bogu prisushch etot oblik. Nikto ne mozhet byt' blazhennym bez dobrodeteli; ne mozhet byt' dobrodeteli bez razuma, a razum nigde, krome chelovecheskogo tela, nahodit'sya ne mozhet; sledovatel'no, bog imeet chelovecheskij oblik" [424]. Ita est informatum anticipatum mentibus nostris ut homini, cum de deo cogitet, forma occurrat humana. {Takovy privychka i predubezhdenie nashego uma, chto esli chelovek nachnet razmyshlyat' o boge, to predstavlyaet sebe ego v vide cheloveka [425] (lat. ).} Ksenofan [426], shutya, zayavlyal, chto esli zhivotnye sozdayut sebe bogov (a eto vpolne pravdopodobno!), to oni, nesomnenno, sozdayut ih po svoemu podobiyu i tak zhe prevoznosyat ih, kak i my. Dejstvitel'no, pochemu, naprimer, gusenok ne mog by utverzhdat' o sebe sleduyushchee [427]: "Vnimanie vselennoj ustremleno na menya; zemlya sluzhit mne, chtoby ya mog hodit' po nej; solnce - chtoby mne svetit'; zvezdy - chtoby okazyvat' na menya svoe vliyanie; vetry prinosyat mne odni blaga, vody - drugie; nebosvod ni na kogo ne vziraet s bol'shej blagosklonnost'yu, chem na menya; ya lyubimec prirody. Razve chelovek ne uhazhivaet za mnoj, ne daet mne ubezhishche i ne sluzhit mne? Dlya menya seet i melet on zerno. Esli on s®edaet menya, to ved' to zhe samoe delaet on i so svoimi sotovarishchami - lyud'mi, a ya poedayu chervej, kotorye tochat i pozhirayut ego". Shodnym obrazom mog by rassuzhdat' o sebe zhuravl' i dazhe bolee krasnorechivo, ibo on svobodno letaet v etoj prekrasnoj nebesnoj vysi i vladeet eyu: tam blanda conciliatrix et tam sui est lena ipsa natura {Naskol'ko priroda - laskovaya primiritel'nica, nastol'ko ona blagopriyatstvuet tomu, chto eyu sozdano! [428] (lat. ).}. Rassuzhdaya podobnym zhe obrazom, my utverzhdaem, chto vse prednaznacheno dlya nas: dlya nas sushchestvuet vselennaya, dlya nas - svet, dlya nas gremit grom, kak tvorec, tak i vse tvari sushchestvuyut dlya nas. My - cel' vsego, my - centr, k kotoromu tyagoteet vse sushchee. Posmotrite letopis' nebesnyh del, otmechennyh filosofami na protyazhenii bolee dvuh tysyacheletij; bogi dejstvovali i govorili, imeya v vidu tol'ko cheloveka; u nih ne bylo nikakih drugih zabot i zanyatij. To oni voevali protiv lyudej: domitosque Herculea manu Telluris iuvenes, nnde periculum Fulgens contremuit domus Saturni veteris, {Synov'ya Zemli, ot kotoryh, trepeshcha, zhdal gibeli sverkayushchij dom drevnego Saturna, byli ukroshcheny rukoj Gerakla [429] (lat. ).} to uchastvovali v nashih smutah, vozdavaya nam za to, chto my mnogo raz byvali uchastnikami v ih raspryah: Neptunus muros magnoque emota tridenti Fundamenta quatit, totamque a sedibus urbem Eruit. Hic Iuno Scaeas saevissima portas Prima tenet. {Zdes' Neptun potryasaet steny i osnovaniya, vyvorachivaya ih ogromnym trezubcem, i ves' gorod rushit do osnovaniya. Tam besposhchadnaya YUnona pervaya zavladevaet Skejskimi vorotami [430] (lat. ).} ZHelaya obespechit' poklonenie odnim lish' bogam svoih otcov, vse kavnii, vooruzhivshis' do zubov, begut po svoej zemle, udaryaya mechami po vozduhu, chtoby porazit' i izgnat' iz svoih predelov chuzhezemnyh bogov [431]. Bogi nadelyayutsya temi sposobnostyami, kotorye nuzhny cheloveku: odin iscelyaet loshadej, drugoj - lyudej; odin lechit chumu, drugoj - parshu, tretij - kashel'; odin lechit takoj-to vid chesotki, drugoj - takoj-to (adeo minimis etiam rebus prava religio inserit deos {Tak sueverie svyazyvaet bogov s samymi nichtozhnymi delami [432] (lat. ).}). Odin bog sodejstvuet proizrastaniyu vinograda, drugoj - chesnoka; odin pokrovitel'stvuet razvratu, drugoj - torgovle; u remeslennikov vsyakogo roda - svoj osobennyj bog; kazhdyj bog imeet svoyu oblast': odin chtitsya na vostoke, drugoj - na zapade: hic illius arma Hic currus fuit. {3des' byli ee [YUnony] oruzhie i kolesnica [433] (lat. ).} O sancte Apollo, qui umbilicum certum terrarum obtines! {O svyatoj Apollon, obitayushchij v samom centre zemli [434]! (lat. ).} Pallada Cecropidae, Minoia Creta Dianam, Vulcanum tellus Hypsipylea colit, Iunonem Sparte Pelopeladesque Mycenael Pinigerum Fauni Moenalis ora caput; Mars Latio venerandus erat. {Afinyane chtyat Palladu, minosskij Krit - Dianu, Lemnos - Vulkana, Spar ta i Mikeny - YUnonu, Menal - golovu Pana v sosnovom venke; Marsa zhe pochitayut v Laciume [435] (lat. ).} Nekotorye bogi imeyut v svoem rasporyazhenii vsego lish' kakuyu-nibud' derevnyu ili vladeyut vsego-navsego odnim semejstvom; nekotorye bogi zhivut v odinochestve, drugie - v dobrovol'nom ili vynuzhdennom soyuze drug s drugom. Iunctaque sunt magno templa nepotis avo. {Hram vnuka soedinen s hramom znamenitogo predka [436] (lat. ).} Est' sredi bogov i stol' zahudalye (ibo chislo ih bylo ochen' veliko, dostigaya tridcati shesti tysyach [437]), chto dlya proizrastaniya odnogo kolosa pshenicy trebovalos' ne menee pyati ili shesti bogov, i vse oni imeli raznye imena. U kazhdoj dveri bylo tri bozhestva: odin u poroga, drugoj u petel', tretij u kosyaka; chetyre bozhestva byli pri kolybeli rebenka: odin vedal ego pelenkami, drugoj - ego pit'em, tretij - pishchej, chetvertyj - sosaniem. Byli bozhestva izvestnye, neizvestnye i somnitel'nye, a inye ne dopuskalis' dazhe v raj: Quos quoniam caeli nondum dignamur honore, Quas dedimus certe terras habitare sinamus. {Tak kak my ne schitaem ih eshche dostojnymi neba, to pozvolim im po krajnej mere obitat' na darovannyh im zemlyah [438] (lat. ).} Byli bozhestva, vvedennye poetami, fizikami, grazhdanskimi vlastyami; nekotorye bozhestva, obladaya napolovinu bozhestvennoj, napolovinu chelovecheskoj prirodoj, yavlyalis' posrednikami mezhdu nami i bogom, nashimi zastupnikami pered nim. Im poklonyalis' s men'shim pochteniem, kak bozhestvam vtorogo ranga; inye bozhestva imeli beschislennoe kolichestvo zvanij i obyazannostej; inye pochitalis' dobrymi, inye - zlymi. Byli bozhestva starye i dryahlye, byli i smertnye. Hrisipp polagal, chto pri poslednem mirovom pozhare vse bogi pogibnut, krome YUpitera [439]. CHelovek pridumyvaet tysyachu zabavnyh svyazej mezhdu soboj i bogom: ne byvaet li on inoj raz ego zemlyakom? Iovis incunabula Creten. {Krit - kolybel' Gromoverzhca [440] (lat. ).} Vot kak ob®yasnyali eto delo velikij pontifik Scevola i velikij teolog teh vremen Varron: narod ne dolzhen znat' mnogogo iz togo, chto est' istina, i dolzhen verit' vo mnogoe takoe, chto est' lozh' [441]: cum veritatem qua liberetur, inquirat; credatur ei expedire, quod fallitur. {V to vremya kak on ishchet istinu, kotoraya otkryla by emu vse puti, my schitaem, chto emu luchshe obmanyvat'sya [442] (lat. ).} CHelovecheskij glaz mozhet vosprinimat' veshchi lish' v meru ego sposobnostej. Vspomnim, kakoj pryzhok sovershil neschastnyj Faeton [433], kogda zahotel smertnoj rukoj upravlyat' konyami svoego otca. Nash razum rushitsya v takuyu zhe bezdnu i terpit krushenie iz-za svoego bezrassudstva. Esli vy sprosite filosofov, iz kakogo veshchestva sostoyat nebo i solnce, to razve oni ne skazhut vam, chto iz zheleza ili (vmeste s Anaksagorom) iz kamnya [444], ili iz kakogo-nibud' drugogo znakomogo nam veshchestva? Esli sprosit' u Zenona [445], chto takoe priroda, on otvetit, chto ona - izumitel'nyj ogon', sposobnyj porozhdat' i dejstvuyushchij soglasno tverdym zakonam. Arhimed [446], velichajshij znatok toj nauki, kotoraya pripisyvala sebe naibol'shuyu istinnost' i dostovernost' po sravneniyu s drugimi, utverzhdaet: "Solnce - eto bog, sostoyashchij iz raskalennogo zheleza". Neplohaya vydumka, k kotoroj privodit uverennost' v krasote i neizbezhnoj prinuditel'nosti geometricheskih dokazatel'stv! Odnako oni ne tak uzh neizbezhny i polezny; nedarom Sokrat schital [447], chto dostatochno znat' iz geometrii lish' stol'ko, chtoby umet' pravil'no izmerit' uchastok zemli, kotoryj otdayut ili poluchayut; a prevoshodnyj i znamenityj v etoj oblasti uchenyj Polien stal prenebrezhitel'no otnosit'sya k geometricheskim dokazatel'stvam, schitaya ih lozhnymi i prizrachnymi, posle togo kak on vkusil sladkih plodov iz bezmyatezhnyh sadov |pikura. Kak rasskazyvaet Ksenofont [448], Sokrat utverzhdal po povodu vysheprivedennogo suzhdeniya Anaksagora o solnce i nebe (poslednij v drevnosti cenilsya vyshe vseh filosofov svoim znaniem nebesnyh i bozhestvennyh yavlenij), chto on pomutilsya rassudkom, kak eto sluchaetsya so vsemi temi, kto slishkom gluboko vdaetsya v issledovanie nedostupnyh im veshchej. Anaksagor, zayavlyaya, chto solnce est' raskalennyj kamen', ne soobrazil togo, chto kamen' v ogne ne svetit i - chto eshche huzhe - razrushaetsya v plameni; dalee, on schital, chto solnce i ogon' odno i to zhe, a mezhdu tem te, kto smotrit na ogon', ne cherneyut, i lyudi mogut pristal'no smotret' na ogon', no ne mogut smotret' na solnce; ne uchel on i togo, chto rasteniya i travy ne mogut rasti bez solnechnyh luchej, no pogibayut ot ognya. Vmeste s Sokratom ya derzhus' togo mneniya, chto samoe mudroe suzhdenie o nebe - eto otsutstvie vsyakogo suzhdeniya o nem. Platon zayavlyaet v "Timee" po povodu prirody demonov sleduyushchee [449]: eto delo prevoshodit nashe ponimanie. Tut nado verit' tem drevnim, kotorye sami, po ih slovam, proizoshli ot bogov. Nerazumno ne verit' detyam bogov, hotya by ih rasskazy i ne opiralis' na ubeditel'nye i pravdopodobnye dokazatel'stva, ibo oni povestvuyut nam o svoih domashnih i semejnyh delah. Posmotrim, imeem li my bolee yasnoe predstavlenie o chelovecheskih delah i delah, kasayushchihsya prirody. Razve ne smeshno pripisyvat' veshcham, kotoryh nasha nauka, po nashemu sobstvennomu priznaniyu, ne v sostoyanii postignut', drugoe telo i nadelyat' ih lozhnoj, vymyshlennoj nami formoj. Tak, poskol'ku nash um ne mozhet predstavit' sebe dvizhenie nebesnyh svetil i ih estestvennoe povedenie, my nadelyaem ih nashimi material'nymi, grubymi i fizicheskimi dvigatelyami: temo aureus, aurea summae Curvatura rotae, radiorum argenteus ordo. {Dyshlo i obod'ya vokrug bol'shih koles byli zolotye, a spicy - serebryanye [450] (lat. ).} Pohozhe na to, kak esli by u nas byli vozchiki, plotniki i malyary, kotoryh my otpravili na nebo, chtoby oni tam soorudili mashiny s razlichnymi dvizheniyami i naladili krugoobrashchenie nebesnyh tel, otlivayushchih raznymi cvetami i vrashchayushchihsya vokrug veretena neobhodimosti, o koem pisal Platon [451]. Mundus domus est maxima rerum, Quam quinque altitonae fragmine zonae Cingunt, per quam limbus pictus bis sex signis Stellimicantibus, altus in obliquo aethere, lunae Bigas acceptat. {Mir - eto gigantskij dom, opoyasannyj pyat'yu zonami, iz kotoryh kazhdaya imeet osoboe zvuchanie, i peresechennyh poperek kajmoj, ukrashennoj dvenadcat'yu znakami iz siyayushchih zvezd i uvenchannyj upryazh'yu luny [452] (lat. ).} Vse eto - grezy i bezumnye fantazii. Esli by v odin prekrasnyj den' priroda zahotela raskryt' nam svoi tajny i my uvideli by voochiyu, kakovy te sredstva, kotorymi ona pol'zuetsya dlya svoih dvizhenij, to, bozhe pravyj, kakie oshibki, kakie zabluzhdeniya my obnaruzhili by v nashej zhalkoj nauke! Berus' utverzhdat', chto ni v odnom iz svoih zayavlenij ona ne okazalas' by prava. Poistine, edinstvennoe, chto ya skol'ko-nibud' znayu, - eto to, chto ya polnejshij nevezhda vo vsem. Razve ne Platonu prinadlezhit bozhestvennoe izrechenie, chto priroda est' ne chto inoe, kak zagadochnaya poeziya [453]! Ona podobna prikrytoj i zatumanennoj kartine, prosvechivayushchej beskonechnym mnozhestvom obmanchivyh krasok, nad kotoroj my izoshchryaemsya v dogadkah. Latent ista omnia crassis occultata et circumfusa tenebris, ut nulla acies humani ingenii tanta sit, quae penetrare in caelum, terram intrare possit {Vse eti veshchi skryty i pogruzheny v glubokij mrak, i net stol' pronicatel'nogo chelovecheskogo uma, kotoryj smog by proniknut' v tajny neba i zemli [454] (lat. ).}. Poistine, filosofiya est' ne chto inoe, kak sofisticheskaya poeziya. Razve vse avtoritety drevnih avtorov ne byli poetami? Da i sami drevnie filosofy byli lish' poetami, izlagavshimi filosofiyu poeticheski. Platon - vsegda lish' rasplyvchatyj poet. Timon, nasmehayas' nad nim, nazyvaet ego velikim kudesnikom [455]. Podobno tomu kak zhenshchiny, poteryav zuby, vstavlyayut sebe zuby iz slonovoj kosti i vmesto estestvennogo cveta lica pridayut sebe s pomoshch'yu krasok iskusstvennyj, delayut sebe nakladnye grudi i bedra iz sukna, vojloka ili vaty i na glazah u vseh sozdayut sebe poddel'nuyu i mnimuyu krasotu, ne pytayas' nikogo vvesti v zabluzhdenie, - sovershenno tak zhe postupaet nauka (vklyuchaya dazhe pravovedenie, ibo ono pol'zuetsya yuridicheskimi funkciyami, na kotoryh zizhdetsya istinnost' ego pravosudiya); ona vydaet nam za istiny i veroyatnye gipotezy veshchi, kotorye ona sama priznaet vymyshlennymi. Dejstvitel'no, vse eti koncentricheskie i ekscentricheskie epicikly, kotorymi astronomiya pol'zuetsya dlya ob®yasneniya dvizheniya svetil, ona vydaet nam za luchshee, chto ona mogla po etomu povodu pridumat'; i tochno tak zhe filosofy risuyut nam ne to, chto est', i ne to, chto oni dumayut, a to, chto oni izmyshlyayut kak naibolee pravdopodobnoe i privlekatel'noe. Tak, Platon, ob®yasnyaya stroenie tela u cheloveka i u zhivotnyh, govorit [456]: "My by utverzhdali istinnost' togo, chto my sejchas izlozhili, esli by poluchili na etot schet podtverzhdenie orakula; poetomu my zayavlyaem, chto eto lish' naibolee pravdopodobnoe iz togo, chto my mogli skazat'". Filosofy ne tol'ko nadelyayut nebo svoimi kanatami, kolesami i dvigatelyami. Poslushaem, ch