bol'shoj ohotoj) prinimalsya podderzhivat' mnenie, protivopolozhnoe moemu; primenyayas' k nemu i rassmatrivaya predmet s etoj storony, ya tak osnovatel'no pronikalsya im, chto ne videl bol'she osnovanij dlya svoego prezhnego mneniya i otkazyvalsya ot nego. YA kak by vlekus' k tomu, k chemu sklonyayus', - chto by eto ni bylo - i nesus', uvlekaemyj sobstvennoj tyazhest'yu. Vsyakij, kto, kak ya, prismotritsya k sebe, smozhet skazat' o sebe primerno to zhe samoe. Propovedniki horosho znayut, chto volnenie, ohvatyvayushchee ih pri proiznesenii propovedi, usilivaet ih veru, a po sebe my horosho znaem, chto, ob®yatye gnevom, my luchshe zashchishchaem svoi mneniya, vnushaem ih sebe i prinimaem ih goryachee i s bol'shim odobreniem, chem nahodyas' v spokojnom i uravnoveshennom sostoyanii. Kogda vy prosto izlagaete vashe delo advokatu i sprashivaete ego soveta, on otvechaet vam, koleblyas' i somnevayas': vy chuvstvuete, chto emu vse ravno, podderzhat' li vas ili protivnuyu storonu; no kogda vy, zhelaya podstreknut' i rasshevelit' ego, horosho emu zaplatite, ne zainteresuetsya li on vashim delom, ne podzadorit li eto ego? Ego razum i ego opytnost' primutsya vse bolee userdstvovat' - i vot umu uzhe nachnet predstavlyat'sya yavnaya i nesomnennaya istina; vse delo predstavitsya emu v sovershenno novom svete, on dobrosovestno uveruet v vashu pravotu i ubedit sebya v etom. Uzh ne znayu, proishodit li ot stroptivosti i uporstva, zastavlyayushchih protivit'sya nasiliyu vlastej, ili zhe ot stremleniya k slave tot pyl, kotoryj prinuzhdaet mnogih lyudej otstaivat' vplot' do kostra to mnenie, za kotoroe v druzheskom krugu i na svobode im by i v golovu ne prishlo chem-libo pozhertvovat'. Na nashu dushu sil'no dejstvuyut potryaseniya i perezhivaniya, vyzyvaemye telesnymi oshchushcheniyami, no eshche bol'she dejstvuyut na nee ee sobstvennye strasti, imeyushchie nad nej takuyu vlast', chto mozhno bez preuvelicheniya skazat', chto imi opredelyayutsya vse ee dvizheniya i chto, ne bud' ih, ona ostavalas' by nedvizhima, podobno korablyu v otkrytom more, ne podgonyaemomu vetrom. Ne budet bol'shoj oshibkoj, sleduya za peripatetikami, zashchishchat' eto utverzhdenie; ibo izvestno, chto mnogie samye blagorodnye dushevnye suzhdeniya obuslovleny strastyami i nuzhdayutsya v nih. Tak, hrabrost', po ih slovam, ne mozhet proyavit'sya bez sodejstviya yarosti: Semper Aiax fortis, fortissimus tamen in furore. {Ayaks byl hrabr vsegda, no vsego hrabree v yarosti [556] (lat. ).} CHelovek nikogda ne napadaet na zlodeev ili na vragov s bol'shej siloj, chem kogda on v yarosti; govoryat, chto dazhe advokat dolzhen razgoryachit' sudej dlya togo, chtoby oni sudili po spravedlivosti. Strasti opredelyali postupki Femistokla [557], tak zhe kak i Demosfena; strasti zastavlyali filosofov trudit'sya, provodit' bessonnye nochi i puskat'sya v stranstviya; oni zhe tolkayut nas na dostizhenie pochestej, znanij, zdorov'ya, vsego poleznogo. Ta samaya dushevnaya robost', kotoraya zastavlyaet nas terpet' tyagoty i dokuku, pobuzhdaya nashu sovest' k raskayaniyu i pokayaniyu, zastavlyaet nas vosprinimat' bichi bozh'i kak nisposylaemye nam nakazaniya, vedushchie k ispravleniyu nashego obshchestvennogo ustrojstva. Sostradanie probuzhdaet v nas miloserdie, a strah obostryaet nashe chuvstvo samosohraneniya i samoobladaniya. A skol'ko prekrasnyh postupkov prodiktovano chestolyubiem! Skol'ko - vysokomeriem? Vsyakaya vydayushchayasya i smelaya dobrodetel' ne obhoditsya v konechnom schete bez kakogo-nibud' otricatel'nogo vozbuditelya. Ne eto li odna iz prichin, zastavivshaya epikurejcev osvobodit' boga ot vsyakogo vmeshatel'stva v nashi dela, poskol'ku sami proyavleniya ego blagosti po otnosheniyu k nam ne mogut sovershat'sya bez narushayushchih ego pokoj strastej? Ved' strasti yavlyayutsya kak by strekalami dlya dushi, tolkayushchimi ee na dobrodetel'nye postupki. Ili, mozhet byt', oni smotreli inache i schitali ih buryami, postydno narushayushchimi dushevnyj pokoj? Ut maris tranquillitas intelligitur, nulla ne minima quidem aura fluctus commovente; sic animi quietus et placatus status cernitur, cum perturbatio nulla est qua moveri queat {Podobno tomu kak o spokojstvii morya sudyat po otsutstviyu malejshego veterka, kolyshashchego ego glad', tochno tak zhe spokojstvie i nevozmutimost' dushi uznayutsya po tomu, chto nikakoe volnenie ne v sostoyanii ih narushit' [558] (lat. ).}. Kakie razlichnye chuvstva i mysli vyzyvaet v nas mnogoobrazie nashih strastej! Kakih tol'ko ni porozhdaet ono protivorechivyh predstavlenij! Kakuyu uverennost' mozhem my pocherpnut' v stol' nepostoyannom i peremenchivom yavlenii, kak strast', kotoraya po samoj svoej prirode podvlastna volneniyu i nikogda ne razvivaetsya svobodno i neprinuzhdenno? Kakoj dostovernosti mozhem my zhdat' ot nashego suzhdeniya, esli ono zavisit ot potryaseniya i boleznennogo sostoyaniya, esli ono vynuzhdeno poluchat' vpechatleniya ot veshchej pod vliyaniem isstupleniya i bezrassudstva? Ne derzost' li so storony filosofii utverzhdat', budto samye velikie deyaniya lyudej, priblizhayushchie ih k bozhestvu, sovershayutsya imi togda, kogda oni vyhodyat iz sebya i nahodyatsya v sostoyanii isstupleniya i bezumiya? Lishivshis' razuma ili usypiv ego, my stanovimsya luchshe. Isstuplenie i son yavlyayutsya dvumya estestvennymi putyami, kotorye vvodyat nas v obitel' bogov i pozvolyayut predvidet' sud'by gryadushchego. Zabavnaya veshch': iz-za rasstrojstva nashego razuma, prichinyaemogo strastyami, my stanovimsya dobrodetel'nymi; i blagodarya tomu, chto isstuplenie ili proobraz smerti razrushayut nash razum, my stanovimsya prorokami i proricatelyami! S velichajshej ohotoj gotov etomu poverit'. Blagodarya podlinnomu vdohnoveniyu, kotorym svyataya istina osenyaet filosofskij um, ona zastavlyaet ego, vopreki ego sobstvennym utverzhdeniyam, priznat', chto spokojnoe i uravnoveshennoe sostoyanie nashej dushi, to est' samoe zdorovoe sostoyanie, predpisyvaemoe filosofiej, ne yavlyaetsya ee nailuchshim sostoyaniem. Nashe bodrstvovanie bolee slepo, chem son. Nasha mudrost' menee mudra, chem bezumie. Nashi fantazii stoyat bol'she, chem nashi rassuzhdeniya. Samoe hudshee mesto, v kotorom my mozhem nahodit'sya, eto my sami. No ne polagaet li filosofiya, chto my mozhem zametit' po etomu povodu sleduyushchee: ved' golos, utverzhdayushchij, chto razum bezumnogo cheloveka yavlyaetsya yasnovidyashchim, sovershennym i moguchim, a razum zdorovogo cheloveka nizmennym, nevezhestvennym i temnym, est' golos, ishodyashchij ot razuma, kotoryj yavlyaetsya chast'yu nizmennogo, nevezhestvennogo i temnogo cheloveka, i po etoj prichine est' golos, kotoromu nel'zya doveryat' i na kotoryj nel'zya polagat'sya. Buduchi ot prirody vyalym i neskoropalitel'nym, ya ne imeyu obshirnogo opyta v teh burnyh uvlecheniyah, bol'shinstvo kotoryh vnezapno ovladevaet nashej dushoj, ne davaya ej vremeni opomnit'sya i razobrat'sya. No ta strast', kotoraya, kak govoryat, porozhdaetsya v serdcah molodyh lyudej prazdnost'yu i razvivaetsya razmerenno i ne spesha, yavlyaet soboj dlya teh, kto pytalsya protivostoyat' ee natisku, pouchitel'nyj primer polnogo perevorota v nashih suzhdeniyah, korennoj peremeny v nih. ZHelaya sderzhat' i pokorit' strast' (ibo ya ne prinadlezhu k tem, kto pooshchryaet poroki, i poddayus' im tol'ko togda, kogda oni uvlekayut menya), ya kogda-to pytalsya derzhat' sebya v uzde; no ya chuvstvoval, kak ona zarozhdaetsya, rastet i shiritsya, nesmotrya na moe soprotivlenie, i pod konec, hotya ya vse videl i ponimal, ona zahvatila menya i ovladela mnoyu do takoj stepeni, chto, tochno pod vliyaniem op'yaneniya, veshchi stali predstavlyat'sya mne inymi, chem obychno, i ya yasno videl, kak uvelichivayutsya i vyrastayut dostoinstva sushchestva, k kotoromu ustremlyalis' moi zhelaniya; ya nablyudal, kak razduval ih vihr' moego voobrazheniya, kak umen'shalis' i sglazhivalis' moi zatrudneniya v etom dele, kak moj razum i moe soznanie otstupali na zadnij plan. No lish' tol'ko pogaslo eto lyubovnoe plamya, kak v odno mgnovenie dusha moya, slovno pri vspyshke molnii, uvidela vse v inom svete, prishla v inoe sostoyanie i stala sudit' po-inomu; trudnosti otstupleniya stali kazat'sya mne ogromnymi, nepreodolimymi, i te zhe samye veshchi priobreli sovsem inoj vkus, inoj vid, chem oni imeli pod vliyaniem pyla moego zhelaniya. Kakoj iz nih bolee istinnyj, etogo Pirron ne znaet. V nas vsegda taitsya kakaya-nibud' bolezn'. Pri lihoradke zhar peremezhaetsya s oznobom; posle zhara plamennoj strasti nas kidaet v ledyanoj holod. YA s ne men'shej siloj brosayus' vpered, chem podayus' potom nazad: Qualis ubi alterno procurrens gurgite pontus Nunc ruit ad terras, scopulisque superiacit undam, Spumeus, extremamque sinu perfundit arenam; Nunc rapidus retro atque aestu revoluta resorbens Saxa fugit, litusque vado labente relinquit. {Tak more, nabegaya chereduyushchimisya potokami, to v pene obrushivaetsya na zemlyu, perebrasyvaya volny cherez skaly i zalivaya pesok izgibayushchejsya liniej; to stremitel'no ubegaet nazad, tashcha za soboj uvlekaemye techeniem kamni, i pokidaet bereg, unosya svoi vody [559] (lat. ).} Poznav etu izmenchivost', ya kak-to vyrabotal v sebe izvestnuyu ustojchivost' vzglyadov i staralsya ne menyat' svoih pervyh i bezyskusstvennyh mnenij. Ibo, kakuyu by vidimost' istiny ni imelo novoe mnenie, ya nelegko menyayu svoi starye vzglyady iz opaseniya, chto poteryayu na obmene; i tak kak ya ne umeyu sam vybirat', to prinimayu vybor drugogo i derzhus' togo, chto mne opredeleno bogom. V protivnom sluchae ya ne mog by ostanovit'sya i bez konca menyal by svoi vzglyady. Blagodarya etoj ustojchivosti, ya, ne vstupaya v bor'bu so svoej sovest'yu, sohranil, bozh'ej milost'yu, vernost' starym formam nashej religii, vopreki mnozhestvu voznikshih v nashe vremya sekt i religioznyh uchenij. Tvoreniya drevnih avtorov - ya imeyu v vidu pervoklassnye i znachitel'nye proizvedeniya - vsegda plenyayut menya i kak by vlekut menya kuda im vzdumaetsya; poslednij prochitannyj mnoj avtor vsegda kazhetsya mne naibolee ubeditel'nym; ya nahozhu, chto kazhdyj iz nih po ocheredi prav, hotya oni i protivorechat drug drugu. Ta legkost', s kakoj umnye lyudi mogut sdelat' pravdopodobnym vse, chto zahotyat, blagodarya chemu net nichego stol' neobychnogo, chego oni ne sumeli by preobrazit' nastol'ko, chtoby obmanut' takogo prostaka, kak ya, - luchshe vsego dokazyvaet slabost' ih dovodov. V techenie treh tysyacheletij nebosvod so vsemi svetilami vrashchalsya vokrug nas; ves' mir veril v eto, poka Kleanf Samosskij [560] - ili, soglasno Teofrastu, Niket Sirakuzskij - ne vzdumal uveryat', chto v dejstvitel'nosti zemlya dvizhetsya vokrug svoej osi po ekliptike zodiaka; a v nashe vremya Kopernik tak horosho obosnoval eto uchenie, chto ves'ma ubeditel'no ob®yasnyaet s ego pomoshch'yu vse astronomicheskie yavleniya. Kakoe inoe zaklyuchenie mozhem my sdelat' otsyuda, kak ne to, chto ne nam ustanavlivat', kakaya iz etih dvuh tochek zreniya pravil'na? I kto znaet, ne poyavitsya li cherez tysyachu let kakaya-nibud' tret'ya tochka zreniya, kotoraya oprovergnet obe predydushchie? Sic volvenda aetas commutat tepora rerum: Quod fuit in pretio, fit nullo denique honore; Porro aliud succedit, et e contemptibus exit, Inque dies magis appetitur, floretque repertum Laudibus, et miro est mortales inter honore. {Tak vmeste s hodom vremeni menyaetsya znachenie veshchej: chto ran'she bylo v cene, to vovse perestaet byt' v pochete; sledom poyavlyaetsya drugaya veshch', kotoruyu do etogo prezirali, teper' ona s kazhdym dnem stanovitsya vse bolee dlya vseh zhelannoj, ee vse bolee proslavlyayut i lyudi okruzhayut ee osobym uvazheniem [561] (lat. )} Poetomu, kogda poyavlyaetsya kakoe-nibud' novoe uchenie, u nas est' mnogo osnovanij ne doveryat' emu, pamyatuya, chto do ego poyavleniya procvetalo protivopolozhnoe uchenie; i podobno tomu, kak ono bylo otvergnuto novoj tochkoj zreniya, tochno tak zhe v budushchem mozhet vozniknut' eshche kakoe-nibud' tret'e uchenie, kotoroe otvergnet eto vtoroe. Do togo, kak poluchili rasprostranenie principy, vvedennye Aristotelem, chelovecheskij razum dovol'stvovalsya drugimi ucheniyami, tak zhe kak nas teper' udovletvoryayut ego principy. Pochemu my obyazany bol'she im verit'? Kakoj oni obladayut osoboj privilegiej, garantiruyushchej im, chto nichego drugogo ne mozhet byt' izmyshleno chelovecheskim umom i potomu otnyne my budem doveryat' im do konca vekov? Ved' oni mogut byt' vytesneny tak zhe, kak ucheniya, im predshestvovavshie. Kogda mne navyazyvayut kakuyu-nibud' novuyu mysl', protiv kotoroj ya ne nahozhu vozrazhenij, to ya schitayu, chto to, chego ya ne v sostoyanii oprovergnut', mozhet byt' oprovergnuto drugim; ved' nado byt' bol'shim prostakom, chtoby verit' vsyakoj vidimosti istiny, v kotoroj my ne v sostoyanii razobrat'sya. Inache poluchitsya, chto prostye lyudi - a my vse prinadlezhim k ih chislu - budut postoyanno menyat' svoi vzglyady, podobno flyugeram; ibo, buduchi podatlivy i ne sposobny k soprotivleniyu, oni vynuzhdeny budut nepreryvno usvaivat' vse novye i novye vozzreniya, prichem poslednee vsegda budet unichtozhat' sledy predshestvovavshego. Kto sam slab, dolzhen, kak voditsya, otvetit', chto budet sudit' o novom vzglyade v meru svoego ponimaniya; libo zhe on dolzhen obratit'sya k bolee znayushchim lyudyam, u kotoryh uchilsya. Medicina sushchestvuet na svete nemalo let. I vot, govoryat, poyavilsya nekto, imenuemyj Paracel'som [562], kotoryj menyaet i perevorachivaet vverh dnom vse ustanovlennye starye medicinskie predstavleniya i utverzhdaet, chto do sih por medicina tol'ko i delala, chto morila lyudej. YA polagayu, chto emu netrudno budet dokazat' eto; no schitayu, chto bylo by ne slishkom blagorazumno, esli by ya risknul svoej zhizn'yu radi podtverzhdeniya ego novyh opytov. Ne vsyakomu ver', - govorit poslovica, - ibo vsyakij mozhet skazat' vse, chto emu vzdumaetsya. Odin iz takih novatorov i reformatorov v oblasti fiziki nedavno rasskazyval mne, chto vse drevnie avtory yavno oshibalis' v voprose o prirode vetrov i ih dvizheniya; on bralsya neoproverzhimo dokazat' mne eto, esli ya zahochu ego vyslushat'. Nabravshis' nemnogo terpeniya i vyslushav ego dovody, zvuchavshie ochen' pravdopodobno, ya skazal emu: "A kak zhe te, kto plaval po zakonu Feofrasta? Neuzheli oni dvigalis' na zapad, kogda napravlyalis' na vostok? Kak oni plyli - vpered ili nazad?" - "Sluchaj im pomogal, - otvetil on mne; - no oni bezuslovno oshibalis'". YA skazal emu, chto v takom sluchae predpochitayu luchshe polagat'sya na nash opyt, chem na nash razum. Odnako eti dve veshchi neredko protivorechat drug drugu; mne govorili, chto v geometrii (kotoraya, po mneniyu geometrov, dostigla bolee vysokoj stepeni dostovernosti po sravneniyu s drugimi naukami) imeyutsya nesomnennye dokazatel'stva, oprovergayushchie istinnost' opyta. Tak, buduchi u menya, ZHak Pelet'e rasskazyval mne, chto on otkryl dve linii, kotorye nepreryvno priblizhayutsya drug k drugu, no tem ne menee nikogda, do beskonechnosti, ne mogut vstretit'sya [563]. Ili vzyat' pirronistov, kotorye pol'zuyutsya svoimi argumentami i svoim razumom tol'ko dlya oproverzheniya istinnosti opyta: porazitel'no, do kakoj logicheskoj izvorotlivosti oni doshli v svoem stremlenii oprovergnut' ochevidnye fakty! Tak, s ne men'shej ubeditel'nost'yu, chem my dokazyvaem samye nesomnennye veshchi, oni dokazyvayut, chto my ne dvigaemsya, ne govorim, chto net ni tyazhelogo, ni teplogo. Velikij uchenyj Ptolemej [564] ustanovil granicy nashego mira; vse drevnie filosofy polagali, chto znayut razmery ego, esli ne schitat' neskol'kih otdel'nyh ostrovov, kotorye mogli ostat'sya im neizvestnymi. Postavit' pod somnenie nauku kosmografii i te vzglyady, kotorye byli v nej obshcheprinyaty, znachilo by tysyachu let tomu nazad zapisat'sya v pirronisty. Schitalos' eres'yu priznavat' sushchestvovanie antipodov [565]: a mezhdu tem v nashe vremya otkryt ogromnyj kontinent, ne kakoj-nibud' ostrov ili otdel'naya strana, a chast' sveta, pochti ravnaya po svoim razmeram toj, chto nam izvestna. Sovremennye geografy ne perestayut uveryat', budto v nastoyashchee vremya vse otkryto i vse obsledovano: Nam quod adesi praesto, placet, et pollere videtur. {Ibo to, chto u nas pod rukoj, nravitsya nam i nadelyaetsya nami dostoinstvami [566] (lat. ).} Esli Ptolemej v svoe vremya oshibsya v raschetah, vnushennyh emu razumom, to ne glupo li bylo by s moej storony v nastoyashchee vremya verit' tomu, chto utverzhdayut nyneshnie uchenye? I ne pravdopodobnee li, chto to ogromnoe telo, kotoroe my nazyvaem mirom, sovsem ne takovo, kakim my ego schitaem? Platon schital, chto mir menyaet svoj oblik vo vseh smyslah [567], chto nebo, zvezdy i solnce po vremenam menyayut svoj put', vidimyj nami, i dvizhutsya ne s vostoka na zapad, a naoborot. Egipetskie zhrecy govorili Gerodotu [568], chto za odinnadcat' s lishnim tysyach let, protekshih so vremeni ih pervogo carya (pri etom oni pokazali emu statui vseh svoih carej, vysechennye s nih pri zhizni), solnce menyalo svoj put' chetyre raza; oni utverzhdali, chto more i susha poperemenno menyalis' mestami i chto neizvestno, kogda voznik mir; tak zhe dumali Aristotel' i Ciceron. Inye iz hristianskih avtorov schitayut [569], chto mir sushchestvuet ot veka, chto on pogibal i vozrozhdalsya cherez izvestnye promezhutki vremeni; oni ssylayutsya pri etom na Solomona i Isajyu, zhelaya oprovergnut' dovody teh, kto dokazyval, budto bog nekotoroe vremya byl tvorcom bez tvoreniya i prebyval v prazdnosti, no zatem, otrekshis' ot svoego bezdejstviya, pristupil k tvoreniyu i chto on, sledovatel'no, sposoben menyat'sya. Priverzhency samoj znamenitoj iz grecheskih filosofskih shkol [570] schitali, chto mir - eto bog, sozdannyj drugim, vysshim bogom i sostoyashchij iz tela i dushi, kotoraya raspolozhena v centre etogo tela i posredstvom garmonicheskih sochetanij rasprostranyaetsya na periferiyu; chto on bozhestvennyj, vseblazhennyj, prevelikij, premudryj i vechnyj. V mire sushchestvuyut i drugie bogi - susha, more, zvezdy, - kotorye obshchayutsya drug s drugom putem garmonicheskogo i nepreryvnogo dvizheniya i bozhestvennogo tanca, to vstrechayas', to udalyayas' drug ot druga, to skryvayas', to pokazyvayas', menyaya stroj, dvigayas' to vpered, to nazad. Geraklit schital [571], chto mir sozdan iz ognya i po vole sudeb dolzhen v kakoj-to moment vosplamenit'sya i raspast'sya, a potom vozrodit'sya. Apulej govorit o lyudyah: Sigillatim mortales, cunctim perpetui {Kazhdyj chelovek v otdel'nosti smerten, no v svoej sovokupnosti lyudi vechny [572] (lat. ).}. Aleksandr v pis'me k svoej materi [573] peredal rasskaz odnogo egipetskogo zhreca, pocherpnutyj iz egipetskih pamyatnikov; rasskaz etot svidetel'stvoval o glubochajshej drevnosti egiptyan i soderzhal pravdivuyu istoriyu vozniknoveniya i razvitiya drugih stran. Ciceron i Diodor soobshchayut, chto v ih vremena haldei imeli letopisi, ohvatyvavshie svyshe chetyrehsot tysyach let [574]; Aristotel', Plinij i drugie utverzhdayut, chto Zoroastr [575] zhil za shest' tysyach let do Platona. Platon soobshchaet [576], chto zhrecy goroda Saisa hranili letopisi, ohvatyvayushchie vosem' tysyacheletij, i chto gorod Afiny byl osnovan na tysyachu let ran'she nazvannogo goroda Saisa. |pikur utverzhdal, chto veshchi, kakimi my ih vidim vokrug nas, sushchestvuyut sovershenno v takom zhe vide i vo mnozhestve drugih mirov. On govoril by eto s eshche bol'shej uverennost'yu, esli by emu suzhdeno bylo uvidet' na samyh strannyh primerah, kakoe shodstvo i kakie sovpadeniya sushchestvuyut mezhdu nedavno otkrytym mirom Vest-Indii i nashim mirom v ego proshlom i nastoyashchem. Uchityvaya uspehi, dostignutye nashej naukoj v techenie vekov, ya chasto porazhalsya, vidya, chto u narodov, otdelennyh drug ot druga ogromnymi rasstoyaniyami i vekami, sushchestvuet mnozhestvo odinakovyh i shiroko rasprostranennyh chudovishchnyh vozzrenij, dikih nravov i verovanij, kotorye nikak ne vytekayut iz nashego prirodnogo razuma. Poistine chelovecheskij um - bol'shoj master tvorit' chudesa, no v etom shodstve est' nechto eshche bolee porazitel'noe; ono proyavlyaetsya dazhe v sovpadenii imen, otdel'nyh sobytij i v tysyache drugih veshchej. Dejstvitel'no sushchestvovali narody [577], nichego o nas, naskol'ko nam izvestno, ne znavshie, u kotoryh shiroko rasprostraneno bylo obrezanie; sushchestvovali celye civilizacii i gosudarstva, gde upravlenie nahodilos' v rukah zhenshchin, a ne muzhchin; byli narody, soblyudavshie takie zhe, kak u nas, posty i pravila, ogranichivavshie snosheniya s zhenshchinami; byli i takie, kotorye razlichnym obrazom poklonyalis' krestu; v odnih mestah kresty stavili na mogilah, v drugih - krestami pol'zovalis' (naprimer, krestom svyatogo Andreya [578]) dlya zashchity ot nochnyh prizrakov i pri rodah, chtoby ohranit' novorozhdennogo ot koldovskih char; a eshche v odnom meste, v glubine materika, nashli vysokij derevyannyj krest, kotoromu poklonyalis' kak bogu dozhdya. Vstrechalis' zdes' takzhe tochnye podobiya nashih duhovnikov, noshenie zhrecami mitr i soblyudenie imi bezbrachiya, gadanie po vnutrennostyam zhertvennyh zhivotnyh, vozderzhanie ot upotrebleniya v pishchu myasa i ryby; obnaruzheny byli narody, u kotoryh vo vremya bogosluzheniya zhrecy pol'zovalis' osobym, a ne narodnym yazykom, a takzhe takie, u kotoryh rasprostraneno bylo strannoe verovanie, budto pervyj bog byl izgnan vtorym, ego mladshim bratom. Nekotorye narody verili, chto pri svoem sotvorenii oni byli nadeleny vsemi kachestvami, no potom, iz-za svoej grehovnosti, byli lisheny celogo ryada svoih pervonachal'nyh sposobnostej, vynuzhdeny byli pokinut' prezhnee mestoprebyvanie, i ih prirodnye svojstva uhudshilis'. Byli najdeny narody, polagavshie, chto kogda-to oni byli zatopleny vodami, hlynuvshimi iz hlyabej nebesnyh, chto ot etogo potopa spaslos' tol'ko nemnogo lyudej, ukryvshihsya v vysokih gornyh ushchel'yah, kotorye oni zagorodili tak, chtoby voda ne mogla proniknut' tuda, i vzyavshih s soboj v eti ushchel'ya zhivotnyh raznyh porod; kogda oni zametili, chto liven' prekratilsya, oni vypustili sobak, kotorye vernulis' obratno chistymi i mokrymi, na osnovanii chego oni sdelali vyvod, chto uroven' vody eshche nedostatochno snizilsya; nekotoroe vremya spustya oni vypustili drugih zhivotnyh, i kogda te vernulis', pokrytye gryaz'yu, to lyudi reshili vyjti iz svoih ukrytij i vnov' naselit' mir, v kotorom oni nashli odnih tol'ko zmej. V nekotoryh mestah narody verili v nastuplenie Sudnogo dnya i byli chrezvychajno vozmushcheny, kogda ispancy, pri raskopke mogil v poiskah sokrovishch, razbrasyvali kosti umershih; oni ubezhdeny byli, chto etim mertvym kostyam nelegko budet vnov' soedinit'sya. Oni znali tol'ko menovuyu torgovlyu; dlya etoj celi ustraivalis' yarmarki i rynki. Karliki i urody sluzhili razvlecheniem na knyazheskih pirah; u nih byl prinyat obychaj sokolinoj ohoty, soobrazuyas' s prirodoj etih ptic; s pokorennyh plemen despoticheski vzimalas' dan'; oni vyrashchivali samye izyskannye plody; rasprostraneny byli tancy, pryzhki plyasunov, muzykal'nye instrumenty; prinyaty byli gerby, igra v myach, igra v kosti i v metanie zhrebiya, prichem oni chasto prihodili v takoj azart, chto proigryvali sebya i svoyu svobodu; vsya vrachebnaya nauka svodilas' k zaklinaniyam; pisali ne bukvami, a izobrazheniyami; verili v sushchestvovanie pervogo cheloveka, yavlyavshegosya otcom vseh narodov; poklonyalis' bogu, kotoryj nekogda byl chelovekom i zhil v sovershennom celomudrii, poste i pokayanii, propoveduya zakon prirody i vypolnenie religioznyh obryadov, a potom ischez iz mira, ne umershi estestvennoj smert'yu; verili v gigantov; lyubili napivat'sya dop'yana krepkimi napitkami, a inoj raz pit' v meru; v kachestve religioznyh ukrashenij im sluzhili razrisovannye kosti i cherepa pokojnikov; sushchestvovali duhovnye oblacheniya, svyataya voda i kropila; zheny ohotno vyrazhali zhelanie vzojti na koster i byt' pohoronennymi vmeste s umershimi muzh'yami, a ravno i slugi so svoim pokojnym gospodinom; sushchestvoval zakon, soglasno kotoromu vse imushchestvo nasledoval starshij syn, a mladshemu ne vydelyalos' nikakoj doli, prichem on obyazan byl povinovat'sya starshemu; byl obychaj, soglasno kotoromu tot, kto naznachalsya na kakuyu-libo vysokuyu dolzhnost', prinimal novoe imya i otkazyvalsya ot prezhnego; sushchestvoval obychaj posypat' koleni novorozhdennogo izvest'yu, prigovarivaya pri etom: "Iz praha ty rodilsya i v prah prevratish'sya"; sushchestvovalo iskusstvo gadaniya po poletu ptic. |ti primery slabogo podrazhaniya nashej religii svidetel'stvuyut o ee dostoinstve i bozhestvennosti. Hristianskaya religiya ne tol'ko sumela vyzvat' podrazhaniya i rasprostranit'sya sredi yazychnikov Starogo Sveta, no i po kakomu-to kak by sverh®estestvennomu naitiyu peredat'sya varvaram Novogo Sveta. Dejstvitel'no, u nih mozhno bylo vstretit' veru v chistilishche, hotya i v drugoj forme; to, chto my pripisyvaem ognyu, oni pripisyvayut holodu i voobrazhayut, chto dushi ochishchayutsya i nakazyvayutsya dejstviem sil'nogo holoda. |tot primer rashozhdeniya vo mneniyah napominaet mne o drugom, ves'ma zabavnom sluchae takogo proishozhdeniya: naryadu s najdennymi v Novom Svete narodami, kotorye stremyatsya osvobodit' konchik muzhskogo detorodnogo organa, sovershaya, podobno evreyam i magometanam, obrezanie krajnej ploti, byli obnaruzheny drugie narody, kotorye, naprotiv, starayutsya vsyacheski skryt' ego i dlya etoj celi tshchatel'no zavyazyvayut tonkimi tesemochkami krajnyuyu plot', chtoby tol'ko ona kak-nibud' ne vyglyanula naruzhu. Razlichie obychaev razlichaetsya eshche v sleduyushchem: v otlichie ot nashego obychaya naryazhat'sya na prazdnikah i pri chestvovaniyah gosudarej v samye luchshie odezhdy, v nekotoryh krayah poddannye, zhelaya pokazat' vladyke distanciyu, otdelyayushchuyu ih ot nego, i svoyu pokornost', predstayut pred nim v samyh skvernyh odezhdah i, vhodya vo dvorec, nadevayut poverh svoego horoshego plat'ya kakoe-nibud' drugoe, ponoshennoe i izorvannoe, zhelaya podcherknut', chto ves' blesk i vsya roskosh' prinadlezhat tol'ko vlastelinu. No vernemsya k prervannoj niti izlozheniya. Esli priroda v svoem nepreryvnom dvizhenii ogranichivaet opredelennymi srokami, kak i vse drugie veshchi, takzhe vzglyady i suzhdeniya lyudej, esli oni takzhe tol'ko izvestnoe vremya byvayut v hodu i imeyut, podobno ovoshcham, svoj sezon, svoi sroki rozhdeniya i smerti, esli na nih vliyayut nebesnye svetila, napravlyayushchie ih po svoej vole, to kakoe postoyannoe i neizmennoe znachenie mozhem my im pripisyvat'? My znaem po opytu, chto na nas okazyvaet vliyanie vozduh, klimat, pochva togo mesta, gde my rodilis'; prichem oni vliyayut ne tol'ko na cvet nashej kozhi, na nash rost, teloslozhenie i osanku, no i nashi dushevnye kachestva: et plaga caeli non solum ad robur corporum, sed etiam animorum facit, - govorit Vegecij {Klimat pridaet silu ne tol'ko nashemu telu, no i duhu [579] (lat. ).}: kak rasskazyvali egipetskie zhrecy Solonu, boginya - osnovatel'nica goroda Afin vybrala dlya zakladki ego mesto s takim klimatom, kotoryj delaet lyudej mudrymi: Athenis tenue caelum, ex quo etiam acutiores putantur Attici; crassum Thebis, itaque pingues Thebani et valentes {V Afinah vozduh legkij i chistyj - vot pochemu, kak polagayut, afinyane tak soobrazitel'ny; v Fivah zhe vozduh tyazhelyj - vot pochemu fivancy tupy, no vynoslivy [580] (lat. ).}. Takim obrazom, podobno tomu kak plody i zhivotnye byvayut neodinakovymi ot rozhdeniya, tochno tak zhe i lyudi, v zavisimosti ot klimata togo mesta, gde oni zhivut, byvayut libo menee voinstvennymi, libo bolee, libo menee spravedlivymi, libo bolee, libo menee umerennymi i poslushnymi; v odnom meste oni sklonny k vinu, v drugom - k vorovstvu i rasputstvu; v odnih krayah - k svobode, v drugih - k rabstvu; v odnih mestnostyah oni byvayut sposobny k naukam i iskusstvam; byvayut nevezhestvenny ili izobretatel'ny; pokorny ili myatezhny; dobry ili zly. Lyudi menyayut svoj nrav, esli ih pereselit' v drugoe mesto, sovershenno tak zhe, kak i derev'ya; vot pochemu Kir ne hotel razreshit' persam pokinut' svoyu surovuyu, goristuyu stranu i pereselit'sya v ravninu s myagkim klimatom, ssylayas' na to, chto tuchnye nivy delayut lyudej iznezhennymi, a plodorodnaya zemlya delaet umy besplodnymi [581]. Esli my vidim, chto pod vliyaniem kakogo-to dejstviya nebesnyh svetil procvetaet to odno iskusstvo, to drugoe; ili chto kazhdyj vek porozhdaet opredelennyh lyudej i nadelyaet ih opredelennymi sklonnostyami; chto lyudi byvayut to sposobnymi, to besplodnymi, kak byvayut polya, - vo chto v takom sluchae prevrashchayutsya vse te prekrasnye preimushchestva, kotorymi my yakoby obladaem? Poskol'ku oshibat'sya mozhet i odin umnyj chelovek, i sto umnyh lyudej, i celye narody, inache govorya, poskol'ku, po nashemu mneniyu, chelovecheskij rod v techenie mnogih vekov oshibaetsya v tom ili inom voprose, kakaya mozhet byt' u nas uverennost', chto on kogda-nibud' perestanet oshibat'sya i chto imenno v etom veke on ne oshibaetsya? Mne kazhetsya, chto sredi pokazatelej nashej slabosti nel'zya zabyvat' i togo, chto dazhe pri vsem zhelanii chelovek ne umeet opredelit', chto emu nuzhno. My ne v sostoyanii prijti k soglasheniyu, dazhe v nashem voobrazhenii i v nashih pozhelaniyah, otnositel'no togo, chto nam neobhodimo dlya nashego udovletvoreniya. Esli dazhe predostavit' nashemu umu polnuyu svobodu vybirat', chto emu ugodno, on i togda ne smozhet pozhelat' togo, chto dejstvitel'no nuzhno dlya ego udovletvoreniya: quid enim ratione timemus Aut cupimus? quid tam dextro pede concipis, ut te Conatus non poeniteat votique peracti? {CHego my razumno boimsya ili hotim? CHto kogda-libo tak udachno zamyslili, chtoby posle, kogda zhelanie ispolnilos', nam ne prihodilos' zhalet' [582]? (lat. ).} Vot pochemu Sokrat prosil bogov dat' emu tol'ko to, chto oni sami schitayut poleznym dlya nego [583]. I tochno tak zhe lakedemonyane v svoih obshchestvennyh i domashnih molitvah prosili bogov lish' o tom, chtoby te darovali im vse prekrasnoe i blagoe, a vybor i opredelenie togo, chto yavlyaetsya dlya nih dejstvitel'no prekrasnym i blagim, predostavlyali samim bogam [584]: Coniugium petimus partumque uxoris; at illi Notum qui pueri qualisque futura sit uxor. {My stremimsya k braku i hotim imet' potomstvo ot zheny, no bogu izvestno, kakovy budut eti deti i kakova budet eta zhena [585] (lat. ).} I hristianin takzhe molit boga: "da budet volya tvoya", strashas' togo, kak by ego ne postigla beda, v kotoruyu, po uvereniyu poetov, vpal car' Midas [586]. On prosil u bogov, chtoby vse, k chemu by on ni prikasalsya, prevrashchalos' v zoloto. Ego molitva byla uslyshana: i vot ego hleb, ego vino, ego rubashka, ego odezhdy, vse, vplot' do per'ev v ego podushke, prevratilos' v zoloto. On byl podavlen ispolneniem svoego zhelaniya, poluchiv v dar nesnosnoe bogatstvo, i emu prishlos' vzyat' svoi slova obratno: Attonitus novitate mali, divesque miserque, Effugere optat opes, et quae modo voverat, odit. {Porazhennyj etoj nezhdannoj bedoj i bogatyj i bednyj odnovremenno, on zhazhdet bezhat' ot svoih sokrovishch i nenavidit to, chego alkal [587] (lat. ).} Skazhu o sebe samom: v molodosti ya molil sud'bu bol'she vsego o tom, chtoby mne byl pozhalovan orden svyatogo Mihaila, ibo on schitalsya togda u francuzskoj znati vysshim i ves'ma redkim znakom pocheta. Sud'ba zabavno udovletvorila moyu pros'bu: vmesto togo chtoby podnyat' i vozvysit' menya do nego, ona postupila so mnoj neobychajno milostivo, sniziv ego i opustiv do urovnya moih plech i dazhe nizhe. Kleobis i Biton prosili u svoej bogini, a Trofonij i Agamed u svoego boga [588], dostojnoj nagrady za ih blagochestie: bogi poslali im smert'; vot do chego mneniya nebozhitelej o tom, chto nam nuzhno, otlichny ot nashih! Kogda bog daruet nam bogatstvo, pochesti, zhizn' i dazhe zdorov'e, to eto inoj raz byvaet nam vo vred; ibo ne vsegda to, chto nam priyatno, blagotvorno dlya nas. Esli vmesto ispolneniya bog posylaet nam smert' ili usilenie nashih stradanij - Virga tua et baculus tuus ipsa me consolata sunt {Tvoj zhezl i tvoj posoh - oni uspokaivayut [589] (lat. ).}, - to v etom obnaruzhivaetsya ego premudrost', kotoraya znaet gorazdo luchshe nas, chto nam nuzhno; my zhe dolzhny prinimat' eto za blagoe, ibo ono ishodit ot sushchestva vsevedushchego i ves'ma k nam blagosklonnogo: si consilium vis, Permittes ipsis expendere numinibus, quid Conveniat nobis, rebusque sit utile nostris; Carior est illis homo quam sibi. {Esli hochesh' soveta, predostav' samim bogam vybrat', chto podobaet tebe i pojdet tebe na pol'zu: chelovek dorozhe bogam, chem sam sebe [590] (lat. ).} Dejstvitel'no, prosit' u bogov pochestej ili vysokih postov - znachit molit' ih brosit' tebya v boj ili zastavit' tebya vvyazat'sya v igru v kosti ili v kakoe-nibud' drugoe riskovannoe meropriyatie, ishod kotorogo neizvesten i rezul'taty somnitel'ny. Filosofy ni o chem ne sporyat tak strastno i tak ozhestochenno, kak po povodu togo, v chem sostoit vysshee blago cheloveka; po podschetam Varrona, sushchestvovalo dvesti vosem'desyat vosem' shkol, zanimavshihsya etim voprosom [591]. Qul autem de summo bono dissentit, de tota philosophiae ratione dissentit. {Kto podnimaet vopros o vysshem blage, tot perebiraet vse filosofskie ucheniya [592] (lat. ).} Tres mihi convivae prope dissentire videntur, Poscentes vario multum diversa palato; Quid dem? quid non dem? Renius tu quod iubet alter; Quod petis, id sane est invisum acidumque duobus. {Mne kazhetsya, ya vizhu treh gostej, kotorye vse rashodyatsya vo vkusah i kazhdyj trebuet raznyh blyud. CHto zhe mne im dat'? CHego ne dat'? To, chego ty ne zhelaesh', prosit drugoj, a to, chto trebuesh' ty, sovsem uzh protivno i nenavistno dvum drugim [593] (lat. ).} Tak dolzhna byla by otvetit' priroda filosofam po povodu ih sporov. Odni govoryat, chto nashe vysshee blago sostoit v dobrodeteli; drugie - chto v naslazhdenii; tret'i - v sledovanii prirode; kto nahodit ego v nauke, kto v otsutstvii stradanij, a kto v tom, chtoby ne poddavat'sya vidimostyam; k etomu poslednemu mneniyu kak budto primykaet sleduyushchee pravilo drevnego Pifagora: Nil admirari prope res una, Numici, Solaque quae possit facere et servare beatum. {Nichemu ne udivlyat'sya, Numicij, - vot pochti edinstvennoe sredstvo sdelat' tebya schastlivym i ostat'sya takim [594] (lat. ).} yavlyayushcheesya cel'yu shkoly pirronistov. Aristotel' schitaet proyavleniem velichiya dushi sposobnost' nichemu ne udivlyat'sya [595]. Arkesilaj utverzhdal [596], chto blagom yavlyaetsya stojkost' i nevozmutimost', ob®yavlyaya ustupchivost' i podatlivost' zlom i porokom. Pravda, vydvigaya eto polozhenie v kachestve besspornoj aksiomy, on othodil ot pirronizma, ibo kogda pirronisty zayavlyayut, chto vysshee blago - eto ataraksiya, to est' nevozmutimost' duha, to oni ne utverzhdayut etogo v polozhitel'nom smysle; no ta samaya sklonnost', kotoraya zastavlyaet ih izbegat' opasnostej i ukryvat'sya v nadezhnoe mesto, pobuzhdaet ih prinyat' etu tochku zreniya i otvergnut' drugie. Kak by ya hotel, chtoby kto-nibud', naprimer YUst Lipsij - samyj uchenyj chelovek nashego vremeni, obladayushchij ostro ottochennym umom, poistine rodstvennym moemu Turnebu [597], ili kto-nibud' drugoj, eshche pri zhizni moej obnaruzhil zhelanie (imeya pri etom dostatochno sil i vremeni) svesti voedino i so vsej dostupnoj nam tshchatel'nost'yu sostavit' perechen' vzglyadov vseh drevnih filosofov po voprosu o nashem blage i nashem povedenii, raspredeliv etih avtorov po shkolam i napravleniyam, k kotorym oni prinadlezhali; opisal by nam ih spory, rasprostranennost' etih shkol i sud'by kazhdoj iz nih; nakonec, pokazal by, kak osnovateli shkol i ih posledovateli primenyali svoi pravila na praktike, na primere naibolee zamechatel'nyh, pamyatnyh sluchaev iz zhizni! Kakaya eto byla by prekrasnaya i poleznaya kniga! A poka chto, poskol'ku my sami ustanavlivaem pravila - nashego povedeniya, my obrecheny na chudovishchnyj haos. Dejstvitel'no, pravilo, kotoroe nash razum rekomenduet nam, kak naibolee v etom otnoshenii nadezhnoe i pravdopodobnoe, sostoit v tom, chto kazhdyj dolzhen povinovat'sya zakonam svoej strany; takovo bylo vozzrenie Sokrata, vnushennoe emu, po ego slovam, svyshe. No chto eto znachit, kak ne to, chto my dolzhny rukovodstvovat'sya sluchajnym pravilom? Istina dolzhna byt' obshchepriznannoj i povsyudu odinakovoj. Esli by chelovek sposoben byl poznat' podlinnuyu sushchnost' spravedlivosti i pravosudiya, on ne svyazyval by ih s obychayami toj ili inoj strany: istina ne zavisela by ot togo, kak predstavlyayut ee sebe persy ili indijcy. Nichto tak ne podverzheno postoyannym izmeneniyam, kak zakony. Na protyazhenii moej zhizni nashi sosedi anglichane tri ili chetyre raza menyali ne tol'ko svoyu politiku, kotoraya schitaetsya naibolee neustojchivoj oblast'yu, no i svoi ubezhdeniya v samom vazhnom dele - v voprose o religii [598]. Mne eto tem bolee dosadno i stydno, chto anglichane - narod, s kotorym moi zemlyaki nekogda sostoyali v stol' tesnom rodstve, chto v moem dome eshche i po sej den' imeetsya nemalo sledov etogo starogo rodstva. I u nas vo Francii ya zamechal, chto nekotorye prostupki, kotorye ran'she karalis' smert'yu, nekotoroe vremya spustya ob®yavlyalis' zakonnymi; i my, kotorye obvinyaem v etom drugih, mozhem sami, v zavisimosti ot sluchajnostej vojny, okazat'sya v odin prekrasnyj den' vinovnymi v oskorblenii chelovecheskogo i bozheskogo velichiya, poskol'ku nasha spravedlivost' po proshestvii nemnogih let prevratitsya v svoyu protivopolozhnost', okazavshis' nespravedlivost'yu. Mog li drevnij bog [599] yasnee oblichit' lyudej v neznanii boga i luchshe prepodat' im, chto religiya est' ne chto inoe, kak ih sobstvennoe izmyshlenie, neobhodimoe dlya podderzhaniya chelovecheskogo obshchestva, chem zayaviv - kak on eto sdelal - tem, kto iskal nastavleniya u ego trenozhnika, chto istinnoj religiej dlya kazhdogo yavlyaetsya ta, kotoraya ohranyaetsya obychaem toj strany, gde on rodilsya? O gospodi! Kak my dolzhny blagodarit' milostivogo nashego sozdatelya za to, chto on osvobodil nashu religiyu ot sluchajnyh i proizvol'nyh verovanij i osnoval ee na nerushimom fundamente ego svyatogo slova [600]! Dejstvitel'no, chto mozhet prepodat' nam v etom sluchae filosofiya? Sledovat' zakonam svoej strany, inache govorya - vverit'sya volnuyushchemusya moryu mnenij kazhdogo naroda ili gosudarya, kotorye budut risovat' mne spravedlivost' kazhdyj po-svoemu i pridavat' ej raznye oblichil, v zavisimosti ot togo, kak budut menyat'sya ih strasti? Takaya izmenchivost' suzhdenij ne po mne. CHto eto za blago, kotoroe ya vchera videl v pochete, no kotoroe zavtra uzhe ne budet pol'zovat'sya im i kotoroe pereezd cherez kakuyu-nibud' rechku prevrashchaet v prestuplenie? CHto eto za istina, kotoruyu ogranichivayut kakie-nibud' gory i kotoraya stanovitsya lozh'yu dlya lyudej po tu storonu etih gor [601]? No smeshno, kogda filosofy, zhelaya pridat' zakonam kakuyu-to dostovernost', utverzhdayut, chto sushchestvuyut nekotorye nezyblemye i postoyannye, neizmennye zakony nravstvennosti, kotorye oni imenuyut estestvennymi i kotorye v silu samoj ih sushchnosti zalozheny v chelovecheskom rode. Odni uveryayut, chto takih estestvennyh zakonov tri, drugie - chto chetyre; kto schitaet, chto ih bol'she, a kto - men'she. |ti raznoglasiya podtverzhdayut tol'ko, chto ukazannaya raznovidnost' zakonov stol' zhe somnitel'na, kak i vse ostal'nye. |ti zhalkie zakony (ibo kak nazvat' ih inache, esli iz beskonechnogo mnozhestva zakonov net ni odnogo, kotoryj po milosti sud'by ili po sluchajno vypavshemu zhrebiyu byl by povsemestno prinyat s obshchego soglasiya vseh narodov?) stol' nichtozhny, chto dazhe iz etih treh ili chetyreh izbrannyh zakonov net ni odnogo, kotorogo ne otvergli by ne to chto odin kakoj-nibud', a mnogie narody. Mezhdu tem vseobshchee priznanie - eto edinstvennyj pokazatel' dostovernosti, kotoryj mozhno bylo by privesti v podtverzhdenie nekotoryh estestvennyh zakonov: ibo my, nesomnenno, vse besprekoslovno sledovali by tomu, chto dejstvitel'no bylo by ustanovleno prirodoj. I ne tol'ko celyj narod, no i kazhdyj otdel'nyj chelovek vosprinyal by kak nasilie ili prinuzhdenie, esli by kto-nibud' zahotel tolknut' ego na dejstviya, protivorechashchie etomu zakonu. No pust' mne pokazhut voochiyu kakoj-nibud' zakon, udovletvoryayushchij etomu usloviyu. Protagor i Ariston schitali, chto spravedlivost' zakonov pokoitsya edinstvenno na avtoritete i mnenii zakonodatelya, vsledstvie chego esli otnyat' etot priznak, to blagoe i pochtennoe poteryayut svoi kachestva i stanut pustymi nazvaniyami bezrazlichnyh veshchej. Frasimah [602] u Platona zayavlyaet, chto net drugogo prava, krome interesa sil'nejshego. Net bol'shej pestroty i razlichij, chem v oblasti obychaev i zakonov. Kakaya-nibud' veshch', kotoraya v odnom meste schitaetsya gnusnoj i predosuditel'noj, v drugom odobryaetsya, naprimer umenie vorovat' v Lakedemone. U nas pod strahom smerti zapreshchayutsya braki mezhdu blizkimi rodstvennikami, v drugih zhe mestah oni, naoborot, v pochete: gentes esse feruntur In quibus et nato genetrix, et nata parenti Iungitur, et pietas gemmato crescit amore. {Govoryat, chto est' narody, u kotoryh doch' sochetaetsya s otcom, a mat' s synom, i chto pochtenie k roditelyam vozra