staet u nih vmeste s udvoennoj lyubov'yu [603] (lat. ).} Ubijstvo detej, ubijstvo roditelej, obshchnost' zhen, torgovlya kradenym, vsyakogo roda rasputstvo - net takogo chudovishchnogo obychaya, kotoryj ne byl by prinyat u kakogo-nibud' naroda. Ves'ma veroyatno, chto estestvennye zakony sushchestvuyut, kak oni imeyutsya u nekotoryh drugih sozdanij; odnako u nas oni utracheny po milosti etogo zamechatel'nogo chelovecheskogo razuma, kotoryj vo vse vmeshivaetsya i povsyudu hochet rasporyazhat'sya i prikazyvat', no vsledstvie nashej suetnosti i nepostoyanstva lish' zatemnyaet oblik veshchej: Nihil itaque amplius nostrum est: quod nostrum dico, artis est {Itak, ne ostaetsya nichego nashego, i to, chto ya nazyvayu nashim, est' ne chto inoe, kak uhishchrenie [604] (lat. ).}. Veshchi vyglyadyat po-raznomu i mogut vosprinimat'sya s razlichnyh tochek zreniya: otsyuda glavnym obrazom i proistekaet razlichie v mneniyah. Odin narod smotrit na kakuyu-nibud' veshch' s odnoj tochki zreniya i ustanavlivaet sebe o nej takoe-to mnenie, drugoj smotrit na nee inache. Nel'zya predstavit' sebe nichego bolee uzhasnogo, chem pozhiranie trupa sobstvennogo otca; i odnako te narody, kotorye priderzhivalis' v drevnosti etogo obychaya, videli v nem svidetel'stvo blagochestiya i synovnej lyubvi, ibo oni schitali, chto takim putem obespechivayut svoim roditelyam naibolee dostojnoe i pochetnoe pogrebenie. Ved', pozhiraya ostanki svoih otcov, oni kak by horonili ih v samoj sokrovennoj glubine svoego tela i do kakoj-to stepeni ozhivlyali i voskreshali svoih otcov, prevrashchaya ih putem pishchevareniya i pitaniya v svoyu zhivuyu plot'. Netrudno predstavit' sebe, kakim zhestokim i otvratitel'nym pokazalsya by lyudyam, proniknutym etim sueveriem, obychaj predavat' ostanki svoih roditelej zemle, gde trupy gniyut i sluzhat pishchej zhivotnym i chervyam. Likurg schital [605], chto dlya togo, chtoby ukrast' kakuyu-nibud' veshch' u svoego soseda, nuzhno proyavit' smetlivost', provorstvo, smelost' i lovkost'; s drugoj storony, on polagal, chto dlya obshchestva budet polezno, esli kazhdyj budet tshchatel'no ohranyat' svoe dobro; poetomu on reshil, chto vospitanie oboih etih kachestv - umeniya napadat' i umeniya zashchishchat'sya - prineset bogatye plody pri obuchenii voennomu delu (yavlyavshemusya glavnoj naukoj i dobrodetel'yu, kotorye on hotel privit' svoemu narodu) i chto eto vozmestit tot ushcherb i tu nespravedlivost', kotorye vyzyvayutsya prisvoeniem chuzhoj veshchi. Tiran Dionisij [606] zahotel podarit' Platonu sshitoe po persidskomu obrazcu, dlinnoe, pestro okrashennoe odeyanie, propitannoe blagovoniyami, no Platon otkazalsya prinyat' ego, govorya, chto, buduchi muzhchinoj, on ne hochet odevat'sya v zhenskoe plat'e. Aristipp zhe prinyal etot podarok, zayaviv, chto nikakoj naryad ne v sostoyanii zatmit' nepoddel'noe muzhestvo. Druz'ya Aristippa uprekali ego v trusosti za to, chto, kogda Dionisij plyunul emu v lico, on ochen' legko otnessya k etomu. "Ved' terpyat zhe rybaki, - otvetil on im, - i dopuskayut, chtoby morskie volny okatyvali ih s golovy do nog, radi togo, chtoby vylovit' kakogo-nibud' peskarya". Odnazhdy, kogda Diogen myl dlya sebya zelen' k obedu, on uvidel prohodyashchego mimo Aristippa i skazal emu: "Esli by ty umel dovol'stvovat'sya zelen'yu, to ne presmykalsya by pered tiranom", na chto Aristipp emu otvetil: "A esli by ty umel vodit'sya s lyud'mi, tebe ne prihodilos' by myt' sebe zelen'" [607]. Vot kak razum opravdyvaet samye razlichnye dejstviya! |to - kotelok s dvumya ruchkami, kotoryj mozhno uhvatit' i s odnoj i s drugoj storony: Bellum, o terra hospita, portas; Bello armantur equi, bellum haec armenta minantur. Sed tamen iidem olim curru succedere sueti Quadrupedes, et frena iugo concordia ferre; Spes est pacis. {Gostepriimnyj kraj, ty nesesh' nam vojnu. Konej priuchayut k srazheniyam, i eti tabuny sulyat vojnu. No ved' inoj raz eti zhe samye zhivotnye vlekut kolesnicy i hodyat pod odnim yarmom. Budem zhe nadeyat'sya na mir [608] (lat. ).} Solona ugovarivali ne prolivat' slez po povodu smerti ego syna, ibo oni bespolezny i bessil'ny pomoch' goryu; na chto on otvetil: "Potomu-to ya i prolivayu ih, chto oni bespolezny i bessil'ny" [609]. ZHena Sokrata rastravlyala svoyu skorb', vosklicaya: "O, kak nespravedlivo eti zlye sud'i prigovorili tebya k smerti!" - "A ty predpochla by, chtoby oni osudili menya zasluzhenno?", - otvetil ej na eto Sokrat [610]. U nas prokalyvayut sebe ushnye mochki; greki zhe schitali eto priznakom rabstva. My taimsya vo vremya snoshenij s zhenshchinami; indijcy zhe delayut eto otkryto. Skify prinosili v zhertvu chuzhestrancev v svoih hramah; v drugih zhe mestah, naoborot, hramy sluzhili mestom ubezhishcha. Inde furor vulgi quod numina vicinorum Odit uterque locus, cum solos credat habendos Esse deos, quos ipse colit. {Otsyuda voznikaet vrazhda mezhdu narodami, ibo povsyudu nenavidyat bogov sosedej i nahodyat, chto dolzhny byt' tol'ko te bogi, kotoryh pochitayut oni sami [611] (lat. ).} Mne rasskazyvali ob odnom sud'e, chto kogda on natalkivalsya na kakoj-nibud' vopros, yavlyavshijsya predmetom ozhestochennyh sporov mezhdu Bartolo i Bal'dom [612], ili na kakoj-nibud' vopros, po kotoromu sushchestvuet neskol'ko razlichnyh mnenij, to delal sleduyushchuyu pometku na polyah svoej knigi: "po-priyatel'ski". |to znachilo, chto istina tak temna i sporna, chto v podobnom sluchae on mog reshit' delo v pol'zu lyuboj iz sporyashchih storon. On schital, chto tol'ko iz-za nedostatka ostroumiya i uchenosti on ne vo vseh sluchayah mog sdelat' svoyu pometku: "po-priyatel'ski". Sovremennye advokaty i sud'i vo vseh spornyh sluchayah nahodyat dostatochno uvertok, chtoby reshit' delo kak im zablagorassuditsya. V takoj zaputannoj nauke, kak yurisprudenciya, gde stalkivayutsya stol'ko avtoritetov i stol'ko mnenij i gde samyj predmet issledovaniya stol' proizvolen, raznoboj v suzhdeniyah sovershenno neizbezhen. Vot pochemu net takogo sudebnogo dela, kotoroe bylo by nastol'ko yasno, chto ne vyzyvalo by raznoglasij. Odna sudebnaya instanciya reshaet delo v odnom smysle, drugaya - v pryamo protivopolozhnom, a byvaet i tak, chto odna i ta zhe instanciya vo vtoroj raz prinimaet protivopolozhnoe reshenie. Otsyuda nablyudaemye nami povsednevno primery togo proizvola, kogda odin za drugim vynosyatsya raznye prigovory i kogda dlya resheniya odnogo i togo zhe dela perebegayut ot odnogo sud'i k drugomu. Vse eto sil'no podryvaet avtoritet nashego pravosudiya i lishaet ego vsyakogo bleska. CHto kasaetsya razbroda filosofskih mnenij po voprosu o poroke i dobrodeteli, to ob etom net nuzhdy rasprostranyat'sya, ibo est' sredi nih nemalo takih vzglyadov, chto luchshe o nih promolchat', chem delat' ih dostoyaniem neiskushennyh umov. Arkesilaj utverzhdal, chto v delah sladostrastiya nevazhno, chto imenno i kak delaetsya: Et obscoenas voluptates, si natura requirit, non genere, aut loco, aut ordine, sed forma, aetate, figura metiendas Epicurus putat {|pikur polagaet, chto o zapretnyh vidah naslazhdeniya, kogda priroda ih trebuet, sleduet sudit' ne po mestu, polu i sposobu, a po vozrastu, stepeni krasoty i slozheniyu vozlyublennogo [613] (lat ).}. Ne amores quidem sanctos a sapiente alienos esse arbitrantur {Oni [stoiki] schitayut, chto chistye sposoby lyubvi ne vozbranyayutsya mudrecu [614] (lat. ).}. - Quaeramus ad quam usque aetatem iuvenes amandi sint {Rassmotrim, do kakogo vozrasta otrokov mozhno ih lyubit' [615] (lat. )}. Privedennye dva polozheniya stoikov i uprek, broshennyj po etomu povodu Dikearhom samomu Platonu, pokazyvayut, skol'ko vol'nostej i izlishestv, idushchih vrazrez s obshcheprinyatym obychaem, dopuskaet samaya zdravaya filosofiya. Zakony priobretayut tem bol'shuyu silu, chem oni drevnee i dol'she primenyayutsya. Opasno ih ogranichivat' pervonachal'nym ih naznacheniem. Oni podobny rekam, kotorye stanovyatsya bolee moshchnymi i velichestvennymi po mere svoego dvizheniya vpered; esli projti vverh po techeniyu do istokov, to mozhno ubedit'sya, chto vnachale eto edva zametnyj rucheek, kotoryj po mere svoego rosta nabiraetsya sil i stanovitsya polnovodnoj rekoj. Priglyadites', kakovy byli pervonachal'nye vozzreniya, polozhivshie nachalo etomu moguchemu potoku mnenij, kotorye nyne vnushayut pochtenie i uzhas; togda vy ubedites', chto oni byli ves'ma shatkimi i legkovesnymi, i vy ne udivites' tomu, chto lyudi, kotorye vse vzveshivayut i ocenivayut razumom, nichego ne prinimaya na veru i ne polagayas' na avtoritet, priderzhivayutsya suzhdenij, ves'ma dalekih ot obshcheprinyatyh. Neudivitel'no, chto vzglyady lyudej, kotorye berut sebe za obrazec prirodu, v bol'shinstve sluchaev ves'ma uklonyayutsya ot obshchepriznannyh; tak, naprimer, lish' ochen' nemnogie iz nih odobrili by strogost' nashego braka, a bol'shinstvo iz nih razreshalo obshchnost' zhen i svobodu ot vsyakih ogranichenij. Oni otvergali takzhe nashi prilichiya: tak, Hrisipp utverzhdal, chto za desyatok maslin filosof gotov desyat' raz perekuvyrnut'sya pered zritelyami, dazhe bez shtanov [616]. On vryad li posovetoval by Klisfenu otkazat'sya vydat' svoyu doch', prekrasnuyu Agaristu, za Gippoklida, uvidev odnazhdy, kak tot, vskochiv na stol, vstal na golovu i rastopyril v vozduhe nogi [617]. Metrokl [618] odnazhdy vo vremya spora nechayanno vypustil gazy v prisutstvii svoih uchenikov. On spryatalsya so styda i ne vyhodil iz domu, poka ego ne navestil Kratet, kotoryj stal privodit' emu v uteshenie raznye dovody i nakonec, zhelaya pokazat' emu primer svoej polnejshej neprinuzhdennosti, prinyalsya napereboj s nim vypuskat' vetry. Emu udalos' takim obrazom ne tol'ko rasseyat' somneniya Metrokla, no i sklonit' ego k stoicheskomu ucheniyu, bolee svobodnomu v voprosah o nravah, chem peripateticheskoe, kotoroe Metrokl razdelyal ran'she i kotoroe bol'she priderzhivalos' pravil vezhlivosti. To, chto my nazyvaem nepristojnost'yu, a imenno veshchi, kotorye my ne reshaemsya delat' yavno, a delaem tajno, lyudi ran'she nazyvali glupost'yu, schitaya porokom zamalchivat' i kak by osuzhdat' to, chego ot nas trebuyut priroda, obychaj i nashi zhelaniya. Im kazalos', chto lishit' tainstva Venery ih svyashchennogo ubezhishcha v ee hrame i vystavit' ih pered tolpoj, znachilo unizit' ih; chto pokazat' ee igry bez zanavesa znachilo oskvernit' ih. Ved' vsyakaya stydlivost', po ih mneniyu, est' veshch' otnositel'naya, i reshenie voprosa o tom, sleduet li takie veshchi skryvat', utaivat' i obhodit' molchaniem, zavisit ot tochki zreniya. Oni schitali, chto otlichnym primerom etogo mozhet sluzhit' sladostrastie pod maskoj dobrodeteli, kotoromu vygodnee, chtoby ego ne vystavlyali napokaz tolpe na ulicah i ploshchadyah, podvergaya publichnomu pozoru, a predlagali emu yutit'sya v ukromnyh ugolkah. Vot pochemu nekotorye utverzhdayut, chto unichtozhit' publichnye doma znachit ne tol'ko povsemestno rasprostranit' razvrat, kotoryj do etogo sosredotochen byl v opredelennyh mestah, no chto eto eshche znachit sposobstvovat' razzhiganiyu u muzhchin vlecheniya k poroku s pomoshch'yu sozdaniya na ih puti prepon: Moechus es Aufidiae, qui vir, Scaevine, fuisti; Rivalis fuerat qui tuus, ille vir est. Cur aliena placet tibi, quae tua non placet uxor? Numquid securus non potes arrigere? {Nyne ty, Scepim, stal vozlyublennym Avfidii, - ty, kotoryj byl ee muzhem, mezh tem kak ona stala zhenoj tvoego sopernika. Pochemu ona nravitsya tebe, stav zhenoj drugogo, i ne nravilas' tebe, kogda byla tvoej? Ne potomu li, chto ty teryaesh' muzhskuyu silu, kogda tebe nechego opasat'sya [619] (lat. ).} Tysyachi primerov podtverzhdayut eto: Nullus in urbe fuit tota qui tangere vellet Uxorem gratis, Caeciliane, tuam, Dum licuit; sed nunc, positis custodibus, ingens Turba fututorum est: ingeniosus homo es. {Ne bylo vo vsem gorode nikogo, kto pol'stilsya na tvoyu zhenu, Cecilian, poka ona gulyala na svobode. No s teh por, kak ty pristavil k nej strazhu, tolpy ohotnikov osazhdayut ee. Ah, ty, umnaya golova [620] (lat. ).} Odnogo filosofa, kotoryj byl zastignut v moment lyubovnogo akta, sprosili, chto on delaet. "Porozhdayu cheloveka", - otvetil on ves'ma hladnokrovno, niskol'ko ne pokrasnev, kak esli by ego zastali za posadkoj chesnoka [621]. YA polagayu, chto velikij pisatel'-bogoslov [622] odushevlen byl ves'ma trogatel'nymi i pochtennymi chuvstvami, kogda schital, chto etot akt obyazatel'no dolzhen sovershat'sya stydlivo i vtajne i chto raznuzdannye ob®yatiya cinikov ne mogut udovletvorit' etu potrebnost' do konca; on polagal, chto ciniki vystavlyali napokaz svoi sladostrastnye dvizheniya lish' dlya togo, chtoby podtverdit', chto ih shkola ne priznaet styda, no chto v dejstvitel'nosti oni udovletvoryali svoyu potrebnost' v uedinenii. Nash myslitel', odnako, nedostatochno ocenival stepen' rasputstva cinikov. Ibo, naprimer, Diogen, otkryto predavavshijsya masturbacii, vyrazhal pered prisutstvovavshimi svoyu polnuyu gotovnost', s pomoshch'yu rastiraniya zhivota, takzhe udovletvorit' i druguyu svoyu potrebnost' [623]. A tem, kto ego sprashival, neuzheli on ne mozhet najti, chtoby poest', bolee podhodyashchego mesta, chem lyudnaya ulica, on otvechal: "YA na ulice pochuvstvoval golod, potomu i em na ulice" [624]. ZHenshchiny-filosofy, prinadlezhavshie k cinicheskoj shkole, otkryto, bez styda, otdavalis' filosofam; Gipparhiya [625] byla prinyata v kruzhok Krateta tol'ko s usloviem, chto ona vo vsem budet podchinyat'sya ego pravilam. |ti filosofy vyshe vsego cenili dobrodetel' i otkazyvalis' priznavat' vse drugie discipliny, krome morali; vot pochemu oni pripisyvali vysshij avtoritet vo vseh delah vybrannomu imi mudrecu, kotoryj schitalsya stoyashchim vyshe zakonov. Oni ne stavili sladostrastiyu nikakih inyh granic, krome umerennosti i soblyudeniya svobody drugogo. Na osnovanii togo, chto vino kazhetsya gor'kim bol'nomu i priyatnym zdorovomu, chto veslo kazhetsya izognutym v vode i pryamym, kogda ono vynuto iz vody, i tomu podobnyh vidimyh protivorechij Geraklit i Protagor dokazyvali, chto vse veshchi zaklyuchayut v sebe prichiny takih yavlenij; po ih mneniyu, v vine soderzhitsya nekaya gorech', kotoraya proyavlyaetsya v oshchushchenii bol'nogo, v vesle - nekoe kachestvo izognutosti, kotoroe otkryvaetsya tomu, kto rassmatrivaet ego v vode, i tak dalee [626]. No eto oznachaet, chto vse nahoditsya vo vsem, a sledovatel'no, nichto - ni v chem; ibo nichto ne mozhet byt' tam, gde est' vse. |to mnenie napominaet mne to, v chem my postoyanno ubezhdaemsya na opyte, a imenno: chto net takogo smysla i znacheniya - pryamogo ili kosvennogo, priyatnogo ili nepriyatnogo, - kotoryh nash um ne obnaruzhil by v chitaemyh nami proizvedeniyah. Skol'ko oshibok i zabluzhdenij rozhdaetsya iz samogo tochnogo, yasnogo i sovershennogo slova! Kakaya tol'ko eres' ni nahodila v nem dostatochnyh osnovanij dlya svoego vozniknoveniya i rasprostraneniya! Vot pochemu vinovniki takih zabluzhdenij ni za chto ne zhelayut otkazat'sya ot etogo sposoba dokazatel'stva, pokoyashchegosya na istolkovanii slov. Odin pochtennyj chelovek, vsecelo pogruzhennyj v poiski filosofskogo kamnya, nedavno hotel dokazat' mne zakonnost' etogo zanyatiya, ssylayas' na avtoritet Biblii; on privel mne pyat' ili shest' mest iz Biblii, na kotorye on, po ego slovam, prezhde vsego opiralsya, chtoby uspokoit' svoyu sovest' (ibo on byl licom duhovnogo zvaniya); i dejstvitel'no, eto ne byla prosto smeshnaya vydumka: privedennye im mesta byli poistine ves'ma prigodny dlya zashchity etoj preslovutoj nauki. Putem podobnogo zhe stolknoveniya slov poluchayut rasprostranenie raznye prorocheskie vymysly. Ved' vsyakogo proricatelya, kotoryj pol'zuetsya takim vliyaniem, chto k nemu chasto obrashchayutsya i staratel'no istolkovyvayut vse ottenki ego slov i vyrazhenij, mozhno zastavit' govorit' vse, chto ugodno, kak eto i delayut s sivillami [627]. Ved' imeetsya takoe mnozhestvo sposobov tolkovaniya, chto izobretatel'nyj um vsyakimi pravdami i nepravdami obyazatel'no najdet v lyubom izrechenii tot smysl, kotoryj emu na ruku. Vot pochemu tumannaya i dvusmyslennaya manera vyrazhat'sya izdavna priobrela shirokoe rasprostranenie. Pust' tol'ko avtor sumeet privlech' k sebe vnimanie potomstva i zainteresovat' ego (chto zavisit ne tol'ko ot ego darovaniya, no chasto, ili dazhe eshche chashche, ot interesa, vyzyvaemogo dannym predmetom), pust' on dazhe po prostote svoej ili iz hitrosti vyrazhaetsya neskol'ko temno i dvusmyslenno - ne beda! Najdetsya ryad istolkovatelej, kotorye, perelagaya i pereinachivaya ego sochineniya, pripishut emu mnozhestvo vozzrenij - libo sootvetstvuyushchih, libo podobnyh, libo protivorechashchih ego sobstvennym, - kotorye okruzhat ego imya pochetom. On obogatitsya za schet svoih uchenikov, podobno uchitelyam v den' yarmarki Sen-Deni [628]. Po etoj prichine stali cenit' nekotorye pustyakovye veshchi, priobreli populyarnost' raznye pisaniya i vo mnogie proizvedeniya stali vkladyvat' samoe raznoobraznoe soderzhanie - komu kakoe vzdumaetsya, - vsledstvie chego odna i ta zhe veshch' priobrela tysyachu smyslov i skol'ko ugodno samyh razlichnyh znachenij i tolkovanij. Vozmozhno li, chtoby Gomer hotel skazat' vse to, chto emu pripisyvayut, chtoby on priderzhivalsya vseh teh raznorechivyh vozzrenij, kakie vychityvayut u nego bogoslovy, zakonodateli, polkovodcy, filosofy, lyudi samyh razlichnyh professij, prichastnyh k samym razlichnym oblastyam znaniya i chelovecheskoj deyatel'nosti? Vse oni na nego opirayutsya i ssylayutsya na nego! On master na vse ruki, vdohnovitel' vseh tvorenij, vseh sozdatelej! On glavnyj sovetnik vo vseh nachinaniyah! Vsyakij, komu nuzhny byli orakuly i predskazaniya, nahodil u nego vse, chto emu nuzhno. Odin uchenyj chelovek iz chisla moih druzej nashel u Gomera stol'ko porazitel'nyh sovpadenij i prevoshodnyh mest, govoryashchih v pol'zu nashej religii, chto emu nelegko bylo otkazat'sya ot mysli, budto imenno takovo bylo namerenie Gomera (tem bolee chto Gomer byl emu stol' zhe blizok, kak i chelovek nashego vremeni). Beda tol'ko v tom, chto te dovody, kotorye, po ego mneniyu, byli svidetel'stvom v pol'zu nashej religii, mnogimi drevnimi issledovatelyami schitalis' svidetel'stvom v pol'zu ih religij. A posmotrite, chto tol'ko vydelyvayut s Platonom! Tak kak vsyakij pochitaet za chest' imet' ego na svoej storone, to i istolkovyvaet ego v zhelatel'nom dlya sebya smysle. Platonu pripisyvayut i u nego nahodyat vse novejshie vzglyady, kakie tol'ko sushchestvuyut na svete, i, esli potrebuetsya, ego protivopostavlyayut emu zhe samomu. Ego zastavlyayut otvergat' nravy, prinyatye v ego vremya, esli tol'ko oni nepriemlemy v nashi dni. Vse eti istolkovaniya tem ubeditel'nee i yarche, chem izoshchrennee i ostree um tolkovatelya. Iz togo samogo osnovaniya, iz kotorogo ishodil Geraklit, utverzhdaya, chto kazhdaya veshch' soderzhit v sebe vse te svojstva, kakie v nej obnaruzhivayut, Demokrit delal protivopolozhnoe zaklyuchenie, govorya, chto veshchi ne soderzhat v sebe nichego iz togo, chto my v nih obnaruzhivaem; a iz togo fakta, chto med sladok dlya odnogo i gorek dlya drugogo, on delal vyvod, chto med ne sladok i ne gorek [629]. Pirronisty skazali by, chto oni ne znayut, sladok li med ili gorek, ili - chto on ni to, ni drugoe, ili - chto on i to, i drugoe; ibo oni vsegda i vo vsem stoyat na poziciyah krajnego somneniya. Kirenaiki schitali, chto nel'zya nichego poznat' izvne i chto my mozhem poznat' tol'ko to, chto postigaetsya nami putem vnutrennego oshchushcheniya, kak, naprimer, bol' ili naslazhdenie; po ih mneniyu, my ne poznaem ni zvuka, ni cveta, a lish' izvestnye, vyzyvaemye imi oshchushcheniya, kotorye i sluzhat edinstvennym osnovaniem dlya nashego suzhdeniya. Protagor schital, chto dlya kazhdogo istinno to, chto emu kazhetsya. |pikurejcy polagali, chto vsyakoe suzhdenie pokoitsya na chuvstvah, na nih pokoitsya poznanie veshchej i oni zhe sostavlyayut osnovu naslazhdeniya. Platon zhe utverzhdal, chto kak suzhdenie ob istine, tak i sama istina, v otlichie ot mnenij i chuvstv, prinadlezhat umu i myshleniyu. |to privodit menya k rassmotreniyu voprosa o roli chuvstv, kotorye sostavlyayut glavnoe osnovanie i dokazatel'stvo nashego nevedeniya. Vse, chto poznaetsya, bez somneniya poznaetsya blagodarya sposobnosti poznayushchego; ibo poskol'ku suzhdenie poluchaetsya v rezul'tate dejstviya togo, kto sudit, to estestvenno, chto on proizvodit eto dejstvie svoimi sredstvami i po svoej vole, a ne po prinuzhdeniyu, kak eto proishodilo by v tom sluchae, esli by my poznavali veshchi prinuditel'no i soglasno zakonu ih sushchnosti. Vsyakoe poznanie prolagaet sebe put' v nas cherez chuvstva - oni nashi gospoda [630]: via qua munita fidei Proxima fert humanum in pectus templaque mentis. {|to blizhajshij put', po kotoromu ubezhdenie pronikaet v serdce i soznanie cheloveka [631] (lat. ).} Znanie nachinaetsya s nih i imi zhe zavershaetsya. V konce koncov my znali by ne bol'she, chem kakoj-nibud' kamen', esli by my ne znali, chto sushchestvuet zvuk, zapah, svet, vkus, mera, ves, myagkost', tverdost', sherohovatost', cvet, gladkost', shirina i glubina. Takova osnova, takov princip vsego zdaniya nashej nauki. Po mneniyu nekotoryh filosofov, znanie est' ne chto inoe, kak chuvstvo [632]. Tot, kto smog by menya zastavit' pojti naperekor chuvstvam, vzyal by menya za gorlo, i ya ne mog by sdelat' bol'she ni shagu. CHuvstva yavlyayutsya nachalom i vencom chelovecheskogo poznaniya. Invenies primis ab sensibus esse creatam Notitiam veri, neque sensus posse refelli... Quid maiore fide porro quam sensus haberi Debet? {Ty sejchas ubedish'sya, chto poznanie istiny porozhdaetsya v nas chuvstvami, i ih pokazaniya nel'zya oprovergnut'... CHto mozhet vozbuzhdat' v nas bol'shee doverie, chem chuvstva [633]? (lat. )} Kakuyu by skromnuyu rol' ni otvodit' chuvstvam, neobhodimo priznat', chto vse nashe obuchenie proishodit cherez nih i pri pomoshchi ih. Ciceron soobshchaet [634], chto Hrisipp, pytayas' umalit' rol' chuvstv i ih znachenie, privodil samomu sebe stol' sokrushitel'nye vozrazheniya, chto sam ne v sostoyanii byl ih oprovergnut'. Karnead, priderzhivavshijsya protivopolozhnoj tochki zreniya, pohvalyalsya tem, chto on pobivaet Hrisippa ego zhe oruzhiem i pol'zuetsya dlya ego oproverzheniya ego sobstvennymi slovami; po etomu povodu on voskliknul: "O, neschastnyj, tvoya sobstvennaya sila pogubila tebya! [635] Net bol'shej neleposti, s nashej tochki zreniya, chem utverzhdat', chto ogon' ne greet, chto svet ne svetit, chto v zheleze net ni tyazhesti, ni prochnosti; vse eto ponyatiya, kotorye nam dostavlyayutsya nashimi chuvstvami, i nikakoe chelovecheskoe znanie ili predstavlenie ne mozhet sravnit'sya s etim po svoej dostovernosti. Pervoe imeyushcheesya u menya vozrazhenie po povodu chuvstv sostoit v tom, chto ya somnevayus', chtoby chelovek nadelen byl vsemi estestvennymi chuvstvami. YA vizhu, chto mnogie zhivotnye zhivut polnoj i sovershennoj zhizn'yu, odni bez zreniya, drugie bez sluha. Kto znaet, ne lisheny li my odnogo, dvuh, treh ili dazhe mnogih chuvstv? Ibo, esli u nas ne hvataet kakogo-libo chuvstva, nash razum ne v sostoyanii zametit' etot nedostatok. CHuvstva obladayut tem preimushchestvom, chto yavlyayutsya krajnej granicej nashego znaniya, i za ih predelami net nichego, chto by pomoglo nam otkryt' ih. Nel'zya dazhe otkryt' s pomoshch'yu odnogo iz chuvstv drugoe: An poterunt oculos aures reprehendere, an aures Tactus, an hunc porro tactum sapor arguet oris, An conlutabunt nares oculive revincent? {Okazhetsya li v sostoyanii sluh ispravit' pokazaniya zreniya ili osyazanie - pokazaniya sluha? Smozhet li vkus ulichit' osyazanie v oshibke? Smogut li zrenie i osyazanie oprovergnut' ego [636]? (lat. ).} Vse oni yavlyayutsya krajnej granicej nashih sposobnostej: seorsum cuique potestas Divisa est, sua vis cuique est. {Vsyakomu chuvstvu dana svoya oblast' i svoya sila [637] (lat. ).} Nevozmozhno ob®yasnit' sleporozhdennomu, chto on ne vidit; nevozmozhno zastavit' ego zhelat' videt' i zhalet' o svoem nedostatke. Vot pochemu to obstoyatel'stvo, chto nasha dusha dovol'stvuetsya i udovletvoryaetsya temi chuvstvami, kotorye u nas est', nichego ne dokazyvaet; ibo ona ne v sostoyanii oshchutit' svoyu sobstvennuyu bolezn' i svoe nesovershenstvo, esli oni dazhe imeyutsya. Nevozmozhno privesti sleporozhdennomu kakoe-libo dokazatel'stvo, dovod ili sravnenie, kotoroe vyzvalo by v ego voobrazhenii kakoe-to predstavlenie o tom, chto takoe svet, cvet ili zrenie. Net nichego stoyashchego za chuvstvami, chto v sostoyanii bylo by sdelat' chuvstva ochevidnymi. Esli sleporozhdennyj vyrazhaet zhelanie videt', to ne potomu, chto on dejstvitel'no ponimaet, chego on hochet; on tol'ko slyshal ot nas, chto on dolzhen zhelat' chego-to takogo, chem my obladaem, takogo, chto po svoemu dejstviyu, a takzhe po svoim posledstviyam lyudi nazyvayut blagom, - no chto zhe eto takoe, on vse zhe ne znaet i ne imeet ob etom ni malejshego predstavleniya. YA znal odnogo dvoryanina pochtennogo proishozhdeniya, sleporozhdennogo ili vo vsyakom sluchae oslepshego v takom vozraste, kogda on ne znal, chto takoe zrenie. On do takoj stepeni ne ponimal, chego emu nedostavalo, chto primenyal, kak i my, slova, otnosyashchiesya k zreniyu, no tol'ko v osobennom, svojstvennom lish' emu odnomu smysle. Odnazhdy k nemu podveli mal'chika, kotoromu on prihodilsya krestnym; obnyav rebenka, on skazal: "Bozhe, kakoj prelestnyj mal'chik! Priyatno posmotret' na nego! Kakoe u nego ocharovatel'noe lichiko!" Tak zhe kak i my, on skazal by: "|tot zal prekrasno vyglyadit", "Pogoda yasnaya", "Solnechno". Bolee togo, uznav o takih nashih razvlecheniyah, kak ohota, igra v myach, strel'ba v cel', on pristrastilsya k nim, stal imi zanimat'sya i schital, chto prinimaet v nih takoe zhe uchastie, kak i my; on gordilsya etim, nahodil v etom udovol'stvie, hotya obo vseh etih igrah znal tol'ko ponaslyshke. Kogda on vyezzhal na otkrytoe i prostornoe mesto, gde mog prishporit' konya, emu krichali: "Vot zayac", a cherez nekotoroe vremya soobshchali, chto zayac pojman, i togda on byval tak zhe gord svoej dobychej, kak - soglasno tomu, chto emu rasskazyvali, - eto byvaet s nastoyashchimi ohotnikami. Pri igre v myach on bral ego levoj rukoj i udaryal po nemu raketkoj; on strelyal naudachu iz ruzh'ya i byval dovolen, kogda ego lyudi soobshchali emu, chto on popal vyshe misheni ili ryadom s nej. Kto znaet, ne sovershaet li chelovecheskij rod podobnuyu zhe glupost'? Mozhet byt', iz-za otsutstviya kakogo-nibud' chuvstva sushchnost' veshchej bol'shej chast'yu skryta ot nas? Kto znaet, ne proistekayut li otsyuda te trudnosti, na kotorye my natalkivaemsya pri issledovanii mnogih tvorenij prirody? Ne ob®yasnyayutsya li mnogie dejstviya zhivotnyh, prevoshodyashchie nashi vozmozhnosti, tem, chto oni obladayut kakim-to chuvstvom, kotorogo u nas net? Ne zhivut li nekotorye iz nih, blagodarya etomu, bolee polnoj i bolee sovershennoj zhizn'yu, chem my? My vosprinimaem yabloko pochti vsemi nashimi chuvstvami: my nahodim v nem krasnotu, gladkost', aromat i sladost'; no ono mozhet, krome togo, imet' i drugie eshche svojstva, kak, naprimer, sposobnost' sohnut' ili smorshchivat'sya, dlya vospriyatiya kotoryh my ne imeem sootvetstvuyushchih chuvstv. Nablyudaya kachestva, kotorye my nazyvaem vo mnogih veshchestvah skrytymi, - kak, naprimer, svojstvo magnita prityagivat' zhelezo, - nel'zya li schitat' veroyatnym, chto v prirode imeyutsya chuvstva, kotorye sposobny sudit' o nih i vosprinimat' ih, i chto, iz-za otsutstviya etih sposobnostej u nas, my ne v sostoyanii poznat' istinnuyu sushchnost' takih veshchej? Kakoe-to osoboe chuvstvo podskazyvaet petuham, chto nastupilo utro ili polnoch', chto i zastavlyaet ih pet'; kakoe-to chuvstvo uchit kur, eshche ne imeyushchih nikakogo opyta, boyat'sya yastreba; kakoe-to osoboe chuvstvo preduprezhdaet cyplyat o vrazhdebnosti k nim koshek, no ne sobak, i zastavlyaet ih nastorazhivat'sya pri vkradchivyh zvukah myaukan'ya, no ne boyat'sya gromkogo i svarlivogo sobach'ego laya; ono uchit os, murav'ev i krys vybirat' vsegda samyj luchshij syr i samuyu speluyu grushu, eshche ne otvedav ih; uchit olenya, slona i zmeyu uznavat' opredelennye, celitel'nye dlya nih travy. Net takogo chuvstva, kotoroe ne imelo by bol'shoj vlasti i ne yavlyalos' by sredstvom dlya priobreteniya beskonechnogo kolichestva poznanij. Esli by my ne vosprinimali zvukov, garmonii, golosa, eto vneslo by nevoobrazimuyu putanicu vo vse ostal'nye nashi znaniya. Ved', krome neposredstvennyh pokazanij kazhdogo chuvstva, my izvlekaem mnozhestvo svedenij, vyvodov i zaklyuchenij o drugih predmetah putem sravneniya svidetel'stv odnogo chuvstva so svidetel'stvami drugogo. Stoit tol'ko razumnomu cheloveku voobrazit' sebe chelovecheskuyu prirodu sozdannoj pervonachal'no bez zreniya i osoznat', skol'ko trevog i smyatenij povlek by za soboj takoj nedostatok, v kakoj mrak pogruzilas' by nasha osleplennaya dusha, - i my ubedimsya, kakoe vazhnoe znachenie dlya poznaniya istiny imelo by otsutstvie u nas odnogo, dvuh ili treh chuvstv. My ustanovili kakuyu-nibud' istinu, opirayas' i soobrazuyas' s nashimi pyat'yu chuvstvami, no mozhet byt', dlya dostovernogo poznaniya ee, samoj ee sushchnosti, nuzhno bylo by poluchit' soglasie i sodejstvie ne pyati, a vos'mi ili desyati chuvstv? Filosofskie shkoly, kotorye otricayut vozmozhnost' chelovecheskogo znaniya, ssylayutsya glavnym obrazom na nedostovernost' i slabost' nashih chuvstv; ibo poskol'ku my priobretaem vse nashi poznaniya cherez chuvstva i blagodarya ih posredstvu, to esli ih pokazaniya, davaemye nam, oshibochny, esli oni iskazhayut ili izmenyayut to, chto vnosyat v nas izvne, esli svet, izluchaemyj imi v nashu dushu, zatmevaetsya pri etom perehode, - togda nam ne na chto operet'sya. Iz etoj trudnosti voznikli vse sleduyushchie prizrachnye predstavleniya: budto vsyakij predmet zaklyuchaet v sebe vse to, chto my v nem nahodim; budto v nem net nichego, chto my rasschityvali by v nem najti; mnenie epikurejcev, budto solnce ne bol'she razmerom, chem ono predstavlyaetsya nashemu vzoru [638]: Quidquid id est, nihilo fertur maiore figura Quam nostris oculis quam cernimus, esse videtur; i mnenie, sostoyashchee v tom, chto telo kazhetsya nam bol'she, kogda ono nahoditsya blizko ot nas, i men'she, kogda ono daleko ot nas, - i ta i drugaya vidimost' odinakovo istinny: Nec tamen hic oculis falli concedimus hilum... Proinde animi vitium hoc oculis adfingere noli; {My ne dopuskaem, odnako, chtoby glaza hot' slegka oshibalis'... Ne budem poetomu vinit' ih v tom, v chem povinen razum [639] (lat. ).} i, nakonec, reshitel'noe zayavlenie, chto net nikakogo obmana v pokazaniyah chuvstv, chto sleduet sdat'sya na ih milost' i iskat' v chem-to drugom ob®yasnenie teh raznoglasij i protivorechij, kotorye my v nih vstrechaem; oni gotovy pribegnut' k lyuboj vydumke (oni dohodyat dazhe do etogo!), lish' by ne obvinit' chuvstva v nevernom izobrazhenii predmetov. Timagor [640] klyalsya, chto, esli dazhe on prishchurival glaz ili smotrel iskosa, emu nikogda ne udavalos' uvidet' dvojnogo izobrazheniya svechi, i potomu eta illyuziya proishodit skoree ot nashego nepravil'nogo mneniya, chem ot nepravil'nosti nashego organa zreniya. Po mneniyu epikurejcev, net bol'shej neleposti, chem ne priznavat' silu i znachenie chuvstv. Proinde quod in quoque est his visum tempore, verum est. Et, si non potuit ratio dissolvere causam, Cur ea quae fuerint iuxtim quadrata, procul sint Visa rotunda, tamen, praestat rationis egentem Reddere mendose causa utriusque figurae, Quam manibus manifesta suis emittere quoquam, Et violare fidem primam, et convdiere tota Fundamenta quibus nixatur vita salusque. Non malo enim ratio ruat omnis, vita quoque ipsa Concidat extemplo, nisi credere sensibus ausis, Praecipitesque locos vitare, et cetera quae sint In genere hoc fugienda". {Poetomu pokazaniya chuvstv vsegda verny. Esli zhe razum ne sposoben razobrat'sya v tom, pochemu predmety, imeyushchie vblizi kvadratnuyu formu, izdali kazhutsya kruglymi, to luchshe, za otsutstviem istinnogo ob®yasneniya, dat' oshibochnoe istolkovanie i togo i drugogo yavleniya, chem prenebrech' ochevidnost'yu i, podorvav osnovnoe doverie k chuvstvam, nizvergnut' to, na chem derzhitsya vsya nasha zhizn' i nishe blagopoluchie. Ibo, esli my, ne polagayas' na chuvstva, ne budem obhodit' propasti i drugie podobnogo roda opasnosti, kotoryh nam sleduet izbegat', togda rushitsya ne tol'ko vsyakij razum, no i vsya zhizn' totchas zhe postavlena budet pod ugrozu [641] (lat. ).} |tot otchayannyj i sovsem ne filosofskogo poryadka sovet svidetel'stvuet lish' o tom, chto chelovecheskoe znanie mozhet podderzhivat'sya bezrassudnymi, nesoobraznymi i vymyshlennymi ob®yasneniyami, no cheloveku vse zhe luchshe vospol'zovat'sya imi ili lyubym drugim sredstvom, kakim by nesuraznym ono ne bylo, chem priznat'sya v svoej neizbezhnoj slabosti: chrezvychajno pechal'naya istina! CHelovek ne mozhet ujti ot togo, chto chuvstva yavlyayutsya verhovnymi povelitelyami ego znaniya; no oni nedostoverny, i pokazaniya ih mogut pri vsyakih obstoyatel'stvah okazat'sya oshibochnymi. Vot tut-to i nado borot'sya ne na zhizn', a na smert', i, esli istinnyh sil nam ne hvataet, kak eto chasto sluchaetsya, nado pustit' v hod upryamstvo, derzost', besstydstvo. Esli pravy epikurejcy, utverzhdayushchie, chto ne sushchestvuet znaniya, esli chuvstva lgut, i esli pravy stoiki, utverzhdayushchie, chto chuvstva nastol'ko lozhny, chto ne mogut dat' nam nikakogo znaniya, to otsyuda sleduet, v sootvetstvii s polozheniyami obeih velikih dogmaticheskih shkol, chto net znaniya. CHto kasaetsya oshibochnosti i nedostovernosti pokazanij chuvstv, to eto nastol'ko obychnoe yavlenie, chto vsyakij mozhet predstavit' skol'ko ugodno primerov oshibok i obmanov, v kotorye oni nas vvodyat. Kogda, nahodyas' v doline, my slyshim otrazhennyj zvuk truby, to nam kazhetsya, chto on razdaetsya ne szadi, a vperedi. Exstantesque procul medio de gurgite montes, ... idem ... apparent longe diversi licet.. Et fugere ad puppim colles campique videntur Quos agimus propter navim... ... ubi in medio nobis equus acer obhaesit Flumine, equl corpus transversum ferre videtur Vis, et in adversum flumen contrudere raptim. {Gory, vysyashchiesya nad morem, izdali kazhutsya slivshimisya voedino, hotya i daleko otstoyat drug ot druga. Kazhetsya, budto k korme ubegayut holmy i doliny, mimo kotoryh my plyvem, raspustiv parusa. Esli lihoj kon' zaupryamitsya pod nami poseredine reki, to budet kazat'sya, budto stremitel'noj siloj telo konya vlechetsya poperek i unositsya protiv techeniya [642] (lat. ).} Esli na pulyu arkebuzy nalozhit' ukazatel'nyj palec, nalozhiv odnovremenno, poverh nego, eshche srednij, to nam potrebuetsya sdelat' usilie, chtoby priznat', chto nalico tol'ko odna pulya, - do takoj stepeni nam budet kazat'sya, chto eto ne odna, a dve puli. Dejstvitel'no, na kazhdom shagu my mozhem videt', chto chuvstva neredko gospodstvuyut nad rassudkom i zastavlyayut ego vosprinimat' takie vpechatleniya, kotorye on schitaet lozhnymi i znaet, chto oni takovy. YA ostavlyayu v storone chuvstvo osyazaniya, kotoroe soobshchaet nam svoi ves'ma vazhnye i neposredstvennye svidetel'stva i kotoroe posredstvom boli, prichinyaemoj nashemu telu, tak chasto perevorachivaet vverh dnom prekrasnye nastavleniya stoikov i zastavlyaet istoshnym golosom vopit' togo, kto v dushe reshitel'no priderzhivaetsya pravila, chto kolika, kak i vsyakaya drugaya bolezn' ili stradanie, dlya mudreca nichego ne znachit i nichego ne mozhet izmenit' v tom vysshem blazhenstve, v kotorom on prebyvaet blagodarya svoej dobrodeteli. Net dushi stol' ravnodushnoj, kotoraya ne prishla by v vozbuzhdenie pri zvukah nashih barabanov i trub, a ravno i stol' surovoj, kotoruyu ne rastrogali by nezhnye zvuki muzyki. Net dushi stol' cherstvoj, kotoraya ne oshchutila by nekotorogo blagogoveniya pri vide nashih ogromnyh i mrachnyh soborov, na kotoruyu ne podejstvovali by pyshnye cerkovnye ukrasheniya i obryady, blagochestivyj zvuk organa, strojnaya i vyderzhannaya garmoniya hora. Dazhe teh, kto vhodit v hram s nekotorym prenebrezheniem [643], pronizyvaet nekij trepet, zastavlyayushchij ih usomnit'sya v svoej pravote. CHto kasaetsya menya, to ya nedostatochno tverd, chtoby ostavat'sya ravnodushnym, slushaya stihi Goraciya ili Katulla, kogda ih chitaet krasivyj golos i proiznosyat prekrasnye i yunye usta. Zenon byl prav, govorya, chto golos - eto cvet krasoty [644]. Menya uveryali, chto odin chelovek, horosho izvestnyj vo Francii, prosto obol'stil menya, chitaya mne stihi svoego sochineniya, chto v dejstvitel'nosti oni na bumage sovsem ne tak horoshi, kak pri chtenii, i chto moi glaza ocenili by ih sovsem inache, chem moi ushi, nastol'ko proiznoshenie pridaet ocharovanie tem proizvedeniyam, kotorye ot nego zavisyat. Netrudno ponyat' Filoksena [645], kotoryj, uslyshav, kak nekij chtec ploho chitaet odno iz ego proizvedenij, razbil ego gorshki i stal toptat' ih nogami, prigovarivaya: "YA razbivayu to, chto prinadlezhit tebe, podobno tomu kak ty portish' to, chto prinadlezhit mne". Esli zrenie ne imeet nikakogo otnosheniya k boli, to pochemu lyudi, tverdo reshivshie pokonchit' s soboj, otvorachivali golovu, chtoby ne videt' udara, kotoryj oni gotovilis' nanesti sebe? Ili pochemu te, kto radi svoego isceleniya zhelayut i trebuyut, chtoby ih rezali i delali im prizhiganiya, ne hotyat videt' prigotovlenij k operacii, instrumentov i vsego togo, chto delaet hirurg? Razve eti primery ne dokazyvayut, kakuyu vlast' nad rassudkom imeyut chuvstva? My mozhem prekrasno znat', chto eti lokony vzyaty u kakogo-nibud' pazha ili lakeya, eti rumyana privezeny iz Ispanii, a belila i mazi iz-za Okeana, - i vse zhe eto pridaet devushke takoj vid, chto, naperekor rassudku, ona pokazhetsya nam milee i krasivee. Rassudok zdes' ni pri chem. Auferimur cultu; gemmis auroque teguntur Crimina: pars minima est ipsa puella sui. Saepe, ubi sit quod ames inter tam multa requiras: Decipit hac oculos Aegide, dives amor. {Ukrasheniya soblaznyayut nas: zoloto i dragocennosti prikryvayut poroki. Sama devushka - lish' nichtozhnejshaya chast' togo, chto v nej nravitsya. Sredi takogo mnozhestva ukrashenij chasto nuzhno iskat', gde zhe to, chto ty lyubish'. Pyshno naryazhennaya lyubov' osleplyaet zdes' glaz svoej siyayushchej egidoj [646] (lat. ).} Poety, risuyushchie nam Narcissa, bezumno vlyublennogo v svoe otrazhenie, pokazyvayut, kakuyu vlast' imeyut nad nami chuvstva. Cunctaque miratur, quibus est mirabilis ipse; Se cupit imprudens; et qui probat, ipse probatur; Dumque petit, petitur; pariterque accendit et ardet. {On voshishchaetsya vsem tem, chem sam voshititelen; bezumnyj, alchet samogo sebya; voshvalyaet samogo sebya i, umolyaya, umolyaet sebya zhe; tak razzhigaet on plamya, v kotorom sam zhe sgoraet [647] (lat. ).} A u Pigmaliona pri vide sdelannoj im samim statui iz slonovoj kosti tak pomutilsya rassudok, chto on vlyubilsya v neb i stal poklonyat'sya ej, slovno zhivoj! Oscula dat reddique putat, loquiturque tenetque, Et credit tactis digitos insidere membris; Et metuit pressos veniat ne livor in artus. {On celuet ee, i emu chuditsya, chto ona otvechaet na ego, pocelui; on prinikaet k nej i obnimaet ee; emu predstavlyaetsya, chto telo ee trepeshchet ot prikosnoveniya ego pal'cev, i, szhimaya ee v ob®yatiyah, on strashitsya ostavit' sinyaki [648] (lat. ).} Esli posadit' kakogo-nibud' filosofa v kletku s reshetkoj iz melkih petel' i podvesit' ee k verhushke bashni sobora Parizhskoj bogomateri, to, hotya on yasno budet videt', chto emu ne grozit opasnost' iz nee vypast', on ne smozhet ne sodrognut'sya pri vide etoj ogromnoj vysoty (esli tol'ko on ne krovel'shchik). Dejstvitel'no, nam prihoditsya vse vremya sebya podbadrivat', kogda my hodim po otkrytym galereyam nashih kolokolen, hotya oni sdelany iz kamnya; no est' lyudi, dlya kotoryh neperenosima dazhe samaya mysl' o hozhdenii po nim. Pust' perebrosyat mezhdu dvumya bashnyami perekladinu takoj shiriny, chtoby mozhno bylo svobodno projti po nej, - vse zhe nikakaya filosofckaya mudrost' ne v sostoyanii budet vnushit' nam projtis' po nej s tem zhe spokojstviem, kak esli by eta perekladina lezhala na zemle. YA chasto ispytyval eto, kogda hodil po nashim zdeshnim goram (a mezhdu tem ya iz teh lyudej, kotorye ne osobenno boyatsya podobnyh veshchej), odnako ya ne mog vynosit' vida propasti, i u menya drozhali podzhilki, hotya dlya togo, chtoby ochutit'sya na krayu propasti, mne nuzhno bylo by rastyanut'sya vo vsyu dlinu, i potomu ya mog by svalit'sya v nee tol'ko v tom sluchae, esli by namerenno podverg sebya etoj opasnosti. YA zamechal takzhe, chto kak by znachitel'na ni byla glubina, no esli na sklone vidneyutsya derevo ili vystup skaly, na kotoryh mozhet zaderzhat'sya nashe zrenie i kotorye delyat eto prostranstvo, to eto dostavlyaet nam oblegchenie i vselyaet v nas nekotoruyu uverennost', kak esli by eti predmety mogli nam pomoch' v sluchae nashego padeniya; no my ne mozhem smotret' bez golovokruzheniya na krutye i nichem ne razdelennye propasti: ut despici sine vertigine simul oculorum animique non possit {Tak chto nel'zya smotret' vniz, ne ispyt