ajne obremenitel'nyj v nashih mirskih delah. Mne trudno prinyat' reshenie otnositel'no toj ili inoj veshchi, esli ona, na moj vzglyad, somnitel'na: Ne si, ne no, nel cor mi suona intero {Serdce ne govorit mne reshitel'no ni da, ni net [70] (it. ).}. YA umeyu otstaivat' opredelennye vzglyady, no vybirat' ih - k etomu ya ne prigoden. Ved' v delah chelovecheskih, k chemu by my ni sklonyalis', my najdem mnozhestvo dovodov v pol'zu vsyakogo mneniya. Da i filosof Hrisipp govoril [71], chto on ne hotel nichego perenimat' u Zenona i Kleanfa, svoih uchitelej, krome samyh obshchih polozhenij; chto zhe kasaetsya osnovanij i dokazatel'stv, to on i sam mog by ih najti v nuzhnom kolichestve. Poetomu, v kakuyu by storonu ya ni obratil svoj vzor, ya vsegda nahozhu dostatochno prichin i ves'ma ubeditel'nyh osnovanij, chtoby tuda i ustremit'sya. Takim obrazom, ya prebyvayu v somnenii i sohranyayu za soboj svobodu vybora, poka neobhodimost' reshit'sya ne nachinaet tesnit' menya; togda, dolzhen priznat'sya, ya chashche vsego otdayus', kak govoryat, na volyu techeniya i poruchayu sebya proizvolu sud'by; malejshaya sklonnost' i obstoyatel'stva podhvatyvayut i uvlekayut menya: Dum in dubio est animus, paulo momento huc atque illuc impellitur. {Dushe, oburevaemoj somneniyami, dostatochno nichtozhnejshej melochi, chtoby sklonit' ee v tu ili druguyu storonu [72] (lat. ).} Kolebaniya moego razuma v bol'shinstve sluchaev nastol'ko uravnoveshivayut drug druga, chto ya byl by ne proch' predstavlyat' reshenie zhrebiyu ili kostyam, i ya otmechayu sebe, v opravdanie nashej chelovecheskoj slabosti, ostavlennye nam samoj Svyashchennoj istoriej primery togo zhe obychaya otdavat' na volyu sud'by i sluchajnosti opredelenie nashego vybora v tom, chto somnitel'no: sors cecidit super Matthiam {... i vypal zhrebij Matfeyu [73] (lat. ).}. Razum chelovecheskij - mech oboyudoostryj i opasnyj. Vzglyanite-ka sami, o skol'kih koncah eta palka dazhe v rukah Sokrata, ee naibolee blizkogo i vernogo druga! Itak, ya prigoden tol'ko k tomu, chtoby sledovat' za drugimi, i legko dayu tolpe uvlech' menya za soboj. Moe doverie k svoim silam vovse ne takovo, chtoby ya mog reshit'sya brat' na sebya komandovanie i rukovodstvo, i mne bol'she po serdcu, chtoby tropa dlya moih shagov byla prolozhena drugimi. Esli nuzhno idti na risk, proizvodya gadatel'nyj vybor, ya predpochitayu sledovat' tomu, kto bolee uveren v svoih suzhdeniyah, nezheli ya, i ch'im suzhdeniyam ya veryu bol'she, nezheli svoim sobstvennym, osnovaniya i korni kotoryh ya nahozhu ves'ma shatkimi. I vse zhe ya ne ochen' lyublyu menyat' raz prinyatye mneniya, poskol'ku v protivnyh mneniyah ya obnaruzhivayu podobnye zhe slabye mesta. Ipsa consuetudo assentiendi periculosa esse videtur et lubrica {|to obyknovenie so vsem soglashat'sya kazhetsya mne opasnym i somnitel'nym [74] (lat. ).}. Osobenno dela politicheskie predostavlyayut shirokij prostor dlya vsyakih stolknovenij i razdorov: Iusta pari premitur veluti cum pondere libra Prona, nec hac plus parte sedet, nec surgit ab illa. {Kogda obe chashi vesov nagruzheny odinakovo, to v to vremya kak odna iz nih opuskaetsya, drugaya nastol'ko zhe podnimaetsya [75] (lat. ).} Rassuzhdeniya Makkiavelli [76], k primeru, byli ves'ma obosnovanny v otnoshenii ih predmeta, i vse zhe oprovergnut' ih ne sostavlyaet bol'shogo truda; a rassuzhdeniya teh, kto sdelali eto, mogut byt' v svoyu ochered' oprovergnuty s ne men'shej legkost'yu [77]. Na tot ili inoj dovod vsegda najdetsya gde pocherpnut' otvetnyj dovod, na vozrazhenie - novoe vozrazhenie, na otvet - novyj otvet, i tak dalee i tak dalee, do beskonechnosti; i otsyuda - neskonchaemye slovopreniya, zatyagivaemye nashimi klyauznikami i kryuchkotvorami do predelov vozmozhnogo, Caedimur, et totidem plagis consumimus hostem. {My b'emsya i, otvechaya udarom na udar, vymatyvaem protivnika [78] (lat. ).} ibo vsyakoe dokazatel'stvo ne imeet drugih osnovanij, krome opyta, a mnogoobrazie del chelovecheskih snabzhaet nas beschislennymi primerami vsyakogo roda. Odin ochen' uchenyj chelovek nashego vremeni utverzhdaet, chto v nashih kalendaryah, mozhno bylo by svobodno zamenit' vse predskazaniya protivopolozhnymi, vmesto "znoj" postavit' "morozy", a vmesto "velikaya sush'" - "dozhdi", i chto lyubiteli bit'sya ob zaklad mogut s odinakovym uspehom, ne utruzhdaya svoj um, delat' stavku kak na to, tak i na drugoe, osteregayas' tol'ko utverzhdat' veshchi, zavedomo nevozmozhnye, naprimer, chto budet znoj na Rozhdestvo ili chto budut morozy v Ivanovu noch'. To zhe samoe dumayu ya i o nashih politicheskih sporah; ch'yu by storonu vy ni vzyali, vasha igra, esli vy ne narushite pervejshih i ochevidnyh osnov, ne huzhe igry vashih protivnikov; i vse zhe, po moemu razumeniyu, v delah obshchestvennyh net ni odnogo stol' durnogo obyknoveniya, kotoroe ne bylo by luchshe, nezheli peremeny i novshestva. Nashi nravy do krajnosti isporcheny, i oni porazitel'nym obrazom klonyatsya k dal'nejshemu uhudsheniyu; sredi nashih obychaev i zakonov mnogo varvarskih i prosto chudovishchnyh; i tem ne menee, uchityvaya trudnosti, sopryazhennye s privedeniem nas v luchshee sostoyanie, i opasnosti, svyazannye s podobnymi potryaseniyami, - esli by tol'ko ya mog zaderzhat' koleso nashej zhizni i ostanovit' ego na toj tochke, gde my sejchas nahodimsya, ya by sdelal eto ochen' ohotno: numquam adeo foedis adeoque pudendis Utimur exemplis, ut non peiora supersint. {Nikogda ne privesti stol' gnusnyh i stol' postydnyh primerov, chtoby ne ostalos' eshche hudshih [79] (lat. ).} Hudshee, na moj vzglyad, v nashem nyneshnem polozhenii - eto neustojchivost', eto to, chto nashi zakony, tak zhe kak nashe plat'e, ne mogut zakrepit'sya na chem-libo opredelennom. CHrezvychajno legko poricat' poroki lyubogo gosudarstvennogo ustrojstva, ibo vse, chto brevno, kishmya kishit imi; chrezvychajno legko zarodit' v narode prezrenie k starym nravam i pravilam, i vsyakij, kto postavit pered soboj etu cel', neizmenno budet imet' uspeh; no ustanovit' vmesto starogo, unichtozhennogo gosudarstvennogo ustrojstva novoe i pritom luchshee - na etom mnogie iz chisla predprinimavshih takie popytki ne raz oblamyvali zuby. V svoem povedenii ya ne rukovodstvuyus' soobrazheniyami blagorazumiya; ya prosto s gotovnost'yu podchinyayus' ustanovlennomu v nashem mire obshchestvennomu poryadku. Schastliv narod, kotoryj, ne trevozha sebya razmyshleniyami o prichinah poluchaemyh im prikazanij, vypolnyaet ih luchshe, chem te, kto prikazyvayut emu, i kotoryj krotko otdaetsya na volyu nebesnogo krugovrashcheniya. Kto mudrstvuet i sporit, tot nikogda ne okazyvaet bezuslovnogo i neukosnitel'nogo povinoveniya. Koroche govorya, esli uzh snova vernut'sya ko mne, edinstvennoe, za chto ya hot' skol'ko-nibud' cenyu sebya, tak eto tol'ko za to, v nedostatke chego nikogda ne priznalsya by ni odin chelovek: moe suzhdenie o sebe obydenno, svojstvenno reshitel'no vsem i staro, kak mir, ibo kto zhe kogda-nibud' dumal, chto emu ne hvataet uma? Takaya mysl' zaklyuchala by v sebe neprimirimoe protivorechie. Glupost' - bolezn', kotoroj nikogda ne stradaet tot, kto ee vidit v sebe: ona ochen' uporna i, kak pravilo, neizlechima, no dostatochno odnogo pronicatel'nogo vzglyada bol'nogo, obrashchennogo im na sebya samogo, chtoby probit' ee tolshchu i izbavit'sya ot nee, kak dostatochno odnogo lucha solnca, chtoby rasseyat' gustoj tuman. Obvinyat' sebya v etom sluchae znachit otvodit' ot sebya vsyakoe obvinenie, osuzhdat' sebya znachit vynosit' sebe opravdatel'nyj prigovor. Ne byvalo eshche na svete takogo kryuchnika ili devki, kotorye ne schitali by, chto ih uma dlya nih dostatochno. My gotovy priznat' za drugimi prevoshodstvo v otvage, telesnoj sile, opytnosti, lovkosti, krasote, no prevoshodstva v ume my nikomu ne ustupim. CHto zhe kasaetsya dovodov, ishodyashchih u lyubogo drugogo cheloveka ot prostogo zdravogo smysla, to nam kazhetsya, chto, vzglyani my na veshch' s togo zhe samogo boku, i my takzhe ne preminuli b natknut'sya na nih. Znaniya, stil' i prochie kachestva, obnaruzhivaemye nami v chuzhih sochineniyah, my legko zamechaem, esli oni prevoshodyat nashi. Drugoe delo - proyavlenie samoj chelovecheskoj mysli: tut kazhdyj dumaet, budto i on sposoben na to zhe, i emu nelegko ponyat' ih znachitel'nost' i kakih trudov oni stoyat, esli mezhdu nimi i im net ogromnogo, skazhem pryamo - gigantskogo rasstoyaniya. No i v poslednem sluchae on postigaet eto s bol'shoj neohotoj. Kto yasno vidit velichie chuzhoj mysli, tot i sam podnimaetsya do togo zhe urovnya i voznosit svoyu mysl' na tu zhe samuyu vysotu. Itak, eto takogo roda zanyatie, ot kotorogo nel'zya zhdat' mnogo chesti i slavy, i takoj vid sochinitel'stva, kotoryj ne prinosit gromkogo imeni. I nakonec, dlya kogo vy pishete? Uchenye, kotorym podsudna vsyakaya kniga, ne cenyat nichego, krome uchenosti, i ne priznayut nikakih inyh proyavlenij nashej umstvennoj deyatel'nosti, krome teh, kotorye svidetel'stvuyut o nachitannosti i obshirnosti vsyakogo roda poznanij. Esli vy smeshaete odnogo Scipiona s drugim, to chto stoyashchee vnimaniya mozhete vy eshche vyskazat'? Kto ne znakom s Aristotelem, tot, po ih mneniyu, ne znakom i s soboj samim. Dushi obydennye i grubye ne vidyat ni izyashchestva, ni znachitel'nosti v tonkom i vozvyshennom rassuzhdenii. No ved' dva etih razryada zapolnyayut soboj nash mir. Tretij razryad, tot, kotoromu vy, v sushchnosti, i otdaete sebya, - dushi chistye i sil'nye sobstvennoj siloj, - nastol'ko nemnogochislen, chto ne pol'zuetsya u nas, i vpolne zasluzhenno, ni vliyaniem, ni izvestnost'yu, tak chto stremit'sya emu ugodit' - znachit popustu teryat' vremya. Obychno mozhno uslyshat', chto, odelyaya nas svoimi blagami, priroda spravedlivee vsego postupila pri raspredelenii mezhdu nami uma, ibo net nikogo, kto by ne dovol'stvovalsya dostavshejsya emu doleyu. No razumno li eto? Kto pozhelal by zaglyanut' dal'she otvedennogo emu, tomu prishlos' by prestupit' predely vozmozhnostej svoego zreniya. YA schitayu svoi vzglyady pravil'nymi i zdravymi, no kto zhe ne schitaet takimi i svoi sobstvennye? Odno iz luchshih dokazatel'stv etogo - nevysokaya cena, kotoroj ya ocenivayu sebya. Ved', esli by moi vzglyady ne byli dostatochno tverdymi, ih moglo by vvesti v zabluzhdenie to chuvstvo lyubvi i privyazannosti, kotoroe ya ispytyvayu k sebe, chuvstvo, i vpryam', isklyuchitel'noe, ibo ya obrashchayu ego pochti celikom na sebya i ne rastrachivayu na storonu. Vse, chto drugie delyat mezhdu mnozhestvom druzej i znakomyh i otdayut zabotam o svoej slave i svoem vozvelichenii, ya obrashchayu tol'ko na to, chtoby obespechit' spokojstvie moemu duhu i mne, i esli koe-chto ot menya vse zhe udelyaetsya postoronnim, to eto proishodit otnyud' ne po veleniyu moego razuma, mihi nempe valere et vivere doctus. {Moya nauka - eto zhit' i zdravstvovat' [80] (lat. )} Itak, chto kasaetsya moih myslej naschet sebya, to oni s beskonechnoj reshitel'nost'yu i stol' zhe beskonechnym uporstvom obvinyayut menya v nevezhestve. |to i vpryam' odin iz predmetov, na kotorom ya uprazhnyayu moj um i chashche, i ohotnee, chem na chem-libo drugom. Lyudi obychno razglyadyvayut drug druga, ya zhe ustremlyayu moj vzglyad vnutr' sebya; ya ego pogruzhayu tuda, tam ya vsyacheski teshu ego. Vsyakij vsmatrivaetsya v to, chto pred nim; ya zhe vsmatrivayus' v sebya. YA imeyu delo tol'ko s soboj: ya bespreryvno sozercayu sebya, proveryayu, ispytyvayu, nemo in sese temptat descendere, {Nikto ne pytaetsya uglubit'sya v sebya [81] (lat. )} a ya - ya verchus' vnutri sebya samogo. |toj sposobnost'yu dokapyvat'sya do istiny - v skol' by maloj mere ya takoj sposobnost'yu ni obladal, - ravno kak vol'nolyubivym nezhelaniem otkazyvat'sya ot svoih ubezhdenij v ugodu drugim lyudyam, ya obyazan glavnym obrazom sebe samomu, ibo naibolee ustojchivye i obshchie moi vzglyady rodilis', tak skazat', vmeste so mnoj: oni u menya prirodnye, oni celikom moi. YA proizvel ih na svet syrymi i nemudrenymi, i to, chto ya porodil, bylo smelym i sil'nym, no neskol'ko smutnym i nesovershennym; vposledstvii ya obosnoval i ukrepil eti vzglyady, opirayas' na teh, kto pol'zovalsya moim uvazheniem, a takzhe na bezuprechnye obrazcy, ostavlennye nam drevnimi, s kotorymi ya soshelsya v mneniyah. Oni-to i ubedili menya v moej pravote, i blagodarya im ya priderzhivayus' moih vozzrenij bolee soznatel'no i s bol'shej tverdost'yu [82]. Esli vsyakij zhdet pohvaly za bystrotu i zhivost' uma, to ya prityazayu na nee za ego strogost', esli - za kakoe-nibud' dostojnoe byt' otmechennym i vydayushcheesya deyanie ili kakuyu-libo isklyuchitel'nuyu sposobnost', to ya - za uporyadochennost', soglasovannost' i uravnoveshennost' moih mnenij i nravov. Omnino si quidquam est decorum, nihil est profecto magis quam aequabilitas universae vitae, tum singularum actionum, quam conservare non possis, si, aliorum naturam imitans, omittas tuam {Esli voobshche est' chto-libo pochtennoe, to eto, bez somneniya, cel'nost' vsej zhizni, vseh otdel'nyh postupkov; ty ne smozhesh' dostignut' etogo, esli, otkazavshis' ot svoego haraktera, budesh' podrazhat' drugim [83] (lat. ).}. Itak, vot do kakih predelov ya chuvstvuyu za soboj vinu v tom, chto, kak ya skazal vyshe, est' pervoe slagaemoe poroka, nosyashchego nazvanie samomneniya. CHto do vtorogo slagaemogo, sostoyashchego v chrezmerno nizkom mnenii o drugih, to ya, pravo, ne znayu, udastsya li mne privesti stol' zhe ubeditel'nye dovody v svoe opravdanie. Vprochem, chego by eto ni stoilo, reshus' vylozhit' vse, kakim ono mne predstavlyaetsya. Vozmozhno, chto nepreryvno podderzhivaemoe mnoj obshchenie s mudrost'yu drevnih i slozhivshijsya vo mne obraz etih bespredel'no bogatyh dush proshlogo otvrashchayut menya i ot drugih, i ot sebya samogo; byt' mozhet, my i vpryam' zhivem v vek, ne sposobnyj sozdat' chto-libo vozvyshayushcheesya nad samoj chto ni na est' posredstvennost'yu, no tak li, inache li, a ya ne znayu nichego zasluzhivayushchego podlinnogo voshishcheniya. Pravda, ya ne znayu lyudej s takoj doskonal'nost'yu, kotoraya neobhodima, chtoby imet' pravo sudit' o nih; no te, s kem moe polozhenie chashche vsego stalkivaet menya, v bol'shinstve svoem, ne utruzhdayut sebya chrezmernoj zabotoj o prosveshchenii svoih dush; v ih glazah naivysshee schast'e - pochesti, i naivysshee sovershenstvo - muzhestvo. Esli ya vizhu v drugih nechto horoshee, ya gluboko uvazhayu eto horoshee i ochen' ohotno hvalyu ego. Neredko ya dazhe preuvelichivayu ego cennost' i govoryu ne sovsem to, chto dumayu, pozvolyaya sebe nebol'shuyu lozh'; odnako vydumyvat' to, chego ya ne vizhu v dejstvitel'nosti, etogo ya reshitel'no ne umeyu. YA ohotno soobshchayu moim druz'yam, chto, po-moemu, podlezhit v nih odobreniyu, i ih dostoinstva v odin fut dlinoj s gotovnost'yu rastyagivayu do polutora futov; no pripisyvat' im te kachestva, kotoryh u nih net, etogo ya ne mogu, kak ne mogu s penoj u rta zashchishchat' ih nedostatki. Dazhe moim vragam - i im ya vozdayu spolna to, chto dolzhen, po chesti, vozdat'. Moi chuvstva mogut menyat'sya, no moi suzhdeniya - nikogda; i ya ne primeshivayu svoej lichnoj nepriyazni k tomu, chto ne imeet pryamogo kasatel'stva k nej. YA tak revnivo oberegayu svobodu svoego uma, chto mne ne tak-to prosto pozhertvovat' eyu radi strasti, skol' by neuderzhimoj ona ni byla. Esli ya lgu, ya oskorblyayu sebya v bol'shej mere, chem togo, o kom ya solgal. Rasskazyvayut o sleduyushchem pohval'nom obychae u persov: oni neizmenno govorili o svoih smertel'nyh vragah, s kotorymi veli besposhchadnye vojny, uvazhitel'no i soblyudaya polnuyu spravedlivost', tak, kak togo zasluzhivala ih doblest'. YA znayu nemalo lyudej, obladayushchih razlichnymi zamechatel'nymi chertami: kto ostroumiem, kto serdechnost'yu, kto otvagoj, kto chutkoj sovest'yu, kto krasnorechiem, kto eshche chem-libo drugim, no cheloveka velikogo v celom, sovmeshchayushchego v sebe stol'ko otlichnyh svojstv ili obladayushchego hotya by odnim iz nih, no v takoj isklyuchitel'noj stepeni, chtoby on vyzyval v nas voshishchenie i ego dolzhno bylo by sravnivat' s temi, kogo my chtim sredi lyudej, obitavshih nekogda na zemle, - net, s takim chelovekom moya sud'ba ne dala mne vstretit'sya. Samym velikim iz teh, kogo ya horosho znal, - ya govoryu o prirodnyh darovaniyah i sposobnostyah - i samym blagorodnym byl |t'en de La Boesi; eto byla dusha, do kraev polnaya dostoinstv, prekrasnaya, s kakoj storony na nee ni vzglyanut', dusha, skroennaya na drevnij lad; i on sovershil by velikie i pamyatnye dela, kogda b togo zahotela sud'ba ego, ibo k svoim bogatym prirodnym dannym on mnogoe dobavil s pomoshch'yu razmyshlenij i zanyatij naukami. Ne znayu, kak eto tak poluchilos', - a chto tak poluchaetsya, eto bessporno, - no tol'ko v teh, kto stavit svoej neizmennoj cel'yu domogat'sya vozmozhno bol'shej uchenosti, kto beretsya za pisanie uchenyh trudov i za drugie dela, trebuyushchie postoyannogo obshcheniya s knigami, - v teh obnaruzhivaetsya stol'ko chvanstva i umstvennogo bessiliya, kak ni v kakoj drugoj porode lyudej. Byt' mozhet, eto poluchaetsya ottogo, chto v nih ishchut i ot nih ozhidayut bol'shego, chem ot drugih lyudej, i im ne proshchayutsya obychnye nedostatki; ili, mozhet byt', soznanie sobstvennoj uchenosti pridaet im smelost' vystavlyat' sebya napokaz i vazhnichat', chem oni vydayut sebya i sami sebe prichinyayut ushcherb. Tak i remeslennik obnaruzhivaet svoyu neumelost' gorazdo yavstvennee togda, kogda v ego ruki popadaet cennyj material, kotoryj on portit svoej bestolkovoj i gruboj rabotoj, chem kogda emu prihoditsya imet' delo s prostym materialom: nedostatki v zolotom izvayanii razdrazhayut nas gorazdo sil'nee, nezheli v gipsovom. Tochno tak zhe postupayut i te, kto, tycha vsem v glaza veshchi, kotorye sami po sebe i na svoem meste ves'ma horoshi, pol'zuetsya imi bezo vsyakogo tolku i mery i, okazyvaya chest' svoej pamyati za schet razuma, okazyvaya chest' Ciceronu, Galenu, Ul'pianu i svyatomu Ieronimu [84], vystavlyaet sebya samogo v smeshnom vide. YA ohotno vozvrashchayus' k mysli o pustote nashego obrazovaniya. Ono postavilo sebe cel'yu sdelat' nas ne to chtoby dobroporyadochnymi i mudrymi, a uchenymi, i ono dobilos' svoego: ono tak i ne nauchilo nas postigat' dobrodetel' i mudrost' i sledovat' ih predpisaniyam, no zato my navsegda zapomnili proishozhdenie i etimologiyu etih slov; my umeem sklonyat' samoe slovo, sluzhashchee dlya oboznacheniya dobrodeteli, no lyubit' ee my ne umeem. I esli my ni iz nablyudeniya, ni na osnovanii lichnogo opyta ne znaem togo, chto est' dobrodetel', to my horosho znaem ee na slovah i postoyanno tverdim o nej. Kogda rech' idet o nashih sosedyah, nam nedostatochno znat', kakogo oni rodu-plemeni, kto ih blizhajshie rodichi i kakimi svyazyami oni obladayut; my hotim, chtoby oni podruzhilis' s nami, hotim ustanovit' s nimi blizost' i dobrye otnosheniya. A nashe obrazovanie mezhdu tem zabivaet nam golovy opisaniyami, opredeleniyami i podrazdeleniyami raznyh vidov dobrodeteli, kak esli by to byli famil'nye prozvishcha i vetvi genealogicheskogo dreva, niskol'ko ne zabotyas' o tom, chtoby ustanovit' mezhdu dobrodetel'yu i nami hot' kakie-nibud' znakomstvo i blizost'. K tomu zhe, dlya nashego obucheniya otobrany ne te knigi, v kotoryh vyskazyvayutsya zdravye i blizkie k istine vzglyady, no napisannye na otmennom grecheskom yazyke ili na luchshej latyni, i zastavlyaya nas zatverzhivat' eti krasivo zvuchashchie slova, nas prinuzhdayut zagromozhdat' pamyat' nelepejshimi predstavleniyami drevnosti. Podlinno razumnoe obuchenie izmenyaet i nash um, i nashi nravy, vrode togo, kak eto proizoshlo s Polemonom, rasputnym yunoshej-grekom, kotoryj, otpravivshis' sluchajno poslushat' odin iz urokov Ksenokrata, ne tol'ko ocenil polnost'yu krasnorechie i uchenost' filosofa i ne tol'ko prines domoj mnogo poleznyh znanij, no i vynes ottuda plody eshche bolee oshchutitel'nye i bolee cennye, a imenno to, chto harakter ego vnezapno izmenilsya i nrav ispravilsya [85]. A kto iz nas kogda-nibud' pochuvstvoval na sebe podobnoe vozdejstvie nashego obucheniya? faciasne, quod olim Mutatus Polemon? Ponas insignia morbi, Fasciolas, cubital, focalia, potus ut ille Dicitur ex collo furtim carpsisse coronas, Postquam est impransi correptua voce magistri? {Postupish' li ty tak, kak postupil nekogda preobrazivshijsya Polemon? Brosish' li priznaki tvoego bezumiya - vse eti lentochki, podushechki, platochki? Rasskazyvayut, chto, hotya on i byl p'yan, Polemon ukradkoj sorval so svoej shei ukrasheniya, nastol'ko on byl zahvachen slovami uchitelya [86] (lat. ).} Naimenee nedostojnym predstavlyaetsya mne to soslovie, kotoroe po prichine svoej prostoty zanimaet poslednee mesto; bol'she togo, ego zhizn' kazhetsya mne naibolee uporyadochennoj: nravy i rechi krest'yan ya, kak pravilo, nahozhu bolee otvechayushchimi predpisaniyam istinnoj filosofii, chem nravy i rechi nashih prisyazhnyh filosofov [87]. Plus sapit vulgus, quia tantum, quantum opus est, sapit {Narod mudree, ibo on mudr nastol'ko, naskol'ko nuzhno [88] (lat. ).}. Samymi zamechatel'nymi lyud'mi, naskol'ko ya mog sudit', nablyudaya ih izdali (ibo, chtoby sudit' o nih na moj lad, nado bylo by k nim podojti blizhe), byli, esli imet' v vidu voennye podvigi i poznaniya v voennoj nauke, gercog Giz, skonchavshijsya v Orleane, i pokojnyj marshal Strocci [89]. Esli zhe govorit' o lyudyah uchenyh i otlichavshihsya vydayushchejsya dobrodetel'yu, to ya nazovu Oliv'e i L'Opitalya, dvuh kanclerov Francii [90]. Mne kazhetsya, chto nash vek prines s soboj rascvet poezii, chto u nas mnozhestvo iskusnejshih znatokov svoego dela v lice Dora, Beza, B'yukenena, Lopitalya, Mondore i Turneba [91]; chto do pishushchih po-francuzski, to ya polagayu, chto oni podnyali eto iskusstvo na takuyu stupen', na kakoj ono eshche nikogda u nas ne bylo i, esli vspomnit' tot rod ego, v kotorom blistayut Ronsar s Dyu Belle [92], to ya nikoim obrazom ne schitayu, chto im daleko do sovershenstva drevnih poetov. Adrian Turneb znal bol'she - i esli uzh chto-libo znal, to znal luchshe, - chem kto by to ni bylo iz lyudej ego veka, da i ne odnogo ego veka. ZHizn' nedavno umershego gercoga Al'by, ravno kak i nashego konnetablya Monmoransi, byla blagorodnoj zhizn'yu, prichem sud'ba ih vo mnogom porazitel'no shozha [93]. Vprochem, krasota i velichie smerti poslednego, skonchavshegosya na glazah u Parizha i svoego korolya, sluzha im v bor'be protiv blizhajshej svoej rodni vo glave vojsk, obyazannyh svoej pobedoj ego voditel'stvu i nanesennomu im reshitel'nomu udaru, v stol' preklonnom vozraste, zasluzhivayut, na moj vzglyad, byt' otmechennymi v ryadu naibolee dostopamyatnyh sobytij nashego vremeni. Dostojny nashej pamyati i neizmennye dobroserdechie, myagkost' nrava i razumnaya snishoditel'nost' gospodina La Nu [94], vydayushchegosya i ves'ma opytnogo voenachal'nika, hotya on, mozhno skazat', vyros i proshel vospitanie v samoj gushche beschislennyh bezzakonij, tvorimyh oboimi vzyavshimisya za oruzhie stanami (etoj podlinnoj shkole predatel'stva, beschelovechnosti i razboya) [95]. Prochie [96] dobrodeteli v nash vek ochen' redko ili sovsem ne vstrechayutsya, no muzhestvo stalo, po prichine nashih grazhdanskih vojn, veshch'yu ves'ma obychnoj, i v etom otnoshenii netrudno najti sredi nas dushi, pochti sovershennye po svoej tverdosti, i pritom v stol' bol'shom kolichestve, chto sdelat' vybor zdes' krajne zatrudnitel'no. Vot i vse o vydayushchemsya i nezauryadnom dushevnom velichii, s kakim ya stalkivalsya vplot' do etogo chasa. Glava XVIII OB IZOBLICHENII VO LZHI Mne skazhut, pozhaluj, chto namerenie izbrat' sebya predmetom svoego opisaniya prostitel'no lyudyam nezauryadnym i znamenitym, kotorye blagodarya svoej slave mogut vyzvat' u drugih zhelanie poznakomit'sya s nimi poblizhe. Konechno, ya eto otlichno znayu i ne sobirayus' etogo osparivat'. Znayu takzhe, chto ne vsyakij remeslennik udostoit podnyat' glaza ot svoej raboty, chtoby vzglyanut' na cheloveka, vyleplennogo iz obyknovennogo testa, hotya, chtoby poglazet' na v®ezd v gorod lichnosti velikoj i primechatel'noj, vse oni, kak odin, pokidayut svoi lavki i masterskie. Lish' tem, v kom est' nechto dostojnoe podrazhaniya i ch'ya zhizn' i vzglyady mogut sluzhit' obrazcom, podobaet vystavlyat' sebya napokaz. U Cezarya ili Ksenofonta bylo dostatochno prochnoe osnovanie, davavshee im pravo zanimat' drugih rasskazom o sebe: eto bylo velichie svershennogo imi. Ravnym obrazom vsyakomu bylo by lyubopytno prochest' dnevniki velikogo Aleksandra, zapiski Avgusta, Katona, Sully, Bruta i prochih, povestvuyushchie ob ih deyaniyah, esli by takie zapiski ostalis' posle nih. Obrazy podobnyh lyudej lyubyat i izuchayut, dazhe kogda oni otlity iz medi ili vysecheny iz kamnya. |to predosterezhenie vpolne spravedlivo, no menya ono, v sushchnosti, edva li kasaetsya: Non recito cuiquam, nisi amicis, idque rogatus, Non ubivis, coramve quibuslibet. In medio qui Scripta foro recitent, sunt multi, quique lavantes. {YA chitayu svoi stihi ne vsyakomu, a tol'ko druz'yam, i tol'ko po pros'be, i ne vezde, i ne pri vseh. A mnogie gotovy chitat' svoi proizvedeniya na gorodskoj ploshchadi i dazhe v bane [1] (lat. )} YA ne vysekayu zdes' izvayaniya, chtoby ustanovit' ego na gorodskom perekrestke, v cerkvi ili v kakom-nibud' drugom obshchestvennom meste: Non equidem hoc studeo, bullatis ut mihi nugis Pagina turgescat. Secreti loquimur. {YA ne starayus' zapolnit' stranicy napyshchennym vzdorom... Govoryu tol'ko v tesnom kruzhke [2] (lat. ).} Net, eto izvayanie prednaznachaetsya dlya ukromnogo ugolka biblioteki i dlya togo, chtoby razvlech' soseda, rodstvennika ili druga, kotoromu budet priyatno snova uvidet' moi cherty i uznat' menya v etom izobrazhenii. Drugie reshayutsya govorit' o sebe, potomu chto nahodyat etot predmet zasluzhivayushchim vnimaniya i blagodarnym; ya zhe, naprotiv, delayu eto lish' potomu, chto, nahodya ego pustym i neblagodarnym, mogu ne opasat'sya obvineniya v pohval'be. YA ohotno obsuzhdayu dela, sovershaemye drugimi; chto do moih, to ya podayu malo povodov k ih obsuzhdeniyu po prichine nichtozhnosti ih. YA ne nahozhu v sebe stol'ko pohval'nogo, chto mog by pozvolit' sebe govorit' o nem bez kraski styda na lice. Kakim udovol'stviem bylo by dlya menya poslushat' kogo-nibud', kto rasskazal by mne o nravah, naruzhnosti, dushevnom sklade, naibolee privychnyh rechah i prevratnostyah sud'by moih predkov! S kakim vnimaniem lovil by ya kazhdoe ego slovo! I v samom dele, tol'ko beznadezhno durnoj chelovek mozhet otnosit'sya s prezreniem k portretam svoih druzej i predshestvennikov, k pokroyu ih plat'ya, k ih oruzhiyu. CHto do menya, to ya sohranyayu bumagi, pechat', chasoslov i osobogo vida shpagu, kotoraya v svoe vremya sluzhila im. YA ne ubral iz moego kabineta i dlinnoj trosti, kotoruyu ne vypuskal iz ruk moj otec. Paterna vestis et annulus, tanto carior est posteris, quanto erga parentes maior affectus {Otcovskaya odezhda i kol'co tem dorozhe detyam, chem sil'nee oni lyubili svoego otca [3] (lat. ).}. Esli moi potomki ne obnaruzhat v otnoshenii menya ohoty k chemu-libo podobnomu, u menya najdetsya, chem otplatit' im za eto; ved' skol' by malo oni ni schitalis' so mnoyu, ya k tomu vremeni budu schitat'sya s nimi eshche men'she. Vse moi vzaimootnosheniya s obshchestvom svodyatsya v dannom sluchae k tomu, chto ya zaimstvuyu u nego bolee udobnye i bystrodejstvuyushchie orudiya vosproizvedeniya moih myslej; v vozmeshchenie ya predohranyu, byt' mozhet, kogda-nibud' kusok masla na rynochnoj stojke ot tayaniya na solncepeke [4]. Ne toga cordyllis, ne penula desit olivis, {CHtoby tuncy i olivki ne ostavalis' bez prikrytiya [5] (lat. ).} Et laxas scombris saepe dabo tunicas. {I chasto budu sluzhit' udobnym pokrovom makrelyam [6] (lat. ).} I esli dazhe sluchitsya, chto ni odna dusha tak i ne prochitaet moih pisanij, potratil li ya ponaprasnu vremya, upotrebiv tak mnogo svobodnyh chasov na stol' poleznye i priyatnye razmyshleniya? Poka ya snimal s sebya slepok, mne prishlos' ne raz i ne dva oshchupat' i izmerit' sebya v poiskah pravil'nyh sootnoshenij, vsledstvie chego i samyj obrazec priobrel bol'shuyu chetkost' i nekotorym obrazom usovershenstvovalsya. Risuya svoj portret dlya drugih, ya vmeste s tem risoval sebya i v svoem voobrazhenii, i pritom kraskami bolee tochnymi, nezheli te, kotorye ya primenyal dlya togo zhe ranee. Moya kniga v takoj zhe mere sozdana mnoj, v kakoj ya sam sozdan moej knigoj. |to - kniga, neotdelimaya ot svoego avtora, kniga, sostavlyavshaya moe osnovnoe zanyatie, neot®emlemuyu chast' moej zhizni, a ne zanyatie, imevshee kakie-to osobye, postoronnie celi, kak byvaet obychno s drugimi knigami. Poteryal li ya darom moe vremya, s takoj nastojchivost'yu i tshchatel'nost'yu otdavaya sebe otchet v tom, chto ya takoe? Ved' te, kto lish' izredka i sluchajno oglyadyvayut sebya myslenno, ne zapisyvaya svoih nablyudenij, te ne issleduyut sebya tak obstoyatel'no i ne pronikayut v sebya tak gluboko, kak tot, kto delaet eto predmetom svoego postoyannogo izucheniya, svoim zhiznennym delom, svoim remeslom, kak tot, kto stavit pered soboj zadachu nachertat' ischerpyvayushchee svoe opisanie i otdaetsya ee vypolneniyu so vsej iskrennost'yu, so vsem zharom svoej dushi; ved' dazhe sladchajshie udovol'stviya, esli perezhivaesh' ih lish' naedine s soboyu, unosyatsya, ne ostavlyaya nikakogo sleda i uskol'zaya ot vzglyada ne tol'ko vsego naroda, no i okruzhayushchih nas lyudej. Skol'ko raz otvlekala menya eta rabota ot dokuchnyh razmyshlenij, - a dokuchnymi nuzhno schitat' vse te razmyshleniya, kotorye besplodny! Priroda nadelila nas dragocennoj sposobnost'yu besedovat' s samim soboj, i ona chasto priglashaet nas vospol'zovat'sya etim, chtoby pokazat' nam, chto, hotya my chem-to i obyazany okruzhayushchim, vse zhe gorazdo bol'shim my obyazany samim sebe. Dlya togo chtoby priuchit' moe voobrazhenie k nekotoromu poryadku i planu dazhe togda, kogda ono predaetsya fantaziyam, i ogradit' ego ot besporyadochnyh bluzhdanij i rastocheniya sil popustu, net luchshego sposoba, kak zakrepit' na bumage i zaregistrirovat' vse dazhe samye nichtozhnye mysli, voznikayushchie v ume. YA prislushivayus' k svoim mechtaniyam potomu, chto mne nadlezhit zanesti ih v moj protokol. Skol'ko raz, buduchi ogorchen ch'im-libo postupkom, poricat' kotoryj vo vseuslyshanie bylo by i neuchtivo i nerazumno, ya oblegchal svoyu dushu na etih stranicah ne bez tajnoj mysli o pouchitel'nosti vsego etogo dlya drugih [7]. I eti poeticheskie shlepki, Trah pod glaz, trah po uhu, Trah v spinu gryaznuhu [8], ostavlyayut bolee dlitel'nyj sled na bumage, nezheli na zhivom tele. CHto zhe v tom, chto ya stal nemnogo vnimatel'nee prosmatrivat' knigi, vyiskivaya, nel'zya li styanut' chto-libo takoe, chem ya mog by podperet' i prinaryadit' moyu sobstvennuyu? YA nichego ne izuchal radi napisaniya moej knigi, no, napisav ee, ya vse zhe koe-chto izuchil, esli mozhno nazvat' hot' skol'ko-nibud' pohozhimi na izuchenie vyshchipyvanie i vydergivanie kakih-to klochkov to otsyuda, to ottuda u razlichnyh avtorov, - konechno, ne dlya togo, chtoby sozdat' sebe kakie-to vzglyady, no dlya togo, chtoby pomoch' vyrabotannym mnoj uzhe ranee, chtoby podderzhat' i podkrepit' ih. No komu v nashe razvrashchennoe vremya mozhem my verit', kogda on govorit o sebe, esli vspomnit', chto malo najdetsya takih lyudej, kotorym mozhno verit', dazhe kogda oni govoryat o drugih, hotya v etom sluchae lozh' kuda menee vygodna? Pervyj priznak porchi obshchestvennyh nravov - eto ischeznovenie pravdy, ibo pravdivost' lezhit v osnove vsyakoj dobrodeteli, kak govoril Pindar [9], i yavlyaetsya pervym trebovaniem, kakoe pred®yavlyal Platon k pravitelyu ego gosudarstva [10]. Pravda, kotoraya nyne v hodu sredi nas, eto ne to, chto est' v dejstvitel'nosti, a to, v chem my ubezhdaem drugih, - sovershenno tak zhe, kak i s obrashchayushchejsya mezhdu nami monetoj: ved' my nazyvaem etim slovom ne tol'ko polnocennuyu monetu, no i fal'shivuyu. Nash narod izdavno uprekayut v etom poroke. Eshche Sal'vian Marsel'skij, zhivshij pri imperatore Valentiniane, ukazyval, chto lgat' i postoyanno narushat' slovo u francuzov otnyud' ne porok; dlya nih eto to zhe, chto manera razgovarivat' [11]. Mozhno bylo by vyrazit'sya ob etom eshche rezche, skazav, chto v glazah francuzov nashih dnej eto - podlinnaya dobrodetel'; ee vyrashchivayut i leleyut v sebe, kak nechto pochetnoe, ibo dvulichie - odna iz glavnejshih chert nashego veka. Vot pochemu ya chasto zadumyvayus' nad tem, otkuda mog vozniknut' obychaj, soblyudaemyj nami s takim rveniem i sostoyashchij v tom, chto my schitaem sebya zadetymi gorazdo sil'nee obvineniem v etom stol' rasprostranennom sredi nas poroke, chem kogda nas vinyat v chem-libo drugom, i chto tyagchajshee oskorblenie slovom, kakoe tol'ko mozhno nanesti nam, - eto uprek vo lzhivosti. Ved' eto tak estestvenno - sil'nee vsego otricat' nalichie u nas teh nedostatkov, v kotoryh my bolee vsego povinny. Nam kazhetsya, chto, negoduya po povodu etogo obvineniya i otklonyaya ego, my nekotorym obrazom sbrasyvaem s sebya samuyu vinu: esli my i vpryam' povinny v etom, my po krajnej mere osuzhdaem ee na slovah. Ne proishodit li eto takzhe i potomu, chto podobnyj uprek - eto odnovremenno uprek v trusosti i malodushii? Sushchestvuet li bolee yavstvennoe proyavlenie malodushiya, chem otkaz ot svoih sobstvennyh slov, otricanie togo, chto slishkom horosho za soboj znaesh'? Lzhivost' - gnusnejshij porok, i odin drevnij pisatel' izobrazhaet ee kak nechto krajne postydnoe [12], govorya, chto ona svidetel'stvuet kak o prezrenii k bogu, tak i o strahe pered lyud'mi. Nel'zya vyrazitel'nee obrisovat' merzost', nizost' i protivoestestvennost' etogo poroka, ibo mozhno li predstavit' sebe chto-libo bolee gadkoe, chem byt' trusom pered lyud'mi i derzkim pered bogom? Nashe vzaimoponimanie osushchestvlyaetsya lish' edinstvenno vozmozhnym dlya nas putem, a imenno cherez slovo; tot, kto izvrashchaet ego, tot predatel' po otnosheniyu k obshchestvu: slovo - edinstvennoe orudie, s pomoshch'yu kotorogo my opoveshchaem drug druga o nashih zhelaniyah i myslyah, ono - tolmach nashej dushi; esli my lishimsya ego, to ne smozhem derzhat'sya vmeste, ne smozhem dostigat' vzaimopoznaniya; esli ono obmanyvaet nas, ono delaet nevozmozhnym vsyakoe obshchenie cheloveka s sebe podobnymi, ono razbivaet vse skrepy gosudarstvennogo ustrojstva. Nekotorye narody, obitavshie v Novoj Indii (upominat' ih imena izlishne: ved' nikto ih bol'she ne znaet, ibo opustosheniya, proizvedennye zavoevaniem, priveli k polnomu zabveniyu i nazvanij i bylogo mestonahozhdeniya ih poselenij - veshch' porazitel'naya i dosele neslyhannaya!), tak vot, eti narody predlagali svoim bogam zhertvoprinosheniya iz chelovecheskoj krovi, i pritom tol'ko takoj, kotoraya izvlekalas' imi iz yazykov i ushej zhertv, ibo oni delali eto vo iskuplenie greha lzhi, oskvernyayushchej nas i togda, kogda my ee slyshim, i togda, kogda proiznosim ee [13]. Odin drevnij grek ostroumno zametil, chto esli deti teshatsya babkami, to vzroslye lyudi zabavlyayutsya slovami [14]. CHto do razlichnyh prinyatyh u nas sposobov izoblichat' drug druga vo lzhi, a takzhe zakonov chesti, soblyudaemyh v delah etogo roda, i izmenenij, kotorye oni preterpeli, to rasskaz obo vsem izvestnom mne po etomu povodu ya otlozhu do drugogo raza. A poka chto ya hotel by utochnit', s kakogo imenno vremeni vozniklo obyknovenie tshchatel'no vzveshivat' i otmerivat' nashi slova, soobrazuya ih s ponyatiem o chesti. Netrudno ustanovit', chto v drevnosti, u grekov i rimlyan, etogo ne bylo; i mne neredko kazalos' strannym i neponyatnym, kak eto oni ulichali drug druga vo lzhi i otkazyvalis' ot sobstvennyh slov, ne vstupaya pri etom v ssoru. Zakony, kotorymi opredelyalos' ih povedenie, sil'no v etom otlichalis' ot nashih. Cezarya neredko chestili, nazyvaya pryamo v lico to vorom, to p'yanicej [15]. My divimsya toj svobode, s kakoj oni obrushivali drug na druga potoki brani, - ya imeyu v vidu velichajshih polkovodcev oboih narodov, - prichem za slova u nih rasplachivalis' tol'ko slovami, i slovesnaya perepalka ne vlekla za soboj inyh posledstvij. Glava XIX O SVOBODE SOVESTI [1] Delo obychnoe, chto dobrye namereniya, esli ih privodyat v ispolnenie ne v meru userdno, tolkayut lyudej na ves'ma durnye dela. V toj raspre, iz-za kotoroj Franciyu nashih dnej terzayut grazhdanskie vojny, luchshaya i naibolee zdravaya partiya nesomnenno ta, chto otstaivaet i drevnyuyu veru i drevnee gosudarstvennoe ustrojstvo etoj strany [2]. I vse zhe mezhdu chestnymi i dobroporyadochnymi lyud'mi, vzyavshimi ee storonu (ibo ya nikoim obrazom ne govoryu o teh, kto pol'zuetsya udobnym sluchaem, chtoby svesti lichnye schety, nasytit' svoyu alchnost' ili sniskat' blagovolenie princev; ya govoryu lish' o teh, kto idet za nej, dvizhimyj iskrennej priverzhennost'yu k svoej vere i stremleniem k mirnomu sushchestvovaniyu i blagodenstviyu rodiny), tak vot, govoryu ya, sredi etih poslednih mozhno vstretit' dovol'no mnogo takih, kogo strast' uvlekaet za predely razumnogo i zastavlyaet prinimat' poroyu resheniya nespravedlivye, zhestokie i vdobavok eshche i bezrassudnye. Izvestno, chto v te dalekie vremena, kogda vpervye utverzhdalas' nasha religiya i s neyu nachinali schitat'sya zakony, rvenie k nej vooruzhilo mnogih protiv yazycheskih knig, ot chego uchenye lyudi ponesli ni s chem ne sravnimyj ushcherb; polagayu, chto eti beschinstva prichinili nauke gorazdo bol'she vreda, nezheli vse pozhary, proizvedennye varvarami [3]. I Kornelij Tacit - dostovernyj svidetel' etomu, ibo hotya imperator Tacit, ego potomok, i zapolnil blagodarya osobym ukazam ego "Annalami" vse knigohranilishcha mira, vse zhe ni odin polnyj ekzemplyar ih tak i ne ucelel posle staratel'nyh poiskov teh, kto zhazhdet raspravit'sya s nimi iz-za pyati ili shesti nichtozhnyh zamechanij, vrazhdebnyh nashej vere [4]. |ti lyudi povinny takzhe i v tom, chto, ne koleblyas', rastochali lzhivye pohvaly vsem bez isklyucheniya imperatoram, stoyavshim za nas, i ogul'no osuzhdali dejstviya i postupki teh iz nih, kotorye byli protiv nas, kak eto netrudno uvidet' na primere imperatora YUliana, prozvannogo Otstupnikom [5]. A mezhdu tem eto byl chelovek i vpryam' velikij i redkostnyj, zapechatlevshij v svoej dushe nastavleniya filosofii i pochitavshij obyazannost'yu rukovodstvovat'sya imi vo vsej svoej deyatel'nosti. I poistine net ni odnoj dobrodeteli, zamechatel'nye obrazcy kotoroj on ne ostavil by po sebe. CHto kasaetsya celomudriya (a o nem yasno svidetel'stvuet vsya ego zhizn'), to tut my mozhem prochest' o nem nechto takoe, chto rodnit ego s Aleksandrom i Scipionom: imeya v svoej vlasti mnozhestvo plennic porazitel'noj krasoty, on ne pozhelal vzglyanut' ni na odnu, i eto proizoshlo togda, kogda on byl v polnom rascvete sil: ved' emu minul vsego lish' tridcat' odin god, kogda on byl ubit parfyanami [6]. CHto kasaetsya ego pravosudiya, to on ne gnushalsya brat' na sebya trud lichno vyslushivat' tyazhushchihsya i, hotya iz lyuboznatel'nosti rassprashival vseh predstavshih pered nim, kakoj oni very, vse zhe, nesmotrya na vrazhdebnost', kotoruyu on ispytyval k nashej, priznanie v prinadlezhnosti k nej niskol'ko ne otyagoshchalo chashi ego vesov. On sam pridumal neskol'ko horoshih zakonov i otmenil nemalo podatej i nalogov, vvedennyh ego predshestvennikami. My raspolagaem pokazaniyami dvuh prevoshodnyh istorikov, ochevidcev ego deyanij. Odin iz nih, Marcellin, setuet [7] vo mnogih mestah sostavlennoj im istorii na tot iz ego ukazov, kotoryj zapreshchal hristianam imet' svoi shkoly i strozhajshe vozbranyal hristianskim ritoram i grammatikam vsyakoe prepodavanie. Marcellin govorit, chto bylo by horosho, esli by etot ego postupok ostalsya neizvestnym. Ves'ma veroyatno, chto esli by YUlian prinimal protiv nas kakie-nibud' bolee zhestokie mery, Marcellin ne zabyl by upomyanut' ob etom, ibo on byl ochen' priverzhen nashej religii. YUlian byl surov po otnosheniyu k nam, eto verno, no on ne byl nashim besposhchadnym vragom, ibo dazhe lyudi nashej very rasskazyvayut o nem sleduyushchuyu istoriyu [8]. Odnazhdy, kogda on progulivalsya v okrestnostyah goroda Halkedona, Maris, episkop etogo mesta, osmelilsya nazvat' ego negodyaem i hristoprodavcem. YUlian ogranichilsya tem, chto skazal emu na eto: "Podi proch', neschastnyj, i oplakivaj slepotu svoyu!" Episkop brosil emu v otvet: "Voznoshu blagodarenie Iisusu Hristu, ibo on lishil menya zreniya, daby ya ne videl besstydnoj rozhi tvoej". YUlian i tut proyavil terpenie istinnogo filosofa. Kak by tam ni bylo, a etot sluchaj ne ochen'-to sovmestim s temi rasskazami o zhestokostyah, kotorye on yakoby tvoril po otnosheniyu k nam. "On byl, - govorit Evtropij [9], vtoroj iz moih svidetelej, - vragom hristianskogo ucheniya, no on ne prolival krovi hristian". Vozvrashchayas' k voprosu ob otlichavshej ego spravedlivosti, skazhu, chto net nichego, pozhaluj, takogo, chto mozhno bylo by postavit' emu v vinu, krome strogostej, primenyavshihsya im v nachale ego pravleniya, protiv teh, kto primykal k partii, podderzhivavshej ego predshestvennika Konstanciya [10]. CHto kasaetsya prisushchej emu umerennosti, to on neizmenno vel soldatskij obraz zhizni, kak tot, kto gotovitsya i priuchaet sebya k tyagotam i nevzgodam vojny [11]. Ego sposobnost' bodrstvovat' byla takova, chto, delya noch' na tri ili, poroj, na chetyre chasti,