niya nasypat' zemlyu, a zatem ubirat' ee proch'. Kosnemsya voprosa ob ih sredstvah peredvizheniya. Vmesto vsyakih kolesnic i povozok oni pol'zovalis' dlya svoih pereezdov lyud'mi, kotorye i nosili puteshestvennikov na plechah. Upomyanutogo vyshe korolya Peru v tot den', kogda on byl zahvachen ispancami, nosili na zolotyh nosilkah, i, nahodyas' v gushche srazheniya, on sidel na zolotom kresle. Po mere togo kak ubivali ego nosil'shchikov, chtoby on upal nazem', - ibo ego hoteli zahvatit' zhivym, - ih mesto po sobstvennomu zhelaniyu zanimali drugie, tak chto ego nikak ne mogli ssadit' s kresla, poka odin vsadnik-ispanec ne shvatil ego i ne opustil na zemlyu.  Glava VII - O STESNITELXNOSTI VYSOKOGO POLOZHENIYA  Ne imeya vozmozhnosti dostich' vysokogo polozheniya, davajte v otmestku ego ochernim. Vprochem, najti v chem-libo izvestnye nedostatki ne znachit ochernit'; ih mozhno najti v lyuboj veshchi, kak by horosha i vozhdelenna ona ni byla, tem bolee chto u vysokogo polozheniya est' to preimushchestvo, chto s nim mozhno po sobstvennomu zhelaniyu rasstat'sya, i pochti vsegda est' vozmozhnost' vybora bolee vysokoj ili bolee nizkoj stupeni: ved' ne so vsyakoj vysoty nepremenno padaesh', gorazdo chashche mozhno blagopoluchno opustit'sya. Sdaetsya mne, chto my voobshche sklonny pereocenivat' vysokoe polozhenie, ravno kak i davat' nepomernuyu ocenku reshimosti teh, kto na nashih glazah prezrel ego, ili zhe uveryaet, chto polon k nemu prezreniya, ili zhe dobrovol'no ot nego otkazalsya. Samo po sebe ono vovse ne tak priyatno, chtoby vsyakij otkaz ot nego rassmatrivat' kak chudo. YA schitayu tyagostnymi usiliya, neobhodimye dlya togo, chtoby perenesti stradanie, no ne usmatrivayu nikakoj doblesti v udovletvorennosti skromnoj dolej i v begstve ot velichiya. Po-moemu, eto dobrodetel', kotoroj i ya, ne bog vest' kto, dostig bez osobogo napryazheniya. CHto zhe skazat' o teh, kto primet vo vnimanie i slavu, soputstvuyushchuyu takomu otkazu, s kotorym mozhet byt' svyazano bol'she chestolyubivyh pomyslov, chem so stremleniem k vysokomu polozheniyu i s radost'yu ot togo, chto ono dostignuto? Ved' chestolyubie dlya udovletvoreniya svoego chasto izbiraet puti obhodnye i neobychnye. Muzhestvom ya vooruzhayus' preimushchestvenno dlya terpeniya, a ne dlya dostizheniya kakih-libo zhelanij. Ih u menya ne men'she, chem u kogo-libo drugogo, i predostavlyayu ya im ne men'she svobody i samostoyatel'nosti. Odnako zhe mne i v golovu ne prihodilo mechtat' ni o derzhave i prestole, ni o velichii, kotoroe obretaesh' v stol' vysokom polozhenii. YA na eto ne zaryus', ibo slishkom lyublyu sebya. Esli ya i stremlyus' k rostu, to ne v vysotu, i primenyayus' ko vsemu, chto emu prepyatstvuet: ya hochu rasti v tom, chto mne dostupno, dostigaya bol'shej reshimosti, rassuditel'nosti, privlekatel'nosti i dazhe bogatstva. No vseobshchij pochet, no mogushchestvo vlasti podavlyayushchim obrazom dejstvuyut na moe voobrazhenie. I, v protivopolozhnost' odnomu velikomu cheloveku [1], ya predpochtu byt' vtorym ili tret'im v Perige, chem pervym v Parizhe, ili, vo vsyakom sluchae, ne krivya dushoj, - zanimat' v Parizhe skoree tret'e, chem samoe pervoe mesto. YA ne hochu byt' ni takim zhalkim i nikomu ne izvestnym sushchestvom, chtoby mne prihodilos' vstupat' v spory s privratnikami, ni s trudom probivat' sebe dorogu sredi obstupivshej menya s velikim obozhaniem tolpy. YA i samoj sud'boj i lichnymi sklonnostyami prednaznachen k nekoemu srednemu polozheniyu. I vsem svoim zhiznennym povedeniem i nachinaniyami svoimi ya pokazal, chto vsegda skoree otstuplyus', chem stanu pereprygivat' cherez stupen', opredelennuyu mne gospodom bogom ot rozhdeniya. Vsyakoe estestvennoe sostoyanie est' tem samym i spravedlivoe i naibolee udobnoe. Buduchi ot prirody osmotritel'nym, ya, v pogone za schast'em, ishchu ne stol'ko vysoty, skol'ko legkosti dostizheniya. No esli serdcu moemu nedostaet muzhestva, to zato ono iskrenno, chto i zastavlyaet menya pryamo govorit' o ego slabosti. Esli by mne prishlos' provesti sleduyushchee sravnenie: s odnoj storony, zhizn' Luciya Toriya Bal'ba [2], cheloveka blagorodnogo, krasivogo, obrazovannogo, zdorovogo, kotoryj mog i umel pol'zovat'sya vsemi radostyami i naslazhdeniyami zhizni, vel sushchestvovanie spokojnoe i nezavisimoe, ukrepiv dushu protiv straha smerti, sueveriya, stradaniya i vseh zabot, neizbezhno vypadayushchih na dolyu cheloveka, i v konce koncov vstretil smert' v boyu, s oruzhiem v rukah zashchishchaya otechestvo; s drugoj - zhizn' Marka Regula [3], vsem izvestnaya svoim velichiem i doblest'yu, - i ee dostoslavnyj konec; odna - ne otmechennaya lyudskoj molvoj i hvalami; drugaya - ozarennyj slavoj primer lyudyam. YA bez somneniya skazal by o nih tak zhe, kak Ciceron, esli by obladal v toj zhe stepeni iskusstvom slova. No, mer' ya ih po svoej merke, ya dobavil by takzhe, chto pervaya nastol'ko zhe podhodit mne i moim stremleniyam, kotorye ya sorazmeryayu so svoej prirodoj, naskol'ko vtoraya ot nih daleka, chto ko vtoroj ya mogu otnestis' lish' s velichajshim voshishcheniem, a pervoj ohotno podrazhal by na dele. Primem zhe tu svoyu velichinu, kotoraya nam dana v zhizni i iz kotoroj my ishodim. Protivny mne i vladychestvo i pokornost'. Otan, odin iz semi, imevshih pravo prityazat' na tron Persii, prinyal reshenie, kotoroe i mne bylo by po serdcu: on peredal sotovarishcham svoe pravo dostich' verhovnoj vlasti putem izbraniya ili zhe volej sud'by s tem lish' usloviem, chto emu i ego blizkim predostavlena budet vozmozhnost' zhit' v persidskoj derzhave, ne pol'zuyas' vlast'yu, no i ne podchinyayas' nichemu, krome drevnih obychaev, i obladaya vseyu toj svobodoj, kotoraya ne narushaet ih, - tak, chtoby i ne povelevat', i ne vypolnyat' nikakih povelenij [4]. Samoe, na moj vzglyad, tyagostnoe i trudnoe na svete delo - eto dostojno carstvovat'. Oshibki, sovershaemye korolyami, ya suzhu bolee snishoditel'no, chem eto voobshche prinyato, ibo so strahom dumayu o tyazhkom bremeni, lezhashchem na vlastitelyah. Trudno soblyudat' meru v mogushchestve stol' bezmernom. I nado skazat', chto dlya dobrodeteli teh iz nih, kto ot prirody menee blagoroden, velichajshee ispytanie - zanimat' mesto, gde nel'zya sdelat' nichego horoshego tak, chtoby eto srazu zhe ne bylo uchteno i vzvesheno, gde malejshee dobroe delo, sovershennoe vami, kasaetsya stol'kih lyudej zaraz i gde svoim povedeniem vy vozdejstvuete prezhde vsego na narod, sud'yu nedostatochno spravedlivogo, kotorogo legko i obmorochit' i ublazhit'. Malo est' na svete veshchej, o kotoryh my sposobny vyskazat' nelicemernoe suzhdenie, ibo sredi nih malo takih, kotorye tak ili inache ne vyzyvali by v nas korysti. Bolee vysokoe ili bolee nizkoe polozhenie, vladychestvo ili podchinennost' estestvennym obrazom vynuzhdayutsya k sopernichestvu i sporu, neizbezhno i neizmenno protivostoyat drug drugu. Ni tomu ni drugomu ne mogu ya verit', kogda oni sudyat o pravah sopernika: pust' zhe govorit razum, ibo on nepokolebim i bespristrasten, kogda my emu doveryaemsya. Bez malogo mesyac nazad ya prosmotrel dve knigi shotlandskih avtorov, sporivshih po etomu povodu. Storonnik narodovlastiya schitaet, chto korol' - nizhe lomovogo izvozchika; poklonnik monarhicheskoj vlasti voznosit ego po mogushchestvu vlasti na neskol'ko sazhenej nad samim gospodom bogom [5]. Mezhdu tem tyagostnost' vysokogo polozheniya, v kotoroj ya mog ubedit'sya voochiyu, tak kak nedavno mne predstavilsya dlya etogo sluchaj, sostoit v sleduyushchem. V otnosheniyah mezhdu lyud'mi net, mozhet byt', nichego uvlekatel'nee, chem to sorevnovanie v chesti i doblesti, v kotoroe my vstupaem drug s drugom, uprazhnyaya svoi fizicheskie i duhovnye sily, i v kotorom nikogda ne mogut po-nastoyashchemu prinyat' uchastie nositeli verhovnoj vlasti. Po pravde skazat', mne chasto kazalos', chto pri etom imenno ot velikogo pochteniya k nim otnosyatsya s obidnym prenebrezheniem. Ibo v detstve, naprimer, mne bylo vsego oskorbitel'nee, esli sorevnuyushchiesya so mnoyu v chem-libo delali eto vpolsily, schitaya menya ne dostojnym ih sopernikom; nechto podobnoe postoyanno proishodit s korolyami - nikto ne osmelivaetsya vstupat' s nimi v nastoyashchee sorevnovanie. Esli stanovitsya zametnym, chto svoej pobede oni pridayut bol'shoe znachenie, kazhdyj staraetsya im poddat'sya i, chtoby ne nanesti ushcherba ih slave, vsegda gotov postupit'sya svoej, prilagaya lish' stol'ko usilij, skol'ko nuzhno dlya togo, chtoby okazat' im chest'. Kakoe zhe uchastie prinimayut oni v bor'be, gde vse - za nih? |to napominaet mne paladinov bylyh vremen, kotorye na sostyazaniya i bitvy yavlyalis' nadelennye volshebnoj siloj ili vooruzhennye zakoldovannym mechom. Brison, sostyazavshijsya v bege s Aleksandrom, poddalsya; Aleksandr vybranil ego za eto, a sledovalo vsypat' emu pletej [6]. Karnead govoril, chto deti carej lish' verhovoj ezde uchatsya po-nastoyashchemu, ibo v lyubyh drugih uprazhneniyah im vse ustupayut, chtoby oni mogli byt' pervymi, a kon', ne buduchi pridvornym l'stecom, sbrosit s sebya carskogo syna tak zhe prosto, kak syna kakogo-nibud' gruzchika [7]. Dlya togo, chtoby stol' nezhnoj bogine, kak Venera, pridat' cherty muzhestva i hrabrosti, svojstv, kotorye prisushchi lish' tem, kto mozhet podvergnut'sya opasnosti, Gomer vynuzhden byl izobrazit', kak v bitve za Troyu ona byla ranena [8]. Bogov zastavlyayut ispytyvat' gnev, strah, zastavlyayut ih obrashchat'sya v begstvo, zhalovat'sya, podpadat' chelovecheskim strastyam, chtoby mozhno bylo nadelit' ih doblest'yu, kotoruyu porozhdayut v nas vse eti nesovershenstva. Tot, kto ne podverzhen sluchajnostyam i trudnostyam, ne mozhet takzhe prityazat' na chest' i radost', voznagrazhdayushchie za smelyj postupok. ZHalostnaya uchast' - obladat' takoj vlast'yu, chto vse pered vami sklonyaetsya. Vysokaya dolya slishkom daleko otbrasyvaet ot vas drugih lyudej, prepyatstvuet ih obshcheniyu s vami, i vy okazyvaetes' v storone ot vseh. Legkaya, bezo vsyakih usilij dayushchayasya vozmozhnost' vse sebe podchinyat' vrazhdebna kakomu by to ni bylo udovol'stviyu: eto oznachaet skol'zit', a ne hodit', dremat', a ne zhit'. Predstav'te sebe cheloveka, nadelennogo vsemogushchestvom: ono by umalilo ego; ved' on dolzhen byl by, kak milosti, prosit' u vas, chtoby vy stavili emu prepyatstviya i okazyvali soprotivlenie; on obdelen - i vsem sushchestvom svoim i blagami zhizni. Dobrye kachestva zemnyh vladyk mertvy, ne mogut proyavit'sya: ved' o nih mozhno sudit' lish' po sravneniyu s chem-libo, a sravnenie-to kak raz i delayut nevozmozhnym. Podlinnogo odobreniya oni pochti vovse ne znayut, postoyanno osypaemye odnimi i temi zhe neizmennymi hvalami. Dazhe imeya delo s samym glupym iz svoih poddannyh, oni ne imeyut vozmozhnosti po-nastoyashchemu prevzojti ego v chem-libo. Tot skazhet: "Ved' eto zhe moj gosudar'", - i, po ego mneniyu, vsem uzhe yasno, chto on dal sebya odolet'. Verhovnaya vlast' - kachestvo, kotoroe podavlyaet vse prochie, sushchestvennye i podlinnye kachestva: oni v nej rastvoryayutsya, i im dano proyavlyat'sya lish' v dejstviyah, s nej neposredstvenno svyazannyh i ej sluzhashchih, - v delah carstvovaniya i pravleniya. Tak veliko korolevskoe dostoinstvo, chto oblechennyj im - tol'ko gosudar'. Okruzhayushchee ego, izvne idushchee siyanie skryvaet ot nas cheloveka: vzor nash nichego ne razlichaet, - napolnennyj i otyagoshchennyj etim slishkom yarkim svetom, on okazyvaetsya kak by otbroshennym nazad. Rimskij senat prisudil Tiberiyu pervuyu nagradu za krasnorechie; tot otkazalsya ot nee, polagaya, chto, dazhe esli ona im zasluzhena, prisuzhdenie ne bylo sdelano po svobodnomu voleiz®yavleniyu i nikakoj chesti ono emu ne prineset [9]. Ustupaya gosudaryam vo vsem, chto kasaetsya chesti i slavy, utverzhdayut i ukreplyayut takzhe ih nedostatki i poroki ne tol'ko prostym odobreniem, no i podrazhaniem. Kazhdyj iz svity Aleksandra staralsya derzhat', podobno emu, golovu sklonennoj na storonu. A l'stecy Dionisiya v ego prisutstvii natykalis' drug na druga, tolkali i oprokidyvali vse, chto popadalos' im pod nogi, chtoby pokazat', budto oni tak zhe blizoruki, kak on. Inogda rekomendaciej i sredstvom vojti v milost' sluzhila gryzha. YA nablyudal, kak lyudi iz lesti izobrazhali gluhotu, a Plutarh rasskazyvaet, chto u vlastitelya, voznenavidevshego zhenu, pridvornye razvodilis' so svoimi zhenami, hotya i lyubili ih [10]. Bolee togo, po vremenam v modu vhodili razvrat i vsyacheskaya raspushchennost', a takzhe verolomstvo, koshchunstvo, zhestokost', a takzhe eres', a takzhe sueverie, bezverie, iznezhennost' i eshche hudshie poroki, esli takie imeyutsya. Mozhno privesti primer gorazdo bolee pagubnyj, chem tot, chto yavili l'stecy Mitridata, kotorye davali svoemu vladyke, prityazavshemu na chest' schitat'sya horoshim vrachom, rezat' i prizhigat' ih chleny [11]: ya imeyu v vidu teh, kto pozvolyaet kalechit' sebe dushu, organ gorazdo bolee blagorodnyj i nezhnyj. No, daby konchit' tem zhe, s chego nachal, privedu eshche koe-chto. Kogda imperator Adrian sporil s filosofom Favorinom o znachenii nekotoryh slov, tot ochen' skoro s nim vo vsem soglasilsya. Druz'ya ego voznegodovali po etomu povodu, no on otvetil: "Smeetes' vy nado mnoj, chto li? Kak mozhet on, nachal'stvuya nad tridcat'yu legionami, ne byt' uchenee menya?" [12] Avgust pisal epigrammy na Aziniya Polliona: "A ya, - skazal Pollion, - budu molchat'. Neblagorazumno pisat' protiv togo, kto mozhet predpisat' mne otpravit'sya v ssylku" [13]. I oba oni byli pravy. Ibo Dionisij, ne buduchi v sostoyanii sravnyat'sya v iskusstve poezii s Filoksenom i v krasnorechii s Platonom, odnogo prigovoril k rabotam v kamenolomnyah, a drugogo velel prodat' v rabstvo na ostrov |ginu [14].  Glava VIII - OB ISKUSSTVE BESEDY  U nashego pravosudiya sushchestvuet obychaj osuzhdat' odnih v primer drugim. Osuzhdat' ih za to, chto oni provinilis', bylo by, kak govorit Platon, nelepym [1], ibo togo, chto sdelano, peredelat' nel'zya. No osuzhdayut zatem, chtoby oni bol'she ne sovershali teh zhe provinnostej, ili zhe zatem, chtoby drugim nepovadno bylo delat' to zhe samoe. Kogda cheloveka veshayut, ego etim ne ispravish', no drugie na etom primere ispravlyayutsya. Tak zhe postupayu i ya. Zabluzhdeniya moi poroyu svojstvenny samoj prirode moej i neispravimy. No kak lyudi dostojnye predstavlyayut vsem drugim primer dlya podrazhaniya, tak i ya okazhu im izvestnuyu uslugu, pokazav, chego sleduet izbegat'. Nonne vides Albi ut male vivat filius, utque Barrus inops? magnum documentum, ne patriam rem Perdere quis velit. {Razve ty ne vidish', kak durno zhivet syn Al'ba i kak nishch Barr? Otlichnoe preduprezhdenie vsyakomu, chtoby ne rastochal otcovskoe dobro [2] (lat.).} Vystaviv napokaz i osudiv svoi sobstvennye nedostatki, ya nauchu kogo-nibud' opasat'sya ih. Po svojstvam svoej natury, na moj vzglyad naibolee cennym, ya sklonen skoree sebya obvinyat', chem prevoznosit'. Vot pochemu ya postoyanno vozvrashchayus' k etomu i ostanavlivayus' na etom. No, rasskazyvaya pro sebya, postupaesh' v ushcherb sebe: samoobvineniyam tvoim vsegda ohotno veryat, samovoshvaleniyam - nikogda. Est', mozhet byt', i drugie lyudi, vrode menya, kotorye poleznyj urok izvlekut skoree iz veshchej neblagovidnyh, chem iz primerov, dostojnyh podrazhaniya, i skoree otvrashchayas' ot chego-to, chem sleduya chemu-to. |tot rod nauki imel v vidu Katon Starshij, kogda govoril, chto mudrec bol'shemu nauchitsya ot bezumca, chem bezumec ot mudreca [8], a takzhe upominaemyj Pavsaniem drevnij lirik, u kotorogo v obychae bylo zastavlyat' svoih uchenikov prislushivat'sya k igre zhivshego naprotiv plohogo muzykanta, chtoby na ego primere uchilis' oni izbegat' neblagozvuchiya i fal'shi. Otvrashchenie k zhestokosti uvlechet menya po puti miloserdiya gorazdo dal'she, chem udalos' by lyubomu obrazcu myagkoserdechiya. Otlichnejshij naezdnik ne tak iskusno nauchit menya horosho sidet' v sedle, kak sudejskij chinovnik ili moryak-venecianec verhom na kone. A chtoby blyusti chistotu yazyka, nepravil'nuyu rech' mne slushat' poleznee, chem pravil'nuyu. Nelepoe povedenie glupca postoyanno sluzhit mne preduprezhdeniem i sovetom. To, chto vyzyvaet vozmushchenie, bol'she volnuet i budorazhit, chem to, chto nravitsya. Nashemu vremeni gorazdo svojstvennee ispravlyat' lyudej durnymi primerami, razladom bol'she, chem slazhennost'yu, protivopolozhnym bol'she, chem shodnym. Ne vidya krugom horoshih primerov, ya pol'zuyus' durnymi, ibo ih skol'ko ugodno. Nablyudaya lyudej dokuchnyh, ya staralsya byt' tem priyatnee, nablyudaya slabyh, vospityval v sebe bol'shuyu tverdost' i u rezkih uchilsya byt' kak mozhno snishoditel'nee. Odnako toj zhe mery, chto oni, ya dostich' ne mog. Samoe plodotvornoe i estestvennoe uprazhnenie nashego uma - po-moemu, beseda. Iz vseh vidov zhiznennoj deyatel'nosti ona dlya menya naibolee priyatnyj. Vot pochemu, esli by menya prinudili nemedlenno sdelat' vybor, ya naverno predpochel by skoree poteryat' zrenie, chem sluh ili dar rechi. Afinyane, a vsled za nimi i rimlyane pridavali v svoih Akademiyah vysokoe znachenie etomu iskusstvu. V nashe vremya ital'yancy sohranili v nem nekotorye navyki k bol'shoj dlya sebya vygode, esli sravnit' ih sposobnost' suzhdeniya s nashej. Uchas' chemu-libo po knigam, dvizhesh'sya vpered medlitel'no, slabo, bezo vsyakogo pyla; zhivoe zhe slovo i uchit i uprazhnyaet. Esli ya vedu besedu s chelovekom sil'noj dushi, smelym sopernikom, on napadaet na menya so vseh storon, kolet i sprava i sleva, ego voobrazhenie razzhigaet moe. Duh sorevnovaniya, stremlenie k pobede, boevoj pyl uvlekayut menya vpered i vozvyshayut nad samim soboj. Polnoe soglasie - svojstvo dlya besedy ves'ma skuchnoe. Tak kak um nash ukreplyaetsya obshcheniem s umami sil'nymi i yasnymi, nel'zya i predstavit' sebe, kak mnogo on teryaet, kak oposhlyaetsya v kazhdodnevnom soprikosnovenii i obshchenii s umami nizmennymi i ushcherbnymi. |to samaya gibel'naya zaraza. Po opytu svoemu ya znayu, chego eto stoit. YA lyublyu besedy i spory, no lish' s nemnogimi i v tesnom krugu. Ibo vystavlyat' sebya napokaz pered sil'nymi mira sego, shchegolyat' svoim umom i krasnorechiem ya schitayu delom, nedostojnym poryadochnogo cheloveka. Glupost' - svojstvo pagubnoe, no nesposobnost' perenosit' ee, terzayas' razdrazheniem, kak eto so mnoyu sluchaetsya, - tozhe nedug, ne menee dokuchnyj, chem glupost', i ya gotov priznat' za soboyu etot nedostatok. V besedu i spor ya vstupayu s legkost'yu, tem bolee chto obshcheprinyatye mneniya ne nahodyat vo mne blagopriyatnoj pochvy, gde oni mogli by ukorenit'sya. Nikakoe suzhdenie ne porazit menya, nikakoe mnenie ne oskorbit, kak by oni ni byli mne chuzhdy. Net prichudy stol' legkomyslennoj i strannoj, kotoruyu ya ne schel by vpolne dopustimym porozhdeniem chelovecheskogo uma. My, ne priznayushchie za suzhdeniem svoim prava vynosit' prigovory, dolzhny snishoditel'no otnosit'sya k samym razlichnym mneniyam, i esli my s nimi ne soglasny, budem ih vse zhe spokojno vyslushivat'. Esli odna chasha vesov sovsem pusta, pust' na druguyu, koleblya ee, lyagut hotya by sonnye grezy kakoj-nibud' starushki. Polagayu takzhe vpolne izvinitel'nym predpochitat' nechetnye chisla, chetverg, a ne pyatnicu, starat'sya byt' za stolom ne trinadcatym, a dvenadcatym ili chetyrnadcatym, ohotnee nablyudat', kak zayac bezhit vdol' dorogi, po kotoroj puteshestvuesh', chem kak on perebegaet ee, i pri obuvanii protyagivat' sluge sperva pravuyu nogu. Vse eti vydumki, kotorym veryat okruzhayushchie, zasluzhivayut hotya by togo, chtoby ih vyslushivat': po mne, eto bab'i skazki, no i bab'i skazki uzhe koe-chto. Narodnye primety i gadaniya vse zhe ne nichto, a nechto. Tot zhe, kto dumaet inache, stremyas' izbezhat' sueveriya, vpadaet v porok bessmyslennogo upryamstva. Protivnye moim vzglyadam suzhdeniya ne oskorblyayut i ne ugnetayut menya, a tol'ko vozbuzhdayut i dayut tolchok moim umstvennym silam. My ne lyubim pouchenij i nastavlenij; odnako nado vyslushivat' ih i prinimat', osobenno kogda oni prepodnosyatsya v vide besedy, a ne kakoj-nibud' notacii. Pri malejshem vozrazhenii my staraemsya obdumat' ne osnovatel'nost' ili neosnovatel'nost' ego, a kakim obrazom, vsemi pravdami ili nepravdami, ego oprovergnut'. Vmesto togo, chtoby raskryt' ob®yatiya, my szhimaem kulaki. YA zhe gotov vyslushat' ot druzej samuyu rezkuyu otpoved': ty durak, ty gorodish' vzdor. YA lyublyu, chtoby poryadochnye lyudi smelo govorili drug s drugom i slova u nih ne rashodilis' s myslyami. Nam sleduet imet' ushi bolee stojkie i vynoslivye i ne iznezhivat' ih, slushaya odni tol'ko uchtivye slova i vyrazheniya. YA lyublyu obshchestvo lyudej, u kotoryh blizkie otnosheniya osnovany na chuvstvah sil'nyh i muzhestvennyh, ya cenyu druzhbu, ne boyashchuyusya rezkih i reshitel'nyh slov, tak zhe kak lyubov', kotoraya mozhet kusat'sya i carapat'sya do krovi. Ej ne hvataet pyla i velikodushiya, esli ona ne zadirista, esli ona tak blagovospitanna i izyskanna, chto boitsya rezkih tolchkov i vse vremya staraetsya sderzhivat'sya. Neque enim disputari sine reprehensione potest. {Ved' nel'zya sporit', ne oprovergaya protivnika [4] (lat.).} Tot, kto vozrazhaet mne, probuzhdaet u menya ne gnev, a vnimanie: ya predpochitayu togo, kto protivorechit mne i tem samym uchit menya. Obshchim delom i ego i moim dolzhna byt' istina. CHto smozhet on otvetit', esli yarost' uzhe pomutila emu rassudok, a razdrazhenie vytesnilo razum? Bylo by polezno bit'sya v nashih sporah ob zaklad, chtoby za oshibki my platilis' by chem-to veshchestvennym, veli im schet i chtoby sluga mog skazat' nam: v proshlom godu vy poteryali sotnyu ekyu na tom, chto dvadcat' raz proyavili nevezhestvo i upryamstvo. Kto by ni prepodnosil mne istinu, ya radostno privetstvuyu ee, ohotno sdayus' ej, protyagivayu ej svoe opushchennoe oruzhie, dazhe izdaleka vidya ee priblizhenie. Esli, kritikuya moi pisaniya, prinimayut ne slishkom vysokomernyj i nastavitel'nyj ton, ya ohotno prislushivayus' i mnogoe menyayu v napisannom mnoyu skoree iz soobrazhenij uchtivosti, chem dlya togo, chtoby dejstvitel'no proizvesti kakie-to uluchsheniya. Dazhe v ushcherb sebe ya gotov legko ustupat' kritikam, chtoby podderzhivat' i pooshchryat' v nih zhelanie svobodno vyrazhat' svoi mneniya. Odnako sovremennikov moih krajne trudno vovlech' v takoj spor: u nih net muzhestva ukazyvat' sobesedniku na ego oshibki; ne hvataet u nih duhu i na to, chtoby samim prinimat' ego zamechaniya, i drug s drugom oni vsegda govoryat neiskrenno. YA nastol'ko lyublyu, chtoby lyudi obo mne sudili i uznavali moyu podlinnuyu sushchnost', chto mne pochti bezrazlichno, idet li rech' o tom ili o drugom. V voobrazhenii svoem ya tak sklonen protivorechit' samomu sebe i osuzhdat' samogo sebya, chto mne vse ravno, esli eto delaet kto drugoj: glavnoe ved' to, chto ya pridayu ego mneniyu ne bol'she znacheniya, chem eto mne v dannyj moment ugodno. No ya prekrashchayu spor s tem, kto uzh slishkom zanositsya: ya znaval odnogo cheloveka, kotoryj obizhaetsya za svoe mnenie, esli emu nedostatochno veryat, i schitaet oskorbleniem, esli sobesednik kolebletsya, posledovat' li ego sovetu. To, chto Sokrat veselo prinimal vse vozrazheniya, kotorye emu delali, mozhet byt', proishodilo potomu, chto on horosho soznaval svoyu silu i, buduchi uveren, chto okazhetsya prav, usmatrival v etih vozrazheniyah lishnyuyu vozmozhnost' utverdit' svoyu slavu. Naprotiv, my vidim, chto bol'she vsego zadevaet nas soznanie prevoshodstva nashego protivnika i ego prezrenie, a mezhdu tem imenno slabomu sleduet, po spravedlivosti, so vsej gotovnost'yu stat' na pravil'nyj put'. I ya, dejstvitel'no, bol'she ishchu obshchestva teh, kto menya pouchaet, chem teh, kto menya pobaivaetsya. Imet' delo s lyud'mi, kotorye voshishchayutsya nami i vo vsem nam ustupayut, - udovol'stvie ves'ma presnoe i dazhe vrednoe dlya nas. Antisfen nastavlyal svoih detej nikogda ne vyrazhat' ni malejshej blagodarnosti tomu, kto ih hvalit [5]. YA gorazdo bol'she gorzhus' pobedoj, kotoruyu oderzhivayu nad samim soboyu, kogda v samom pylu spora zastavlyayu sebya sklonit'sya pered dovodami protivnika, chem raduyus', odolevaya protivnika iz-za ego slabosti. Odnim slovom, ya gotov prinimat' i parirovat' vse udary, kotorye nanosyat mne po pravilam poedinka, dazhe samye neumelye, no ne perenoshu udarov nepravil'nyh. Sut' dela menya trogaet malo, vyskazyvaemye mneniya bezrazlichny, i ya bolee ili menee ravnodushen k ishodu spora. YA gotov hot' celyj den' spokojno vesti spor, esli v nem soblyudaetsya poryadok. YA trebuyu ne stol'ko sily i tonkosti argumentov, skol'ko poryadka, togo poryadka, kotoryj vsegda soblyudayut v svoih slovesnyh raspryah pastuhi ili molodcy, stoyashchie za prilavkami, no nikogda ne soblyudaem my. Esli besporyadok i voznikaet, to potomu, chto spor perehodit v perebranku, a eto sluchaetsya i u nas. No pyl i razdrazhenie ne uvodyat ih ot suti spora: rech' idet vse o tom zhe. Esli oni perebivayut drug druga, ne vyslushivayut do konca, to vo vsyakom sluchae vse vremya ponimayut, o chem idet rech'. Po-moemu, lyuboj otvet horosh, esli on k mestu. No kogda spor prevrashchaetsya v besporyadochnuyu svaru, ya othozhu ot suti dela i uvlekayus' formoj, zlyus', razdrazhayus' i nachinayu proyavlyat' v spore upryamstvo, nedobrosovestnost', vysokomerie, a potom mne prihoditsya za vse eto krasnet'. Nevozmozhno vesti chestnyj i iskrennij spor s durakom. Vozdejstvie takogo neistovogo sovetchika, kak razdrazhenie, gubitel'no ne tol'ko dlya nashego razuma, no i dlya sovesti. Bran' vo vremya sporov dolzhna zapreshchat'sya i karat'sya, kak drugie slovesnye prestupleniya. Kakogo tol'ko vreda ne prichinyaet i ne nagromozhdaet ona, neizmenno porozhdaemaya zlobnym razdrazheniem! Vrazhdebnoe chuvstvo vyzyvayut v nas sperva dovody protivnikov, a zatem i sami lyudi. My uchimsya v spore lish' vozrazhat', a tak kak kazhdyj tol'ko vozrazhaet i vyslushivaet vozrazheniya, eto privodit k tomu, chto teryaetsya, unichtozhaetsya istina. Vot pochemu Platon v svoem gosudarstve lishal prava na spor lyudej s umom ushcherbnym i nerazvitym [6]. Zachem otpravlyat'sya na poiski istiny so sputnikom, ne umeyushchim idti tak rovno i bystro, kak nado? Predmetu ne nanositsya nikakogo ushcherba, esli ot nego otstupayut, chtoby najti pravil'nyj sposob rassuzhdat' o nem. YA imeyu v vidu ne priemy sholasticheskih sillogizmov, a estestvennyj put' zdravogo chelovecheskogo razumeniya. K chemu eto vse mozhet privesti? Odin iz sporshchikov ustremlyaetsya na zapad, drugoj - na vostok, oba oni teryayut iz vidu samoe glavnoe, plutaya v debryah nesushchestvennyh chastnostej. Posle chasa burnogo obsuzhdeniya oni uzhe sami ne znayut, chego ishchut: odin pogruzilsya na dno, drugoj zalez slishkom vysoko, tretij metnulsya v storonu. Tot ceplyaetsya za odno kakoe-nibud' slovo ili sravnenie; etot nastol'ko uvleksya svoej sobstvennoj rech'yu, chto ne slyshit sobesednika i otdaetsya lish' hodu svoih myslej, ne obrashchaya vnimaniya na vashi. A tretij, soznavaya svoyu slabost', vsego boitsya, vse otvergaet, s samogo nachala putaet slova i mysli ili zhe v razgare spora vdrug razdrazhenno umolkaet, napuskaya na sebya gordelivoe prezrenie ot dosady na svoe nevezhestvo libo iz glupoj lozhnoj skromnosti uklonyayas' ot vozrazhenij. Odnomu vazhno tol'ko nanosit' udary i vse ravno, chto pri etom on otkryvaet svoi slabye mesta. Drugoj schitaet kazhdoe svoe slovo, i oni zamenyayut emu dovody. Odin dejstvuet tol'ko siloj svoego golosa i legkih. Drugoj delaet vyvody, protivorechashchie ego zhe sobstvennym polozheniyam. |tot zabivaet vam ushi pustosloviem vsyacheskih predislovij i otstuplenij v storonu. Tot vooruzhen lish' brannymi slovami i ishchet lyubogo pustyakovogo predloga, chtoby rassorit'sya i tem samym uklonit'sya ot besedy s chelovekom, s kotorym on ne mozhet tyagat'sya umom. I, nakonec, eshche odin men'she vsego ozabochen razumnost'yu dovodov, zato on zabivaet vas v ugol dialektikoj svoih sillogizmov i donimaet formulami svoego oratorskogo iskusstva. Kto zhe, vidya, kakoe upotreblenie my delaem iz nauk, etih nihil sanantibus litteris {Nichego ne iscelyayushchih nauk [7] (lat.).}, ne usomnitsya v nih i v tom, chto oni mogut prinesti kakuyu-nibud' pol'zu v zhizni? Kogo logika nauchila razumeniyu? Gde vse ee prekrasnye posuly? Nec ad melius vivendum nec ad commodius disserendum {Ni luchshe zhit', ni tolkovee rassuzhdat' [8] (lat.).}. Razve rynochnye torgovki sel'd'yu gorodyat v svoih perebrankah men'she vzdora, chem uchenye na svoih publichnyh disputah? YA predpochel by, chtoby moj syn uchilsya govorit' v kakih-nibud' kabachkah, chem v etih shkolah dlya govoreniya. Najmite magistra svobodnyh iskusstv, pobesedujte s nim. Pust' by on dal nam pochuvstvovat' ves' blesk svoego iskusstva, pust' by on voshitil zhenshchin i zhalkih nevezhd vrode nas osnovatel'nost'yu svoih dovodov i strojnoj logichnost'yu rassuzhdenij, pust' by on pokoril nas, ubedil, kak emu budet ugodno! Dlya chego cheloveku, obladayushchemu takimi preimushchestvami kak v predmete svoej nauki, tak i v umenii rassuzhdat', pol'zovat'sya v slovesnoj raspre oskorbleniyami, neskromnymi, gnevnymi vypadami? Sbros' on s sebya svoyu ermolku, mantiyu, svoyu latinskuyu uchenost', ne zabivaj on vam sluh samymi chistymi, besprimesnymi citatami iz Aristotelya, i vy najdete, chto on ne luchshe lyubogo iz nas greshnyh, a pozhaluj i huzhe. Mne kazhetsya, chto s ih vitievatymi i putanymi rechami, kotorymi oni nas morochat, obstoit tak zhe, kak s iskusstvom fokusnikov; ih lovkost' dejstvuet na nashi oshchushcheniya, zavladevaet imi, no ubedit' nas ni v chem ne mozhet; krome etogo figlyarstva, vse u nih poshlo i zhalko. Uchenosti u nih bol'she, a gluposti nichut' ne men'she. YA lyublyu i pochitayu nauku, ravno kak i teh, kto eyu vladeet. I kogda naukoj pol'zuyutsya, kak dolzhno, eto samoe blagorodnoe i velikoe iz dostizhenij roda chelovecheskogo. No v teh (a takih beschislennoe mnozhestvo), dlya kogo ona - glavnyj istochnik samodovol'stva i uverennosti v sobstvennom znachenii, ch'i poznaniya osnovany lish' na horoshej pamyati (sub aliena umbra latentes) {Skryvayushchiesya v chuzhoj teni [9] (lat.).}, kto vse cherpaet tol'ko iz knig, v teh, osmelyus' skazat', ya nenavizhu uchenost' dazhe neskol'ko bol'she, chem polnoe nevezhestvo. V nashej strane i v nashe vremya uchenost' mozhet byt' poleznoj dlya karmana, no dushe ona redko chto-libo daet. Dlya slaboj dushi ona yavlyaetsya tyazhelym i trudnoperevarimym materialom, otyagoshchaet i gubit ee. Dushi vozvyshennye ona eshche bol'she ochishchaet, prosvetlyaya i utonchaya ih do togo, chto v nih uzhe kak by nichego ne ostaetsya. Uchenost' kak takovaya sama po sebe, est' nechto bezrazlichnoe. Dlya blagorodnoj dushi ona mozhet byt' dobavleniem ochen' poleznym, dlya kakoj-nibud' inoj - vredonosnym i pagubnym. Vernee bylo by skazat', chto ona veshch' dragocennaya dlya togo, kto umeet eyu pol'zovat'sya, no za nee nado platit' nastoyashchuyu cenu: v odnoj ruke eto skipetr, v drugoj - pobryakushka. No pojdem dal'she. Kakoj eshche mozhno zhelat' pobedy, kogda vy ubedili protivnika, chto emu net smysla prodolzhat' s vami bor'bu? Esli pobezhdaet to polozhenie, kotoroe vy zashchishchali, v vyigryshe istina. Esli pobezhdaet yasnost' i strojnost' vashego rassuzhdeniya, v vyigryshe vy sami. Mne sdaetsya, chto u Platona i Ksenofonta Sokrat vedet spor skoree radi pol'zy svoih protivnikov, chem radi samogo predmeta spora, skoree radi togo, chtoby |vridem i Protagor [10] proniklis' soznaniem svoego sobstvennogo nichtozhestva, chem porochnosti svoego ucheniya. On obrashchaetsya s predmetom tak, slovno stavit sebe bolee vazhnuyu cel', chem istolkovanie takovogo, to est' stremitsya prosvetit' umy teh, s kem beseduet i kogo uchit. Vo vremya ohoty lovkost' i celesoobraznost' nashih dejstvij i yavlyaetsya v sushchnosti toj dich'yu, za kotoroj my ohotimsya: esli my vedem ohotu ploho, neumelo - dlya nas net izvineniya. A uzh pojmaem li my dich' ili ne pojmaem - delo sovsem drugoe. Ibo my rozhdeny dlya poiskov istiny. Obladanie zhe eyu dano lish' bolee vysokomu i moshchnomu duhu. Istina vovse ne skryta, kak eto utverzhdal Demokrit [11], v glubochajshih bezdnah, - vernee budet schitat', chto ona carit vysoko nad nami i vladeet eyu mysl' bozhestva. Mir nash - tol'ko shkola, gde my uchimsya poznavat'. Samoe vazhnoe ne vzyat' priz, a proyavit' bol'she vsego iskusstva v sostyazanii. Tot, kto veshchaet istinu, mozhet byt' takim zhe durakom, kak i tot, kto gorodit vzdor: ibo delo u nas ne stol'ko v tom, chto imenno skazano, skol'ko v tom, kak skazano. YA sklonen udelyat' forme ne men'she vnimaniya, chem suti, zashchitniku dela ne men'she, chem samomu delu, kak schital nuzhnym Alkiviad. Mne vsegda dostavlyaet udovol'stvie chitat' proizvedeniya razlichnyh pisatelej, ne zabotyas' o tom, mnogo li oni znayut: menya zanimaet ne samyj predmet ih, a to, kak oni ego traktuyut. Tochno tak zhe starayus' ya zavyazat' znakomstvo s tem ili inym iz proslavlennyh umov ne dlya togo, chtoby on menya uchil, no dlya togo, chtoby uznat' ego samogo. Lyuboj chelovek mozhet skazat' nechto, sootvetstvuyushchee istine, no vyrazit' eto krasivo, razumno, nemnogoslovno smogut ne stol' uzh mnogie. Vot pochemu menya razdrazhaet ne skazannoe neverno po neznaniyu, a neumenie skazat' eto horosho. YA prerval mnogie poleznye dlya menya svyazi iz-za togo, chto te, s kem ya byl svyazan, proyavlyali polnuyu nesposobnost' k besede. Dazhe raz v god ya ne vyskazhu vozmushcheniya oshibkami teh, kto ot menya zavisit, no ezhednevno u nas proishodit stychki iz-za gluposti i upryamstva, kotorye oni proyavlyayut v svoih tupyh, oslinyh ob®yasneniyah, izvineniyah i opravdaniyah. Oni ne ponimayut, chto i pochemu im govorish', i tochno tak zhe otvechayut, dovodya menya pryamo do otchayaniya. Samyj dlya menya boleznennyj udar po golove - tot, kotoryj mne nanosit drugaya golova, ya gotov skoree primirit'sya s porokami moih lyudej, chem s ih nahal'stvom, dokuchnost'yu i glupost'yu. Pust' uzh luchshe oni men'she delayut, lish' by proyavili sposobnost' chto-to delat'. ZHivesh' v nadezhde probudit' ih dobruyu volyu, no ot churbana ne na chto nadeyat'sya i nechego zhdat'. No chto esli ya schitayu veshchi ne tem, chem oni na samom dele yavlyayutsya? |to vpolne vozmozhno. I potomu ya gotov osudit' svoe neterpenie i srazu zhe skazat', chto ono tak zhe porochno v pravom, kak i v nepravom; kto ne vynosit nesvojstvennyh samomu sebe povadok, tot ne v meru razdrazhitelen. I, krome togo, skazat' po pravde, net gluposti bol'she, nazojlivee i dikovinnee, chem vozmushchat'sya i oskorblyat'sya glupostyami, tvoryashchimisya vokrug. Ibo eta glupost' obrashchaetsya protiv nas zhe. I u nekoego filosofa drevnosti nikogda ne bylo nedostatka v povodah dlya slez, kol' skoro on priglyadyvalsya by k samomu sebe. Mison, odin iz semi mudrecov, vo mnogom shodnyj s Timonom i Demokritom, na vopros, nad chem eto on smeetsya, sidya v odinochestve, otvetil: "Da kak raz nad tem, chto smeyus' pro sebya" [12]. Skol'ko glupostej, chto ni den', govoryu ya sam v otvet na drugie i naskol'ko zhe etih glupostej bol'she po mneniyu drugih! Esli iz-za etogo ya sam sebe kusayu guby, chto zhe delayut drugie? Odnim slovom, nado zhit' sredi zhivyh lyudej i ne zabotit'sya o tom, a tem pache ne vmeshivat'sya v to, kak voda techet pod mostom. I pravda, pochemu my bez vsyakogo razdrazheniya vidim cheloveka krivobokogo, kosolapogo - i ne mozhem ne prijti v yarost', vstretivshis' s chelovekom, u kotorogo um vkriv' i vkos'? Istochnik etogo nepravednogo gneva - ne stol'ko provinnost', skol'ko sam sud'ya. Budem vsegda pomnit' izrechenie Platona: "Esli chto-nibud' po-moemu ne zdorovo, to ne potomu li, chto eto ya ne zdorov? Ne sam li ya v etom vinovat? Nel'zya li moj uprek obratit' protiv menya samogo?" [18] Slova bozhestvenno mudrye, bichuyushchie samoe obshcherasprostranennoe iz chelovecheskih zabluzhdenij. Ne tol'ko upreki, kotorye my delaem drug drugu, no i nashi dovody, i nashi argumenty v sporah bol'shej chast'yu mozhno obratit' protiv nas zhe i porazit' nas nashim zhe oruzhiem. U drevnih ya nahozhu etomu dostatochno yarkie primery. Ochen' udachno i ves'ma k mestu skazal nizhesleduyushchee slovco tot, kto ego pridumal: Stercus cuique suum bene olet. {Svoe der'mo ne vonyaet [14] (lat.).} Na zatylke u nas net glaz. Sto raz na den' smeemsya my nad samimi soboj po povodu togo, chto podmechaem u soseda, v drugom osuzhdaem te nedostatki, kotorye eshche naglyadnee v nas samih, gde my imi zhe voshishchaemsya s udivitel'nym besstydstvom i neposledovatel'nost'yu. Eshche vchera ya byl svidetelem togo, kak odin chelovek, rassuditel'nyj i lyubeznyj, ves'ma zabavno i spravedlivo vysmeival glupost' drugogo, kotoryj vsem nadoedaet razgovorami o svoej rodoslovnoj i aristokraticheskih rodstvennyh svyazyah, - pritom i to i drugoe v dostatochnoj mere ne podlinno (ohotnee vsego puskayutsya v podobnye razgovory kak raz te, chej aristokratizm vsego somnitel'nee). No esli by nasmeshnik vzglyanul na sebya so storony, on zametil by, chto i on sam ne menee nazojlivo i dokuchno vystavlyaet vsem napokaz znatnost' i rodovitost' svoej suprugi. O dokuchnoe samomnenie, kotorym zhenu vooruzhaet ee sobstvennyj muzh! Esli by oni ponimali latyn', im by sledovalo procitirovat': Age! si haec non insanit satis sua sponte, instiga. {Valyaj, esli ona nedostatochno bezumstvuet po svoemu pobuzhdeniyu, podstegni ee [15] (lat.).} YA ne utverzhdayu, chto osuzhdat' mozhet tol'ko chelovek bezuprechnyj, ibo togda nikto nikogo ne osuzhdal by. Ne schitayu ya dazhe, chto osuzhdayushchij dolzhen byt' obyazatel'no neprichasten k tomu zhe grehu. YA imeyu v vidu, chto, osuzhdaya nedostatki drugogo cheloveka, o kotorom sejchas idet rech', my tem samym otnyud' ne izbavlyaem samih sebya ot vnutrennego suda. So storony togo, kto ne v silah spravit'sya so svoim sobstvennym porokom, ya schitayu chelovekolyubivym stremlenie izlechit' ot nego drugogo cheloveka, v kotorom durnoe semya, mozhet byt', ne tak gluboko i zlovredno ukorenilos'. Ne schitayu ya takzhe pravil'nym v otvet na upreki obvinyat' sobesednika v tom zhe grehe. Ne vse li eto ravno? Uprek ostaetsya spravedlivym i poleznym. Esli by u nas bylo horoshee obonyanie, nashi sobstvennye nechistoty dolzhny byli by kazat'sya nam eshche zlovonnee. Sokrat polagal, chto kogda kakoj-nibud' chelovek, ego syn i kto-to emu postoronnij okazyvayutsya odinakovo povinny v kakom-to nasilii ili oskorblenii, vinovnyj dolzhen trebovat' u pravosudiya spravedlivoj kary prezhde vsego samomu sebe, zatem svoemu synu i, nakonec, tret'emu, postoronnemu dlya nego cheloveku [16]. Esli eto predpisanie, pozhaluj, uzh chereschur surovo, to vo vsyakom sluchae kazhdyj, kto v chem-libo vinoven, dolzhen sudit' sudom lichnoj sovesti v pervuyu ochered' sebya samogo. Oshchushcheniya nashi yavlyayutsya dlya nas neposredstvennymi, pervonachal'nymi sud'yami, vosprinimayushchimi vse okruzhayushchie veshchi po vneshnemu vpechatleniyu. Nechego i divit'sya tomu, chto vo vseh oblastyah obshchestvennoj zhizni nablyudaetsya takoe nepreryvnoe mnogoobraznoe smeshenie vsevozmozhnyh ceremonij i chisto vneshnih form povedeniya i chto imenno v nih naibolee polnym i dejstvennym obrazom proyavlyaetsya vsyakij obshchestvennyj poryadok. Ved' my vsegda imeem delo s chelovekom, a vsego primechatel'nee, chto priroda chelovecheskaya v osnove svoej - telesna. Pust' te, kto za poslednie gody stremilis' utverdit' religiyu sozercatel'nuyu i bezobryadnuyu [17], ne udivlyayutsya, chto est' lyudi, schitayushchie, chto eta religiya rastayala by i rasteklas' u nih mezhdu pal'cev, esli by ona ne derzhalas' sredi nas bol'she potomu, chto stala znakom, imenem i orudiem obshchestvennogo razlada i razdeleniya na partii, chem po svoim vnutrennim kachestvam. To zhe samoe i v nashih disputah: vazhnyj vid, oblachenie i vysokoe polozhenie govoryashchego chasto zastavlyayut verit' slovam pustym i nelepym. Nikomu i v golovu ne pridet, chto u cheloveka stol' uvazhaemogo i pochitaemogo net za dushoj nichego, krome etogo uvazheniya tolpy, i chto chelovek, kotoromu poruchaetsya stol'ko del i dolzhnostej, takoj vysokomernyj i nadmennyj, ne bolee iskusen, chem kakoj-to drugoj, izdali nizko klanyayushchijsya emu i nich'im doveriem ne oblechennyj. Ne tol'ko slova, no i uzhimki takih lyudej prinimayut vo vnimanie, schitayas' s nimi, i kazhdyj staraetsya istolkovat' ih samym luchshim i osnovatel'nym obrazom. Esli oni snishodyat do sobesedovaniya s obyknovennymi lyud'mi i im prihoditsya vyslushat' chto-libo, krome vyrazhenij pochtitel'nogo odobreniya, oni sokrushayut vas avtoritetom svoego lichnogo opyta: oni, mol, slyshali, videli, delali to-to i to-to. Vy prosto razdavleny kolichestvom primerov. YA ohotno vozrazil by im, chto, naprimer, cennost' opyta, vynesennogo vrachom, sostoit vovse ne v udachnoj praktike, ne v prostom uchete chetyreh izlechennyh chumnyh i treh podagrikov, i chto opyt ego nichego ne dokazyvaet, esli on ne sumel izvlech' iz nego nikakoj obshchej mysli i ne mozhet ubedit' nas v tom, chto stal luchshe razumet' svoe delo. Tak, v koncerte my slyshim ne lyutnyu, spinet [18] ili flejtu, a sozvuchie etih instrumentov vmeste vzyatyh, to, chto sozdaetsya ih vzaimodejstviem. Esli puteshestviya, sovershennye vazhnymi licami, i otpravlenie imi dolzhnostej poshli im na pol'zu, pust' oni dokazhut eto nam razvitiem svoej sposobnosti suzhdeniya. Nedostatochno nakopit' opyt, nado ego vzvesit' i obsudit', nado ego perevarit' i obdumat', chtoby izvlech' iz nego vse vozmozhnye dovody i vyvody. Nikogda ne bylo stol'ko istorikov, kak v nashe vremya. Slushat' ih vsegda horosho i polezno, tak kak v sklade