smelym postanovlenie suda, prigovarivavshee obvinyaemogo k povesheniyu. Predpochtitel'nee bylo by, chtoby formula sudebnogo zaklyucheniya glasila: "Sud v etom dele razobrat'sya ne mozhet". |to bylo by i pryamodushnee i chestnee, chem reshenie areopagitov, kotorye, buduchi vynuzhdennymi vynesti zaklyuchenie po delu, dlya nih sovershenno neyasnomu, postanovili, chtoby obe storony yavilis' dlya okonchatel'nogo razbora cherez sto let [11]. Ved'my vsej nashej okrugi okazyvayutsya v smertel'noj opasnosti kazhdyj raz, kak kakoj-nibud' novyj avtor vyskazhet mnenie, priznayushchee ih bred za dejstvitel'nost'. Dlya togo chtoby nesomnennye i neoproverzhimye primery podobnyh yavlenij, prepodnosimye Svyashchennym Pisaniem, prisposobit' k nam i svyazat' s sobytiyami nashego vremeni, prichiny i hod kotoryh nam neponyatny, neobhodimo inoe razumenie, chem u nas. Mozhet byt', lish' etomu vsemogushchemu svidetel'stvu dano skazat' nam: "Vot eto est' vedovstvo, i eto, a von to - net". Bogu my v etih delah dolzhny verit' - i s polnym osnovaniem, no ne komu-libo iz nas, divyashchemusya svoim sobstvennym rosskaznyam (esli sam on razuma ne utratil, oni i dolzhny vyzyvat' u nego udivlenie), soobshchaet li on o chuzhom opyte ili o svoem sobstvennom. YA chelovek s umom grubovatym, so sklonnost'yu ko vsemu material'nomu i pravdopodobnomu, stremyashchijsya izbezhat' upreka drevnih: Majorem fidem homines adhibent iis quae non intelligunt {Lyudi ohotno veryat tomu, chego oni ne mogut ponyat' [12] (lat.).}. Cupidine humani ingenii libentius obscura creduntur {CHelovecheskomu umu svojstvenno ohotnee verit' nepostizhimomu [13] (lat.).}. YA ponimayu, chto eto vyzyvaet gnev, chto mne zapreshchayut somnevat'sya v chudesah, grozya v protivnom sluchae samymi uzhasnymi oskorbleniyami. Vot vam i novyj sposob ubezhdeniya. No, slava bogu, veroj moej nel'zya rukovodit' s pomoshch'yu kulachnoj raspravy! Pust' lyudi eti obrushivayutsya na teh, kto ob座avlyaet ih ubezhdeniya lozhnymi. YA schitayu eti mneniya lish' trudno dokazuemymi i slishkom smelymi i dazhe osuzhdayu protivopolozhnye utverzhdeniya, hotya i ne stol' vlastnym tonom: Videantur sane, ne affirmentur modo {Dopustim, chto eto pravdopodobno, no nastaivat' na etom nedopustimo [14] (lat.).}. Te, kto podkreplyaet svoi rechi vyzyvayushchim povedeniem i povelitel'nym tonom, lish' dokazyvayut slabost' svoih dovodov. Kogda vedetsya spor chisto slovesnyj i sholasticheskij, pust' u nih budet takaya zhe vidimost' pravoty, kak u ih protivnikov. No kogda delo dohodit do veshchestvennyh sledstvij, kotorye iz etogo spora mozhno izvlech', u poslednih est' nesomnennoe preimushchestvo. Esli rech' idet o tom, chtoby lishit' kogo-to zhizni, neobhodimo, chtoby vse delo predstavalo v sovershenno yasnom i chestnom osveshchenii. I zhizn' nasha est' nechto slishkom real'noe i sushchestvenno vazhnoe, chtoby eyu mozhno bylo rasplachivat'sya za kakie-to sverh容stestvennye i voobrazhaemye sobytiya. CHto zhe kasaetsya otravleniya yadovitym zel'em, to ego ya ne imeyu v vidu: eto ved' chelovekoubijstvo, i pritom samoe gnusnoe. Odnako govoryat, chto i v etih delah ne vsegda mozhno polagat'sya tol'ko na priznanie takogo roda lyudej, ibo byvali sluchai, kogda oni zayavlyali, chto imi ubity lyudi, kotorye potom okazyvalis' zhivymi i zdorovymi. Otnositel'no zhe drugih neobychajnyh obvinenij ya so vsej pryamotoj skazal by tak: kakim by bezuprechno pravdivym ni kazalsya chelovek, emu mozhno verit' lish' v tom, chto kasaetsya del chelovecheskih. Vo vsem zhe, chto vne ego razumeniya, chto sverh容stestvenno, emu sleduet verit' lish' v tom sluchae, esli slova ego poluchayut i nekoe sverh容stestvennoe podtverzhdenie. Bogu ugodno bylo udostoit' im nekotorye nashi svidetel'stva, no ne dolzhno oposhlyat' ego i legkomyslenno rasprostranyat' na vse reshitel'no. U menya ushi vyanut ot beschislennyh rosskaznej vrode sleduyushchego: takogo-to cheloveka v takoj-to den' troe svidetelej videli na vostoke, troe drugih na sleduyushchij den' - na zapade, v takoj-to chas, v takom-to meste, odetym tak-to. Razumeetsya, ya i sebe samomu v etom ne poveril by! Naskol'ko estestvennej i pravdopodobnej dopustit', chto dvoe iz etih svidetelej lgut, chem poverit', chto kakoj-to chelovek mog za dvenadcat' chasov s bystrotoyu vetra perenestis' s vostoka na zapad! Naskol'ko estestvennee schitat', chto razum nash pomutilsya ot prichud nashego zhe rasstroennogo duha, chem poverit', budto odin iz nas v svoej telesnoj obolochke vyletel na metle iz pechnoj truby po vole duha potustoronnego! I dlya chego nam, postoyannym zhertvam voobrazhaemyh domashnih i zhitejskih trevog, poddavat'sya obmanu voobrazheniya po povodu yavlenij sverh容stestvennyh i nam nevedomyh. Mne kazhetsya, chto vpolne prostitel'no usomnit'sya v chude, esli vo vsyakom sluchae dostovernost' ego mozhno ispytat' kakim-libo ne chudesnym sposobom. I ya soglasen so svyatym Avgustinom, chto otnositel'no veshchej, kotorye trudno dokazat' i v kotorye opasno verit', sleduet predpochitat' somnenie [15]. Neskol'ko let nazad ya proezzhal cherez zemli odnogo vladetel'nogo princa, kotoryj iz vnimaniya ko mne i dlya togo, chtoby posramit' moe nedoverie, byl tak milostiv, chto v nekoem meste i v svoem prisutstvii pokazal mne desyat' ili dvenadcat' obvinyaemyh v koldovstve, sredi kotoryh byla odna staruha, dopodlinno, mozhno skazat', ved'ma po urodlivoj svoej vneshnosti, izdavna ves'ma znamenitaya v koldovskih delah. YA poluchil i vsyacheskie dokazatel'stva, i dobrovol'nye priznaniya, mne pokazany byli kakie-to nezametnye dlya neposvyashchennyh priznaki vedovstva u etoj zloschastnoj staruhi, ya svobodno rassprashival ee i vdostal' nagovorilsya s neyu, vooruzhivshis' predel'nym vnimaniem i zdravomysliem, kak chelovek, kotoryj ne pozvolit nikakoj predvzyatoj mysli vvesti sebya v zabluzhdenie. I dolzhen so vsej pryamotoj zayavit', chto etim lyudyam ya propisal by skoree chemericu, chem cikutu [16]. Captisque res magis mentibus, quam consceleratis similis visa {Bylo bol'she pohozhe, chto eto - delo tronuvshihsya umom, a ne prestupnikov [17] (lat.)}. No u pravosudiya dlya takih boleznej est' svoe vrachevanie. CHto zhe do vozrazhenij i dovodov, kotorye privodilis' mne raznymi vpolne dostojnymi lyud'mi i tam i v drugih mestah, to ya ne slyshal takih, kotorye ubedili by menya i iz kotoryh nel'zya bylo by sdelat' vyvodov gorazdo bolee pravdopodobnyh, chem zaklyucheniya moih protivnikov. Pravda i to, chto nit' dokazatel'stv i dovodov, osnovannyh na opyte i na faktah, ya razmatyvat' ne stal by: u nee net konca, za kotoryj mozhno uhvatit'sya. |tot klubok ya chasto razrubayu, kak Aleksandr - Gordiev uzel [18]. Vo vsyakom sluchae, zazhivo podzharit' cheloveka iz-za svoih domyslov - znachit pridavat' im slishkom bol'shuyu cenu. Privodyat nemalo primerov takogo roda, kak rasskaz Prestanciya o svoem otce, kotoromu, kogda on byl pogruzhen v ochen' glubokij i tyazhelyj son, prigrezilos', budto on v'yuchnaya loshad', vezushchaya pozhitki ego zhe soldat [19]. A on i byl tem, chto emu prividelos'. Esli kolduny tak zhe real'no grezyat nayavu, esli sny podobnym obrazom mogut poroyu prevrashchat'sya v dejstvitel'nost', ya vse zhe ne schitayu, chto volya nasha za eto otvetstvenna. Govoryu ya eto, kak chelovek, ne yavlyayushchijsya ni sud'ej, ni korolevskim sovetnikom i otnyud' ne schitayushchij sebya dostojnym prityazat' na eto, kak obyknovennyj chelovek, rozhdennyj i prednaznachennyj dlya togo, chtoby i postupkami svoimi i slovami okazyvat' vsyacheskoe uvazhenie obshchestvennym ustanovleniyam. Tot zhe, kto vospol'zuetsya etimi moimi razmyshleniyami, chtoby nanesti ushcherb dazhe samomu neznachitel'nomu zakonu, ili gospodstvuyushchemu mneniyu, ili obychayu svoej derevni, prichinit velichajshij vred samomu sebe, a krome togo, niskol'ko ne men'shij i mne. Ibo dlya obosnovaniya togo, chto ya govoryu, ya ne mogu dobavit' nichego, krome zayavleniya, chto eto mysli, kotorye togda u menya voznikli, a mysli moi - zachastuyu netverdye i putanye. YA govoryu o chem ugodno, vedya besprityazatel'nuyu boltovnyu, a ne zanimayas' poucheniyami. Nec me pudet, ut istos, fateri nescire quod nesciam {YA ne styzhus', podobno etim lyudyam, priznavat'sya v neznanii togo, chego ya ne znayu [20] (lat.).}. I ya ne govoril by tak smelo, esli by schital sebya chelovekom, ch'im slovam polagaetsya verit'. Takoj otvet dal ya odnomu iz sil'nyh mira, zhalovavshemusya na rezkost' i goryachnost' moih suzhdenij. Kogda ya vizhu, kak prochno vy svyazany s odnoj storonoj i kak upryamo ee derzhites', ya pokazyvayu vam userdnejshim obrazom i druguyu - dlya togo, chtoby prosvetit' vashe razumenie, a ne dlya togo, chtoby prinudit' vas s chem-to soglasit'sya. Serdce vashe i um v rukah bozh'ih, i bog vnushit vam pravil'nyj vybor. YA ne tak samouveren i vovse ne zhaleyu, chtoby lish' moi mneniya sklonyali chashu vesov v stol' sushchestvennom voprose: sud'ba moya otnyud' ne predopredelila ih vyrazhat' resheniya stol' vozvyshennye i vazhnye. Po pravde skazat', u menya est' mnogo ne tol'ko takih chert haraktera, no i takih vzglyadov, ot kotoryh ya zhelal by otvadit' svoego syna, bud' on u menya. Ved' chelovek po prirode svoej tak upryam, chto dazhe samye pravil'nye suzhdeniya ne vsegda yavlyayutsya dlya nego naibolee udobnymi. K mestu bud' eto skazano ili ne k mestu, no est' v Italii rasprostranennaya pogovorka: tot ne poznaet Venery vo vsej ee sladosti, kto ne perespal s hromonozhkoj. Po vole sud'by ili po kakomu-libo osobomu sluchayu slovco eto davno u vseh na ustah i mozhet primenyat'sya kak k muzhchinam, tak i k zhenshchinam. Ibo carica amazonok nedarom otvetila skifu, domogavshemusya ee lyubvi: ariota cwloz oiwei - "hromec eto delaet luchshe" [21]. Amazonki, stremyas' vosprepyatstvovat' v svoem zhenskom carstve gospodstvu muzhchin, s detstva kalechili im ruki, nogi i drugie organy, davavshie muzhchinam preimushchestva pered nimi, i te sluzhili im lish' dlya togo, dlya chego nam v nashem mire sluzhat zhenshchiny. YA sperva dumal, chto nepravil'nye telodvizheniya hromonozhki dostavlyayut v lyubovnyh utehah kakoe-to novoe udovol'stvie i osobuyu sladost' tomu, kto s neyu imeet delo. No nedavno mne dovelos' uznat', chto uzhe filosofiya drevnih razreshila etot vopros [22]. Ona utverzhdaet, chto tak kak nogi i bedra hromonozhek iz-za svoego ubozhestva ne poluchayut dolzhnogo pitaniya, detorodnye chasti, raspolozhennye nad nimi, polnee vosprinimayut zhiznennye soki, stanovyas' sil'nee i krepche. Po drugomu ob座asneniyu, hromota vynuzhdaet porazhennyh eyu men'she dvigat'sya, oni rashoduyut men'she sil i mogut proyavlyat' bol'she pyla v venerinyh utehah. Po etoj zhe prichine greki schitali tkachih bolee pylkimi, chem drugih zhenshchin: iz-za sidyachego obraza zhizni, k kotoromu vynuzhdaet ih eto remeslo, ne trebuyushchee rashoda sil na hod'bu. No k kakim tol'ko vyvodam ne pridem my, rassuzhdaya podobnym obrazom? O tkachihah ya mog by s takim zhe osnovaniem skazat', chto, sidya za svoej rabotoj, oni vynuzhdeny vse vremya erzat' na meste, chto vozbuzhdaet ih i goryachit, kak znatnyh dam, raz容zzhayushchih v karetah, tryaska ih ekipazhej. Ne dokazyvayut li primery eti togo, s chego ya nachal: chto dovody nashi chasto prityagivayutsya k vyvodam i prityazayut na takoj ohvat yavlenij, chto v konce koncov my nachinaem sudit' i ryadit' o vsevozmozhnyh nelepostyah i nebylicah? Krome udivitel'noj podatlivosti nashego myshleniya, izobretayushchego dovody v pol'zu lyuboj vydumki, i voobrazhenie nashe s legkost'yu vosprinimaet lozhnye vpechatleniya ot ves'ma poverhnostnoj vidimosti veshchej. Ibo, doverivshis' tomu, chto upomyanutaya vyshe pogovorka - starinnaya i obshcherasprostranennaya, ya v svoe vremya ubedil sebya, budto poluchil osoboe naslazhdenie ot blizkih otnoshenij s odnoj zhenshchinoj, ne hodivshej pryamo, i osobennost' etu otnes k ee prelestyam. Provodya sravnenie mezhdu Franciej i Italiej, Torkvato Tasso utverzhdaet, budto on zametil, chto nogi u nas bolee shchuplye, chem u ital'yanskih dvoryan, i prichinu etogo on usmatrivaet v tom, chto my postoyanno ezdim verhom [23]. No iz toj zhe prichiny Svetonij vyvel sovershenno protivopolozhnoe sledstvie, ibo on, naoborot, govorit, chto u Germanika nogi stali gorazdo muskulistee takzhe iz-za postoyannoj verhovoj ezdy [24]. Net nichego bolee gibkogo i podatlivogo, chem nashe razumenie: eto tuflya Feramena, kotoraya kazhdomu po noge [25]. Ono dvusmyslenno i postoyanno menyaet znacheniya, tak zhe kak dvusmyslenny i samye veshchi. "Daj mne serebryanuyu drahmu", - skazal nekij filosof-kinik Antigonu. - "|to podarok, nedostojnyj carya", - otvetil tot. - "Nu, tak daj mne talant". - "|to podarok, nepodhodyashchij dlya kinika" [26]. Seu plures calor ille vias et caeca relaxat Spiramenta, novas veniat qua succus in herbas; Seu durat magis et venas astringit hiantes, Ne tenues pluviae, rapldive potentia solis Acrior, aut Boreae penetrabile frigus adurat. {Ili eto teplo otkryvaet mnogochislennye puti i skrytye pory, po kotorym k molodym rasteniyam mogla by postupat' vlaga ili ono pridaet rasteniyam krepost' i szhimaet ih chrezmerno raskryvshiesya zhilki, oberegaya nezhnye stebli i list'ya ot morosyashchih dozhdej, znoya palyashchego solnca ili pronizyvayushchej stuzhi Boreya [27] (lat.).} Ogni medaglia ha il suo riverso {Vsyakaya medal' imeet oborotnuyu storonu [28] (it.)}. Vot pochemu Klitomah govoril v drevnosti, chto Karnead prevzoshel trudy Gerkulesa, ibo dokazal, chto lyudi nesposobny poznavat' istinu, i tem samym otnyal u nih pravo na smelost' i neprerekaemost' suzhdenij [29]. |ta smelaya mysl' voznikla u Karneada, po-moemu, iz-za besstydstva teh, kto voobrazhaet, budto im vse, izvestno, i ih nepomernoj zanoschivosti. |zopa vystavili na prodazhu vmeste s dvumya drugimi rabami. Pokupatel' sprosil u odnogo iz nih, chto on umeet delat'. Tot, zhelaya nabavit' sebe cenu, nagovoril s tri koroba, chto on i to umeet, i eto. Vtoroj skazal o sebe stol'ko zhe, esli ne bol'she. Kogda zhe nastala ochered' |zopa, i u nego sprosili, chto umeet delat' on, |zop otvetil: "Nichego, ved' vse uzhe zabrali te dvoe: oni vse umeyut" [30]. Tak proizoshlo i s filosofskimi shkolami. Gordost' teh, kto pripisyvaet chelovecheskomu razumu sposobnost' poznavat' vse, zastavila drugih, vyzyvaya v nih dosadu i duh protivorechiya, proniknut'sya ubezhdeniem, chto razum sovershenno bessilen. V utverzhdenii nevezhestva odni derzhatsya takoj zhe krajnosti, kakoj drugie - v utverzhdenii znaniya. Da ne reshitsya kto-libo otricat', chto chelovek ni v chem ne znaet mery i ostanavlivaetsya lish' po neobhodimosti, kogda u nego uzhe net sil idti dal'she.  Glava XII - O FIZIOGNOMII  Pochti vse nashi mneniya opirayutsya na nekij avtoritet i na veru. V etom net bedy: ibo v nash slabyj duhovno vek my, rukovodstvuyas' lish' svoim razumeniem, sdelali by samyj plachevnyj vybor. Poucheniya Sokrata, sohranennye v pisaniyah ego druzej [1], voshishchayut nas lish' potomu, chto ih chtyat i uvazhayut vse, a ne potomu, chto my imi proniklis': v zhizni my ih ne primenyaem. Voznikni chto-libo podobnoe v nashi dni, ves'ma nemnogie odobrili by ego. Krasotu i izyashchestvo my zamechaem lish' togda, kogda oni predstayut iskusstvenno zaostrennymi, napyshchennymi i nadutymi. Esli zhe oni skryty za neposredstvennost'yu i prostotoj, to legko ischezayut iz polya stol' grubogo zreniya, kak nashe. Prelest' ih - nebroskaya, potaennaya: lish' ochen' yasnyj i chistyj vzor mozhet ulovit' eto tihoe siyanie. Razve neposredstvennost', po-nashemu, ne rodstvenna gluposti i ne yavlyaetsya porokom? Dushevnym dvizheniyam Sokrata svojstvenny estestvennost' i prostota. Tak govorit krest'yanin, tak govorit zhenshchina. Na ustah u nego odni vozchiki, plotniki, sapozhniki i kamenshchiki. Formuly i sravneniya svoi on zaimstvuet iz prostejshih, povsednevnejshih chelovecheskih dejstvij. Kazhdomu oni ponyatny. My nikogda ne raspoznali by v stol' zhalkoj obolochke blagorodstva i velikolepiya ego filosofskih postroenij, my, schitayushchie poshlym i nizmennym vse ne sdobrennoe uchenost'yu, my, sposobnye usmotret' bogatstvo lish' v pokaznoj pyshnosti. Nash mir sozdan slovno lish' dlya chvanstva: lyudej, nadutyh vozduhom, kto-to podbrasyvaet vverh, kak vozdushnye shary. Sokrat zhe ne teshit sebya suetnymi vydumkami; cel' ego sostoyala v tom, chtoby dat' nam poucheniya i predpisaniya, kotorye samym neposredstvennym i dejstvennym obrazom posluzhili by nam v zhizni, servare modum, finemque tenere Naturamque sequi. {Sohranyat' meru, ispolnyat' svoj dolg, sledovat' prirode [2] (lat.).} On ostavalsya vsegda cel'nym, vernym sebe i podnimalsya do predel'nyh vysot sily duhovnoj ne sluchajnymi skachkami, a neuklonnym rostom vsego svoego sushchestva. Ili, luchshe skazat', on vovse ne podnimalsya, a skoree spuskalsya i vozvrashchalsya k svoemu vrozhdennomu i estestvennomu dushevnomu skladu, stavya ego prevyshe sily, prepyatstvij, trudnostej. Ibo na primere Katona my yasno vidim stremlenie vvys', za predely obshchedostupnogo: podvigi ego zhizni, ego konchina pokazyvayut nam, kak vysoko on paril. Sokrat zhe ne pokidaet zemli; netoropliv, razmeren shag ego na putyah mudrogo filosofstvovaniya, i tem zhe shagom idet on k smerti po terniyam samyh tyazhkih ispytanij, kakie mogut vstretit'sya v chelovecheskoj zhizni. Kak horosho, chto o cheloveke, naibolee dostojnom izvestnosti i togo, chtoby sluzhit' dlya vseh primerom, my vse znaem dostoverno. Nam povedali o ego zhizni samye mudrye i pronicatel'nye lyudi, kotorye kogda-libo sushchestvovali: svidetel'stva o nem, doshedshie do nas, udivitel'ny po svoej pravdivosti i tochnosti. Bol'shoe eto delo - tak napravit' nichem ne zapyatnannoe voobrazhenie rebenka, ne ugnetaya ego i ne napryagaya, chtoby ono moglo porozhdat' samye prekrasnye dushevnye dvizheniya. Dushu chelovecheskuyu Sokrat ne izobrazhaet vozvyshennoj i osobo shchedro odarennoj. V ego predstavlenii osnovnoe kachestvo ee - zdorov'e, no zdorov'e, polnoe sily i yasnosti. Pol'zuyas' samymi obychnymi i estestvennymi sredstvami, vsem ponyatnymi i dostupnymi obrazami, raskryl on pered nami ne tol'ko naibolee svojstvennye prirode cheloveka, no i naibolee vozvyshennye vzglyady, osnovy povedeniya i nravy, kakie tol'ko izvestny ot nachala vremen. |to Sokrat vernul razum chelovecheskij s neba, gde emu nechego bylo delat', na zemlyu, chtoby on vnov' stal dostoyaniem lyudej i dejstvoval v polozhennoj emu oblasti naibolee prilezhnym i poleznym obrazom [3]. Posmotrite, kak Sokrat zashchishchaet sebya pered svoimi sud'yami, kakimi dovodami ukreplyaet on svoe muzhestvo v prevratnostyah vojny i kakimi vospityvaet v sebe terpen'e pered licom klevety, ugneteniya, smerti i, nakonec, dazhe pered zlonraviem svoej zheny [4]. Nichego ne zaimstvuet on u iskusstva ili nauki, samye prostye lyudi vidyat, chto uchit on posil'nomu i vozmozhnomu dlya nih, dohodit do samyh temnyh, opuskaetsya do samyh malyh. Velichajshee blago okazal on prirode chelovecheskoj, pokazav, kak mnogo mozhet ona sama po sebe. Lyuboj iz nas gorazdo bogache, chem emu kazhetsya, no my priucheny zhit' zajmami ili podayaniem, my vospitany tak, chtoby ohotnee brat' u drugih, chem izvlekat' nechto iz samih sebya. Ni v chem ne umeet chelovek ogranichit'sya lish' tem, chto emu neobhodimo. Lyubovnyh uteh, bogatstva, vlasti - vsego etogo on hochet poluchit' bol'she, chem v sostoyanii nasladit'sya imi. Alchnost' ego ne znaet uderzhu. YA polagayu, chto to zhe samoe nalico i v stremlenii k znaniyu. CHelovek prityazaet na to, chtoby sdelat' bol'she, chem emu po silam i chem eto voobshche nuzhno, schitaya v nauke poleznym dlya sebya vse bez isklyucheniya, chto ona ohvatyvaet. Ut omnium rerum sic litterarum quoque intemperantia laboramus {V izuchenii nauk my otlichaemsya takoyu zhe nevozderzhannost'yu, kak i vo vsem ostal'nom [5] (lat.).}. I Tacit prav, kogda hvalit mat' Agrikoly za to, chto ona obuzdyvala u svoego syna chrezmerno kipuchuyu zhazhdu znaniya [6]. Esli k poslednej otnestis' trezvo, to ubedish'sya, chto k nej, kak i k prochim blagim ustremleniyam, primeshivaetsya nemalo tshcheslaviya, a takzhe svojstvennoj vsem nam estestvennoj slabosti, i chto obhoditsya ona poroyu ves'ma dorogo. Pitat'sya eyu gorazdo bolee riskovanno, chem kakim-libo drugim yastvom ili pit'em. Ibo to, chto nami kupleno, my otnosim k sebe domoj v kakom-nibud' sosude i tam obyazatel'no razbiraemsya v cennosti priobretennogo, v tom, kakoe kolichestvo etoj pishchi my primem i kogda imenno. No chto kasaetsya nauk, ih-to my ne mozhem zaklyuchit' s samogo nachala v sosud inoj, chem nasha dusha: my pogloshchaem eti yastva, kak tol'ko priobreli ih, i iz rynka vyhodim uzhe ili otravlennymi, ili nasyshchennymi, kak dolzhno. A sredi nih est' takie, kotorye ne pitayut nas, a lish' otyagoshchayut nam zheludok i prepyatstvuyut pishchevareniyu, i takie, kotorye otravlyayut nas pod vidom izlecheniya. YA ne bez udovol'stviya nablyudal, kak koe-gde lyudi iz blagochestiya davali obet nevezhestva, kak dayut obet celomudriya, bednosti, pokayaniya. Tochno takim zhe ukroshcheniem neobuzdannyh zhelanij yavlyaetsya sposobnost' smiryat' zhadnoe uvlechenie knizhnoj naukoj i otkazyvat' dushe svoej v teh sladostnyh utehah, kotorymi soblaznyaet ee chrezmerno vysokoe mnenie ob etoj nauke. Obet nishchety eshche polnee, kogda k nemu dobavlyaetsya nishcheta duhovnaya. Dlya blagopoluchnogo sushchestvovaniya uchenost' sovershenno ne nuzhna. Sokrat nastavlyaet nas, chto ona - v nas samih i chto ot nas zavisit izvlech' ee iz sebya i pol'zovat'sya eyu. Uchenost' zhe, kotoraya za predelami estestvennosti, vsegda bolee ili menee suetna i izlishnya. Horosho eshche, esli ona ne otyagoshchaet nas i ne sbivaet s tolku v eshche bol'shej stepeni, nezheli prinosit nam pol'zu. Paucis opus est litteris ad mentem bonam {Dlya horoshej dushi ne trebuetsya mnogo nauki [7] (lat.).}. Vse eto - nenuzhnaya lihoradka uma, orudie, sozdayushchee lish' putanicu i bespokojstvo. Sosredotochtes' myslyami, i v samom sebe obretete vy dovody protiv straha smerti, dovody istinnye i naibolee sposobnye posluzhit' vam v nuzhde: imenno blagodarya im prostoj krest'yanin, da i celye narody, umirayut stol' zhe muzhestvenno, kak filosofy. Razve dlya togo, chtoby primirit'sya so smert'yu, mne neobhodimo bylo prochest' "Tuskulanskie besedy" [8]? Polagayu, chto net. I esli ya prizadumayus', to uvizhu, chto yazyk moj obogatilsya, no serdce - niskol'ko: ono ostalos' takim, kakim sozdala ego priroda, i v predstoyashchej bor'be pol'zuetsya lish' temi sredstvami zashchity, kotorymi vladeyut vse. Knigi ne stol'ko obuchili menya chemu-to, skol'ko posluzhili mne dlya uprazhneniya moih umstvennyh sposobnostej. A chto, esli nauka, vooruzhaya nas novymi zashchitnymi sredstvami protiv neizbezhnyh zhiznennyh prevratnostej, tem samym predstavlyaet prevratnosti eti nashemu voobrazheniyu gorazdo bolee sushchestvennymi i groznymi, chem te dovody i uhishchreniya, kotorymi ona pytaetsya nas zashchitit'? Ibo eto dejstvitel'no uhishchreniya, i neredko uchenost' nasha trevozhit nas imi sovershenno zrya. Obratite vnimanie, kak pisateli, dazhe samye ostorozhnye i mudrye, okruzhayut nekoe istinnoe polozhenie mnogimi legkovesnymi i, esli priglyadet'sya, dazhe bessoderzhatel'nymi dovodami. Vot eto lish' obmanchivye pleteniya sloves. No tak kak sredi nih popadayutsya i poleznye, ya ne stanu bol'she zanimat'sya ih razoblacheniem. Imi u nas uvlekayutsya povsyudu, libo zaimstvuya, libo podrazhaya. Poetomu pust' kazhdyj sam osteregaetsya nazyvat' sil'nym to, v chem est' lish' priyatnost', krepkim to, chto yavlyaetsya lish' ostrym, i blagim to, chto lish' krasivo: quae magis qustata quam potata delectant {...chto priyatnee otvedat', chem vypit' [9] (lat.).}. Ne vse zoloto, chto blestit. Ubi non ingenii sed animi negotium agitur {...gde vazhen ne um, a dusha [10] (lat.).}. Vidya, kakih usilij stoilo Seneke podgotovit'sya k smerti, kak on oblivalsya krovavym potom, starayas' derzhat'sya krepche, uverennej i kak mozhno dol'she na svoej zherdochke, ya usomnilsya by v ego slave, esli by v smertnyj chas on ne opravdal ee stol' blistatel'no [11]. Strastnoe vozbuzhdenie, tak chasto nahodivshee na nego, pokazyvaet lish', kak pylok i neukrotim on byl po svoej prirode. Magnus animus remissius loquitur et securius {Velikaya dusha iz座asnyaetsya spokojnee i uverennee [12] (lat.).}. Non est alius ingenio, alius animo color {I um i dusha okrasheny odinakovo [13] (lat.).}. Pobeda dalas' emu dorogo, i vidno, chto protivnik edva ne odolel ego. Rassuzhdeniya Plutarha, bolee spokojnye i besstrastnye, na moj vzglyad, muzhestvennee i ubeditel'nee: ya sklonen schitat', chto dushevnye dvizheniya u nego uverennej i garmonichnej. Pervyj ostree, i, vnezapno porazhaya nas, on bolee volnuet nashu dushu. Vtoroj hladnokrovnee, on uchit, obosnovyvaet svoi polozheniya i tem samym postoyanno ukreplyaet nas, obrashchayas' skoree k razumu. Pervyj pokoryaet nash rassudok, vtoroj ubezhdaet ego. Tochno tak zhe v drugih, eshche bolee chtimyh tvoreniyah usmotrel ya, chto, risuya bor'bu dushi s plotskimi soblaznami, oni izobrazhayut poslednie stol' zhguchimi, vlastnymi i neodolimymi, chto nam, lyudyam prostym, prihoditsya izumlyat'sya neobychnosti i sile iskusheniya ne men'she, chem soprotivleniyu podvizhnikov. Dlya chego nam prizyvat' sebe v pomoshch' silu nauki? Obratim vzor svoj k zemle, na bednyh lyudej, postoyanno sklonennyh nad svoej rabotoj, ne vedayushchih ni Aristotelya, ni Katona, nikakih primerov, nikakih filosofskih pouchenij: vot otkuda sama priroda kazhdodnevno cherpaet primery tverdosti i terpeniya, bolee chistye i bolee yasnye, chem te, kotorye my tak lyuboznatel'no izuchaem v shkole. Skol'ko prihoditsya mne videt' bednyakov, ne boyashchihsya svoej bednosti! Skol'ko takih, chto zhelayut smerti ili prinimayut ee bez straha i skorbi! CHelovek, rabotayushchij u menya v sadu, pohoronil nynche utrom otca ili syna. Dazhe slova, kotorymi prostoj chelovek oboznachaet bolezni, slovno smyagchayut i oslablyayut ih tyazhest'. O chahotke on govorit "kashel'", o dizenterii - "rasstrojstvo zheludka", o plevrite - "prostuda", i, imenuya ih bolee myagko, on i perenosit ih legche. Bolezn' dlya nego po-nastoyashchemu tyazhela togda, kogda iz-za nee prihoditsya prekrashchat' rabotu. |ti lyudi lozhatsya v postel' lish' dlya togo, chtoby umeret'. Simplex illa et aperta virtus in obscuram et sollertem scientiam versa est {|ta prostaya i ponyatnaya dobrodetel' prevratilas' v tainstvennuyu i mudrenuyu nauku [14] (lat.).}. YA pisal eto v to vremya, kogda na menya vsej tyazhest'yu navalilis' bedy, svyazannye s nashej smutoj. S odnoj storony u dverej moih stoyal nepriyatel', s drugoj donimali menya marodery, vragi eshche bolee zlovrednye - non armis sed vitiis certatur {Srazhayutsya ne oruzhiem, a porokami [15] (lat.).}, - i ya terpel odnovremenno vsevozmozhnye nevzgody voennogo polozheniya. Hotis adest dextra levaque a parte timendus, Vicinoque malo terret utrumque latus. {Strashnyj vrag podhodit i sleva i sprava, i blizkaya beda ugrozhaet c obeih storon [16] (lat.).} O chudovishchnaya vojna! Drugie vojny vryvayutsya k nam izvne, etu my vedem sami protiv sebya, kalecha svoe sobstvennoe telo i otravlyaya sebya svoim zhe yadom. Po prirode svoej ona tak merzostna i gubitel'na, chto kak by sama sebya unichtozhaet vmeste so vsem prochim, sama sebya razdiraet v isstuplennoj yarosti. I chashche vsego my vidim, chto ona vydyhaetsya sama po sebe, a ne iz-za nedostatka v neobhodimyh pripasah ili iz-za sily vraga. Kakaya by to ni byla voinskaya disciplina ej sovershenno chuzhda. Ona stremitsya spravit'sya s myatezhom, no myatezh v nej samoj, ona hochet pokarat' nepovinovenie i sama zhe daet primer ego, vedushchayasya v zashchitu zakonov - prevrashchaetsya v vosstanie protiv nih zhe. K chemu my prishli? Lechebnye sredstva nashi tol'ko rasprostranyayut zarazu: Hvoraem my, i net spasen'ya - My pomiraem ot lechen'ya [17]. Exsuperat magis aegrescitque medendo. {Ot lecheniya bolezn' tol'ko usilivaetsya [18] (lat.).} Omnia fanda, nefanda, malo permixta furore, Justificam nobis mentem avertere deorum. {Dobro i zlo - vse smeshalos' iz-za nashej prestupnoj yarosti, i bogi otvratila ot nas svoyu blagosklonnost' [19] (lat.).} V etih obshchestvennyh nedugah ponachalu eshche mozhno razobrat', kto zdorov, kto bolen; no kogda bolezn' zatyagivaetsya, kak eto proizoshlo u nas, to ona ohvatyvaet vse telo, s golovy do pyat: ni odin organ ne ostaetsya nezatronutym. Ibo net dunoveniya, kotoroe vdyhalos' by lyud'mi s takoj zhadnost'yu, kotoroe rasprostranyalos' by tak bystro i shiroko, kak vsyacheskaya raznuzdannost'. Dlya nashih vojsk edinstvennym skreplyayushchim rastvorom yavlyayutsya teper' inozemcy: iz francuzov nel'zya nabrat' ni odnoj uporyadochenno dejstvuyushchej regulyarnoj voinskoj chasti. Kakoj pozor! Disciplina sushchestvuet tol'ko u inostrannyh naemnikov. CHto do nas samih, to my vedem sebya po sluchajnoj prihoti, i pritom ne po prihoti nachal'nika, a imenno kak komu vzbredet v golovu. I borot'sya nam prihoditsya ne stol'ko s vneshnim vragom, skol'ko s vnutrennim. Komandiru tol'ko i prihoditsya, chto tashchit'sya v hvoste, l'stit' i ustupat', tol'ko on dolzhen podchinyat'sya: vse ostal'nye svobodny i raznuzdanny. Mne dazhe zabavno videt', kak mnogo podlosti i malodushiya v chestolyubce, kakimi gnusnymi i nizmennymi sposobami on pol'zuetsya, chtoby dostich' celi. No gor'ko nablyudat', kak lyudi, po prirode svoej velikodushnye i spravedlivye, vse vremya razvrashchayutsya ot togo, chto v etoj smute im prihoditsya byt' vozhdyami i nachal'nikami. Dlitel'no perenosya chto-libo, nachinaesh' privykat', a privychka porozhdaet primirenie so zlom i dazhe podrazhanie emu. I bez togo hvatalo nam nizmennyh dush, - teper' rastlenie kosnulos' blagonamerennyh i blagorodnyh. Esli tak pojdet dal'she, nekomu budet rukovodit' gosudarstvom, kol' skoro po vole sud'by my obretem ego vnov'. Hunc saltem everso iuvenem succurrere saeclo Ne prohibite. {Po krajnej mere, ne meshajte etomu yunoshe prijti na pomoshch' izvrashchennomu veku [20] (lat.).} CHto stalos' so starinnym pravilom, po kotoromu soldaty dolzhny boyat'sya svoego nachal'nika bol'she, chem vraga? I s pouchitel'nejshim primerom yabloni, sluchajno okazavshejsya v centre lagernoj stoyanki rimskogo vojska i, posle togo kak na drugoj den' soldaty ushli, vozvrashchennoj vladel'cu so vsemi svoimi spelymi sochnymi plodami [21]? YA predpochel by, chtoby nasha molodezh', vmesto togo chtoby bez tolku skitat'sya po gorodam i vesyam da obuchat'sya bog znaet chemu, tratila polovinu svoego vremeni na uchastie v morskih pohodah pod nachalom kakogo-nibud' horoshego kapitana, komandora rodosskih rycarej [22], a druguyu polovinu na izuchenie discipliny, prinyatoj v tureckom vojske, kak imeyushchej bol'shie preimushchestva po sravneniyu s nashej. U nas soldaty stanovyatsya v pohode raznuzdannej, tam - smirnej i sderzhannej. Ibo esli obidy, chinimye obyvatelyam, i maroderstvo karayutsya v mirnoe vremya palochnymi udarami, to v voennoe vremya eto ochen' ser'eznye prostupki: za odno yajco, vzyatoe bez uplaty, polozheno pyat'desyat udarov, za lyubuyu druguyu veshch', dazhe pustyakovuyu, esli eto ne s容stnye pripasy, vinovnogo sazhayut na kol ili obezglavlivayut na meste prestupleniya. V istorii Selima, samogo zhestokogo iz zavoevatelej, ya s udivleniem prochel, chto, kogda on shel pohodom na Egipet, zamechatel'nye sady, okruzhayushchie Damask, gustye, iskusno vozdelannye, ostalis' ne tronutymi ego voinami, hotya stoyali nichem ne ogorozhennye i dostup v nih byl otkryt [23]. No mozhno li v upravlenii kakim-libo gosudarstvom usmotret' takie nedostatki, kotorye dopustimo bylo by izlechivat' stol' smertonosnym lekarstvom? Net, govorit Favonij, uzurpaciya vlasti v gosudarstve i v etom sluchae nedopustima [24]. Platon takzhe ne soglashaetsya, chtoby mir v ego strane narushalsya radi togo, chtoby usovershenstvovat' ee upravlenie, i ne prinimaet nikakih uluchshenij, esli cena ih - krovoprolitie i razorenie grazhdan. On polagaet, chto chelovek dobroj voli dolzhen v etom sluchae vse ostavit', kak ono est', i tol'ko molit' boga o chudodejstvennom spasenii [25]. Pohozhe, chto on ne odobryal i svoego lyubimogo druga Diona, kogda tot postupil po-inomu [26]. V etom smysle ya byl platonikom eshche do togo, kak uznal, chto na svete byl Platon. A esli my ne mozhem schitat' svoim dazhe Platona, cheloveka, kotoryj blagorodstvom svoih pomyslov zasluzhil milost' bozhiyu - providet' svet hristianskogo ucheniya skvoz' duhovnyj sumrak svoego vremeni, - to, po-moemu, nam tem bolee ne podobaet uchit'sya u nastoyashchego yazychnika. Do chego zhe nechestivo predpolagat', chto gospod' ne pomozhet nam, esli my ne okazhem emu sodejstviya. CHasto divlyus' ya, mozhet li sredi stol'kih lyudej, vmeshivayushchihsya v podobnye dela, najtis' glupec, sposobnyj iskrenne poverit', chto on idet k pereustrojstvu cherez vseobshchee rasstrojstvo, chto on obespechivaet dushe svoej spasenie sredstvami, kotorye bessporno navlekayut na nas vechnoe proklyatie, chto, razrushaya gosudarstvennoe upravlenie, svergaya vlasti prederzhashchie, unichtozhaya zakony, kotorye sam bog povelel emu zashchishchat', rassekaya na chasti telo materi-rodiny i brosaya ih na s容denie bylym vragam, napolnyaya otceubijstvennoj nenavist'yu serdca svoih brat'ev, prizyvaya na pomoshch' chertej i furij, on spospeshestvuet vsesvyatejshej lyubvi i pravde slova bozhiya. CHestolyubie, styazhatel'stvo, zhestokost', mstitel'nost' sami po sebe eshche nedostatochno yarostny: razduem zhe plamen' kak mozhno zharche, prisvoiv im slavnye imena pravednosti i blagochestiya. Hudshee oblich'e prinimayut veshchi togda, kogda zlo ob座avlyaetsya zakonnym i s soglasiya vlast' imushchih oblekaetsya v mantiyu dobrodeteli. Nihil in speciem fallacius quam prava religio ubi deorum numen praetenditur sceleribus {Net nichego bolee lzhivogo, chem porochnoe sueverie, opravdyvayushchee prestupleniya volej bogov [27] (lat.).}. Po Platonu, nepravda dostigaet predela, kogda nespravedlivoe pochitaetsya spravedlivym [28]. Narodu prishlos' togda nemalo vystradat', i ne tol'ko ot nastoyashchih bedstvij, undique totis Usque adeo turbatur agris, {Povsyudu razoryayut polya [29] (lat.).} no i ot gryadushchih. Stradali zhivye, stradali i te, kto eshche ne rodilsya. U naroda - i v chastnosti u menya - otnimali vse vplot' do nadezhdy, ibo on lishalsya togo, chem sobiralsya zhit' dolgie gody. Quae nequeunt secum ferre aut abducere perdunt, Et cremat insontes turba scelesta casas. {CHego ne mogut unesti ili uvesti s soboj, to besposhchadno unichtozhayut, i prestupnaya tolpa szhigaet ni v chem ne povinnye hizhiny [30] (lat.).} Muris nulla fides, squallent populatibus agri. {Steny ne dayut nikakoj zashchity, i polya iz-za opustoshenij ostayutsya nevozdelannymi [31] (lat.).} Krome etogo potryaseniya, preterpel ya i drugie. Na menya posypalis' nepriyatnosti, kotorye pri vsyakih obshchestvennyh neustrojstvah vypadayut na dolyu lyudej umerennyh. Pritesnyali menya so vseh storon: gibellin schital menya gvel'fom, gvel'f - gibellinom [32]. Odin iz lyubimyh moih poetov horosho ob etom govorit, da sejchas ne pripomnyu, gde imenno. Dom moj i svyazi s sosedyami pridavali mne odin oblik, zhizn' moya i postupki - drugoj. Nikto ne mog pred座avit' mne opredelennyh obvinenij - ne za chto bylo ucepit'sya. YA vsegda soblyudayu zakony i sumel by postoyat' za sebya, pozhelaj kto-nibud' presledovat' menya po sudu. Vse eto byli bezmolvnye podozreniya, navety ispodtishka. V smutnoe vremya im vsegda hvataet pravdopodobiya, kak hvataet v takoe vremya lyudej zavistlivyh i tupyh. Obychno ya sodejstvuyu oskorbitel'nym predubezhdeniyam na moj schet, kotorymi donimaet menya zloj rok, ibo vsegda izbegayu opravdyvat'sya, izvinyat'sya i ob座asnyat'sya, schitaya, chto zashchishchat' svoyu sovest' - znachit vstupat' otnositel'no ee v nedostojnuyu sdelku. Perspicuitas enim argumentatione elevatur {Ochevidnost' umalyaetsya dokazatel'stvami [33] (lat.).}. I, slovno kazhdyj vidit moyu dushu naskvoz' ne huzhe menya samogo, ya, vmesto togo chtoby oprovergat' obvinenie, idu emu navstrechu i tol'ko usilivayu ego svoim ironicheskim, nasmeshlivym priznaniem, esli ne poprostu otmalchivayus', kak na nechto ne dostojnoe otveta. No te, kto rascenivaet takoe povedenie kak vysshuyu stepen' samouverennosti, vozmushchayutsya im ne men'she, chem te, kto vidit v nem priznanie moej slabosti i nevozmozhnosti zashchishchat' beznadezhnoe delo: takovy prezhde vsego sil'nye mira sego, schitayushchie nepodchinenie sebe vysshim prestupleniem i besposhchadnye ko vsyakomu, kto, soznavaya svoyu pravotu, ne nameren smirenno i pokorno molit' o proshchenii. YA neredko natykalsya na etu stenu. Iz-za togo, chto mne v takih sluchayah vypadalo, chestolyubec povesilsya by, ravno kak i styazhatel'. No ya men'she vsego zhazhdu obogashcheniya. Sit mihi quod nunc est, etiam minus, ut mihi vivam Quod superest aevi, si quid superesse volent dii. {Pust' ya raspolagayu tem, chem raspolagayu sejchas, i dazhe men'shim, lish' by ya mog prozhit' v svoe udovol'stvie tot srok, chto mne ostalos' prozhit', esli bogi zahotyat podarit' menya etoj otsrochkoj [34] (lat.).} Odnako poteri, kotorye ya terplyu ot vorovstva ili razboya, po ch'ej-to zloj vole, dlya menya tak zhe muchitel'ny, kak dlya cheloveka, stradayushchego skupost'yu, ibo obida beskonechno gorshe prostoj utraty. Tysyachi razlichnyh bedstvij obrushivalis' na menya odno za drugim; legche mne bylo by perenesti ih vse srazu. CHasto voznikala u menya mysl', na kogo iz moih druzej smog by ya rasschityvat' v starosti, nemoshchnyj i nishchij, - no, poglyadev vokrug sebya, ya ubezhdalsya, chto nag i bos. CHtoby ucelet', padaya kamnem s bol'shoj vysoty, nado popast' v ob座atiya nastoyashchego druga, pritom cheloveka sil'nogo i blagopoluchnogo. A takie druz'ya esli i byvayut, to ochen' redko. I v konce koncov ya ubedilsya, chto samoe vernoe - rasschityvat' v nuzhde na samogo sebya i, esli fortuna poglyadit na menya nemilostivo, doverit'sya svoim sobstvennym silam, v sebe samom obresti oporu i svoimi glazami prismatrivat' za soboj. Lyudi zhe vsegda sklonny pribegat' k chuzhoj pomoshchi, shchadya sobstvennye sily, edinstvennye podlinno nadezhnye, esli umeesh' imi pol'zovat'sya. Kazhdyj bezhit ot sebya, nadeyas' na budushchee, i nikto eshche ne stremilsya k samomu sebe. I ya prishel k vyvodu, chto bedstviya byvayut polezny. Vo-pervyh, plohih uchenikov nastavlyayut rozgoj, kogda ne pomogayut uveshchaniya, a krivuyu derevyashku dlya vypryamleniya obzhigayut i obstrugivayut. Davno uzhe ya vnushayu sebe derzhat'sya lish' sebya samogo, otvrashchat'sya ot veshchej postoronnih i tem ne menee prodolzhayu glyadet' po storonam: dobrozhelatel'nost', blagosklonnoe slovo vel'mozhi, laskovaya ulybka soblaznyayut menya. Odin bog znaet, dorogo li vse eto po nyneshnim vremenam stoit i chto za etim kroetsya! Ne hmuryas', vyslushivayu ya l'stivye rechi teh, kto hochet zadeshevo kupit' menya, i tak vyalo oboronyayus', chto mozhet pokazat'sya, budto ya gotov uzhe poddat'sya im. Tak vot, natura stol' lenivaya nuzhdaetsya v horoshej vstryaske, bochku, kotoraya razvalivaetsya na chasti, nado zanovo sbit' krepkim molotom, chtoby iz nee nichego ne bryzgalo i ne rastekalos'. Vo-vtoryh, beda mozhet posluzhit' mne dlya togo, chtoby podgotovit' k eshche hudshim ispytaniyam na tot sluchaj, esli ya, rasschityvayushchij blagodarya svoim horoshim obstoyatel'stvam i mirnomu nravu byt' odnim iz poslednih, kogo zadenet burya, okazalsya by vdrug odnim iz pervyh: togda ya zablagovremenno nauchus' vsyacheski ogranichivat' sebya v zhizni i prisposablivat'sya k nevzgodam. Podlinnaya svoboda sostoit v tom, chtoby imet' nad soboyu polnuyu vlast'. Potentissimus est qui se habet in potestate {Naibolee mogushchestven tot, kto imeet nad soboj vlast' [35] (lat.)}. Vo vremena mirnye i spokojnye chelovek gotovitsya k sluchajnostyam, ne vyhodyashchim za predely obychnogo. No v nashej smute, dlyashchejsya vot uzhe tridcat' let, vse francuzy voobshche i kazhdyj v otdel'nosti dolzhny byt' v lyuboj mig gotovy k polnomu perevorotu v svoej sud'be. Tem krepche sleduet nam zakalit' i vooruzhit' svoe serdce. Vozblagodarim zhe rok, sulivshij nam zhit' v takoe vremya, kogda nel'zya byt' myagkim, iznezhennym i bezdeyatel'nym: tot, kto ne dostig by slavy inym putem, proslavitsya svoim neschast'em. CHitaya v istorii o smutah v drugih gosudarstvah, ya vsegda zhalel, chto ne mog nablyudat' ih sobstvennymi glazami. Vot i teper' nastol'ko veliko moe lyubopytstvo, chto ya raduyus' vozmozhnosti sozercat' gibel' nashego gosudarstva, nablyudat' priznaki ee i formy, kakie ona prinimaet. I raz ya ne v silah vosprepyatstvovat' ej, to dovolen hotya by tem, chto mogu, prisutstvuya pri etih sobytiyah, izvlech' iz nih poleznyj urok. Nedarom tak zhadno staraemsya my v obrazah, poyavlyayushchihsya pred nami v teatre, poznat' podlinnuyu tragediyu chelovecheskih sudeb. Neobychajnost' zhalostnyh sobytij, proishodyashchih na scene, vyzyvaet v nas volnenie i sochuvstvie, ot kotoryh my ispytyvaem naslazhdenie. CHto shchekochet, to i shchiplet. I horoshie istoriki izbegayut povestvova