ili, esli ugodno, s umom. No i tut, esli uspehom ya na odnu tret' obyazan samomu sebe, to dve treti uzh naverno prihodyatsya na dolyu schastlivoj sluchajnosti. YA schitayu oshibkoj s nashej storony, chto my nedostatochno polagaemsya na providenie i rasschityvaem na svoi sily bol'she, chem imeem na to pravo. Potomu-to nachinaniya nashi tak redko venchayutsya uspehom. Sud'ba revnivo otnositsya k tomu, chto my chrezmerno rasshiryaem prava chelovecheskogo razumeniya za schet ee prav, i urezyvaet ih tem sil'nee, chem obshirnee nashi prityazaniya. Upomyanutye vyshe soldaty raspolozhilis' so svoimi loshad'mi vo dvore, nachal'nik ih sidel so mnoyu u menya v zale. On ne zahotel, chtoby ego loshad' postavili v konyushnyu, zayavlyaya, chto uedet sejchas zhe posle togo, kak uznaet o sud'be svoih soldat. Teper' on byl hozyainom polozheniya, ostavalos' tol'ko osushchestvit' zlodejskij zamysel. Vposledstvii on chasto govoril (ibo rasskazyval mne ob etom bez malejshego styda), chto moe lico i moe chistoserdechnoe obrashchenie tak porazili ego, chto kulaki u nego razzhalis' sami soboj i kovarnye namereniya otstupili. On snova vskochil v sedlo, a soldaty mezhdu tem ne spuskali s nego glaz, ozhidaya, kakoj znak on im podast, i s udivleniem vidya, chto on uezzhaet, ne vospol'zovavshis' svoim preimushchestvom. V drugoj raz, doverivshis' ocherednomu peremiriyu, o kotorom soobshchili nashim vojskam, ya otpravilsya v poezdku po mestnosti, gde bylo eshche v vysshej stepeni nespokojno. YA ne uspel daleko ot®ehat', kak tri-chetyre konnyh otryada ustremilis' s raznyh storon za mnoyu v pogonyu. Odin iz nih nagnal menya na tretij den', i ya podvergsya napadeniyu so storony pyatnadcati - dvadcati zamaskirovannyh dvoryan, za kotorymi sledoval otryad soldat s ruzh'yami. Menya zahvatili, uveli v chashchu blizhajshego lesa, stashchili s konya, otnyali moi veshchi, stali ryt'sya v moih sundukah, zabrali shkatulku s den'gami, a loshadej i slug podelili mezhdu soboj novye hozyaeva. Dolgoe vremya sporili my v etom lesu naschet moego vykupa: ne znaya, po-vidimomu, kto ya takoj, oni naznachili ochen' bol'shuyu summu. Mnogo sporili i o tom, ostavlyat' li menya v zhivyh. I pravda, neskol'ko raz delo oborachivalos' tak, chto navisshaya nado mnoyu opasnost' uzhe grozila gibel'yu. Tunc animis opus, Aenea, tunc pectore firmo. {Togda, |nej, nuzhna otvaga i dushevnaya tverdost' [71] (lat.).} YA zhe tverdo stoyal na svoem uslovii: im ostaetsya vse, chto bylo u menya otnyato, ne takaya uzh malaya tolika, no nikakogo drugogo vykupa oni u menya ne trebuyut. Tak proshli dva ili tri chasa. Oni veleli mne sest' verhom na loshad', na kotoroj ya ne smog by ot nih bezhat', i poruchili sterech' menya pyatnadcati ili dvadcati soldatam s arkebuzami, a lyudej moih raspredelili mezhdu drugimi soldatami i prikazali im vezti nas v kachestve plennikov po raznym dorogam. YA udalilsya uzhe na rasstoyanie dvuh-treh arkebuznyh vystrelov, Iam prece Pollucis, iam Castoris implorata, {Uzhe vozzvav v molitve k Kastoru i Polluksu [72] (lat.).} kak vdrug v nastroenii moih pohititelej proizoshla neozhidannaya i rezkaya peremena. Ko mne pod®ehal predvoditel' etoj bandy s gorazdo bolee mirnymi rechami, prinyalsya sobirat' u svoih lyudej moi uzhe rastashchennye pozhitki i vozvrashchat' mne vse, chto mozhno bylo najti, vplot' do shkatulki. Luchshim darom s ih storony byla, odnako, moya svoboda: ostal'noe po tem vremenam dlya menya ves'ma malo znachilo. Do sih por ya ne vedayu istinnyh prichin etoj vnezapnoj, kak budto by nichem ne vyzvannoj peremeny, etogo stol' chudesnogo raskayan'ya v takoe vremya, v dele, zaranee obdumannom, obsuzhdennom i dazhe opravdannom togdashnimi obychayami (ibo ya s samogo nachala otkryto priznalsya, k kakoj partii prinadlezhu i kuda napravlyayus'). Predvoditel' etih lyudej, kotoryj snyal masku i nazval svoe imya, povtoril mne togda neskol'ko raz, chto osvobozhdeniem ya obyazan vyrazheniyu moego lica i tomu, chto govoril s nim tak tverdo i tak svobodno, ibo vse eto svidetel'stvovalo, chto ya ne zasluzhil podobnogo zloklyucheniya. Rasstavayas' so mnoj, on prosil menya pri sluchae otplatit' emu tem zhe. Byt' mozhet, milost' bozhiya upotrebila eto nichtozhnoe orudie dlya moego spaseniya. Ona zhe zashchitila menya i na drugoj den' ot eshche bol'shej opasnosti, naschet kotoroj eti samye lyudi menya predupredili. Vtoroj iz nih byl eshche zhiv i mozhet podtverdit' moi slova, pervyj byl ne tak davno ubit. Esli by lico moe ne svidetel'stvovalo v moyu pol'zu, esli by po glazam moim i po golosu nel'zya bylo ubedit'sya v chistote moih namerenij, ya ne prozhil by tak dolgo bez razdorov i obid, prinimaya vo vnimanie polnejshuyu svobodu, s kotoroj ya napravo i nalevo govoryu vse, chto mne vzbredet na um, i vyskazyvayu samye derzkie suzhdeniya o veshchah. Takoj sposob vesti sebya mozhet s polnym osnovaniem schitat'sya neuchtivym i ne sootvetstvuyushchim prinyatomu u nas obychayu. Odnako ya ne vstretil poka nikogo, kto schital by ego zlonamerennym i oskorbitel'nym, a takzhe nikogo, kto obidelsya by na svobodnye rechi, uslyshannye iz moih ust. Slova zhe, peredannye ot odnogo cheloveka k drugomu, imeyut i inoe zvuchanie, i inoj smysl. K tomu zhe ya ni k komu ne ispytyvayu nenavisti, i mne tak tyagostno kogo-nibud' oskorbit', chto ya ne mogu etogo sdelat' dazhe vo imya pravdy. Ut magis peccari nolim, quam satis animi ad vindicanda peccata habeam {YA hotel by, chtoby lyudi byli vinovaty peredo mnoj lish' nastol'ko, naskol'ko u menya hvatit duhu ih pokarat' [73] (lat.).}. Govoryat, chto Aristotelya kak-to uprekali za izlishnee myagkoserdechie k odnomu zlodeyu. "Verno, - otvetil on, - ya proyavil myagkoserdechie, no k cheloveku, a ne k zlodejstvu" [74]. Obychno lyudi so vsem pylom pomyshlyayut o vozmezdii iz otvrashcheniya k sovershennomu prestupleniyu. No imenno eto ohlazhdaet moj pyl: otvrashchenie k odnomu ubijstvu zastavlyaet menya boyat'sya drugogo, nenavist' k zhestokomu postupku - nenavidet' podrazhanie emu. Ko mne, hot' ya ne korol', ya vsego-navsego trefovyj valet [75], mozhno otnesti to, chto govorilos' o spartanskom care Harilae: "Ego nel'zya schitat' dobrym, ibo on ne surov so zlymi" [76]. Mozhno, vprochem, skazat' i po-drugomu, ibo Plutarh daet oba varianta, kak on eto ochen' chasto delaet, vyskazyvaya ob odnih i teh zhe veshchah samye razlichnye i dazhe protivopolozhnye suzhdeniya: "On uzh naverno dobryj chelovek, raz on dobr i k zlodeyam" [77]. Mne pretit sovershat' vpolne zakonnye deyaniya, esli oni nepriyatny lyudyam, kotoryh zatragivayut, no, po pravde govorya, sovest' ne pozvolyaet mne tvorit' bezzakoniya, dazhe kogda oni idut komu-to na pol'zu.  Glava XIII - OB OPYTE  Net stremleniya bolee estestvennogo, chem stremlenie k znaniyu. My pribegaem k lyubomu sredstvu ovladet' im. Kogda dlya etogo nam nedostaet sposobnosti myslit', my ispol'zuem zhiznennyj opyt, Per varios usus artem experientia fecit: Exemplo monstrante viam, {Blagodarya vsevozmozhnym poyaskam opyt sozdal iskusstvo, put' k kotoromu ukazyvayut primery [1] (lat.).} sredstvo bolee slaboe i menee blagorodnoe, no istina sama po sebe stol' neob®yatna, chto my ne dolzhny prenebregat' nikakim sposobom, mogushchim k nej privesti. Sushchestvuet stol'ko raznoobraznyh form myshleniya, chto my zatrudnyaemsya, kakuyu izbrat'. Stol' zhe mnogochislenny vidy opyta. Vyvody, k kotorym my pytaemsya prijti, osnovyvayas' na shodstve yavlenij, nedostoverny, ibo yavleniya vsegda razlichny: naibolee obshchij dlya vseh veshchej priznak - ih raznoobrazie i neshodnost'. Starayas' privesti samyj yarkij primer shodstva mezhdu veshchami, i greki, i latinyane, i my vspominaem o yajcah. Odnako zhe nahodilis' lyudi, i, mezhdu prochim, byl odin takoj v Del'fah, kotorye obnaruzhivali razlichie mezhdu yajcami: etot chelovek nikogda ne prinimal odno yajco za drugoe i, imeya neskol'ko kur, umel razbirat'sya, kakoe yajco sneseno toj ili inoj kuricej [2]. Proizvedeniya zhe nashih ruk v osnove svoej neshodny: v iskusstve nichto nikogda ne byvaet odinakovo. Ni Perroze, ni lyuboj drugoj fabrikant igral'nyh kart ne v sostoyanii otpolirovat' i vybelit' ih rubashku, chtoby hot' nekotorye igroki ne sumeli obnaruzhit' razlichie mezhdu etimi kartami, uvidev ih v rukah svoih partnerov. Shodnost' mezhdu veshchami, s odnoj storony, nikogda ne byvaet tak velika, kak neshodnost' mezhdu nimi - s drugoj. Priroda slovno postavila sebe cel'yu ne sozdavat' nichego, chto bylo by tozhdestvenno ranee sozdannomu. Tem ne menee ya ne odobryayu mneniya togo cheloveka, kotoryj rasschityval pri pomoshchi drobnosti zakonov obuzdat' proizvol sudej, naznachiv kazhdomu sverchku svoj shestok: on ne ponimal, chto vozmozhnostej svobodno i shiroko tolkovat' lyuboj zakon stol'ko zhe, skol'ko samih zakonov. I nasmeshkoj zvuchat prityazaniya lyudej, rasschityvayushchih umen'shit' ili dazhe vovse prekratit' nashi spory, privodya nam te ili inye slova Biblii. Tem bolee chto um nash dlya oproverzheniya chuzhih vzglyadov nahodit pole ne menee shirokoe, chem dlya izlozheniya svoih sobstvennyh, i chto tolkovanie staryh tekstov vyzyvaet takie zhe ostrye i gnevnye spory, kak poyavlenie novyh trudov. My vidim, kak oshibalsya chelovek, rasschityvavshij na drobnost' zakonov. Ibo u nas vo Francii zakonov bol'she, chem vo vsem ostal'nom mire, i bol'she dazhe, chem ponadobilos' by, chtoby navesti poryadok vo vseh mirah |pikura [3]: ut olim flagitiis, sic nunc legibus laboramus {Podobno tomu kak kogda-to my stradali ot prestuplenij, tak stradaem teper' ot zakonov [4] (lat.).}. I nashim sud'yam prihoditsya pribegat' k stol' raznoobraznym tolkovaniyam i resheniyam, chto, kazhetsya, ni u kogo nikogda ne bylo takoj svobody i takoj vozmozhnosti dlya proizvola. CHego dostigli nashi zakonodateli, kogda vybrali sto tysyach kakih-to primerov i otdel'nyh faktov i k nim pristegnuli sotnyu tysyach zakonov? |to kolichestvo ni v kakoj mere ne sootvetstvuet beskonechnomu raznoobraziyu chelovecheskih deyanij. Skol'ko by novyh suzhdenij i vzglyadov u nas ni vyrabatyvalos', zhizn' porodit eshche bol'shee raznoobrazie yavlenij. Dobav'te eshche v sto raz bol'she: vse ravno v chisle sobytij i del budushchego ne najdetsya ni odnogo, kotoroe sredi tysyach uzhe otobrannyh i klassificirovannyh nami yavlenij nashlo by sebe nastol'ko polnoe sootvetstvie, chto mezhdu nimi ne obnaruzhilos' by takih razlichij, kotorye potrebovali by i osobogo suzhdeniya. Nashi vsegda razlichnye i peremenchivye dejstviya ne imeyut pochti nikakogo otnosheniya k tverdo ustanovlennym i zastyvshim zakonam. Naibolee podhodyashchi dlya nas - i naibolee redki - samye iz nih prostye i obshchie. Da i to ya schitayu, chto luchshe obhodit'sya sovsem bez zakonov, chem imet' ih v takom izobilii, kak my. Priroda vsegda rozhdaet zakony gorazdo bolee spravedlivye, chem te, kotorye pridumyvaem my. Dokazatel'stvo tomu - zolotoj vek, kakim on izobrazhaetsya u poetov, a takzhe to sostoyanie, v kotorom zhivut narody, ne vedavshie inyh zakonov, krome estestvennyh. Sredi etih narodov est' takie, kotorye ne imeyut nikakih postoyannyh sudej i za resheniem voznikayushchih u nih sporov obrashchayutsya k lyubomu stranniku, puteshestvuyushchemu v ih gorah. A drugie v dni torga naznachayut kogo-libo iz svoej sredy, i tot na meste razbiraet ih spory. Razve ploho bylo by, esli by i u nas samye mudrye reshali vse spory v zavisimosti ot obstoyatel'stv, na glaz, bez nepremennoj oglyadki na uzhe byvshie sluchai i bez togo, chtoby ih reshenie stalo primerom dlya budushchego? Obuv' dolzhna byt' kazhdomu po noge. Korol' Ferdinand, posylaya kolonistov v Indiyu, mudro predusmotrel, chtoby sredi nih ne bylo uchenyh zakonnikov, opasayas', chto i v Novom Svete rasplodyatsya sudy, ibo yurisprudenciya kak nauka estestvenno porozhdaet spory i raznoglasiya. Korol', kak v svoe vremya Platon, polagal, chto lyubaya strana tol'ko terpit ot yuristov i medikov [5]. Pochemu nash yazyk, kotorym my govorim v obydennoj zhizni, stol' udobnyj vo vseh drugih sluchayah, stanovitsya temnym i maloponyatnym v dogovorah i zaveshchaniyah, i pochemu chelovek, umeyushchij yasno vyrazhat'sya, chto by ni govoril i ni pisal, ne nahodit v yuridicheskih dokumentah takogo sposoba izlozhit' svoi mysli, kotoryj ne privodil by k somneniyam i protivorechiyam? Edinstvenno potomu, chto velikie mastera etogo iskusstva, osobenno prilezhno starayas' otbirat' torzhestvenno zvuchashchie slova i izyskanno formulirovat' ogovorki, tak tshchatel'no vzvesili kazhdyj slog, tak osnovatel'no obrabotali vse vidy literaturnogo stilya, chto zavyazli i zaputalis' v beschislennyh ritoricheskih figurah i v takih melkih podrazdeleniyah yuridicheskih kazusov, kotorye uzhe ne podpadayut ni pod kakie normy i pravila i razobrat'sya v kotoryh net vozmozhnosti. Confusum est quidquid usque in pulverem sectum est {Vse, chto razmel'cheno v poroshok, - peremeshano [6] (lat.).}. Kto ne videl, kak deti pytayutsya sobrat' v krupnye kapli nekotoroe kolichestvo rtuti? CHem bol'she oni ee davyat, szhimayut, starayutsya podchinit' svoemu zhelaniyu, tem nastojchivee rvetsya na svobodu etot svoevol'nyj metall: on ne poddaetsya ih staraniyam, drobitsya na mel'chajshie kapel'ki, kotoryh i ne soschitat'. Tak zhe i s yazykom yurisprudencii: chem bol'she v nem tonkostej, tem bol'she somnenij porozhdayut oni v umah lyudej. Nas tolkayut na to, chtoby my uvelichivali i raznoobrazili voznikayushchie zatrudneniya: ih udlinyayut, ih seyut povsyudu. Sozdavaya vse novye i novye voprosy, peretasovyvaya ih i tak i etak, privodyat k tomu, chto kolebaniya i spory mnozhatsya, kishat: tak pochva stanovitsya plodorodnee, esli ee gluboko vspahivat', drobya pri etom krupnye kom'ya. Difficultatem facit doctrina {Uchenost' sozdaet trudnosti [7] (lat.).}. Ul'pian porozhdal v nas somneniya; chitaya Bartolo i Bal'do [8], my stanem eshche bol'she somnevat'sya. Nado bylo vsyacheski sglazhivat' sledy etogo beskonechnogo raznoobraziya mnenij, a ne hvalit'sya imi i ne morochit' golovu potomkam. Ne znayu, pravo, chto mozhno skazat' po etomu povodu, no sam opyt pokazyvaet, chto ot mnozhestva tolkovanij istina kak by razdroblyaetsya i rasseivaetsya. Aristotel' pisal tak, chtoby byt' ponyatnym. Esli emu eto ne udalos', to kakoj-to drugoj chelovek, kotoromu ne sravnyat'sya s Aristotelem, ili tretij, navernoe, dostignut eshche men'shego uspeha, chem tot, kto izlagaet svoi sobstvennye mysli. Raskryvaya soderzhanie predmeta, my l'em stol'ko vody, chto on slovno rastekaetsya u nas iz-pod ruk. Iz odnogo delaem tysyachu i, besprestanno drobya ego, prevrashchaem v beskonechnye roi |pikurovyh atomov. Nikogda ne byvaet, chtoby dva cheloveka odinakovo sudili ob odnoj i toj zhe veshchi, i dvuh sovershenno odinakovyh mnenij nevozmozhno obnaruzhit' ne tol'ko u dvuh raznyh lyudej, no i u odnogo i togo zhe cheloveka v raznoe vremya. Obychno menya odolevayut somneniya kak raz po povodu togo, na chto kommentator ne soizvolil obratit' vnimanie. YA chashche spotykayus' na gladkom meste, podobno tem loshadyam, kotorye, kak mne izvestno, nachinayut hromat' na rovnoj doroge. Kto usomnitsya, chto glossy lish' uvelichivayut somneniya i nevezhestvo, kogda nikakie tolkovaniya ne oblegchili ponimaniya ni odnoj napisannoj chelovekom ili bogovdohnovennoj knigi, vazhnoj i nuzhnoj dlya vseh? Sotyj kommentator otsylaet nas k svoemu prodolzhatelyu, a u togo uzel okazyvaetsya zaputannym eshche slozhnee i hitree, chem u pervogo. Byvaet li, chtoby my reshili: dlya etoj knigi hvatit, o nej uzhe vse skazano? V sudebnyh tyazhbah eto eshche ochevidnee. Net chisla uchenym yuristam, ih opredeleniyam i tolkovaniyam, kotorym pridayut avtoritet i silu zakona. No sposobny li my polozhit' konec ohote nagromozhdat' tolkovaniya? Priblizhaemsya li my hot' nemnogo k spokojnomu vzaimoponimaniyu? Nuzhdaemsya li my teper' v men'shem chisle advokatov i sudej, chem togda, kogda ves' etot tyazhkij gruz zakonov edva nachinal nakaplivat'sya? Naprotiv, my zatemnyaem, pogrebaem svoe razumenie; my obretaem ego vnov', lish' sovladav s beschislennymi zamkami i zasovami. Lyudi ne zamechayut estestvennogo neduga, terzayushchego ih razum: on vse ryshchet da ishchet, kolobrodit, chto-to stroit i putaetsya v sobstvennyh postroeniyah, kak shelkovichnye chervi, i pod konec zadyhaetsya v nih. Mus in pice {Mysh' v smole [9] (lat.)}. Emu kazhetsya, chto on usmotrel vdaleke svet nekoej voobrazhaemoj istiny, no poka on stremitsya tuda, put' emu pregrazhdayut takie prepyatstviya, trudnosti i novye zadachi, chto on shaleet i sbivaetsya s dorogi. Sovershenno to zhe samoe proizoshlo s sobakami iz basni |zopa, kotorye, uvidev, chto v more plavaet nechto pohozhee na mertvoe telo, i buduchi ne v sostoyanii do nego dobrat'sya, zadumali vylakat' otdelyavshuyu ih ot dobychi vodu i zahlebnulis'. Syuda zhe otnosyatsya i slova Kratesa o proizvedeniyah Geraklita, chto dlya nih nuzhen chitatel', umeyushchij horosho plavat', daby glubina i slozhnost' Geraklitova ucheniya ne poglotila i ne dokonala ih [10]. Esli my byvaem dovol'ny tem, chto drugie ili zhe my sami dobyli v etoj pogone za znaniem, to lish' po slabosti svoih sposobnostej: chelovek bolee pytlivogo uma ne budet dovolen. Za nim pojdet kto-to drugoj (pojdem i my sami), otkryvaya novye puti. Pytlivosti nashej net konca: konec na tom svete. Udovletvorennost' uma - priznak ego ogranichennosti ili ustalosti. Ni odin blagorodnyj um ne ostanovitsya po svoej vole na dostignutom: on vsegda stanet prityazat' na bol'shee, i vybivat'sya iz sil, i rvat'sya k nedostizhimomu. Esli on ne vlechetsya vpered, ne toropitsya, ne vstaet na dyby, ne stradaet - znachit, on zhiv lish' napolovinu. Ego stremleniya ne znayut chetkoj namechennoj celi i strogih ramok, pishcha ego - izumlenie pered mirom, pogonya za neizvestnym, derznovenie. To zhe bylo iv orakulah Apollona, vsegda dvusmyslennyh, temnyh, uklonchivyh; oni ne davali nastoyashchego udovletvoreniya, a tol'ko zapolonyali i trevozhili soznanie. Vse eto - besporyadochnoe, no nepreryvnoe dvizhenie vpered, po neizvedannym putyam i k neyasnoj celi. Mysli nashi vosplamenyayutsya, begut drug za drugom, odna porozhdaet druguyu. Tak vidim my, sklonivshis' u ruch'ya: Struyu smenyaet novaya struya, Drug s drugom slity, vdal' oni tekut, No drug ot druga bez konca begut. Odna druguyu mchat'sya zastavlyaet, Drugaya tret'yu v bege obgonyaet, Pogonya ih i begstvo - trud naprasnyj: Ruchej edin, hot' strui vechno razny [11]. Gorazdo bol'she truda uhodit na peretolkovanie tolkovanij, chem na tolkovanie samih veshchej, i bol'she knig pishetsya o knigah, chem o kakih-libo inyh predmetah; my tol'ko i delaem, chto sostavlyaem glossy drug na druga. Kommentatory povsyudu tak i kishat, a nastoyashchih pisatelej - samaya malost'. Razve samaya pervaya i samaya slavnaya uchenost' nashego vremeni ne v tom, chtoby umet' ponimat' uchenyh? Razve eto ne obshchaya i poslednyaya cel' obucheniya naukam? Mneniya nashi pererastayut odno v drugoe: pervoe sluzhit steblem dlya vtorogo, vtoroe dlya tret'ego. Tak my i podnimaemsya so stupen'ki na stupen'ku. I poluchaetsya, chto tomu, kto zalez vyshe vseh, chasto vypadaet bol'she chesti, chem on zasluzhil, ibo, vzobravshis' na plechi predydushchego, on lish' chutochku vozvyshaetsya nad nim. Kak chasto ya glupejshim, mozhet byt', obrazom govoril v svoej knige o nej samoj! Glupejshim hotya by po toj prichine, chto dolzhen zhe byl ya pomnit', kak otzyvalsya o teh, kto postupaet tochno tak zhe, a imenno: eti stol' chastye oglyadki na sobstvennyj trud svidetel'stvuyut, chto serdce ih trepeshchet ot lyubvi k nemu i chto dazhe samye rezkie i prezritel'nye slova, kotorymi oni ego bichuyut, ne chto inoe, kak zhemannoe pritvorstvo materinskoj nezhnosti. Ved', po Aristotelyu, samovoshvalenie i samounichizhenie chasto byvayut porozhdeny odnoyu i toj zhe gordynej [12]. Ibo moe izvinenie, chto v etom sluchae ya imeyu pravo na bol'shuyu svobodu, chem drugie, tak kak pishu ved' o sebe i o svoih proizvedeniyah, kak o prochih svoih delah, i chto moya tema - eto ya sam, - eto moe izvinenie, mozhet byt', primut daleko ne vse. V Germanii ya ubedilsya, chto posle Lyutera ego uchenie vyzvalo ne men'she i dazhe bol'she razdorov i sporov, chem sam on vyskazal somnenij naschet istin Svyashchennogo Pisaniya. Nashi raznoglasiya chisto slovesnye. YA sprashivayu: chto est' priroda, sladostrastie, krug, substanciya? Vopros vyrazhen slovami, i v slovah zhe daetsya otvet. "Kamen' est' telo". No tot, kto stanet sprashivat' dal'she: "A chto takoe telo?" - "Substanciya". - "A substanciya?" - v konce koncov pripret otvechayushchego k stene. Odno slovo razmenivayut na drugoe, chasto eshche menee izvestnoe. YA luchshe razumeyu, chto takoe chelovek, chem chto takoe zhivotnoe, smertnoe li, razumnoe li. CHtoby razreshit' odno moe somnenie, mne predlagayut tri novyh: eto zhe golovy gidry [13]. Sokrat sprosil u Memnona, chto est' dobrodetel'. "Sushchestvuet, - otvetil Memnon, - dobrodetel' muzhskaya i dobrodetel' zhenskaya, dobrodetel' dolzhnostnogo lica i chastnogo cheloveka, rebenka i starca". "Vot horosho! - vckrichal Sokrat. - My iskali odnu dobrodetel', a u tebya ih okazyvaetsya ujma" [14]. My zadaem odin vopros, a vmesto otveta poluchaem ih celyj roj. Kak ni odno sobytie i ni odin predmet ne byvayut sovershenno pohozhi na drugoe sobytie i drugoj predmet, tak ne mozhet byt' mezhdu nimi i polnogo razlichiya. Priroda v etom smeshenii proyavila neobychajnuyu mudrost'. Esli by vo vneshnosti u nas ne bylo nichego obshchego, cheloveka nel'zya bylo by otlichit' ot zhivotnogo; esli by my byli vo vsem shozhi, nas nel'zya bylo by otlichit' drug ot druga. Vse veshchi vzaimosvyazany nekimi obshchimi priznakami, nikakoe podobie ne byvaet polnym, otnosheniya, poznayushchiesya iz opyta, vsegda ne vpolne dostoverny i sovershenny, i odnako zhe sravneniyu vsegda est' za chto ucepit'sya. Vot pochemu mozhno pol'zovat'sya zakonami, kotorye v kakoj-to mere podhodyat k lyubomu nashemu delu, blagodarya razlichnym okol'nym, prityanutym za volosy i somnitel'nym tolkovaniyam. Poskol'ku moral'nye predpisaniya, otnosyashchiesya k lichnomu dolgu kazhdogo cheloveka, ustanavlivayutsya, kak my vidim, s takim trudom, udivitel'no li, chto zakony, uporyadochivayushchie otnosheniya mezhdu lyud'mi, vyrabatyvat' eshche trudnee? Porazmyslite o yuridicheskih normah, kotorym my podchinyaemsya: eto zhe podlinnoe svidetel'stvo chelovecheskogo nerazumiya - stol'ko v nih protivorechij i oshibok. V nashem prave obnaruzhivaetsya tak mnogo nespravedlivosti i v smysle myagkosti i v smysle strogosti, chto ya, pravo, ne znayu, chasto li mozhno najti pravil'nyj srednij put' mezhdu nimi. I vse eto bol'nye organy i urodlivye chleny samogo tela, samogo sushchestva pravosudiya. Vot prihodyat ko mne krest'yane, toropyas' soobshchit', chto oni tol'ko chto nashli v prinadlezhashchem mne lesu cheloveka, izbitogo do smerti, no eshche dyshashchego, kotoryj poprosil ih szhalit'sya nad nim, dat' emu napit'sya i podnyat' ego. Pri etom oni dobavlyayut, chto ne reshilis' podojti k nemu i poskoree ubezhali, boyas', kak by slugi zakona ne uvideli ih na etom meste i kak by im ne prishlos', podobno vsem tem, kogo zastayut u tela ubitogo, otvechat' za eto delo i okonchatel'no pogibnut': u nih ved' net ni deneg, ni inyh sredstv zashchitit' sebya ot obvineniya. CHto ya mog im skazat'? Nesomnenno, im prishlos' by postradat', proyavi oni chelovechnost'. Skol'ko bylo sluchaev, kogda nevinovnogo postigala kara, i pritom ne po vine sudej? A skol'ko bylo takih zhe sluchaev, nikem nikogda ne obnaruzhennyh? Na moih glazah proizoshel takoj sluchaj. Neskol'ko chelovek byli prisuzhdeny k smertnoj kazni za ubijstvo, prichem prigovor etot ne byl eshche ob®yavlen, no o nem vynesli tverdoe soglasnoe reshenie. I vot sud'i poluchayut ot chinovnikov odnoj nahodyashchejsya po sosedstvu nizshej sudebnoj instancii izveshchenie, chto u nih est' zaklyuchennye, dobrovol'no soznavshiesya v etom prestuplenii i prolivshie yasnyj svet na vse delo. Tem ne menee sud'i nachinayut soveshchat'sya, sleduet li otlozhit' privedenie v ispolnenie prigovora, vynesennogo pervym obvinyaemym. Vyskazyvayut raznye soobrazheniya o neobychnosti dannogo sluchaya, o tom, chto on mozhet yavit'sya precedentom dlya otsrochek v drugih sluchayah, chto obvinitel'nyj prigovor vynesen po vsem yuridicheskim pravilam i sud'yam ne v chem sebya uprekat'. Odnim slovom, bednyagi byli prineseny v zhertvu yuridicheskoj formule. Filipp ili kto-to drugoj razreshil podobnuyu zhe zadachu sleduyushchim sposobom. Posle togo, kak on ves'ma reshitel'no prisudil odnogo cheloveka k uplate drugomu ochen' bol'shogo shtrafa, obnaruzhilos', chto eto ego reshenie bylo nepravil'nym. S odnoj storony, prihodilos' schitat'sya s dovodami spravedlivosti, s drugoj - s dovodami yuridicheskih norm. On prinyal i te i drugie, ostaviv prigovor v sile i iz svoih sredstv vernuv osuzhdennomu uplachennyj im shtraf [15]. No tut delo okazalos' popravimym; lyudi zhe, o kotoryh ya govoryu, byli samym nepopravimym obrazom povesheny. Malo li prihodilos' mne videt' prigovorov bolee prestupnyh, chem samo prestuplenie? Vse eto vyzyvaet u menya v pamyati mnenie drevnih: tot, kto stremitsya k nekoej obshchej pravde, vynuzhden dopuskat' nepravdu v chastnostyah, i tomu, kto hochet spravedlivosti v delah velikih, prihoditsya sovershat' nespravedlivost' v melochah [16], a pravosudie chelovecheskoe dejstvuet na maner mediciny [17], s tochki zreniya kotoroj vse poleznoe tem samym pravil'no i chestno. Pripominaetsya mne i polozhenie stoikov o tom, chto v svoem tvorchestve priroda bol'shej chast'yu popiraet spravedlivost', i uchenie kirenaikov, chto ne sushchestvuet veshchej, kotorye byli by spravedlivy sami po sebe, ibo pravosudie sozdayut obychai i zakony [18], i vozzreniya feodoryan, polagayushchih, chto dlya mudrogo vorovstvo, svyatotatstvo i vsyakogo roda razvrat vpolne dopustimy, esli on ubezhden, chto oni emu na pol'zu [19]. Tut nichem ne pomozhesh'. YA, podobno Alkiviadu, nikogda, naskol'ko eto bylo by v moih silah, ne vruchil by svoyu sud'bu odnomu cheloveku, tak chtoby zhizn' moya i chest' zaviseli ot uma i lovkosti moego zashchitnika bol'she, chem ot moej nevinovnosti [20]. YA skoree doverilsya by tribunalu, sposobnomu otdat' dolzhnoe i moim dobrym delam i moim prostupkam, na kotoryj ya mogu nadeyat'sya, dazhe opasayas' ego resheniya. Beznakazannost' - nedostatochnoe vozdayanie cheloveku, kotoryj delaet bol'she, chem prosto ne sovershaet prestupleniya. Nashe pravosudie protyagivaet nam lish' odnu ruku, da i to levuyu. Kem ty ni bud', bez ushcherba ne obojdesh'sya. Kitajskoe carstvo, ne imevshee s nami obshcheniya i ne vedavshee nashih zakonov i nashih iskusstv, tem ne menee vo mnogom ih prevzoshlo: istoriya ego uchit, naskol'ko mir obshirnee i raznoobraznee, chem drevnie i dazhe my sami polagali. Tak vot v Kitae chinovniki, kotoryh gosudar' posylaet obsledovat' sostoyanie provincij, ne ogranichivayutsya nakazaniem teh, kto nedobrosovestno vypolnyaet svoi obyazannosti, no i ves'ma shchedro razdayut nagrady tem, kto delaet vozlozhennoe na nego delo osobenno revnostno i s bol'shim tshchaniem, chem togo trebuet prostoj dolg. Lyudi yavlyayutsya k etim poslancam gosudarya ne tol'ko chtoby zashchishchat'sya, no i chtoby poluchat' pooshchrenie, ne tol'ko za voznagrazhdeniem, no i za podarkom [21]. Slava bogu, eshche ni odin sud'ya ne govoril so mnoyu v kachestve imenno sud'i po kakomu by to ni bylo delu - moemu lichno ili drugogo lica, ugolovnomu ili grazhdanskomu. Ne byval ya i ni v kakoj tyur'me - dazhe hotya by iz lyubopytstva. Voobrazhenie u menya tak razvito, chto dazhe odin vid tyur'my mne nepriyaten. Moya potrebnost' v svobode tak velika, chto esli by mne vdrug zapretili dostup v kakoj-to ugolok, nahodyashchijsya gde-nibud' v indijskih zemlyah, ya pochuvstvoval by sebya v nekotoroj stepeni ushchemlennym. I ya ne stal by prozyabat' tam, gde vynuzhden byl by skryvat'sya, esli by gde-to v drugom meste mozhno bylo obresti svobodnuyu zemlyu i vol'nyj vozduh. Bozhe moj, kak trudno bylo by mne perenosit' uchast' stol'kih lyudej, prikovannyh k kakomu-to opredelennomu mestu v nashem gosudarstve, lishennyh dostupa v glavnye goroda i korolevskie zamki i prava puteshestvovat' po bol'shim dorogam za to, chto oni ne zhelali povinovat'sya nashim zakonam! Esli by te zakony, pod vlast'yu koih ya zhivu, ugrozhali mne hot' konchikom mizinca, ya nemedlenno postaralsya by ukryt'sya pod zashchitu drugih zakonov, kuda ugodno, v lyuboe mesto. V nashe vremya, kogda krugom svirepstvuyut grazhdanskie raspri, vse moe maloe razumenie uhodit na to, chtoby oni ne prepyatstvovali mne hodit' i vozvrashchat'sya kuda i kogda mne zablagorassuditsya. Odnako zakony pol'zuyutsya vseobshchim uvazheniem ne v silu togo, chto oni spravedlivy, a lish' potomu, chto oni yavlyayutsya zakonami. Takovo misticheskoe obosnovanie ih vlasti, i inogo u nih net. Vprochem, etogo im vpolne dostatochno. CHasto zakony sozdayutsya durakami, eshche chashche lyud'mi, nespravedlivymi iz-za svoej nenavisti k ravenstvu, no vsegda lyud'mi - sushchestvami, dejstvuyushchimi suetno i neposledovatel'no. Nichto na svete ne neset na sebe takogo tyazhelogo gruza oshibok, kak zakony. Tot, kto povinuetsya im potomu, chto oni spravedlivy, povinuetsya im ne tak, kak dolzhen. Nashi francuzskie zakony po svoej neuporyadochennosti i nechetkosti ves'ma sodejstvuyut proizvolu i korrupcii u teh, kto ih primenyaet. Sformulirovany oni tak temno i neopredelenno, chto eto nekotorym obrazom dazhe opravdyvaet i nepodchinenie im, i vse nepravil'nosti v ih istolkovanii, primenenii i soblyudenii. Poetomu mozhno skazat', chto kak ni polezen dlya nas opyt voobshche, ne mnogo pol'zy prineset nashemu zhizneustrojstvu tot, kotoryj my cherpaem u inozemcev, esli my okazyvaemsya ne sposobnymi izvlech' vygodu iz nashego sobstvennogo: ved' svoe nam vse-taki blizhe i, konechno, v dostatochnoj mere mozhet nauchit' nas tomu, chto nam nasushchno neobhodimo. Tot predmet, kotoryj ya izuchayu bol'she vsyakogo inogo, - eto ya sam. |to moya metafizika, eto moya fizika. Qua deus hanc mundi temperet arte domum, Qua venit exoriens, qua deficit, unde coactis Coraibus in plenum menstrua luna redit; Unde salo superant venti, quid flamine captet Eurus, et in nubes unde perennis aqua. Sit ventura dies mundi quae subruat arces. {Kakim obrazom bog upravlyaet mirozdaniem, kak poyavlyaetsya novaya luna, kak ona ubyvaet, kak, soediniv vmeste svoi polosinki, ezhemesyachno vyrastaet v polnuyu; kakim obrazam vetry vlastvuyut nad morem, za chem gonitsya poryvistyj |vr, otkuda v tuchah neissyakaemaya voda, i pridet li den', kogda ruhnut svody vselennoj [22] (lat.).} Quaerite quos agitat mundi labor. {Ishchite na eto otvet, vy, kogo zanimaet ustrojstvo mira [23] (lat.)} V etom universitete ya, nevezhestvennyj i bespechnyj, vsecelo podchinyayus' obshchemu zakonu, upravlyayushchemu vselennoj. YA znayu o nem dostatochno, esli chuvstvuyu ego. Skol'ko by ya ni poznaval, on ne otklonitsya ot svoego puti, on ne izmenitsya radi menya. Bezumiem bylo by nadeyat'sya na eto, a eshche hudshim bezumiem - ogorchat'sya, ibo zakon etot po neobhodimosti edinoobrazen, vseobshch i ocheviden. Blagonamerennost' i odarennost' pravyashchego dolzhny nachisto osvobodit' nas ot zabot o delah upravleniya. Filosofskie izyskaniya i pomyshleniya sluzhat lish' pishchej nashej lyuboznatel'nosti. S polnym osnovaniem otsylayut nas filosofy k zakonam prirody, no im samim eta vysokaya nauka ne ochen'-to po plechu. Oni lozhno tolkuyut ih i lik ee yavlyayut nam slishkom uzh yarko raspisannym, slishkom iskazhennym, otchego edinyj predmet i predstaet pered nami v stol' razlichnyh vidah. Priroda nadelila nas nogami dlya hozhdeniya, ona zhe s umom rukovodit nami na zhiznennom puti. Razum ee ne stol' iskusnyj, tyazhelovesnyj i velerechivyj, kak tot, chto izobreli filosofy, no zato on legok i blagodaten i vo vsem, chto obeshchaet razum filosofov na slovah, horosho pomogaet na dele tomu, kto, k schast'yu svoemu, umeet podchinit'sya prirode beshitrostno i bezmyatezhno, inache govorya - estestvenno. Samyj mudryj sposob vverit'sya prirode - sdelat' eto kak mozhno bolee prosto. O, kakoj sladostnoj, myagkoj, udobnoj podushkoj dlya razumno ustroennoj golovy yavlyayutsya neznanie i nezhelanie znat'! YA predpochel by horosho ponimat' samogo sebya, chem Cicerona. Esli ya budu prilezhnym uchenikom, to moj sobstvennyj opyt vpolne dostatochno umudrit menya. Kto vosstanovit u sebya v pamyati vse neistovstvo svoej nedavnej gnevnoj vspyshki, pripomnit, kuda ona ego zavela, tot urazumeet luchshe, chem iz tvorenij Aristotelya, kak bezobrazna strast', i s bolee glubokim osnovaniem otvratitsya ot nee. Kto vspominaet o postigavshih ego bedstviyah, o teh, chto emu ugrozhali, o neznachitel'nyh sluchajnostyah, tak rezko izmenivshih ego zhiznennye obstoyatel'stva, tot podgotovlyaetsya k budushchim peremenam v svoej sud'be i k osoznaniyu svoego istinnogo polozheniya. V zhizni Cezarya my ne najdem bol'shego chisla pouchitel'nyh primerov, chem v nashej sobstvennoj. I zhizn' pravitelya, i zhizn' prostolyudina - eto vsegda chelovecheskaya zhizn', polnaya obychnyh dlya nee prevratnostej. Ne budem upuskat' etogo iz vida. My vsegda govorim drug s drugom o nashih samyh nasushchnyh nuzhdah. Razve so storony togo, kto pomnit, kak chasto on oshibochno sudil o veshchah, ne glupo doveryat' postoyanno i neizmenno svoemu suzhdeniyu? Kogda dovody drugogo cheloveka ubezhdayut menya v lozhnosti moego mneniya, ya ne stol'ko uznayu ot nego nechto novoe, uznayu, chto proyavil nevezhestvo imenno v dannoj oblasti (eto bylo by ne takoe uzh cennoe priobretenie), skol'ko ubezhdayus' v svoej slabosti voobshche i v shatkosti svoego rassudka, vsledstvie chego i starayus' ispravit' vse v celom. Tak zhe tochno postupayu ya i v otnoshenii drugih svoih zabluzhdenij, i sledovanie etomu pravilu prinosit mne bol'shuyu pol'zu. Kazhdyj dannyj sluchaj i vse, k chemu on otnositsya, ya rassmatrivayu ne prosto kak kamen', o kotoryj spotknulsya: ya ponimayu, chto v pohodke moej ne vse voobshche ladno, i starayus' vypravlyat' svoj shag. Urazumet', chto skazal ili sdelal kakuyu-to glupost', - eto eshche pustyaki: nado ponyat', chto ty po suti svoej glup, - vot nauka kuda bolee znachitel'naya i vazhnaya. Lozhnye shagi, na kotorye natalkivala menya moya pamyat', dazhe kogda ona byla osobenno uverena v sebe, ne ostalis' bez pol'zy: teper' v otvet na vse ee klyatvy i zavereniya ya zatykayu ushi. Pervye zhe vozrazheniya, kotorye vstrechaet ee svidetel'stvo, nastorazhivayut menya, i ya uzhe ne reshayus' slepo doverit'sya ej v chem-libo sushchestvenno vazhnom i polozhit'sya na nee v dele, gde zameshan kto-to drugoj. I hotya drugie, mozhet byt', gorazdo chashche sovershayut po nedobrosovestnosti te oshibki, v kotoryh ya povinen iz-za nedostatka pamyati, vse zhe v tom ili inom dele ya ohotnee poveryu slovam, ishodyashchim iz ust drugogo cheloveka, chem svoim sobstvennym. Esli by kazhdyj tak zhe pristal'no izuchal posledstviya i vozdejstviya strastej, kotorym on podvlasten, kak ya postupal v otnoshenii teh, kotorym poddalsya sam, on mog by predvidet' ih priliv i neskol'ko umeryat' ego burnoe neistovstvo. Ne vsegda oni vnezapno obrushivayutsya na nas, vceplyayas' nam v glotku: tut nablyudaetsya i otdalennaya ugroza, i postepennoe narastanie. Fluctus uti primo coepit cum albescere vento, Paulatim sese tollit mare, et altius undas Erigit, inde imo consurgit ad aethera fundo. {Podobno tomu, kak na morskoj poverhnosti poyavlyayutsya belye grebni, a zatem more postepenno vzduvaetsya i vzdymaet vse vyshe volny, poka, nakonec, ot samyh glubin ne voznositsya k nebu [24] (lat.).} V dushevnoj zhizni moej rassudok zanimaet vazhnejshee mesto, vo vsyakom sluchae, on vsyacheski staraetsya ego zanyat'. On ne prepyatstvuet svobodnomu razvitiyu moih vlechenij, moim vrazhdebnym i druzheskim chuvstvam, dazhe moej lyubvi k samomu sebe, no oni ne zadevayut i ne zamutnyayut ego. Esli on ne sposoben ispravit' prochie moi dushevnye svojstva po svoemu podobiyu, to, vo vsyakom sluchae, on ne poddaetsya ih vrednomu vliyaniyu: on zhivet sam po sebe. Prizyv "poznaj samogo sebya" imeet, vidno, sushchestvennejshee znachenie, esli bog znaniya i sveta nachertal ego na frontone svoego hrama [25] kak vseob®emlyushchij sovet, kotoryj on mog nam dat'. Platon govorit, chto osushchestvlenie etoj zapovedi i est' sledovanie razumu [26], i Sokrat u Ksenofonta podtverzhdaet eto razlichnymi primerami [27]. Trudnosti i temnye mesta lyuboj nauki zametny lish' tem, kto eyu ovladel. Ibo nuzhno obladat' nekoej stepen'yu razumeniya, chtoby zametit' svoe nevezhestvo, i nado tolknut' dver', chtoby udostoverit'sya, chto ona zaperta. Otsyuda i hitroumnoe platonovskoe polozhenie, chto znayushchim nezachem poznavat', raz oni uzhe znayut, a neznayushchim tozhe nezachem, ibo dlya togo, chtoby poznat', nado razumet', chto imenno poznaesh' [28]. Tochno tak zhe obstoit s poznaniem samogo sebya. Kazhdyj uveren, chto v etom otnoshenii u nego vse v polnom poryadke, kazhdyj dumaet, chto otlichno sam sebya ponimaet, no eto-to i oznachaet, chto reshitel'no nikto o samom sebe nichego ne znaet, kak pokazal Sokrat |vtidemu u Ksenofonta [29]. YA, ne zanimayushchijsya nichem inym, nahozhu v etoj nauke takuyu glubinu i stol' beskonechnoe raznoobrazie, chto vse moi izyskaniya privodyat menya lish' k oshchushcheniyu togo, kak mnogo mne eshche nado uznat'. Svoej mnogokratno priznavavshejsya mnoyu slabosti obyazan ya sklonnost'yu k skromnoj samoocenke, k podchineniyu predpisannym mne verovaniyam, obyazan moim neizmennym hladnokroviem, umerennost'yu vo vzglyadah i otvrashcheniem k dokuchnoj i branchlivoj naglosti samodovol'nyh vseznaek - glavnym vragam istiny i podlinnoj uchenosti. Poslushajte-ka ih rechi: lyubuyu chepuhu gorodyat oni torzhestvennym slogom zapovedej i zakonov. Nil hoc est turpius quam cognitioni et perceptioni assertionem approbationemoque praecurrere {Net nichego postydnee, chem predvaryat' utverzhdeniem i odobreniem poznanie i vospriyatie [30] (lat.).}. Aristarh skazal, chto v drevnie vremena s trudom mozhno bylo naschitat' sem' mudrecov, a v ego vremya trudno bylo najti sem' nevezhd [31]. Razve my v nashe vremya mozhem skazat' eto ne s bol'shim osnovaniem, chem on? Samouverennost' i upryamstvo - yavnye priznaki gluposti. Takoj-to sto raz na dnyu zaryvalsya nosom v zemlyu, no vot on opyat' v sedle, stol' zhe reshitel'nyj i nevozmutimyj, kak i prezhde. Mozhno podumat', chto v nego vselili novuyu dushu, silu razumeniya i chto s nim proizoshlo to zhe, chto s drevnim synom zemli, kotoryj, padaya i soprikasayas' s zemleyu, obretal novuyu moshch' [32], cui, cum tetigere parentem, Iam defecta vigent renovato robore membra. {...u kotorogo, kogda on prikasalsya k roditel'nice, ispolnyalis' novoyu siloyu istomlennye myshcy [33] (lat.).} Uzh ne rasschityvaet li etot neugomonnyj upryamec zanovo voodushevit'sya dlya novoj slovesnoj raspri? Na osnovanii sobstvennogo opyta govoryu ya tak o lyudskom nevezhestve: ono, na moj vzglyad, i est' samoe tochnoe znanie, kakoe mozhno poluchit' v shkole zhizni. Te, kto ne hochet priznat' etogo, ishodya iz stol' zhalkogo primera, kak moj ili ih sobstvennyj, mogut operet'sya na Sokrata, uchitelya uchitelej. Ibo filosof Antisfen skazal svoim uchenikam: pojdemte, poslushaem Sokrata, vmeste s vami stanu ya u nego uchit'sya [34]. I, utverzhdaya polozhenie stoicheskoj shkoly o tom, chto odnoj dobrodeteli dostatochno, chtoby sdelat' zhizn' schastlivoj i nichego bol'she ne zhelat', on dobavlyal: krome Sokratovoj sily duha [35]. Neustannoe vnimanie, s kotorym ya sam sebya izuchayu, nauchilo menya dovol'no horosho razbirat'sya i v drugih lyudyah, i malo est' na svete veshchej, o kotoryh ya govoril by bolee uspeshno i udachno. CHasto sluchaetsya, chto zhiznennye obstoyatel'stva svoih druzej ya vizhu i ponimayu luchshe, chem oni sami. Pravil'nost' moego izlozheniya izumila koe-kogo iz nih i zastavila ih obratit' vnimanie na mnogoe v ih sobstvennyh obstoyatel'stvah. Priuchivshis' s detstva sozercat' svoyu zhizn' v zerkale drugih zhiznej, ya priobrel v etom dele opytnost' i iskusstvo, i kogda ya dumayu nad etimi veshchami, ot menya uskol'zaet ochen' nemnogoe iz togo, chto k nim otnositsya, - iz chelovecheskogo povedeniya, nastroenij, rechej. YA izuchayu vse: i to, chego mne nado izbegat', i to, chemu ya dolzhen sledovat'. Tak i druz'yam svoim na osnovanii ih del i postupkov ob®yasnyayu ya ih vnutrennie sklonnosti, i ne prosto dlya togo, chtoby raspredelit' eti beskonechno raznoobraznye dejstviya no opredelennym vidam i rubrikam, a zatem chetko raspredelit' vse, chto privedeno mnoyu v poryadok, po sushchestvuyushchim tipam i klassam. Sed neque quam multae species, et nomina quae sint, Est numerus. {No nevozmozhno ischislit', skol' mnogo vidov i kakovy ih nazvaniya [39] (lat.).} Uchenye nahodyat dlya svoih postroenij gorazdo bolee drobnye i detal'nye oboznacheniya. YA zhe, ne pronikayushchij vo vse eti veshchi glubzhe, chem mne nuzhno v dannyj moment, ne rukovodstvuyus' nikakimi pravilami i svoi postroeniya formuliruyu lish' v obshchih chertah i, tak skazat