Ocenite etot tekst:


---------------------------------------------------------------
 Obras completas, 1, p. 473-493.
 Adan en el paraiso
 Izd: "|stetika. Filosofiya kul'tury" (1991)
 Perevod V. V. Simonova, 1991 g.
 OCR: Sergej Petrov, http://www.chat.ru/~scbooks/
---------------------------------------------------------------


                              Moemu uchitelyu Fransisko
                              Al'kantare[1]



     Interesno, chto skazal by moj starinnyj drug Al'kantara, uvidev,  chto  ya
voruyu  yabloki  iz  ego sada?[2] I dejstvitel'no, kogda my zavodim razgovor o
tom, v chem ne sovsem horosho razbiraemsya, to chuvstvuem  ostroe  bespokojstvo,
podobno   cheloveku,   bez   sprosu   pronikshemu   v  chuzhie  vladeniya:  pravo
sobstvennosti,  kotoroe  my  popiraem,  zhzhet  nam  stupni,  i  za  izgorod'yu
postoyanno  mereshchitsya groznaya figura storozha. No Al'kantara nastol'ko vlyublen
v  zhivopis',  chto  gotov  slushat'  samye  neuklyuzhie,  samye  snishoditel'nye
rassuzhdeniya ob etom predmete. CHto zh, snishozhdenie - odna iz form obshcheniya.
     Kak  by  tam  ni  bylo,  ya  ne  vizhu nichego predosuditel'nogo v chestnoj
popytke cheloveka razobrat'sya v tom, chto emu neponyatno.  YA  hochu  vsego  lish'
uyasnit'  dlya  sebya  proishozhdenie  teh  chuvstv,  chto  vyzvali vo mne kartiny
Suloagi, kogda ya vpervye uvidel ih. I eto hudozhnikam potom sudit', chto verno
i chto neverno v moih rassuzhdeniyah,- ved', pravdu skazat',  tol'ko  hudozhniki
po-nastoyashchemu ponimayut zhivopis'. Profan, kotoryj, otrinuv predvzyatye mneniya,
sozercaet  proizvedenie  iskusstva,  napominaet  orangutanga. Nikakoe mnenie
nevozmozhno bez predvzyatosti. Imenno v predvzyatyh mneniyah, v predrassudkah, i
tol'ko v nih, my nahodim osnovaniya  dlya  nashih  suzhdenij.  Logika,  etika  i
estetika   sut'   tri   podobnyh  predrassudka,  blagodarya  kotorym  chelovek
vozvyshaetsya nad zhivotnym mirom i, opirayas' na nih, kak na  svai,  razumno  i
svobodno  vozvodit  zdanie  kul'tury,  bez vmeshatel'stva potustoronnih sil i
prochih misticheskih otkrovenij,- krome togo, pozitivnogo otkroveniya,  kotoroe
chelovek segodnyashnij nahodit v deyatel'nosti cheloveka vcherashnego. Predrassudki
otcov   dayut  nekij  otstoj  suzhdenij,  kotorye  sluzhat  predrassudkami  dlya
pokoleniya detej, i tak - vozrastaya  i  nakaplivayas',  zveno  k  zvenu  -  na
protyazhenii  vsej  istorii.  Bez etogo tradicionnogo nakopleniya predrassudkov
net kul'tury.
     Hudozhniki - eto nasledniki plasticheskih tradicij;  poetomu  ostavim  za
nimi  pravo sudit' o zhivopisi, a sami postaraemsya usvoit' sebe predrassudok,
kotoryj organizoval by nashe vospriyatie sveta; cveta i  formy.  Stoyat'  pered
"Svyatym  Mavrikiem"  |l'  Greko,  pytayas'  pri etom vernut'sya k pervobytnomu
videniyu mira,- takoe  zhe  besplodnoe  i  nedostojnoe  zanyatie,  kak  popytka
perenyat' uhvatki paviana.
     Dlya  kartin  Suloagi  harakterno, chto stoit nam tol'ko nachat' sporit' o
nih, kak my neizbezhno prihodim k voprosu: "A  takova  li  Ispaniya  na  samom
dele?"  Sledovatel'no,  rech'  idet  uzhe ne o zhivopisi,- nas ne interesuet, v
zhestah ili v mimike  personazhej  polnee  voplotilas'  dejstvitel'nost'.  |ta
problema plasticheskogo realizma otbroshena, kak meshok, iz kotorogo vytryahnuli
celuyu rossyp' zolotyh. Net bolee nesomnennogo dokazatel'stva, chto Suloaga ne
zakanchivaetsya  tam, gde konchaetsya ego zhivopis'; ego lichnost' ne ukladyvaetsya
celikom v ego remeslo. Vyhodya za granicy svoego metier[3], Suloaga stremitsya
obresti nechto, chto transcendentno po otnosheniyu k liniyam i kraskam, nechto,  o
real'nosti   chego   my  i  sporim.  Obratite  vnimanie:  pervoe,  s  chem  my
stalkivaemsya,- eto mazki na holste, skladyvayushchiesya v kartinu vneshnego  mira;
etot,  pervyj  plan  kartiny  eshche  ne tvorchestvo, eto kopirovanie. No za nim
brezzhit vnutrennyaya zhizn' kartiny: nad cvetovoj poverhnost'yu kak by  zybletsya
celyj  mir  ideal'nyh  smyslov,  propityvayushchih  kazhdyj  otdel'nyj mazok; eta
skrytaya energiya kartiny ne privnositsya izvne,  ona  zarozhdaetsya  v  kartine,
tol'ko v nej zhivet; ona i est' kartina.
     Takim  obrazom,  hudozhniki delyatsya na teh, kto izobrazhaet veshchnyj mir, i
teh, kto, ottalkivayas' ot veshchnosti, tvorit kartiny. To, chto sostavlyaet etot,
vtoroj plan, to est' samu po sebe kartinu,  est'  nechto  chisto  virtual'noe:
kartina  otobrazhaet  nekuyu veshchnost'; vse, chto v nej zaklyucheno pomimo, uzhe ne
veshch',  a  nekoe  nerazlozhimoe  i,  bessporno,  irreal'noe  smyslovoe  celoe,
kotoromu  net  pryamyh  sootvetstvij v prirode. Kartina - eto smyslovaya svyaz'
zhivopisnyh elementov. Vozmozhno, nashe opredelenie pokazhetsya chereschur  putanym
i nevnyatnym. Ved' zhivopisnye elementy my tem ili inym sposobom mozhem izvlech'
iz tak nazyvaemoj dejstvitel'nosti, kopiruya ee; no eta svyaz' - otkuda ona? I
chto ona? Cvet? Liniya? No i cvet i liniya veshchny; svyaz' - net.
     No  chto zhe takoe veshch'? Veshch' - eto chast' vselennoj, v kotoroj net nichego
absolyutno  obosoblennogo,  zastyvshego,  ne  imeyushchego  podobij.  Kazhdaya  veshch'
yavlyaetsya  chast'yu  drugoj,  bol'shej, sootnositsya s drugimi veshchami, sushchestvuet
lish' blagodarya tomu, chto so vseh storon ogranichena  imi.  Kazhdaya  veshch'  est'
otnoshenie  mezhdu drugimi veshchami. Sledovatel'no, pravil'no izobrazit' veshch' ne
znachit,  kak  my  polagali  ran'she,  poprostu  skopirovat'  ee;  dlya   etogo
neobhodimo  predvaritel'no  vyvesti  formulu ee otnosheniya k drugim veshcham, to
est' ustanovit' ee znachimost', cennost'.
     Dokazatel'stvo togo,  chto  veshchi  ne  bolee  chem  znachimosti,  ochevidno:
voz'mite  lyubuyu  veshch',  rassmotrite ee v raznyh ocenochnyh sistemah, i vmesto
odnoj veshchi vy poluchite neskol'ko sovershenno raznyh.  Podumajte,  chto  znachit
zemlya  dlya  krest'yanina  i  dlya astronoma: krest'yanin popiraet ohristoe telo
planety i kovyryaetsya v nem svoim plugom; zemlya  dlya  nego  -  eto  proselok,
vspahannoe pole, urozhaj. Astronomu nuzhno tochno opredelit', kakoe mesto sredi
prochih  zvezd  v  bezdne myslimogo prostranstva zanimaet zemnoj shar v dannyj
moment; trebovanie  tochnosti  zastavlyaet  ego  pribegnut'  k  matematicheskim
abstrakciyam,  ispol'zovat'  zakony  nebesnoj  mehaniki.  Podobnyh primerov -
beschislennoe mnozhestvo.
     Poetomu edinoj i neizmennoj dejstvitel'nosti, po kotoroj mozhno  sveryat'
proizvedeniya iskusstva, ne sushchestvuet; dejstvitel'nostej stol'ko zhe, skol'ko
tochek   zreniya.   Tochka   zreniya   opredelyaet   rakurs.   Est'  povsednevnaya
dejstvitel'nost',  osnovannaya  na  rasplyvchatyh,  uslovnyh,  priblizitel'nyh
otnosheniyah,  udovletvoryayushchih obydennye nuzhdy. Est' dejstvitel'nost' nauchnaya,
tochnost' otnoshenij vnutri kotoroj obuslovlena trebovaniem tochnosti.  Videt',
osyazat' veshchi - znachit v konechnom schete opredelennym obrazom myslit' ih.
     CHto  stanet  risovat'  hudozhnik, kotoryj smotrit na mir s povsednevnoj,
obshcheprinyatoj tochki zreniya? Vyveski. A hudozhnik s videniem uchenogo? Shemy dlya
posobij po fizike. A hudozhnik-istorik? Kartinki  dlya  uchebnika.  Pozhalujsta,
primer:  Moreno  Karbonero.  Ne  udivlyajtes',  chto ya tak otvazhno ssylayus' na
konkretnye imena. Odin iz izvestnejshih kritikov, uvidev "Kop'ya"[4],  zayavil,
chto  (citiruyu  doslovno),  kak  dolgo  on ni vglyadyvalsya v kartinu - slavnuyu
stranicu ispanskoj istorii,- zhivopisi on v nej ne nashel.
     No ostavim vse eto v storone; sejchas ya hochu razobrat'sya v odnom: chto zhe
imeem my v vidu, govorya "hudozhnik", "zhivopisec".
     I naskol'ko ya ponimayu, problema v tom, chtoby opredelit' (dopustiv,  chto
veshchi  sut'  otnosheniya),  kakoj  zhe  tip otnoshenij svojstven imenno zhivopisi.
Vnachale my polagali, chto nashi spory o Suloage  i  o  tom,  pravil'no  li  on
izobrazhaet  Ispaniyu,  govoryat  v  pol'zu  hudozhnika.  No pohvala okazyvaetsya
dvusmyslennoj.  Ispaniya  -  eto  otvlechennaya  ideya,  istoricheskoe   ponyatie.
Literatoru vsegda simpatichny kartiny, dayushchie emu pochuvstvovat' sebya pastyrem
svoih  mudryh  myslej; literator vsegda blagodaren za povod napisat' stat'yu.
No razve Suloaga izobrazhaet otvlechennye idei? Razve vnutrennij  mir  kartin,
vydelyayushchij  ego  sredi prostyh kopiistov, osnovan na sisteme sociologicheskih
otnoshenij? Ochen' somnitel'no, ibo, esli kartina legko perelagaetsya  na  yazyk
literatury  ili  politiki,  eto uzhe ne kartina, a allegoriya. Allegoriya zhe ne
ser'eznoe, nezavisimoe iskusstvo, a vsego  lish'  igra,  v  kotoroj  my  lish'
inoskazatel'no  vyrazhaem  to,  chto  mogli  by  (i dazhe eshche luchshe) vyrazit' s
pomoshch'yu tysyachi drugih inoskazanij.
     Net,  iskusstvo  ne  igrushka;  im  nel'zya   rasporyazhat'sya   po   svoemu
usmotreniyu.  Kazhdoe  iskusstvo  obuslovleno  neobhodimost'yu vyrazit' to, chto
chelovechestvo ne smoglo i nikogda ne smozhet vyrazit' nikakim  inym  sposobom.
Kritika,  v  lice  literatorov,  vsegda sbivala hudozhnikov s puti istinnogo,
osobenno   s   teh   por,   kak   Didro   sozdal   gibrid    literatury    i
iskusstvovedeniya[5],   budto   legkost',  s  kakoj  soderzhanie  proizvedeniya
iskusstva mozhet byt' vyrazheno v drugih izobrazitel'nyh formah,  ne  yavlyaetsya
samym ser'eznym argumentom protiv etogo iskusstva.
     Ostanetsya  li  mesto  dlya  hudozhnika, esli my otbrosim prisushchee Suloage
iskusstvo kopiista i social'noe vliyanie  ego  rabot?  Mozhet  li  on  sluzhit'
primerom hudozhnika s plasticheskim videniem?
     My  uzhe  ustanovili,  chto organizuyushchee kartinu edinstvo dolzhno imet' ne
filosofskuyu,  matematicheskuyu,  misticheskuyu  libo   istoricheskuyu,   a   chisto
zhivopisnuyu  prirodu.  Sovershenno  yasno,  chto,  kogda  my,  zadevaya samolyubie
hudozhnikov, setuem na  nedostatok  znachitel'nosti  ih  rabot,  my  vovse  ne
trebuem,   chtoby   raboty   eti   prevratilis'   v  ozarennye  svyshe  stroki
metafizicheskih traktatov.



     Zadavshis' smutnoj cel'yu otyskat' ideal'nuyu formulu zhivopisi, ya  napisal
pervuyu  stat'yu  pod  nazvaniem  "Adam  v rayu". Sam ne vpolne ponimayu, pochemu
nazval ee imenno tak; k koncu ya  sovershenno  poteryalsya  v  sumrachnyh  debryah
iskusstva,  gde  mogut  videt' yasno lish' slepcy, podobnye Gomeru. V smyatenii
vspomnil ya ob odnom svoem starinnom nemeckom druge  -  professore  filosofii
doktore  Vul'piuse.  YA  vspominal  o  tom,  kak  ne raz besedovali my s etim
metafizikom i tonkim znatokom ob iskusstve; vecherami my podolgu  brodili  po
lejpcigskomu zoologicheskomu sadu - sumrachnomu, zarosshemu vysokimi derev'yami,
s  temno-zelenoj,  pochti  chernoj  travoj  na  gazonah. Vremya ot vremeni orly
narushali tishinu zychnym, imperskim klekotom; protyazhno mychal  kanadskij  olen'
"vapiti",  toskuya  po  holodnym  prostoram  tundry,  i  cheta  utok to i delo
vypisyvala nad vodoj zatejlivye petli, skandalizuya chestnuyu zhivotnuyu  publiku
svoimi sladostrastnymi zabavami.
     Glubokomyslenno   i   nespeshno  tekli  chasy;  doktor  Vul'pius  govoril
isklyuchitel'no ob estetike, delilsya planami  o  poezdke  v  Ispaniyu.  Po  ego
mneniyu,  estetika  dolzhna  okonchatel'no  slozhit'sya  imenno  v  nashej strane.
Sovremennaya nauka imeet italo-francuzskie korni; nemcy sozdali etiku, obretya
sebya v morali i teologii, za  neimeniem  prochego;  anglichane  nashli  sebya  v
politike.  Tak  rassuzhdal  on  na  eti  i prochie uchenye temy, v to vremya kak
sluzhitel' zooparka s udruchayushchej medlitel'nost'yu  ter  slonu  ego  mozolistyj
lob. Slon vyglyadel myslitelem.
     YA  poprosil  svoego  druga  napisat'  chto-nibud' v zashchitu nazvaniya moej
pervoj stat'i. To, chto on prislal, slishkom prostranno i ucheno, ili,  kak  my
govorim,  kogda  chto-libo  ne  vyzyvaet  u nas dazhe poverhnostnogo interesa,
slishkom glubokomyslenno.  Tem  ne  menee,  esli  chitatelya  volnuyut  problemy
iskusstva, pust' hot' nemnogo porazmyslit nad tem, chto napisano dalee.



     Priverzhency iskusstva obychno nedolyublivayut estetiku. |tot fenomen legko
poddaetsya  ob座asneniyu.  |stetika staraetsya priruchit' i osedlat' krutonravogo
Pegasa; ona stremitsya ulovit' set'yu  opredelenij  neistoshchimuyu,  mnogocvetnuyu
sut'  hudozhestvennosti.  |stetika  -  eto kvadratura kruga, a sledovatel'no,
zanyatie dovol'no unyloe.
     Prekrasnoe nel'zya skovat' ramkami koncepcii,  ono  tekuche,  ono  najdet
shchel'  i  uletuchitsya,  kak  te  nizshie  duhi,  za  kotorymi  tshchetno  ohotilsya
kakoj-nibud' chernoknizhnik,  chtoby  navsegda  zaklyuchit'  ih  v  svoi  puzatye
retorty.  Byvaet,  ne uspevaem my s trudom zaperet' chemodan, kak vyyasnyaetsya,
chto chto-to zabyto, i prihoditsya snova otpirat' i snova zapirat' ego - i  tak
do  beskonechnosti.  To  zhe  i  v estetike, s toj lish' raznicej, chto zabyvayut
vsegda samoe glavnoe.
     Tak i  poluchaetsya,  chto,  soprikosnuvshis'  s  proizvedeniem  iskusstva,
estetika  neizmenno  okazyvaetsya  nesostoyatel'noj.  Ona  robeet,  stanovitsya
nelovkoj, podobostrastnoj,  slovno  soznavaya  svoyu  prinadlezhnost'  k  bolee
nizmennym,  poshlym  yavleniyam zhizni. I eto vsegda nuzhno uchityvat', kogda rech'
zahodit ob iskusstve. V iskusstve carit chuvstvennoe vospriyatie, i v ierarhii
etogo carstva intellekt voploshchaet vse plebejskoe  i  vul'garnoe,  takov  ego
status.  V  nauke  i  morali  vladychestvuet  koncepciya; ee volya - zakon, ona
sozidaet i organizuet. V iskusstve ona  lish'  povodyr',  orientir,  kak  eti
nelepye  ukazuyushchie persty: "K tamozhne - pryamo", namalevannye po rasporyazheniyu
municipaliteta pered v容zdom v lyuboj ispanskij gorod.
     |tim i ob座asnyaetsya  prezritel'noe  otnoshenie  pochitatelej  iskusstva  k
estetike;  ona  kazhetsya  im  filisterskoj, formal'noj, ploskoj, besplodnoj i
suhoj; im hotelos' by, chtoby ona byla prekrasnee, chem sami kartiny i  stihi.
No  dlya  cheloveka,  soznayushchego, skol' vazhna chetkaya opredelennost' v podobnyh
veshchah, esteticheskaya koncepciya tozhe proizvedenie iskusstva.



     CHtoby uyasnit' sebe znachenie  kakogo-libo  konkretnogo  vida  iskusstva,
sleduet  opredelit'  ego  sverhtemu.  Kazhdoe  iskusstvo rozhdaetsya v processe
differenciacii  korennoj  potrebnosti  samovyrazheniya,  kotoraya  zalozhena   v
cheloveke, kotoraya i est' chelovek.
     Podobnym zhe obrazom chuvstva zhivotnogo - eto kanaly, pronizavshie sgustok
odnorodnoj  materii vsled za poyavleniem pervogo chuvstva - osyazaniya. Tak zhe i
zrenie proyavilos' vpervye ne blagodarya glaznym nervam i  palochkam  setchatki;
naprotiv,   potrebnost'  v  zrenii,  samyj  akt  videniya  sozdali  dlya  sebya
instrument. Nezrimyj, polnyj sveta mir burno  raspuskalsya,  podobno  butonu,
vnutri  primitivnogo  organizma,  i eta polnota oshchushcheniya, kotoruyu nevozmozhno
bylo  vkusit'  mgnovenno,  prolagala  sebe  put'  skvoz'   myshechnye   tkani,
vysvobozhdayas',    prokladyvala    ruslo,    po   kotoromu   vyplesnulas'   i
rasprostranilas' vo vneshnem prostranstve.
     Inymi slovami: funkciya sozdaet organ [*|to utverzhdenie takzhe pokazalos'
by mne segodnya esli i ne koshchunstvennym, to naivnym. Ni  funkciya  ne  sozdaet
organa,   ni   organ   ne   sozdaet   funkcii.  Organ  i  funkciya  rozhdayutsya
odnovremenno[6] (primech. 1915  goda).  |to  i  posleduyushchie  primechaniya  byli
vneseny  avtorom  pri pereizdanii etoj stat'i v sostave knigi "Lyudi, deyaniya,
veshchi" (Madrid, 1916). Slovo "takzhe" otnositsya k primechaniyam i  ispravleniyam,
poyavivshimsya v predshestvuyushchih stat'yah togo zhe izdaniya].
     A  chto  zhe  sozdaet  funkciyu?  Potrebnost'.  Potrebnost'  zhe  sozdaetsya
problemoj.
     V dushe chelovecheskoj zaklyuchena problema - vozvyshennaya,  tragicheskaya;  i,
chto  by  ni  delal chelovek, vse ego dejstviya obuslovleny etoj problemoj, vse
oni - shagi k razresheniyu etoj  problemy.  Ona  stol'  ogromna,  chto  dat'  ej
general'noe  srazhenie  ne  udaetsya;  sleduya  izrecheniyu  divide et impera[7],
chelovek chlenit ee i razreshaet po chastyam, postepenno. Nauka - pervaya  stupen'
na  puti  razresheniya problemy cheloveka; moral' - vtoraya stupen'. Iskusstvo -
eto popytka dobrat'sya do samogo sokrovennogo, tajnogo.
     Sledovatel'no, nasha zadacha -  ukazat',  v  chem  sostoit  eta  problema,
skryto  obuslovlivayushchaya vse chelovecheskie postupki, a zatem, opredeliv, chto v
nej poddaetsya razresheniyu s tochki zreniya nauki i morali, my poluchim v  chistom
i okonchatel'nom vide problemu iskusstva kak takovogo.
     Iskusstva  sut'  blagodarnye,  chuvstvitel'nye orudiya, s pomoshch'yu kotoryh
chelovek vyrazhaet to, chto ne mozhet  byt'  vyrazheno  nikakim  drugim  obrazom:
Dalee  my  uvidim,  chto samoj probleme iskusstva svojstvenna nerazreshimost'.
Uchityvaya eto,  chelovek  stremitsya  ob座at'  oblast'  iskusstva,  delya  ee  na
otdel'nye  aspekty,  poetomu  kazhdyj otdel'nyj vid iskusstva - eto vyrazhenie
odnogo iz aspektov obshchej problemy.
     Kazhdoe iskusstvo, takim  obrazom,  sootvetstvuet  kakomu-to  odnomu  iz
osnovnyh,  nerazlozhimyh proyavlenij chelovecheskoj dushi. |to proyavlenie i budet
sverhtemoj dlya kazhdogo iz iskusstv.
     Istoriya kazhdogo iskusstva est' ryad  popytok  vyrazit'  odnu  iz  storon
dushi,  chto  i obuslovlivaet ego otlichie ot prochih iskusstv; popytki obrazuyut
traektoriyu,  po  kotoroj  iskusstvo,  podobno  legkoj,   operennoj   strele,
stremitsya  k  svoej  celi,  v  dal'  vremen.  I eta tochka v beskonechnoj dali
otmechaet napravlenie, smysl i sut' kazhdogo iskusstva.



     Dogadyvat'sya o veshchi eshche ne znachit poznat' ee; my vsego lish' otdaem sebe
otchet, chto pered nami - nechto. Temnoe pyatno na gorizonte - chto eto? CHelovek,
derevo, kolokol'nya? My etogo ne znaem;  temnoe  pyatno  neterpelivo  ozhidaet,
poka  my  ego nazovem; pered nami ne veshch', a problema. My perevarivaem pishchu,
ne ponimaya processa pishchevareniya; lyubim, ne znaya, chto takoe lyubov'.
     ZHivotnye, kamni po-svoemu zhivut; oni sut'  zhizn'.  ZHivotnoe  dvigaetsya,
povinuyas',   kak  nam  kazhetsya,  sobstvennym  pobuzhdeniem;  chuvstvuet  bol',
razvivaetsya, v etom - ego  zhizn'.  Kamen'  pokoitsya,  pogruzhennyj  v  vechnuyu
dremu,  davit  na zemlyu vsej tyazhest'yu svoego sna; ego zhizn' - inertnost' - i
naoborot. No ni kamen', ni zhivotnoe ne podozrevayut, chto zhivut.
     V odin iz mnogih dnej, kak prinyato vyrazhat'sya v arabskih skazkah,  tam,
v  edemskom  sadu  (kotoryj,  kak  pishet berlinskij professor Delitc v svoej
knige "O mestonahozhdenii raya", raspolagalsya v mestnosti Padam Aram, na  puti
ot  Tigra  k  Evfratu),- itak, odnazhdy Gospod' skazal: "Sotvorim cheloveka po
nashemu obrazu i podobiyu". Znachenie etogo sobytiya trudno pereocenit': rodilsya
chelovek, i v mgnovenie  oka  vselennaya  napolnilas'  zvukami,  ozarilis'  ee
predely, zhizn' priobrela zapah i vkus, v mire poyavilis' radosti i stradaniya.
Odnim slovom, zhizn' vo vselennoj probudilas' s rozhdeniem cheloveka.
     Po  suti  dela,  bog  est'  ne chto inoe, kak imya, kotoroe my daem nekoj
vsederzhitel'noj sile. Poetomu esli bog sozdal cheloveka ravnym sebe,  to  tem
samym   my   priznaem,  chto  on  nadelil  ego  sposobnost'yu  soznavat'  sebya
sushchestvuyushchim vne i pomimo boga. No svyashchennyj tekst govorit lish' - "po obrazu
svoemu"; v  ostal'nom  zhe  chelovecheskaya  sposobnost'  uzhe  ne  sovpadala  so
sposobnostyami bozhestvennogo originala, ona lish' priblizhalas' k bozhestvennomu
yasnovideniyu,  byla  ushcherbnym,  legkovesnym  znaniem, to est' "chem-to vrode".
Mezhdu chelovecheskoj i bozhestvennoj sposobnost'yu takaya zhe raznica,  kak  mezhdu
pomyslom o veshchi i pomyslom o probleme, mezhdu dogadkoj i znaniem.
     Kogda  Adam, podobno nevidannomu drevu, vozros v rajskom sadu, nachalos'
to, chto my nazyvaem  zhizn'yu.  Adam  stal  pervym  sushchestvom,  kotoroe  zhilo,
chuvstvuya, chto zhivet. Dlya Adama zhizn' predstala kak problema.
     Tak  chto  zhe  takoe  Adam,  okruzhennyj  rajskimi kushchami i zhivoj tvar'yu;
rekami, v kotoryh igraet i pleshchetsya ryba; okamenevshimi gromadami gor; moryami
i materikami; Adam na Zemle, v okruzhenii drugih mirov?
     Adam v rayu -  eto  v  chistom  vide  zhizn',  slabyj  rostok  beskonechnoj
problemy zhizni.
     Vsemirnoe    tyagotenie,   mirovaya   skorb',   neorganicheskaya   materiya,
organicheskie ryady, vsya istoriya chelovechestva, trevozhnaya i likuyushchaya, Nineviya i
Afiny, Platon i Kant, Kleopatra i Don-ZHuan, telesnoe i duhovnoe, siyuminutnoe
i vechnoe i  neprehodyashchee  -  kak  vse  eto  otyagoshchaet  purpurnyj,  mgnovenno
sozrevshij  plod  Adamova  serdca!  Ponimaete  li  vy,  chto  stoit  za  etimi
ritmichnymi  sokrashcheniyami  i  rasshireniyami,  kakoe  neistoshchimoe  raznoobrazie
yavlenij,  vkladyvaemoe nami v bezmernoe slovo ZHizn', voploshchaetsya v kazhdom iz
bienij etoj nichtozhnoj myshcy?  Serdce  Adama  -  sredotochie  Vselennoj,  ili,
inache, sama Vselennaya, napolnivshaya eto serdce, kak kubok, penyashchejsya vlagoj.
     Problema zhizni i est' - chelovek.



     CHelovek-eto problema zhizni.
     Vse  v  mire - zhivoe. "Kak,- byt' mozhet, skazhut nam,- neuzheli vy reshili
voskresit' naturfilosofskuyu mistiku?"  Fehner[8]  hotel  videt'  v  planetah
zhivyh sushchestv, nadelennyh instinktami i moshchnoj sentimental'nost'yu,- sushchestv,
kotorye,  podobno gigantskim kosmicheskim nosorogam, kruzhat po svoim orbitam,
snedaemye  moguchimi  astral'nymi  strastyami.  Fur'e,  etot  sharlatan  Fur'e,
polagal,  chto  nebesnye  tela  zhivut  svoeobraznoj zhizn'yu, kotoruyu on nazval
"aromal'", schitaya, chto zakony nebesnoj mehaniki - eto ne bol'she i ne  men'she
kak  matematicheskoe  vyrazhenie neprestannyh lyubovnyh svyazej mezhdu svetilami,
kotorye obmenivayutsya aromatami, kak nekie vlyublennye  nebozhiteli[9].  Pohozhe
li eto na to, chto hochu skazat' ya, utverzhdaya, chto vse v mire - zhivoe? Neuzheli
my stanem vnov' ohmuryat' sebya mistikoj?
     Nikogda ne byl ya tak dalek ot mistiki, kak sejchas, kogda zayavlyayu: vse v
mire - zhivoe.
     Nauka  otdaet  ponyatie  "zhizn'"  na  otkup odnoj discipline - biologii.
Vsledstvie etogo ni matematika, ni fizika, ni himiya zhizn'yu ne zanimayutsya;  i
est' sushchestva zhivye - te zhe zhivotnye i nezhivye - te zhe kamni.
     S  drugoj  storony,  fiziologi,  pytayushchiesya  opredelit' zhizn' s pomoshch'yu
chisto biologicheskih  ponyatij,  vsegda  terpeli  neudachu  i  do  sih  por  ne
vyrabotali hot' malo-mal'ski ustojchivogo opredeleniya.
     V protivoves vsemu etomu ya predlagayu svoyu koncepciyu zhizni, bolee obshchuyu,
no i bolee posledovatel'nuyu.
     ZHizn'  veshchi  -  ee  bytie.  No  chto takoe eto bytie? Poyasnyu na primere.
Planetarnaya sistema ne est' sistema veshchej, v dannom sluchae planet,- ved'  do
togo, kak ona byla zadumana, planet ne sushchestvovalo. |to sistema dvizhenij, a
sledstvenno,  otnoshenij:  bytie  kazhdoj  planety  vnutri  etoj  sovokupnosti
otnoshenij - kak tochka razbitoj na kvadraty  ploskosti.  Takim  obrazom,  bez
drugih planet nevozmozhna i planeta Zemlya, i naoborot; kazhdyj element sistemy
nuzhdaetsya  v  prochih,  on  i  est'  vzaimootnoshenie mezhdu nimi. Poetomu sut'
kazhdoj veshchi est' chistoe otnoshenie.
     Imenno v etom napravlenii i shlo glubinnoe razvitie  chelovecheskoj  mysli
ot   Renessansa   do   segodnyashnego  dnya:  kategoriya  substancii  postepenno
rastvoryalas' v kategorii otnoshenij[10]. A tak kak otnoshenie  ne  res[11],  a
ideya,   to   i   sovremennaya   filosofiya   poluchila  nazvanie  idealizma,  a
srednevekovaya,  idushchaya  ot  Aristotelya,-  realizma.  Idealizm  -  porozhdenie
arijskoj  rasy:  k  etomu  shel Platon, ob etom pisali drevnie indusy v svoih
puranah[12]: "Stupiv na zemlyu - stupaesh' na  pereput'e  sta  dorog".  Kazhdaya
veshch'  i  est'  takoe  pereput'e:  ee  zhizn',  ee  bytie  -  eto sovokupnost'
otnoshenij, vzaimnyh vliyanij. Kamen' na obochine dorogi ne mozhet  sushchestvovat'
bez  ostal'noj  Vselennoj. [*Takoe, v duhe Kanta i Lejbnica, ponimanie bytiya
veshchej, teper' vyzyvaet vo mne nekotoruyu nepriyazn'[13] (primech. 1915 goda)]
     Nauka truditsya  ne  pokladaya  ruk,  chtoby  obnaruzhit'  etu  neistoshchimuyu
bytijnost',  kotoraya yavlyaetsya istochnikom zhiznennoj sily. No kak raz tochnost'
nauchnyh  metodov  nikogda  ne  pozvolyaet  im  vpolne  dostich'  celi.   Nauka
predlagaet  nam lish' zakony, inache govorya, utverzhdeniya o tom, chto takoe veshch'
voobshche, chto u nee obshchego s drugimi, ob  otnosheniyah,  kotorye  identichny  dlya
vseh  ili  pochti  dlya vseh sluchaev. Zakon padeniya tverdyh tel ob座asnyaet nam,
chto takoe telo voobshche, kakovy obshchie zakonomernosti dvizheniya kazhdogo tela. No
chto takoe dannoe, konkretnoe telo? CHto takoe vse tot zhe pochtennyj  kamen'  s
otrogov  Tvadarramy?[14]  Dlya  nauki etot kamen' - chastnyj sluchaj primeneniya
obshchego zakona. Nauka prevrashchaet kazhduyu veshch' v chastnyj sluchaj, inache  govorya,
v  to,  chto  rodnit  etu  veshch'  s  mnozhestvom  ej podobnyh. |to i nazyvaetsya
abstrakciej: zhizn', v predstavlenii nauki,-  eto  abstraktnaya  zhizn',  v  to
vremya   kak,   po   opredeleniyu,   zhiznennoe  est'  konkretnoe,  unikal'noe,
edinstvennoe. ZHizn' - individual'na.
     Dlya nauki veshchi sut' chastnye sluchai; takim obrazom  poluchaet  razreshenie
pervaya  chast'  zhiznennoj  problemy.  No  neobhodimo,  chtoby veshchi byli chem-to
neskol'ko bol'shim, chem prosto veshchi. Napoleon - eto ne prosto chelovek,  nekij
chastnyj  sluchaj  chelovecheskoj  porody;  on unikalen, on - eto on. I kamen' s
Gvadarramy otlichaetsya ot drugogo, himicheski  identichnogo,  kamnya  al'pijskih
otrogov.



     Nauka  razdelyaet  problemu  zhizni na dve bol'shie, ne soobshchayushchiesya mezhdu
soboj oblasti - na duh  i  prirodu.  Tak  obrazovalis'  dve  vetvi  nauchnogo
poznaniya - nauki estestvennye i gumanitarnye, izuchayushchie sootvetstvenno formy
zhizni material'noj i psihicheskoj.
     V oblasti duha eshche ochevidnee, chem v oblasti materii, chto bytie, zhizn' -
eto ne  chto  inoe,  kak  sovokupnost'  otnoshenij.  Duh  ne  veshchen; on - cep'
sostoyanij. Duhovnoe sostoyanie  est'  ne  chto  inoe,  kak  sootnoshenie  mezhdu
sostoyaniem  predshestvuyushchim  i  posleduyushchim.  K  primeru, ne sushchestvuet nekoj
absolyutnoj, oveshchestvlennoj "pechali". Esli ran'she menya perepolnyala radost', a
potom radost' eta hot' nemnogo umen'shilas', ya pochuvstvuyu  pechal'.  Pechal'  i
radost'  vyrastayut  odna iz drugoj, i obe predstavlyayut raznye stadii edinogo
fiziologicheskogo  processa,  kotoryj  v  svoyu  ochered'  yavlyaetsya  sostoyaniem
materii ili vidom energii.
     Odnako  gumanitarnye  nauki takzhe ispol'zuyut metod abstragirovaniya: oni
opisyvayut pechal' voobshche. No pechal' voobshche - ne pechal'na. Pechal', nevynosimaya
pechal' - eto ta, kotoruyu ya ispytyvayu v dannyj moment. Pechal' v zhizni, a ne v
obobshchennom vide - eto tozhe nechto konkretnoe, nepovtorimoe, individual'noe.



     Kazhdaya konkretnaya veshch' est'  summa  beskonechnogo  mnozhestva  otnoshenij.
Dejstvuya  diskursivno,  nauki  ustanavlivayut  eti  otnosheniya odno za drugim;
poetomu,  chtoby  ustanovit'  ih  vse,  naukam  trebuetsya  vechnost'.   Takova
iznachal'naya  tragediya nauki: rabotat' na rezul'tat, kotoryj nikogda ne budet
polnost'yu dostignut.
     Tragediya nauki porozhdaet iskusstvo. Tam, gde nauchnyj metod  ischerpyvaet
sebya,  na  pomoshch'  prihodit  metod  hudozhestvennyj. I esli nauchnyj metod - v
abstragirovanii i  obobshchenii,  to  hudozhestvennyj  -  v  individualizacii  i
konkretizacii.
     Nelepo  utverzhdat',  chto  iskusstvo  kopiruet  prirodu.  Gde  ona,  eta
obrazcovaya priroda? Razve chto na stranicah uchebnikov  po  fizike.  Prirodnye
processy  sovershayutsya  v  sootvetstvii  s fizicheskimi zakonami; iskusstvo zhe
svyazano s  zhiznennym,  konkretnym,  nepovtorimym  postol'ku,  poskol'ku  ono
nepovtorimo, konkretno i zhiznenno.
     Priroda  -  eto carstvo stabil'nogo, postoyannogo; zhizn', naprotiv, est'
nechto v vysshej stepeni prehodyashchee.  Otsyuda  sleduet,  chto  prirodnyj  mir  -
produkt  nauchnogo  issledovaniya  -  vossozdaetsya posredstvom obobshchenij, v to
vremya kak novyj mir chisto  zhiznennyh  sushchnostej,  dlya  sozidaniya  kotoryh  i
poyavilos' iskusstvo, dolzhen byt' sotvoren putem individualizacii.
     Priroda,  ponimaemaya  kak  priroda  nami  poznannaya, ne soderzhit nichego
individual'nogo; individual'nost'  lish'  problema,  ne  razreshimaya  metodami
estestvennyh  nauk, i vse popytki biologov opredelit' ee okazyvalis' tshchetny.
My ne pojmem Napoleona kak individual'nost' do teh  por,  poka  kakoj-nibud'
ser'eznyj  biograf  ne  vosstanovit  dlya  nas ego nepovtorimyj oblik. CHto zh,
biografiya-zhanr  poeticheskij.  Kamni  s  otrogov  Gvadarramy  raskroyut   svoi
svojstva,  svoj harakter, svoe imya ne v mineralogii, dlya kotoroj oni vkupe s
identichnymi obrazcami sostavlyayut klass, a lish' na kartinah Velaskesa.



     Kak my ustanovili, individual'nost'  -  bud'  to  veshchi  ili  chelovek  -
zavisit  ot  miroustrojstva  v  celom;  eto  sovokupnost' otnoshenij. V roste
travinki souchastvuet vse mirozdanie.
     Ponyatno li teper', skol'  ogromna  zadacha,  kotoruyu  beretsya  razreshit'
iskusstvo?  Kak sdelat' yavnoj vsyu polnotu otnoshenij, sostavlyayushchih prostejshuyu
zhizn',- zhizn' vot etogo dereva, etogo kamnya, etogo cheloveka?
     V dejstvitel'nosti eto nevozmozhno; imenno  poetomu  iskusstvo  po  suti
svoej  -  ulovka:  ono  dolzhno  sozdat' nekij virtual'nyj mir. Beskonechnost'
otnoshenij nedosyagaema; iskusstvo ishchet i tvorit nekuyu mnimuyu  sovokupnost'  -
kak  by  beskonechnost'.  |to  imenno  to,  chto  chitatel'  ne  raz dolzhen byl
ispytat', stoya pered znamenitoj kartinoj ili chitaya klassicheskij  roman.  Nam
kazhetsya,  chto  poluchennoe oshchushchenie daet nam beskonechnoe i beskonechno yasnoe i
tochnoe videnie zhiznennoj  problemy.  "Don  Kihot",  naprimer,  po  prochtenii
ostavlyaet  v  nashej  dushe  svetlyj  sled,  i  my v neozhidannom ozarenii, bez
malejshego usiliya sposobny odnim vzglyadom ohvatit' ves' bezbrezhnyj mir v  ego
uporyadochennosti - tak, slovno bez vsyakoj podgotovki okazalis' nadeleny darom
sverhchelovecheskogo videniya.
     Sledovatel'no,   kazhdyj   hudozhnik   dolzhen   stremit'sya  vosproizvesti
vidimost' sovokupnosti; poskol'ku my ne mozhem obladat' vsemi veshchami v odnoj,
poprobuem dostich' hotya by podobiya sovokupnosti.  Material'naya  zhizn'  kazhdoj
veshchi neob座atna; udovletvorimsya po krajnej mere zhiznepodobiem.



     Nauka sozdaet v zhizni dvoemirie duha i prirody. V svoih poiskah polnoty
iskusstvo  obyazano  vosstanovit'  etu  narushennuyu cel'nost'. Net nichego, chto
bylo by tol'ko materiej: materiya sama - ideya; net nichego, chto bylo by tol'ko
duhom; samoe utonchennoe perezhivanie - eto vibraciya nervnyh okonchanij.
     CHtoby osushchestvit' svoyu funkciyu, iskusstvo dolzhno ottolknut'sya ot odnogo
iz etih polyusov i dvigat'sya v napravlenii drugogo. Tak zarodilis'  razlichnye
vidy  iskusstva.  Esli  my  dvizhemsya  ot  prirody  k  duhu, esli my pytaemsya
vyrazit'  emocii  cherez  prostranstvennoe   izobrazhenie,   to   pered   nami
plasticheskoe  iskusstvo  - zhivopis'. Esli ot emocii, raspylennogo vo vremeni
chuvstvennogo nachala stremimsya k plasticheskim, prirodnym formam,  pered  nami
iskusstva  duhovnye  -  poeziya  i  muzyka. V konechnom schete kazhdoe iskusstvo
zaklyuchaet  v  sebe  oba  nachala,  no  ego  napravlennost',  ego  organizaciya
obuslovleny ishodnoj tochkoj.



     Vozmozhno,  Sezann  nikogda ne byl horoshim hudozhnikom - dlya etogo emu ne
hvatalo fizicheskih dannyh. Odnako nikto  iz  sovremennikov  ne  ponimal  tak
gluboko  osnovopolagayushchego  znacheniya  zhivopisi  i  nikto s takoj yasnost'yu ne
predstavlyal ee osnovnyh problem. I  eto  ne  paradoks:  chelovek  s  bol'nymi
rukami,  nesposobnyj  derzhat'  kist',  mozhet  byt'  nadelen v vysshej stepeni
razvitym zhivopisnym chut'em.
     Sezann   lyubil   povtoryat'   slovo,   imeyushchee   ogromnuyu   esteticheskuyu
znachimost',-  voploshchat'.  On  schital,  chto  slovo  eto  vyrazhaet  samuyu sut'
hudozhestvennoj zadachi. Voplotit', to est' oveshchestvit' to, chto samo  po  sebe
veshch'yu ne yavlyaetsya.
     S  davnih  por  iskusstvo stradaet ot putanicy, proizoshedshej vsledstvie
netochnogo upotrebleniya dvuh, v obshchem-to, bezobidnyh terminov -  "realizm"  i
"idealizm".  Pod  realizmom  -  ot  latinskogo  res - obychno ponimayut kopiyu,
podobie kakoj-libo veshchi; takim obrazom, real'nost' - eto ob容kt kopirovaniya,
a proizvedenie iskusstva - ego prizrachnoe podobie.
     No my s vami uzhe znaem, chego stoit na dele eta preslovutaya "real'nost'"
veshchej; znaem, chto veshch' -  eto  ne  to,  chto  my  vidim:  kazhdyj  vidit  veshchi
po-svoemu, a sluchaetsya, chto i videnie odnogo cheloveka protivorechivo.
     My  otmetili  takzhe,  chto  dlya  togo,  chtoby  sozdat'  veshch' - res,- nam
neizbezhno potrebuyutsya i  drugie  veshchi.  Sledovatel'no,  voplotit'  -  znachit
skopirovat'  ne  odnu  veshch', a vsyu ih sovokupnost', a poskol'ku sovokupnost'
eta sushchestvuet lish' v nashem soznanii i lish' v vide idei, to istinnyj realist
budet kopirovat' imenno etu ideyu,  i  s  etoj  tochki  zreniya  gorazdo  bolee
umestno i spravedlivo nazyvat' realizm idealizmom.
     No  i  slovo  "idealizm" chasto tolkuetsya prevratno: idealist - eto, kak
pravilo, chelovek, kotoryj v prakticheskoj zhizni  po  sovershenno  neob座asnimym
prichinam  vedet  sebya  nelepo,  glupo;  chelovek, kotoryj pytaetsya vyrashchivat'
pal'my na severnom polyuse; chelovek, bluzhdayushchij  po  zhizni  kak  by  vo  sne.
Neredko ego nazyvayut romantikom ili mechtatelem. Po-moemu, eto prosto bolvan.
     Istoricheski  slovo  "ideya"  voshodit  k  Platonu. Platon v svoyu ochered'
nazyval ideyami matematicheskie ponyatiya. A nazyval on ih tak potomu lish',  chto
oni  sut'  orudiya  mysli,  s pomoshch'yu kotoryh my sozdaem konkretnye veshchi. Bez
chisel,  bez  operacij  slozheniya  i  vychitaniya,  kotorye  tozhe  -  idei,  mir
chuvstvennyh  real'nostej,  to  est'  "veshchej",  dlya  nas  by  ne sushchestvoval.
Sledovatel'no, dlya idei principial'no  vazhna  vozmozhnost'  ee  prilozheniya  k
konkretnomu,  ee  sposobnost'  byt'  voploshchennoj.  Takim  obrazom,  istinnyj
idealist - eto ne tot, kto prostodushno kopiruet smutnye obrazy,  voznikayushchie
v  ego  soznanii,  a  tot,  kto,  kak  strastnyj ohotnik, uglublyaetsya v haos
predpolagaemyh real'nostej i ishchet v nem organizuyushchee nachalo, chtoby  obuzdat'
etot  haos,  chtoby mertvoj hvatkoj vpit'sya v veshch' - res,- ovladet' eyu, i eto
ego edinstvennaya zabota i  edinstvennyj  istochnik  vdohnoveniya.  Poetomu  na
samom dele idealizm pravil'nee bylo by nazvat' realizmom.



     Sezann,  buduchi  hudozhnikom, govorit, po suti, to zhe, chto i ya, teoretik
iskusstva, lish' vyrazhayas'  bolee  "nauchno".  Po  Sezannu,  iskusstvo  -  eto
voploshchenie.   YA  schitayu,  chto  iskusstvo  -  eto  process  individualizacii,
poskol'ku veshchi - res - sut' individual'nosti.
     Real'nost'  -  eto  real'nost'  kartiny,  a  ne   real'nost'   predmeta
izobrazheniya.  Tot,  kto posluzhil model'yu dlya el'grekovskogo "Muzhchiny s rukoj
na grudi",  byl  samym  zauryadnym  sushchestvom,  kotoromu  tak  i  ne  udalos'
individualizirovat'sya,   voplotit'sya,  kotoroe  otlilos'  v  rashozhuyu  formu
uslovnogo zhitelya Toledo XVII veka. Imenno |l' Greko v svoej  kartine  pridal
emu  individual'nost',  konkretnost',  dav  emu vechnuyu zhizn'. Hudozhnik nanes
poslednij mazok - i v mire poyavilas' odna iz samyh  real'nyh,  samyh  veshchnyh
veshchej: portret "Muzhchiny s rukoj na grudi".
     I  eto  sluchilos' imenno potomu, chto |l' Greko ne stal kopirovat' vse i
kazhdyj v otdel'nosti iz  luchej,  ishodivshih  ot  modeli  i  dostigavshih  ego
setchatki!
     Neposredstvennaya   real'nost'   dlya   iskusstva  vsego  lish'  material,
sostavnaya chast'. Iskusstvo raschlenyaet  naturu,  chtoby  sozdat'  esteticheskuyu
formu.   ZHivopis'  -  bud'  to  impressionizm,  lyuminizm[15]  i  t.  d.-  ne
naturalistichna;  naturalistichna  tehnika  -  orudie   zhivopisi.   ZHivopisnye
sredstva  vyrazheniya  ne  svodyatsya  k  odnim  kraskam; natura, model', tema -
slovom, vse  vidimoe  ne  yavlyaetsya  konechnoj  cel'yu,  a  tol'ko  sredstvami,
materialom, podobno kisti i palitre.



     Vazhen  prezhde vsego sposob oformleniya etogo materiala: v nauke on odin,
v iskusstve - drugoj. Vnutri iskusstva on odin v zhivopisi i drugoj v poezii.
     Interpretiruya problemu zhizni, zhivopis' - v kachestve otpravnoj  tochki  -
izbiraet   prostranstvennye   elementy,   tela.   Forma  zhizni,  beskonechnaya
sovokupnost' otnoshenij,  neobhodimyh,  chtoby  vossozdat'  primitivnuyu  zhizn'
kamnya, v zhivopisi nazyvaetsya prostranstvom. Svoej kist'yu hudozhnik organizuet
prostranstvennye  otnosheniya  v sistemu i vnutri nee sozdaet "veshch'"; tol'ko v
etoj sisteme veshch' nachinaet zhit' dlya nas.
     Prostranstvo - eto sreda sushchestvovaniya; raznye veshchi mogut  sushchestvovat'
odnovremenno  lish'  blagodarya prostranstvu. Otsyuda sleduet, chto kazhdyj mazok
na kartine dolzhen byt' logarifmom po otnosheniyu k prochim; a takzhe chto kartina
budet tem bolee sovershennoj,  chem  bol'she  svyazej  sushchestvuet  mezhdu  kazhdym
kvadratnym  santimetrom  holsta  i  drugimi. Takovo uslovie sosushchestvovaniya,
kotoroe otnyud' ne svoditsya k prostoj ryadopolozhnosti.  Zemlya  sosushchestvuet  s
Solncem,   tak  kak  bez  Zemli  narushilas'  by  zhizn'  Solnca  i  naoborot;
sosushchestvovat' -  znachit  sozhitel'stvovat',  zhit'  drug  s  drugom,  vzaimno
podderzhivaya, pomogaya, terpya, pitaya, oplodotvoryaya, pridavaya drug drugu sily.
     Takim  obrazom, neobhodimo, chtoby kazhdaya chastica, kazhdaya kletka kartiny
byla aktivnoj po  otnosheniyu  k  drugim;  iskusstvo  est'  sintez,  vozmozhnyj
blagodarya  neobychnomu  i  strannomu  umeniyu hudozhnika delat' tak, chtoby veshch'
rastvoryalas', prebyvaya v drugih veshchah.
     Struktura  sosushchestvovaniya,  prostranstva  nuzhdaetsya   v   ob容dinyayushchem
nachale,   v  elemente,  sposobnom  priobretat'  beskonechno  novye  kachestva,
ostavayas' v to zhe vremya samim  soboj.  |toj  vysshej  materiej  dlya  zhivopisi
yavlyaetsya svet.
     Hudozhnik  tvorit  zhizn'  s pomoshch'yu sveta, kak Iegova v nachale tvoreniya.
Vspomnim, chto, po Biblii, glyadya na plody svoego truda, bog vsyakij raz videl,
chto "eto horosho". Tak i predstavlyaesh'  sebe  Tvorca,  otstupivshego  nazad  i
prishchurivshego glaza, chtoby eshche glubzhe, eshche ob容ktivnee, kak by otreshivshis' ot
sebya,  uvidet'  svoyu  rabotu  -  tak,  kak  eto  delaet hudozhnik. ZHivopis' -
kategoriya svetovaya.



     Skazannoe vyshe mozhno razvit',  sravniv  zhivopis'  s  kakim-libo  drugim
zhanrom iskusstva, k primeru s romanom.
     Roman   -   eto   poeticheskij   zhanr,   ch'e   zarozhdenie,   razvitie  i
rasprostranenie  polnost'yu  sootvetstvuet  analogichnym  stadiyam   zhivopisnoj
evolyucii.  ZHivopis'  i  roman  - eto blizkie nam, romanticheskie, sovremennye
vidy  iskusstva.  Oba  oni  -  plod  Vozrozhdeniya,  inymi  slovami,  vyrazhayut
harakternuyu dlya Vozrozhdeniya problemu individual'nogo.
     V  XV  i  XVI vekah proishodit otkrytie vnutrennego mira cheloveka, mira
sub容ktivnogo, psihologii. Ryadom s mirom veshchej ustojchivyh,  ukorenivshihsya  v
prostranstve,  voznikaet  mir mimoletnyh emocij, po suti svoej nestabil'nyj,
tekuchij, protyazhennyj vo vremeni. I  eta  oblast'  zhiznennyh  emocij  tut  zhe
obrela esteticheskuyu formu - roman.
     Roman  tyagoteet  k  emocii; romany i sushchestvuyut tol'ko radi togo, chtoby
raskryt'  pered  nami  chelovecheskie  strasti,  prichem  ne  v  ih   aktivnom,
plasticheskom  vyrazhenii,  ne  v  dejstviyah  (dlya  etogo dostatochno epicheskoj
poemy), a so storony duhovnosti,  kak  zarozhdayushchiesya  sostoyaniya  duha.  Esli
roman  opisyvaet  postupki  personazhej ili dazhe okruzhayushchij ih pejzazh, to dlya
togo  lish',  chtoby  dat'  chitatelyu  vozmozhnost'  neposredstvenno   nablyudat'
dushevnye dvizheniya.
     No  zhizn'  nashego  duha  razvorachivaetsya  postepenno,  i  iskusstvo, ee
opisyvayushchee, tket svoi uzory po tekuchej vremennoj osnove.  Sozhitel'stvo  dush
obnaruzhivaet sebya shag za shagom: dusha otkryvaet svoe sokrovennoe drugoj dushe,
i  tak  dalee;  tak obshchayutsya mezhdu soboj serdca. Poetomu ob容dinyayushchee nachalo
etogo, vremennogo vida iskusstva - dialog.
     Dialog v romane - osnovnoe,  tak  zhe  kak  svet  v  zhivopisi.  Roman  -
kategoriya dialogicheskaya.
     Pust' chitatel' vspomnit istoriyu romana: v antichnoj Grecii bytovali lish'
povestvovaniya  o  stranstviyah,  tak  nazyvaemye "teratologii"[16]. Esli my i
popytaemsya otyskat' v  ellinskoj  kul'ture  zachatki  romana,  to  eto  budut
platonovskie  dialogi  i  do  izvestnoj stepeni komediya. V protivopolozhnost'
eposu roman sootnositsya s  sovremennost'yu;  epicheskoe  povestvovanie  vsegda
proecirovalos'  v  soznanii  ellina  na mifologicheskuyu drevnost'; epos - eto
predanie. Edinstvennoe iz  sovremennosti,  chto  sochli  dostojnym  opisaniya,-
beseda, razgovor, obmen emociyami.
     Razvitie  romana zavershilos' v Ispanii: "Selestina"[17] - eto poslednij
nabrosok,  poslednee  usilie  v  stremlenii  okonchatel'no  zakrepit'   zhanr;
Servantes  v  "Don  Kihote"  pomimo  prochih  oshelomlyayushchih  otkrytij  podaril
chelovechestvu novyj literaturnyj zhanr. Odnako  "Don  Kihot"  -  eto  sobranie
dialogov.  Byt'  mozhet,  kak  raz  etot fakt i dal povod dlya diskussij mezhdu
ritorikami i grammatikami toj epohi; i pust'  lyudi  bolee  svedushchie  v  etih
materiyah  skazhut,  ne  otgolosok  li  teh,  davnih  sporov  takoe  zamechanie
Avel'yanedy[18]  iz  ego  prologa:  "Ibo  pochti  vsya  "Istoriya   Don   Kihota
Lamanchskogo" yavlyaet soboyu komediyu..."
     Svet  -  sredstvo vyrazheniya v zhivopisi, zhivyashchaya ee sila. Dlya romana eto
dialog.



     Dumayu, vse skazannoe vyshe  pomozhet  nam  okonchatel'no  ustanovit',  chto
prizvano  vyrazit'  kazhdoe  iskusstvo  i  kakimi  sredstvami  ono  dlya etogo
pol'zuetsya; odnim slovom,- raznicu mezhdu sverhtemoj i tehnikoj.
     My videli, chto zhiznennoe nachalo  v  ego  prostranstvennom  vyrazhenii  -
osnovopolagayushchaya cel' zhivopisi i chto svet dlya nee - rodovoe orudie.
     |to  razlichie  mezhdu  konechnoj  esteticheskoj cel'yu i tehnikoj vazhno dlya
lyubogo roda  iskusstva,  no  dlya  zhivopisi  -  osobenno.  Prostejshij  primer
ob座asnit nam prichinu.
     Esli  my  voz'mem,  s odnoj storony, vsyu istoriyu zhivopisi, a s drugoj -
literatury i sravnim kolichestvo priznannyh shedevrov, vyzyvayushchih voshishchenie u
kritikov obeih storon, to my stolknemsya s obeskurazhivayushchim  faktom,  kotoryj
trebuet  esli  ne  polnogo,  to  hotya  by  chastichnogo raz座asneniya. A imenno:
disproporciya mezhdu beschislennymi uspehami chelovechestva na zhivopisnom poprishche
i skudost'yu ih na poprishche  literaturnom.  Okazyvaetsya,  chto  chelovek  sozdal
namnogo bol'she prekrasnyh poloten, chem blistatel'nyh poeticheskih tvorenij.
     Lichno  ya ne mogu v eto poverit'. I te i drugie - kritiki literaturnye i
hudozhestvennye - dopustili oshibku, i oshibka eta, na moj  vzglyad,  proishodit
imenno   ot   chrezmernoj   blagozhelatel'nosti   k   proizvedeniyam  zhivopisi.
Hudozhestvennaya kritika ne skupilas' na pohvaly,  sbitaya  s  tolku  putanicej
mezhdu esteticheskoj cennost'yu i tehnicheskim masterstvom.
     ZHivopisnaya  tehnika chrezvychajno slozhna: po sravneniyu s osnovnym orudiem
literatury - yazykom - mehanizm sozdaniya kartiny gorazdo menee neposredstven,
gorazdo dal'she ot teh sredstv  i  navykov,  kotorymi  pol'zuetsya  chelovek  v
obydennoj  zhizni.  Inache  govorya,  po  tehnicheskoj  slozhnosti dialog iz "Don
Kihota" gorazdo  men'she  otlichaetsya  ot  obychnogo  ulichnogo  razgovora,  chem
risunok Rembrandta - ot neumeloj popytki zapechatlet' na bumage zapomnivsheesya
lico  ili pejzazh. Blagodarya etomu tehnika v zhivopisi priobrela samocennost',
uzurpirovav lavry hudozhestvennogo soderzhaniya,  hotya  po-prezhnemu  prodolzhala
ostavat'sya  vsego  lish'  materialom.  Kakoe  mnozhestvo kartin proslavilos' v
istorii  iskusstva   isklyuchitel'no   blagodarya   vysokouchenoj   tshchatel'nosti
tehnicheskogo  ispolneniya.  Esli  my  pred座avim  slavnym dostizheniyam zhivopisi
strogie trebovaniya, otnosyashchiesya k  chisto  substancional'nomu  iskusstvu,  to
ves'  ee "podval" - to est' zhanr portreta - potuskneet v nashih glazah, krome
teh proizvedenij, kotorye  predstavlyali  iz  sebya  ne  stol'ko  portrety,  a
samostoyatel'nye  kompozicii, zakonchennye kartiny. Po vsej veroyatnosti, to zhe
proizoshlo by i s pejzazhami i  s  istoricheskimi  kartinami,  skryvayushchimi  pod
cvetovoj napyshchennost'yu odezhd svoyu hudozhestvennuyu ubogost'.
     Znachit   li  eto,  chto  hudozhniku  ne  sleduet  zabotit'sya  o  tehnike?
Razumeetsya, net; prezhde vsego on dolzhen byt' prevoshodnym  risoval'shchikom.  YA
imeyu  v  vidu,  chto,  tol'ko  postignuv vse tonkosti remesla, hudozhnik mozhet
vposledstvii  stat'  istinnym  masterom.  Kritik,  pishushchij  na  zlobu   dnya,
obyazatel'no  ostavit  poslednee  slovo za tehnikoj, potomu chto ego zadacha ne
stol'ko ocenit', skol'ko izvlech' urok; no  ishodya  iz  neob座atnyh  masshtabov
iskusstva  kak  takovogo  chto mogut znachit' vyrazitel'no napisannye ruki ili
kakaya-nibud' izyskanno prihotlivaya liniya?
     Ishodya  iz  obshchego  smysla  skazannogo,  yasno,   chto   gorazdo   vazhnee
opredelit',  chto  sleduet  izobrazhat';  to,  kak sleduet izobrazhat',- vopros
vtorostepennyj, podchinennyj, empiricheskij, i tysyachi hudozhnikov soten  raznyh
shkol dayut na nego kazhdyj svoj otvet.



     Tem ne menee mozhno sdelat' odin vyvod: poskol'ku zhivopisec izobrazhaet s
pomoshch'yu  sveta i v svete, emu net nuzhdy izobrazhat' sam svet. Takov moj uprek
vsem raznovidnostyam lyuminizma, podmenyayushchim  hudozhestvennuyu  cel'  zhivopisnym
sredstvom.
     Itak,  pokruzhiv  vdovol'  vokrug  temy,  my  prihodim  k  zaklyucheniyu, k
okonchatel'noj formule, kotoraya dolzhna dat'  otvet  na  vopros  -  kakova  zhe
sverhtema proizvedeniya zhivopisi? CHto sleduet izobrazhat'?
     My  ustanovili, chto otvlechennye idei ne podlezhat izobrazheniyu. Iskusstvo
ne tramplin, kotoryj vdrug vybrasyvaet nas v  oblast'  filosofii.  Kakoj  by
sil'noj  ni  byla  kartina,  zaklyuchennaya  v  nej filosofiya obyazatel'no budet
slaboj. U filosofii est' svoi  sredstva  vyrazheniya,  svoya  "tehnika",  szhato
otrazivshayasya  v  nauchnoj  terminologii,  kotoraya,  vprochem,  tozhe  ne vsegda
effektivna. Luchshaya iz kartin vsegda hudshij iz sillogizmov.
     Kartina do poslednej pyadi svoej  obyazana  byt'  zhivopis'yu;  ee  idei  -
cveta, ob容my, svet; predmet izobrazheniya - ZHizn'.
     Pripomnite  teper'  vse,  chto  ya  skazal,  starayas' pridat' obednennomu
ponyatiyu "ZHizni" hot' kakuyu-to  esteticheskuyu  gibkost'.  ZHizn'  -  eto  obmen
substanciyami,   a   sledovatel'no,   so-zhitel'stvo,  so-sushchestvovanie,  set'
tonchajshih  vzaimootnoshenij,  v  processe  kotoryh  substancii  podderzhivayut,
pitayut, pridayut drug drugu sily.
     Izobrazit'  chto-libo na kartine - znachit dat' izobrazhennomu vozmozhnost'
vechnoj zhizni.
     Predstav'te sebe rabotu kakogo-nibud' modnogo hudozhnika. Ee  personazhi,
ozhivaya  v  nashih  glazah,  trogayut nas, budorazhat nashu fantaziyu. No prohodit
polveka - i te zhe samye personazhi,  uvidennye  glazami  nashih  detej,  nemy,
nepodvizhny,  mertvy.  Pochemu? V chem cherpali oni zhizn' ran'she? V nas, v nashih
prehodyashchih,  poverhnostnyh,  siyuminutnyh  chuvstvah.  Te  dalekie   personazhi
pitalis'  zhivshej  v  nas romantikoj: ona umerla - i vsled za nej umerli oni,
lishennye nasushchnogo hleba. Poetomu modnoe iskusstvo nedolgovechno:  ono  zhivet
za schet zritelya - sushchestva efemernogo,- kotorogo zhizn' izmenyaet kazhdyj den',
kazhdyj  chas. Klassicheskoe iskusstvo so zritelem ne schitaetsya: poetomu v nego
tak trudno vojti.
     Velikij hudozhnik vsegda vossozdaval na svoih kartinah ne  prosto  veshchi,
kotorye  emu  vdrug zahotelos' zapechatlet', a beskonechnuyu pitatel'nuyu sredu,
dlya togo chtoby zhizn' etih veshchej mogla dlit'sya vechno, v  neprestannom  obmene
substanciyami.   Otkrytie  zhivopis'yu  "vozduha",  "prostranstva"  vsego  lish'
chastnye sluchai etogo neumolimogo i neispovedimogo processa.
     Egiptyane otnosilis' k smerti kak k odnoj iz form zhizni,  kak  k  nekomu
potaennomu,  skrytomu  ot  glaz chelovecheskih miru. I, zabotyas' ob etoj novoj
zhizni, oni mumificirovali trupy i klali vmeste  s  nimi  v  mastabu[19]  vse
neobhodimoe dlya propitaniya.
     Takova i zadacha zhivopisca - zhivopisat' vechnuyu zhiznennost'. I imenno etu
zadachu reshali vse velikie podvizhniki kisti.



     ZHizn'  v  cheloveke  kak  by dvoitsya: ego mimika, dvizheniya razreshayutsya v
prostranstve i v  to  zhe  vremya  vyrazhayut  skrytuyu  zhizn'  emocij.  ZHivopis'
obretaet  cel'nost'  v chelovecheskom tele; cherez nego v carstvo zhivopisi, gde
glavenstvuet svet, pronikaet vse, chto ne est' neposredstvenno  prostranstvo:
chuvstva, istoriya, kul'tura.
     Sledovatel'no,  sverhtema  zhivopisi  -  chelovek  v  prirode. Ne dannyj,
konkretnyj, istoricheskij chelovek, a chelovek kak takovoj;  problema  cheloveka
kak  obitatelya Zemli. Ogranichit' etu problemu, skazhem, ramkami nacional'nogo
- znachit nizvesti ee do urovnya anekdota.
     Prozvuchit li poetomu stranno mysl' o tom,  chto  osnovnaya,  iznachal'naya,
drevnejshaya  tema  iskusstva  zhivopisi  - ta zhe, o kotoroj govoritsya v nachale
Knigi bytiya? Adam v rayu. Kto zhe on - Adam? Kazhdyj i nikto v chastnosti: samoe
zhizn'.
     Gde zhe on - raj? Na severe ili v poludennyh stranah?  CHto  za  raznica:
lyuboj  pejzazh  -  podhodyashchie  podmostki  dlya  neob座atnoj tragedii bytiya, gde
chelovek-boec daet sebe lish' minutnuyu peredyshku, chtoby snova vstupit' v  boj.
|tot  pejzazh  ne  nuzhdaetsya ni v simvolicheskih derev'yah, ni v dolomitah, kak
"Dzhokonda"; eto mogut byt', kak na el'grekovskom "Raspyatii", lish'  dve  pyadi
t'my,  obramlyayushchie  izmuchennyj  lik  Hrista.  |ti,  po  vyrazheniyu  odnogo iz
kritikov, "vspyshki t'my" zameshchayut vsyu  Zemlyu.  Ih  dostatochno,  chtoby  vechno
dlit' iskupitel'noe voskresenie umirayushchego na kreste.

     Zdes' zakanchivayutsya zapiski, prislannye mne doktorom Vul'piusom. Kak to
i podobaet   nemeckomu   myslitelyu,   on  gluboko  izuchil  istoriyu  voprosa.
Neznachitel'naya na pervyj vzglyad problema iskusstva  zhivopisi  pozvolila  emu
narisovat'   strojnuyu,   uporyadochennuyu   kartinu  vsego  mirozdaniya.  I  eto
neudivitel'no: ego sootechestvennik Lange v svoej "Istorii  materializma"[20]
pishet  o  tom,  chto  Germaniya  - edinstvennaya strana, gde aptekar', tolkushchij
lekarstvo v svoej stupke, obyazatel'no dumaet o  tom,  sootvetstvuyut  li  ego
dejstviya mirovoj garmonii.

     Perevod V. V. Simonova, 1991 g.




     ADAM V RAYU (Adan en el paraiso).- O. S., 1, r. 473-493.

     Napisano  v  mae-avguste  1910  g.  Vklyucheno  avtorom v sostav sbornika
"Lyudi, tvoreniya, veshchi" (1916).
     Stat'ya   tipichna   dlya   "Mocedades",   rannih   proizvedenij   Ortegi:
proslezhivayutsya  razlichnye  idejnye  vliyaniya, kotorye ispytyval filosof; yavna
mnogoproblemnost'  i  izvestnaya  pospeshnost'  v  reshenii  problem;   zametno
tyagotenie  avtora  k  glossatorstvu, otrazhavshee period formirovaniya myshleniya
Ortegi   i    svidetel'stvovavshee    o    ego    ozabochennosti    sostoyaniem
filosofsko-teoreticheskoj kul'tury ispanskoj intelligencii.
     V  etoj  rabote  vpervye  ocherchen kontur filosofii Ortegi. Ideya Adama v
rayu, to est' pervogo cheloveka, vbroshennogo v  mir,  yavlyaetsya  metaforicheskim
obrazom  koncepcii  "radikal'noj  real'nosti", razvernutoj v "Razmyshleniyah o
"Don  Kihote".  V  dannom  kontekste  u  metafory  byli  preimushchestva  pered
koncepciej,  poskol'ku  zdes' mir predstaval ne kak "veshch'", a kak "scenarij"
zhizni, kotoruyu, soglasno Ortege, neobhodimo rassmatrivat' kak  tragediyu  ili
dramu.





     [1]  Fr. Al'kantara - starinnyj drug sem'i Ortegi, sotrudnichal v gazete
"|l' Impars'yal'", prinadlezhavshej dedu Ortegi.

     [2] Allyuziya obraznogo vyrazheniya teorii  "obshchestvennogo  dogovora"  XVII
v.:  "YA  ne  budu rvat' yabloki v tvoem sadu, a ty ne budesh' delat' togo zhe v
moem sadu". Podrazumevaetsya pravovaya avtonomiya sub容kta deyatel'nosti (kazhdyj
vprave  zanimat'sya  sobstvennym  delom  i   delat'   ego   horosho)   i   ego
sobstvennosti.

     [3] Remeslo (franc.).

     [4] "Kop'ya" - kartina Velaskesa "Sdacha Bredy".

     [5]  Imeyutsya  v  vidu kriticheskie ocherki D. Didro "Salony" (1750-1770-e
gg.).

     [6] Razdelyaj i vlastvuj (latin.).

     [7] Svidetel'stvo kolebanij Ortegi mezhdu poziciyami estestvenno-nauchnogo
materializma i ob容ktivnogo idealizma. Naprimer, Lejbnic pryamo ukazyval, chto
polozhenie "funkciya rozhdaet organ" sluzhit priznaniyu sushchestvovaniya  "razumnogo
tvorca prirody" (Lejbnic G.-V. Soch., t. 1. M., 1982, s. 145).

     [8]  Ortega  ironiziruet po povodu animisticheskih konstrukcij Vselennoj
G. Fehnera i SH. Fur'e, kotorye oni pytalis' obosnovat' s pozicij sovremennoj
im nauki i  odnovremenno  "rascvechivali"  "romanticheskimi"  podrobnostyami  i
istolkovaniyami.

     [9]   Nazyvaya  Fur'e  sharlatanom,  Ortega,  po-vidimomu,  imel  v  vidu
pristrastie etogo myslitelya k  dannomu  slovu,  upotreblennomu  v  nazvaniyah
nekotoryh  ego  rabot, naprimer: Sur les charlataneries commercialcs (1807);
Pieges et Charlatanisme tie deux sectes de Saint-Simon et d'Owen (1831).

     Aromal',   ili   vzaimodejstvie   aromatov,   pomimo   "romanticheskogo"
naznacheniya   sluzhit,   po  Fur'e,  celi  peredachi  elementarnyh  form  zhizni
(zarodyshej, semyan) s odnogo nebesnogo tela na drugoe.

     [10] Imeetsya v  vidu  tendenciya  idealisticheskogo  resheniya  voprosa  ob
ontologicheskom  statuse  otnoshenij  v  burzhuaznoj filosofii v svyazi s rostom
nauchnogo  poznaniya,   sledstviem   kotorogo   yavilsya   rasshiryayushchijsya   front
teoreticheskogo  izucheniya  "otnoshenij  kak  takovyh",  to  est' abstrakcij ot
konkretnyh otnoshenij mezhdu veshchami  v  formah  fizicheskih,  matematicheskih  i
drugih otnoshenij.

     [11] Veshch' (latin.).

     [12]  Purana  -  zhanr  drevneindijskoj  literatury,  sobranie  mifov  i
skazanij, v kotoryh izlagayutsya, v chastnosti, vozzreniya  drevnih  indusov  na
proishozhdenie Vselennoj.

     [13]  Po-vidimomu,  Ortegu ne udovletvoryalo takoe ponimanie bytiya veshchej
(k 1915 g.) - i kak tayashchee vozmozhnost'  ego  istolkovaniya  v  duhe  vseobshchej
svyazi  veshchej  real'nogo  mira,  to  est'  materialisticheski,  i  kak mogushchee
svestis' k oblasti chistyh otnoshenij.

     [14] Gvadarrama - gornaya cep' v Ispanii.

     [15] Lyuminizm - neologizm Ortegi. Lyuministami on  nazyvaet  hudozhnikov,
kotorye stroyat kartiny na svetovyh effektah.

     [16]  Teratologiya  (grech.  teras, teratos, "chudovishche", "urod" + logos -
"uchenie") - nauka,  izuchayushchaya  vrozhdennye  anomalii  (urodstva)  organizmov.
Zdes': svidetel'stva o chudesah, porazhayushchih voobrazhenie.

     [17]  "Selestina",  ili  "Tragediya o Kaliksto i Melibee",- roman-drama,
napisannyj Fernando de Rohasom ok. 1492-1497 gg.

     [18]  V  1614  g.  nekto  skryvavshijsya  pod  psevdonimom  Fernandes  de
Avel'yaneda  vypustil  poddel'nuyu vtoruyu chast' "Don Kihota". Podlinnaya vtoraya
chast' uvidela svet v 1615 g.

     [19] Mastaba (arab.; bukv. "kamennaya  stena")  -  sovremennoe  nazvanie
drevneegipetskih grobnic periodov Rannego i Drevnego carstv.

     [20]   Lange  F.-A.  Geschihte  des  Materialismus  und  Kritik  seiner
Bedeutung in der Gegenwart. Iserlon, 1866. (Longe F.-A. Istoriya materializma
i kritika ego znacheniya v nastoyashchem. Izerlon, 1866).


Last-modified: Sun, 12 Sep 1999 09:35:44 GMT
Ocenite etot tekst: