slovami, chto imenno Bog i zapolnyaet soboj etu pustotu. Poetomu Mejster |khart govorit o "bezmolvnoj pustyne Boga"[25], a San Huan - o "temnoj nochi dushi", temnoj i vmeste s tem polnoj sveta, nastol'ko polnoj, chto, besprepyatstvenno razlivayas' povsyudu, svet oborachivaetsya mrakom. "Takovo svojstvo dushi ochishchennoj i osvobozhdennoj ot vseh chastnyh vlechenij i privyazannostej, kotoraya, otkazavshis' ot vsego i otvernuvshis' ot vsego, obitaya v svoej temnoj, neproglyadnoj pustote, predraspolozhena k priyatiyu vsego mira, daby sbylos' v nej izrechenie Svyatogo Pavla: "Nihil habentes et omnia possidentes" ("My nichego ne imeem, no vsem obladaem"[26]). San Huan v drugom meste daet eshche bolee yarkoe opredelenie etoj preispolnennoj pustoty, etogo siyayushchego mraka: "gulkoe odinochestvo". VIII Itak, my ostanovilis' na tom, chto mistik, podobno vlyublennomu, dostigaet neestestvennogo sostoyaniya, "sosredotochiv" vse svoe vnimanie na odnom ob容kte, naznachenie kotorogo tol'ko v tom, chtoby otvlech' vnimanie ot vsego ostal'nogo i obespechit' opustoshenie dushi. I vse zhe "zhilishche", v kotorom mistik prenebregaet vsem ostal'nym, chtoby licezret' lish' Boga, ne samoe sokrovennoe - i vyshe mozhno podnyat'sya po steze isstuplennosti. Bog, k kotoromu stremyatsya usiliem voli, imeyushchij granicy i ochertaniya; Bog, v razdum'yah o kotorom pribegayut k pomoshchi chego by to ni bylo; nakonec, Bog, okazyvayushchijsya ob容ktom dlya nashego vnimaniya, slishkom napominaet posyustoronnij mir, chtoby dejstvitel'no byt' Bogom. Vot gde istoki doktriny, paradoksal'nye kontury kotoroj to i delo vyrisovyvayutsya na stranicah sochinenij mistikov, ubezhdayushchih nas, chto stremit'sya nado k tomu, chtoby ne dumat' "dazhe" o Boge. Hod rassuzhdenij pri etom priblizitel'no sleduyushchij: esli neotstupno dumat' o Nem, tyanut'sya k Nemu, nastupaet moment, kogda On perestaet byt' chem-to vneshnim dlya nashej dushi i otlichnym ot nee, nahodyashchimsya vne i pered neyu. Drugimi slovami, perestaet byt' objectum i prevrashchaetsya v injectum[27]. Bog pronikaet v dushu, slivaetsya s nej, ili, kak prinyato govorit', dusha rastvoryaetsya v Boge, perestaet vosprinimat' sebya kak nechto otdel'noe. Imenno etogo sliyaniya i zhazhdet mistik. "I stanovitsya dusha - ya govoryu o samom sokrovennom v etoj dushe - kak budto by edinym celym s Bogom"[28], - pishet Svyataya Teresa v "Sed'mom zhilishche". Pri etom rech' ne idet o tom, chto etot soyuz oshchushchaetsya kak nechto nedolgovechnoe, dostigaemoe segodnya i zatem utrachivaemoe. Mistik vosprinimaet eto sliyanie kak neprehodyashchee, podobno tomu kak vlyublennyj klyanetsya v vechnoj lyubvi. Svyataya Teresa reshitel'no nastaivaet na razgranichenii mezhdu dvumya tipami edineniya: pervyj mozhno "upodobit' dvum svecham, nastol'ko soedinivshim svoe plamya, chto kazhetsya, budto svecha odna... Odnako ih bez truda mozhno otdelit' odnu ot drugoj, i snova pered nami dve svechi". Drugoj, naprotiv, mozhno "upodobit' vode, padayushchej s neba v reku, ili ruch'yu, gde ona smeshivaetsya nastol'ko, chto nikomu ne udastsya uzhe opredelit' i otdelit' tu, kotoraya byla v reke, ot toj, kotoraya upala s neba; tochno tak zhe voda ruchejka, vpadayushchego v more, uzhe neotdelima; tochno tak zhe, esli svet dvumya potokami l'etsya v pomeshchenie, v nem on budet uzhe odnim svetom". |khart prekrasno obosnovyvaet izvestnuyu ushcherbnost' togo sostoyaniya, pri kotorom Bog yavlyaetsya vsego lish' ob容ktom razdumij. "Istinnoe prisutstvie Boga vozmozhno tol'ko v dushe, a ne v myslyah o Boge, neustannyh i odnoobraznyh. CHelovek ne dolzhen tol'ko dumat' o Boge, ibo, stoit myslyam issyaknut', kak Boga ne stanet". Takim obrazom, vysshej stupen'yu misticheskogo puti budet ta, na kotoroj chelovek proniknetsya Bogom, stanet gubkoj, vpityvayushchej bozhestvennost'. Emu nichego ne stoit teper' vernut'sya v mir i pogruzit'sya v zemnye zaboty, poskol'ku on budet, v sushchnosti, kak avtomat, sledovat' ukazaniyam Boga. Ego zhelaniya, postupki i zhiznennoe povedenie ot nego uzhe ne zavisyat. Otnyne emu bezrazlichno, chto on delaet i chto s nim proishodit, kol' skoro "on" pokinul zemlyu, svoi dela i stremleniya, neuyazvimyj i nepronicaemyj dlya vsego chuvstvennogo mira. To, chto dejstvitel'no bylo ego lichnost'yu, emigrirovalo k Bogu, pereteklo v Boga; ostalas' lish' mehanicheskaya kukla, nekoe "sozdanie", kotorym Bog upravlyaet. (Misticizm v naivysshem svoem proyavlenii nepremenno smykaetsya s "kvietizmom"[29].) |to neobychnoe sostoyanie napominaet "vlyublennost'". Dlya nee stol' zhe harakteren period "sliyaniya", pri kotorom kazhdyj ukorenyaetsya v drugom i zhivet - dumaet, mechtaet, dejstvuet - ego zhizn'yu, a ne svoej. Kol' skoro ob容kt lyubvi sostavlyaet s nami edinoe celoe, my perestaem o nem dumat'. Lyubye dushevnye sostoyaniya nahodyat otrazhenie v simvolike mimiki n zhestov. Periodu "zainteresovannosti", sosredotochennosti vseh pomyslov na vozlyublennoj, kotoraya poka nahoditsya "vne", sootvetstvuet sostoyanie glubokoj zadumchivosti. Nepodvizhnye glaza, zastyvshij vzglyad, ponikshaya golova, sklonnost' k uedineniyu. Vsem svoim oblikom my vyrazhaem nekuyu uglublennost' i zamknutost'. V germetichnom prostranstve nashego prikovannogo vnimaniya my vysizhivaem obraz lyubimogo. Lish' kogda nas "ohvatit" lyubovnyj ekstaz i ischeznet granica, otdelyayushchaya nas ot vozlyublennoj, tochnee, kogda ya - eto i ya i lyubimaya, nash oblik obretaet eto prelestnoe epanouissement[30], istinnoe vyrazhenie schast'ya. Vzglyad, kotoryj stanovitsya mercayushchim i myagkim, edva otlichaya ob容kty, snishoditel'no odarivaet ih laskoj, ni na odnom iz nih ne ostanavlivayas'. Pri etom rot byvaet slegka priotkryt v neopredelennoj ulybke, postoyanno igrayushchej v ugolkah gub. Vyrazhenie lica, svojstvennoe durachkam, - otupeloe. Kogda nichto vo vnutrennem ili vneshnem mire ne vladeet nashim vnimaniem, dushe, kak nepodvizhnoj gladi vod, ostaetsya lish' bezmyatezhno pokoit'sya ("kvietizm") v luchah vsepogloshchayushchego solnca. Podobnoe "blazhennoe sostoyanie" znakomo kak vlyublennomu, tak i mistiku[*Netrudno zametit', chto ya ne zatragivayu voprosa o religioznom znachenii "blazhennogo sostoyaniya". Rech', sobstvenno govorya, idet lish' ob osobennostyah psihologicheskogo sostoyaniya, obshchego dlya mistikov vseh religij]. |ta zhizn' i etot mir, dobro i zlo, ne zatragivayut ih chuvstv, ne predstavlyaya dlya nih nikakogo interesa. V obychnom zhe sostoyanii my k nim daleko ne bezrazlichny, oni zapadayut nam v dushu, trevozhat i terzayut. Potomu nas tyagotit sobstvennoe bytie, kotoroe my vyderzhivaem s trudom, cenoj neimovernyh usilij. Odnako stoit nam kuda-libo perenesti sredotochie nashej dushevnoj zhizni, peremestit' ego v drugogo cheloveka, kak proishodyashchee v etom mire obescenivaetsya dlya nas i obessmyslivaetsya, kak by vynositsya za skobki. Prohodya sredi veshchej, my ne oshchushchaem ih prityazheniya. Kak esli by sushchestvovalo dva vzaimopronikayushchih i ne ravnovelikih mira: mistik tol'ko kazhetsya zhivushchim v zemnom; na samom dele on obitaet v drugom, dalekom krae, naedine s Bogom. "Deum et animan. Nihilne plus? Nihil omnino"[31], - pishet Avgustin Blazhennyj. Tochno tak zhe i vlyublennyj prohodit mimo nas, ne ispytyvaya nikakih dushevnyh volnenij. On polagaet, chto ego zhizn' predreshena, kazalos' by, navsegda. V "blazhennom sostoyanii" zhizn' cheloveka - bud' on mistik ili lyubovnik - stanovitsya bespechnoj i presnoj. S barskim velikodushiem on nalevo i napravo razdarivaet ulybki. Odnako barskoe velikodushie ne predpolagaet dushevnoj shchedrosti. |to velikodushie ves'ma melkoj dushi; v sushchnosti, ono porozhdeno prezreniem. Tot, kto ubezhden v svoem vysokom prednaznachenii, "velikodushno" osypaet laskami lyudej nizshego sorta, ne predstavlyayushchih dlya nego opasnosti uzhe hotya by potomu, chto on s nimi ne "svyazan", ne zhivet s nimi edinoj zhizn'yu. Verh prezreniya proyavlyaetsya v otkaze zamechat' nedostatki blizhnego, tak zhe kak v stremlenii ozaryat' ego, so svoih nedosyagaemyh vysot, laskayushchim svetom svoego blagopoluchiya. Tem samym dlya mistika i stol' napominayushchego ego vlyublennogo vse ispolneno prelesti i ocharovaniya. Delo v tom, chto, uzhe dostignuv sliyaniya i snova vzglyanuv na veshchi, on ih-to kak raz i ne vidit, a vidit ih otrazhenie v tom, chto otnyne dlya nego tol'ko i sushchestvuet - v Boge ili v lyubimoj. I tem ocharovaniem, kotorogo net v samih etih veshchah, ih shchedro nadelyaet zerkalo, v kotorom on ih vidit. Prislushaemsya k |khartu: tot, kto otrinul veshchi, obrel ih vnov' v Boge, podobno tomu, kto, otvernuvshis' ot pejzazha, nahodit ego besplotnym, otrazhennym v charuyushchej gladi ozera. Vspomnim takzhe izvestnye stihi nashego Sap Huana de la Krus: "Svoimi milostyami shchedro odaryaya, On toroplivo nad listvoj derev skol'znul. Vse tvari zamerli, vziraya. Pod ih blagogovejnyj gul On oblikom svoim ves' mir obvoloknul"[32]. Mistik - gubka, vpityvayushchaya Boga, - otchasti churaetsya veshchej; tol'ko Gospod', rastvorennyj vo vsem, ih oblagorazhivaet. I v etom emu podoben vlyublennyj. Vprochem, bylo by oshibkoj vostorgat'sya "dushevnoj shchedrost'yu" mistika i vlyublennogo. Oni blagosklonny ko vsemu zhivomu imenno potomu, chto v glubine dushi ko vsemu ravnodushny. Oni tranzitom speshat - k svoemu. V dejstvitel'nosti chastye zaderzhki im neskol'ko dokuchayut, kak barinu nuzhdy "poselyan". |to izumitel'no vyrazil San Huan de la Krus: "Lyubimyj, ya k tebe speshu - Da budet put' svoboden".[33] Otrada "blazhennogo sostoyaniya", v chem by ono ni proyavilos', zaklyuchaetsya v tom, chto nekto nahoditsya za predelami mira i sebya. Imenno eto bukval'no i oznachaet "ekstaz": byt' za predelami sebya i mira. Pri etom otmetim, chto sushchestvuet dva protivopolozhnyh tipa lyudej: te, kto ispytyvayut radost', lish' nahodyas' za predelami sebya, i te, kto, naoborot, oshchushchayut dovol'stvo, lish' zamknuvshis' na sebe. Dlya vyhoda iz sebya sushchestvuet mnozhestvo sposobov, ot alkogolya do misticheskogo transa. Stol' zhe mnogochislenny - ot holodnogo dusha do filosofii - i sposoby zamknut'sya na sebe. Dva etih tipa lyudej rezko otlichayutsya drug ot druga vo vseh zhiznennyh proyavleniyah. Est', k primeru, storonniki isstuplennogo iskusstva, dlya kotoryh naslazhdat'sya krasotoj - znachit "trepetat'". Drugie, naprotiv, ne myslyat podlinno esteticheskogo naslazhdeniya vne sostoyaniya pokoya, obespechivayushchego besstrastnoe i bezmyatezhnoe sozercanie ob容kta. Bodler vykazal svoyu isstuplennost', kogda na vopros, gde by on hotel zhit', otvetil: "Gde ugodno, gde ugodno... lish' by za predelami mira!" Stremlenie "vyjti za predely sebya" porodilo raznoobraznejshie formy ekstaza: op'yanenie, misticizm, vlyublennost' i t. d. YA vovse ne hochu etim skazat', chto odno drugogo stoit; ya lish' nastaivayu na ih vidovom rodstve i na tom, chto kornyami oni uhodyat v ekstaz. Rech' idet o lyudyah, kotorye, ne v silah zhit', zamknuvshis' na sebe, pytayutsya vyjti iz sebya i ustremit'sya k tomu, kto ih podderzhit i povedet. Poetomu-to stol' organichen dlya mistiki i lyubvi motiv pohishcheniya, ili umykaniya. Byt' pohishchennym - znachit ne po svoej vole kuda-to idti, a chuvstvovat', chto tebya kto-to ili chto-to vlechet. Umykanie bylo drevnejshim proyavleniem lyubvi, donesennym do nas mifami o kentavre, presleduyushchem nimf. Do sih por v rimskom svadebnom obryade sohranilsya skolok patriarhal'nogo pohishcheniya: zhena ne dolzhna vhodit' v dom muzha sama - muzh dolzhen vnesti ee na rukah, chtoby ona ne kosnulas' poroga. Poslednim simvolicheskim vyrazheniem nekogo pohishcheniya yavlyaetsya "trans" i ekstaz misticheskoj monahini i poterya soznaniya vlyublennymi. Odnako eto udivitel'noe shodstvo isstuplennosti i "lyubvi" stanet bolee yavstvennym, esli ih sopostavit' s eshche odnim neestestvennym dushevnym sostoyaniem - zagipnotizirovannost'yu. Sotni raz otmechalos', chto misticheskoe sostoyanie chrezvychajno napominaet zagipnotizirovannost'. Im soputstvuyut trans, gallyucinacii i dazhe shodnye telesnye proyavleniya, takie, kak beschuvstvennost' i katalepsiya. S drugoj storony, mne vsegda kazalos', chto udivitel'naya blizost' sushchestvuet takzhe mezhdu zagipnotizirovannost'yu i vlyublennost'yu. YA ne reshalsya vyskazat' eto predpolozhenie, poskol'ku edinstvennym osnovaniem dlya nego, na moj vzglyad, sluzhila moya ubezhdennost' v tom, chto sostoyanie gipnoza takzhe porozhdaetsya zainteresovannost'yu. Nikto tem ne menee, naskol'ko mne izvestno, ne vzglyanul na gipnoz s etoj tochki zreniya, nesmotrya na odno, kazalos' by, samoochevidnoe obstoyatel'stvo: son kak yavlenie psihiki zavisit ot nashego vnimaniya. Klapared davno zametil, chto son ovladevaet nami po mere togo, kak nam udaetsya utrachivat' interes k veshcham, priglushat' nashe vnimanie. Vsya metodika bor'by s bessonnicej zaklyuchaetsya v tom, chtoby sosredotochit' nashe vnimanie na kakom-libo ob容kte ili zhe mehanicheskom dejstvii, naprimer schete. Schitaetsya, chto normal'nyj son, kak i ekstaz, - eto avtogipnoz. Vot pochemu odin iz samyh umnyh sovremennyh psihologov, Paul' SHil'der, schel besspornym fakt tesnoj svyazi, sushchestvuyushchej mezhdu zagipnotizirovannost'yu i lyubov'yu[*Uber das Wesen der Hypnose. Berlin, 1922]. YA popytayus' vkratce izlozhit' ego idei, kol' skoro, osnovannye na sovershenno inyh, chem u menya, dovodah, oni, zamykayut krug sovpadenij, vyyavlennyh v nashem etyude mezhdu vlyublennost'yu, ekstazom i sostoyaniem gipnoza. IX Vot pervyj ryad sovpadenij mezhdu vlyublennost'yu i sostoyaniem gipnoza: V gipnotiziruyushchih manipulyaciyah ocheviden eroticheskij element: plavnye, kak by laskayushchie passy ruki; vnushayushchie i vmeste s tem uspokaivayushchie rechi; "zacharovyvayushchij vzglyad"; podchas nepreklonnaya reshimost' v dvizheniyah i golose. Esli ob容ktom gipnoza yavlyaetsya zhenshchina, neredki sluchai, kogda, zasypaya ili zhe prosnuvshis', ona okidyvaet gipnotizera obessilennym vzglyadom, stol' harakternym dlya seksual'nogo vozbuzhdeniya i udovletvoreniya. Neredko gipnotiziruemye priznavalis', chto vo vremya transa oni ispytyvali oshchushchenie tepla i blazhenstva vo vsem tele. V otdel'nyh sluchayah ih ohvatyvayut chuvstva absolyutno seksual'nogo svojstva. |roticheskoe vozbuzhdenie napravleno na gipnotizera, kotoryj inogda vyzyvaet lyubovnoe iskushenie, proyavlyaemoe ves'ma zrimo. Podchas eroticheskie fantazii zagipnotizirovannoj pretvoryayutsya dazhe v psevdovospominaniya i ona obvinyaet gipnotizera v iznasilovanii. Gipnoz zhivotnyh daet shodnye rezul'taty. Samka zhutkoj raznovidnosti paukov, nazyvaemyh galeodes kaspicus turkestanus[34], norovit s容st' uhazhivayushchego za nej samca. I tol'ko kogda samcu udaetsya szhat' svoimi chelyustyami opredelennoe mesto na zhivote samki, ona, vpav v sostoyanie polnoj prostracii, pozvolyaet soboj ovladet'. Paralizovat' samku mozhno i v laboratornyh usloviyah - dostatochno lish' prikosnut'sya k nasekomomu. Ona nezamedlitel'no vpadaet v sostoyanie gipnoza. Nemalovazhno, odnako, to obstoyatel'stvo, chto podobnyj rezul'tat dostigaetsya tol'ko v brachnyj period. |ti nablyudeniya SHil'der zaklyuchaet sleduyushchimi slovami: "Vse eto pozvolyaet predpolozhit', chto chelovecheskij gipnoz takzhe yavlyaetsya biologicheskoj funkciej, obsluzhivayushchej seksual'nuyu". Tem samym on vpadaet v stol' zhivuchij frejdizm, otkazyvayas' ot yasnoj interpretacii otnoshenij mezhdu sostoyaniem gipnoza i "lyubov'yu". Naibol'shij interes predstavlyayut ego soobrazheniya o dushevnom sostoyanii gipnotiziruemogo. Soglasno SHil'deru, rech' idet o tom, chto chelovek pod gipnozom kak by vpadaet v detstvo: on s radost'yu vruchaet vsego sebya drugomu cheloveku i uspokaivaetsya, osenennyj ego avtoritetom. Tol'ko takoj tip otnoshenij delaet vozmozhnym vliyanie gipnotizera. Vpolne estestvenno, chto vse podtverzhdayushchee avtoritet gipnotizera - slava, social'noe polozhenie, blagorodnyj vid - uproshchaet ego rabotu. S drugoj storony, esli chelovek ne raspolozhen k gipnozu, on emu ne poddastsya. Otmetim takzhe, chto vse eti osobennosti bez isklyucheniya mogut byt' otneseny i k vlyublennosti. V ravnoj stepeni i ona - my uzhe ostanavlivalis' na etom - vsegda "zhelaema" i podrazumevaet potrebnost' pereporuchit' sebya drugomu i najti v nem pokoj, zhelanie, kotoroe samo po sebe voshititel'no. CHto zhe kasaetsya sostoyaniya, otmechennogo izvestnoj infantil'nost'yu, v kotoroe pri etom vpadayut, to ono sootnositsya s tem, chto ya nazval "dushevnym oskudeniem", izmel'chaniem i suzheniem krugozora nashej zainteresovannosti. Neob座asnimo, pochemu SHil'der dazhe ne upominaet zainteresovannost' kak samyj besspornyj atribut gipnoza, kol' skoro osnovnym elementom metodiki gipnoza yavlyaetsya sosredotochenie vnimaniya na kakom-to ob容kte: zerkale, almaze, luche sveta i t. d. S drugoj storony, sopostavlenie razlichnyh chelovecheskih tipov s tochki zreniya predraspolozhennosti k gipnozu pokazyvaet maksimal'noe sootvetstvie s ih sposobnost'yu vlyublyat'sya. Tak, zhenshchina luchshe muzhchiny poddaetsya gipnozu - ceteris paribus[35]. No ona zhe chashche muzhchiny byvaet ohvachena istinnoj strast'yu. Kakimi by drugimi prichinami my ni ob座asnyali etu sklonnost', nesomnenno, chto v nej osobenno skazyvayutsya razlichiya v proyavlenii vnimaniya u predstavitelej oboih polov. Pri ravnyh usloviyah zhenskaya dusha legche idet na vozmozhnoe obednenie, chem muzhskaya, ibo ee dusha bolee koncentrichna, bolee sosredotochena na svoih interesah, bolee elastichna. Kak my mogli ubedit'sya, arhitektonikoj i sistemoj sceplenij vnutrennego mira vedaet zainteresovannost'. CHem odnoobraznee dushevnyj mir, tem bolee vnimanie tyagoteet k unifikacii. Schitaetsya, chto zhenskaya dusha predpochitaet imet' ne bolee odnoj osi zainteresovannosti, chto v tot ili inoj period ona sorientirovana na odnu-edinstvennuyu veshch'. CHtoby zagipnotizirovat' ee ili vlyubit', dostatochno zavladet' etim edinstvennym centrom ee vnimaniya. Po sravneniyu s koncentricheskoj strukturoj zhenskoj dushi vnutrennij mir muzhchiny vsegda imeet neskol'ko epicentrov. CHem opredelennee zayavlen muzhskoj harakter, tem men'she cel'nosti v ego dushe, kak budto razdelennoj na nepronicaemye otseki. Odna ee chast' bezogovorochno otdana politike ili kommercii, v to vremya kak drugaya posvyashchena intellektual'nym interesam, a eshche odna - plotskim udovol'stviyam. Otsutstvuet, takim obrazom, tendenciya k styagivaniyu vnimaniya k odnoj tochke. V sushchnosti, preobladaet pryamo protivopolozhnaya, privodyashchaya k rasshchepleniyu. Osej zainteresovannosti - mnozhestvo. Dlya nas, zhivushchih na pochve mnozhestvennosti, pri pestrote vnutrennego mira, neodnorodnogo i raznoharakternogo, ne sostavit truda udelit' chemu-to osoboe vnimanie, ibo nikak ne otrazitsya na nashem interese ko vsemu ostal'nomu. Vlyublennoj zhenshchine to i delo kazhetsya, chto muzhchina, kotorogo ona lyubit, ne ves' ej prinadlezhit. Vsegda ona nahodit ego neskol'ko rasseyannym, kak by ostavivshim gde-to po puti na svidanie kakie-to chasticy svoej dushi. I naoborot, sovestlivogo muzhchinu ne raz privodila v smushchenie ego nesposobnost' k polnoj otdache, k maksimalizmu v lyubvi, na kotoryj sposobna zhenshchina. Muzhchina postoyanno demonstriruet svoyu bezdarnost' v lyubvi i nesposobnost' k sovershenstvu, kotorogo zhenshchine udaetsya dostich' v etom chuvstve. Sledovatel'no, predraspolozhennost' zhenshchiny k misticizmu, gipnozu i vlyublennosti ob座asnyaetsya odnimi i temi zhe prichinami. Esli my vnov' obratimsya k issledovaniyu SHil'dera, to uvidim, chto rodstvo mezhdu lyubov'yu i misticizmom on poyasnyaet lyubopytnejshim i nemalovazhnym primerom somaticheskogo svojstva. Gipnoticheskij son v konechnom schete nichem ne otlichaetsya ot obychnogo sna. Vot pochemu sonya sluzhit ideal'nym ob容ktom dlya gipnotizera. Itak, sudya po vsemu, sushchestvuet tesnaya svyaz' mezhdu funkciej sna i tem mestom v kore golovnogo mozga, kotoroe nazyvaetsya tret'im zheludochkom. Bessonnica i letargicheskij encefalit svyazany s narusheniyami v etom organe. Po mneniyu SHil'dera, zdes' zhe korenyatsya somaticheskie predposylki sostoyaniya gipnoza. I v to zhe vremya tretij zheludochek yavlyaetsya "organicheskim uzlom seksual'nosti", obuslovlivayushchim mnogie sdvigi v seksual'noj sfere. K idee mozgovyh lokalizacij ya otnoshus' ves'ma sderzhanno. Netrudno predpolozhit', chto, esli cheloveku otrubit' golovu, to on perestanet dumat' i chuvstvovat'. Odnako vse okazhetsya znachitel'no slozhnee, esli my popytaemsya opredelit' otpravnuyu tochku dlya kazhdoj psihicheskoj funkcii v nashej nervnoj sisteme. Prichiny besperspektivnosti podobnyh poiskov mnogochislenny, no samaya ochevidnaya sostoit v tom, chto my ignoriruem real'nuyu vzaimosvyaz' psihicheskih funkcij, ih zavisimost' drug ot druga i ierarhiyu. Netrudno v rabochem poryadke izolirovat' tu ili inuyu funkciyu i rassuzhdat' na temy "videt'", "slyshat'", "voobrazhat'", "vspominat'", "razmyshlenie", "zainteresovannost'" i t. d.; odnako nam nevedomo, ne prisutstvuet li iznachal'no "razmyshlenie" v "videt'" i naoborot. Somnitel'no, chto nam udastsya lokalizovat' izolirovannye odna ot drugoj funkcii, kol' skoro ih izolirovannost' predstavlyaetsya ves'ma problematichnoj. Mezhdu tem podobnyj skepticizm dolzhen sluzhit' stimulom k dal'nejshim, vse bolee ubeditel'nym issledovaniyam. Tak, v privedennom vyshe primere imelo by smysl proverit', ne svyazana li, pryamo ili kosvenno, sposobnost' k zainteresovannomu vnimaniyu s tem uchastkom kory golovnogo mozga, ot kotorogo, soglasno SHil'deru, zavisyat son, gipnoz i lyubov'. Otmechennaya nami korennaya blizost' mezhdu etimi tremya sostoyaniyami i ekstazom pozvolyaet predpolozhit', chto tretij zheludochek prichasten takzhe i k misticheskomu transu. |to ob座asnilo by nakonec, pochemu lyubovnaya leksika neizmenno prisutstvuet v isstuplennyh ispovedyah, a misticheskaya - v serdechnyh izliyaniyah. V svoem nedavnem doklade, prochitannom v Madride, psihiatr Aller otverg vse popytki istolkovat' misticizm kak proyavlenie i sublimaciyu lyubovnogo vlecheniya. |ta tochka zreniya predstavlyaetsya mne absolyutno vernoj. Lyubovnye istolkovaniya misticizma, do nedavnego proshlogo obshchepriznannye, byli udruchayushche trivial'nymi. Nyne vopros stavitsya v inom plane. Delo ne v tom, chto misticizm porozhdaetsya "lyubov'yu", a v tom, chto u nih obshchie korni i chto oni sut' dva psihicheskih sostoyaniya, po mnogim parametram shodnye. V oboih sluchayah v soznanii proishodyat shodnye processy, vyzyvayushchie analogichnye proyavleniya na emocional'nom urovne, dlya vyrazheniya kotoryh sluzhat, absolyutno indifferentno, misticheskie ili eroticheskie formuly. Zavershaya etot etyud, hotelos' by napomnit', chto ya stavil pered soboj zadachu opisat' odnu lish' fazu velikogo tainstva lyubvi - "vlyublennost'". Lyubov' - yavlenie neizmerimo bolee glubokoe i mnogogrannoe, podlinno chelovecheskoe, hotya i ne stol' isstuplennoe. Lyubov' vsegda prohodit cherez neistovyj etap "vlyublennosti"; v to zhe vremya splosh' i ryadom vstrechaetsya "vlyublennost'", za kotoroj ne sleduet podlinnaya lyubov'. Ne budem, stalo byt', prinimat' chast' za celoe. Sluchaetsya, chto o dostoinstvah lyubvi sudyat po ee neistovosti. V oproverzhenie etogo rashozhego zabluzhdeniya i byli napisany predshestvuyushchie stranicy. Neistovost' v lyubvi ne imeet nichego obshchego s ee sut'yu. Ona predstavlyaet soboj atribut "vlyublennosti" - dushevnogo sostoyaniya nizshego, primitivnogo svojstva, dlya kotorogo, v sushchnosti, lyubov' ne stol' uzh i obyazatel'na. CHem energichnee chelovek, tem neistovee mogut byt' proyavleniya ego chuvstv. Odnako, otmetiv eto obstoyatel'stvo, neobhodimo skazat', chto chem neistovee emocional'nyj poryv, tem nizhe ego mesto v dushevnoj ierarhii, tem on blizhe k neosoznannym poryvam ploti, tem men'she v nem duhovnosti. I naoborot, po mere togo kak nashi chuvstva pronikayutsya duhovnost'yu, oni utrachivayut neistovost' i avtomatizm napora. CHuvstvo goloda u progolodavshegosya vsegda budet bolee sil'nym, chem stremlenie k spravedlivosti u ee pobornika. VYBOR V LYUBVI I (V POISKAH SKRYTYH ISTOKOV) V odnom nedavnem doklade mne dovelos' vyskazat' sredi prochih dve idei, vtoraya iz kotoryh neposredstvenno vytekaet iz pervoj. Pervaya svoditsya k sleduyushchemu: harakter nashej individual'nosti opredelyaetsya ne predstavleniyami i zhiznennym opytom, ne nashim temperamentom, a chem-to kuda bolee zybkim, vozdushnym i iznachal'nym. Prezhde vsego, v nas ot prirody zalozhena sistema pristrastij i antipatij. Osnova ee dlya vseh edina, i vse zhe u kazhdogo ona - svoya, gotovaya v lyubuyu minutu vooruzhit' nas dlya vypadov pro i contra, - nekaya batareya simpatij i nepriyazni. Serdce, special'no prednaznachennoe dlya vyrabotki pristrastij i antipatij, - opora nashej lichnosti. Eshche ne znaya, chto nas okruzhaet, my uzhe brosaemsya blagodarya emu iz storony v storonu, ot odnih cennostej k drugim. |tim ob座asnyaetsya nasha zorkost' po otnosheniyu k veshcham, v kotoryh voploshcheny blizkie nashemu serdcu cennosti, i slepota po otnosheniyu k tem, v kotoryh nashli otrazhenie stol' zhe ili dazhe bolee vysokie cennosti, odnako ne zatragivayushchie nashih chuvstv. |tu ideyu, argumentirovano podderzhivaemuyu nyne vsemi filosofami, ya mogu dopolnit' drugoj, do sih por, kak mne predstavlyaetsya, nikem ne vydvinutoj. Ochevidno, chto pri nashem tesnom sushchestvovanii s blizhnim ni k chemu my tak ne stremimsya, kak k tomu, chtoby vniknut' v mir ego cennostej, sistemu ego pristrastij, a sledovatel'no, vyyavit' osnovu ego lichnosti, fundament ego haraktera. Tochno tak zhe istorik, pytayushchijsya ponyat' epohu, dolzhen prezhde vsego uyasnit' sebe shkalu cennostej lyudej togo vremeni. S drugoj storony, sobytiya i rechi toj pory, kotorye do nas donesli dokumenty, budut pustym zvukom, zagadkoj i sharadoj, ravno kak postupki i slova nashego blizhnego, poka my ne uvidim za nimi v sokrovennoj glubine te cennosti, vyrazheniem kotoryh oni sluzhat. |ti glubiny serdca i vpryam' sokrovenny, prichem v nemaloj stepeni i dlya nas samih, kol' skoro my nesem ih v sebe, a, tochnee, oni nesut i vedut nas po zhizni. Zaglyanut' v temnye podvaly lichnosti neprosto, kak neprosto videt' klochok zemli, na kotoryj stupaet nasha noga. Tochno tak zhe i zrachku samomu sebya ne uvidet'. Mezhdu tem nemalo zhiznennyh sil my tratim na razygryvanie vpolne blagonamerennoj komedii odnogo aktera. My pridumyvaem sebe cherty haraktera, prichem pridumyvaem na polnom ser'eze, ne dlya togo, chtoby kogo-to vvesti v zabluzhdenie, a dlya togo, chtoby zamaskirovat'sya ot samih sebya. Akterstvuya pered soboj, my govorim i dejstvuem pod vliyaniem nichtozhnyh pobuzhdenij, ishodyashchih iz social'nyh uslovij ili nashego sobstvennogo voleiz座avleniya i v mgnovenie oka podmenyayushchih soboj nashe istinnoe bytie. Esli chitatel' voz'met na sebya trud proverit', on s udivleniem - a mozhet, i uzhasom - obnaruzhit, chto mnogie iz teh predstavlenij i chuvstv, kotorye on privyk schitat' "svoimi", na samom dele - nich'i, ibo ne zarodilis' v ego dushe, a byli privneseny v nee izvne, kak dorozhnaya pyl' osedaet na putnike. Itak, otnyud' ne postupki i slova blizhnego otkroyut nam tajniki ego dushi. My bez truda manipuliruem svoimi postupkami i slovami. Zlodej, kotoryj cheredoj prestuplenij predreshil svoyu uchast', sposoben vdrug sovershit' blagorodnyj postupok, ne perestav pri etom byt' zlodeem. Vnimanie stoit obrashchat' ne stol'ko na postupki i slova, skol'ko na to, chto kazhetsya menee vazhnym, - na zhesty i mimiku. V silu ih neprednamerennosti oni, kak pravilo, v tochnosti otrazhayut istinnuyu sut' nashih pobuzhdenij[*Na prichinah etoj sposobnosti zhestov, mimiki, pocherka, manery odevat'sya, delat' tajnoe yavnym ya ostanavlivayus' v esse "O vselenskom fenomene vyrazitel'nosti" (" El Espectador ", t. 7)]. Tem ne menee v nekotoryh situaciyah, mgnoveniyah zhizni chelovek, ne osoznavaya etogo, raskryvaet mnogoe iz svoej sokrovennoj suti, svoego podlinnogo bytiya. I odna iz nih - lyubov'. V vybore lyubimoj obnaruzhivaet samuyu sut' svoej lichnosti muzhchina, v vybore lyubimogo - zhenshchina. Predpochtennyj nami chelovecheskij tip ocherchivaet kontury nashego sobstvennogo serdca. Lyubov' - eto poryv, idushchij iz glubin nashej lichnosti i vynosyashchij iz dushevnoj puchiny na poverhnost' zhizni vodorosli i rakushki. Horoshij naturalist, izuchaya ih, sposoben rekonstruirovat' morskoe dno, s kotorogo oni podnyaty. Mne mogut vozrazit', soslavshis' na opyt, kotoryj budto by pokazyvaet, chto splosh' i ryadom zhenshchina blagorodnyh ustremlenij udostaivaet svoim vnimaniem poshlogo i neotesannogo muzhchinu. Dumayu, chto te, kto v etom uveren, yavlyayutsya zhertvami opticheskogo obmana: oni rassuzhdayut o dalekom ot nih predmete, v to vremya kak lyubov' - eto tonchajshaya shelkovaya tkan', ocenit' dostoinstva kotoroj mozhno tol'ko vblizi. Ochen' chasto okazyvaemoe vnimanie - chistejshaya illyuziya. U istinnoj i lozhnoj lyubvi povadki - esli smotret' izdaleka - ves'ma shozhi. Odnako dopustim vse zhe, chto eto dejstvitel'noe proyavlenie vnimaniya, - chto v etom sluchae nam sleduet predpolozhit'? Odno iz dvuh: libo muzhchina ne stol' uzh nichtozhen, libo zhenshchina na samom dele ne stol' vysokih, kak nam kazalos', dostoinstv. |ti soobrazheniya ya vyskazyval neodnokratno v razgovorah ili v universitetskih lekciyah (v svyazi s razmyshleniyami o prirode "haraktera") i kazhdyj raz ubezhdalsya, chto oni nepremenno kak pervuyu reakciyu vyzyvayut protest i protivodejstvie. Poskol'ku sama po sebe eta ideya ne soderzhit razdrazhayushchih i navyazchivyh elementov - kazalos' by, chto obidnogo dlya nas v tom, chto nashi lyubovnye istorii predstavlyayut soboj proyavleniya nashej iskonnoj suti? - stol' bezotchetnoe protivodejstvie sluzhit podtverzhdeniem ee vernosti. CHelovek chuvstvuet sebya bespomoshchnym, zahvachennym vrasploh cherez bresh', ostavlennuyu im bez vnimaniya. Nas neizmenno razdrazhayut popytki sudit' o nas po tem svojstvam nashej lichnosti, kotorye my ne utaivaem ot okruzhayushchih. Nas vozmushchaet, chto nas ne predupredili. Nam hotelos' by, chtoby nas ocenivali, uvedomiv ob etom zablagovremenno i na osnovanii nami otobrannyh kachestv, privedennyh v poryadok kak pered ob容ktivom fotoapparata (boyazn' "fotoekspromtov"). Mezhdu tem vpolne estestvenno, chto izuchayushchij chelovecheskoe serdce stremitsya podkrast'sya k blizhnemu nezametno, zastat' ego vrasploh, in fraganti[36]. Esli by mog chelovek polnost'yu podmenyat' spontannost' volej, nam ne ponadobilos' by izuchat' podsoznanie. Odnako volya sposobna lish' priostanovit' na vremya dejstvie spontannosti. Rol' svoevoliya v formirovanii nashej lichnosti na protyazhenii vsej zhizni prakticheski ravna nulyu. Nashe "ya" miritsya s maloj tolikoj podtasovki, osushchestvlyaemoj nashej volej; vprochem, skoree sleduet govorit' ne o podtasovke, a ob obogashchenii i sovershenstvovanii nashej prirody, o tom, chto ne bez vozdejstviya duha - uma i voli - pervozdannaya glina nashej individual'nosti priobretaet novuyu formu. Nado vozdat' dolzhnoe vmeshatel'stvu chudodejstvennyh sil nashego duha. No pri etom zhelatel'no ne poddavat'sya illyuziyam i ne dumat', chto ono mozhet imet' skol'ko-nibud' reshayushchee znachenie. Esli by ego masshtaby byli inymi, rech' mogla by idti o podlinnoj podmene. CHelovek, vsya zhizn' kotorogo idet vrazrez s ego estestvennymi ustremleniyami, po prirode svoej predraspolozhen ko lzhi. YA vstrechal vpolne iskrennih licemerov i pritvorshchikov. CHem glubzhe sovremennaya psihologiya poznavala zakony chelovecheskogo bytiya, tem ochevidnee stanovilos', chto funkciya voli i voobshche duha ne sozidayushchaya, a vsego lish' korrektiruyushchaya. Volya ne porozhdaet, a, naprotiv, podavlyaet tot ili inoj spontannyj impul's, probivayushchijsya iz podsoznaniya. Stalo byt', osushchestvlyaemoe eyu vmeshatel'stvo - negativnogo svojstva. Esli zhe podchas ono proizvodit protivopolozhnoe vpechatlenie, to prichina tomu sleduyushchaya: kak pravilo, v perepletenii nashih vlechenij, simpatij i zhelanij odno iz nih okazyvaetsya tormozom dlya drugih. Volya, ustranyaya eto prepyatstvie, pozvolyaet vlecheniyam, izbavivshis' ot put, raskryvat'sya svobodno i polnost'yu. Itak, nashe "hochu", sudya po vsemu, - dejstvennaya sila, hotya ego vozmozhnosti svodyatsya k tomu, chtoby podnimat' zatvory shlyuzov, sderzhivayushchih estestvennyj poryv. Velichajshim zabluzhdeniem, ot Renessansa i do nashih dnej, bylo dumat' - podobno, naprimer, Dekartu, - chto nasha zhizn' reguliruetsya soznaniem, vsego lish' odnoj iz granej nashego "ya", podvlastnoj nashej vole. Utverzhdenie, chto chelovek - razumnoe i svobodnoe sushchestvo, po men'shej mere sporno. U nas i v samom dele est' razum i svoboda, odnako oni predstavlyayut soboj lish' tonkuyu obolochku nashego bytiya, kotoroe samo po sebe ne razumno i ne svobodno. Dazhe idei my poluchaem uzhe gotovymi i slozhivshimisya v temnyh, bezdonnyh glubinah podsoznaniya. Shodnym obrazom i zhelaniya vedut sebya na podmostkah nashego vnutrennego mira kak aktery, kotorye poyavlyayutsya iz-za tainstvennyh, zagadochnyh kulis uzhe zagrimirovannymi i ispolnyayushchimi svoi roli. I poetomu stol' zhe oshibochnym bylo by utverzhdat', chto chelovek zhivet soznaniem, rassudkom, kak i polagat', chto teatr - eto p'esa, razygryvaemaya na osveshchennoj scene. Delo v tom, chto, minimal'no upravlyaya soboj usiliem voli, my zhivem v celom irracional'no i bytie nashe, proyavlyayas' v soznanii, beret nachalo v skrytyh glubinah nashego "ya". Poetomu psiholog dolzhen upodobit'sya vodolazu i uhodit' vglub' ot poverhnosti, a tochnee, podmostkov, na kotoryh razygryvayutsya slova, postupki i pomysly blizhnego. To, chto predstavlyaet interes, skryto za vsem etim. Zritelyu dostatochno smotret' na Gamleta, kotoryj prohodit, sgibayas' pod bremenem svoej nevrastenii, po voobrazhaemomu sadu. Psiholog podzhidaet ego v glubine sceny, v polumrake zanavesej i dekoracij, chtoby uznat', kto zhe etot akter, kotoryj igraet Gamleta. Vpolne estestvenno, chto on ishchet lyuki i shcheli, chtoby proniknut' vglub' lichnosti. Odin iz etih lyukov - lyubov'. Naprasno zhenshchina, pretenduyushchaya na utonchennost', pytaetsya nas obmanut'. My znaem, chto ona lyubila imyarek. Imyarek glup, bestakten, ozabochen tol'ko svoim galstukom i siyaniem svoego "Rolls-Rojsa". II (POD MIKROSKOPOM) Nemalo vozrazhenij mozhno vydvinut' protiv tezisa o tom, chto serdechnye pristrastiya obnazhayut nashe istinnoe lico. Ne isklyucheno, chto budut vyskazany i takie, kotorye raz i navsegda oprovergnut gipotezu. Odnako te, chto mne prihodilos' vyslushivat', predstavlyayutsya maloubeditel'nymi, nedostatochno obosnovannymi i vzveshennymi. Splosh' i ryadom upuskayut iz vidu, chto psihologiya lyubovnyh vlechenij proyavlyaetsya v mel'chajshih podrobnostyah. CHem intimnee izuchaemaya psihologicheskaya problema, tem bol'shuyu rol' v nej igraet detal'. Mezhdu tem potrebnost' v lyubvi prinadlezhit k chislu samyh intimnyh. Pozhaluj, bolee intimnyj harakter imeet lish' "metafizicheskoe chuvstvo", to est' radikal'noe celostnoe i glubokoe oshchushchenie mira. Ono lezhit v osnove vseh nashih ustremlenij. Ono prisushche kazhdomu, hotya daleko ne vsegda otchetlivo vyrazheno. |to oshchushchenie vklyuchaet v sebya nashu pervuyu neosoznannuyu reakciyu na polnotu real'nosti, zhivye vpechatleniya, ostavlyaemye v nas mirom i zhizn'yu. Predstavleniya, mysli i zhelaniya prorastayut iz etoj pervoj reakcii i okrashivayutsya eyu. U lyubovnogo vlecheniya nemalo obshchego s etim stihijnym chuvstvom, kotoroe vsegda podskazhet, komu ili chemu posvyashchena zhizn' nashego blizhnego. Imenno eto i predstavlyaet naibol'shij interes: ne fakty ego biografii, a ta karta, na kotoruyu on stavit svoyu zhizn'. Vse my v kakoj-to mere osoznaem, chto v sokrovennyh glubinah nashego "ya", nedostupnyh dlya voli, nam zaranee prednachertan tot ili inoj tip zhizni. CHto tolku metat'sya mezhdu chuzhim opytom i obshchimi rassuzhdeniyami: nashe serdce s astral'noj nepreklonnost'yu budet sledovat' po predreshennoj orbite i, podchinyayas' zakonu tyagoteniya, vrashchat'sya vokrug iskusstva, politicheskih ambicij, plotskih udovol'stvij ili zhe deneg. Splosh' i ryadom lozhnoe sushchestvovanie cheloveka v korne protivorechit ego istinnomu prednaznacheniyu, privodya k dostojnomu izumleniya maskaradu: kommersant na poverku okazalsya by sladostrastnikom, a pisatel' - vsego lish' politicheskim chestolyubcem. "Normal'nomu" muzhchine nravyatsya prakticheski vse vstrechayushchiesya na ego puti zhenshchiny. |to, bessporno, podcherkivaet napryazhennost' vybora, proyavlyaemogo v lyubvi. Neobhodimo lish' ne putat' "vlechenie" s "lyubov'yu". Kogda muzhchina mel'kom vidit horoshen'kuyu devushku, ona vyzyvaet vlechenie na periferii ego chuvstv, kuda bolee poryvistyh - nado vozdat' emu dolzhnoe, - chem u zhenshchiny. Kak sledstvie etogo volneniya voznikaet pervoe pobuzhdenie - nevol'nyj poryv k nej. |ta reakciya nastol'ko nevol'na i bezotchetna, chto dazhe Cerkov' ne reshalas' schitat' ee grehom. Nekogda Cerkov' byla zamechatel'nym psihologom; priskorbno, chto na protyazhenii dvuh poslednih stoletij ona utratila svoi pozicii. Itak, ona pronicatel'no priznala bezgreshnost' "pervyh pobuzhdenij". V tom chisle i vlechenie, tyagu muzhchiny ko vsem vstretivshimsya na ego puti zhenshchinam. Ona ponimala, chto s etim vlecheniem neposredstvenno svyazano vse ostal'noe - kak plohoe, tak i horoshee, kak porok, tak i dobrodetel'. Odnako vyrazhenie "pervoe pobuzhdenie" otrazhaet yavlenie ne vo vsej ego polnote. Ono yavlyaetsya pervym, poskol'ku ishodit iz toj samoj periferii, kotoraya i byla vzbudorazhena, v to vremya kak dusha cheloveka ostaetsya pochti ne zatronutoj. I dejstvitel'no, eta prityagatel'nost' dlya muzhchiny pochti kazhdoj zhenshchiny ne chto inoe, kak klich instinkta, za kotorym sleduet libo molchanie, libo otkaz. Otvet mog by byt' polozhitel'nym, esli by v nashem dushevnom mire voznikla simpatiya k tomu, chto lish' zatronulo periferiyu nashih chuvstv. Stoit etoj simpatii vozniknut', kak ona soedinyaet centr ili, esli hotite, os' nashej dushi s etim vneshnim po otnosheniyu k nam chuvstvom; ili, drugimi slovami: my ne tol'ko oshchutili nekuyu prityagatel'nost' na periferii nashego "ya", no i dvizhemsya navstrechu tomu, chto dlya nas prityagatel'no, vkladyvaya v eto stremlenie vse dushevnye sily. Itak, my ne tol'ko ispytyvaem prityazhenie, no i proyavlyaem interes. Otlichie mezhdu tem i drugim sostoit v tom, chto v pervom sluchae my vlekomy, a vo vtorom dvizhemsya po svoej vole. |tot interes i est' lyubov', kotoraya voznikaet sredi beschislennyh ispytyvaemyh vlechenij, bol'shuyu chast' kotoryh ona ustranyaet, otmetiv odno iz nih svoim vnimaniem. Ona proizvodit otbor sredi instinktov, tem samym podcherkivaya i odnovremenno ogranichivaya ih znachenie[*To, chto polovoj instinkt realizuetsya po principu otbora, bylo odnim iz velichajshih otkrytii Darvina. Budem schitat' lyubov' drugoj sferoj proyavleniya eshche bolee strogogo otbora]. CHtoby vnesti nekotoruyu yasnost' v nashi predstavleniya o lyubvi, neobhodimo opredelit' tu rol', kotoruyu igraet v nej polovoj instinkt. Sushchim vzdorom yavlyaetsya utverzhdenie, chto lyubov' muzhchiny k zhenshchine i naoborot absolyutno lishena seksual'nogo elementa, ravno kak i ubezhdenie, chto lyubov' - eto seksual'noe vlechenie. Sredi mnogochislennyh chert, ih otlichayushchih, otmetim sleduyushchuyu, principial'no vazhnuyu, a imenno to obstoyatel'stvo, chto chislo udovletvoryayushchih instinkt ob容ktov ne ogranicheno, v to vremya kak lyubov' stremitsya k ogranicheniyu. |ta protivopolozhnost' ustremlenij naibolee yavstvenno proyavlyaetsya v bezrazlichii muzhchiny, ohvachennogo lyubov'yu k svoej izbrannice, k charam ostal'nyh zhenshchin. Takim obrazom, po samoj svoej suti lyubov' - eto vybor. A kol' skoro voznikaet ona v serdcevine lichnosti, v glubinah dushi, to principy otbora, kotorymi ona rukovodstvuetsya, odnovremenno sut' nashi samye sokrovennye i zavetnye pristrastiya, sostavlyayushchie osnovu nashej individual'nosti. Vyshe ya otmechal, chto v lyubvi ogromnuyu rol' igraet detal', proyavlyayushchayasya v mel'chajshih podrobnostyah. Proyavleniya instinkta, naprotiv, masshtabny; ego vlekut obshchie cherty. Mozhno skazat', chto v tom i drugom sluchayah slishkom razlichna distanciya. Krasota, vyzyvayushchaya vlechenie, redko sovpadaet s krasotoj, vyzyvayushchej lyubov'. Esli vlyublennyj i chelovek, kotorogo ne kosnulas' lyubov', smogli by sravnit', chto znachit dlya nih krasota, ocharovanie odnoj i toj zhe zhenshchiny, to ih potryasla by raznica. CHelovek, ne ohvachennyj strast'yu, v opredelenii krasoty budet ishodit' iz garmonii chert lica i figury, priderzhivayas' tem samym obshcheprinyatyh predstavlenij o krasote. Dlya vlyublennogo eti osnovnye cherty, arhitektonika oblika vozlyublennoj, zametnaya izdaleka, - pustoj zvuk. Esli on ne slukavit, to nazovet krasotoj mel'chajshie, razroznennye cherty, nikak mezhdu soboj ne svyazannye: cvet zrachkov, ugolki gub, tembr golosa... Osmyslivaya svoi dushevnye perezhivaniya i simpatiyu k lyubimomu cheloveku, on zamechaet, chto imenno eti chertochki sluzhat pitatel'noj sredoj lyubvi. Ibo kakie mogut byt' somneniya v tom, chto lyubov' pitaetsya ezhesekundno, nasyshchaetsya sozercaniem milogo serdcu lyubimogo cheloveka. Ona zhiva blagodarya bespreryvnomu podtverzhdeniyu. (Lyubov' odnoobrazna, nazojliva, neotvyazna; nikto ne