Bertran Rassel. Vnesla li religiya poleznyj vklad v civilizaciyu? Rabota izdana otdel'noj broshyuroj v 1930 g.: Russell v. Has Religion Made Useful Contribution to Civilization? An Examination and a Criticism. London: Watts & Co., 1930. Fragmenty ranee byli perevedeny na russkij yazyk (Nauka i religiya, 1959, e 1). V nastoyashchem izdanii polnyj perevod vypolnen A. A. YAkovlevym, s ispol'zovaniem fragmentov perevoda 1959 g. YA derzhus' togo zhe vzglyada na religiyu, chto i Lukrecij [1]. YA schitayu ee bolezn'yu, porozhdennoj strahom, i istochnikom neischislimyh stradanij dlya chelovechestva. Pravda, ya ne mogu otricat', chto religiya vnesla opredelennyj vklad v civilizaciyu. Ona pomogla na zare sushchestvovaniya chelovecheskogo obshchestva izobresti kalendar', i ona zhe zastavila egipetskih zhrecov tak tshchatel'no ustanavlivat' vremya zatmenij, chto vposledstvii oni okazalis' sposobny ih predskazyvat'. |ti dva dobryh dela ya gotov priznat', no nikakih drugih za religiej ne znayu. Slovo "religiya" ispol'zuyut v nashi dni v ves'ma rasplyvchatom smysle. Nekotorye, nahodyas' pod vliyaniem krajnego protestantizma, upotreblyayut ego dlya oboznacheniya lyubogo ser'eznogo ubezhdeniya lichnogo haraktera, kasayushchegosya nravstvennyh voprosov ili prirody Vselennoj. Takoe slovoupotreblenie sovershenno neistorichno. Religiya - eto prezhde vsego social'nyj fenomen. Cerkvi, vozmozhno, obyazany svoim proishozhdeniem uchitelyam, obladavshim sil'nymi individual'nymi ubezhdeniyami. No vliyanie uchitelej na osnovannye imi cerkvi bylo, kak pravilo, slabym, v to vremya kak cerkvi okazyvali ogromnoe vliyanie na obshchestvo, v ramkah kotorogo rascvetali. Voz'mem sluchaj, kotoryj osobenno interesen lyudyam, prinadlezhashchim k zapadnoj civilizacii: uchenie Hrista, kak ono izlozheno v evangeliyah, imeet ochen' malo obshchego s etikoj hristian. Samym vazhnym v hristianstve s social'noj i istoricheskoj tochek zreniya yavlyaetsya ne Hristos, a cerkov', i, esli my hotim sudit' o hristianstve kak o social'nom dvizhenii, nam nezachem obrashchat'sya k evangeliyam. Hristos uchil, chto sleduet otdavat' vse, chto u vas est', bednym i chto ne sleduet voevat', hodit' v cerkov' i nakazyvat' za prelyubodeyanie. Ni katoliki, ni protestanty ne iz®yavili nikakogo zhelaniya posledovat' etomu ucheniyu. Nekotorye franciskancy, pravda, pytalis' propovedovat' doktrinu apostol'skoj bednosti, no papa osudil ih, i doktrina byla ob®yavlena ereticheskoj. Ili voz'mem, naprimer, evangel'skie slova: "Ne sudite, da ne sudimy budete" - i sprosim sebya, kakoe vliyanie oni okazali na inkviziciyu i ku-kluks-klan. To zhe samoe otnositsya i k buddizmu. Budda byl milym i obrazovannym chelovekom; na smertnom odre on smeyalsya nad uchenikami, polagavshimi, chto on bessmerten. No buddijskie zhrecy, zhivushchie, naprimer, na Tibete, - eto nevezhestvennye i v vysshej stepeni zhestokie tirany. Net nichego strannogo v etom razlichii mezhdu cerkov'yu i ee osnovatelem. Stoit tol'ko predpolozhit', budto v rechah opredelennogo cheloveka zaklyuchena absolyutnaya istina, kak tut zhe poyavlyaetsya kogorta specialistov po istolkovaniyu ego rechej. A tak kak specialisty eti derzhat v svoih rukah klyuch k istine, to oni neminuemo priobretayut vlast', kotoroj pol'zuyutsya, kak i vsyakaya drugaya privilegirovannaya kasta, radi sobstvennoj vygody. V odnom otnoshenii, odnako, oni huzhe vsyakoj drugoj privilegirovannoj kasty, ibo missiya ih zaklyuchaetsya v raz®yasnenii neizmennoj istiny, vozveshchennoj raz i navsegda v sovershennoj i zakonchennoj forme, tak chto oni neizbezhno stanovyatsya vragami vsyakogo umstvennogo i nravstvennogo progressa. Cerkov' vystupala protiv Galileya i Darvina; v nashi dni ona vystupaet protiv Frejda [2] Vo vremena naibol'shego mogushchestva cerkov' zahodila eshche dal'she v svoej vrazhdebnosti k razumu. Papa Grigorij Velikij [3] obratilsya k odnomu episkopu s pis'mom, nachinavshimsya sleduyushchimi slovami: "Sluha nashego dostiglo, o chem my i vygovorit' ne mozhem bez styda, chto ty rastolkovyvaesh' grammatiku koe-komu iz svoih druzej". Svoej svyatejshej vlast'yu papa zastavil episkopa brosit' eto "merzkoe" zanyatie. Neudivitel'no, chto znanie klassicheskoj latyni vozrodilos' tol'ko s nastupleniem epohi Renessansa. Religiya pagubna ne tol'ko v umstvennom, no i v nravstvennom otnoshenii. Pod etim ya imeyu v vidu, chto ona propoveduet eticheskij kodeks, cel'yu kotorogo ne yavlyaetsya chelovecheskoe schast'e. Kogda neskol'ko let nazad v Germanii byl proveden plebiscit po voprosu o tom, mozhno li razreshit' svergnutym monarhicheskim dinastiyam sohranit' svoyu chastnuyu sobstvennost', nemeckie cerkvi oficial'no zayavili, chto lishat' ih etoj sobstvennosti protivno ucheniyu hristianstva. Cerkvi, kak izvestno, vystupali protiv otmeny rabstva, poka u nih hvatalo na eto smelosti, a v nashe vremya, za malymi, razdutymi kriklivoj reklamoj isklyucheniyami, oni vystupayut protiv lyubogo dvizheniya za ekonomicheskuyu spravedlivost'. Papa oficial'no osudil socializm. HRISTIANSTVO I VOPROS O VZAIMOOTNOSHENII POLOV Hudshej chertoj hristianskoj religii yavlyaetsya, Odnako, ee poziciya po voprosu o vzaimootnoshenii polov - poziciya nastol'ko boleznennaya i protivoestestvennaya, chto ponyat' ee mozhno, tol'ko postaviv v svyaz' s tem nedugom, kotorym byl porazhen civilizovannyj mir v epohu upadka Rimskoj imperii. Prihoditsya inogda slyshat', chto hristianstvo uluchshilo polozhenie zhenshchin. |to - odno iz grubejshih izvrashchenij istorii, kakie tol'ko vozmozhno izmyslit'. ZHenshchiny ne mogut zanimat' snosnogo polozheniya v obshchestve, kotoroe schitaet v vysshej stepeni vazhnym, chtoby oni ne narushali strogogo moral'nogo kodeksa. Monahi vsegda videli v zhenshchine prezhde vsego iskusitel'nicu; oni schitali, chto ona vyzyvaet glavnym obrazom otvratitel'nuyu pohot'. Cerkov' propovedovala - i vse eshche prodolzhaet eto delat', - chto zhenshchine luchshe vsego ostavat'sya devstvennoj, no esli dlya kogo-to eto nevozmozhno, to pozvolitel'no vyjti zamuzh. "Luchshe vstupit' v brak, nezheli razzhigat'sya" - takova zverskaya formulirovka sv. Pavla (1 Kor 7:9). Ustanoviv nerastorzhimost' braka i vytraviv vsyakoe znanie ars amandi [4] cerkov' delala vse, chto bylo v ee silah, chtoby edinstvennaya razreshennaya forma polovoj zhizni prinosila kak mozhno men'she radosti i kak mozhno bol'she stradaniya. Zapret na sredstva kontrolya nad rozhdaemost'yu opiraetsya, po suti dela, na tot zhe motiv: ved' esli zhenshchina kazhdyj god rozhaet po rebenku, poka ne umiraet ot iznureniya, to vryad li mozhno predpolozhit', chto ona poluchaet bol'shoe udovol'stvie ot supruzheskoj zhizni. Koncepciya greha, nerazryvno svyazannaya s hristianskoj etikoj, neobychajno vredna, ibo daet vyhod sadizmu, kotoryj lyudi nachinayut schitat' zakonnym i dazhe blagorodnym delom. Voz'mem, naprimer, vopros o preduprezhdenii sifilisa. Izvestno, chto esli prinyat' zaranee mery predostorozhnosti, to opasnost' zarazit'sya etoj bolezn'yu mozhet byt' svedena do minimuma. Hristiane, odnako, vozrazhayut protiv rasprostraneniya etih znanij, ibo schitayut za blago, chtoby greshniki ponesli nakazanie. V nashe vremya v mire mnogo tysyach detej stradayut ot vrozhdennogo sifilisa - oni nikogda ne poyavilis' by na svet, esli by ne zhelanie hristian uvidet' greshnikov nakazannymi. Nevozmozhno ponyat', kak doktriny, trebuyushchie takoj d'yavol'skoj zhestokosti, mogut schitat'sya hot' v kakoj-to stepeni blagotvornymi dlya morali. Poziciya hristian opasna dlya chelovechestva ne tol'ko v tom, chto kasaetsya povedeniya, no i v otnoshenii k znaniyam o vzaimootnosheniyah polov. Vsyakij, kto potrudilsya izuchit' vopros bespristrastno, znaet, chto iskusstvenno navyazyvaemoe nevezhestvo krajne opasno dlya dushevnogo i fizicheskogo zdorov'ya. U teh, kto poluchaet znaniya v "neprilichnyh" besedah - kak eto sluchaetsya s bol'shinstvom detej, - ono rozhdaet vzglyad, chto otnosheniya polov - sfera nepristojnaya i smehotvornaya. Ne dumayu, chto mozhno kak-libo zashchitit' tochku zreniya, chto znanie vsegda nezhelatel'no. YA by ne vozvodil bar'erov na puti lyudej, stremyashchihsya k znaniyu, a v sluchae znaniya o vzaimootnosheniyah polov imeyutsya gorazdo bolee vesomye argumenty v ego pol'zu, chem v sluchae lyubogo drugogo znaniya. CHelovek osvedomlennyj, skoree vsego, budet postupat' bolee mudro, chem chelovek nevezhestvennyj. Nelepo vospityvat' v molodyh lyudyah chuvstvo greha po toj prichine, chto oni obladayut prirodnym lyubopytstvom v otnoshenii vazhnyh veshchej. Kazhdyj mal'chik interesuetsya poezdami. Predpolozhim, my govorim emu, chto ego interes porochen; predpolozhim, my zavyazyvaem emu glaza, kogda on nahoditsya v poezde ili na zheleznodorozhnoj stancii; predpolozhim, my nikogda ne pozvolyaem sebe proiznosit' slovo "poezd" v ego prisutstvii i derzhim v glubokoj tajne vse, chto kasaetsya zheleznyh dorog. V rezul'tate on vovse ne perestanet interesovat'sya poezdami, naoborot, zainteresuetsya imi vdvojne, no budet ispytyvat' pri etom nezdorovoe chuvstvo greha, potomu chto emu vnushili, chto sam etot interes nedostoin. Kazhdyj mal'chik, nadelennyj zhivym umom, mozhet byt' takim sposobom prevrashchen v nevrastenika. Imenno eto i delayut s voprosom o vzaimootnosheniyah polov; no poskol'ku on interesnee, chem vopros o poezdah, rezul'taty okazyvayutsya bolee pagubnymi. Pochti vse vzroslye, ispoveduyushchie hristianstvo, yavlyayutsya v toj ili inoj stepeni nervnobol'nymi iz-za tabu, kotoroe nalagalos' na znanie o polovyh otnosheniyah v to vremya, kogda oni byli molody. Iskusstvenno nasazhdaemoe takim obrazom chuvstvo greha yavlyaetsya odnoj iz prichin ih zhestokosti, zabitosti i tuposti v dal'nejshej zhizni. Net nikakogo racional'nogo osnovaniya dlya togo, chtoby derzhat' rebenka v nevezhestve, esli on hochet znat' o chem-libo, bud' to voprosy pola ili kakie- -to drugie voprosy. I my nikogda ne budem imet' zdorovogo naseleniya, esli ne priznaem etogo fakta. No do teh por, poka cerkvi kontroliruyut politiku v oblasti obrazovaniya, na peremeny nadeyat'sya ne prihoditsya. Dazhe esli otstavit' v storonu eti sravnitel'no melkie vozrazheniya, yasno, chto fundamental'nye doktriny hristianstva trebuyut izryadnoj doli eticheskoj izvrashchennosti, prezhde chem mogut byt' prinyaty. Nam tverdyat, chto mir sotvoren bogom - blagim i vsemogushchim. Esli eshche do sotvoreniya mira on providel vse neschast'ya i stradaniya, kotorye v nem budut zaklyucheny, to on i neset za vse otvetstvennost'. Dovod, budto sushchestvuyushchie v mire neschast'ya porozhdeny grehom, yavlyaetsya prosto uvertkoj. Vo-pervyh, eto voobshche neverno; ne greh zhe vyzyvaet razlivy rek ili izverzheniya vulkanov. No dazhe esli by eto bylo verno, delo niskol'ko ne menyalos' by. Esli by ya zadumal proizvesti na svet rebenka, zaranee znaya, chto on budet man'yakom, oderzhimym mysl'yu ob ubijstve, to ya nes by otvetstvennost' za ego prestupleniya. Raz bog znal napered te grehi, v kotoryh budet povinen chelovek, no reshil vse zhe ego sotvorit', on, nesomnenno, otvetstven za vse posledstviya etih grehov. Obychnyj hristianskij argument svoditsya k tomu, chto mirskoe stradanie sluzhit ochishcheniyu ot grehov i potomu yavlyaetsya blagom. Argument etot, ochevidno, yavlyaetsya lish' racionalizaciej sadizma: no v lyubom sluchae eto ochen' slabyj argument. Mne hotelos' by priglasit' kakogo-nibud' hristianina v detskoe otdelenie bol'nicy, chtoby on svoimi glazami uvidel stradaniya, kotorye vynosyat zdes' deti. Stal by on posle etogo uporstvovat', budto deti eti nastol'ko pali v nravstvennom otnoshenii, chto zasluzhivayut svoej uchasti? CHtoby dojti do podobnyh zayavlenij, chelovek dolzhen ubit' v sebe vsyakoe miloserdie i sostradanie. On dolzhen, odnim slovom, stat' takim zhe zhestokim, kak i bog, v kotorogo veruet. Ni odin chelovek, veryashchij, chto vse v etom strazhdushchem mire proishodit k luchshemu, ne mozhet sohranit' svoih eticheskih idealov, ibo emu vsegda prihoditsya vyiskivat' opravdaniya dlya neschastij i stradanij. VOZRAZHENIYA PROTIV RELIGII Sushchestvuyut vozrazheniya protiv religii dvoyakogo roda: intellektual'nye i moral'nye. Intellektual'nye vozrazheniya svodyatsya k tomu, chto net osnovanij schitat' kakuyu-libo religiyu istinnoj; moral'nye vozrazheniya - k tomu, chto religioznye predpisaniya, voshodyashchie k vremenam, kogda lyudi byli bolee zhestokimi, chem segodnya, stremyatsya uvekovechit' beschelovechnye zakony, kotorye v protivnom sluchae byli by preodoleny moral'nym soznaniem. Rassmotrim vnachale intellektual'nye argumenty. V nash prakticheskij vek est' tendenciya schitat', chto vopros ob istinnosti religioznogo ucheniya ne imeet znacheniya - gorazdo vazhnee vopros o ego poleznosti. Na eti voprosy, odnako, nel'zya otvechat' po otdel'nosti. Esli my priderzhivaemsya hristianskoj religii, nashi predstavleniya o tom, chto yavlyaetsya blagom, budut otlichat'sya ot predstavlenij, kotorye u nas byli by, esli by my ne verili. Poetomu dlya veruyushchih prakticheskie vyvody hristianstva predstavlyalis' by blagimi, a dlya neveruyushchih - zlymi. Krome togo, tochka zreniya, chto sleduet verit' opredelennym suzhdeniyam, nezavisimo ot togo, est' li svidetel'stva v ih pol'zu, porozhdaet vrazhdebnoe otnoshenie k faktam i zastavlyaet zakryvat' glaza na vse, chto protivorechit etim predrassudkam. Nauchnaya iskrennost' - ochen' vazhnoe kachestvo; i vryad li ona prisushcha cheloveku, voobrazhayushchemu, chto est' veshchi, verit' v kotorye - ego dolg. My ne mozhem, sledovatel'no, reshit', prinosit li religiya blago, ne izuchiv voprosa o ee istinnosti. Dlya hristian, magometan i iudeev naibolee fundamental'noj problemoj yavlyaetsya sushchestvovanie boga. V dni, kogda religiya eshche byla na pod®eme, slovo "bog" imelo vpolne opredelennyj smysl; no v rezul'tate napadok racionalistov etot smysl postepenno istonchalsya, poka ne doshlo do togo, chto stalo ochen' trudno ponyat', chto zhe imeyut v vidu lyudi, utverzhdayushchie, chto veruyut v boga. Voz'mem v kachestve primera opredelenie Met'yu Arnolda [5]: "Sila, otlichayushchayasya ot nas i sposobstvuyushchaya pravednosti". Pozhaluj, formulirovka mogla by stat' eshche bolee rasplyvchatoj, esli by my sprosili sebya, znaem li my hot' chto-nibud' o celi Vselennoj, kotoraya otlichaetsya ot celej zhivyh sushchestv, obitayushchih na poverhnosti nashej planety. Obychno religioznye lyudi govoryat v otvet na eto primerno sleduyushchee: "YA i moi druz'ya - my lyudi udivitel'no umnye i dobrodetel'nye. Ochen' trudno predstavit' sebe, chto tak mnogo uma i dobrodeteli moglo vozniknut' sluchajno. Sledovatel'no, dolzhen byt' kto-to ravnyj nam po umu i dobrote, kto i privel mashinu kosmosa v dejstvie s toj cel'yu, chtoby ona proizvela nas". Sozhaleyu, no na menya etot argument ne proizvodit dolzhnogo vpechatleniya. Vselennaya velika, i, esli verit' |ddingtonu [6] nigde bol'she net sushchestv, ravnyh nam po razumu. Esli prikinut' kolichestvo veshchestva v mire i sravnit' ego s tem kolichestvom, kotoroe sostavlyayut tela razumnyh sushchestv, my uvidim, chto poslednee obrazuet beskonechno maluyu velichinu. Poetomu, dazhe esli sovershenno neveroyatno, chtoby iz sluchajnogo podbora atomov rodilsya sposobnyj k myshleniyu organizm, my vse zhe mozhem dopustit', chto vo Vselennoj sushchestvuyut tol'ko te organizmy, kotorye my obnaruzhivaem. Krome togo, ne nastol'ko uzh my zamechatel'nye sushchestva, chtoby schitat' sebya vershinoj etogo velikogo processa. Konechno, ya soznayu, chto mnogie bozhestva - gorazdo bolee zamechatel'nye sushchestva, chem ya, i chto ya ne sposoben polnost'yu ocenit' dostoinstva, kotorye mnogokratno prevoshodyat moi sobstvennye. Tem ne menee, dazhe s etimi ogovorkami, mne ostaetsya tol'ko zaklyuchit', chto vsemogushchestvo, dejstvuyushchee v masshtabah vechnosti, moglo by proizvesti chto-nibud' i poluchshe. My dolzhny poetomu schitat' etot rezul'tat prosto neudachnoj popytkoj. Zemlya ne vsegda budet obitaemoj, chelovechestvo vymret, i esli kosmicheskij process zahochet potom sebya opravdat', on dolzhen budet sdelat' eto ne na nashej planete, a gde-nibud' eshche. No i etomu rano ili pozdno pridet konec. Vtoroj zakon termodinamiki ne ostavlyaet somnenij, chto Vselennaya pogibaet. Konechno, my mozhem skazat', chto k tomu vremeni bog snova zavedet svoyu mashinu; no takoe utverzhdenie mozhet osnovyvat'sya tol'ko na vere, a ne na nauchnyh dannyh. Po dannym nauki, Vselennaya medlenno pripolzla k ves'ma zhalkim rezul'tatam na etoj zemle i sobiraetsya plestis' dal'she k eshche bolee zhalkim stupenyam razvitiya, vplot' do sostoyaniya vseobshchej smerti. Esli eto i sleduet schitat' svidetel'stvom celi, to mogu skazat', chto ona mne ne ochen' nravitsya. Poetomu ya ne vizhu osnovanij verit' v kakogo-libo boga, pust' dazhe on budet rasplyvchatym i razzhizhennym. YA ostavlyayu v storone starye metafizicheskie argumenty, poskol'ku apologety religii otbrosili ih sami. DUSHA I BESSMERTIE Vnimanie, kotoroe hristianstvo udelyaet individual'noj dushe, okazalo glubokoe vliyanie na etiku hristianskih obshchin. |ta doktrina ochen' blizka stoicheskomu ucheniyu i, podobno stoicizmu [7] voznikla v obshchestve, lishennom politicheskih nadezhd. Estestvennym pobuzhdeniem cheloveka energichnogo i poryadochnogo yavlyaetsya zhelanie delat' dobro, no, esli u nego net politicheskoj vlasti i kakoj-libo vozmozhnosti vliyat' na sobytiya, emu ostaetsya lish' svernut' s etogo estestvennogo puti i zanyat'sya samim soboj. Imenno eto i sluchilos' s rannimi hristianami; oni prishli k predstavleniyu o lichnoj svyatosti kak o chem-to sovershenno nezavisimom ot deyaniya blaga, poskol'ku svyatost' - eto to, chego mogut dostignut' lyudi, bespomoshchnye v prakticheskom otnoshenii. Tem samym social'naya dobrodetel' byla isklyuchena iz hristianskoj etiki. Blagochestivye hristiane do sih por schitayut, chto prelyubodej bolee porochen, chem politicheskij deyatel', berushchij vzyatki, hotya poslednij, veroyatno, v tysyachu raz vrednee dlya obshchestva. Srednevekovaya koncepciya dobrodeteli, kak mozhno zaklyuchit' iz kartin togo vremeni, byla hlipkoj, nevyrazitel'noj i sentimental'noj. Samym dobrodetel'nym schitalsya ushedshij ot mira chelovek; edinstvennymi iz praktikov, schitavshihsya svyatymi, byli te, kto, podobno sv. Lyudoviku [8] ne zhaleli zhizni i imushchestva podvlastnyh im lyudej v bor'be protiv turok. Cerkov' nikogda ne prichislila by k liku svyatyh cheloveka, kotoryj provel reformu v finansovoj sisteme, ugolovnom ili sudebnom prave. Takie ochevidnye vklady v blagosostoyanie lyudej ne schitalis' vazhnymi. Dumayu, chto v cerkovnom kalendare net ni odnogo personazha, kotoryj stal svyatym, trudyas' na blago obshchestva. Vmeste s etim razdeleniem mezhdu social'noj i moral'noj lichnost'yu sushchestvovalo razdelenie mezhdu dushoj i telom, kotoroe sohranilos' v hristianskoj metafizike i v filosofskih sistemah, idushchih ot Dekarta [9] Mozhno skazat', chto v shirokom smysle telo - eto social'naya i publichnaya chast' cheloveka, v to vremya kak dusha - chast' lichnaya. Podcherkivaya znachenie dushi, hristianskaya etika priobrela individualisticheskij harakter. Dumayu, chto v rezul'tate mnogovekovogo gospodstva hristianstva lyudi stali bolee egoistichnymi, bolee sosredotochennymi na sebe, chem oni yavlyayutsya po svoej prirode; ibo pobuzhdeniya, kotorye estestvennym obrazom vyvodyat cheloveka za predely ego "ya", - eto pobuzhdeniya pola, roditel'skij instinkt i patriotizm, ili instinkt plemeni. V otnoshenii polovogo instinkta cerkov' sdelala vse vozmozhnoe, chtoby ego osudit' i prinizit'; roditel'skuyu privyazannost' osudil sam Hristos, a za nim tolpa ego posledovatelej; a patriotizm byl neumesten sredi ugnetennyh narodov, naselyavshih Rimskuyu imperiyu. Napadki na sem'yu v evangeliyah do sih por ne privlekli togo vnimaniya, kotorogo zasluzhivayut. Cerkov' pochitaet mat' Hrista, no sam Hristos byl ne slishkom pochtitel'nym synom: "CHto mne i tebe, zheno?" - tak on obychno razgovarival s mater'yu (In 2:4). On govoril takzhe, chto prishel razdelit' cheloveka s otcom ego, i doch' s mater'yu ee, i nevestku so svekrov'yu ee i chto tot, kto lyubit otca ili mat' bolee, chem ego, nedostoin ego (Mf 10:35-37). Vse eto oznachaet lomku biologicheskoj semejnoj svyazi radi very - uchenie, kotoroe v znachitel'noj mere i vyzvalo neterpimost', ohvativshuyu mir s rasprostraneniem hristianstva. |tot individualizm dostigaet kul'minacii v uchenii o bessmertii individual'noj dushi, kotoraya obrechena ispytyvat' ili beskonechnoe blazhenstvo, ili beskonechnoe stradanie - v zavisimosti ot obstoyatel'stv. Esli, naprimer, vy umerli srazu posle togo, kak svyashchennik okropil vas vodoj, proiznosya pri etom kakie-to slova, to vy unasleduete vechnoe blazhenstvo; v to zhe vremya, esli posle dolgoj i dobrodetel'noj zhizni v vas udarila molniya, kak raz v tot moment, kogda vy rugalis' nehoroshimi slovami, oborvav shnurok na botinke, to vy unasleduete vechnye mucheniya. Nel'zya skazat', chto sovremennyj protestant v eto verit; v eto ne verit dazhe sovremennyj katolik, no takova ortodoksal'naya doktrina. Ispancy v Meksike i Peru imeli obyknovenie krestit' indejskih mladencev i srazu zhe posle etogo vyshibat' iz nih mozgi; togda oni mogli byt' uvereny, chto eti mladency popadut v raj. Ni odin ortodoksal'nyj hristianin ne najdet logicheskogo osnovaniya dlya togo, chtoby osudit' ih dejstviya, hotya nyne vse osuzhdayut ih. Hristianskaya versiya ucheniya o lichnom bessmertii imela velikoe mnozhestvo samyh katastroficheskih posledstvij dlya morali, a metafizicheskoe razdelenie dushi i tela privelo k pagubnym sledstviyam v sfere filosofii. ISTOCHNIKI NETERPIMOSTI Odnoj iz samyh udivitel'nyh chert hristianstva yavlyaetsya neterpimost', rasprostranivshayasya v mire s ego poyavleniem. Obyazana ona, mne dumaetsya, iudejskoj vere v pravednost' i isklyuchitel'nost' boga. Zachem evreyam ponadobilis' eti strannye verovaniya, ya ne znayu. Vidimo, oni voznikli v period plena, kak reakciya na popytku assimilirovat' evreev v sostav chuzhezemnogo naseleniya. No kak by to ni bylo, evrei, i v osobennosti proroki, pervymi stali podcherkivat' znachenie lichnoj pravednosti i vyskazali ideyu, chto proyavlyat' terpimost' k kakoj-libo religii, krome svoej sobstvennoj, - eto porok. Obe eti idei okazali chrezvychajno pagubnoe vliyanie na istoriyu Vostoka. Predstaviteli cerkvi lyubyat rasskazyvat' o presledovaniyah, kotorym hristiane podvergalis' so storony rimskogo gosudarstva do pravleniya Konstantina. Mezhdu tem presledovaniya eti byli slabymi, epizodicheskimi i nosili chisto politicheskij harakter. Vo vse vremena, nachinaya s pravleniya Konstantina i vplot' do konca XVII stoletiya, hristiane podvergalis' kuda bolee lyutym presledovaniyam so storony drugih hristian, chem nekogda so storony rimskih imperatorov. A do rasprostraneniya hristianstva takie goneniya byli sovershenno nevedomy drevnemu miru (esli ne schitat' evreev). U Gerodota [10], naprimer, my nahodim opisanie obychaev chuzhih stran, proniknutoe duhom dobroserdechiya i terpimosti. Inogda, pravda, Gerodota mozhet uzhasnut' kakoj-nibud' osobenno varvarskij obychaj, no v obshchem i celom on ne pitaet zloby k chuzhezemnym bogam i nravam. On ne staraetsya dokazat', chto lyudi, nazyvayushchie Zevsa kakim-nibud' drugim imenem, obrecheny na vechnuyu pogibel' i dolzhny byt' predany smerti, chtoby nakazanie moglo nachat'sya kak mozhno skoree. Takuyu poziciyu vpervye zanyali tol'ko hristiane. Pravda, sovremennyj hristianin menee zloben, no etim on obyazan ne hristianstvu, a pokoleniyam vol'nodumcev, kotorye s epohi Renessansa i vplot' do nashih dnej zastavlyali hristian ustydit'sya mnogih svoih tradicionnyh verovanij. Inoj raz prosto smeshno slushat', kak hristianin raspinaetsya pered vami, dokazyvaya, kakoj myagkoj i racionalisticheskoj religiej yavlyaetsya v dejstvitel'nosti hristianstvo, zakryvaya glaza na tot fakt, chto vsej svoej myagkost'yu i racionalizmom ono obyazano lyudyam, kotorye v svoe vremya podvergalis' presledovaniyam. Nyne nikto ne verit, budto mir byl sotvoren v 4004 godu do n. e.; no eshche sovsem nedavno vsyakoe somnenie na etot schet schitalos' uzhasnym prestupleniem. Moj prapraded, opredeliv tolshchinu sloya lavy na sklonah vulkana |tny, prishel k zaklyucheniyu, chto mir, dolzhno byt', drevnee, chem polagayut ortodoksy, i vyskazal eto mnenie publichno. Za eto oskorblenie on byl lishen grafskogo titula i predan ostrakizmu v svete. Esli by on stoyal ponizhe na social'noj lestnice, to, nesomnenno, podvergsya by bolee surovomu nakazaniyu. Pravovernym hristianam niskol'ko ne delaet chesti, chto oni ne veryat segodnya vo vsyu tu nesusvetnuyu chush', v kotoruyu verili 150 let nazad. Postepennoe smyagchenie hristianskoj doktriny proizoshlo vopreki samomu otchayannomu soprotivleniyu i isklyuchitel'no blagodarya napadkam vol'nodumcev. UCHENIE O SVOBODE VOLI Otnoshenie hristian k prirodnym zakonam bylo neopredelennym i do strannosti neustojchivym. S odnoj storony, sushchestvovalo uchenie o svobode voli, v kotoroe verilo podavlyayushchee bol'shinstvo hristian. Soglasno etomu ucheniyu, postupki chelovecheskih sushchestv nikoim obrazom nepodvlastny prirodnomu zakonu. S drugoj storony, osobenno v vosemnadcatom - devyatnadcatom vekah, sushchestvovala vera v boga-zakonodatelya i v prirodnyj zakon kak v odno iz glavnyh svidetel'stv sushchestvovaniya tvorca. V bolee pozdnee vremya vozrazheniya protiv vlasti zakonov, uchityvayushchie interesy svobody voli, stali igrat' bol'shuyu rol', chem vera v prirodnyj zakon kak v svidetel'stvo sushchestvovaniya zakonodatelya. Materialisty, ustanavlivaya zakony fiziki, dokazyvali ili, luchshe skazat', pytalis' dokazat', chto dvizhenie chelovecheskogo tela obuslovleno mehanicheskimi prichinami i chto, sledovatel'no, vse, chto my govorim, i vsyakie vyzyvaemye nami izmeneniya ne mogut byt' otneseny k dejstviyu svobodnoj voli. Esli eto pravda, to lyubye ispytyvaemye nami chuvstva imeyut ves'ma maluyu cennost'. Esli neobhodimye dlya postupkov telesnye dvizheniya vyzyvayutsya odnimi tol'ko fizicheskimi prichinami, naprimer kogda chelovek pishet poemu ili zhe sovershaet ubijstvo, - sushchim absurdom bylo by vozdvigat' v ego chest' pamyatnik ili otpravlyat' ego na viselicu. Nekotorye metafizicheskie sistemy ostavlyali dlya svobody voli oblast' chistogo myshleniya, no, poskol'ku provodnikom myshleniya mozhet byt' tol'ko telesnoe dvizhenie, prihoditsya schitat', chto o carstve svobody nikogda nel'zya nichego rasskazat', poetomu ono ne mozhet byt' social'no znachimym. Krome togo, na hristian ochen' znachitel'no povliyalo evolyucionnoe uchenie. Oni stolknulis' s neobhodimost'yu pripisyvat' cheloveku prityazaniya, sovershenno otlichnye ot prityazanij drugih vidov. CHtoby zashchitit' svobodu voli cheloveka, hristiane vozrazhali protiv vsyakoj popytki ob®yasnit' povedenie zhivoj materii s pomoshch'yu fizicheskih i himicheskih zakonov. Poziciya Dekarta, zaklyuchavshayasya v tom, chto nizshie zhivotnye yavlyayutsya avtomatami, bolee ne vstrechaet odobreniya u liberal'nyh teologov. Uchenie o nepreryvnosti zastavlyaet ih sdelat' eshche odin shag i schitat', chto dazhe mertvaya materiya ne upravlyaetsya zhestkimi i neizmennymi zakonami. Oni, vidimo, ne zamechayut, chto, otmeniv carstvo zakona, pridetsya otmenit' takzhe i vozmozhnost' chudes, poskol'ku chudesa - eto dejstviya boga, kotorye narushayut zakony, upravlyayushchie hodom povsednevnyh yavlenij. Mozhno, odnako, voobrazit' sebe sovremennogo liberal'nogo teologa, kotoryj utverzhdaet s umnym vidom, chto vse sotvorennoe est' chudo, tak chto net neobhodimosti traktovat' otdel'nye proisshestviya kak svidetel'stva bozhestvennogo vmeshatel'stva. Pod vliyaniem etih napadok na prirodnyj zakon nekotorye hristianskie apologety uhvatilis' za poslednie nauchnye dannye o stroenii atoma. |ti dannye, vidimo, pokazyvayut, chto fizicheskie zakony, v kotorye my do sih por verili, primenimy lish' k bol'shim skopleniyam atomov, v to vremya kak otdel'nyj elektron vedet sebya, kak emu vzdumaetsya. Na moj vzglyad, eto tol'ko promezhutochnaya faza issledovanij, i fiziki so vremenem obnaruzhat zakony, upravlyayushchie mikroyavleniyami, hotya eti zakony mogut ves'ma znachitel'no otlichat'sya ot zakonov tradicionnoj fiziki. Kak by to ni bylo, stoit zametit', chto sovremennye ucheniya o mikroyavleniyah ne imeyut sushchestvennogo prakticheskogo znacheniya. Nablyudaemye dvizheniya, da i vse dvizheniya, kotorye chto-libo znachat dlya cheloveka, vklyuchayut bol'shoe chislo atomov i podchinyayutsya starym zakonam. CHtoby napisat' poemu ili sovershit' ubijstvo (esli vernut'sya k nashej predydushchej illyustracii), neobhodimo privesti v dvizhenie znachitel'nuyu massu chernil ili svinca. Vhodyashchie v sostav chernil elektrony mogut tancevat' v svoej malen'koj zale, no sama zala dvizhetsya v soglasii so starymi zakonami fiziki, a poeta i izdatelya tol'ko eto i zabotit. Sovremennye fizicheskie ucheniya, takim obrazom, ne vliyayut skol'ko-nibud' znachitel'no na chelovecheskie problemy, zanimayushchie teologov. Vopros o svobode voli, sledovatel'no, ostaetsya prezhnim. CHto by ni pridumyvali metafiziki, sovershenno ochevidno, chto v prakticheskoj zhizni v svobodu voli ne verit nikto. Vse i vsegda znali, chto mozhno vyrabotat' harakter, vse i vsegda znali takzhe, chto alkogol' i opium opredelennym obrazom vliyayut na povedenie. Zashchitniki svobodnoj voli schitayut, chto usiliem voli mozhno izbezhat' op'yaneniya, no oni ne schitayut, chto v p'yanom vide mozhno skazat' "britanskaya konstituciya" tak zhe yasno, kak v trezvom. Kazhdyj, kto hot' nemnogo zanimaetsya vospitaniem detej, znaet, chto pravil'naya dieta vazhnee dlya ih dobrodeteli, chem samaya krasnorechivaya propoved'. Edinstvennym real'nym rezul'tatom ucheniya o svobode voli yavlyaetsya to, chto ono prepyatstvuet lyudyam vyvesti iz vseh etih faktov pravil'noe zaklyuchenie. Kogda postupki kakogo-nibud' cheloveka nas razdrazhayut, my schitaem ego porochnym i otkazyvaemsya priznavat', chto razdrazhayushchee nas povedenie yavlyaetsya rezul'tatom prichin, voshodyashchih k tomu vremeni, kogda etogo cheloveka eshche ne bylo na svete, i, sledovatel'no, k sobytiyam, za kotorye on ne mozhet nesti nikakoj myslimoj otvetstvennosti. Lyudi obrashchayutsya s drugimi lyud'mi tak glupo, kak ne obrashchayutsya s avtomobilyami. Kogda avtomobil' ne trogaetsya s mesta, smeshno bylo by pripisyvat' eto ego grehovnosti i govorit': "Ty pogryazshaya v porokah mashina, i ya ne dam tebe benzina do teh por, poka ty ne poedesh'". Nado najti polomku i ispravit' ee. No takoj podhod primenim i v obrashchenii s malymi det'mi. Mnogie deti imeyut durnye privychki, kotorye zakreplyayutsya nakazaniem, hotya, veroyatno, proshli by sami soboj, ne obrashchaj my na nih vnimaniya. Tem ne menee nyan'ki, za nemnogimi isklyucheniyami, schitayut pravil'nym nakazyvat', hotya i riskuyut vyzvat' etim sumasshestvie. Kogda rebenok shodit s uma, eto ob®yasnyayut vozdejstviem durnoj privychki, a ne sledstviem nakazaniya. (YA imeyu v vidu nedavnee razbiratel'stvo po voprosu o nepristojnosti v n'yu-jorkskom sude.) Reformy v sfere obrazovaniya opiralis' v nemaloj stepeni na nablyudenie za bezumnymi i slaboumnymi det'mi, kotorym perestali vnushat', chto oni moral'no otvetstvenny za svoi oshibki, i v obrashchenii s kotorymi primenyalos' bol'she nauchnyh znanij, chem v vospitanii normal'nyh detej. Do nedavnego vremeni schitalos', chto, esli mal'chik ne mozhet vyuchit' urokov, ego izlechit ot etogo palka ili remen'. |tot vzglyad pochti ischez iz sfery vospitaniya, no prodolzhaet svoe sushchestvovanie v ugolovnom prave. Ochevidno, chto chelovek, namerevayushchijsya sovershit' prestuplenie, dolzhen byt' ostanovlen, no ostanovit' nuzhno takzhe i cheloveka, zabolevshego beshenstvom i imeyushchego namerenie kusat' lyudej, hotya nikto ne schitaet ego moral'no otvetstvennym za svoi dejstviya. CHelovek, zabolevshij chumoj, dolzhen byt' izolirovan, poka ego ne vylechat, hotya nikto ne schitaet ego porochnym. To zhe samoe sleduet sdelat' s chelovekom, kotoryj ispytyvaet boleznennoe zhelanie poddelyvat' podpisi; no ni v tom, ni v drugom sluchae chelovecheskoj viny tut net. I chtoby ponyat' eto, nuzhen vsego lish' zdravyj smysl, hotya protiv nego v dannom sluchae vystupayut hristianskaya etika i metafizika. CHtoby sudit' o moral'nom vliyanii kakogo-nibud' uchrezhdeniya na obshchestvo, my dolzhny uchest', kakogo roda impul's voploshchen v etom uchrezhdenii i v kakoj stepeni ono sposobstvuet vysvobozhdeniyu etogo impul'sa. Inogda pobuzhdenie vpolne ochevidno, inogda skryto. Al'pinistskij klub, naprimer, yavlyaetsya voploshcheniem impul'sa k priklyucheniyam, a kakoe-nibud' nauchnoe obshchestvo voploshchaet impul's k znaniyu. Sem'ya kak social'nyj institut yavlyaetsya voploshcheniem revnosti i roditel'skogo chuvstva; futbol'nyj klub i politicheskaya partiya voploshchayut impul's, napravlennyj na sorevnovanie i igru. Cerkov' i gosudarstvo bolee slozhny po psihologicheskoj motivacii. Razumeetsya, pervoj zadachej gosudarstva yavlyaetsya zashchita ot prestupnikov i vneshnih vragov. |to analogichno stremleniyu detej derzhat'sya vmeste, kogda oni napugany, i iskat' vzroslogo cheloveka, kotoryj dal by im chuvstvo bezopasnosti. U cerkvi bolee slozhnoe proishozhdenie. Naibolee vazhnym istochnikom religii, ochevidno, yavlyaetsya strah; vse, chto vyzyvaet bespokojstvo, sposobno povernut' mysli lyudej k bogu. Vojna, epidemiya i korablekrushenie - vse eto mozhet sdelat' lyudej religioznymi. Religiya, odnako, vzyvaet ne tol'ko k uzhasu, no i k nashemu chelovecheskomu samouvazheniyu. Esli hristianstvo istinno, to lyudi ne takie uzh zhalkie chervyaki, kakimi kazhutsya; oni interesuyut tvorca Vselennoj, kotoryj beret na sebya obyazatel'stvo radovat'sya ih horoshemu povedeniyu i vyrazhat' neudovol'stvie po povodu povedeniya plohogo. |to ves'ma priyatno. My i ne podumali by izuchat' muravejnik, chtoby vyyasnit', kakie iz murav'ev vypolnyayut svoj murav'inyj dolg, i nam, konechno, v golovu by ne prishlo vytaskivat' iz obshchej kuchi otdel'nyh zabluzhdavshihsya murav'ev i brosat' ih v koster. Esli bog etim zanimaetsya v otnoshenii nas, to tem samym delaet nam priyatnoe i podcherkivaet nashu znachimost'; eshche priyatnee, kogda on nagrazhdaet samyh dobrodetel'nyh iz nas vechnym schast'em na nebesah. Krome togo, est' odna novejshaya ideya - chto kosmicheskaya evolyuciya v rezul'tate dast nam to, chto nazyvaetsya blagom, to est' to, chto posluzhit dlya nashego udovol'stviya. Ves'ma lestno, chto Vselennaya upravlyaetsya sushchestvom, kotoroe razdelyaet nashi vkusy i nashi predrassudki. IDEYA PRAVEDNOSTI Tretij psihologicheskij impul's, voploshchennyj v religii, privel k koncepcii pravednosti. Izvestno, chto mnogie svobodomyslyashchie lyudi otnosyatsya k etoj koncepcii s velichajshim uvazheniem i schitayut nuzhnym ee sohranit', nesmotrya na to, chto dogmaticheskaya religiya prihodit v upadok. YA ne mogu s nimi soglasit'sya. Psihologicheskij analiz idei pravednosti pokazyvaet, chto ona osnovana na nezhelatel'nyh strastyah, i ee ne sledovalo by skreplyat' pechat'yu razuma. Pravednost' i nepravednost' dolzhny byt' rassmotreny vmeste; nel'zya govorit' ob odnom, ne govorya o drugom. Itak, chto zhe takoe "nepravednost'" na praktike? Na praktike eto povedenie, kotoroe ne nravitsya plemeni. Nazyvaya ego nepravednym i vystraivaya slozhnuyu eticheskuyu sistemu, plemya opravdyvaet sebya cherez nakazanie teh, kogo ono nevzlyubilo. V to zhe vremya, poskol'ku plemya pravedno po opredeleniyu, ono nachinaet uvazhat' sebya eshche bol'she v tot samyj moment, kogda vysvobozhdaet impul's k zhestokosti. Takova psihologiya linchevaniya i drugih sposobov nakazaniya prestupnikov. Sushchnost' koncepcii pravednosti, sledovatel'no, v tom, chtoby dat' vyhod sadizmu, ryadya zhestokost' v odezhdy spravedlivosti. Na eto mozhno vozrazit', chto takoe ob®yasnenie pravednosti ne podhodit k evrejskim prorokam, kotorye, kak my videli, stoyat u istokov samoj etoj idei. |to verno: pravednost' v ustah evrejskih prorokov oznachala to, chto odobryalos' imi i bogom YAhve. Tot zhe podhod mozhno najti i u apostolov, kotorye pishut v poslanii: "Ibo ugodno svyatomu duhu i nam" (Deyan 15:28). Odnako na individual'nom znakomstve so vkusami i mneniyami boga nel'zya postroit' uchrezhdeniya. V etom vsegda byla trudnost' protestantizma: kazhdyj novyj prorok mog nastaivat', chto ego otkrovenie bolee podlinno, chem otkroveniya ego predshestvennikov; i v protestantskoj koncepcii ne bylo nichego, chto moglo by dokazat' nespravedlivost' takih utverzhdenij. Vsledstvie etogo protestantizm raskololsya na beschislennye, oslablyavshie ego sekty. Est' osnovaniya predpolagat', chto let cherez sto edinstvennym istinnym oplotom hristianskoj very ostanetsya katolicizm. V katolicheskoj cerkvi eshche vstrechaetsya vdohnovenie, prihodivshee k prorokam, odnako vsegda est' opasnost', chto fenomeny, kotorye kazhutsya bozhestvennymi, na samom dele vdohnovleny d'yavolom, - delo cerkvi vyyasnyat' eto, podobno tomu kak delom eksperta yavlyaetsya otlichat' podlinnogo Leonardo ot poddel'nogo. Kak tol'ko na kogo-libo nishodit otkrovenie, ono stanovitsya delom uchrezhdeniya, ibo pravednost' - eto to, chto odobryaetsya cerkov'yu, a nepravednost' - to, chto ne odobryaetsya. Takim obrazom, vazhnoj chast'yu koncepcii pravednosti yavlyaetsya opravdanie plemennoj antipatii. Itak, tri chelovecheskih impul'sa, voploshchennye v religii, - eto, po-vidimomu, strah, tshcheslavie i nenavist'. Mozhno skazat', chto cel' religii v tom i zaklyuchaetsya, chtoby, napravlyaya eti strasti po opredelennym kanalam, pridat' im vid blagopristojnosti. Imenno potomu, chto eti strasti v obshchem i celom sluzhat istochnikom chelovecheskih stradanij, religiya yavlyaetsya siloj zla, ibo pozvolyaet lyudyam bezuderzhno predavat'sya svoim strastyam. Ne blagoslovlyaj ih religiya, oni mogli by, po krajnej mere v izvestnoj stepeni, ih obuzdyvat'. V etom punkte ya mogu predstavit' sebe vozrazhenie, kotoroe edva li budet vydvinuto bol'shinstvom pravovernyh hristian, no tem ne menee zasluzhivaet vnimatel'nogo razbora. Nenavist' i strah, mogut nam zayavit', yavlyayutsya neot®emlemymi chertami cheloveka, lyudi vsegda ispytyvali eti chuvstva i vsegda budut ih ispytyvat'. Samoe bol'shee, chto vy mozhete sdelat' s nenavist'yu i strahom, eto napravit' ih po opredelennym kanalam, gde oni okazyvayutsya menee pagubnymi. Hristianskij bogoslov mog by zayavit', chto otnoshenie cerkvi k nenavisti i strahu podobno ee otnosheniyu k osuzhdaemomu eyu polovomu impul'su. Ona pytaetsya obezvredit' pohot', ogranichiv ee ramkami braka. Slovom, nam mogut vozrazit', chto raz uzh nenavist' - neizbezhnyj udel cheloveka, to luchshe napravit' ee protiv teh, kto dejstvitel'no opasen, i imenno eto i delaet cerkov' s pomoshch'yu svoej koncepcii pravednosti. Na eto utverzhdenie mozhno otvetit' dvoyako, prichem odin otvet yavlyaetsya sravnitel'no poverhnostnym, a drugoj obnazhaet samuyu sut' dela. Poverhnostnyj otvet svoditsya k tomu, chto cerkovnaya koncepciya pravednosti - ne luchshaya iz vozmozhnyh; kardinal'nyj zhe otvet sostoit v tom, chto pri nashih nyneshnih poznaniyah v oblasti psihologii i pri nyneshnej promyshlennoj tehnike nenavist' i strah voobshche mogut byt' ustraneny iz chelovecheskoj zhizni. Nachnem s pervogo punkta. Cerkovnaya koncepciya pravednosti nezhelatel'na v social'nom plane po mnogim prichinam - prezhde vsego i glavnym obrazom iz-za togo, chto ona prinizhaet razum i nauku. Iz®yan etot unasledovan ot evangelij. Hristos velit, chtoby my stali malymi det'mi, no malye deti ne mogut postignut' differencial'nogo ischisleniya, principov denezhnogo obrashcheniya ili sovremennyh metodov bor'by s boleznyami. Cerkov' uchit, chto priobretenie takih poznanij ne vhodit v nashi obyazannosti. Pravda, cerkov' bol'she ne utverzhdaet, chto znanie samo po sebe grehovno, kak ona utverzhdala v poru svoego rascveta; no priobretenie znanij vse-taki schitaetsya delom opasnym, ibo mozhet privesti k gordyne razuma, a znachit, i k osparivaniyu hristianskoj dogmy. Voz'mite, naprimer, dvuh lyudej, iz kotoryh odin iskorenil zheltuyu lihoradku na territorii ogromnogo tropicheskogo rajona, no po hodu svoih trudov imel sluchajnye svyazi s zhenshchinami; drugoj zhe byl leniv i bezdeyatelen, proizvodil na svet po rebenku v god, poka ego zhena ne umerla ot iznureniya, i proyavlyal tak malo zaboty o svoih detyah, chto polovina iz nih umerla. No zato on nikogda ne imel nedozvolennyh polovyh svyazej. Vsyakij dobryj hristianin obyazan schitat', chto vtoroj iz etih lyudej dobrodetel'nee pervogo. Net nuzhdy govorit', chto takaya poziciya yavlyaetsya religioznym predrassudkom i sovershenno protivna razumu. I vse zhe v chem-to etot absurd neizbezhen - poka nesovershenie greha schitaetsya vazhnee konkretnoj zaslugi v kakom-nibud' dele, i poka ne priznaetsya znachenie znaniya kak pomoshchnika v zhizni, nacelennoj na chelovecheskoe blago. Vtoroe - i bolee fundamental'noe - vozrazhenie protiv ispol'zovaniya straha i nenavisti v cerkovnoj praktike sostoit v tom, chto v nashe vremya eti emocii mogut byt' pochti polnost'yu ustraneny iz chelovecheskoj prirody pri pomoshchi reform v oblasti vospitaniya, ekonomiki i politiki. Osnovu dolzhny sostavit' reformy v sfere obrazovaniya, ibo lyudi, ispytyvayushchie nenavist' i strah, budut voshishchat'sya etimi emociyami i zahotyat ih uvekov