o cheloveka, togda chastnaya volya i volya korporativnaya polnost'yu soedineny i, sledovatel'no, poslednyaya dostigaet toj naivysshej stepeni sily, kakuyu ona tol'ko mozhet imet'. No tak kak ot stepeni sily voli zavisit i primenenie sily, a absolyutnaya sila Pravitel'stva sovershenno ne izmenyaetsya, to iz etogo sleduet, chto naibolee aktivnymi iz Pravitel'stv yavlyaetsya Pravlenie edinolichnoe. Naprotiv, ob®edinim Upravlenie i zakonodatel'nuyu vlast'; sdelaem gosudarya iz suverena, a kazhdogo grazhdanina sdelaem magistratom; togda korporativnaya volya, slipshis' s obshcheyu voleyu, ne budet aktivnee poslednej i ostavit za chastnoj volej vsyu ee silu. Togda Pravitel'stvo, neizmenno obladaya vse toyu zhe absolyutnoyu siloyu, v etom sluchae budet obladat' minimumom otnositel'noj sily, ili aktivnosti. |ti otnosheniya bessporny i mogut byt' podtverzhdeny eshche i drugimi soobrazheniyami. YAsno, naprimer, chto kazhdyj magistrat bolee aktiven v svoej korporacii, chem kazhdyj grazhdanin v svoej, i chto, sledovatel'no, chastnaya volya imeet gorazdo bol'she vliyaniya na dejstviya Pravitel'stva, chem na dejstviya suverena; ibo kazhdyj magistrat pochti vsegda oblechen kakoyu-libo funkciej Upravleniya, mezhdu tem kak kazhdyj grazhdanin, vzyatyj v otdel'nosti, ne ispolnyaet nikakoj funkcii suvereniteta. Vprochem, chem bol'she rasshiryaetsya Gosudarstvo, tem bolee fakticheski uvelichivaetsya i ego sila, hotya ona i ne uvelichivaetsya proporcional'no ego rasshireniyu. No esli Gosudarstvo ostaetsya tem zhe samym, to chislo magistratov mozhet skol'ko ugodno uvelichivat'sya - Pravitel'stvo fakticheski ne priobretaet ot etogo bol'she sily, potomu chto ego sila eto sila Gosudarstva, mera kotoroj vsegda odinakova. Takim obrazom, otnositel'naya sila ili dejstvennost' Pravitel'stva umen'shaetsya bez togo, chtoby uvelichivalas' ego absolyutnaya ili prakticheskaya sila. Nesomnenno eshche, chto otpravlenie del stanovitsya tem medlitel'nee, chem bol'she lyudej im zanimaetsya; chto, vozlagaya slishkom mnogo nadezhd na blagorazumie, nedostatochno nadeyutsya na schastlivyj povorot sud'by; chto upuskayut blagopriyatnye sluchai i tak mnogo obsuzhdayut, chto chasto teryayut plody obsuzhdeniya. YA tol'ko chto dokazal, chto Pravitel'stvo oslablyaetsya po mere togo, kak vozrastaet chislo magistratov; a vyshe ya dokazal, chto chem mnogochislennee narod, tem bolee dolzhna, uvelichivat'sya sila sderzhivayushchaya. Otsyuda sleduet, chto otnoshenie mezhdu chislom magistratov i Pravitel'stvom dolzhno byt' obratnym otnosheniyu mezhdu chislom poddannyh i suverenom; t. e. chem bol'she rasshiryaetsya Gosudarstvo, tem bol'she dolzhno Pravitel'stvo sokrashchat'sya v svoej chislennosti; tak, chtoby pravitelej umen'shilos' v toj zhe mere, v kakoj chislennost' naroda vozrastaet. Vprochem, ya govoryu lish' ob otnositel'noj sile Pravitel'stva, a ne o pravil'nosti ego dejstvij. Ibo, naprotiv, chem mnogochislennee magistrat, tem bol'she volya korporativnaya priblizhaetsya k obshchej vole; togda kak pri odnom-edinstvennom magistrate eta zhe korporativnaya volya est', kak ya uzhe govoril, lish' volya otdel'nogo lica. Takim obrazom, v odnom otnoshenii teryaetsya to, chto mozhno vyigrat' drugom, i iskusstvo Zakonodatelya kak raz i sostoit v umenii opredelit' tu tochku, v kotoroj sila i volya Pravitel'stva, nahodyas' vse vremya v obratnoj proporcii, sochetaetsya v otnoshenii naibolee vygodnom dlya Gosudarstva. Glava III RAZDELENIE PRAVLENIJ V predydushchej glave my videli, pochemu raznye vidy ili formy Pravitel'stva razlichayut po chislu chlenov, kotorye ih sostavlyayut; v etoj glave ostaetsya pokazat', kak proizvoditsya eto razdelenie. Suveren mozhet, vo-pervyh, vruchit' Pravlenie vsemu narodu ili bol'shej ego chasti, tak chtoby stalo bol'she grazhdan-magistratov, chem grazhdan - prosto chastnyh lic. |toj forme Pravleniya dayut nazvanie demokratii. Ili zhe on mozhet sosredotochit' Pravlenie v rukah malogo chisla, tak chtoby bylo bol'she prostyh grazhdan, chem magistratov, i takaya forma nosit nazvanie aristokratii. Nakonec, on mozhet skoncentrirovat' vse pravlenie v rukah edinstvennogo magistrata, ot kotorogo poluchayut svoyu vlast' vse ostal'nye. |ta forma naibolee obychna i nazyvaetsya monarhiej ili korolevskim Pravleniem. Sleduet zametit', chto vse eti formy ili, po men'shej mere, pervye dve iz nih mogut byt' bolee ili menee shirokimi, prichem sootvetstvuyushchie razlichiya dovol'no znachitel'ny, ibo demokratiya mozhet ob®yavit' ves' narod, libo ohvatit' ne bolee poloviny ego. Aristokratiya v svoyu ochered' mozhet ohvatit' ot poloviny naroda do neopredelenno malogo chisla grazhdan. Dazhe korolevskaya vlast' mozhet byt' podverzhena izvestnomu razdeleniyu. V Sparte, po ee konstitucii, postoyanno bylo dva carya, a v Rimskoj imperii sluchalos', chto byvalo do vos'mi imperatorov odnovremenno (106), prichem nel'zya bylo skazat', chto imperiya razdelena (107). Takim obrazom, est' tochka, gde kazhdaya forma Pravleniya slivaetsya so sleduyushchej, i my vidim, chto pri nalichii lish' treh nazvanij Pravlenie sposobno v dejstvitel'nosti prinimat' stol'ko razlichnyh form, skol'ko est' v Gosudarstve grazhdan. Bolee togo: poskol'ku odin i tot zhe rod Pravleniya mozhet v nekotoryh otnosheniyah podrazdelyat'sya eshche ni drugie chasti, v odnoj iz kotoryh upravlenie osushchestvlyaetsya odnim sposobom, a v drugoj - drugim; to iz sochetaniya etih treh form mozhet vozniknut' mnozhestvo form smeshannyh, iz kotoryh kazhdaya sposobna dat' novye, sochetayas' s prostymi formami. Vo vse vremena mnogo sporili o tom, kotoraya iz form pravleniya nailuchshaya, - togo ne prinimaya vo vnimanie, chto kazhdaya iz nih nailuchshaya v odnih sluchayah i hudshaya v prochih. Esli v razlichnyh Gosudarstvah chislo vysshih magistratov dolzhno nahodit'sya v obratnom otnoshenii k chislu grazhdan, to otsyuda sleduet, chto, voobshche govorya, demokraticheskoe Pravlenie naibolee prigodno dlya malyh Gosudarstv, aristokraticheskoe - dlya srednih, a monarhicheskoe - dlya bol'shih. |to pravilo vyvoditsya neposredstvenno iz obshchego principa. No kak uchest' mnozhestvo obstoyatel'stv, kotorye mogut vyzvat' isklyucheniya? Glava IV O DEMOKRATII Tot, kto sozdaet Zakon, znaet luchshe vseh, kak etot Zakon dolzhen privodit'sya v ispolnenie i istolkovyvat'sya. Itak, kazalos' by, ne mozhet byt' luchshego gosudarstvennogo ustrojstva, chem to, v kotorom vlast' ispolnitel'naya soedinena s zakonodatel'noyu. No imenno eto i delaet takoe pravlenie v nekotoryh otnosheniyah neprigodnym, tak kak pri etom veshchi, kotorye dolzhny byt' razdelyaemy, ne razdelyayutsya, i gosudar' i suveren, buduchi odnim i tem zhe licom, obrazuyut, tak skazat', Pravlenie bez Pravitel'stva. Nepravil'no, chtoby tot, kto sozdaet zakony, ih ispolnyal, ili chtoby narod kak celoe otvlekal svoe vnimanie ot obshchih celej, daby obrashchat' ego na predmety chastnye. Nichego net opasnee, kak vliyanie chastnyh interesov na obshchestvennye dela, i zloupotrebleniya, dopuskaemye Pravitel'stvom pri primenenii zakonov, - eto beda men'shaya, nezheli podkup zakonodatelya - eto neizbezhnoe posledstvie sushchestvovaniya chastnyh raschetov. Togda, poskol'ku iskazhena sama sushchnost' Gosudarstva, nikakoe preobrazovanie uzhe nevozmozhno. Narod, kotoryj nikogda ne upotreblyaet vo zlo svoyu vlast' v Pravlenii, ne sdelaet etogo i v otnoshenii svoej samostoyatel'nosti; narod, kotoryj vsegda horosho pravil by, ne nuzhdalsya by v tom, chtoby im upravlyali. Esli brat' etot termin v tochnom ego znachenii, to nikogda ne sushchestvovala podlinnaya demokratiya, i nikogda takovoj ne budet. Protivno estestvennomu poryadku veshchej, chtoby bol'shoe chislo upravlyalo, a maloe bylo upravlyaemym. Nel'zya sebe predstavit', chtoby narod vse svoe vremya provodil v sobraniyah, zanimayas' obshchestvennymi delami. I legko videt', chto on ne mog by uchredit' dlya etogo kakie-libo komissii, chtoby ne izmenilas' i forma upravleniya. V samom dele, ya dumayu, chto mogu prinyat' za pravilo sleduyushchee: kogda funkcii Pravleniya razdeleny mezhdu neskol'kimi kollegiyami, to te iz nih, chto naschityvayut naimen'shee chislo chlenov, priobretayut rano ili pozdno naibol'shie ves i znachenie, hotya by uzhe po prichine togo, chto u nih, estestvenno, oblegchaetsya otpravlenie del. Vprochem, kakih tol'ko trudnosoedinimyh veshchej ne predpolagaet eta forma Pravleniya! Vo-pervyh, dlya etogo trebuetsya Gosudarstvo stol' maloe, chtoby tam mozhno bylo bez truda sobirat' narod, i gde kazhdyj grazhdanin legko mog by znat' vseh ostal'nyh; vo-vtoryh, - bol'shaya prostota nravov, chto predotvrashchalo by skoplenie del i vozniknovenie trudnorazreshimyh sporov, zatem - prevelikoe ravenstvo v obshchestvennom i imushchestvennom polozhenii, bez chego ne smoglo by nadolgo sohranit'sya ravenstvo v pravah i v obladanii vlast'yu; nakonec, neobhodimo, chtoby roskoshi bylo ochen' malo, ili chtoby ona p olnost'yu otsutstvovala. Ibo roskosh' libo sozdaetsya bogatstvami, libo delaet ih neobhodimymi; ona razvrashchaet odnovremenno i bogacha i bednyaka, odnogo - obladaniem, drugogo - vozhdeleniem; ona predaet otechestvo iznezhennosti i suetnomu tshcheslaviyu; ona otymaet u Gosudarstva vseh ego grazhdan, daby prevratit' odnih v rabov drugih, a vseh - v rabov predubezhdenij. Vot pochemu odin znamenityj pisatel' (108) polagal glavnym principom Respubliki dobrodetel', ibo vse eti usloviya bez nee ne mogli by sushchestvovat'. No poskol'ku etot vysokij um ne delal neobhodimyh razlichij, to okazalos', chto u nego chasto net v suzhdeniyah pravil'nosti, inogda yasnosti; i on ne uvidel togo, chto, poskol'ku verhovnaya vlast' vezde odinakova, - odin i tot zhe princip (109) dolzhen lezhat' v osnove vsyakogo pravil'no ustroennogo Gosudarstva - v bol'shej ili men'shej stepeni, konechno, sootvetstvenno forme Pravleniya. Pribavim, chto net Pravleniya, stol' podverzhennogo grazhdanskim vojnam i vnutrennim volneniyam, kak demokraticheskoe, ili narodnoe, potomu chto net nikakogo drugogo Pravleniya, kotoroe stol' sil'no i postoyanno stremilos' by k izmeneniyu formy ili trebovalo bol'she bditel'nosti i muzhestva, chtoby sohranyat' svoyu sobstvennuyu. Bolee, chem pri lyubom drugom, pri takom gosudarstvennom ustrojstv dolzhen grazhdanin vooruzhit'sya siloyu i tverdost'yu i povtoryat' vsyu svoyu zhizn' ezhednevno v glubine dushi to, chto govoril odin doblestnyj Voevoda* na Pol'skom Sejme "Malo periculosam libertatem quam quietum servitium"**. Esli by sushchestvoval narod, sostoyashchij iz bogov, to on upravlyal by soboyu demokraticheski. No Pravlenie stol' sovershennoe ne podhodit lyudyam***. ___________ * Poznanskij voevoda, otec korolya Pol'skogo (110), gercoga Lotaringskogo. ** Predpochitayu volneniya svobody pokoyu rabstva (lat.). *** YAsno, chto slovo optimates u drevnih oznachaet ne "nailuchshie" no "naibolee mogushchestvennye". Glava V OB ARISTOKRATII Zdes' u nas est' dve ves'ma razlichnye uslovnye lichnosti, imenno: Pravitel'stvo i suveren; i, sledovatel'no, dve voli obshchie, odna - po otnosheniyu ko vsem grazhdanam, drugaya - tol'ko k chlenam upravleniya. Takim obrazom, hotya Pravitel'stvo i mozhet ustanavlivat' vnutrennij poryadok po svoemu usmotreniyu, ono nikogda ne mozhet obrashchat'sya k narodu inache, kak ot imeni suverena, t. e. ot imeni samogo naroda; etogo nikogda ne sleduet zabyvat'. Pervye obshchestva upravlyalis' aristokraticheski (111). Glavy semejstv obsuzhdali v svoem krugu obshchestvennye dela. Molodye lyudi bez truda sklonyalis' pered avtoritetom opyta. Otsyuda - nazvaniya: zhrecy, starejshiny, senat, geronty (112). Dikari Severnoj Ameriki upravlyayut soboyu tak i v nashi dni, i upravlyayutsya ochen' horosho. No po mere togo, kak neravenstvo, sozdavaemoe pervonachal'nym ustroeniem, bralo verh nad neravenstvom estestvennym, bogatstvo ili mogushchestvo poluchali predpochtenie pered vozrastom, i aristokratiya stala vybornoj. Nakonec, poskol'ku vlast' stala peredavat'sya vmeste s bogatstvom ot otca k detyam, delaya sem'i patricianskimi, to i Pravlenie sdelalos' nasledstvennym, poetomu mozhno bylo uvidet' dvadcatiletnih senatorov. Takim obrazom, est' tri roda aristokratii: prirodnaya, vybornaya i nasledstvennaya. Pervaya prigodna lish' dlya narodov, nahodyashchihsya v nachale svoego razvitiya; tret'ya predstavlyaet soboyu hudshee iz vseh Pravlenij. Vtoraya luchshe vseh; eto - aristokratiya v sobstvennom smysle slova. Pomimo togo, chto oba vida vlasti pri etom razgranichivayutsya, takoj rod aristokratii obladaet eshche i tem preimushchestvom, chto chleny ee izbirayutsya. Ibo v narodnom Pravlenii vse grazhdane rozhdayutsya magistratami; vybornaya zhe aristokratiya ogranichivaet kolichestvo dolzhnostnyh lic malym chislom, i oni delayutsya takovymi lish' putem izbraniya*: pri takom poryadke chestnost', prosveshchennost', opytnost' i vse drugie osnovaniya dlya predpochteniya i uvazheniya obshchestvennogo sut' kazhdoe novyj zalog togo, chto upravlenie budet mudrym. _________ * Ochen' vazhno ustanovit' zakonami formu izbraniya magistratov, ibo, predostavlyaya eto delat' po ego vole gosudaryu, nel'zya izbezhat' prevrashcheniya aristokratii v nasledstvennuyu, kak eto poluchilos' v respublikah Venecianskoj i Bernskoj (113). Poetomu pervaya uzhe davno predstavlyaet soboj razlozhivsheesya Gosudarstvo; vtoraya zhe eshche sohranyaetsya blagodarya chrezvychajnoj mudrosti svoego Senata: eto - isklyuchenie, ves'ma pochtennoe i ves'ma opasnoe. Krome togo, sobraniya prohodyat bolee spokojno, dela obsuzhdayutsya luchshe, otpravlyayutsya bolee uporyadochenno i bez promedleniya; vliyanie Gosudarstva za ego predelami luchshe podderzhivaetsya pochtennymi senatorami, chem tolpoyu lyudej neizvestnyh ili preziraemyh. Slovom, imenno tot stroj budet nailuchshim i naibolee estestvennym, kogda mudrejshie pravyat bol'shinstvom, kogda dostoverno, chto oni pravyat im k ego vygode, a ne k svoej sobstvennoj. Vovse ne sleduet naprasno uslozhnyat' mehanizm, ni delat' s pomoshch'yu dvadcati tysyach lyudej to, chto sto chelovek vybrannyh mogut sdelat' gorazdo luchshe. Sleduet, odnako, zametit', chto interesy celogo zdes' nachinayut menee napravlyat' publichnuyu silu na soblyudenie pravil obshchej voli, i chto drugoe neizbezhnoe otklonenie lishaet zakony chasti ih ispolnitel'noj sily. CHto do osobyh uslovij, to pri aristokraticheskom Pravlenii Gosudarstvo vovse ne dolzhno byt' stol' malym, a narod stol' pervobytnym i pryamodushnym, chtoby ispolnenie zakonov sledovalo neposredstvenno za narodnoj voleyu, kak pri dobroj demokratii. Narod ne dolzhen takzhe byt' stol' mnogochislennym, chtoby nachal'niki, razbrosannye po raznym mestam dlya upravleniya im, mogli korchit' iz sebya suverena, kazhdyj v svoem okruge, i sdelat'sya snachala nezavisimymi, chtoby v konce koncov stat' povelitelyami No esli aristokratiya trebuet neskol'kimi dobrodetelyami menee, chem narodnoe Pravlenie, ona trebuet zato drugih dobrodetelej, kotorye svojstvenny ej odnoj, - takih, kak umerennost' so storony bogatyh i umenie dovol'stvovat'sya svoim polozheniem so storony bednyh; ibo strogoe ravenstvo bylo by tut, po-vidimomu, neumestno; ono ne soblyudalos' dazhe v Sparte. Vprochem, esli eta forma predpolagaet voobshche nekotoroe imushchestvennoe neravenstvo, to dlya togo, chtoby upravlenie obshchestvennymi delami poruchalos' tem, kto bol'she vseh drugih mozhet posvyatit' etomu vse svoe vremya; no ne dlya togo, kak utverzhdaet Aristotel', chtoby bogatym vsegda pokazyvalos' predpochtenie (114). Naprotiv, vazhno, chtoby izbranie bednogo nauchalo inoj raz narod, chto dostoinstvo lyudej sut' bolee sushchestvennye osnovaniya k tomu, chtoby predpochest' ih, nezheli bogatstvo. Glava VI O MONARHII Do sih por my rassmatrivali gosudarya kak uslovnoe sobiratel'noe lico, ob®edinennoe v odno celoe siloj zakona, i kak blyustitelya ispolnitel'noj vlasti v Gosudarstve teper' nam nadlezhit rassmotret' tot sluchaj, kogda eta vlast' sosredotochena v rukah odnogo fizicheskogo lica real'nogo cheloveka, kotoryj odin imeet pravo raspolagat' eyu v sootvetstvii s zakonami. |to to, chto nazyvaetsya monarh ili korol'. Sovershennoj protivopolozhnost'yu drugim vidam upravleniya, pri kotoryh sobiratel'noe sushchestvo predstavlyaet individuum, yavlyaetsya dannyj vid, pri kotorom individuum predstavlyaet sobiratel'noe sushchestvo, tak chto to duhovnoe edinstvo, chto obrazuet gosudarya, zdes' yavlyaetsya odnovremenno i fizicheskoj edinicej, v kotoroj vse sposobnosti, soedinyaemye Zakonom s takimi usiliyami pri drugom pravlenii, okazyvayutsya ob®edinennymi sami soboyu. Tak volya naroda i volya gosudarya, i publichnaya sila Gosudarstva, i otdel'naya sila Pravitel'stva - vse podchinyaetsya odnoj i toj zhe dvizhushchej sile; rychagi mashiny nahodyatsya v odnih i teh zhe rukah; vse dvizhetsya k odnoj i toj zhe celi. Net nikakih napravlennyh v protivopolozhnye storony dvizhenij, kotorye unichtozhalis' by; i nel'zya predstavit' sebe nikakoj drugoj vid gosudarstvennogo ustrojstva, pri kotorom men'shee usilie proizvodilo by bol'shee dejstvie. Arhimed (115), spokojno sidyashchij na beregu i bez truda spuskayushchij na vodu bol'shoj korabl', napominaet mne iskusnogo monarha, kotoryj iz kabineta upravlyaet svoimi obshirnymi Provinciyami, privodit vse v dvizhenie, a sam vyglyadit pri etom nepodvizhnym. No esli net nikakogo drugogo Pravleniya, kotoroe obladalo by bol'sheyu siloyu, to net i takogo, pri kotorom chastnaya volya imela by bol'she vlasti i legche dostigala gospodstva nad vsemi ostal'nymi. Pravda, zdes' vse dvizhetsya k odnoj i toj zhe celi; no siya cel' vovse ne est' blagodenstvie obshchestva; i sama sila upravleniya besprestanno oborachivaetsya vo vred Gosudarstvu (116). Koroli hotyat byt' neogranichennymi; i izdavna uzhe im tverdili, chto samoe luchshee sredstvo stat' takovymi - eto sniskat' lyubov' svoih poddannyh. |to pravilo prekrasnoe i v nekotoryh otnosheniyah dazhe ves'ma spravedlivoe. K sozhaleniyu, pri dvorah ono vsegda budet vyzyvat' tol'ko nasmeshki. Vlast', voznikayushchaya iz lyubvi poddannyh, nesomnenno, naibol'shaya; no ona neprochna i uslovna; nikogda ne udovletvoryatsya eyu gosudari. Nailuchshie koroli zhelayut imet' vozmozhnost' byt' dazhe zlymi, esli im tak budet ugodno, ostavayas' pri etom povelitelyami. Kakoj-libo uveshchevatel' ot politiki mozhet skol'ko ugodno govorit', chto raz sila naroda - eto ih sila, to im samim vygodnee vsego, chtoby narod procvetal, byl mnogochislennym i groznym; oni ochen' horosho znayut, chto eto ne tak. Ih lichnyj interes prezhde vsego sostoit v tom, chtoby narod byl slab, bedstvoval i nikogda ne mog im soprotivlyat'sya. Konechno, esli predpolozhit', chto poddannye vsegda budut ostavat'sya sovershenno pokornymi, to gosudar' byl by togda zainteresovan v tom, chtoby narod byl mogushchestvenen, daby eto mogushchestvo, buduchi ego sobstvennym, sdelalo gosudarya groznym dlya sosedej. No tak kak interes naroda imeet lish' vtorostepennoe i podchinennoe znachenie i tak kak oba predpolozheniya nesovmestimy, to estestvenno, chto gosudar' vsegda predpochitayut sledovat' tomu pravilu, kotoroe dlya nih neposredstvenno vygodno. |to kak raz to, chto nastojchivo raz®yasnyal drevnim evreyam Samuil (117), imenno eto s ochevidnost'yu pokazal Makiavelli (118). Delaya vid, chto daet uroki korolyam, on prepodal velikie uroki narodam. "Gosudar'" Makiavelli- eto kniga respublikancev*. ____________ * Makiavelli byl poryadochnym chelovekom i dobrym grazhdaninom; no, buduchi svyazan s domom Medichi, on byl vynuzhden, kogda otechestvo ego ugnetalos', skryvat' svoyu lyubov' k svobode. Odin tol'ko vybor im ego otvratitel'nogo geroya (119) dostatochno obnaruzhivaet ego tajnoe namerenie; a sopostavlenie osnovnyh pravil ego knigi o Gosudare s principami ego "Rassuzhdeniya o Tite Liviii" ego "Istorii Florencii" dokazyvaet, chto etot glubokij politik imel do sih por lish' chitatelej poverhnostnyh ili razvrashchennyh. Rimskaya kuriya (120) nalozhila na ego knigu strozhajshee zapreshchenie. Eshche by, ved' imenno papskij dvor Makiavelli i izobrazil naibolee prozrachno. My nashli, ishodya iz sootnoshenij obshchego haraktera, chto monarhiya podhodit dlya bol'shih gosudarstv, i my vnov' ubedimsya v etom, kogda rassmotrim monarhiyu kak takovuyu. CHem mnogochislennee apparat upravleniya, tem stanovitsya men'she i blizhe k ravenstvu otnoshenie mezhdu gosudarem i poddannymi; eto otnoshenie pri demokratii predstavlyaet soboj edinicu ili sostavlyaet ravenstvo. |to zhe otnoshenie uvelichivaetsya po mere togo, kak Pravlenie sosredotochivaetsya; i ono dostigaet svoego maksimuma, kogda Pravlenie okazyvaetsya v rukah odnogo lica. Togda rasstoyanie mezhdu gosudarem i narodom stanovitsya slishkom veliko, i Gosudarstvu nachinaet nedostavat' vnutrenne svyazi. CHtoby obrazovalas' eta svyaz', nuzhny, sledovatel'no, posredstvuyushchie sostoyaniya, neobhodimy knyaz'ya, vel'mozhi, dvoryanstvo, chtoby oni ih zapolnili soboyu. No nichto iz sego etogo ne podhodit malomu Gosudarstvu, kotoromu vse eti promezhutochnye stepeni nesut razorenie. No esli trudno sdelat' tak, chtoby bol'shoe Gosudarstvo upravlyalos' horosho, to eshche gorazdo trudnee dostignut' togo, chtoby ono upravlyalos' horosho odnim chelovekom, a kazhdyj znaet, chto poluchaetsya, kogda korol' naznachaet zamestitelej. Sushchestvennyj i neizbezhnyj nedostatok, kotoryj pri vseh usloviyah stavit monarhicheskoe Pravlenie nizhe respublikanskogo, sostoit v tom, chto pri vtorom iz nih golos naroda pochti vsegda vydvigaet na pervye mesta tol'ko lyudej prosveshchennyh i sposobnyh, kotorye zanimayut ih s chest'yu; togda kak te, kto dostigaet uspeha v monarhiyah, chto chashche vsego melkie smut'yany, nichtozhnye pluty, melochnye intrigany, ch'i zhalkie talantiki pozvolyayut im dostich' pri dvore vysokih dolzhnostej, no lish' dlya togo, chtoby, edva ih dostignuv, obnaruzhit' pered narodom polnuyu svoyu nesposobnost'. Narod gorazdo rezhe oshibaetsya v vybore takogo roda, chem gosudar', i chelovek, istinno dostojnyj, okazyvaetsya na postu ministra pri monarhii pochti stol' zhe redko, kak glupec na postu glavy Pravitel'stva pri respublike. Poetomu, esli, po nekoj schastlivoj sluchajnosti, odin iz etih lyudej, rozhdennyh, chtoby pravit', beretsya za kormilo upravleniya v monarhii, kotoruyu uzhe pochti privela na kraj propasti kuchka stol' slavnyh pravitelej, to vseh porazhaet, kak on mog najti vyhod iz etogo polozheniya - i eto sostavlyaet epohu v zhizni strany. CHtoby monarhicheskoe Gosudarstvo moglo byt' horosho upravlyaemo, byla by neobhodima sorazmernost' velichiny ili protyazhennosti ego so sposobnostyami togo, kto pravit. Legche zavoevat', chem upravlyat'. S pomoshch'yu sootvetstvuyushchego rychaga mozhno odnim pal'cem pokolebat' mir; no, chtoby podderzhivat' ego, neobhodimy plechi Gerkulesa. Esli veliko tol'ko Gosudarstvo, to gosudar' pochti vsegda slishkom dlya nego mal. Kogda, naprotiv, sluchaetsya, chto gosudarstvo slishkom malo dlya ego glavy, a eto byvaet ochen' redko, to ono vse-taki ploho upravlyaetsya, potomu chto glava, uvlechennyj obshirnost'yu svoih zamyslov, zabyvaet ob interesah poddannyh; i oni okazyvayutsya ne menee neschastnymi pri pravitele, zloupotreblyayushchem izbytkom svoih talantov, chem pri pravitele, ogranichennom otsutstviem u nego takovyh. Bylo by horosho, esli by korolevstvo moglo, tak skazat', rasshiryat'sya ili sokrashchat'sya pri kazhdom carstvovanii soobrazno so sposobnostyami gosudarya; togda kak talanty kakogo-libo Senata predstavlyayut soboj velichinu bolee postoyannuyu, i pri takom ustrojstve Gosudarstvo mozhet imet' neizmennye granicy, a upravlenii pri etom budet vestis' niskol'ko ne huzhe. Samyj oshchutimyj nedostatok Pravleniya odnogo cheloveka eto otsutstvie toj nepreryvnoj preemstvennosti, kotoraya pri dvuh drugih formah Pravleniya obrazuet nepreryvnuyu svyaz'. Raz korol' umer, nuzhen drugoj, vybory sozdayut opasnye pereryvy; oni prohodyat burno; i esli tol'ko grazhdane ne obladayut beskorystiem, nepodkupnost'yu, pochti nevozmozhnymi pri etoj forme Pravleniya, to voznikayut vsyacheskie proiski i podkupy. Trudno, chtoby tot, komu Gosudarstvo prodalos', ne prodal ego v svoyu ochered' i ne vozmestil sebe za schet slabyh den'gi, kotorye u nego istorgli lyudi mogushchestvennye. Rano ili pozdno vse stanovitsya prodazhnym pri podobnom upravlenii, i to spokojstvie, kotorym pol'zuyutsya pod vlast'yu korolej, gorshe smuty mezhducarstvij. CHto predprinimali, daby predotvratit' eti bedstviya? Delali koronu nasledstvennoj v nekotoryh sem'yah i ustanovili poryadok nasledovaniya, preduprezhdayushchij vsyakie spory posle smerti korolya. Drugimi slovami, zameniv neudobstvami regentstv neudobstva vyborov, predpochli kazhushcheesya spokojstvie mudromu upravleniyu i predpochli pojti na risk poluchit' v kachestve pravitelej detej, chudovishch, slaboumnyh, lish' by izbezhat' sporov o tom, kak luchshe vybirat' horoshih korolej. Ne prinyali vo vnimanie, chto podvergaya sebya takim obrazom risku vybora, imeesh' pochti vse shansy protiv sebya. Ves'ma razumny byli slova yunogo Dionisiya, kotoromu otec, uprekaya ego v kakom-to pozornom postupke, skazal: "Razve ya tebe podaval kogda-libo podobnyj primer?" "Ah! otvechal syn. - Vash otec ne byl korolem". Vse sposobstvuet tomu, chtoby lishit' spravedlivosti i razuma cheloveka, vospityvaemogo, daby on poveleval drugimi. Mnogo prilagaetsya staranij, chtoby nauchit' yunyh princev tomu, chto nazyvayut iskusstvom carstvovat': ne vidno, odnako, chtoby takoe vospitanie shlo im na pol'zu bylo by luchshe nachat' s obucheniya ih iskusstvu povinovat'sya. Samye velikie koroli, te, kotoryh proslavila istoriya, byli vospitany vovse ne dlya togo, chtoby carstvovat'; to - nauka, kotoruyu nikak nel'zya usvoit' huzhe, chem posle slishkom dolgogo obucheniya, i kotoruyu luchshe usvaivayut povinuyas', chem povelevaya. Nam utilissimus idem ac brevissimus bonarum malarumque rerum delectus, cogitare quid aut nolueris sub alio principe, aut volueris"*. __________ * "Ibo samoe udobnoe i samoe bystroe sredstvo otlichit' dobro ot zla - eto sprosit' tebya, chego ty hotel, a chego net, esli by korolem byl ne ty, a drugoj" (lat.). [Tacit. Istoriya, kn. I, 16]. |to otsutstvie preemstvennosti vlechet za soboyu nepostoyanstvo v korolevskom Pravlenii. Prisposoblyayas' to k odnomu, to k drugomu planu v zavisimosti ot haraktera carstvuyushchego gosudarya ili lyudej, kotorye carstvuyut za nego, takoe Pravitel'stvo ne mozhet imet' ni opredelennoj celi, ni posledovatel'nogo obraza dejstvij v techenie dolgogo vremeni; izmenchivost' eta zastavlyaet Gosudarstvo vse vremya kolebat'sya mezhdu odnim zamyslom i drugim, chto ne imeet mesta pri drugih Pravleniyah, gde gosudar' vsegda odin i tot zhe. Poetomu yasno, chto, esli pri dvore bol'she hitrosti, to v Senate bol'she mudrosti, i chto Respubliki idut k svoim celyam, rukovodyas' bolee postoyannymi i posledovatel'nymi planami; mezhdu tem, kak kazhdyj perevorot v sostave kabineta ministrov proizvodit perevorot v gosudarstve, poskol'ku pravilo, obshchee dlya vseh ministrov i pochti dlya vseh korolej, zaklyuchaetsya v tom, chtoby vo vsyakom dele postupat' pryamo protivopolozhno svoemu predshestvenniku. V etom zhe otsutstvii preemstvennosti mozhno pocherpnut' oproverzhenie ves'ma obychnogo dlya monarhicheskih politikov lozhnogo umozaklyucheniya, kotoroe sostoit ne tol'ko v tom, chto Upravlenie obshchestvom sopostavlyaetsya s upravleniem domom, a gosudar' - s otcom semejstva (oshibka, uzhe oprovergnutaya), no i v shchedrom nadelenii etogo magistrata vsemi dobrodetelyami, v kotoryh on mog by nuzhdat'sya, i v neizmennom predpolozhenii, chto gosudar' est' to, chto on dolzhen soboyu predstavlyat'; vsledstvie etogo predpolozheniya korolevskoe Pravlenie, konechno zhe, stanovitsya predpochtitel'nee vsyakogo drugogo, potomu chto ono bessporno samoe sil'noe, i, chtoby byt' takzhe nailuchshim, emu nedostaet lish' takoj voli pravitel'stvennogo korpusa, kotoraya bolee sootvetstvovala by obshchej vole. No esli, po slovam Platona, chelovek, kotoromu samoj prirodoj prednaznacheno byt' korolem, est' sushchestvo nastol'ko redkostnoe, to skol'ko zhe raz prirode i sluchayu udaetsya vozlozhit' na nego koronu? I esli vospitanie cheloveka, kotoromu prednaznacheno byt' korolem, nepremenno ego portit, to chego sleduet ozhidat' ot pokolenij lyudej, vzrashchennyh, chtoby carstvovat'? Sledovatel'no, smeshivat' korolevskoe Pravlenie s Pravleniem dobrogo korolya - eto znachit vvodit' samogo sebya v zabluzhdenie. Daby uvidet', chto predstavlyaet eto Pravlenie samo po sebe, nuzhno rassmotret', kakovo ono pri gosudaryah nedalekih ili zlyh; ibo oni libo takimi vzojdut na tron, libo zhe tron sdelaet ih takimi. |ti trudnosti ne uskol'znuli ot vnimaniya nashih avtorov, no oni niskol'ko etim ne smutilis'. Spasenie, govoryat oni, zaklyuchaetsya v tom, chtoby povinovat'sya bezropotno (121): Bog daet durnyh korolej vo gneve, i ih nuzhno terpet' kak karu nebesnuyu. Rassuzhdenie eto ves'ma pouchitel'no, chto i govorit'; no ono bylo by, kazhetsya, umestnee v slove s kafedry, nezheli v knige o politike. CHto skazat' o takom vrache, kotoryj obeshchaet chudesa, a vse ego iskusstvo v tom, chtoby prizyvat' bol'nogo k terpeniyu? Horosho izvestno, chto nuzhno terpet' Pravitel'stvo durnoe, raz takova forma Pravleniya; delo togda zaklyuchalos' by v tom, chtoby najti pravlenie horoshee. Glava VII O PRAVLENIYAH SMESHANNYH (122) Sobstvenno govorya, otdel'nye vidy Pravleniya v chistom vide ne sushchestvuyut. Edinolichnomu pravitelyu nuzhny podchinennye emu magistraty; narodnoe Pravlenie dolzhno imet' glavu. Takim obrazom, pri razdelenii ispolnitel'noj vlasti vsegda sushchestvuet postepennyj perehod ot bol'shego chisla k men'shemu s toyu raznicej, chto bol'shoe chislo mozhet zaviset' ot malogo ili - maloe ot bol'shogo. Inogda nalico razdelenie vlasti porovnu; libo kogda sostavnye chasti nahodyatsya vo vzaimnoj zavisimosti, kak eto nablyudaetsya v Pravitel'stve Anglii; ili zhe kogda vlast' kazhdoj chasti nezavisima, no nepolna, kak v Pol'she (123). |ta poslednyaya forma - durna, potomu, chto v takom sluchae edinstva v Pravlenii net i net vnutrennej svyazi v Gosudarstve. Kotoryj iz vidov Pravleniya luchshe: chistyj ili smeshannyj? (124) Vopros etot ves'ma zanimaet politikov; i na nego nuzhno dat' takoj zhe otvet, kakoj ya dal vyshe otnositel'no vsyakoj formy Pravleniya. Prostoe Pravlenie - luchshee samo po sebe po odnomu tomu, chto ono prostoe. No esli ispolnitel'naya vlast' ne zavisit v dostatochnoj mere ot zakonodatel'noj, t. e. kogda sushchestvuet bol'she otnoshenij mezhdu gosudarem i suverenom, chem mezhdu narodom i gosudarem, to takoe otsutstvie sorazmernosti neobhodimo ispravit', razdelyaya Pravitel'stvo. Ibo togda vlast' vseh ego chastej nad poddannymi ne umen'shaetsya, a razdelenie delaet ih vse vmeste menee sil'nymi po otnosheniyu k suverenu. |to zhe zatrudnenie ustranyayut inogda pri pomoshchi posredstvuyushchih magistratov, kotorye, ostavlyaya Pravitel'stvo v celosti, sluzhat tol'ko dlya uravnoveshivaniya obeih vlastej i dlya podderzhaniya ih vzaimnyh prav. No togda pravlenie ne budet smeshannym, ono budet umerennym. Podobnymi zhe putyami mozhno ustranit' i protivopolozhnoe zatrudnenie i, esli Pravlenie chereschur slabo, uchredit' kollegii, chtoby ego sosredotochit': eto praktikuetsya vo vseh demokratiyah. V pervom sluchae Pravlenie razdelyayut, chtoby ego oslabit', a vo vtorom - chtoby ego usilit'. Ibo maksimum sily i slabosti odinakovo vstrechaetsya pri prostyh vidah Pravleniya, v to vremya kak smeshannye formy dayut srednyuyu silu. Glava VIII O TOM, CHTO NE VSYAKAYA FORMA PRAVLENIYA PRIGODNA DLYA VSYAKOJ STRANY Svoboda - eto ne plod, sozrevayushchij pod vsemi nebesami, poetomu ona dostupna i ne vsem narodam. CHem bol'she obdumyvaesh' etot princip, ustanovlennyj Montesk'e, tem bolee ubezhdaesh'sya v ego istinnosti; chem bol'she ego osparivayut, tem bol'she dayut sluchaev podtverdit' ego s pomoshch'yu novyh dokazatel'stv. Pri vseh Pravleniyah v mire ta sobiratel'naya lichnost', kotoruyu predstavlyaet soboj obshchestvo, potreblyaet i nichego ne proizvodit. Otkuda zhe ona poluchaet to, chto potreblyaet? Iz truda ee chlenov. Izlishek u chastnyh lic i sozdaet to, chto neobhodimo dlya udovletvoreniya nuzhd vsego obshchestva. Otsyuda sleduet, chto obshchestvennoe sostoyanie mozhet sushchestvovat' lish' togda, kogda trud lyudej prinosit bol'she, chem neobhodimo dlya udovletvoreniya nuzhd ih. Odnako etot izlishek ne odinakov vo vseh stranah mira. V odnih on znachitelen, v drugih - nevelik, v inyh - raven nulyu, v inyh - otricatel'naya velichina. |to otnoshenie zavisit ot togo, naskol'ko blagodaten klimat, ot sposoba obrabotki, kotorogo trebuet zemlya, ot prirodnyh osobennostej ee proizvedenij, ot sily ee obitatelej, ot togo, nuzhno li im potreblyat' bol'she ili men'she i ot mnogih drugih podobnyh otnoshenij, iz kotoryh ono skladyvaetsya. S drugoj storony, vse rody Pravleniya neodinakovy po svoej prirode; sredi nih est' bolee ili menee prozhorlivye, i osnovoj razlichij sluzhit tot princip, chto chem bol'she vzimaemye v obshchestve oblozheniya otdalyayutsya ot svoego istochnika, tem bolee oni obremenitel'ny. Ne velichinoj oblozheniya sleduet izmeryat' eto bremya, no tem putem, kotoryj dolzhny sovershit' summy, chtoby vernut'sya v te ruki, iz kotoryh oni vyshli. Kogda eto obrashchenie sovershaetsya bystro i ono horosho nalazheno, ne imeet znacheniya, mnogo li ili malo platyat, narod vsegda bogat i finansy vsegda v horoshem sostoyanii. Naprotiv, kak by malo narod ni daval, esli eto nemnogoe emu ne vozvrashchaetsya, on, nepreryvno otdavaya, vskore okazyvaetsya istoshchennym; Gosudarstvo nikogda ne byvaet bogato, a narod vsegda nishch. Otsyuda sleduet, chto chem bol'she uvelichivaetsya rasstoyanie mezhdu narodom i Pravitel'stvom, tem bolee obremenitel'nym stanovitsya oblozhenie. Tak, pri demokratii narod oblagaetsya men'she vsego; pri aristokratii on oblagaetsya uzhe bol'she; pri monarhii on neset naibol'shie tyagoty. Monarhiya, sledovatel'no, prigodna tol'ko dlya bogatyh narodov; aristokratiya - dlya Gosudarstv srednih kak po bogatstvu, tak i po velichine; demokratiya - dlya Gosudarstv malyh i bednyh (125). V samom dele, chem bol'she razmyshlyaesh', tem luchshe vidish', chto v etom osobenno skazyvaetsya raznica mezhdu svobodnymi i monarhicheskimi Gosudarstvami. V pervyh vse sluzhit dlya obshchej pol'zy; v drugih - sily obshchestvennye i chastnye vzaimno protivopolozhny, i odna iz nih rastet tol'ko za schet oslableniya drugoj. I, v konechnom schete, despotizm pravit poddannymi ne dlya togo, chtoby sdelat' ih schastlivymi, no razoryaet ih, chtoby imi pravit'. Vot, sledovatel'no, kakovy v kazhdoj strane te estestvennye osnovaniya, po kotorym mozhno opredelit' formu pravleniya, obuslovlivaemuyu osobennostyami klimata, i dazhe skazat', kakogo roda zhitelej dolzhna imet' takaya otrava. Mesta neblagodarnye i besplodnye, gde urozhaj ne stoit truda zatrachennogo, chtoby ego poluchit', dolzhny ostavat'sya nevozdelannymi i pustynnymi ili zaselennymi razve tol'ko dikaryami. Tam, gde trud lyudej prinosit tol'ko samoe neobhodimoe, mogut obitat' lish' varvarskie narody: nikakoj grazhdanskij poryadok ne byl by tam vozmozhen. Mesta, gde urozhaj, po sravneniyu s zatrachennym trudom, imeet srednie razmery, podhodyat dlya svobodnyh narodov. Te mesta, gde obil'naya i plodorodnaya pochva daet bol'shie urozhai pri nebol'shoj zatrate truda, trebuyut monarhicheskogo upravleniya, chtoby roskosh' gosudarya pogloshchala chrezmernye izlishki u poddannyh; ibo luchshe, chtoby etot izlishek byl pogloshchen Pravitel'stvom, chem rastrachen chastnymi lyud'mi. Est' isklyucheniya, ya eto znayu: no samye eti isklyucheniya podtverzhdayut pravilo tem, chto rano ili pozdno oni vyzyvayut perevoroty, vosstanavlivayushchie estestvennyj poryadok veshchej. Budem vsegda otlichat' obshchie zakony ot teh chastnyh prichin, kotorye mogut tol'ko vidoizmenyat' ih dejstvie. Esli by dazhe YUg byl zanyat Respublikami, a ves' Sever despoticheskimi Gosudarstvami, vse zhe ne budet menee spravedlivym to, chto v silu osobennostej klimata despotizm prigoden dlya zharkih stran, varvarstvo - dlya holodnyh, a nailuchshee pravlenie - dlya oblastej, zanimayushchih mesto mezhdu temi i drugimi. YA ponimayu takzhe, chto, prinimaya princip, mozhno sporit' o ego prilozheniyah: mogut okazat', chto est' holodnye strany, ves'ma plodorodnye, i yuzhnye ves'ma besplodnye. No eto - trudnost' lish' dlya teh, kto ne rassmatrivaet sego voprosa vo vseh otnosheniyah. Neobhodimo, kak ya uzhe skazal, prinimat' v raschet sootnosheniya truda, sil, potrebleniya i tak dalee. Predpolozhim, chto iz dvuh ravnyh uchastkov zemli odin prinosit pyat', a drugoj - desyat'. Esli zhiteli pervogo potreblyayut chetyre, a zhiteli vtorogo - devyat', to izlishek produkta v pervom sluchae sostavit odnu pyatuyu, a vo vtorom - odnu desyatuyu. Stalo byt', poskol'ku otnoshenie oboih etih izlishkov obratno otnosheniyu produktov, to uchastok zemli, proizvodyashchij lish' pyat', dast izlishek vdvoe bol'shij, chem tot, chto proizvodit desyat'. No rech' idet ne o dvojnom kolichestve produkta; i ya ne dumayu, chto kto-libo reshitsya voobshche priravnyat' plodorodie stran holodnyh k plodorodiyu stran zharkih. Tem ne menee, dopustim, chto takoe ravenstvo sushchestvuet; postavim, esli ugodno, na odnu dosku Angliyu i Siciliyu, Pol'shu i Egipet. Dal'she k yugu budut u nas Afrika i Indiya; dal'she severu ne budet bol'she nichego. Pri takom ravenstve i proizvoditel'nosti, kakoe razlichie v obrabotke zemli! V Sicilii nuzhno lish' poskresti zemlyu; v Anglii - skol'ko trudov nuzhno zatratit' na ee obrabotku! A tam, gde nuzhno bol'she ruk, chtoby poluchit' stol'ko zhe produkta, izlishek neizbezhno dolzhen byt' men'she. Uchtite, krome togo, chto odno i to zhe kolichestvo lyudej v zharkih stranah potreblyaet gorazdo men'she. Klimat tam trebuet umerennosti, chtoby lyudi chuvstvovali sebya horosho: evropejcy, kotorye hotyat tam zhit', kak u sebya doma, gibnut ot dizenterii i nesvareniya zheludka. "My, - govoril SHarden, hishchnye zveri, volki v sravnenii s aziatami. Nekotorye pripisyvayut umerennost' persov tomu, chto ih strana menee vozdelana; ya zhe, naprotiv, polagayu, chto ih strana potomu-to i ne stol' izobiluet pripasami, chto zhitelyam nuzhno men'she. Esli by ih umerennost', prodolzhaet on, - byla rezul'tatom nedostatka v produktah pitaniya v strane, to malo eli by tol'ko bednye togda kak eto otnositsya voobshche ko vsem; i v kazhdoj provincii eli by bol'she ili men'she v zavisimosti ot plodorodiya kraya, mezhdu tem kak po vsemu carstvu mozhno nablyudat' odinakovuyu umerennost'. Oni ves'ma dovol'ny, svoim obrazom zhizni; oni govoryat, chto stoit lish' vzglyanut' na ih cvet lica, chtoby ponyat', naskol'ko ih obraz zhizni luchshe togo, chto vedut hristiane. V samom dele, cvet lica u persov matovyj; kozha u nih krasivaya, tonkaya i gladkaya; togda kak u ih poddannyh - armyan, chto zhivut po-evropejski, - kozha grubaya, nechistaya, a tela ih zhirny i gruzny." (126) CHem blizhe k ekvatoru (127), tem men'she nado lyudyam dlya zhizni. Oni pochti ne edyat myasa; ris, mais, kuskus, sorgo, hleb iz maniokovoj muki (128) sostavlyayut obychnuyu pishchu. V Indii est' milliony lyudej, prokormlenie kotoryh ne stoit i su v den'. Dazhe v Evrope my vidim zametnuyu raznicu, chto do appetita, mezhdu narodami Severa i narodami YUga. Ispanec prozhivaet nedelyu obedom nemca. V stranah, gde lyudi bolee obzhorlivy, stremlenie k roskoshi rasprostranyaetsya takzhe na predmety pitaniya. V Anglii eto proyavlyaetsya za stolom, lomyashchimsya ot myasnyh blyud; v Italii ugoshcheniem sluzhat sahar i cvety. Roskosh' v odezhde predstavlyaet takie zhe razlichiya. Tam, gde smeny vremen goda bystry i rezki, nosyat odezhdy luchshie i bolee prostye; v stranah, gde odevayutsya lish' dlya ukrasheniya, v odezhdah ishchut bol'she bleska, chem pol'zy; sami odezhdy tam - predmet roskoshi. V Neapole vy vsegda uvidite lyudej, progulivayushchihsya po Pozilippo (129) v rasshityh zolotom kurtkah, no bez chulok. To zhe samoe mozhno skazat' o postrojkah, - kogda ne prihoditsya boyat'sya surovosti pogody, vse vnimanie udelyaetsya vneshnemu velikolepiyu. V Parizhe i Londone zhelayut zhit' v teple i s udobstvami; v Madride est' velikolepnye salony, no sovsem net okon, kotorye zakryvalis' by, a lyudi spyat v krysinyh norah. Pishcha znachitel'no pitatel'nee i sochnee v zharkih stranah; eto tret'e otlichie, kotoroe ne mozhet ne okazat' vliyaniya na vtoroe. Pochemu v Italii edyat stol'ko ovoshchej? Potomu chto oni tam horoshi, pitatel'ny, otlichny na vkus. Vo Francii pishchej ovoshcham sluzhit tol'ko voda, oni sovsem ne pitatel'ny i za stolom im ne pridayut nikakoj ceny; mezhdu tem oni zanimayut ne men'she zemli i trebuyut, po men'shej mere, stol'ko zhe truda dlya ih vyrashchivaniya. Opytom ustanovleno, chto hleba berberijskie, k tomu zhe ustupayushchie francuzskim, dayut gorazdo bol'shij vyhod muki, i chto hleba francuzskie v svoyu ochered' dayut muki bol'she, chem