t, Lejbnic, Gegel'. No byli i te mysliteli, kotorye ne prinimali etogo dovoda i oprovergali ego -- Foma Akvinskij, Immanuil Kant. V klassicheskom spore treh glavnyh techenij srednevekovoj filosofii -- realizma, konceptualizma i nominalizma -- Ansel'm KenterberijskiJ prinadlezhit k realistam. Vse tri techeniya sformirovalis' v hode obsuzhdeniya central'noj problemy sholasticheskoj filosofii -- problemy universalij (obshchih ponyatij). Konceptualisty utverzhdali, chto obshchie ponyatiya imeyut mesto v nashem ume, no im sootvetstvuet nechto v samih veshchah. Nominalisty dokazyvali, chto nositelem obshchego yavlyaetsya slovo, imya, "nomen", a sami ponyatiya voznikayut v processe poznaniya i vne chelovecheskogo razuma, t.e. real'no ne sushchestvuyut. Realisty priznavali samostoyatel'noe sushchestvovanie universalij. Tak, soglasno Ansel'mu, ob®ekty, sootvetstvuyushchie obshchim ponyatiyam "chelovek", "zhivotnoe" i dr., sushchestvuyut real'no. Pri etom obshchie ponyatiya sushchestvuyut do konkretnyh veshchej, kak mysli Tvorca predshestvovali tvoreniyu mira. Inache govorya, on sledoval ucheniyu Platona ob ob®ektivnom sushchestvovanii "idej", kotorye sushchestvuyut do vozniknoveniya konkretnyh veshchej. MONOLOGION. FRAGMENTY Publikuetsya po: Ansel'm Kenterberijskij. Sochineniya. M., 1995. S. 39-56, 109-114, 118-122. Perevod I. V. Kupreevoj. Glava I. (CHto) est' nechto nailuchshee, i naibol'shee, i vysshee (v otnoshenii) vsego sushchestvuyushchego Esli kto-to, iz-za togo chto ne slyhal ili chto ne verit, otricaet odnu prirodu, vysshuyu (v otnoshenii) vsego sushchestvuyushchego, edinstvennuyu, dostatochnuyu dlya sebya samoj v svoem vechnom blazhenstve i svoej vsemogushchej blagost'yu dayushchuyu i delayushchuyu takzhe vsem drugim veshcham to, chto oni sut' nechto ili kakim-to obrazom yavlyayutsya blagimi, i drugoe premnogoe, chemu my o Boge i ego tvorenii neobhodimo veruem, -- ya dumayu, chto on mozhet ubedit'sya vo (vsem) etom s pomoshch'yu tol'ko rassudka, dazhe esli on um imeet srednij. Hotya on mog by sdelat' eto mnogimi sposobami, ya ukazhu odin, kotoryj schitayu dlya nego naibolee podhodyashchim. Imenno, poskol'ku vse stremyatsya pol'zovat'sya lish'tem, chto schitayut dobrym, budet estestvenno, esli on odnazhdy obratit svoj umstvennyj vzor k issledovaniyu togo, otkuda berugsya eti blaga, k kotorym on stremitsya lish' potomu, chto schitaet ih blagami, posle chego razumnyj smysl budet vesti, a on idti sledom -- i s razumom obretet to, chego bez razuma ne znal. Odnako esli pri etom ya skazhu chto-nibud' takoe, chego ne podtverzhdaet nikakoj bol'shoj avtoritet, ya hochu, chtoby eto (suzhdenie) bylo vosprinyato tak, chtoby -- hotya ono s neobhodimost'yu sleduet iz dovodov, kotorye pokazhutsya mne (nadezhnymi), vse-taki iz-za etogo o nem govoril ne to, chto ono vpolne i vsyacheski neobhodimo, a tol'ko -- chto ono pokamest mozhet kazat'sya takim. Itak, vpolne vozmozhno, chto kto-to sam s soboj molcha tak govorit: esli stol' beschislenny blaga, kotoryh stol' bol'shoe raznoobrazie my i telesnymi chuvstvami oshchushchaem, i razlichaem razumnoj chast'yu soznaniya, to ne sleduet li verit', chto sushchestvuet nechto odno, cherez chto vse blaga yavlyayutsya blagami? Ili raznye veshchi blagi cherez raznoe? V samom dele, dostovernejshe izvestno i ochevidno dlya vseh, kto zhelaet obratit' na eto vnimanie, chto vse, nazyvaemoe "nechto", takoe, chto po otnosheniyu drug k drugu skazyvaetsya kak "bol'shee", "men'shee" ili "ravnoe", skazyvaetsya (tak) cherez nechto, kotoroe myslitsya v razlichnom ne kak v odnom odno, v drugom drugoe, no kak odno i to zhe, vse ravno -- schitat' li, chto ono soderzhitsya v etih (razlichnyh veshchah) v ravnoj ili neravnoj stepeni. Tak, vse (veshchi), o kotoryh govoritsya, chto oni spravedlivy po otnosheniyu drug k drugu v ravnoj mere, ili bolee, ili menee, nel'zya pomyslit' kak spravedlivye inache kak cherez spravedlivost', kotoraya ne yavlyaetsya v odnih veshchah odnim, v drugih -- drugim. Znachit, esli net somneniya v tom, chto vse blaga, poskol'ku oni sravnivayutsya drug s drugom, v ravnoj ili neravnoj mere sut' blaga, to vse oni s neobhodimost'yu yavlyayutsya blagami cherez nechto, chto myslitsya kak odno i tozhe v razlichnyh blagah, hotya inogda kazhetsya, chto raznye blaga nazyvayutsya tak (blagami) cherez raznoe. Naprimer, kazhetsya, chto cherez odno govoritsya "horoshij kon'", poskol'ku on sil'nyj, i cherez drugoe -- poskol'ku on bystryj. Ved' hotya vrode by "horoshij" skazyvaetsya cherez silu i "horoshij" cherez bystrotu -- vse zhe kazhetsya, chto ne odno i to zhe sila i bystrota. K tomu zhe esli kon' horosh ottogo, chto on sil'nyj i bystryj, pochemu ploh sil'nyj i bystryj vor? Itak, skoree vsego, kak sil'nyj i bystryj vor potomu ploh, chto vreden, tak sil'nyj i bystryj kon' potomu horosh, chto polezen. I dejstvitel'no, obychno nichto ne priznaetsya dobrom inache kak za kakuyu-nibud' pol'zu, kak dobrym nazyvaetsya zdorov'e i vse, chto sposobstvuet zdorov'yu, ili za kakoe-to dostoinstvo, kak krasota i to, chto pomogaet krasote, schitaetsya dobrom. No poskol'ku uzhe rassmotrennoe rassuzhdenie nikak nel'zya oprovergnut', to neobhodimo, chto tak zhe i vsyakoe poleznoe i chestnoe, esli eto poistine blaga, dolzhny byt' blagami cherez to samoe, cherez chto s neobhodimost'yu yavlyaetsya blagom vse, chto takovo. Kto zhe usomnitsya v tom, chto to samoe, cherez chto vse yavlyaetsya blagom, est' bol'shoe blago? Togda ono yavlyaetsya blagom samo cherez sebya, poskol'ku vsyakoe blago yavlyaetsya (blagom) cherez nego. Takim obrazom, sleduet, chto vse ostal'nye blaga sut' (blaga) cherez inoe, chem to, chto est' oni sami, i tol'ko eto odno -- cherez sebya. Ved' to yavlyaetsya vysshim, chto tak vozvyshaetsya nado vsem ostal'nym, chto ne imeet sebe ni ravnogo, ni prevoshodyashchego. No to, chto est' v vysshej stepeni blago, est' takzhe i v vysshej stepeni bol'shoe. Itak, sushchestvuet nechto odno, samoe blagoe i samoe bol'shoe, t.e. vysshee (v otnoshenii) vsego sushchestvuyushchego. Glava II. O tom zhe Tochno tak zhe, kak najdeno, chto nechto est' vysshee blago, poskol'ku vse blaga yavlyayutsya blagimi cherez nechto odno, chto blago samo cherez sebya, -- tak zhe s neobhodimost'yu poluchaetsya, chto nechto est' vysshaya velichina, potomu chto vse, chto veliko, veliko cherez nechto odno, chto veliko samo cherez sebya. YA imeyu v vidu ne prostranstvenno bol'shoe, kak kakoe-nibud' telo, no to, chto chem bol'she, tem luchshe ili dostojnee, kakova mudrost'. I tak kak ne mozhet byt' vysshej velichinoj nichto, krome vysshego blaga, to neobhodimo est' nechto naibol'shee i nailuchshee, t.e. vysshee (v otnoshenii) vsego sushchestvuyushchego. Glava SH. (CHto) est' nekaya priroda, posredstvom kotoroj sushchestvuet vse sushchestvuyushchee i kotoraya sama sushchestvuet cherez sebya samu i est' vysshee (v otnoshchenii) vsego sushchestvuyushchego Nakonec, ne tol'ko vse blaga blagi cherez nechto odno i to zhe i vse velichiny veliki cherez nechto odno, no kazhetsya, chto vse sushchestvuyushchee sushchestvuet cherez odno. Ibo vsyakoe sushchestvuyushchee sushchestvuet libo cherez nechto, libo cherez nichto. No nichto ne sushchestvuet cherez nichto. Ved' nel'zya dazhe i predstavit' sebe, chtoby nechto sushchestvovalo ne cherez nechto. Itak, vse, chto sushchestvuet, sushchestvuet ne inache kak cherez nechto. Esli eto tak, to to, cherez chto sushchestvuet vse sushchestvuyushchee, est' odno ili mnogoe. No esli mnogoe, to ono ili otnositsya k kakomu-to odnomu nechto, cherez kotoroe sushchestvuet, ili iz mnogogo kazhdoe sushchestvuet cherez sebya, ili otdel'nye chasti mnozhestva sushchestvuyut drug cherez druga. No esli eto mnogoe sushchestvuet cherez odno, to uzhe vse sushchestvuet ne cherez mnogoe, a skoree cherez to odno, cherez kotoroe sushchestvuet eto mnogoe. Esli zhe v etom mnogom kazhdoe sushchestvuet cherez sebya samo, to vo vsyakom sluchae est' nekotoraya odna sila, ili priroda, sushchestvovaniya cherez sebya, kotoroj oni obladayut, chtoby sushchestvovat' im cherez sebya. No togda oni, bez somneniya, sut' odno, cherez to samoe, cherez chto oni imeyut vozmozhnost' sushchestvovat' cherez sebya. Togda vernee skazat', chto vse sushchestvuet cherez eto odno, chem chto cherez mnogoe, kotoroe ne moglo by sushchestvovat' bez etogo odnogo. A chtoby mnogie (veshchi) sushchestvovali drug cherez druga, vzaimno, -- etogo ne dopuskaet nikakoj razumnyj smysl, potomu chto nerazumno predstavlenie, budto kakaya-to veshch' sushchestvuet cherez to, chemu ona daet bytie. Ved' dazhe i sootnesennye ne takim obrazom sushchestvuyut drug cherez druga. Naprimer, esli sootneseny drug s drugom gospodin i sluga, to te lyudi, kotorye nahodyatsya v (etom) otnoshenii, voobshche (kak lyudi) ne sushchestvuyut drug cherez druga, i te otnosheniya, v kotoryh oni sootneseny, sami po sebe ne sushchestvuyut drug cherez druga, potomu chto eti (otnosheniya) sushchestvuyut cherez podlezhashchee. Itak, poskol'ku istina vsyacheski isklyuchaet mnozhestvennost' togo, cherez chto vse sushchestvuet, to to, cherez chto vse sushchestvuet s neobhodimost'yu, est' odno. Togda, poskol'ku vse sushchestvuyushchee sushchestvuet cherez eto odno, net somneniya, chto eto odno samo sushchestvuet cherez sebya. Takim obrazom, vse ostal'noe sushchestvuet cherez inoe i tol'ko ono -- cherez samo sebya. A vse, chto sushchestvuet cherez inoe, men'she, chem to, cherez chto sushchestvuet vse inoe, i chto odno tol'ko (sushchestvuet) cherez sebya. Poetomu to, chto sushchestvuet cherez sebya, yavlyaetsya naibol'shim iz vsego. Itak, est' nechto odno, chto odno tol'ko bol'shoe i vyshe vsego, CHto zhe bol'she vsego, i cherez chto sushchestvuet vse blagoe ili velikoe, i voobshche vse, chto est' nechto, to s neobhodimost'yu est' v vysshej stepeni blagoe, i v vysshej stepeni velikoe, i vysshee (v otnoshenii) vsego sushchestvuyushchego. Potomu est' nechto -- nazvat' li ego sushchnost'yu, ili substanciej, ili prirodoj -- nailuchshee, i naibol'shee, i vysshee (v otnoshenii) vsego sushchestvuyushchego. Glava IV. O tom zhe Dalee. Esli kto-to nablyudaet prirody veshchej, on volej-nevolej chuvstvuet, chto ne vse oni nadeleny ravenstvom dostoinstva, no nekotorye iz nih razlichayutsya neravenstvom stepenej. Ved' kto somnevaetsya, chto po prirode svoej kon' luchshe dereva, a chelovek prevoshodnee konya, togo, konechno, ne sleduet nazyvat' chelovekom. Togda, esli nel'zya otricat', chto iz prirod odni luchshe drugih, vse zhe razumnyj smysl ubezhdaet nas, chto kakaya-to priroda tak nad vsemi vozvyshaetsya, chto ne imeet (drugoj prirody), vysshej sebya. Ved' esli takoe razlichenie stepenej nastol'ko beskonechno, chto net v nej vysshej stepeni, vyshe kotoroj ne nashlos' by nikakoj drugoj, togda rassuzhdenie privodit k tomu, chto mnozhestvo etih prirod ne ogranichivaetsya nikakim predelom. |to zhe tol'ko tot ne sochtet neumnym, kto i sam neumen. Itak, s neobhodimost'yu sushchestvuet nekaya priroda, kotoraya nastol'ko vyshe kakoj-libo ili kakih-libo (drugih), chto net nikakoj (prirody), kotoroj ona po poryadku byla by nizhe. No eta priroda, takim obrazom prevoshodyashchaya, ili odna, ili sushchestvuet mnogo ravnyh takogo zhe roda. No esli est' mnogo ravnyh, to, poskol'ku oni mogut byt' ravny ne cherez nechto razlichnoe, no cherez nechto odno i to zhe, to odno, cherez kotoroe oni v ravnoj stepeni stol' veliki, ili samo est' to zhe, chto oni, t.e. ih sushchnost', ili est' inoe, chem oni. No esli eto ne chto inoe, kak sama ih sushchnost', to kak sushchnostej ih ne mnogo, no odna, tak i prirod ih ne mnogo, no odna. Ibo ya zdes' ponimayu pod prirodoj to zhe samoe, chto sushchnost'. Esli zhe to, cherez chto mnogie eti prirody stol'ko veliki, est' inoe, chem to, chto oni sami to oni, nesomnenno, men'she togo, cherez chto oni veliki. Ved' vse, chto veliko cherez inoe, men'she togo, cherez chto ono veliko. Potomu oni (v takom sluchae) ne tak veliki, chtoby ne bylo nichego bol'shego ih. Esli zhe ni cherez sebya samih, ni cherez inoe nevozmozhno sushchestvovanie mnogih takih prirod, prevoshodnee kotoryh net nichego, to nikak ne mogut byt' mnogie takie prirody. Itak, ostaetsya to, chto sushchestvuet nekaya odna i edinstvennaya priroda, kotoraya nastol'ko vyshe ostal'nyh, chto ne nizhe nichego (drugogo). No to, chto takoe, est' naibol'shee i nailuchshee (iz) vsego sushchestvuyushchego. Itak, sushchestvuet nekaya priroda, kotoraya est' vysshee (v otnoshenii) vsego sushchestvuyushchego. No ona mozhet byt' etim (vysshim v otnoshenii vsego), tol'ko esli ona est' to, chto ona est', cherez sebya, a vse sushchestvuyushchee est' to, chto ono est', cherez nee. Ved' esli chut' ran'she rassuzhdenie pokazalo, chto to, chto sushchestvuet cherez sebya samo i cherez chto sushchestvuet vse ostal'noe, est' naivysshee iz vsego sushchestvuyushchego, to obratnym obrazom (poluchim, chto) ili naivysshee sushchestvuet cherez sebya i vse ostal'noe cherez nego, ili budet mnogo vysshih. No ochevidno, chto net mnogih vysshih. Poetomu est' nekaya priroda, ili substanciya, ili sushchnost', kotoraya sama po sebe dobra i velika, i cherez sebya est' to, chto ona est', i cherez kotoruyu est' vsyakoe blagoe, ili velikoe, ili nechto, ili kotoraya est' vysshee blago, vysshaya velichina, vysshee sushchee i sushchestvuyushchee, t.e. vysshee (v otnoshenii) vsego sushchestvuyushchego. Glava V. (CHto) kak ona sushchestvuet cherez sebya samoe, a ostal'noe -- cherez nee, tak ona sushchestvuet iz sebya samoj, a ostal'noe -- iz nee Itak, poskol'ku najdennoe nami udovletvoritel'no (teper') horosho by issledovat', verno li, chto sama eta priroda i vse, chto est' nechto, sushchestvuet ne inache kak iz nee, tak zhe kak (vse eto) sushchestvuet ne inache kak cherez nee. No yavnym obrazom mozhno skazat', chto to, chto sushchestvuet iz chego-to, sushchestvuet takzhe i cherez eto samoe, i to, chto sushchestvuet cherez chto-to, sushchestvuet takzhe iz etogo; kak o tom, chto sushchestvuet iz materii i cherez mastera, mozhno takzhe skazat', chto ono sushchestvuet cherez materiyu i iz mastera, poskol'ku ono imeet sushchestvovanie cherez oboih i iz oboih, hotya v drugom smysle sushchestvuet cherez materiyu i iz materii, chem cherez mastera i iz mastera. Itak, sleduet, chto kak vse sushchestvuyushchee est' to, chto ono est', cherez vysshuyu prirodu i potomu ona sushchestvuet cherez sebya samu, a ostal'noe cherez inoe, -- tak vse sushchestvuyushchee sushchestvuet iz etoj vysshej prirody i potomu ona est' iz sebya, a ostal'noe -- iz inogo. Glava VI. (CHto) ona privedena k bytiyu ne s pomoshch'yu kakoj-libo prichiny, no i sushchestvuet ne cherez nichto i ne iz nichego; i kak mozhno ponyat', chto ona sushchestvuet cherez sebya i iz sebya Itak, poskol'ku ne vsegda imeet tot zhe smysl "byt' cherez chto-to" i "byt' iz chego-to", nuzhno issledovat' prilezhnee, kakim obrazom vse sushchestvuyushchee sushchestvuet cherez vysshuyu prirodu ili iz nee. I poskol'ku to, chto sushchestvuet cherez sebya, i to, chto sushchestvuet cherez inoe, imeyut ne odno i tozhe osnovanie sushchestvovaniya, snachala rassmotrim otdel'no samu vysshuyu prirodu, kotoraya sushchestvuet cherez sebya, potom to, chto sushchestvuet cherez inoe. Znachit, esli ustanovleno, chto ona cherez sebya samu est' to, chto ona est', a vse ostal'noe est' to, chto ono est', cherez nee, to kakim obrazom ona est' cherez sebya? Ved', kazhetsya, (izvestno), chto "byt' cherez nechto" -- znachit (byt') ili cherez dejstvuyushchee, ili cherez materiyu, ili cherez kakoe-to drugoe vspomogatel'noe sredstvo, naprimer cherez orudie. No vse sushchestvuyushchee kakim-libo iz etih treh sposobov, to sushchestvuet cherez inoe, i po vremeni pozzhe, i v nekotorom smysle men'she togo, cherez chto imeet bytie. A vysshaya priroda nikoim obrazom ne sushchestvuet cherez drugoe, i po vremeni ne pozzhe, i ne men'she ni sebya samoj, ni kakoj-libo drugoj veshchi. Potomu vysshaya priroda ne mogla vozniknut' ni pod dejstviem sebya samoj, ni pod dejstviem drugogo, ni ona sama sebe, ni drugoe chto-libo ne bylo dlya nee materiej, otkuda ona voznikla by, i ni ona sama sebe, kakim-libo obrazom, ni kakaya-to drugaya veshch' ne pomogla ej stat' tem, chem by ona do etogo (eshche) ni byla. CHto zhe? To, chto ni ot kakogo-libo dejstvuyushchego, ni iz kakoj materii i bez kakih-libo vspomogatel'nyh sredstv prishlo k bytiyu -- kazhetsya, chto eto -- libo nichto, libo, esli eto est' nechto, to ono (sushchestvuet kak nechto) cherez nichto i iz nichego. Hotya, na osnovanii togo, chto ya uzhe pri pomoshchi sveta razuma zametil o vysshej substancii, ya polagayu, chto eto niskol'ko k nej ne otnositsya, vse zhe ne stanu prenebregat' postroeniem (pravil'nogo) dokazatel'stva etogo. Ibo, raz uzh eto moe razmyshlenie privelo menya k chemu-to velikomu i usladitel'nomu, ya ne hochu, beseduya sam s soboj, propustit' bez vnimaniya nikakoe, hotya by prostoe i chut' li ne glupoe vozrazhenie, kotoroe mne vstretitsya. Sleduya takim obrazom, ne ostavlyaya nichego dvusmyslennogo v predposylkah, ya i sam bolee uverenno smogu perehodit' k sledstviyam, i esli vdrug, mozhet byt', zahochu ubedit' kogo-to v tom, chto sam ya usmatrivayu, to esli budet ustraneno vsyakoe, dazhe samoe malen'koe, prepyatstvie, lyubomu medlennomu umu stanet legko dostupno to, chto on uslyshit. Znachit, (govorit'), chto eta priroda, bez kotoroj net nikakoj prirody, est' nichto, stol' zhe lozhno, skol' nelepo govorit', chto vse, chto sushchestvuet, est' nichto. No i ne cherez nichto sushchestvuet ona, potomu chto nikak nel'zya pomyshlyat' takoe: chtoby nechto sushchestvovalo cherez nichto. A esli (ona) kakim-to obrazom sushchestvuet iz nichego, to ona sushchestvuet iz nichego ili cherez sebya, ili cherez inoe, ili cherez nichto. No ustanovleno, chto nikogda ne byvaet nechto iz nichego. Znachit, esli ona kakim-to obrazom sushchestvuet iz nichego, ona sushchestvuet iz nichego ili cherez sebya, ili cherez inoe. CHerez sebya zhe nichto ne mozhet byt' iz nichego, potomu chto esli nechto sushchestvuet iz nichego cherez nechto, neobhodimo, chtoby ran'she bylo, to, cherez chto ono sushchestvuet. Znachit, poskol'ku eta sushchnost' ne ran'she sebya samoj, ona nikoim obrazom ne sushchestvuet cherez sebya iz nichego. A esli skazat', chto ona voznikla iz nichego cherez kakuyu-to druguyu prirodu, to (poluchitsya, chto) ona ne vyshe vsego, no chego-to nizhe, poskol'ku ona ne cherez sebya est' to, chto ona est', no cherez inoe. Opyat'-taki, esli ona sushchestvuet iz nichego cherez nechto, -- to, cherez chto ona sushchestvuet, bylo velikoe blago, raz ono bylo prichinoj stol' velikogo blaga. No nel'zya pomyslit' nikakoe blago prezhde togo blaga, bez kotorogo nichto ne est' blago. I dostatochno yasno, chto eto blago, bez kotorogo nichto ne yavlyaetsya blagom, i est' eta vysshaya priroda, o kotoroj idet rech'. Potomu ej, hotya by dazhe i tol'ko v ume, ne predshestvuet nikakaya veshch', cherez kotoruyu ona byla by iz nichego. Nakonec, esli eta samaya priroda est' nechto ili iz nichego, ili cherez nichto, to, bez somneniya, ili ona est' to, chto ona est', ne cherez sebya i ne iz sebya, ili sama ona nazyvaetsya nichto. Izlishne pokazyvat', chto i to i drugoe lozhno. Itak, hotya vysshaya substanciya privoditsya k bytiyu ne cherez nechto dejstvuyushchee, ne iz kakoj-to materii bez pomoshchi kakih-libo prichin, tem ne menee ni v koem sluchae (nel'zya skazat', chto) ona sushchestvuet cherez nichto i iz nichego, potomu chto ona est' to, chto ona est', cherez sebya samu i iz sebya samoj. Kak zhe togda sleduet myslit' ee kak sushchestvuyushchuyu cherez sebya i iz sebya, esli ona ne delaet sebya samu, ne yavlyaetsya materiej dlya samoj sebya i ne pomogaet sebe kakim-libo obrazom byt' tem, chem ona (do togo) ne byla? Pohozhe, chto, mozhet byt', nuzhno myslit' tak zhe, kak govoritsya, chto svet svetit ili est' svetyashchee cherez sebya i iz sebya. Ved' kak otnosyatsya drug k drugu svet, svetit' i svetyashchee, tak zhe otnosyatsya drug k drugu sushchnost', byt' i sushchee, t.e. sushchestvuyushchee v kachestve otdel'noj veshchi, ili nalichestvuyushchee. Itak, "vysshaya sushchnost'", i "byt' prevyshe vsego", i "prevyshe vsego sushchee", t.e. " vysshej stepeni nalichestvuyushchee" ili "v vysshej stepeni aktual'no sushchestvuyushchee", sootvetstvuyut drug drugu ne inache kak "svet", i "svetit'", i "svetyashchee". Glava VII. Kakim obrazom vse ostal'noe sushchestvuet cherez nee i iz nee Teper' ostaetsya razobrat' (vopros) o sovokupnosti veshchej, sushchestvuyushchih cherez inoe, kakim obrazom oni sushchestvuyut cherez vysshuyu substanciyu: potomu li, chto ona sozdala vse, ili potomu, chto byla materiej vsego. Ved' ne stoit truda vyyasnit', ne potomu li vse cherez nee, chto ona, pri drugom dejstvuyushchem ili drugoj materii, tol'ko kakim-to obrazom sposobstvovala tomu, chtoby sushchestvovali vse veshchi, potomu chto esli vse sushchestvuyushchee sushchestvuet cherez nee vo-vtoryh i ne glavnym obrazom, to eto protivorechit tomu, chto uzhe vyshe stalo yasno. Itak, snachala, ya dumayu, nuzhno vyyasnit', (sostoit) li sovokupnost' veshchej, sushchestvuyushchih cherez inoe, iz kakoj-nibud' materii. YA otnyud' ne somnevayus', chto vsya eta gromada mira so svoimi chastyami, oformlennaya tak, kak my ee vidim, sostoit iz zemli, i vody, i vozduha, i ognya, kakovye chetyre elementa mozhno kak-to pomyslit' bez form, kotorye my vidim v oformlennyh veshchah, tak chto ih besformennaya i dazhe smeshannaya priroda, kazhetsya, est' materiya vseh tel, razlichnyh po ih formam v etom, povtoryayu, ne somnevayus', no sprashivayu: otkuda sama eta materiya, o kotoroj ya (tol'ko chto) skazal, materiya mirovoj massy? Ved' esli u etoj materii est' (eshche) kakaya-to materiya, to, vernee budet skazat', chto ona-to i est' materiya sovokupnosti tel. Itak, esli sovokupnost' veshchej vidimyh ili nevidimyh (sdelana) iz kakoj-to materii, to, konechno, ne tol'ko ne mozhet byt', no i skazat' nel'zya, chto ona iz drugoj kakoj materii, chem ili iz vysshej prirody, ili iz sebya samoj, ili iz kakoj-to tret'ej sushchnosti, kotoroj, konechno, net. Ved' voobshche nel'zya hotya by dazhe tol'ko predstavit' sebe, chto sushchestvuet chto-libo, krome etogo vysshego (v otnoshenii) vsego, kotoroe sushchestvuet cherez sebya, i sovokupnosti togo, chto sushchestvuet ne cherez sebya, a cherez eto vysshee. Potomu to, chto ni v kakom smysle ne est' nechto, ne est' materiya nikakoj veshchi. No iz svoej (sobstvennoj) prirody sovokupnost' veshchej, sushchestvuyushchaya ne cherez sebya, ne mozhet byt'; potomu chto v takom sluchae ona byla by v nekotorom smysle cherez sebya i cherez drugoe, chem to, cherez chto sushchestvuet vse, i takim obrazom to, cherez chto sushchestvuet vse, ne bylo by odno, chto vpolne lozhno. Opyat'-taki, vse, chto sostoit iz materii, sushchestvuet iz inogo i pozzhe nego (inogo) po vremeni. Togda, poskol'ku nichto ne yavlyaetsya inym po otnosheniyu k sebe samomu i ne pozzhe sebya samogo po vremeni, sleduet, chto nichto ne sushchestvuet material'no iz sebya samogo. A esli iz materii vysshej prirody mozhet byt' nechto men'shee ee, (znachit), vysshee blago mozhet menyat'sya i portit'sya, chto nevozmozhno. Potomu, tak kak vse, otlichnoe ot nee, men'she nee, nevozmozhno, chtoby takim obrazom bylo iz nee nechto drugoe. Dalee. Nesomnenno, chto niskol'ko ne blago to, cherez chto izmenyaetsya ili povrezhdaetsya vysshee blago, Esli zhe kakim-to obrazom iz materii vysshego blaga voznikaet men'shaya priroda, to, poskol'ku nichego ne voznikaet niotkuda inache kak cherez vysshuyu sushchnost', (znachit), vysshee blago izmenyaetsya i povrezhdaetsya cherez nee. Togda vysshaya sushchnost', t.e. samo vysshee blago, niskol'ko ne blago, chto protivorechivo. Znachit, nikakaya men'shaya priroda ne voznikaet material'no iz vysshej prirody. Itak, poskol'ku ustanovleno, chto sushchnost' sushchestvuyushchego cherez inoe ne sostoit iz vysshej sushchnosti kak iz materii, (a takzhe ne sostoit) ni iz sebya, ni iz inogo, ochevidno, chto ona (ne sostoit) ni iz kakoj materii. Potomu, poskol'ku vse sushchestvuyushchee sushchestvuet cherez vysshuyu sushchnost' i cherez nee ne mozhet sushchestvovat' nichto drugoe inache kak pri ee dejstvii ili pri ee nalichii v kachestve materii, s neobhodimost'yu sleduet, chto krome nee nichego ne sushchestvuet, esli tol'ko ona ne sozdast. I poskol'ku ne bylo i net nichego, krome nee i sozdannogo eyu, ona ne mogla vovse nichego sozdat' cherez inoe prisposoblenie ili orudie, krome kak cherez sebya samu. A vse, chto ona sozdala, ona, bez somneniya, ili sozdala iz chego-to kak iz materii, ili iz nichego. Vsledstvie etogo dostovernejshego yasno, chto sushchnost' vsego sushchestvuyushchego, krome samoj vysshej sushchnosti, sozdana toyu zhe vysshej sushchnost'yu i ne (sostoit) ni iz kakoj materii: bez somneniya, net nichego yasnee, chem to, chto eta vysshaya sushchnost' takuyu massu veshchej stol' znachitel'noe mnozhestvo, stol' prekrasno oformlennoe, stol' ladnym obrazom raznoobraznoe, -- proizvela odna, iz nichego, cherez sebya samu. Glava VIII. Kak sleduet ponimat', chto ona sozdala vse iz nichego No v svyazi s "nichto" est' nekaya zaminka. A imenno, vse, iz chego voznikaet nechto, yavlyaetsya prichinoj togo, chto ono (eto vtoroe nechto) voznikaet iz nego; a vsyakaya prichina neobhodimo dostavlyaet nekoe vspomogatel'noe prisposoblenie dlya sushchestvovaniya dejstviya. |togo (polozheniya) vse, znaya iz opyta, derzhatsya tak krepko, chto nikomu ego ni v pryamom spore ne otnyat', ni obmanom nezametno ne pohitit'. Togda, esli nechto bylo sozdano iz nichego, eto nichto bylo prichinoj togo, chto (nechto) iz nego bylo sozdano. No kakim obrazom to, chto ne imelo nikakogo bytiya, sposobstvovalo tomu, chtoby nechto prishlo k bytiyu? Esli zhe ot nichego dlya nechto ne proishodit nikakogo vspomogatel'nogo sredstva, togda chem ili kak ubedit'sya, chto iz nichto sdelalos' nechto? Krome togo, "nichto" ili oboznachaet nechto, ili ne oboznachaet nechto. No esli "nichto" est' nechto, to vse, chto bylo sozdano iz nichego, bylo sozdano iz chego-to. Esli zhe "nichto" ne est' nechto -- poskol'ku nel'zya pomyslit', chtoby iz togo, chego vovse net, vozniklo nechto, -- iz nichego voznikaet nichto; kak govoritsya, "iz nichego -- nichego". Otsyuda, kak vidno, sleduet, chto vse voznikaet iz chego-to. Potomu chto (vse) voznikaet ili iz chego-to, ili iz nichego. Itak, vse ravno -- yavlyaetsya li nichto chem-to ili ne yavlyaetsya -- po-vidimomu, sleduet, chto vse, chto bylo sozdano, bylo sozdano iz chego-to. Esli eto polagaetsya kak istinnoe, to eto protivopolagaetsya vsemu, chto bylo izlozheno vyshe. Otsyuda, poskol'ku to, chto bylo nichem, stanovitsya chem-to, -- to, chto v vysshej stepeni bylo chem-to, stanovitsya nichem. Ved' iz togo, chto ya nashel nekuyu substanciyu, v naibol'shej stepeni sushchestvuyushchuyu, ya prishel putem rassuzhdenij k tomu, chto vse ostal'noe takim obrazom sozdano eyu, chto net nichego, otkuda eto bylo by sozdano. Poetomu esli to, otkuda (vse) sozdano, -- to, chto ya schital za nichto, -- est' nechto, to togda vse, chto ya polagal najdennym o vysshej sushchnosti, est' nichto. Itak, chto zhe sleduet dumat' o nichto? Ved' ya uzhe prinyal reshenie v etom razmyshlenii ne prenebregat' nichem, chto pokazhetsya zatrudnitel'nym, puskaj i chut' li ne glupym. Itak, ya dumayu, mozhno troyakim obrazom izlozhit' to, chto dostatochno dlya vyyasneniya nastoyashchego zatrudneniya, esli govoritsya, chto kakaya-to substanciya sozdana iz nichego. I odin sposob sostoit v tom, chtoby traktovat' to, chto nazyvaetsya sozdannym iz nichego, kak vovse ne sozdannoe. Podobno tomu kak na vopros o molchashchem: "O chem on govorit?" -- otvechayut: "Ni o chem", chto znachit: "Ne govorit". Sootvetstvenno etomu sposobu ob etoj vysshej sushchnosti i o tom, chego vovse ne bylo i net, sprashivayushchemu, iz chego ono sozdano, pravil'no budet otvetit': "Iz nichego". To est': "Vovse ne bylo sozdano". |tot smysl nel'zya podrazumevat' v otnoshenii togo, chto bylo sozdano. Drugoe znachenie takovo, chto ego mozhno vyskazat', no ono ne mozhet byt' istinnym v dejstvitel'nosti: kak esli by ponimat' vyskazyvanie "Nechto bylo sozdano iz nichego" v tom smysle, chto nechto bylo sozdano iz samogo "nichego", t.e. iz togo, chego vovse net; kak esli by eto nichto bylo chem-to sushchestvuyushchim, iz kotorogo mozhet vozniknut' nechto. Poskol'ku eto vsegda lozhno, to vsyakij raz, kogda eto utverzhdaetsya, sleduet nevozmozhnoe protivorechie. Tret'e tolkovanie vyskazyvaniya "Nechto bylo sozdano iz nichego" sostoit v tom, chtoby pomyslit', chto nechto bylo sozdano, no ne bylo nichego, iz chego by ono bylo sozdano. Vidimo, v takom smysle govoritsya, kogda chelovek, opechalennyj bez prichiny, nazyvaetsya opechalennym iz-(za) nichego. Takim obrazom, esli tolkovat' v etom smysle dostignutoe vyshe zaklyuchenie, chto krome vysshej sushchnosti vse sushchestvuyushchee sozdano etoj vysshej sushchnost'yu iz nichego, t.e. ne iz chego-to, -- to i samo eto zaklyuchenie pravil'no sleduet iz predshestvuyushchih (polozhenij), i iz nego, v svoyu ochered', net nikakih nepriemlemyh dal'nejshih sledstvij. Tem ne menee otnyud' ne nesurazno i bez vsyakogo protivorechiya mozhno skazat', chto sozdannoe tvoryashchej substanciej vozniklo iz nichego, tak zhe, kak obychno govoryat, chto nekto stal bogatym iz bednogo i poluchil zdorov'e iz (sostoyaniya) bolezni. Inache govorya, kto ran'she byl bednyj, teper' bogach, chem on ran'she ne byl; i kto ran'she imel bolezn', teper' imeet zdorov'e, chego ran'she ne imel. Vot tak mozhno umestnym obrazom pomyslit', esli govoritsya, chto tvoryashchaya substanciya vse sozdala iz nichego ili chto cherez nee vse sozdano iz nichego, t.e. to, chto ran'she bylo nichem, teper' stalo chem-to. V samom dele, samo vyskazyvanie "Ona sozdala" ili "Oni sozdany" podrazumevaet, chto kogda ona sozdala, ona sozdala nechto; i kogda oni byli sozdany -- oni byli sozdany imenno kak nechto. Tak, kogda my vidim, kak kto-nibud' byl kem-to vozvyshen iz ochen' unizhennogo sostoyaniya k mnogim imeniyam ili pochestyam, my govorim: "Vot sozdal ego iz nichego", ili: "On byl sozdan im iz nichego", chto znachit: tot, kto prezhde tretirovalsya kak nichto, teper', buduchi "sozdan" tem (drugim), istinno pochitaetsya kak nechto. Glava IX. (CHto) to, chto bylo sozdano iz nichego, ne bylo nichem, do togo kak vozniklo, v otnoshenii razuma sozdayushchego No mne kazhetsya, ya vizhu to, chto trebuet tshchatel'nogo raz®yasneniya togo, v kakom smysle mozhno skazat', chto to, chto bylo sozdano, prezhde chem ono vozniklo, bylo nichem. Imenno, nikak ne mozhet byt' razumnym obrazom sozdano nechto kem-to, esli v razume delayushchego predvaritel'no ne imeetsya nekoego kak by obrazca toj veshchi, kotoruyu predstoit sdelat', ili, luchshe skazat', formy, ili podobiya, ili pravila. Itak, yasno, chto vse, prezhde chem vozniklo, bylo v razume vysshej prirody, kak to, chem, ili kakim, ili kak ono imeet byt'. Poetomu esli ochevidno, chto sozdannoe bylo nichem do togo, kak vozniklo, poskol'ku ono (togda) ne bylo tem, chto ono est' teper', i ne bylo togo, iz chego by ono vozniklo, -- ono vse-taki ne bylo nichem v otnoshenii razuma sozdayushchego, cherez kotoryj i sootvetstvenno kotoromu vse eto vozniklo. Glava X. (CHto) etot razum est' nekoe izrechenie veshchej, podobno tomu kak master snachala govorit pro sebya o tom, chto on budet delat' A eta forma veshchej, kotoraya v razume ego (sozdayushchego) predshestvovala sotvoreniyu veshchej, -- chto ona inoe, kak ne nekoe izrechenie veshchej v samom razume, podobno tomu kak master, kogda sobiraetsya sozdat' kakoe-to proizvedenie svoego iskusstva, govorit o nem pro sebya ponyatiem svoego uma? Pod rech'yu soznaniya, ili razuma, ya ponimayu zdes' ne to, kogda predstavlyayutsya slova, oboznachayushchie veshchi, no kogda sami veshchi, no kogda sami veshchi, imeyushchie byt' ili uzhe sushchestvuyushchie, sozercayutsya v soznanii pered umstvennym vzorom. Ved' iz povsednevnogo opyta izvestno, chto ob odnoj i toj zhe veshchi my mozhem govorit' troyako. Imenno, my vyskazyvaem veshchi ili ispol'zuya chuvstvennye znaki, t.e. te, kotorye mogut oshchushchat'sya telesnymi chuvstvami, chuvstvennym obrazom; ili te zhe samye znaki, kotorye vne nas yavlyayutsya chuvstvenno vosprinimaemymi, predstavlyaya vnutri nas nechuvstvennym obrazom; ili ne ispol'zuya eti znaki ni chuvstvenno, ni nechuvstvenno, no vnutrenne, v ume vyskazyvaya eti veshchi -- s pomoshch'yu voobrazheniya tel ili ponimaniya smysla sootvetstvenno razlichnomu harakteru etih veshchej. Naprimer, ya v odnom smysle govoryu o cheloveke, kogda oboznachayu ego etim imenem, "chelovek"; v drugom smysle -- kogda ya molcha predstavlyayu sebe (samo) eto imya; eshche v drugom -- kogda moe soznanie sozercaet etogo cheloveka -- ili pri posredstve telesnogo obraza, ili cherez smysl. CHerez telesnyj obraz -- kogda voobrazhaetsya ego chuvstvenno vosprinimaemaya figura, cherez smysl -- kogda um myslit ego vseobshchuyu sushchnost' t.e. "zhivotnoe razumnoe smertnoe". A eti tri raznovidnosti vyskazyvaniya sostoyat kazhdoe iz slov svoego roda. No slova togo (tipa) vyskazyvaniya, kotoryj ya postavil tret'im i poslednim yavlyayutsya estestvennymi i odni i te zhe u vseh narodov, esli rech' ne idet o veshchah neizvestnyh. A poskol'ku vse drugie slova otyskivayutsya radi etih, to tam, gde est' eti, ne nuzhno nikakoe drugoe slovo dlya poznaniya veshchi; a gde etih ne mozhet byt', vsyakoe drugoe bespolezno dlya ukazaniya veshchi. Ved' vovse ne glupo skazat', chto slova tem istennee, chem bol'she oni podobny veshcham, k kotorym oni otnosyatsya, i chem otchetlivee budut ih oboznachat'. Ved' za isklyucheniem teh veshchej, kotorye my ispol'zuem dlya oboznacheniya ih samih, v kachestve ih imen, kakovy nekotorye slova, takie, kak glasnyj "a", za isklyucheniem, govoryu, ih, nikakoe drugoe slovo, kazhetsya, ne yavlyaetsya nastol'ko podobnym veshchi, k kotoroj otnositsya, i ne vyrazhaet ee tak, kak to podobie, kotoroe zapechatlevaetsya v umstvennom vzore (cheloveka), myslyashchego samu etu veshch'. Znachit, eto i sleduet po pravu nazyvat' samym sobstvennym i glavnym slovom veshchi. Poetomu esli nikakoe vyskazyvanie o kakoj-libo veshchi nastol'ko ne priblizhaetsya k veshchi, kak to, kotoroe sostoit iz slov etogo roda, i ne mozhet byt' nichego drugogo stol' podobnogo veshchi, imeyushchej byt' ili uzhe sushchestvuyushchej v ch'em-libo razume, to nedarom mozhet pokazat'sya, chto u vysshej substancii takoe vyskazyvanie veshchej bylo i do nih, tak chto oni voznikli cherez nego; i sushchestvuet, kogda oni uzhe sozdany, tak chto oni mogut byt' poznavaemy cherez nego. Glava XI. (CHto) vse zhe mnogo est' v etom podobii neshodnogo No hotya, nesomnenno, vysshaya substanciya kak by proiznosit v sebe vse tvorenie ran'she, chem sozdaet ego, sootvetstvenno etomu svoemu vnutrennemu vyskazyvaniyu i cherez nego, -- kak master snachala ponimaet umom to, chto potom vypolnyaet v proizvedenii soglasno ponyatiyu uma, vse zhe ya vizhu v etom podobii mnogo neshodnogo. Tak, pervaya (vysshaya substanciya) ne predpolagala nichego drugogo (krome sebya), iz chego ona sostavila by v sebe formu togo, chto sobiralas' sdelat', ili chto ona usovershenstvovala by do toj stepeni, na kotoroj ono stanet tem, chto ono est'. Master zhe vovse ni umom ne mozhet, voobrazhaya, postignut' chto-libo telesnoe, esli kakim-to obrazom uzhe ne znaet etogo, v celom ili po chastyam, iz drugih veshchej, ni zavershit' proizvedenie, uzhe "shvachennoe" umom, esli nedostaet materii ili chego-to (eshche), bez chego zadumannaya rabota ne mozhet vozniknut'. Ved' hotya chelovek mozhet obrazovat' myslennoe predstavlenie ili chuvstvennyj obraz kakogo-nibud' takogo zhivotnogo, kotoroe ne sushchestvuet nikogda, odnako nikogda ne smozhet eto sdelat', ne pridelyvaya k nemu chastej, kotorye on (v svoe vremya) usvoil pamyat'yu iz drugih izvestnyh emu veshchej. Poetomu u tvoryashchej substancii i mastera vnutrennie izrechenie proizvedenij ih, naznachennyh k sozdaniyu, otlichayutsya drug ot druga tem, chto pervoe, niotkuda (so storony) ne priobretennoe i nichem drugim ne podsoblyaemoe, no sushchestvuyushchee kak pervaya i edinstvennaya prichina, moglo byt' dostatochno svoemu hudozhniku dlya vypolneniya ego proizvedeniya; vtoroe zhe (vyskazyvanie) ne yavlyaetsya ni pervym, ni edinstvennym, ni dostatochnym svoemu dazhe dlya nachala. Poetomu to, chto sotvoreno cherez pervoe, voobshche est' ne chto inoe, kak to, chto sushchestvuet cherez nego; togo zhe, chto vozniklo cherez vtoroe, poistine ne sushchestvovalo by, esli by ne stalo tem, chto sushchestvuet ne cherez nego. Glava XII. (CHto) eto izrechenie vysshej sushchnosti est' vysshaya sushchnost' No esli razumnyj smysl s ravnoj dostovernost'yu ubezhdaet v tom, chto vse, chto sozdala vysshaya substanciya, ona sozdala ne cherez inoe, kak cherez samoe sebya, i (s drugoj storony) chto vse, chto ona sozdala, ona sozdala cherez svoyu vnutrennyuyu rech', ili izrekaya kazhdoe otdel'no, ili, mozhet byt', vse razom, odnim slovom: chto mozhet byt' bolee neobhodimo, chem to, chto eta rech' vysshej sushchnosti est' sama eta vysshaya sushchnost'? YA vovse ne schitayu, chto rassmotrenie etoj rechi mozhno s prenebrezheniem propustit': no ya dumayu, chto ran'she, chem o nej mozhno budet poryadochno traktovat', nado kropotlivo issledovat' nekotorye kachestva etoj vysshej substancii. Glava XIII. (CHto) kak vse bylo sozdano cherez vysshuyu sushchnost', tak cherez nee i proizrastaet Itak, ustanovleno, chto vse sozdano cherez vysshuyu prirodu, -- vse, chto (tol'ko) ne tozhdestvenno ej. I razve lish' nerazumnomu umu mozhet pokazat'sya somnitel'nym, chto vse, chto bylo sozdano, poka ono sushchestvuet, proizrastaet i ukreplyaetsya pri podderzhke togo zhe samogo, ch'im dejstviem imeet svoe bytie iz nebytiya. Ibo v tochnosti takim zhe rassuzhdeniem, kak i to, soglasno kotoromu vse sushchestvuyushchee sushchestvuet cherez nechto odno, vsledstvie chego samo eto (odno) sushchestvuet cherez sebya, a vse ostal'noe -- cherez inoe, tem zhe, govoryu, rassuzhdeniem mozhno dokazat', chto vse proizrastayushchee proizrastaet cherez nechto odno, vsledstvie chego tol'ko samo eto odno proizrastaet cherez sebya, a vse ostal'noe -- cherez inoe. Poskol'ku ne mozhet byt' inache, kak chtoby vse sozdannoe proizrastalo cherez inoe, a to, chem vse sozdano, cherez sebya samo, to neobhodimo, chto kak nichto ne sozdano pomimo tvoryashchej nalichno prisutstvuyushchej sushchnosti, tak nichto i ne proizrastaet inache kak cherez ee ohranitel'noe nalichnoe prisutstvie. Glava XIV. (CHto) ona est' vo vsem, i cherez vse, i vse iz nee, i cherez nee, i v nej Esli eto tak, to luchshe dazhe skazat', poskol'ku eto s neobhodimost'yu sleduet tak, chto tam, gde ee net, net nichego. Znachit, ona est' povsyudu, i cherez vse, i vo vsem. A poskol'ku nelepo, chtoby (sushchnost') tvoryashchaya i ohranyayushchaya v kakom-libo otnoshenii nikogda ne mogla prevzojti sovokupnost' sozdannogo, slovno kakaya-nibud' tvar', nesposobnaya izbyt' ogromnost' tvoryashchej i ohranyayushchej sushchnosti, to ochevidno, chto eta (sushchnost') nosit i prevoshodit, zaklyuchaet (v sebe) i (soboj) pronikaet vse ostal'noe. Togda, esli dobavit' eto k vyshenajdennomu, ona sushchestvuet vo vsem, i cherez vse; i iz nee, i cherez nee, i v nej vse. <...> Glava LXIV. (CHto) v eto sleduet verit', hotya eto i neob®yasnimo Mne kazhetsya, tajna veshchi stol' vozvyshennoj prevyshaet lyubuyu (samuyu vysokuyu) stepen' izoshchernnosti chelovecheskogo uma, i potomu ya schitayu, chto sleduet vozderzhat'sya ot popytok ob®yasnit', kakim obrazom eto vozmozhno. Po-moemu, dolzhno byt' dostatochno dlya razvedyvayushchego nepostizhimuyu veshch', esli on putem rassuzhdeniya pridet k tomu, chto uznaet, chto ona dosto-vernejshe sushchestvuet, hotya i ne smozhet proniknut' umom v to, kak eto tak; i ne sleduet pitat' men'she very v to, chto utverzhdaetsya na osnovanii neobhodimyh dokazatel'stv, kotorym ne protivorechit nikakoj dovod, iz-za togo, chto eto ne poddaetsya ob®yasneniyu vsledstvie nepostizhimoj vysoty etoj prirody. CHto zhe tak nepostizhimo, tak neizrechenno, kak to, chto prevyshe vsego? Poetomu esli vse, chto do sih por obsuzhdalos' o vysshej sushchnosti, utverzhdalos' na osnovanii neobhodimyh rassuzhdenij -- pust' umom vo vse eto i nel'zya proniknut' tak, chtoby v slovah mozhno bylo ob®yasnit', -- prochnost' dostovernosti etih (rassuzhdenij) nichut' ne poshatnetsya. Ibo esli vysheprivedennoe rassmotrenie razumno postigaet nepostizhimost' togo, kakim obrazom eta vysshaya mudrost' znaet sozdannye eyu veshchi, o kotoryh nam neobhodimo stol' mnogo znat', to kto by ob®yasnil, kakim obrazom ona znaet ili rechet sebya samu, -- o kotoroj chelovek mozhet znat' libo voobshche nichego, libo edva chto-nibud'. Itak, esli v silu togo, chto eta (vysshaya mudrost') sama sebya rechet, to Otec rozhdaet, a Syn rozhdaetsya: "rod Ego kto iz®yasnit?" (Is. 53, 8). Glava LXV. Kakim obrazom o neizrechennom mozhno istinno rassuzhdat' No opyat': esli razumnoe soderzhanie ee neizrechennosti takovo, -- vernee skazat', poskol'ku ono takovo, -- togda kakim obrazom ustoit vse to, chto bylo obnaruzheno otnositel'no etoj (vysshej mudrosti) putem rassmotreniya otnosheniya Otca, Syna i Duha ishodyashchego? Ved' esli (vse) eto bylo izlozheno v istinnom rassuzhdenii, -- togda v kakom smysle eta (mudrost') neizrechena? Ili, esli ona neizrechenna, to v kakom zhe smysle delo obstoit imenno tak, kak bylo izlozheno? Mozhet byt', tak: do kakoj-to stepeni mozhno bylo raz®yasnit' o nej, i potomu nichto ne meshaet, chtoby bylo istinno to, chto nami obsuzhdalos'; no tak kak do glubiny postignut' ee nel'zya, poetomu ona neizrechenna? No chto mozhno otvetit' na to, chto vyshe uzhe bylo ustanovleno v samom etom obsuzhdenii: (imenno), chto vysshaya sushchnost' nastol'ko vyshe i vne vsyakoj drugoj prirody, chto esli inoj raz chto-to govoritsya o nej slovami, obshchimi dlya vseh prirod, to smysl pri etom niskol'ko ne obshchij? Ved' kakoj smysl podrazumeval ya vo vseh teh slovah, o kotoryh razmyshlyal, kak ne obshchij i prinyatyj? Sledovatel'no, esli obihodnyj smysl slov ej chuzhd, -- vse, o chem ya rassuzhdal, k nej ne otnositsya. Togda kak zhe mozhno govorit', chto nechto bylo najdeno o vysshej sushchnosti, esli to, chto bylo najdeno, (v dejstvitel'nosti) daleko ot nee otstoit? Kak