izvolom. |ta svoboda irracional'na i, dejstvuya kak vechnoe stanovlenie, bescel'noe stremlenie, sposobna porodit' lyuboe zlo. Nedarom SHopengauer v kachestve istoriko-filosofskih analogij privodit mnenie drevnegrecheskogo filosofa 20 Anaksimandra, chto mnogoobrazie veshchej, porozhdaemoe "bespredel'nym nachalom", okazyvaetsya tem samym prichastnym zlu. Ssylaetsya on i na ubezhdenie |mpedokla, chto odnoj iz dvuh vseobshchih kosmicheskih sil yavlyaetsya "Vrazhda". Apelliruet filosof i k YAkovu Beme, u kotorogo zlaya deyatel'nost' vystupala kak neobhodimyj rezul'tat samoraskrytiya mirovoj bozhestvennoj sushchnosti. Ot Beme shlo i rassmotrenie SHopengauerom Mirovoj Voli kak besprichinnogo i "bezosnovnogo" nachala, ono ne nuzhdaetsya ni v kakom zakone dostatochnogo osnovaniya. Takoe zhe utverzhdenie o "bezosnovnosti" sushchnostnogo bytiya my najdem vposledstvii u russkogo religioznogo filosofa N. A. Berdyaeva, no on ne sledoval SHopengaueru: tvorchestvo Beme bylo odnim iz istochnikov ih sobstvennyh teoreticheskih iskanij. No u Berdyaeva "bezosnovnoe" "ran'she" Boga. Mirovaya Volya - eto moguchij tvorcheskij princip, porozhdayushchij vse veshchi i processy, no iznachal'no v nej korenitsya nechto ushcherbnoe, negativnoe. Ona kak by vechno "golodna", zayavlyaet o nej SHopengauer po analogii s fiziologicheskim sostoyaniem cheloveka i voobshche zhivotnyh. On antropomorfiziruet svoyu teoriyu bytiya, i esli u Paracel'sa chelovek vystupal v kachestve mikrokosmosa, to u SHopengauera kosmos upodoblyaetsya makroantroposu. Nekaya kvazibiologicheskaya aktivnost', smutnyj proobraz potrebnosti vyzhivaniya, kak "slepoe vlechenie, temnyj, gluhoj pozyv, vne vsyakoj neposredstvennoj poznavaemosti"*, vne vsyakoj planomernosti, no vechno neudovletvorennaya i nenasytnaya - takova Mirovaya Volya. Nechto pohozhee my najdem vo vzglyadah na mir francuzskogo filosofa nachala XIX v. Men de Birana, a takzhe nemeckih filosofov-panteistov serediny proshlogo stoletiya Fehnera i Lotce, no eto tol'ko otdalennoe shodstvo, potomu chto tol'ko u SHopengauera Volya ustremlena na realizaciyu svoej moshchi tak, chto v svoih proyavleniyah sama sebya nadelyaet, razrushaet, odnako vnov' i vnov' prodolzhaet svoi beskonechnye iskaniya i boreniya. * SHopengauer A. Mir kak volya i predstavlenie. - 4-e izd. - Spb., b/g. - S.154. 21 Razlichnymi formami processa etoj samorealizacii Mirovoj Voli sluzhat, po SHopengaueru, vsemirnoe tyagotenie, magnetizm i prochie raznoobraznye fizicheskie sily, himicheskoe srodstvo, volya k zhizni i bor'ba za sushchestvovanie v organicheskom mire, tropizmy rastenij i instinkty zhivotnyh, i sil'nejshie iz poslednih - pishchevoj i polovoj, a zatem - affekty lyudej, ih mstitel'nost' i vlastolyubie (motiv, vposledstvii ispol'zovannyj F. Nicshe). V konce koncov faktov, svidetel'stvuyushchih ob aktivnosti, prisushchej dejstvitel'nosti v samom ee fundamente i vo vseh ee "nadstrojkah", privodilos' v istorii filosofii posle Lejbnica ogromnoe kolichestvo, o nih povsyudu svidetel'stvuet sama zhizn', i sobrat' ih zanovo bylo sovsem ne trudno. Vazhno inoe - ta osobennaya interpretaciya, kotoruyu etim faktam dal SHopengauer, i ta koncepciya, v kotoruyu ih on vklyuchil. A koncepciya ego provodila tu mysl', chto, voploshchayas' v mnogoobrazii vsevozmozhnyh processov i sobytij, Mirovaya Volya kak "veshch' v sebe" okazyvaetsya sovsem ne veshch'yu: umopostigaemyj sverhob容kt ne est' "veshch'", i daleko ne "v sebe", tak kak Volya obnaruzhivaet sebya podchas v ochen' yarkih krasnorechivyh formah. No i eto ne vse: obnaruzhivaya sebya v sebe, ona sebya takzhe nevol'no maskiruet tem, chto v ee obnaruzheniyah vse bolee vystupaet cherta, kazalos' by, sovsem chuzhdaya ee zhelaniyam, ustremleniyam i poryvam: v svoih proyavleniyah ona vse bolee stradaet i oshchushchaet sebya muchitel'no neschastnoj. Otchego eto proishodit? Ottogo, chto chem bolee sovershennyj i soznatel'nyj uroven' obnaruzhenij Mirovoj Voli dostigaetsya, tem bolee zhestokij dlya nee samoj i pritom moral'no otricatel'nyj harakter oni priobretayut. CHem bolee razvity v intellektual'nom i emocional'nom otnoshenii lyudi, tem sil'nee ih nravstvennye kollizii i stradaniya. Social'naya zhizn' proniknuta skudoumiem i poshlost'yu, zavist'yu i licemeriem. Zabota o blizhnih i bor'ba za schast'e ugnetennyh to i delo okazyvayutsya na poverku iskatel'stvom sobstvennoj vygody, patrioticheskie prizyvy - maskoj svoekorystnogo nacionalizma, parlamentskaya boltovnya - prikrytiem samogo bezzastenchi- 22 vogo gruppovogo i lichnogo egoizma, vysprennaya demonstraciya religioznyh chuvstv - maskirovkoj hanzheskoj bessovestnosti. Bol'shinstvo filosofov stremyatsya ne k tomu, chtoby obnaruzhit' istinu, no lish' k tomu, chtoby utverdit' svoe material'noe blagopoluchie, i radi etogo oni priobretayut pokaznuyu erudiciyu, demonstriruyut mnimuyu original'nost', a bol'she vsego starayutsya ugodit' vkusam publiki. Oni gotovy presmykat'sya pered gosudarstvom i cerkov'yu. ZHizn' lyudej v obshchestve polna nuzhdy, straha, gorya i stradanij. Trevogi chereduyutsya s razocharovaniyami, a otdelyayushchie ih drug ot druga momenty udovletvoreniya svoih zhelanij mimoletny i prinosyat zatem skuku i novye stradaniya. Lyudi portyat drug drugu zhizn', i SHopengauer povtoryaet slova drevnerimskogo dramaturga Plavta, povtorennye zatem anglijskim filosofom XVII v. Tomasom Gobbsom: "CHelovek cheloveku volk". Nevozmozhno otricat', chto frankfurtskij zatvornik ochen' metko obrisoval sovremennuyu emu burzhuaznuyu dejstvitel'nost', a zaodno i temnye storony vsej promyshlennoj civilizacii voobshche. On pochuvstvoval i to, chto ob容ktivnomu issledovaniyu etih otricatel'nyh chert chelovecheskogo obshchezhitiya uporno prepyatstvuyut, govorya slovami K. Marksa, "samye yarostnye, samye nizmennye i samye otvratitel'nye strasti chelovecheskoj dushi - furij chastnogo interesa"*. Sam SHopengauer otnyud' ne pomyshlyal o kakom-libo inom, pomimo sushchestvuyushchego kapitalisticheskogo obshchestva, i kogda v znamenitoj 46-j glave vtorogo toma "Mira kak voli i predstavleniya", nazvannoj im "O nichtozhestve i gorestyah zhizni", otricaet vozmozhnost' sushchestvennogo uluchsheniya zhizni lyudej, a v ne menee shiroko izvestnoj 44-j glave nacelo razvenchivaet polovuyu lyubov', svodya ee k kovarnoj "lovushke" prirody, cel' kotoroj zastavit' lyudej obespechit' prodolzhenie roda (hotya on i ratuet za inuyu lyubov' - lyubov' kak sostradanie k otdel'nym lyudyam i ko vsemu chelovechestvu), vsya ego kritika nosit ne social'nyj, no tol'ko obobshchenno antropologicheskij harakter. CHuzhdy emu i gegelevskaya vera v * Marks K., |ngel's F. - Soch. - T. 23. - S. 10. 23 obshchechelovecheskij razum, i prekrasnodushnaya nadezhda mnogih pozitivistov XIX v. na to, chto schast'e lyudyam prinesut uspehi estestvennyh nauk. CHuzhdo emu i marksistskoe ubezhdenie, chto klassovaya bor'ba v istorii na protyazhenii mnogih vekov sluzhila dvigatelem social'nogo razvitiya. Ne verit SHopengauer i v spasitel'nye posledstviya dlitel'nogo grazhdanskogo mira. Da i vozmozhen li on voobshche? Vopreki rasprostranennym v XIX v. burzhuazno-liberal'nym illyuziyam o skorom povsemestnom torzhestve voploshchennyh v zhizn' idej processa, SHopengauer napominaet o tom, chto novye pokoleniya lyudej to i delo povtoryayut oshibki proshlyh pokolenij, nauchnoe poznanie to i delo zahodit v tupik, a v rukah moral'no ushcherbnyh lyudej dostizheniya nauk prinosyat zlo. V oblasti morali progressa na protyazhenii poslednih vekov ne dostignuto voobshche, chto i vidno po shirochajshej rasprostranennosti beschelovechnoj ekspluatacii, krovoprolitnyh vojn, yarostnyh nasilij i sadistskih istyazanij. Nenavist' i zloba pravyat v obshchestve svoj bal, i poka ne vidno, chto etomu prihodit konec. SHopengauer schital, chto Mirovoj Vole prisushcha "nelepost'", ona lishena smysla i vedet sebya sovershenno absurdnym obrazom. Mirovuyu Volyu ne interesuet ni proshloe, ni budushchee. A proishodyashchie vo vremeni i prostranstve sobytiya istorii lisheny svyazi i znacheniya. Potok sobytij vo vremeni - eto pestraya smena odnih sluchajnyh proisshestvij drugimi, podobnaya verenicam kuchevyh oblakov na nebe v vetrenuyu pogodu (Nicshe potom sravnil hod istoricheskih sobytij s melkoj zyb'yu na poverhnosti morya). Vechnoe bespokojstvo i postoyannaya neuverennost' pronizyvayut vse sushchee. Neudovletvorennost' i trevoga nikogda ne ostavlyayut lyudej v ih suetnyh iskaniyah, nadezhdah i razocharovaniyah. |tot krajnij shopengauerovskij antiistorizm opiraetsya na ubezhdenie v tom, chto v istoricheskih sobytiyah otsutstvuet kakaya-libo zakonomernost', vse diktuetsya sluchajnostyami, kotorye stalkivayutsya drug s drugom, vpletayutsya i soedinyayutsya v proizvol'nye konglomeraty. Vse mechty i ozhidaniya lyudej terpyat krusheniya pod 24 oblomkami etih konglomeratov i smenyayutsya novymi, no stol' zhe naprasnymi mechtami i ozhidaniyami. Provozvestnik nacistskoj ideologii Lyudvig Klages v pervoj polovine XX v. vnov' vosproizvel shopengauerovskij antiistorizm, soediniv ego s nicsheanskim volyuntarizmom. Poluchilas' avantyuristicheskaya ideologiya. Konechno, v istorii nemalo irracional'nyh sceplenij i zhestokih sluchajnostej, no k nim ona vse-taki, vopreki mneniyu SHopengauera i Klagesa, konechno, ne svoditsya. CHem bol'shij otrezok istorii my voz'mem, tem bolee opredelennym stanovitsya tot fakt, chto zakonomernosti istoricheskomu processu vse-taki svojstvenny, a sluchajnosti, soedinyayas' drug s drugom, libo "sozdayut tkan'" etih zakonomernostej, libo dopolnyayut ih raznoobraziem chastnostej, libo, nakonec, imi preodolevayutsya, to est' dejstviem etih zakonomernostej pobezhdayutsya. Kakovy zhe eti zakonomernosti i vytekayushchie iz nih dejstviya neobhodimosti? Storonniki dogmaticheskogo prochteniya istoricheskogo materializma ssylayutsya obychno i prezhde vsego na takie dve zakonomernosti, kak smena obshchestvenno-ekonomicheskih formacij i ubystrenie obshchego hoda processov istorii. V soedinenii drug s drugom dve eti zakonomernosti sluzhili odnim iz osnovanij utverzhdeniya o tom, chto socializm v Sovetskom Soyuze uzhe postroen, perehod k kommunisticheskomu obshchestvu uzhe ne za gorami i vskore nastupit "carstvo svobody", zamenyayushchee soboj navsegda "carstvo neobhodimosti". V dejstvitel'nosti zakonomernostej istoricheskogo processa gorazdo bol'she, i oni nesravnenno slozhnee. Sredi nih sleduet ukazat' na zakonomernosti vzaimodejstviya sosushchestvuyushchih formacij, razlichnye dlya raznyh epoh i stol' dlya nashego vremeni eshche malo razgadannye. A eti vzaimodejstviya pridayut ozhidayushchemu nas dovol'no blizkomu budushchemu vo mnogom neozhidannyj harakter. Kak by to ni bylo, videt' v istorii vsego lish' verenicu sluchajnostej, kak eto bylo svojstvenno SHopengaueru, bylo by nepravil'no. 25 SHopengauer predstavlyaet sebe mehanizm proishodyashchih sobytij sleduyushchim obrazom: yavleniya Voli otravlyayut drug drugu sushchestvovanie, gubitel'no dejstvuyut drug na druga i drug s drugom boryutsya, no cherez ih posredstvo Volya nahoditsya v sostoyanii bor'by i sama s soboj, proishodit ee vnutrennee "razdvoenie v samoj sebe"*. Molodoj Nicshe, nesomnenno ispytavshij na sebe vliyanie SHopengauera, pisal potom, chto v samom osnovanii bytiya lezhit tragicheskoe protivorechie razdvoennosti. Mir - eto "slepoj velikan, kotoryj korchitsya v mukah, terzaetsya svoimi sobstvennymi strastyami, ot boli gryzet samogo sebya..." - tak harakterizoval dejstvitel'nost' russkij myslitel', odin iz vidnyh predstavitelej emigrantskogo zarubezh'ya, S. L. Frank v knige "Smysl zhizni" (1925)**. I esli dazhe kto-to obretet v rezul'tate bor'by pobedu i radost', eto schast'e prizrachno, potomu chto ono dostigaetsya cenoj gorya i stradanij drugih lyudej, i ono beznravstvenno, esli okupaetsya neschast'em hotya by odnogo cheloveka. I davajte vspomnim v etoj svyazi znamenituyu besedu Ivana i Aleshi Karamazovyh v romane Dostoevskogo, gde rech' shla o postroenii "zdaniya sud'by chelovechestva" na mucheniyah "odnogo tol'ko krohotnogo sozdan'ica", rebenochka. No o zhestokosti mira govoryat i fakty stradanij drugih zhivyh sushchestv. * SHopevgauer A. Mir kak vola i predstavleiie//Ukaz. izd. - S. 151. ** Frank S. L. Smysl zhizni//Voprosy filosofii. - 1990. - No 6. - S. 95. SHopengauer predvoshitil krizis civilizacii, kotoruyu nyne tolkayut v puchinu bessmyslennogo haosa groznye global'nye problemy, kol' skoro razreshenie ih otkladyvaetsya, i u nego slozhilos' to mirooshchushchenie, kotoroe vyrazili s eshche bol'shej rezkost'yu osnovateli sovremennyh nam ekzistencialistskoj i frankfurtskoj filosofskih shkol. Po-drugomu vyrazil eto mirooshchushchenie S. L. Frank: "Vse nashi strasti i sil'nejshie vlecheniya obmanchivo vydayut sebya za chto-to absolyutno vazhnoe i dragocennoe dlya nas, sulyat nam radost' i uspokoenie, esli my dob'emsya ih udovletvoreniya, i vse potom, zadnim chislom, kogda uzhe pozdno ispravit' oshibku, obnaruzhivayut svoyu illyuzornost', lozhnost' svoego prityazaniya ischerpat' soboyu glu- 26 bochajshee stremlenie nashego sushchestva i dat', cherez svoe udovletvorenie, polnotu i prochnost' nashemu bytiyu. Otsyuda neizbezhnoe dlya vseh lyudej melanholicheskoe, vtajne gluboko i bezyshodno tragicheskoe soznanie, vyrazhaemoe francuzskoj pogovorkoj: "si jeunesse savait, si vieillesse pouvait" - "soznanie obmanutyh nadezhd, nedostizhimosti istinnogo schast'ya na zemle"*. Zdes' vyrazhen tragizm chelovecheskoj zhizni dlya vseh epoh, osoznavaemyj, vprochem, imenno v nashem, dvadcatom, veke s naibol'shej siloj i ostrotoj. * Frank S. L. Smysl zhizni//Voprosy filosofii. - 1990. - No 6. - S. 91. Itak, SHopengauer - filosof mirovoj skorbi, no eto ne unylaya skorb' K'erkegora, kotoraya srodni slovam Ekkleziasta: nash mir - eto "sueta suet - vse sueta" (Ekkl., I, 1). |to skoree svoego roda geroicheskij pessimizm, blizkij k stoicizmu, prisushchemu filosofii Hajdeggera. SHopengauer obosnovyvaet svoi pessimisticheskie vzglyady i opredelennym ponimaniem vremeni i prostranstva. Vremya vrazhdebno cheloveku; ono obnaruzhivaet tshchetu lyubyh upovanij i izrekaet svoj bezzhalostnyj prigovor nad samym dorogim i svyatym dlya nas. Prostranstvo razdelyaet samyh blizkih drug drugu lyudej takzhe i tem, chto stalkivaet ih interesy. Svoyu leptu v dissonansy zhizni vnosit i prichinnost'. Ona, podobno mayatniku, perebrasyvaet lyudej ot odnih sostoyanij k drugim, im protivopolozhnym. Prichinnost' - samaya gubitel'naya osnova chelovecheskih gorestej. SHopengauer ne delaet togo vyvoda, chto v zhizni absolyutno vse beznadezhno. No kakie zhe nadezhdy on hochet vozrodit' v serdcah lyudej? Harakter etih nadezhd opredelyaetsya prezhde vsego apellyaciej k chuvstvu chelovecheskogo dostoinstva. A zatem - utverzhdeniyami naschet zapredel'noj Mirovoj Voli. Filosof ispol'zuet izvestnuyu stat'yu Kanta "Ob iznachal'no zlom v chelovecheskoj prirode" (1792) i prodolzhaet hod rassuzhdenij ee avtora v napravlenii togo vyvoda, chto zlo korenitsya v samom mirovom nachale, v dvojstvennosti Voli, v ee dissonanse i razlade s samoj soboj. V nej ukoreneno kak tozhdestvo muchitelya i muchenika, tak i ih vzaimoprotivopolozhnost'. SHopengauer schitaet dazhe, chto v pritesnitele volya stradaet "eshche bolee, v toj mere, v kakoj soznanie obladaet bol'shej yasnost'yu i opredelennost'yu i volya bol'shej stremitel'nost'yu"*. * SHopengauer A. Mir kak volya i predstavlenie//Ukaz. izd. - S. 374. 27 V okruzhayushchem nas mire, po mneniyu filosofa, proishodyat vechnye povtoreniya tragicheskih sostoyanij, i v ih povtoreniyah vinovata imenno Volya. Mysl' o "vechnom vozvrashchenii" v istorii vyskazhet potom Fridrih Nicshe. Neot容mlemym sostavnym elementom togo varianta "tragicheskoj dialektiki", kotoryj byl sozdan SHopengauerom, yavlyaetsya ponyatie viny Mirovoj Voli. Vozniknovenie Vselennoj i zhizni v nej - eto stihijnoe, neosoznannoe, a zatem i soznavaemoe grehopadenie, i tol'ko otchasti ono iskupaetsya stradaniyami, vypadayushchimi na dolyu zhivushchih v mire sushchestv. Uzhe sam tot fakt, chto oblast' yavlenij sushchestvuet, trebuet vyneseniya "mirovogo prigovora", a zatem i ego ispolneniya - prigovora nad yavleniyami, a cherez posredstvo yavlenij - i nad sushchnost'yu. Vse delo Mirovoj Voli samo po sebe est' prestuplenie, hotya etot prestupnik sam po sebe nerazumen i, kazalos' by, ne mozhet za sebya otvechat', no, sozdavaya sposobnyj na porozhdenie razumnyh sushchestv kosmos, mir "maji" sebya obmanyvaet, otdelyaya i otdalyaya posledstviya svoih dejstvij ot ih prichiny, odnako eto ne mozhet ego opravdat'. Prestupnik dolzhen byt' nakazan, i eto znachit, chto emu nadlezhit nakazat' samogo sebya. V filosofii Gegelya Mirovoj Razum, blagodarya svoej "hitrosti", podnimaetsya "vyshe dobra i zla", u SHopengauera zhe Mirovaya Volya, vsledstvie svoej iznachal'noj prestupnosti, pogryazaet v zle, i ej ostaetsya proyavit' nekuyu hitrost' v otnoshenii sebya, chtoby osvobodit'sya ot zla i svyazannyh s nim stradanij. Osvobozhdenie dolzhno byt' dostignuto samoubijstvom Mirovoj Voli. Kak zhe eto mozhet byt' dostignuto? Privesti v ispolnenie prigovor nad Volej, a tem samym i izbavit' sebya i lyudej ot stradanij sama Volya ne v sostoyanii, eto mogut osushchestvit' tol'ko lyudi kak sostavnye zven'ya mira yavlenij. |ta ih deyatel'nost' budet vpolne moral'no opravdana, potomu chto ona budet oznachat' iskuplenie Volej svoej viny pered soboj. V chem zhe dolzhna zaklyuchat'sya nazvannaya deyatel'nost'? 28 Filosof mirovoj skorbi schitaet, chto lyudyam nadlezhit napravit' prisushchuyu im zhiznennuyu energiyu i protiv samoj etoj energii, a cherez posredstvo etogo i protiv ee istochnika - Mirovoj Voli. Vysshie proyavleniya Voli sleduet obratit' na bor'bu protiv ee yadra, chto, po mneniyu SHopengauera, podskazyvaetsya uzhe tem faktom, chto i v prirode bolee razvitye sushchestva (skazhem, hishchniki) unichtozhayut menee razvityh (travoyadnyh zhivotnyh). Otchuzhdennaya zhizn', esli ispol'zovat' gegelevskuyu formu vyrazheniya, dolzhna dovesti sebya do sostoyaniya polnogo samootchuzhdeniya, fenomen voli prizvan uprazdnit' samu Volyu. No kakimi dejstviyami mozhno etogo dobit'sya? Prezhde vsego neobhodimo sredstvami filosofskogo poznaniya vyyasnit' samu stoyashchuyu pered lyud'mi zadachu. Zatem nado projti po dvum sleduyushchim drug za drugom stupenyam samounichtozheniya Voli. Pervaya iz etih stupenej - esteticheskoe sozercanie, vtoraya - moral'noe samosovershenstvovanie i blagodarya etomu peredelka svoego povedeniya v nadlezhashchem napravlenii. Na samom verhu vtoroj stupeni namechaetsya perehod v sostoyanie, blizkoe k religioznomu samootrecheniyu, i eto pri nesomnennom obshchem ateisticheskom umonastroenii SHopengauera! Takim obrazom skladyvaetsya nekotoroe podobie shemy, voznikshej u datskogo filosofa Serena K'erkegora, soglasno kotoroj v zhizni ishchushchego istinu cheloveka posledovatel'no smenyayutsya esteticheskij, eticheskij i religioznyj stili zhizni. Oni sostavlyayut razlichnye obrazcy chelovecheskogo povedeniya, i iz nih tol'ko poslednij iz obrazcov obeshchaet spasenie. No pered nami tol'ko otdalennoe podobie, potomu chto K'erkegor upoval na vozvrashchenie k Bogu, a SHopengauer nadeetsya na to, chto budet dostignuto polnoe unichtozhenie vsego sushchestvuyushchego. 29 |stetika SHopengauera izlozhena v pomeshchennyh v nastoyashchem izdanii paragrafah pervogo toma "Mira kak voli i predstavleniya", v 31 - 39-j glavah vtorogo toma, a takzhe v 19-j glave vtorogo toma "Parerga und Paralipomena". Otpravnym punktom shopengauerovskogo postroeniya ucheniya ob iskusstve stala pervaya chast' "Kritiki sposobnosti suzhdeniya" (1789 - 1790) Kanta, no soderzhanie estetiki teoretika Mirovoj Voli v samom glavnom opredelyaetsya harakterom filosofskoj sistemy frankfurtskogo zatvornika. |steticheskoe sozercanie dolzhno byt' sovershenno svobodnym ot vsyakoj zainteresovannosti v lyubyh utilitarno znachimyh rezul'tatah i nezavisimym ot kakih-libo egoisticheskih chuvstv. |tot tezis sootvetstvuet polozheniyam analitiki prekrasnogo u Kanta. Sootvetstviya mogut byt' obnaruzheny i dal'she, no zatem oni ischezayut. Kak schitaet SHopengauer, naivysshaya cel' iskusstva sostoit v osvobozhdenii dushi ot vyzyvaemyh egoisticheskimi strastyami stradanij, v obretenii duhovnogo uspokoeniya. |to otchasti blizko k idealu tak nazyvaemoj "ataraksii" drevnih grekov, no ne v smysle epikurejcev, u kotoryh eto ponyatie oznachalo priyatno-bezmyatezhnoe sostoyanie dushi, ravnovesie i garmoniyu vsej psihicheskoj i telesnoj zhizni, i ne v smysle stoikov, videvshih v "ataraksii" osvobozhdenie ot straha i muzhestvennoe primirenie s priblizhayushchimisya bedstviyami i neschastiyami. Skoree zdes' namechaetsya "ataraksiya" v ee skepticheskom variante, kotoraya sovpadaet s ustanovkoj na polnoe bezrazlichie k zhiznennym blagam i nevzgodam. Koncovka "|tiki" Spinozy, kotoraya glasit, chto "vse prekrasnoe tak zhe trudno, kak i redko", dobavlyaet, nesomnenno, prisutstvuyushchij vo vzglyadah SHopengauera na rol' iskusstva v zhizni lyudej elitarnyj moment. Ne kazhdyj chelovek sposoben dostignut' moral'nogo sostoyaniya v ego esteticheskom zvuchanii, no tol'ko hudozhestvenno prosvetlennyj. K skazannomu estetika SHopengauera ne svoditsya. Iskusstvo, soglasno vozzreniyam filosofa mirovoj skorbi, prizvano prinosit' ego potrebitelyam nechto bol'shee, chem prosto osvobozhdenie ot stradanij cherez dostizhenie ravnodushnogo otnosheniya k zhizni: ono dolzhno uteshat', to 30 est' ispolnyat' tu rol', kotoruyu pripisyvali filosofii Boecij i mnogie drugie mysliteli vremeni upadka antichnoj civilizacii, no uteshat', prinosya pri etom i opredelennoe duhovnoe naslazhdenie. Delo v tom, chto predmetom iskusstva stanovyatsya vysshie idei. CHto eto takoe? Harakterizuya eti idei, SHopengauer ssylaetsya na Platona. No velikij drevnegrecheskij filosof otrical neposredstvennuyu vyrazimost' idej v iskusstve cherez individualizirovannye ob容kty, podrazhayushchie prirode. On utverzhdal, chto esli predmety v prirode - eto teni idej, to rezul'taty hudozhestvennogo tvorchestva yavlyayutsya vsego lish' "tenyami tenej". Otsyuda proistekalo prinizhenie Platonom sobstvenno izobrazitel'nyh vidov i zhanrov iskusstva. Ne sovsem tak u SHopengauera. Tendenciyu k etomu prinizheniyu otchasti prinimaet i on, poskol'ku schitaet, chto iskusstvo dolzhno stremit'sya k neposredstvennomu vyrazheniyu idei, chto sam Platon schital malovozmozhnym*. Odnako on vse-taki schitaet, chto iskusstvo vpolne sposobno vyrazhat' obshchee, otvlechennoe, a eto proyavlyaetsya bolee vsego v poezii i osobenno v muzyke. |steticheskoe perezhivanie i sozercanie, delaya svoim soderzhaniem po vozmozhnosti neposredstvenno idei krasoty i vozvyshennogo, priobshchayut tem samym cheloveka k promezhutochnomu mezhdu prirodoj i Mirovoj Volej miru, kotoryj tak zhe, kak i sama Volya, nahoditsya vne vremeni i prostranstva. No tol'ko priobshchaet, poskol'ku skul'ptura i zhivopis' vne prostranstva, a poeziya i muzyka vne vremeni nevozmozhny. Drugoj dorogi, krome iskusstva, dlya poznaniya mira idej ne imeetsya, a poskol'ku dlya celej poznaniya sushchnostej sluzhit i filosofiya, znachit, i filosofiyu sleduet priznat' vidom iskusstva. * Sm.: nastoyashchee izdanie. - S. 423 - 424. SHopengauer zdes' uprekaet Platona v nedoocenke vozmozhnostej poezii. |mpiricheskie sub容kty poznayut mir idej sredstvami iskusstva, kak by soprikasayutsya s krasnorechivymi obnaruzheniyami Mirovoj Voli, chuzhdymi vsego utilitarnogo, obydennogo i poshlogo. Lyubiteli i ceniteli iskusstva osvobozhdayutsya ot svoej individual'nosti, v ih soznanii proglyadyvaet nekij bezlichnyj, absolyutnyj sub容kt, ko- 31 toryj v konechnom schete tozhe predstavlyaet soboj produkt Voli kak "veshchi v sebe". Ih esteticheskie perezhivaniya vse bolee obnaruzhivayut svoyu intuitivnuyu i apriornuyu prirodu, rodstvennuyu tem intuiciyam, o kotoryh pisali nemeckie romantiki Fridrih SHlegel' i SHelling, no ot nih vse zhe otlichayushchuyusya, poskol'ku SHopengauera ne privlek pafos romanticheskogo hudozhestvennogo vostorga: on vsegda pomnit o pessimisticheskih sostavlyayushchih svoej teorii iskusstva i schitaet, chto tvorcy hudozhestvennyh proizvedenij, kak i ih potrebiteli, stremyatsya k tomu, chtoby nahodit' v iskusstve prezhde vsego zabvenie. |to vozzrenie ne ochen' soglasuetsya s otnosheniem SHopengauera k Bajronu, romanticheskim tvorchestvom kotorogo on vsegda voshishchalsya i ochen' zhalel, chto ne poznakomilsya s nim lichno vo vremya ih odnovremennogo prebyvaniya v Venecii v 1819 g. Vprochem, ved' Bajronu ne bylo chuzhdo, pomimo vsego prochego, i chuvstvo melanholii i pechali. |to vidno uzhe iz ego "CHajl'd-Garol'da". No chto takoe esteticheskoe zabvenie? SHopengauer ponimal zabvenie v iskusstve kak bezvol'nuyu oderzhimost' tvorcov hudozhestvennyh proizvedenij i stol' zhe bezvol'nuyu otreshennost' ot vsego zhitejskogo u teh, kto eti proizvedeniya vosprinimaet i perezhivaet. Tvorcy iskusstva - eto ne takie genii, kotorye, sozdavaya proizvedeniya iskusstva, tem samym tvoryat, sozidayut i sebya kak vydayushchihsya lichnostej, no takie genii, kotorye sposobny, zabyvaya o svoem "ya" i utrachivaya ego, rastvorit'sya v sobstvennom tvorchestve, oni stanovyatsya aktivno bezvol'nymi, togda kak podchinyayushchihsya ih magnetizmu zritelej i slushatelej ohvatyvayut nastroeniya passivnoj bezvol'nosti. I u teh i u drugih stradaniya Voli esli ne ischezayut sovsem, to hotya by oslablyayutsya. Prezhde drugih poety i muzykanty osvobozhdayutsya ot diktata zhitejskih potrebnostej, priblizhayas' tem samym k idealu osvobozhdeniya ot tyagot zhizni, protekayushchej v formah prichinnosti, prostranstva i vremeni. Imenno v poezii i muzyke razlichnoe mezhdu tvorcom, ispolnitelem i potrebitelem iskusstva mozhet stat' ochen' malym, i postoyannoe soperezhivanie v tvorchestve v osoben- 32 nosti usilivaet priobshchenie k vechnosti. V svoih vysshih dostizheniyah muzyka sposobna k misticheskomu soprikosnoveniyu s zapredel'noj Volej. Mirovaya Volya nahodit v strogoj i tainstvennoj, misticheski okrashennoj muzyke svoe naibolee vozmozhnoe v nashej zhizni voploshchenie, i eto voploshchenie kak raz toj cherty Voli, v kotoroj soderzhitsya ee nedovol'stvo soboj, a znachit, narastayushchee tyagotenie k gryadushchemu iskupleniyu svoej voli, k samouspokoeniyu, "nirvane". My vidim, chto glavnoe v iskusstve, v tom chisle i v muzykal'nom, dlya SHopengauera ne forma, no poznavatel'noe soderzhanie, pust' i vyrazhennoe v tumannoj forme, ono ustremleno k tomu, chtoby uhvatit' sushchnost' veshchej, soedinit'sya s nej cherez chuvstvo vozvyshennogo. Muzyka v lice svoih neprehodyashchih shedevrov snimaet s zhizni pestryj pokrov yavlenij, spletennyj iz nitej igry strastej, ih stolknovenij i porazhenij; ona ukazyvaet na te neprehodyashchie cennosti, kotorye skryval etot pokrov, hotya cennosti v vide idej eshche ne est' sama Volya. Cennosti predstavlyayut soboj kak by preddverie Voli, hotya SHopengauer nazyvaet eti muzykal'no vyrazhaemye idei takzhe i "neposredstvennoj ob容ktivaciej i snimkom vsej Voli"*. Mozhno skazat', chto pered nami neoromanticheskij vzglyad na muzyku, kak i na iskusstvo voobshche. I esli dazhe i otvlech'sya ot togo misticheskogo tumana, kotorym obvolakivaet ego SHopengauer, on porazhaet svoej odnostoronnost'yu: iz ogromnogo mnogoobraziya muzykal'nyh i inyh hudozhestvennyh fenomenov filosof vybral tol'ko odin i dovol'no uzkij ih fragment, kotoryj s bol'shej ili men'shej dolej natyazhek, no vse zhe sootvetstvuet ego sobstvennomu mirooshchushcheniyu. Tragicheskij zhanr scenicheskogo iskusstva i tragicheskaya muzyka, podobnaya rekviemu ili ego kosvenno napominayushchaya, - eto sredstva demonstracii togo gorya, kotorym yavlyaetsya samo bytie lyudej. Takoe iskusstvo vnushaet mysli ob iskuplenii viny chelovecheskogo bytiya stradaniyami, kotorye podgotavlivayut osvobozhdenie ot sebya opyat' zhe 33 posredstvom stradanij. Tak, muzyka i voobshche to iskusstvo, kotorye zastavlyayut slushatelya i zritelya duhovno muchit'sya, no tem samym i ochishchat'sya ot teh duhovnyh ustanovok, kotorye posluzhili istochnikom etih muchenij, a sledovatel'no, otreshat'sya ot put zhizni, kotoraya porozhdaet vse eti mucheniya, pitaya ih istochnik, - eto velikoe sredstvo izbavleniya i nas, i samoj Voli ot sebya kak nositelej zhizni voobshche. * SHopengauer A. Mir kak volya i predstavlenie//Ukaz. izd. - S. 267. Vzglyady filosofa mirovoj skorbi na muzykal'noe iskusstvo vosprinyal velikij kompozitor Rihard Vagner. On vosprinyal eti vzglyady uzhe togda, kogda eshche ne vpolne rasseyalis' ego uvlecheniya filosofiej Lyudviga Fejerbaha. Uzhe v takih rannih proizvedeniyah Vagnera, kak "Letuchij gollandec", "Tangejzer" i "Loengrin", radost' zhizni smeshivaetsya so strahom pered nej i ee nepriyatiem. A v "Tristane i Izol'de" (1854) Vagner predprinyal popytku realizovat' estetiku SHopengauera naibolee adekvatnym obrazom. V pis'me Ferencu Listu v konce etogo goda on, nazvav SHopengauera "velichajshim filosofom so vremen Kanta", priznalsya, chto nahodit v ego filosofii "uspokoenie i pokoj (Quietir)"* i imenno s etimi nastroeniyami prinimaetsya za operu o Tristane i ego vozlyublennoj. V parizhskom nabroske "Schastlivyj vecher" Vagner zamechaet, chto zadacha hudozhnika sostoit kak raz v tom, chtoby vyrazit' ne strast', lyubov', tosku, samootrechenie togo ili inogo konkretnogo individuuma v ih konkretnom kile, no eti chuvstva kak otvlechennye obshchie idei. Vprochem, SHopengauer schel popytku Vagnera voplotit' ego estetiku v muzykal'nom tvorchestve neudachnoj, hotya on i sam ne zametil oslableniya sily iskusstva, esli ono privodit razlichnye chuvstva k obshchemu znamenatelyu. Vse eto ne pomeshalo Vagneru nezadolgo do svoej smerti zayavit', chto uchenie SHopengauera dolzhno stat' osnovoj vsej duhovnoj kul'tury gryadushchih vremen**. * Cit. po: Drusche E. Richard Wagner. - Leipzig, 1983. - S. 154. ** Nesomnennoe vliyanie okazal SHopengauer i na predstavitelej simvolicheskogo iskusstva, v tom chisle na simvolistov v Rossii, takih, naprimer, kak uzhe upomyanutyj Vyacheslav Ivanov. Otzvuki ego nastroenij najdem v muzyke G. Malera i A. SHenberga. 34 Nado zametit', chto do polnogo otricaniya roli individual'nosti v soderzhanii iskusstva estetika SHopengauera ne dohodit hotya by v principe, ne govorya uzhe o provedennyh na konkretnyh analizah razlichnyh hudozhestvennyh proizvedenij: ved' sredi platonovskih idej dolzhna nahodit'sya i ideya individual'nosti, i tol'ko individual'nosti v sostoyanii polozhit' nachalo vosstaniyu chelovechestva protiv moshchi snachala slepyh, a potomu bezlichnyh, a zatem individualizirovannyh obnaruzhenij Voli, hotya, s drugoj storony, vsyakaya individual'nost' mimoletna, ona ne bolee kak odno iz efemernyh proyavlenij mirovogo beznachal'nogo nachala. Kak by to ni bylo, problema vzaimootnosheniya obshchego, osobennogo i edinichnogo ostalas' ne razreshennoj i v teorii bytiya, i v estetike SHopengauera. Ego rassuzhdeniya o hudozhestvennyh geniyah kak ob odinokih aristokratah duha, ot kotoryh zavisit spasenie cheloveka i kotorye tem bolee blizki k osushchestvleniyu etoj celi, chem bolee udalyayutsya ot razuma i priblizhayutsya k intuiciyam i ozareniyam isstuplennogo soznaniya, vedut k razryvu mezhdu otdel'nym i vseobshchim, a ne k ih soedineniyu. Tem ne menee hudozhestvenno odarennye individual'nosti v sostoyanii priblizit' teh, kto vnimaet im, k takoj bessoznatel'nosti, kotoraya trebuetsya, po SHopengaueru, dlya izbavleniya Voli i ee porozhdenij ot bytiya, polnogo dramatizma i tragedijnosti. SHopengauer uzhe prenebreg nauchnym poznaniem kak egoisticheskim i ne prinosyashchim nikakoj pol'zy chelovecheskomu osvobozhdeniyu. Teper' on zayavlyaet i o nedostatochnosti poznaniya cherez iskusstvo. Poznanie sushchnosti mira radi osvobozhdeniya i ee yavlenij, i ee samoj sredstvami iskusstva svoej polnoj celi ne dostigaet. Sleduet obratit'sya k eticheskomu poznaniyu i povedeniyu, i zdes' SHopengauer nadeetsya ukazat' naibolee effektivnyj put' k samouprazdneniyu Voli: lyudi, unichtozhaya sebya kak yavleniya, tem samym unichtozhat i sushchnost'. Kak by ni otvergal SHopengauer Gegelya, no on sam vynuzhden hotya by chastichno prinyat' razrabotannuyu Gegelem dialektiku sushchnosti i yavleniya: kogda est' yavleniya, togda est' i sushchnost', a kogda ischezayut sub容kty, olicetvoryayushchie soboj, po SHopengaueru, mir yavlenij, togda ischeznet i absolyutnyj ob容kt kak mir sushchnostej. Vprochem, u samogo Gegelya sushchnostnyj mir dejstvitel'nosti sam predstavlyaet soboj edinstvo ob容ktivnogo i sub容ktivnogo. 35 Filosof otnyud' ne prizyvaet k samoubijstvu, i etim on otlichaetsya ot |duarda Gartmana, v filosofii kotorogo, blizkoj ucheniyu SHopengauera, vopros o celesoobraznosti svedeniya schetov s zhizn'yu reshaetsya vpolne utverditel'no. SHopengauer zhe daet otricatel'nyj otvet i obosnovyvaet ego sleduyushchim obrazom. Samoubijca ottalkivaetsya ne ot samoj zhizni, a tol'ko ot togo, chto delaet ee nepriyatnoj i meshaet naslazhdat'sya ee radostyami, pochemu i kladet vsem etim otravlyayushchim zhizn' sobytiyam konec. Zadacha zhe sostoit v tom, chtoby rasstat'sya s samoj volej k zhizni, dlya chego sleduet vozvysit'sya i nad ee gorestyami, i nad ee radostyami, i nad ee odnocvetnost'yu, i nad ee pestrotoj. Kak pisala Marina Cvetaeva, otvergaya odnoobrazie rutiny i brosaya vyzov mnogoobraziyu stradanij: Lyudi, pover'te, my zhivy toskoj, Tol'ko v toske my pobedny nad skukoj. Vse peremeletsya, budet mukoj? Net, luchshe mukoj! ("Muka i muka", 1909 -1910) Vozvysheniyu i nad tyagotami zhizni, i nad ee postylest'yu dolzhna sodejstvovat' opredelennaya liniya moral'nogo povedeniya, kotoruyu i rekomenduet SHopengauer v chetvertoj knige "Mira kak voli i predstavleniya", v "Dvuh osnovnyh problemah etiki" i vo vtorom tome "Parerga und Paralipomena". Zdes' obrisovyvaetsya svoeobraznyj antisocial'nyj gumanizm SHopengauera, kotoryj mozhet byt' oharakterizovan i kak samootricanie gumanizma, i kak pridanie gumanizmu neozhidannogo izmereniya. 36 |ticheskaya programma SHopengauera po-svoemu vpolne posledovatel'na. Kol' skoro Mirovaya Volya predstavlyaet soboj istochnik zla, to ee samolikvidaciya vpolne moral'no opravdana i dazhe neobhodima. Poskol'ku unichtozhenie ee vozmozhno tol'ko cherez opredelennuyu deyatel'nost' porozhdennyh eyu lyudej, moral'no neobhodimo uprazdnenie imi voli k zhizni v samih sebe. V etom i zaklyuchaetsya ih eticheskij dolg. Pravda, SHopengauer poricaet vsyakoe moral'noe dolzhenstvovanie i v etom punkte ne soglasen s Kantom, zayaviv, chto ssylki na dolg privodyat tol'ko k "rabskoj morali", odnako sam zhe ne mozhet ne apellirovat' k dolzhenstvovaniyu v resheniyah cheloveka naschet svoego povedeniya. Sobstvennyj shopengauerovskij "kategoricheskij imperativ" glasit: prinuzhdaya sebya nichego ne delat' iz togo, chto hochetsya, sleduet delat' vse to, chto ne hochetsya. Smysl etogo imperativa (obyazatel'nogo trebovaniya) sostoit v tom, chto podlezhit podavit' v sebe volyu k zhizni ili hotya by vse bolee i bolee oslablyat' ee v sebe. Obrashchaet na sebya vnimanie i sleduyushchee obstoyatel'stvo: podobno Kantu, SHopengauer ishodit pri ocenke postupkov ne iz ih haraktera, a iz teh pobuditel'nyh motivov, kotorye ih vyzvali. I on vpolne soglasen s Kantom takzhe i v tom, chto obyazatel'noj predposylkoj i usloviem morali yavlyaetsya svoboda voli cheloveka, pri vsem tom, chto u Kanta svoboda voli otlichna ot drugih chert potustoronnego bytiya, a u SHopengauera sovpadaet s samoj ego neobhodimost'yu, v glubine "bezosnovnoj" Voli svoboda neobhodimosti tozhdestvenna (o "bezosnovnosti" svobodnoj voli vposledstvii pisal i N. A. Berdyaev). K etomu dolzhno byt' dobavleno, chto iz glubin Voli, po SHopengaueru, ishodit i inaya neobhodimost' - ta, kotoraya bezrazdel'no carit v mire predstavlenij. A moral' dolzhna skladyvat'sya iz sleduyushchih elementov: pokornoe prinyatie muchenij, asketicheskaya poziciya v otnoshenii sobstvennoj lichnosti, al'truisticheskaya ustanovka v otnoshenii vseh drugih lyudej i polnoe uprazdnenie egoizma v rezul'tate dejstviya pervyh dvuh principov. Poslednee oznachaet, chto podlinno moral'nyj chelovek dostigaet svoego roda ateisticheskoj "svyatosti". On ne verit v Boga, no vedet sebya tak, kak esli by on v nego veril, i sleduet ego zavetam. 37 Dovedennyj do krajnosti asketizm oznachaet polnoe prekrashchenie zhelanij, a al'truizm v tom znachenii, kotoroe emu pridal SHopengauer, vyrazhaetsya v sostradanii, obrashchennom ko vsemu chelovechestvu, v sovershenno beskorystnoj i bezzavetnoj pomoshchi vsyakomu chuzhomu goryu. Vyrazhaetsya takzhe i v solidarnosti so vsemi, kto smog vstupit' na stezyu polnogo unichtozheniya v sebe stremleniya k zemnomu, empiricheskomu schast'yu. Razve vse eto v sovokupnosti nikak ne pohozhe na povedenie "svyatyh otshel'nikov"? S toj ogovorkoj, chto edva li komu iz nih udavalos' v absolyutno polnom vide osushchestvit' dostatochno skoro svoj moral'nyj ideal. Ne osushchestvil ego v svoej lichnoj zhizni i SHopengauer. CHto zhe kasaetsya teorii, to kak by ni porical SHopengauer mnogie cherty hristianstva i prezhde vsego samo upovanie na blagost' sverh容stestvennogo sushchestva, on vpolne priemlet otshel'nicheskoe samootrechenie i dobrovol'noe umershchvlenie ploti, hristianskoe miloserdie i sluzhenie blizhnemu. Krome togo, on odobryaet rastvorenie svoego "ya" v okruzhayushchej prirode i tendenciyu k postepennomu ego ischeznoveniyu, vozvodimuyu v ideal povedeniya v buddizme i nekotoryh drugih vostochnyh religiyah. V. S. Solov'ev po povodu shopengauerovskoj "svyatosti" sdelal primechatel'noe zamechanie: "Gorazdo ran'she SHopengauera russkij narod v svoem yazyke otozhdestvil eti dva ponyatiya: "zhalet'" i "lyubit'" - znachit dlya nego odno i to zhe"*, i podlinnoe blagochestie sostoit imenno v realizacii etih ponyatij v povsednevnom povedenii lyudej. * Solov'ev V. S. Soch.: V 2 t. - M., 1988. - T. 1. - S. 128. Po mneniyu filosofa mirovoj skorbi, zemnye radosti i naslazhdeniya stol' zhe vrazhdebny morali, kak i zavist', vrazhda, nenavist' i voobshche zloba, chem-libo motivirovannaya ili bespredmetnaya. Osuzhdaet on i obychnoe obyvatel'skoe povedenie, hotya eto ne pomeshalo emu v "Aforizmah zhitejskoj mudrosti" primiryat' chitatelej s prakticheskim svoekorystiem kak proyavleniem "blagorazumnogo" povedeniya. Vpolne priemlemo dlya filosofa i sushchestvuyushchee gosudarstvo, hotya on i poricaet ego 38 kak "shedevr" egoisticheskogo povedeniya, a vsemogushchestvo egoizma imenuet metafizicheskim zabluzhdeniem. No tut voznikaet obshchaya mirovozzrencheski-filosofskaya trudnost': poskol'ku v mire predstavlenij gospodstvuet neobhodimost', to, sledovatel'no, vsyakij egoisticheskij postupok, a ne tol'ko prosto akt zlodejstva (poslednij mog by okazat'sya plodom i pochti besprichinnogo kapriza) obuslovlen neobhodimym obrazom, i zdes' net proyavleniya viny, net i vozmozhnosti hotya by nekotorym lyudyam izmenit' svoe povedenie tak, chtoby ono stalo moral'nym. |to vse ta zhe postavlennaya Immanuilom Kantom problema; razve mozhet svoboda proniknut' iz zapredel'nogo mira v mir yavlenij? SHopengauer ne daet skol'ko-nibud' udovletvoritel'nogo razresheniya etoj problemy i predpochitaet otvetit' na sovsem drugoj vopros: odinakovy li haraktery lyudej? Net, oni, konechno, razlichny, osobennostyami haraktera i opredelyaetsya to, chto odni lyudi sposobny napravit' sebya k "svyatosti", a drugie libo voobshche zakosneli v zle, libo vedut sebya chuvstvenno i legkomyslenno. Takim obrazom, iz zapredel'nogo, potustoronnego (v otnoshenii yavlenij) mira k nam pronikaet ne stol'ko svoboda, skol'ko harakter. Odnako tem samym glavnaya trudnost' etiki SHopengauera ostaetsya bez razresheniya. A teper' vozvratimsya k sopostavleniyu etiki SHopengauera s hristianskoj religiej. Vsled za Kantom on otvergaet vse dokazatel'stva sushchestvovaniya Boga i vse popytki opravdat' bogopravlenie mirom so vsemi ego nespravedlivostyami, mucheniyami, zlodeyaniyami i merzost'yu kak sovershenno nesostoyatel'nye. Frankfurtskij mizantrop ironicheski citiruet izvestnoe mesto iz Vethogo zaveta: "I uvidel Bog, chto on sozdal, i vot horosho ves'ma" (Bytie, I, 37). On otvergaet takzhe popytki pridaniya religii intellektual'noj respektabel'nosti i, podobno Gegelyu, ne priemlet ni antifilosofskogo pripisyvaniya Bogu lichnostnyh chert, ni pretenzii religii kak v etom, tak i v drugih voprosah stat' vyshe filosofii. V dialoge "O religii" SHopengauer utverzhdaet, chto vera i znanie ne sovmestimy, vsyakoe bogoslovie i vsyakij fideizm lozh- 39 ny. On ubezhden, chto religioznye nadezhdy na zagrobnoe schast'e v korne fal'shivy. SHopengauer, fakticheski, sleduet Gobbsu i YUmu, kogda zayavlyaet, chto v Evrope religiya unizila sebya, stav odnoj iz opor sushchestvuyushchego v obshchestve politicheskogo ustrojstva. I v to zhe vremya on priznaet, chto iz vseh religij po svoemu vnutrennemu soderzhaniyu emu naibolee imponiruet hristianstv