roishodit podchas na dushe to zhe samoe, chto u blagorodnogo politicheskogo prestupnika na galere mezhdu obyknovennymi katorzhnikami. Poetomu kak te, tak i drugie starayutsya izolirovat' sebya. Voobshche zhe takoe vozzrenie dast nam sposobnost' ne tol'ko bez omerzeniya, no i bez udivleniya smotret' na tak nazyvaemye nesovershenstva, t.e. na nravstvennye, umstvennye, a sootvetstvenno s etim takzhe i na fizionomicheskie nizkie svojstva bol'shinstva chelovecheskogo roda, ibo my postoyanno budem imet' v soobrazhenii, gde my nahodimsya, sledovatel'no, budem smotret' na kazhdogo prezhde vsego kak na sushchestvo, kotoroe sushchestvuet tol'ko vsledstvie svoej grehovnosti i zhizn' kotorogo est' iskuplenie viny (greha) ego rozhdeniya. |to i sostavlyaet imenno to, chto v hristianstve nazyvaetsya grehovnoyu prirodoyu cheloveka: ona, sledovatel'no, est' osnova sushchestv, kotoryh vstrechaesh' v etom mire kak sebe podobnyh. Krome togo, vsledstvie svojstv etogo mira oni bol'sheyu chas-tiyu nahodyatsya bolee ili menee v sostoyanii stradaniya i nedovol'stva, kotorye sposobny sdelat' ih uchastlivee i obhoditel'nee i, nakonec, v bol'shinstve sluchaev um ih takov, chto ego v obrez hvataet dlya sluzheniya ih sobstvennoj vole. Sledovatel'no, nashi pretenzii k obshchestvu v etom mire dolzhny byt' soobrazheny so vsemi etimi usloviyami. Kto usvoil sebe etu tochku zreniya, tot stremlenie k obshchitel'nosti mozhet schitat' pagubnoyu naklonnostiyu. Dejstvitel'no, ubezhdenie, chto etot mir, a sledovatel'no, i chelovek, est' nechto takoe, chto, sobstvenno, ne dolzhno bylo by sushchestvovat', - takoe ubezhdenie sposobno preispolnit' nas snishozhdeniem drug k drugu, ibo chego zhe i mozhno ozhidat' ot sushchestva, postavlennogo v takie usloviya? Da, s etoj tochki zreniya mozhno by prijti k toj mysli, chto sobstvenno samym podhodyashchim obrashcheniem lyudej drug k drugu vmesto "milostivyj gosudar'", "Monsieur", "Mein Herr", "Sir" i t.d. bylo by "tovarishch po stradaniyu", "compagnon de miseres", "Leidensgefahrte", "my fellow-sufferer"! Kak ni stranno zvuchit eto, no zato vpolne otvechaet delu, vystavlyaet drugih v istinnom svete i napravlyaet mysli k samomu neobhodimomu: k terpimosti, terpeniyu, k poshchade, snishozhdeniyu i lyubvi k blizhnemu, - v chem vsyakij nuzhdaetsya i k chemu vsyakij poetomu obyazan. 83 Harakter veshchej etogo mira, imenno mira chelovecheskogo, est' ne tol'ko nesovershenstvo, kak eto neodnokratno govorilos', a, skoree, izvrashchenie, iskazhenie* nravstvennom, umstvennom, fizicheskom i vo vseh otnosheniyah. Usvoennoe dlya nekotoryh porokov izvinenie: "|to tak estestvenno i svojstvenno cheloveku" - otnyud' ne udovletvoritel'no: na eto sleduet vozrazit': "Imenno potomu i estestvenno, chto durno, i kak raz potomu i durno, chto estestvenno". Ponyav eto pravil'nym obrazom, urazumeesh' smysl ucheniya o nasledstvennom grehe. Pri ocenke kakogo-libo chelovecheskogo individuuma sleduet imet' postoyanno v vidu, chto osnova ego est' nechto takoe, chto vovse ne dolzhno bylo by sushchestvovat', nechto grehovnoe, izvrashchennoe, to, radi chego on povinen smerti; eto skvernoe osnovnoe svojstvo harakterizuetsya dazhe v tom obstoyatel'stve, chto nikto ne vynosit, chtoby na nego vnimatel'no smotreli. CHego zhe mozhno ozhidat' ot podobnogo sushchestva? Otpravlyayas' iz etoj tochki zreniya, budesh' sudit' ego snishoditel'no, perestanesh' udivlyat'sya, esli poroyu probuzhdayutsya i vyglyadyvayut sidyashchie v nem besy, i sumeesh' luchshe ocenit' to horoshee, chto, blagodarya li umu ili chemu inomu, vse-taki v nem imeetsya. A vo-vtoryh, sleduet podumat' i prinyat' vo vnimanie, chto zhizn' est' v sushchnosti sostoyanie nuzhdy, a chasto i bedstviya, gde vsyakij dolzhen domogat'sya i borot'sya za svoe sushchestvovanie, a potomu i ne mozhet postoyanno prinimat' privetlivoe vyrazhenie. Esli by, naoborot, chelovek byl tem, chem ego hotyat sdelat' vse optimisticheskie religii i filosofii, t.e. sushchestvom, kotoroe vo vsyakom smysle dolzhno sushchestvovat', i sushchestvovat' tak, kak ono sushchestvuet, - tak togda inache, chem teper', dolzhny byli by dejstvovat' na nas i pervyj vzglyad, i blizhajshee znakomstvo, i postoyannoe obhozhdenie vsyakogo takogo cheloveka! 84 Nichto ne mozhet byt' prigodnee dlya vnusheniya terpeniya v zhizni i spokojnogo pereneseniya zol i lyudej, kak sleduyushchee buddijskoe izrechenie: "|to est' sansara, mir pohoti i vozhdeleniya, a potomu mir rozhdeniya, bolezni, odryahleniya i umiraniya; eto est' mir, kotoryj ne dolzhen by byl sushchestvovat'. I eto zdes' est' narod sansary. CHego zhe, sledovatel'no, ozhidat' luchshego?" YA predpisal by vsyakomu soznatel'no povtoryat' eto izrechenie chetyre raza v den'. "Pardon's the word to all"* (SHeksp. Cimbelin. D. 5, sc. 5). My dolzhny byt' snishoditel'ny ko vsyakoj chelovecheskoj gluposti, promahu, poroku, prinimaya v soobrazhenie, chto eto est' imenno nashi sobstvennye gluposti, promahi i poroki, ibo eto nedostatki chelovechestva, k kotoromu prinadlezhim i my, a sledovatel'no, i sami razdelyaem vse ego nedostatki, t.e. i te, kotorymi my kak raz v dannoe vremya vozmushchaemsya imenno tol'ko potomu, chto oni na etot raz proyavilis' ne v nas samih. Oni nahodyatsya ne na poverhnosti, a korenyatsya v osnove i vsplyvut po pervomu povodu i zayavyat sebya takim zhe obrazom, kak teper' proyavilis' v drugih; hotya nesomnenno, chto v odnom proskol'zaet odin nedostatok, a v drugom opyat' inoj i chto obshchaya slozhnost' durnyh svojstv v odnih bol'she, chem v drugih, ibo individual'noe razlichie neischislimo veliko. * "Vsem - proshchenie" (angl.). 85 V DOPOLNENIE K |TIKE Fizicheskie istiny mogut imet' mnogo vneshnego znacheniya, no im nedostaet vnutrennego. |to est' preimushchestvo umstvennyh i nravstvennyh istin, kotorye imeyut predmetom vysshie stupeni ob®ektivacii voli; pervye zhe zanimayutsya nizshimi. Esli by, naprimer, bylo tochno dokazano (kak eto teper' tol'ko predpolagaetsya), chto solnce vyzyvaet pod ekvatorom termoelektrichestvo, eto poslednee - zemnoj magnetizm, a magnetizm - polyarnyj svet (severnoe siyanie), to eti istiny imeli by bol'shoe vneshnee znachenie, no ne vnutrennee. Primery etogo poslednego predstavlyayut ne tol'ko vse vysokie i istinnye duhovnye filosofemy, no dazhe razvyazku vsyakoj poryadochnoj tragedii i dazhe nablyudenie chelovecheskih deyanij v krajnih proyavleniyah nravstvennosti i beznravstvennosti, dobra i zla, ibo vo vsem etom proyavlyaetsya sushchnost' togo, chto v svoih yavleniyah sostavlyaet mir. CHto mir imeet tol'ko odno fizicheskoe i nikakogo nravstvennogo znacheniya, est' velichajshee, pagubnejshee i fundamental'noe zabluzhdenie, chistejshee izvrashchenie obraza myslej. Nesmotrya na eto i naperekor vsem religiyam, kotorye vse soobshcha utverzhdayut protivnoe i starayutsya dokazat' eto svojstvennym im misticheskim sposobom, korennoe zabluzhdenie eto nikogda vpolne ne umiraet na zemle, naprotiv, ot pory do pory, vsyakij raz snova podymaet svoyu golovu, poka obshchee vozbuzhdenie opyat' ne prinudit ego skryt'sya. Kak ni yasno v nas soznanie nravstvennogo znacheniya mira i zhizni, no uyasnenie etogo znacheniya, razgadka i razreshenie protivorechij mezhdu nim i techeniem mira predstavlyayut takie zatrudneniya, chto ya schel svoeyu obyazannost'yu izlozhit' nastoyashchie, edinstvenno istinnye i chistye, a potomu vo vse vremena i povsemestno dejstvuyushchie osnovaniya morali i ukazat' cel', k kotoroj oni privodyat. Prichem ya slishkom uveren v vernosti i dejstvitel'nosti svoego izlozheniya nravstvennogo processa, chtoby bespokoit'sya o tom, chto uchenie moe mozhet byt' kogda-libo zameneno ili vytesneno drugim. 86 No poka eshche moya etika ostaetsya v prenebrezhenii u professorov, v universitetah obrashchaetsya kantovskij princip morali, i iz ego razlichnyh form teper' naibolee izlyublena ta, kotoraya osnovana na "dostoinstve cheloveka". Pustota ee uzhe dokazana mnoyu v moem "Rassuzhdenii ob osnovanii morali" (sm.: Ueb. das. Fund, der Mog. § 8, str. 169), i govorit' ob etom ya bol'she ne budu. Voobshche, esli sprosit', na chem osnovyvaetsya eto predpolagaemoe dostoinstvo cheloveka, to otvet vskore svoditsya na to, chto ono osnovyvaetsya na nravstvennosti cheloveka. Itak, nravstvennost' osnovyvaetsya na dostoinstve, a dostoinstvo - na nravstvennosti. No i pomimo etogo, mne kazhetsya, chto govorit' o dostoinstve takogo sushchestva, kak chelovek, - sushchestva s takoyu grehovnoyu voleyu, s takim ogranichennym duhom, s takim hrupkim i legko vredimym telom - mozhno tol'ko v ironicheskom smysle. Quid superbit homo? cujis conceptio culpa, Nasci poena, labor vita, necesse mori!* Potomu-to, vmesto skazannoj formy kantovskogo principa nravstvennosti, ya zhelal by ustanovit' sleduyushchee pravilo: prihodya v kakoe-libo soprikosnovenie s chelovekom, ne vhodit' v ob®ektivnuyu ocenku ego po ego stoimosti i dostoinstvu, sledovatel'no, ne vhodit' v rassmotrenie ni porochnosti ego voli, ni ogranichennosti ego rassudka i prevratnosti ego ponyatij, ibo pervaya mozhet legko vozbudit' k nemu nenavist', a poslednyaya - prezrenie, no isklyuchitel'no obratit' vnimanie na ego stradaniya, ego nuzhdy, opaseniya i nedugi. Togda postoyanno budesh' chuvstvovat' svoe srodstvo s nim, stanesh' emu simpatizirovat' i vmesto nenavisti ili prezreniya vozymeesh' k nemu sostradanie, isklyuchitel'no sostavlyayushchee ???**, k kotoromu prizyvaet Evangelie. CHtoby ne vozbuzhdat' v sebe nenavisti i podozreniya k cheloveku, sleduet vdavat'sya ne v razyskanie ego tak nazyvaemogo "dostoinstva", a, naprotiv, smotret' na nego edinstvenno s tochki zreniya sostradaniya. * CHem gorditsya chelovek? Grehovnoe zachatie, Muchitel'noe rozhdenie, tyagostnaya zhizn', neizbezhnaya smert'! (lat.). ** Lyubov' (grech.). 87 Buddisty vsledstvie svoih bolee glubokih metafizicheskih vozzrenij otpravlyayutsya v etike ne ot korennyh dobrodetelej, a ot korennyh porokov, i pervye vyvodyatsya iz vtoryh tol'ko kak ih protivopolozhnost' ili otricanie. SHmidt v svoej "Istorii vostochnyh mongolov" privodit sleduyushchie korennye poroki buddistov: sladostrastie, lenost', gnev i skupost'. No, veroyatno, vmesto lenosti dolzhno byt' postavleno vysokomerie: tak imenno ukazany oni v "Lettres edifiantes et curieuses" (edit, de 1819, vol. 6, p. 362)*, gde, odnako zhe, priveden eshche pyatyj porok - nenavist', ili zavist'. Za moyu popravku pokazaniya SHmidta govorit eshche soglasie ee s ucheniem sufiev**, nesomnenno nahodivshihsya pod vliyaniem brahmanizma i buddizma. Oni stavyat te zhe samye korennye poroki i privodyat ih ves'ma udachno poparno: sladostrastie ryadom so skupost'yu, a gnev s vysokomeriem (sm.: Tholuck's. Bluthensammlung aus der morgenlandischen Mystik). Sladostrastie, gnev i skupost' kak korennye poroki vstrechayutsya uzhe v "Bhagavat-Gite" (XVI, 31), chto svidetel'stvuet o glubokoj drevnosti doktriny. Ravnym obrazom v filosofsko-allegoricheskoj drame "Prabodha Chandrodaya", kotoraya v vysshej stepeni vazhna dlya izucheniya filosofii Vedanty, eti tri poroka vystupayut v kachestve voenachal'nikov carya-Strasti v vojne ego s korolem-Razumom. Protivopolozhnye etim korennym porokam korennye dobrodeteli budut: celomudrie i shchedrost', miloserdie i smirenie. * "Pouchitel'nye i lyubopytnye zapiski" (izdanie 1819 g., t. 6, s. 362) (fr.). ** Sufii - priverzhency vostochnoj misticheskoj sekty. Sravnivaya eti gluboko produmannye, osnovnye ponyatiya vostochnoj etiki s preslovutymi, neskol'ko tysyacheletij povtoryaemymi korennymi dobrodetelyami Platona: spravedlivost'yu, hrabrost'yu, umerennost'yu i mudrostiyu, - 88 najdem, chto eti poslednie izbrany bez yasnoj rukovodyashchej idei, a potomu shvacheny zrya i dazhe otchasti neverno. Dobrodeteli dolzhny byt' svojstvami voli: mudrost' zhe prezhde vsego prinadlezhit rassudku. Grech. ???, peredannaya Ciceronom po-latyni slovom "temperantia", po-russki "umerennost'", est' slishkom neopredelennoe i rastyazhimoe vyrazhenie, pod kotorym mozhno podrazumevat' ves'ma mnogoe, kak, naprimer, obdumannost', trezvost', zdravyj smysl i tomu podobnoe. Hrabrost' ne est' dobrodetel', hotya i byvaet inogda ee slugoyu ili orudiem; no ona tochno tak zhe gotova sluzhit' i velichajshej nizosti: sledovatel'no, ona est' svojstvo temperamenta. Uzhe Geulinks (Geulinx, Ethica) otvergal platonovskie korennye dobrodeteli i stavil vmesto nih sleduyushchie: diligentia (prilezhanie), obedientia (poslushanie), justitia (spravedlivost'), humilitas (smirenie); zamena eta tozhe, ochevidno, ploha. Kitajcy priznayut sleduyushchie pyat' dobrodetelej: sostradatel'nost', spravedlivost', vezhlivost', ili prilichie, uchenost', ili mudrost', i iskrennost'. Punkt, na kotorom pervonachal'no rashodyatsya nravstvennye dobrodeteli i poroki cheloveka, est' protivopolozhnost' ego osnovnogo nastroeniya po otnosheniyu k drugim, prinimayushchego harakter ili zavisti, ili sostradaniya. |ti dva diametral'no protivopolozhnye svojstva korenyatsya v kazhdom cheloveke, istekaya iz neizbezhnogo sravneniya ego sobstvennogo polozheniya s chuzhim; i zatem, smotrya po tomu, kak rezul'tat etogo sravneniya podejstvuet na ego lichnyj harakter, to ili drugoe svojstvo lozhitsya v osnovu ego nastroeniya i stanovitsya istochnikom ego dejstvij. Zavist' imenno vozdvigaet nepronicaemuyu peregorodku mezhdu ty i ya, a sostradanie - tonkuyu i prozrachnuyu, inogda zhe i sovsem ee ustranyaet, prichem ischezaet razlichie mezhdu ya i ne-ya. Hrabrost', ili, tochnee, lezhashchee v osnove ee muzhestvo (ibo hrabrost' est' tol'ko muzhestvo na vojne), zasluzhivaet togo, chtob ee podvergnut' bolee podrobnomu rassmotreniyu. Drevnie prichislyali hrabrost' k dobrodetelyam, a trusost' - k porokam. |to ne sootvetstvuet duhu hristi- 89 anstva, napravlennomu k blagovoleniyu i terpeniyu i vozbranyayushchemu vsyakuyu vrazhdebnost', sobstvenno dazhe vsyakoe soprotivlenie, pochemu i vozzrenie eto ne imeet bolee mesta. Tem ne menee my dolzhny soznat'sya, chto trusost' kazhetsya nam nesovmestimoyu s blagorodnym harakterom uzhe vsledstvie toj chrezmernoj zabotlivosti o sobstvennoj osobe, kotoraya skryvaetsya za etim kachestvom. Muzhestvo dopuskaet takoe ob®yasnenie, chto chelovek dobrovol'no idet navstrechu bede, grozyashchej emu v tekushchuyu minutu, daby tem predotvratit' eshche bol'shie, korenyashchiesya v gryadushchem, bedy, mezhdu tem kak trusost' postupaet naoborot. Stalo byt', pervoe imeet ottenok terpeniya, kotoroe imenno sostoit v yasnom soznanii, chto, krome priblizhayushchejsya bedy, sushchestvuyut eshche gorshie bedy i chto, userdno izbegaya i otvrashchaya pervuyu, mozhno navlech' poslednie. Vsledstvie takogo tolkovaniya muzhestvo predstavlyaet iz sebya rod terpeniya; i tak kak imenno eto svojstvo delaet nas sposobnymi k samoodoleniyu i vsyakogo roda lisheniyam, to posredstvom nego i muzhestvo yavlyaetsya po krajnej mere rodstvennym dobrodeteli kachestvom. No ono, mozhet byt', dopuskaet eshche bolee vozvyshennoe tolkovanie. Vsyakij strah smerti mozhno by imenno ob®yasnit' nedostatkom toj estestvennoj, a potomu lish' chuvstvuemoj metafiziki, vsledstvie kotoroj chelovek nosit v sebe uverennost', chto on postol'ku zhe sushchestvuet vo vseh i vo vsem, kak i v svoej sobstvennoj osobe, smert' kotoroj poetomu malo kosnetsya ego istinnoj sushchnosti. Togda, naoborot, geroicheskoe muzhestvo proistekalo by kak raz iz etoj uverennosti, sledovatel'no, iz odnogo istochnika s dobrodetelyami spravedlivosti i chelovekolyubiya. Konechno, eto by znachilo - hvatit' slishkom daleko, odnako zhe vne etogo tolkovaniya nel'zya horoshen'ko ob®yasnit', pochemu trusost' yavlyaetsya prezrennym, a lichnoe muzhestvo blagorodnym i vozvyshennym kachestvom, tak kak ni s kakoj drugoj bolee nizkoj tochki zreniya nevozmozhno usmotret', pochemu by konechnomu individuumu ne stavit' vsego prochego nizhe svoej osoby, kotoraya sostavlyaet dlya nego vse i dazhe osnovnoe uslovie sushchestvovaniya ostal'nogo mira. Poetomu-to vpolne immanentnoe, a sledovatel'no, chisto 90 empiricheskoe ob®yasnenie, kotoroe moglo by byt' osnovano na poleznosti muzhestva, nedostatochno i nesostoyatel'no. Dolzhno byt', na etom osnovanii Kal'deron odnazhdy vyskazal otnositel'no muzhestva skepticheskoe, no zamechatel'noe mnenie, sobstvenno, dazhe otricayushchee ego real'nost'. On vlagaet v usta starogo i mudrogo ministra, obrashchayushchegosya k yunomu korolyu, sleduyushchie slova: Que aunque el natural temor En todos obra igualmente, No mostrarle es ser valiente Y esto es lo que hace el valor. t.e. hotya estestvennyj strah dejstvuet na vseh odinakovym obrazom, no hrabryj ego obnaruzhivaet - v etom-to i zaklyuchaetsya hrabrost' (La hija del aire*. 11,2). * "Doch' vozduha" (cel.). Otnositel'no ukazannogo vyshe razlichiya v znachenii muzhestva kak dobrodeteli u drevnih i novyh narodov sleduet imet' v vidu, chto drevnie pod slovom "dobrodetel'" (virtus, ???) razumeli vsyakuyu dobrokachestvennost', vsyakoe samo po sebe pohval'noe svojstvo - nravstvennoe li, umstvennoe ili dazhe prosto telesnoe - bezrazlichno, vse ravno. No posle togo, kak hristianstvo polozhilo v osnovu tendencii zhizni nravstvennost', pod slovom "dobrodetel'" ponimayutsya tol'ko nravstvennye preimushchestva. Mezhdu tem slovo eto v drevnem svoem znachenii upotreblyalos' eshche prezhnimi latinistami i vstrechaetsya takzhe v ital'yanskom yazyke, chto vidno po izvestnomu smyslu slova virtuoso. Na eto bolee shirokoe znachenie ponyatiya "dobrodetel'" u drevnih sleduet nepremenno obratit' vnimanie uchenikov, chtoby oni ne vpadali v nedorazumenie. |tim ob®yasnyaetsya takzhe, pochemu v etike drevnih govoritsya o takih dobrodetelyah i porokah, kotorye u nas ne imeyut mesta. 91 Kak hrabrost' v chisle dobrodetelej, tochno tak zhe mozhet byt' podvergnuta somneniyu i skupost' v znachenii poroka, esli ee ne smeshivat' tol'ko s lyubostyazhaniem i koryst'yu. Poetomu, vyskazav po povodu skuposti vse, chto mozhno, pro et contra, my predostavlyaem vsyakomu proiznesti o nej kakoj emu ugodno okonchatel'nyj prigovor. A. Ne skupost' est' porok, no protivopolozhnost' ee - rastochitel'nost'. Ona proistekaet iz skotskoj ogranichennosti predelami odnogo nastoyashchego, na kakovuyu ogranichennost' nikak ne mozhet povliyat' sushchestvuyushchee tol'ko v idee budushchee; ona osnovyvaetsya na tom zabluzhdenii, chto chuvstvennye naslazhdeniya imeyut polozhitel'nuyu i real'nuyu cennost'. Poetomu lisheniya i bedstviya v budushchem - vot cena, kotoroyu rastochitel' pokupaet eti pustye, mimoletnye, a zachastuyu prosto prizrachnye naslazhdeniya, tesha svoe pustoe, bessmyslennoe chvanstvo nizkopoklonstvom vtajne izdevayushchihsya nad nim parazitov i izumleniem pered ego roskosh'yu tolpy i zavistnikov. Radi etogo ot nego sleduet begat', kak ot zachumlennogo, i, otkryvshi ego porok, svoevremenno prervat' s nim znakomstvo, chtoby ne prishlos' potom ili razdelyat' posledstviya takoj zhizni, ili igrat' rol' druzej Timona Afinskogo. Ravnym obrazom nel'zya ozhidat', chtoby tot, kto legkomyslenno spuskaet svoe dostoyanie, ostavil neprikosnovennym chuzhoe, esli ono kogda-libo popadet v ego ruki. "Sui profusus, alieni appetens"*, - ves'ma osnovatel'no zametil Sallyustij (Satel. s. 5). Poetomu rastochitel'nost' vedet ne tol'ko k obedneniyu, no cherez obednenie i k prestupleniyu: prestupniki iz sostoyatel'nyh soslovij pochti vse delayutsya takovymi vsledstvie rastochitel'nosti. Poetomu Koran sovershenno spravedlivo nazyvaet rastochitelej "brat'yami satany" (Sura 17, st. 29). Skupost' imeet svoim posledstviem izobilie, - a kogda zhe ono nezhelatel'no? Dolzhno byt', eto horoshij porok, koli imeet takie blagie posledstviya. Skupost' ishodit imenno iz togo polozheniya, chto vse naslazhdeniya dejstvuyut tol'ko otricatel'no i slagayushcheesya iz nih blazhenstvo est' himera, a chto stradaniya, naprotiv togo, polozhitel'ny i ves'ma real'ny. Poetomu ona otkazyvaet sebe v pervyh, chtoby tem vernee ogradit' * "Rastochitelen k svoemu, zhadnyj do chuzhogo" (lat.). 92 sebya ot poslednih, i ee pravilom stanovitsya "sustine et abstine" ("terpi i izbegaj"). Dalee, tak kak ej izvestno, kak neistoshchima vozmozhnost' neschastiya i kak neischislimy puti opasnosti, to ona i nakoplyaet protiv nih sredstva, chtoby po vozmozhnosti ogradit' sebya trojnoyu predohranitel'noyu stenoyu. Kto mozhet ukazat' predel, za kotorym predostorozhnost' na sluchaj nevzgod nachinaet stanovit'sya izlishnej i preuvelichennoj? - tol'ko tot, kotoromu bylo by izvestno, gde konchaetsya kovarstvo roka. I esli by dazhe eti predostorozhnosti byli preuvelicheny, to etim zabluzhdeniem skupec vredit tol'ko sebe, a nikomu drugomu. Esli emu nikogda ne prigodyatsya skoplennye im sokrovishcha, to oni posluzhat vo blago drugim, kotoryh priroda obidela predusmotritel'nost'yu. CHto den'gi ego do teh por byli iz®yaty iz obrashcheniya, eto ne sopryazheno ni s kakoyu nevygodoyu, ibo den'gi ne est' predmet potrebleniya. Oni sluzhat tol'ko predstavitelyami dejstvitel'nyh potreblyaemyh predmetov. CHervoncy, v sushchnosti, sut' te zhe schetnye marki ili zhetony. Ne oni imeyut cennost', no to, chto oni predstavlyayut, a etogo on ne mozhet iz®yat' iz obrashcheniya. Krome togo, vsledstvie iz®yatiya iz obrashcheniya ego deneg, cennost' ostal'nyh vozvysitsya rovno nastol'ko, skol'ko on pripryatal. Esli zhe, kak utverzhdayut, inye skupcy nachinayut lyubit' neposredstvenno den'gi radi samih deneg, to tochno tak zhe nekotorye moty lyubyat izderzhki i shvyryanie deneg tozhe radi odnogo processa. Druzhba zhe ili rodstvo so skupcami ne tol'ko bezopasny, no dazhe polezny, tak kak mogut byt' sopryazheny s bol'shimi vygodami. Vo vsyakom sluchae posle ego smerti blizkie k nemu lyudi pozhnut plody ego samoobladaniya; no dazhe i pri zhizni, v sluchae bol'shoj bedy, oni mogut rasschityvat' poluchit' s nego chto-nibud' po krajnej mere vse-taki bol'she, chem ot progorevshego, bespomoshchnogo i pogryazshego v dolgi rastochitelya. "Mas da el duro, que el desnudo" ("zhestokoserdyj vse zhe dast bol'she, chem golyj"), - govorit ispanskaya poslovica - vsledstvie vsego etogo skupost' ne est' porok. 93 V. Ona est' kvintessenciya porokov! Esli fizicheskie naslazhdeniya sbivayut cheloveka s istinnogo puti, to vinovna v etom ego zhivotnost', ego chuvstvennaya natura. Uvlekaemyj vozbuzhdeniem, podavlennyj vpechatleniyami nastoyashchego, on dejstvuet neobdumanno i oprometchivo. Zato kogda vsledstvie telesnoj hilosti ili starosti ego, nakonec, ostavyat te poroki, kotorye on sam ostavit' nikak ne mog, i v nem zamret sposobnost' k chuvstvennym naslazhdeniyam, togda, esli on udaryaetsya v skupost', duhovnaya zhadnost' perezhivaet plotskuyu. Den'gi kak predstaviteli, kak abstrakt vseh zemnyh blag stanovyatsya toshchim stvolom, vokrug kotorogo kak egoizm in abstracto ceplyayutsya ego zamershie vozhdeleniya. Oni vozrozhdayutsya teper' uzhe v lyubvi k Mammonu. Iz letuchego, chuvstvennogo vozhdeleniya vyrastaet obdumannaya, rasschitannaya zhadnost' k den'gam, kotoraya, kak i ee predmet, simvolicheskoj prirody i, kak on, nenarushima. |to est' upornaya i kak by samoe sebya perezhivayushchaya lyubov' k zemnym naslazhdeniyam, sovershennaya neispravimost', sublimirovannaya, peregnannaya telesnaya pohot', otvlechennyj fokus, gde sosredotochilis' vse vozhdeleniya, i k kotorym on poetomu otnositsya kak obshchee ponyatie k otdel'noj edinichnoj veshchi. Soobrazno s etim, skupost' est' porok starosti, kak rastochitel'nost' - yunosti. Tol'ko chto privedennoe nami disputatio in utramque partem* sposobno privesti nas k aristotelevskoj morali - juste milieu**. Ej imenno blagopriyatstvuyut eshche sleduyushchie soobrazheniya. * rassmotrenie s dvuh storon (lat.). ** zolotoj seredine (fr.). Vsyakoe chelovecheskoe sovershenstvo rodstvenno kakomu-nibud' nedostatku, v kotoryj ono mozhet perejti; no tochno tak zhe i, naoborot, kazhdomu nedostatku sootvetstvuet izvestnoe sovershenstvo. Poetomu zabluzhdenie, v kotoroe my vpadaem inogda otnositel'no kakogo-libo cheloveka, chasto osnovyvaetsya na tom, chto my v nachale znakomstva smeshivaem ego nedostatki s rodstvennymi im sovershenstvami ili zhe naoborot. Ottogo nam togda ostorozhnyj kazhetsya trusom, berezhlivyj - skupym ili zhe rastochitel' - shchedrym, grubost' - pryamotoyu i otkrovennost'yu, naglost' - blagorodnoyu samouverennost'yu i t.d. 94 Kto zhivet mezhdu lyud'mi, tot vsyakij raz snova chuvstvuet iskushenie priznat', chto nravstvennaya isporchennost' i umstvennaya nesposobnost' nahodyatsya v tesnoj zavisimosti, vyrastaya pryamo iz odnogo obshchego kornya. CHto eto, odnako zhe, ne tak, obstoyatel'no dokazano mnoyu vo 2-j chasti moego glavnogo tvoreniya, gl. 19, § 8. |to zabluzhdenie proistekaet prosto iz togo obstoyatel'stva, chto oni obe chasto popadayutsya vmeste, a obstoyatel'stvo eto vpolne ob®yasnyaetsya tem faktom, chto ta i drugaya slishkom chasto vstrechayutsya v mire, tak chto nemudreno, esli im inogda prihoditsya zhit' pod odnoj krysheyu. No nel'zya otvergat' pri etom, chto oni vzaimno podderzhivayut drug druga k oboyudnoj vygode, chtb i proizvodit to bezotradnoe zrelishche, kakoe predstavlyayut mnogie lyudi, a mir idet sebe svoim poryadkom. Imenno nerazumie blagopriyatstvuet otchetlivomu proyavleniyu lukavstva, podlosti i zlosti, togda kak um umeet iskusnee ih pryatat'. I kak chasto, s drugoj storony, izvrashchennost' i isporchennost' serdca meshayut cheloveku videt' istiny, kotorye vpolne po plechu ego rassudku. No... da nikto ne prevoznesetsya! Kak vsyakij chelovek, dazhe velichajshij genij, okazyvaetsya reshitel'no tupym v kakoj-libo izvestnoj otrasli znaniya i podtverzhdaet tem svoe plemennoe sredstvo s izvrashchennym i vzdornym chelovecheskim rodom, tochno tak zhe vsyakij imeet v sebe chto-libo nravstvenno durnoe; i dazhe samyj prekrasnyj, blagorodnyj harakter inogda porazhaet nas nekotorymi otdel'nymi chertami isporchennosti - kak by zatem, chtoby priznat' svoe rodstvo s chelovecheskoyu rasoyu, sredi kotoroj popadaetsya vsyakaya stepen' negodyajstva i dazhe svireposti. No imenno v silu etogo-to durnogo v nem, v silu etogo zlogo principa on i imeet byt' chelovekom. Na tom zhe samom osnovanii mir voobshche i est' takov, kakim on otrazhaetsya v moem vernom zerkale. 95 Pri vsem tom, odnako zhe, sushchestvuyushchaya mezhdu lyud'mi raznica neobozrimo velika, i inoj prishel by v uzhas, esli by uvidel drugogo takim, kakov on est' na samom dele. O, esli by Asmodej nravstvennosti sdelal prozrachnym dlya svoego lyubimca ne tol'ko steny i krovli domov, no i nabroshennyj na vse pokrov pritvorstva, lzhivosti, licemeriya, grimas, lzhi i obmana i pokazal by emu, kak malo obretaetsya na svete istinnoj poryadochnosti i kak chasto dazhe tam, gde vsego menee etogo ozhidaesh', za vsemi dobrodetel'nymi vneshnimi delami vtajne u rulya sidit nedobrosovestnost'! Poetomu-to stol' mnogie lyudi i predpochitayut chetveronogih druzej: dejstvitel'no, na chem by prishlos' otdohnut' ot chelovecheskogo pritvorstva, fal'shivosti i zlokoznennosti, esli by ne sushchestvovalo sobak, v chestnuyu mordu kotoryh mozhno smotret' bez nedoveriya? Nash civilizovannyj mir est' ne bolee kak gromadnyj maskarad. V nem est' rycari, duhovenstvo, soldaty, doktora, advokaty, zhrecy, filosofy - i chego tol'ko net v nem! No vse oni ne to, chto oni predstavlyayut. Vse oni ne bolee kak prostye maski, pod kotorymi skryvayutsya denezhnye baryshniki (Geldspekulanten, money-markers). No chtoby luchshe obrabotat' svoego blizhnego, odin nadevaet masku zakonnosti, vzyatuyu im naprokat u advokata, drugoj dlya toj zhe celi prikryvaetsya lichinoyu obshchego blaga i patriotizma; tretij opyat' - beret masku religioznosti i pravoveriya. Inye zhe dlya razlichnyh celej vystavili maski filosofii, filantropii i t.p. ZHenshchinam predostavlen bolee tesnyj vybor: im bol'sheyu chast'yu prihoditsya dovol'stvovat'sya maskami blagonraviya, stydlivosti, domovitosti i skromnosti. Krome togo, sushchestvuyut eshche obshchie maski bez osobennogo opredelennogo haraktera, napodobie domino, kotorye poetomu vsyudu umestny: takovy maski strogoj spravedlivosti, vezhlivosti, iskrennego uchastiya i privetlivogo druzhelyubiya. Pod vsemi etimi maskami, kak uzhe skazano, bol'sheyu chast'yu skryvayutsya ot®yavlennye promyshlenniki, torgashi i spekulyanty. V etom otnoshenii edinstvennoe chestnoe soslovie predstavlyayut kupcy, tak kak tol'ko oni vydayut sebya za to, chto oni est', - zato i sostoyat v nevysokom range. Schastliv tot, komu eshche smolodu vnushayut, chto on nahoditsya v maskarade, ibo bez etogo on nikogda ne mog by nekotoryh veshchej ni 96 ponyat', ni usvoit', a stoyal by pered nimi, kak ogoroshennyj, i osobenno tot, cui ex meliori luto dedit praecordia Titan*. Takova, naprimer, blagosklonnost', kotoroyu pol'zuetsya nizost'; prenebrezhenie, kotorym lyudi toj zhe special'nosti okruzhayut dazhe samye redkie i velichajshie zaslugi; nenavistnost' istiny i velikih sposobnostej, nevezhestvo uchenyh v svoej special'nosti i t.d. Takim obrazom, eshche yunoshej on budet uzhe znat', chto popadayushchiesya na etom maskarade plody sdelany iz vosku, cvety - iz shelku, ryby - iz papki i chto vse, reshitel'no vse - vzdor i poteha; chto, nakonec, iz teh dvoih, chto tam mezhdu soboyu tak ser'ezno tolkuyut. Odin predlagaet poddel'nyj tovar, a drugoj rasplachivaetsya fal'shivoyu monetoyu. No nas zhdut bolee ser'eznye razmyshleniya i pered nami eshche hudshie veshchi. CHelovek v sushchnosti est' dikoe, uzhasnoe zhivotnoe. My znaem ego tol'ko v ukroshchennom i priruchennom sostoyanii, kotoroe nazyvaetsya civilizaciej: poetomu nas uzhasayut sluchajnye vzryvy ego natury. No kogda i gde spadayut zamki i cepi zakonnogo poryadka i vodvoryaetsya anarhiya, tam obnaruzhivaetsya, chto on takoe. Vprochem, kto hotel by uyasnit' sebe eto i vne takogo sluchaya, tot mozhet ubedit'sya iz sotni staryh i novyh dokumentov, chto chelovek v svireposti i besposhchadnosti ne ustupit nikakomu tigru i ni odnoj giene. Polnovesnoe dokazatel'stvo iz nedavnego proshlogo predstavit emu otchet amerikanskogo obshchestva ob obrashchenii s nevol'nikami v rabovladel'cheskih shtatah Soyuza "Slavery and the internal Slavetrade in the United of North America" (London, 1841)**. Kniga predstavlyaet odin iz tyagchajshih obvinitel'nyh aktov protiv chelovechestva. Nikto ne vypustit iz ruk etoj knigi bez uzhasa i redko kto bez slez. Ibo chto chitatel' kogda-libo slyshal, ili voobrazhal, ili grezil o neschastnom polozhenii rabov i voobshche o chelovecheskoj cherstvosti i zhestokosti, - vse eto pokazhetsya emu nichtozhnym i bednym, kogda prochtet, kak eti cherti v chelovecheskom obraze, eti nabozhnye, bogomol'nye, strogo soblyudayushchie subbotu negodyai (i mezh- * komu Titan dal serdce iz luchshej gliny (lat.). ** "Rabovladenie i vnutrennyaya rabotorgovlya v Severoamerikanskih Soedinennyh shtatah" (London, 1841) (angl.). 97 du nimi takzhe anglijskie svyashchenniki) obrashchalis' so svoimi chernymi brat'yami, kotoryh oni bezzakoniem i siloyu zahvatili v svoi chertovskie kogti. Kniga eta, sostoyashchaya iz suhih, no dostovernyh i zasvidetel'stvovannyh pokazanij, do takoj stepeni vozmushchaet vsyakoe chelovecheskoe chuvstvo, chto yavlyaetsya ohota s neyu v rukah propovedyvat' krestovyj pohod dlya obuzdaniya i nakazaniya rabovladel'cheskih shtatov Ameriki, ibo oni - pozornoe pyatno na vsem chelovechestve. Drugoj primer iz nastoyashchego - tak kak dlya inyh proshedshee nedokazatel'no - predstavlyaet opisanie togo, kak peruanskie oficery obrashchayutsya so svoimi soldatami, v "Tschudi's Reisen in Peru"*, (1846 g.). No nam nezachem hodit' za primerami v Novyj Svet. Ne dalee kak v 1848 g. bylo obnaruzheno, chto v Anglii, i ne raz, a sotni raz v techenie korotkogo promezhutka vremeni, suprugi ili otravlyali drug druga, ili soobshcha otravlyali detej, medlenno zamuchivaya ih podchas do smerti golodom ili nebrezhnym uhodom tol'ko dlya togo, chtoby poluchit' s pogrebal'nyh obshchestv (burialclubs) obespechennye im na sluchaj smerti pohoronnye rashody, dlya kakovoj celi oni zastrahovyvali rebenka srazu v neskol'kih, inogda v 20, podobnyh obshchestvah. Ob etom mozhno spravit'sya v "Times" (1848 g., 20, 22 i 23 sentyabrya), kotoryj vvidu etogo fakta nastaivaet na neobhodimosti zakrytiya pogrebal'nyh obshchestv. To zhe obvinenie samym nastojchivym obrazom povtoryaetsya ot 12 dekabrya 1853 goda. * "Puteshestvii Dzhudi v Peru" (angl.). Konechno, svidetel'stva etogo roda sostavlyayut mrachnejshie stranicy v ugolovnyh aktah chelovechestva. No istochnikom etogo i vsego podobnogo sluzhit vnutrennyaya, prirozhdennaya sushchnost' cheloveka - etogo bozhestva panteistov. V kazhdom cheloveke prezhde vsego gnezditsya kolossal'nyj egoizm, kotoryj s velichajsheyu legkost'yu pereskakivaet granicy prava, o chem v melochah svidetel'stvuet obydennaya zhizn', a v krupnom masshtabe - kazhdaya stranica istorii. Da razve v osnove obshchepriznannoj neobhodimosti stol' tshchatel'no oberegaemogo evropejskogo ravnovesiya ne lezhit uzhe soznanie, ispovedanie togo fakta, chto 98 chelovek est' hishchnoe zhivotnoe, navernyaka brosayushcheesya na slabejshego, kotoryj emu podvernetsya? i razve v malom ne vidim my ezhednevnogo podtverzhdeniya etogo fakta? No k bezgranichnomu egoizmu nashej natury eshche prisoedinyaetsya bolee ili menee sushchestvuyushchij v kazhdom cheloveke zapas nenavisti, gneva, zavisti, zhelchi i zlosti, nakoplyayas', kak yad v otverstii zmeinogo zuba, i ozhidaya tol'ko sluchaya vyrvat'sya na prostor, chtoby potom svirepstvovat' i neistovstvovat', podobno sorvavshemusya s cepi demonu. Esli ne vstretitsya dlya etogo osnovatel'nogo predloga, to chelovek v konce koncov vospol'zuetsya i samym nichtozhnym, razduvshi ego pri pomoshchi voobrazheniya, Quantulacunque adeo est occasio, sufficit irae*, i budet zatem teshit' sebya, po mere vozmozhnosti i ohoty. Vse eto vidim my v obydennoj zhizni, v kotoroj podobnye vzryvy izvestny pod imenem "izlivaniya na chto-nibud' zhelchi", ili "sryvaniya serdca". Mozhno zametit' takzhe, chto esli tol'ko eti vzryvy ne vstrechayut nikakogo soprotivleniya, to posle nih sub®ekt chuvstvuet polozhitel'noe oblegchenie. CHto gnev ne lishen nekotorogo naslazhdeniya, zametil eshche Aristotel' (Rhet. I, 11; II, 2), ukazyvaya pri etom na Gomera, kotoryj v odnom meste vyrazilsya, chto gnev slashche medu. No ne tol'ko gnevu, no dazhe i nenavisti (kotoraya otnositsya k pervomu, kak hronicheskaya bolezn' k ostroj) chelovek predaetsya con amore**: * Vsegda najdetsya povod dlya gneva (lat.). ** s lyubov'yu (isp.). Now hatred is by far the tongest pleasure: Men love in haste, but they detest at leisure, t.e. My v nenavisti vse otrady bol'she vidim, My lyubim vtoropyah, no dolgo nenavidim, - govorit Bajron v "Don ZHuane" (D. J. S. 13,6). 99 Gobino (Gobineau. Des races humaines*) nazval cheloveka l'animal mechant par excellence (zlym zhivotnym po preimushchestvu), chto ne ponravilos' lyudyam: oni chuvstvovali sebya obizhennymi. No on byl prav. CHelovek est' edinstvennoe zhivotnoe, kotoroe prichinyaet stradaniya drugim bez vsyakoj dal'nejshej celi, krome etoj. Drugie zhivotnye nikogda ne delayut etogo inache, kak dlya udovletvoreniya tol'ko goloda ili v pylu bor'by. Esli tigra uprekayut v tom, chto on gubit bol'she, chem pozhiraet, to vse zh taki on dushit vseh tol'ko s namereniem sozhrat', a proishodit eto prosto ottogo, chto, po francuzskomu vyrazheniyu, ses yeux sont plus grands que son estomac (glaza u nego bol'she zheludka). Nikakoe zhivotnoe nikogda ne muchit tol'ko dlya togo, chtoby muchit'; no chelovek delaet eto - chto i sostavlyaet sataninskuyu chertu ego haraktera, kotoryj gorazdo zlee, chem prostoj zverskij. My ukazali na krupnye posledstviya etogo obstoyatel'stva; no ono zametno i v melochah, chto kazhdyj mozhet proverit' po obydennym sluchayam. Naprimer, kakoe priyatnoe i mirnoe zrelishche predstavlyayut dve igrayushchie molodye sobaki; no vot yavlyaetsya 3 - 4-letnij rebenok. On totchas zhe, pochti navernyaka, hvatit ih svoim hlystom ili palkoj i dokazhet, chto on uzhe i teper' l'animal mechant par excellence! Dazhe stol' obyknovennye bezdel'nye poddraznivaniya i podshuchivaniya takzhe proistekayut iz togo istochnika. Naprimer, stoit tol'ko vyskazat' svoyu dosadu po povodu kakoj-nibud' pomehi ili kakoj inoj nepriyatnosti, kak navernoe najdutsya lyudi, kotorye imenno po etoj prichine i povtoryat vam nepriyatnost': animal mechant par excellence! |to tak verno, chto sleduet osteregat'sya vyskazyvat' pri lyudyah svoe neudovol'stvie, ravno kak i naoborot - udovol'stvie po povodu kakoj-libo melochi. Ibo v poslednem sluchae oni postupyat, kak tot tyuremshchik, kotoryj, uznavshi, chto ego plennik priruchil pauka i zabavlyalsya etim, totchas zhe razdavil pauka: l'animal mechant par excellence! Potomu-to vse zveri instinktivno boyatsya licezreniya, dazhe sleda cheloveka, - etogo animal mechant par excellence. Instinkt i zdes' ne obmanyvaet, ibo odin chelovek ohotitsya za takoyu dich'yu, kotoraya emu ne prinosit ni vreda, ni pol'zy. * "CHelovecheskie rasy" (fr.). 100 Itak, v serdce kazhdogo dejstvitel'no sidit dikij zver', kotoryj zhdet tol'ko sluchaya, chtoby posvirepstvovat' i poneistovstvovat' v namerenii prichinit' drugim bol' ili unichtozhit' ih, esli oni stanovyatsya emu poperek dorogi, - eto est' imenno to, iz chego proistekaet strast' k bor'be i k vojne, imenno to, chto zadaet postoyannuyu rabotu svoemu sputniku - soznaniyu, kotoroe ego obuzdyvaet i sderzhivaet v izvestnyh predelah. |to mozhno by vo vsyakom sluchae nazvat' radikal'nym zlom, chto ugodilo by po krajnej mere tem, dlya kotoryh slovo zanimaet mesto ob®yasneniya. No ya govoryu: eto volya, hotenie zhizni (der Wille zum Leben), kotoraya, buduchi vse bolee i bolee ozloblyaema postoyannym stradal'cheskim sushchestvovaniem, staraetsya oblegchit' sobstvennye muki, prichinyaya ih drugim. No etim putem ona postepenno razvivaetsya do istinnoj zloby i zhestokosti. K etomu mozhno takzhe sdelat' zamechanie, chto kak materiya (sleduya ucheniyu Kanta) sushchestvuet vsledstvie protivodejstviya dvuh sil, rasshireniya i szhimaniya, tak tochno chelovecheskoe obshchestvo osnovyvaetsya na protivodejstvii mezhdu nenavist'yu, ili gnevom, i strahom. Ibo nenavistlivost' nashej natury legko mogla by kogda-nibud' iz kazhdogo sdelat' ubijcu, esli by v nee ne bylo vlozheno dlya uderzhaniya v izvestnyh granicah nadlezhashchej dozy straha; i opyat'-taki, odin strah sdelal by kazhdogo zhertvoyu nasmeshki i igrushkoyu vsyakogo mal'chishki, esli by tol'ko v cheloveke ne stoyal postoyanno nagotove i na strazhe gnev. No skvernejsheyu chertoyu chelovecheskoj prirody vse-taki ostaetsya zloradstvo, nahodyashcheesya v tesnom rodstve s zhestokost'yu i otlichayushcheesya sobstvenno ot etoj poslednej tol'ko kak teoriya ot praktiki. Voobshche zhe ono proyavlyaetsya tam, gde dolzhno by najti sebe mesto sostradanie, kotoroe kak protivopolozhnost' pervogo est' nastoyashchij istochnik istinnoj spravedlivosti i chelovekolyubiya. V drugom smysle protivopolozhnost' sostradaniya predstavlyaet zavist', imenno poskol'ku ona vyzyvaetsya pro- 101 tivopolozhnym povodom. Sledovatel'no, ee protivopolozhnost' s sostradaniem prezhde vsego osnovyvaetsya na povode, i tol'ko vsledstvie etogo poslednego proyavlyaetsya ona v samom oshchushchenii. Poetomu zavist', hotya i predosuditel'na, no dopuskaet izvinenie i voobshche chelovechna, togda kak zloradstvo - chto-to sataninskoe i ego usmeshka - likovanie ada. Ono, kak skazano, proyavlyaetsya kak raz tam, gde dolzhno byt' dano mesto sostradaniyu. Zavist', naprotiv togo, vystupaet tol'ko tam, gde sushchestvuet povod ne k sostradaniyu, a, skoree, k protivopolozhnomu chuvstvu, i imenno kak eta protivopolozhnost' i voznikaet v chelovecheskoj grudi zavist', sledovatel'no, vse-taki eshche kak chelovecheskoe nastroenie; ya dazhe opasayus', chto ni odin chelovek ne okazhetsya vpolne ot nee svobodnym. CHto chelovek pri vide chuzhogo dostatka i naslazhdeniya gorshe i bol'nee chuvstvuet svoyu nuzhdu i nedostatochnost' - eto estestvenno i neizbezhno, lish' by pri etom ne voznikalo nenavisti k bolee schastlivomu: no v etom-to, sobstvenno, i sostoit zavist'. Kazalos' by menee vsego ona dolzhna byla proyavlyat'sya tam, gde povodom mogut sluzhit' ne dary schastiya ili sluchaya, ili chuzhoj blagosklonnosti, a dary prirody, ibo vse vrozhdennoe imeet metafizicheskoe osnovanie, sledovatel'no, opiraetsya na pravo vysshego poryadka i sushchestvuet, tak skazat', Bozh'ego milostiyu. No, k sozhaleniyu, zavist' postupaet kak raz naoborot: k lichnomu-to prevoshodstvu ona i otnositsya samym neprimirimym obrazom, poetomu-to um i dazhe genij dolzhny na svete vymalivat' sebe proshchenie, esli tol'ko oni ne nahodyatsya v takom polozhenii, chtoby otnosit'sya k svetu s gordym i smelym prezreniem. Esli zavist' vozbuzhdena tol'ko bogatstvom, rangom ili vlast'yu, ona eshche chasto umeryaetsya egoizmom, kotoryj utesha