emya poyavlyayushcheesya nastroenie brosaet kazhdyj raz drugoj svet na delo. |tot-to medlennyj process i nazyvaetsya sozrevaniem resheniya. Urok dolzhen byt' razdelen na chasti, vsledstvie chego vse ran'she upushchennoe snova prinimaetsya v soobrazhenie, otvrashchenie k predmetu ischezaet i polozhenie dela, buduchi obstoyatel'nee rassmotreno, bol'sheyu chast'yu okazyvaetsya gorazdo snosnee. Tochno tak zhe i v oblasti teorii sleduet vyzhidat' blagopriyatnogo chasa, i dazhe samyj velichajshij um ne vo vsyakoe vremya sposoben k samomyshleniyu. Potomu-to on blagorazumno i pol'zuetsya ostal'nym vremenem dlya chteniya, kotoroe, buduchi, kak skazano, surrogatom sobstvennogo myshleniya, dostavlyaet umu material, prichem za nas dumaet drugoj, hotya vsegda svoeobychnym obrazom, otlichnym ot nashego sobstvennogo. 162 Po etoj-to prichine i ne sleduet chitat' slishkom mnogo, daby nash um ne privykal k surrogatu i ne otuchalsya tem ot sobstvennogo myshleniya, t.e. chtoby on ne privykal k raz natorennoj dorozhke i chtoby hod chuzhogo poryadka myslej ne otchuzhdal ego ot svoego sobstvennogo. Menee vsego sleduet radi chteniya sovershenno udalyat'sya ot sozercaniya real'nogo mira, potomu chto eto poslednee nesravnenno chashche, chem chtenie, daet povod i nastroeniyu k sobstvennomu myshleniyu. Ibo sozercaemoe, real'noe v svoej pervobytnosti i sile est' estestvennyj predmet dlya myslyashchego duha i legche vsego sposobno gluboko vozbudit' ego. Posle etih soobrazhenij nam ne pokazhetsya udivitel'nym, chto samobytnogo myslitelya i knizhnogo filosofa mozhno raspoznat' uzhe po izlozheniyu: pervogo - po otpechatku ser'eznosti, neposredstvennosti i samobytnosti vseh ego myslej i vyrazhenij, vtorogo - po tomu, chto u nego vse - iz vtoryh ruk, vse - zaimstvovannye ponyatiya, vse - skuplennyj hlam, vse - bledno i slabo, kak ottisk s ottiska, a ego slog, sostoyashchij iz izbityh banal'nyh fraz i hodyachih modnyh slov, pohozh na malen'koe gosudarstvo, v kotorom obrashchayutsya vse odni inostrannye monety, ibo ono sobstvennyh ne chekanit. Prostoj opyt tak zhe malo mozhet zamenit' myshlenie, kak i chtenie. CHistaya empirika otnositsya k myshleniyu, kak prinyatie pishchi k ee perevarivaniyu i assimilirovaniyu. Esli zhe ona i kichitsya, chto tol'ko ona odna blagodarya svoim otkrytiyam sposobstvovala progressu chelovecheskogo znaniya, to eto pohozhe na to, kak esli by pohvalyalsya rot, chto telo edinstvenno emu obyazano svoim sushchestvovaniem. 163 Proizvedeniya vseh dejstvitel'no darovityh golov otlichayutsya ot ostal'nyh harakterom reshitel'nosti i opredelennosti i vytekayushchimi iz nih otchetlivost'yu i yasnost'yu, ibo takie golovy vsegda opredelenno i yasno soznayut, chto oni hotyat vyrazit', - vse ravno, budet li eto proza, stihi ili zvuki. |toj reshitel'nosti i yasnosti nedostaet prochim, i oni totchas zhe raspoznayutsya po etomu nedostatku. Harakteristicheskij priznak pervostepennyh umov est' neposredstvennost' vseh ih suzhdenij i prigovorov. Vse, chto oni proizvodyat, est' rezul'tat ih samosobstvennogo myshleniya, kotoryj povsyudu obnaruzhivaetsya kak takovoj uzhe v samom izlozhenii. Sledovatel'no, oni, podobno monarham, imeyut v carstve umov verhovnuyu neposredstvennost'; vse ostal'nye mediatizirovany, chto uzhe vidno po ih slogu, ne imeyushchemu sobstvennoj, samostoyatel'noj chekanki. Vsyakij istinno samobytnyj myslitel' upodoblyaetsya monarhu, poskol'ku on neposredstven i ne priznaet nikogo nad soboyu. Ego prigovory i suzhdeniya, kak postanovleniya monarha, vytekayut iz ego sobstvennoj verhovnopravnosti i ishodyat neposredstvenno ot nego samogo. On ne priemlet avtoritetov i priznaet tol'ko to, chto sam utverdil. Obydennye golovy, naprotiv togo, podchinyayas' vsyacheskim imeyushchimsya v hodu mneniyam, avtoritetam i predrassuzhdeniyam, podobny narodu, kotoryj bezmolvno povinuetsya zakonu i prikazaniyu. Lyudi, kotorye tak userdno i pospeshno starayutsya razreshit' spornye voprosy ssylkoyu na avtoritety, v sushchnosti, ochen' rady, kogda oni vmesto svoego rassudka i vzglyada, kotoryh ne imeetsya, mogut vystavit' v pole chuzhie. Imya zhe ih legion. Ibo, kak govorit Seneka, unus quisque mavult credere, quam judicare*. Potomu-to obshcheupotrebitel'nym oruzhiem v sporah im sluzhat avtoritety: oni nabrasyvayutsya s nimi drug na druga; i glu- 164 boko oshibaetsya tot, kto, vvyazavshis' s nimi v polemiku, zahotel by pribegnut' k osnovaniyam i dokazatel'stvam, ibo protiv etogo oruzhiya oni yavlyayutsya rogatymi Zigfridami, pogruzhennymi v volny nesposobnosti sudit' i myslit': oni vse-taki budut kak argumentum ad verecundiam (kak usoveshchivayushchee dokazatel'stvo) pred®yavlyat' vam svoi avtoritety i potom provozglashat' svoyu pobedu. <...> * vsyakij predpochitaet verit', a ne proveryat' (lat.). PONYATIE VOLI § 23 Volya, kak veshch' sama v sebe, vpolne otlichna ot svoego yavleniya i vpolne svobodna ot vseh ego form, v kotorye ona vhodit tol'ko pri poyavlenii i kotorye, sledovatel'no, kasayutsya tol'ko ee ob®ektivacii, a ej samoj chuzhdy. Dazhe samaya obshchaya forma vsyakogo predstavleniya - ob®ekta dlya sub®ekta - ee ne kasaetsya; no [est'] formy, etoj obshchej forme podchinennye, nahodyashchie obshchee vyrazhenie v zakone osnovaniya, k kotorym, kak izvestno, prinadlezhat vremya i prostranstvo, a sledovatel'no, i edinstvenno cherez nih sushchestvuyushchee i stavshee vozmozhnym mnozhestvo. V etom poslednem otnoshenii, zaimstvuya vyrazhenie u staroj sholastiki, ya nazovu vremya i prostranstvo principom individuacii i proshu raz navsegda eto zapomnit'. Ibo tol'ko vremya i prostranstvo sut' to, posredstvom chego ravnoe i edinoe, po sushchestvu i po ponyatiyu, yavlyaetsya, tem ne menee, mnozhestvom - ryadom odno za drugim. Poetomu oni sut' princip individuacii, predmet stol'kih izyskanij i sporov sholastikov, sobrannyh u Suareca (Rassuzhd. 5, razdel 3).Volya, kak veshch' sama v sebe, na osnovanii skazannogo, nahoditsya vne oblasti zakona osnovaniya vo vseh ego obrazah i, sledovatel'no, vpolne bezosnovna, hotya kazhdoe ee proyavlenie nepremenno podchineno zakonu osnovaniya. Dalee, ona svobodna ot vsyakogo mnozhectva, nesmotrya na beschislennost' ee proyavlenij vo vremeni i prostranstve; sama ona odna: no ne tak, kak odin ob®ekt, koego edinstvo poznaetsya lish' iz protivopolozheniya vozmozhnosti mnozhestvam ne tak, kak edino ponyatie, proisshedshee lish' cherez otvlechenie ot mnozhestva; a edina ona, kak to, chto nahoditsya vne vremeni i prostranstva, vne principa individuacii, t.e. vozmozhnosti mnozhestva. Tol'ko kogda vse eto sdelaetsya nam yasnym pri dal'nejshem obsuzhdenii yavlenij i razlichnyh manifestacij voli, my vpolne pojmem smysl Kantova ucheniya, chto vremya, prostranstvo i prichinnost' ne otnosyatsya k veshchi v sebe samoj, a sut' tol'ko formy poznaniya. 168 Bezosnovnost' voli, dejstvitel'no, i priznali tam, gde ona proyavlyaetsya naibolee ochevidno, kak volya cheloveka, i nazvali poslednyuyu svobodnoj, nezavisimoj. No v to zhe vremya iz-za bezosnovnosti samoj voli proglyadeli neobhodimost', koej vsyudu podchineno ee proyavlenie, i ob®yavili dejstviya svobodnymi, chem oni byt' ne mogut, tak kak vsyakoe otdel'noe dejstvie vytekaet so strozhajshej neobhodimost'yu iz vliyaniya motiva na harakter. Vsyakaya neobhodimost', kak uzhe skazano, tol'ko otnoshenie sledstviya k prichine i nikak ne chto inoe. Zakon osnovaniya - obshchaya forma vsyakogo yavleniya, i chelovek v svoej deyatel'nosti, podobno vsyakomu drugomu yavleniyu, dolzhen byt' emu podchinen. No tak kak v samosoznanii volya poznaetsya neposredstvenno i sama v sebe, to v etom soznanii zaklyuchaetsya i soznanie svobody. No upuskaetsya iz vidu, chto individuum, lico - uzhe ne volya sama v sebe, a uzhe proyavlenie voli, i kak takoe uzhe opredeleno i voshlo v formu yavleniya, - zakon osnovaniya. Iz etogo proishodit ta izumitel'naya veshch', chto vsyakij apriorno schitaet sebya vpolne svobodnym, dazhe v svoih otdel'nyh dejstviyah, i dumaet, chto mozhet kazhduyu minutu nachat' novyj obraz zhizni, chto znachilo by sdelat'sya drugim. No aposteriori, po opytu, on nahodit, k svoemu udivleniyu, chto on ne svoboden, a podchinen neobhodimosti, chto, nesmotrya na vse plany i razmyshleniya, on ne izmenyaet svoih dejstvij i vynuzhden s nachala i do konca svoej zhizni provodit' tot zhe, samim zhe im osuzhdaemyj harakter, kak by do konca razygryvaya prinyatuyu na sebya rol'. Zdes' ya ne mogu rasprostranit' etih soobrazhenij, tak kak v kachestve eticheskih oni prinadlezhat k drugomu mestu etogo sochineniya. YA zhelayu mezhdu tem tol'ko ukazat' na to, chto yavleniya samoj v sebe bezosnovnoj voli, kak takovoj, vse-taki podchineny zakonu neobhodimosti, t.e. zakonu osnovaniya, chtoby neobhodimost', kotoroj sleduyut yavleniya prirody, ne vozbranyala nam priznat' ih za manifestacii voli. 169 Do sih por priznavali za proyavlenie voli lish' te izmeneniya, kotorye, krome motiva, t.e. predstavleniya, ne imeyut drugogo osnovaniya. Poetomu v prirode pripisyvali volyu tol'ko cheloveku i v krajnem sluchae zhivotnym, tak kak poznanie, predstavlenie, konechno, kak mnoj uzhe v drugom meste upomyanuto, est' nastoyashchij i isklyuchitel'nyj harakter zhivotnosti. No chto volya dejstvuet i tam, gde eyu ne rukovodit poznanie, vidim my preimushchestvenno v instinkte i hudozhestvennyh stremleniyah zhivotnyh. CHto oni obladayut predstavleniyami i poznaniyami, zdes' ne vhodit v soobrazhenie, tak kak cel', vvidu kotoroj oni tak dejstvuyut, kak budto by ona byla poznannym motivom, ostaetsya sovershenno imi ne poznannoj. Poetomu ih dejstviya v etom sluchae proishodyat bez motiva, ne pod rukovodstvom predstavleniya, i pokazyvayut nam vpervye i naibolee ochevidnym obrazom, kak volya dejstvuet i vne vsyakogo poznaniya. Godovalaya ptica ne imeet predstavleniya o yajcah, dlya kotoryh ona v'et gnezdo; molodoj pauk - o razboe, dlya kotorogo natyagivaet pautinu; takzhe i murav'inyj lev - o murav'e, kotoromu on v pervyj raz roet yamu; lichinka zhuka olenya progryzaet v dereve dyru, dlya svoego prevrashcheniya, vdvoe dlinnej, kogda ej predstoit byt' samcom-zhukom, chem kogda ej byt' samkoj, chtoby v pervom sluchae prigotovit' mesto dlya rogov, o kotoryh ona eshche ne imeet predstavleniya. V takih dejstviyah zhivotnyh, kak i vo vseh ostal'nyh, deyatel'nost' voli ochevidna; no volya tut dejstvuet slepo i hotya soprovozhdaetsya poznaniem, no ne napravlyaetsya im. Esli my raz prishli k ubezhdeniyu, chto predstavlenie v kachestve motiva ne sostavlyaet neobhodimogo i sushchestvennogo usloviya deyatel'nosti voli, to legche stanet priznavat' deyatel'nost' voli i v sluchayah, gde ona menee ochevidna, i, vsledstvie etogo, naprimer, my takzhe malo stanem schitat' domik ulitki za produkt ej samoj chuzhdoj, poznaniem rukovodimoj voli, kak i dom, kotoryj my sami stroim, priznavat' proizvedeniem chuzhdoj nam voli. My priznaem, naprotiv, oba doma za proizvedenie v oboih yavleniyah ob®ektivirovannoj voli, kotoraya v nas dejstvuet po motivam, a v ulitke eshche slepo, v vide obrazovatel'nogo stremleniya, napravlennogo naruzhu. I v nas ta zhe volya mnogokratno dejstvuet slepo: vo vseh funkciyah nashego tela, ne rukovodimyh poznaniem, vo vseh ego zhiznennyh i rastitel'nyh processah, pishchevarenii, krovoobrashchenii, otdeleniyah, roste, razmnozhenii. Ne tol'- 170 ko telesnye otpravleniya, no samo telo vpolne, kak vyshe dokazano, est' proyavlenie voli, ob®ektivaciya voli, konkretnaya volya: vse, chto v nem proishodit, dolzhno poetomu proishodit' posredstvom voli, hotya v etom sluchae volya ne rukovodstvuetsya poznaniem, ne opredelyaetsya motivami, a dejstvuet slepo, po prichinam, kotorye v etom sluchae nazyvayutsya razdrazheniyami. Prichinoj, v tesnejshem smysle slova, ya imenno nazyvayu to sostoyanie materii, kotoroe, vyzyvaya neobhodimo drugoe, samo ispytyvaet peremenu, ravnuyu proizvodimoj, chto vyrazhaetsya pravilom: dejstvie ravno protivodejstviyu. Dalee, pri dejstvitel'noj prichine, dejstvie vozrastaet v polnejshej sorazmernosti s vozrastaniem prichiny, sledovatel'no, i protivodejstvie takzhe: tak chto, kogda izvesten obraz dejstviya, po stepeni intensivnosti prichiny mozhno izmerit' i vychislit' stepen' dejstvij, i naoborot. Takie, tak nazyvaemye, prichiny dejstvuyut vo vseh yavleniyah mehanicheskih, himicheskih i t.d., slovom, vo vseh izmeneniyah neorganicheskih tel. YA nazyvayu, naprotiv, razdrazheniem tu prichinu, kotoraya ne ispytyvaet protivodejstviya sootvetstvennogo ee dejstviyu i koej intensivnost' v svoej stepeni nikak ne idet parallel'no s intensivnost'yu dejstviya, pochemu i ne mozhet izmeryat'sya posledneyu. Naprotiv, nebol'shoe uvelichenie razdrazheniya mozhet prichinit' ochen' bol'shoe v dejstvii ili zhe, naoborot, sovershenno unichtozhit' prezhnee dejstvie i t.d. Takogo roda vse dejstviya na organicheskie tela: itak, po razdrazheniyam, a ne prosto po prichinam proishodyat vse sobstvenno organicheskie i rastitel'nye peremeny v zhivotnyh telah. Razdrazhenie, kak i vsyakaya prichina, ravno kak i motiv, vsegda opredelyaet tol'ko tochku nastupleniya kazhdoj proyavlyayushchejsya sily vo vremeni i prostranstve, a ne samuyu sushchnost' proyavlyayushchejsya sily, kotoruyu my, soglasno predshestvuyushchim vyvodam, priznaem volej, pripisyvaya ej poetomu kak bessoznatel'nye, tak i soznatel'nye peremeny tela. Razdrazhenie derzhit seredinu, predstavlyaet perehod mezhdu motivom, kotoryj est' cherez poznanie proshedshaya prichinnost', i prichinoj v tesnom smysle. V otdel'nyh sluchayah ono priblizhaetsya to k motivu, to k prichine, no tem ne menee dolzhno byt' vsegda 171 ot oboih otlichaemo; tak, napr., pod®em sokov v rasteniyah sovershaetsya po razdrazheniyu i ne dolzhen byt' ob®yasnyaem odnimi prichinami po zakonam gidravliki ili volosnosti: tem ne menee samo yavlenie podderzhivaetsya etimi zakonami i voobshche priblizhaetsya k chisto prichinnym izmeneniyam. Naprotiv, dvizheniya "gedisarum girans" i "mimoza pudika", hotya i proishodyat eshche po razdrazheniyam, tem ne menee shodny s motivirovannymi i kak by predstavlyayut perehod k nim. Suzhivanie zrachka pri usilennom svete proishodit vsledstvie razdrazheniya, no perehodit uzhe v dvizhenie po motivu; ibo proishodit vsledstvie togo, chto chrezmernyj svet podejstvoval by boleznenno na setchatku, i my, chtoby etogo izbezhat', suzhivaem zrachok. Povodom k erekcii motiv, tak kak on predstavlenie; no dejstvuet on s neobhodimost'yu razdrazheniya, t.e. emu nel'zya protivostoyat', a nuzhno ego ustranit', chtoby sdelat' bessil'nym. To zhe otnositsya k otvratitel'nym predmetam, vozbuzhdayushchim naklonnost' k rvote. Kak dejstvitel'nuyu seredinu sovershenno inogo roda mezhdu dvizheniyami po razdrazheniyu i dejstviyami po soznatel'nomu motivu my tol'ko chto rassmatrivali zhivotnyj instinkt. Kak na druguyu podobnuyu seredinu mozhno by reshit'sya ukazat' na dyhanie. Sporili o tom, prinadlezhit li ono k proizvol'nym ili neproizvol'nym dvizheniyam, t.e. proishodit li ono po motivu ili po razdrazheniyu: pochemu, byt' mozhet, sleduet priznat' ego seredinoj mezhdu tem i drugim. Marshal' Gall' ("O boleznyah nervnoj sistemy", § 293 i sled.) eto otnosit k smeshannym funkciyam, tak kak ono zavisit chast'yu ot mozgovyh (proizvol'nyh), chast'yu ot spinnyh (neproizvol'nyh) nervov. Tem ne menee my dolzhny ego okonchatel'no prichislit' k proyavleniyam voli po motivu: ibo drugie motivy, t.e. chistye predstavleniya, mogut sklonit' volyu, sderzhivat' ili uskoryat' dyhanie, i, po-vidimomu, kak pri vseh drugih proizvol'nyh dejstviyah, mozhno ego sovershenno zaderzhat' i dobrovol'no zadohnut'sya. V samom dele, eto bylo by vozmozhno pri sushchestvovanii kakogo-nibud' drugogo motiva, kotoryj do togo sil'no dejstvoval by na volyu, chto pereveshival by nastoyatel'nuyu potrebnost' v vozduhe. Po svidetel'stvu nekotoryh, Diogen dejstvitel'no takim 172 obrazom prekratil svoyu zhizn' (Diog. Laercij, VI, 76). Govoryat, i negry to delali (F B. Osiander. "O samoubijstve", 1813, str. 170 - 180. |to moglo by nam sluzhit' sil'nym primerom vliyaniya otvlechennyh motivov, t.e. perevesa sobstvennoj razumnoj voli nad zhivotnoj. Podtverzhdeniem zavisimosti dyhaniya, hotya otchasti, ot deyatel'nosti mozga mozhet sluzhit' fakt, chto sinil'naya kislota prezhde vsego ubivaet tem, chto porazhaet mozg i cherez ego posredstvo zaderzhivaet dyhanie; no esli podderzhivat' poslednee iskusstvenno, poka projdet ocepenenie mozga, to smerti ne posleduet. V to zhe vremya dyhanie predstavlyaet nam, kstati, ochevidnejshij primer tomu, chto motivy dejstvuyut s takoj zhe neobhodimost'yu, kak razdrazheniya i prostye prichiny v tesnejshem smysle, i mogut byt' obessileny tol'ko protivopolozhnymi motivami, kak davlenie protivodejstviem; ibo pri dyhanii prizrak vozmozhnosti ego zaderzhki gorazdo slabee, chem pri drugih motivirovannyh dvizheniyah; tak kak pri nem motiv ochen' nastoyatelen, ochen' blizok, ego udovletvorenie, po bezustalosti otpravlyayushchih eto muskulov, krajne legko, pritom obyknovenno nichto emu ne prepyatstvuet, i vse vmeste podderzhivaetsya samoj drevnej privychkoj individuuma. Mezhdu tem, sobstvenno govorya, vse motivy dejstvuyut s takoj zhe neobhodimost'yu. Soznanie, chto neobhodimost' odinakovo prisushcha kak dvizheniyam po motivam, tak i dvizheniyam po razdrazheniyu, oblegchit nam dostup k ubezhdeniyu, chto dazhe to, chto v organicheskom tele proishodit po razdrazheniyam i vpolne zakonomerno, tem ne menee v sushchnosti vse-taki volya, kotoraya hotya ne sama v sebe, no vo vseh svoih proyavleniyah podchinena zakonu osnovaniya, t.e. neobhodimosti*. Poetomu my ne ogranichimsya priznaniem zhivotnyh, kak v dejstviyah ih, tak i vo vsem ih sushchestvovanii, korporacii i organizacii, za proyavleniya voli; no perenesem eto, nam edinstvenno neposredstvennoe dannoe, poznanie sushchnosti veshchej samih v sebe i na rasteniya, koih vse dvizheniya voznikayut iz razdrazheniya, 173 tak kak otsutstvie poznaniya i obuslovlennogo im dvizheniya po motivu sostavlyaet edinstvennoe sushchestvennoe razlichie mezhdu zhivotnym i rasteniem. Poetomu my budem to, chto dlya predstavleniya yavlyaetsya rasteniem, prostoyu vegetaciej, slepoj razvivayushchejsya siloj, rassmatrivat' kak volyu i priznavat' ego tem samym, chto sostavlyaet osnovanie nashego sobstvennogo yavleniya, kak ono vyskazyvaetsya v nashej deyatel'nosti i dazhe v celom sushchestvovanii nashego tela. * |to ubezhdenie vpolne utverzhdaetsya moim sochineniem: "O svobode voli", gde (st. 30 - 44, Osnovnye problemy etiki) poetomu i otnosheniya mezhdu prichinoj, razdrazheniem i motivom poluchili podrobnoe razvitie. Nam ostaetsya eshche poslednij shag: rasprostranenie nashego obraza vozzreniya i na vse te sily, kotorye dejstvuyut v prirode po obshchim, neizmennym zakonam, soglasno koim proishodit dvizhenie vseh teh tel, koi, buduchi sovershenno bez organov, dlya razdrazheniya ne imeyut vospriimchivosti, a dlya motiva poznaniya. My poetomu dolzhny klyuch k poznaniyu sushchnosti veshchej v samih sebe, kotoryj moglo nam vruchit' tol'ko neposredstvennoe poznanie sobstvennogo sushchestva, prilozhit' i k tem yavleniyam neorganicheskogo mira, kotorye otstoyat ot nas vsego dalee. Esli my vnimatel'no rassmotrim ih, esli my uvidim moguchee, neuderzhimoe stremlenie vod v glubinu, postoyanstvo, s kotorym magnit snova obrashchaetsya k severu, uvlechenie, s kakim k nemu tyanetsya zhelezo, napryazhenie, s kakim elektricheskie polyusy ishchut vossoedineniya, i kotoroe, podobno chelovecheskim zhelaniyam, tol'ko usilivaetsya ot prepyatstvij; esli my posmotrim na vnezapnoe i bystroe narastanie kristalla, s takoyu pravil'nost'yu obrazovaniya, kotoroe, ochevidno, est', tol'ko porazhennoe i zaderzhannoe ocepeneniem, vpolne reshitel'noe i opredelennoe stremlenie v razlichnyh napravleniyah; esli my zametim vybor, s koim tela, posredstvom sostoyaniya zhidkosti osvobozhdennye i vyvedennye iz okov ocepeneniya, drug druga ishchut i izbegayut, soedinyayutsya i razluchayutsya; esli my, nakonec, neposredstvenno chuvstvuem, kak tyazhest', koej stremleniyu k zemnoj masse protivodejstvuet nashe telo, postoyanno davit i gnetet poslednee, vernaya svoemu edinstvennomu stremleniyu; to ne nuzhno nam osobenno napryagat' voobrazhenie, chtoby dazhe v takoj dali raspoznat' nashe sobstvennoe sushchestvo, to samoe, kotoroe presleduet v nas svoi celi pri 174 svete poznaniya, a zdes', v slabejshih svoih proyavleniyah, stremitsya lish' slepo, gluho, odnostoronne i neizmenno, tem ne menee buduchi vsyudu odnim i tem zhe, - podobno tomu, kak pervoe mercanie zari razdelyaet s luchami poludnya nazvanie solnechnogo sveta - i zdes', kak i tam, dolzhno nazyvat'sya imenem voli, oznachayushchim to, chto sostavlyaet sushchnost' vsyakoj veshchi v sebe i edinstvennoe yadro vsyakogo yavleniya. Razlichie zhe, dazhe priznak polnogo razlichiya mezhdu yavleniyami neorganicheskoj prirody i voleyu, kotoruyu my soznaem vnutri nashego sushchestva, proishodit preimushchestvenno iz kontrasta mezhdu vpolne opredelennoj zakonomernost'yu v odnom rode yavlenij i kazhushchejsya bezzakonnost'yu proizvola v drugom. Ibo v cheloveke mogushchestvenno vystupaet individual'nost': u kazhdogo svoj sobstvennyj harakter; poetomu tot zhe motiv ne proizvodit na vseh odinakovogo dejstviya, i tysyachi pobochnyh obstoyatel'stv, zaklyuchayushchihsya v shirokoj sfere poznaniya individuuma, no neizvestnyh drugomu, izmenyayut ego dejstvie. Poetomu nel'zya po odnomu motivu vpered opredelit' dejstviya, tak kak nedostaet drugogo faktora, tochnogo poznaniya individual'nogo haraktera i soprovozhdayushchego ego poznaniya. YAvleniya sil prirody, naprotiv, vyskazyvayut zdes' druguyu krajnost': oni dejstvuyut po obshchim zakonam, bez otklonenij, bez individual'nosti, po yavnym obstoyatel'stvam, podlezha zaranee tochnejshemu opredeleniyu, i ta zhe sila prirody obnaruzhivaetsya sovershenno odinakovo vo vseh millionah svoih proyavlenij. CHtoby ob®yasnit' etot punkt, chtoby dokazat' tozhdestvo edinoj i nerazdel'noj voli vo vseh mnogorazlichnyh yavleniyah, v slabejshih, kak v sil'nejshih, my dolzhny pervonachal'no rassmotret' otnoshenie voli, kak veshchi v samoj sebe, k ee yavleniyu, t.e. mira, kak voli, k miru, kak predstavleniyu, chem otkroetsya pered nami nailuchshij put' k bolee glubokomu issledovaniyu obshchego, v etoj vtoroj knige razbiraemogo, predmeta*. * Smotri gl. 23 vtor, chasti, ravno v moem sochinenii "O vole v prirode" glavu "Fiziologiya rastenij" i osobenno vazhnuyu dlya yadra moej metafiziki glavu: "Fizicheskaya astronomiya". 175 § 27 Esli iz vseh predshestvuyushchih soobrazhenij o silah prirody i ih proyavleniyah nam stalo yasno, do kakih predelov mozhet idti ob®yasnenie iz prichin i gde ono dolzhno konchat'sya, esli ne zhelaniem vpast' v nelepoe stremlenie svesti soderzhanie vseh yavlenij na prostuyu ih formu, to my budem v sostoyanii opredelit' voobshche, chego dolzhno trebovat' ot vsej etiologii. Ee delo otyskat' ko vsem yavleniyam v prirode prichiny, t.e. obstoyatel'stva, pri kotoryh takie yavleniya vsegda nastupayut. Zatem ona dolzhna mnogorazlichnye, pri raznoobraznyh obstoyatel'stvah, yavleniya privesti k tomu, chto dejstvuet vo vsyakom yavlenii i predpolagaetsya pri prichine: k pervobytnym silam prirody, tochno razlichaya, zavisit li razlichie yavleniya ot razlichiya sily ili tol'ko ot razlichiya obstoyatel'stv, pri kotoryh sila proyavlyaetsya, - i odinakovo izbegaya schitat' proyavleniem razlichnyh sil proyavlenie odnoj i toj zhe sily, tol'ko pri razlichnyh obstoyatel'stvah, kak i naoborot, schitat' proyavleniem odnoj sily to, chto istekaet iz razlichnyh sil. Dlya etogo nuzhna neposredstvenno sila suzhdeniya; poetomu tak malo lyudej sposobny rasshirit' v fizike vzglyad, no vse sposobny rasshirit' v nej opyt. Lenost' i neznanie sklonyayut k prezhdevremennoj ssylke na pervobytnye sily: eto vyskazyvaetsya s preuvelicheniem, shodnym s ironiej, v "sushchnosti" i "individual'nosti" sholastikov. Sposobstvovat' vozvrashcheniyu k nemu sovershenno ne v moem namerenii. Tam, gde trebuetsya fizicheskoe ob®yasnenie, nastol'ko zhe nevozmozhno ssylat'sya na ob®ektivaciyu voli, kak i na tvorcheskuyu silu. Ibo fizika trebuet prichin, a volya nikogda ne mozhet byt' prichinoj: ee otnoshenie k yavleniyu ne podchineno zakonu osnovaniya; naprotiv, chto samo v sebe - volya, to, s drugoj storony, sushchestvuet kak predstavlenie, t.e. yavlenie: kak takoe, ono podchinyaetsya zakonam, sostavlyayushchim formu yavleniya: tak, napr., kazhdoe dvizhenie, hotya ono postoyanno - proyavlenie voli, ime- 176 et tem ne menee prichinu, iz kotoroj ego mozhno ob®yasnit' po otnosheniyu k izvestnomu vremeni i mestu, t.e. ne voobshche po ego vnutrennemu sushchestvu, a kak otdel'noe yavlenie. |ta prichina dvizheniya u kamnya mehanicheskaya, u cheloveka motiv: no ne byt' ona ne mozhet. Naprotiv, obshchee, prisushchee vsem yavleniyam izvestnogo roda, to, bez predpolozheniya chego ob®yasnenie cherez prichiny ne imelo by ni smysla, ni znacheniya, eto-to i est' obshchaya sila prirody, kotoraya v fizike dolzhna ostavat'sya kak "skrytoe kachestvo", tak kak tut etiologicheskoe ob®yasnenie konchaetsya, a nachinaetsya metafizicheskoe. Cel' prichin i dejstvij nikogda ne preryvaetsya pervobytnoj siloyu, na kotoruyu prihoditsya ssylat'sya; ona nikak ne voshodit k nej, kak by k pervomu svoemu zvenu; a blizhajshee zveno cepi, nastol'ko zhe, kak i otdalennejshee, uzhe predpolagaet etu pervobytnuyu silu, bez kotoroj nichego ob®yasnit' ne v sostoyanii. Ryad prichin i dejstvij mozhet byt' proyavleniem samyh razlichnyh sil, koih posledovatel'nym prostupleniem v vidimost' ono rukovodit, kak ya eto ob®yasnyal primerom metallicheskoj mashiny; no razlichie etih pervobytnyh, drug iz druga nevyvodimyh sil niskol'ko ne preryvaet edinstva oznachennoj cepi prichin i svyazi mezhdu vsemi ee zven'yami. |tiologiya prirody i filosofiya prirody nikogda drug drugu ne meshayut, naprotiv, idut ryadom, s razlichnyh storon nablyudaya odin i tot zhe predmet. |tiologiya daet otchet v prichinah, neizbezhno privedshih otdel'noe, podlezhashchee ob®yasneniyu, yavlenie, i ukazyvaet, kak na osnovanie vseh svoih ob®yasnenij, na obshchie sily, deyatel'nye vo vseh etih prichinah i sledstviyah, tochno opredelyaet eti sily, ih chislo, ih razlichiya i zatem vse dejstviya, v koih kazhdaya sila, soobrazno s razlichiem obstoyatel'stv, vystupaet razlichno, postoyanno vernaya svojstvennomu ej harakteru, kotoryj razvivaet po neuklonnomu pravilu, nazyvaemomu zakonom prirody. Kogda fizika ispolnit vse eto vpolne vo vseh otnosheniyah, ona dostignet svoego sovershenstva: togda ne ostanetsya v neorganicheskoj prirode ni odnoj neizvestnoj sily, ni odnogo dejstviya, na kotoroe ne bylo by ukazano, kak na proyavlenie odnoj iz etih sil, pri izvestnyh obstoyatel'stvah, soglasno zakonu prirody. Tem ne menee zakon prirody ostaetsya tol'ko podme- 177 chennym u prirody pravilom, po kotoromu ona postupaet kazhdyj raz, pri izvestnyh obstoyatel'stvah, kak skoro oni nastupayut: poetomu mozhno, konechno, opredelyat' zakon prirody, kak obshche vyrazhennyj fakt, fakt generalizirovannyj. Poetomu polnejshee izlozhenie vseh zakonov prirody bylo by tol'ko polnym spiskom faktov. Obozrenie vsej prirody zakanchivaetsya zatem morfologiej, ischislyayushchej, sravnivayushchej i razmeshchayushchej vse postoyannye formy organicheskoj prirody: o prichine vystupleniya otdel'nyh sushchestv ona govorit malo, tak kak u vseh ono - rozhdenie, koego teoriya idet sama po sebe, - i tol'ko v redkih sluchayah samozarozhdenie. No k poslednemu, v strogom smysle, prinadlezhit i tot sposob, kakim vse nizshie stupeni ob®ektivacii voli, sledovatel'no fizicheskie i himicheskie yavleniya, nastupayut v chastnyh sluchayah, i ukazanie uslovij takogo nastupleniya i sostavlyaet zadachu etiologii. Filosofiya, naprotiv, nablyudaet vsyudu, sledovatel'no i v prirode, tol'ko obshchee. Tut sami pervobytnye sily stanovyatsya ee predmetom, i ona priznaet v nih razlichnye stupeni ob®ektivacii voli, sostavlyayushchej sushchnost', samo v sebe, togo mira, kotoryj ona, kogda ot etogo otvlekaet, priznaet tol'ko predstavleniem sub®ekta. Esli zhe etiologiya, vmesto togo, chtoby prolagat' filosofii dorogu, podtverzhdaya ee uchenie primerami, zadaetsya mysl'yu, chto cel' ee - ne priznavat' nikakih pervobytnyh sil, za isklyucheniem razve odnoj, samoj obshchej, napr., nepronicaemosti, o kotoroj voobrazhaet, chto ponimaet ee okonchatel'no, i potomu nasil'no staraetsya svodit' k nej vse ostal'nye; to ona sama vyryvaet iz-pod sebya osnovanie i v sostoyanii dat' tol'ko zabluzhdenie vmesto istiny. V etom sluchae soderzhanie prirody vytesnyaetsya ee formoj, vse pripisyvaetsya vliyayushchim obstoyatel'stvam i nichego vnutrennemu sushchestvu veshchej. Esli by dejstvitel'no takoj put' byl udachen, to, kak uzhe skazano, zagadka mira razreshilas' by pod konec arifmeticheskoj zadachej. No po etomu puti idut, kogda, kak skazano, zhelayut privesti vse fiziologicheskie dejstviya k forme i sostavu, primerno k elektrichestvu, eto snova k himizmu, a poslednij k mehanizmu. Takova, napr., byla oshibka Dekarta i vseh atomistov, kotorye svodili dvizhenie mirovyh tel na tolchok nekoto- 178 roj zhidkosti, a kachestvo na svyaz' i formu atomov, i staralis' vse yavleniya prirody ob®yasnit' kak prostye fenomeny nepronicaemosti i scepleniya. Hotya ot etogo otkazalis', tem ne menee to zhe delayut v nashe vremya elektricheskie, himicheskie i mehanicheskie fiziologi, uporno starayushchiesya ob®yasnit' vsyu zhizn' i vse funkcii organizma iz formy i sostava ego chastej. CHto cel' fiziologicheskogo ob®yasneniya - svedenie organicheskoj zhizni na obshchie sily, rassmatrivaemye fizikoj, my nahodim uzhe vyskazannym v "Arhive fiziologii" Mekkelya, 1820, t. 5, str. 185. Lamark, v svoej "Filosofii zoologii", t. 2, gl. 3, tozhe schitaet zhizn' prostym dejstviem tepla i elektrichestva: "tepla i elektricheskoj materii sovershenno dostatochno, chtoby vmeste sostavit' etu sushchnostnuyu prichinu zhizni" (str. 16). Poetomu sobstvenno teplo i elektrichestvo dolzhny by byli byt' veshch'yu samoj v sebe, a mir zhivotnyh i rastenij ee proyavleniem. Nelepost' takogo mneniya rezko vystupaet na 306-j str. etogo sochineniya. Vsem izvestno, chto v novejshee vremya vse eti, ne raz uzhe zabrakovannye, vozzreniya, vystupili opyat' s obnovlennoj naglost'yu. Esli rassmotret' pristal'no, v osnovanii ih kroetsya predpolozhenie, chto organizm - tol'ko agregat proyavlenij fizicheskih, himicheskih i mehanicheskih sil, kotorye, sluchajno zdes' soshedshis', proizveli organizm, kak igru prirody, bez dal'nejshego znacheniya. Poetomu organizm zhivotnogo ili cheloveka ne byl by, s filosofskoj tochki zreniya, vyrazheniem otdel'noj idei, t.e. ne byl by sam neposredstvennoj ob®ektivaciej voli na opredelennoj vysokoj stupeni; a v nem proyavlyalis' by tol'ko idei, ob®ektiviruyushchie volyu v elektrichestve, himizme i mehanizme. Organizm poetomu okazalsya by tak zhe sluchajno vzduvshimsya iz sluchajnogo sovpadeniya etih sil, kak figury lyudej i zhivotnyh iz oblakov ili stalaktitov, poetomu v sushchnosti niskol'ko ne interesnym. Mezhdu tem my totchas uvidim, v kakom smysle vse-taki eto primenenie fizicheskih i himicheskih ob®yasnenij k organizmu, v izvestnyh granicah, okazyvaetsya dozvolennym i poleznym; imenno ya pokazhu, chto zhiznennaya sila, bez somneniya, pol'zuetsya silami prirody, no ni v kakom sluchae iz nih ne sostoit, kak kuznec ne sostoit iz 179 molota i nakoval'ni. Poetomu nikogda nel'zya budet ob®yasnit' iz nih dazhe i stol' znachitel'noj prostoj zhizni rasteniya, naprimer, iz volosnosti i endosmosa, ne govorya uzhe o zhizni zhivotnoj. Sleduyushchee soobrazhenie prolozhit nam put' k takomu dovol'no trudnomu issledovaniyu. Spravedlivo, chto, soglasno vsemu skazannomu, estestvennaya nauka zabluzhdaetsya, kogda silitsya svodit' vysshie stupeni ob®ektivacii voli i nizshie, tak kak nepriznanie i otricanie pervobytnyh i samostoyatel'nyh sil prirody nastol'ko zhe oshibochno, kak i bezosnovatel'noe predpolozhenie samobytnyh sil tam, gde v sushchnosti tol'ko osoboe proyavlenie uzhe izvestnyh sil. Poetomu Kant prav, chto nelepo ozhidat' N'yutona bylinki, t.e. cheloveka, kotoryj svel by bylinku na yavleniya fizicheskih i himicheskih sil, koih ona byla by sluchajno konkrementom, sledovatel'no prostoj igroj prirody, v koej ne proyavlyalas' by samobytnaya ideya, t.e. volya ne vyrazhalas' by neposredstvenno na vysokoj i samobytnoj stupeni, a tol'ko imenno tak, kak v yavleniyah neorganicheskoj prirody, i sluchajno v etoj forme. Sholastiki, kotorye ni v kakom by sluchae etogo ne dopustili, skazali by s polnym pravom, chto eto bylo by sovershennym otricaniem substancial'noj formy i prinizheniem ee do privhodyashchej formy. Ibo Aristoteleva substancial'naya forma oboznachaet imenno to, chto ya nazyvayu stepen'yu ob®ektivacii voli v dannoj veshchi. No, s drugoj storony, ne dolzhno upuskat' iz vidu, chto vo vseh ideyah, t.e. vo vseh silah neorganicheskoj i vo vseh formah organicheskoj prirody, odna i ta zhe volya raskryvaetsya, t.e. vhodit v formu predstavleniya, v ob®ektivnost'. Ee edinstvo dolzhno poetomu zayavlyat' sebya vnutrennim rodstvom vseh ee yavlenij. Poslednee obnaruzhivaetsya na vysokih stupenyah ee ob®ektivacii, gde vse yavlenie ochevidnej, sledovatel'no v carstvah rastenij i zhivotnyh, obshchej analogiej vseh form, osnovnym tipom, povtoryayushchimsya vo vseh yavleniyah. Poslednij poetomu i stal rukovodstvuyushchim principom prevoshodnyh, ustanovlennyh v etom stoletii francuzami, zoologicheskih sistem i privoditsya s naibol'shej polnotoyu v sravnitel'noj anatomii, kak edinstvo plana, edinstvo anatomicheskih elementov. Otyskivanie ego bylo 180 glavnym zanyatiem ili po krajnej mere naipohval'nejshim stremleniem naturfilosofov shellingiancev, kotorye okazali .dazhe v etom sluchae ne malo uslug; hotya neredko ih pogonya za analogiyami v prirode perehodit v igru slov. S polnym pravom ukazyvali oni na obshchee srodstvo i famil'noe shodstvo i v ideyah neorganicheskoj prirody, naprimer, mezhdu elektrichestvom i magnetizmom, koih tozhdestvo pozdnee bylo podtverzhdeno, mezhdu himicheskim vlecheniem i tyagoteniem, i mnogoe tomu podobnoe. Osobenno oni ukazyvali na to, chto polyarnost', t.e. raz®edinenie sily na dve kachestvenno razlichnye, protivopolozhnye i k vossoedineniyu stremyashchiesya deyatel'nosti, kakovoe v bol'shinstve sluchaev vyskazyvaetsya i v prostranstve dvizheniem v protivopolozhnyh napravleniyah, - sostavlyaet osnovnoj tip pochti vseh yavlenij prirody, ot magnita i kristalla do cheloveka. V Kitae, odnako, eto soznanie sushchestvuet uzhe s drevnejshih vremen, v uchenii o protivopolozhnosti Iin i YAng. Dazhe, tak kak vse predmety mira - tol'ko ob®ektivaciya odnoj i toj zhe voli, i, sledovatel'no, v sushchnosti, tozhdestvenny, to delo ne dolzhno ogranichivat'sya ochevidnoj mezhdu nimi analogiej i tem, chto v kazhdom menee sovershennom uzhe skazyvaetsya sled, namek, naklonnost' blizhajshego sovershennejshego; a mozhno dazhe predpolagat', tak kak vse eti formy tol'ko svojstvenny miru kak predstavleniyu, chto uzhe v samyh obshchih formah predstavleniya, v etoj sobstvenno osnove mira yavlenij, sledovatel'no v prostranstve i vremeni, mozhno otyskat' i ukazat' na osnovnoj tip, namek, vozmozhnost' vsego togo, chto napolnyaet eti formy. Kazhetsya, temnoe ob etom soznanie bylo istochnikom Kabbaly i vsej matematicheskoj filosofii pifagorejcev i kitajcev v "I-Kinge". I v SHellingovoj shkole, pri ee raznoobraznyh stremleniyah osvetit' analogiyu mezhdu vsemi yavleniyami prirody, my nahodim neskol'ko, pravda neudachnyh, popytok vyvesti zakony prirody iz odnih zakonov prostranstva i vremeni. Mezhdu tem nel'zya znat', naskol'ko genial'nyj um kogda-libo sposoben osushchestvit' oba stremleniya. 181 Hotya nikogda ne sleduet upuskat' iz vidu razlichiya mezhdu yavleniem i veshch'yu samoj v sebe, i potomu tozhdestvo vo vseh ideyah ob®ektivirovannoj voli (imeyushchej opredelennye stupeni svoej ob®ektivacii) nikogda ne dolzhno byt' izvrashcheno v tozhdestvo samih otdel'nyh idej, v koih ona proyavlyaetsya, i potomu, napr., himicheskoe ili elektricheskoe prityazhenie nikogda ne dolzhno byt' svodimo na prityazhenie posredstvom tyazhesti, hotya ih vnutrennyaya analogiya i budet priznana, i pervye mozhno priznat' kak by vneshnimi potenciyami etogo poslednego; ravnym obrazom i vnutrennyaya analogiya stroeniya vseh zhivotnyh ne daet nikakogo prava smeshivat' i otozhdestvlyat' rody, prinimaya bolee sovershennye za raznovidnosti menee sovershennyh; hotya takim obrazom, nakonec, i fiziologicheskie funkcii nikogda ne mogut byt' svedeny na himicheskie ili fizicheskie processy, - to vse-taki mozhno, v opravdanie takih priemov v izvestnyh predelah, dopustit' s bol'shim veroyatiem sleduyushchee. Esli iz proyavlenij voli, na nizshih stupenyah ee ob®ektivacii, sledovatel'no, v neorganicheskom mire, mnogie vstupayut mezhdu soboj v bor'bu, tak kak kazhdoe, pod rukovodstvom prichinnosti, stremitsya ovladet' nasushchnoj materiej, to iz etoj bor'by proishodit yavlenie vysshej idei, kotoraya pobezhdaet vse prezhnie menee sovershennye, no tem ne menee tak, chto ona vtorostepennym obrazom dozvolyaet im proyavlyat' svoyu sut', prinimaya v sebya nekotoryj ee analogon. Takoj obraz dejstviya ponyaten tol'ko iz tozhdestva proyavlyayushchejsya vo vseh ideyah voli i iz ee postoyannogo stremleniya k bolee vysokoj ob®ektivacii. Poetomu my vidim, naprimer, v otverdenii kostej nesomnennyj analogon kristallizacii, pervobytno carivshej nad izvest'yu, hotya okosteneniya nikogda nel'zya svesti na kristallizaciyu. Slabee proyavlyaetsya analogiya v otverdenii myasa. Smeshenie sokov v zhivotnom organizme i vydelenie - takzhe analogon himicheskogo soedineniya i vydeleniya; dazhe zakony poslednih eshche prodolzhayut dejstvovat', no podchinenno, ves'ma izmenenno, pod vlast'yu vysshej idei. Poetomu odni himicheskie sily vne organizma nikogda ne proizvedut podobnyh sokov; naprotiv: "Dejstviem prirody" - vot Kak eto himiya zovet. "Faust". 182 Voznikayushchaya iz takoj pobedy nad mnogimi nizshimi ideyami, ili ob®ektivaciyami voli, bolee sovershennaya ideya priobretaet imenno tem, chto vosprinimaet ot pokorennyh nekotoryj bolee vozvyshennyj ih analogov, sovershenno novyj harakter. Volya ob®ektiviruetsya v novom, bolee yasnom rode: poyavlyaetsya sperva posredstvom samozarozhdeniya, a zatem posredstvom assimilyacii s nasushchnym zarodyshem, organicheskij sok, rastenie, zhivotnoe, chelovek. Iz bor'by nizshih yavlenij ishodit takim obrazom vysshee, vseh ih pogloshchayushchee, no i osushchestvlyayushchee v vysshem razmere vse ih stremleniya. Itak, uzhe zdes' vlastvuet zakon: iz zmei ne delaetsya drakon, razve lish' esli pozhiraet drugih zmej. YA zhelal by dostignut' vozmozhnosti prepobedit' yasnost'yu izlozheniya temnotu, soprovozhdayushchuyu soderzhanie etih myslej; no vizhu ochen' horosho, chto sobstvennoe razmyshlenie chitatelya neobhodimo dolzhno prijti mne na pomoshch', esli on zhelaet ponyat' menya ili ne ponyat' prevratno. Soglasno dannomu vozzreniyu, mozhno, pravda, ukazat' v organizme sledy himicheskih i fizicheskih rodov dejstvij, no ob®yasnit' ego iz nih nevozmozhno; tak kak on nikak ne sluchajnyj fenomen, voznikshij iz sovokupnogo dejstviya podobnyh sil, a vysshaya ideya, podchinivshaya sebe te nizshie porabotitel'noj assimilyaciej; tak kak ob®ektiviruyushchayasya vo vseh ideyah edinaya volya, stremyas' k vozmozhno vysokoj ob®ektivacii, zdes' otkazyvaetsya ot nizhnih stupenej svoego proyavleniya, po vozniknovenii mezhdu nimi konflikta, chtoby tem sil'nee proyavit'sya na vysshej. Net pobedy bez bor'by. Vysshaya ideya ili ob®ektivaciya voli, buduchi v sostoyanii proyavit'sya tol'ko pobediv nizshie, podvergaetsya protivodejstviyu poslednih, kotorye hotya i pobezhdeny, vse eshche stremyatsya k nezavisimomu i polnomu vyrazheniyu svoego sushchestva. Kak magnit, podymayushchij zhelezo, podderzhivaet prodolzhitel'nuyu bor'bu s tyazhest'yu, kotoraya, v kachestve nizshej ob®ektivacii voli, imeet drevnejshee pravo na materiyu etogo zheleza, prichem magnit dazhe sil'nee v postoyannoj bor'be, tak kak protivodejstvie kak by pobuzhdaet ego k bol'shemu usiliyu; tochno tak zhe vsyakoe proyavlenie voli, v tom chisle iz®yavlyayushchee sebya v chelovecheskom organizme, 183 vyderzhivaet prodolzhitel'nuyu bor'bu so mnogimi fizicheskimi i himicheskimi silami, kotorye, v kachestve nizshih idej, imeyut nad etoj materiej starshie prava. Poetomu opuskaetsya ruka, podnyataya v techenie izvestnogo vremeni dlya pobezhdeniya tyazhesti: otsyuda otradnoe chuvstvo zdorov'ya, vyrazhayushchee pobedu idei samosoznatel'nogo organizma nad fizicheskimi i himicheskimi zakonami, kotorye pervobytno vlastvuyut nad sokami nashego tela, no tak chasto preryvayushcheesya, dazhe pochti vsegda soprovozhdaemoe izvestnym, bolee ili menee tyagostnym, oshchushcheniem, kotoroe proishodit ot soprotivleniya etih sil i po kotoromu rastitel'naya chast' nashej zhizni dazhe postoyanno svyazana s legkim stradaniem. Potomu i pishchevarenie ponizhaet vse zhivotnye otpravleniya, chto trebuet vseh zhiznennyh sil dlya pobezhdeniya himicheskih sil prirody posredstvom assimilyacii. Otsyuda voobshche tyazhest