' fizicheskoj zhizni, neobhodimost' sna i samoj smerti, tak kak pod konec, pri blagopriyatstvuyushchih obstoyatel'stvah, pokorennye sily prirody otnimayut vnov' u utomlennogo postoyannoj pobedoj organizma vyrvannuyu iz-pod vlasti ih materiyu i dostigayut besprepyatstvennogo vyrazheniya svoego sushchestva. Poetomu mozhno skazat', chto kazhdyj organizm predstavlyaet ideyu, koej on sluzhit otpechatkom, tol'ko za isklyucheniem chasto ego sil, izderzhivaemyh na pokorenie nizshih idej, osparivayushchih u nego materiyu. Kazhetsya, eto mereshchilos' YAkovu Beme, kogda on v kakom-to meste govorit, chto vse tela lyudej i zhivotnyh, dazhe vse rasteniya, sobstvenno, polumertvy. Smotrya po tomu, naskol'ko organizm pobezhdaet sily prirody, vyrazhayushchie nizshie stupeni ob容ktivacii voli, on stanovitsya bolee ili menee sovershennym vyrazheniem svoej idei, t.e. stoit blizhe ili dal'she ot ideala, kotoromu v ego rode prinadlezhit krasota. Tak v prirode vsyudu vidim my spor, bor'bu i poperemennuyu pobedu, i dalee yasnej uvidim v etom svojstvennoe vole razdvoenie v samoj sebe. Kazhdaya stupen' ob容ktivacii voli osparivaet u drugoj materiyu, prostranstvo i vremya. Prebyvayushchaya materiya dolzhna neprestanno menyat' formu, tak kak, pod rukovodstvom prichinnosti, mehanicheskie, fizicheskie, himicheskie, organicheskie yavleniya zhadno 184 tesnyatsya k obnaruzhivaniyu i vyryvayut drug u druga materiyu, ibo kazhdoe stremitsya raskryt' svoyu ideyu. |tu bor'bu mozhno prosledit' cherez vsyu prirodu, kotoraya dazhe eyu tol'ko i derzhitsya: "Esli by ne bylo vrazhdy v veshchah, voobshche nichego by ne bylo, kak utverzhdaet |mpedokl" (Aristotel'. "Metafizika", B, 4), tak kak eta bor'ba tol'ko ukazyvaet na svojstvennoe vole razdvoenie v samoj sebe. Vysshej naglyadnosti dostigaet eta vseobshchaya bor'ba v mire zhivotnyh, kotoryj pitaetsya rasteniyami i v kotorom v svoyu ochered' vsyakoe zhivotnoe stanovitsya dobychej i pishchej drugogo, t.e. dolzhno ustupit' materiyu, v kotoroj vyrazhalas' ego ideya, dlya vyrazheniya drugoj, tak kak kazhdoe zhivotnoe mozhet podderzhivat' svoe sushchestvovanie tol'ko postoyannym unichtozheniem drugih; tak chto volya (zhelanie) zhizni vsyudu samoyadno i pod razlichnymi formami sluzhit sebe zhe pishchej, i nakonec rod chelovecheskij, pokoryayushchij vse ostal'nye, vidit v prirode fabrikat dlya svoego upotrebleniya, i tem ne menee on zhe, kak eto my uvidim v chetvertoj knige, proyavlyaet v sebe samom etu bor'bu, eto razdvoenie voli, s uzhasayushchej ochevidnost'yu, i stanovitsya "chelovek cheloveku volk". Mezhdu tem my uznaem tu zhe bor'bu, to zhe poraboshchenie i na nizshih stupenyah ob容ktivacii voli. Mnogie nasekomye (osobenno ihnevmonidy) kladut svoi yajca na kozhu, dazhe v telo lichinok drugih nasekomyh, koih medlennoe razrushenie yavlyaetsya pervym delom vypolzshego vyvodka. Molodoj polip, v vide vetki vyrastayushchij iz starogo, ot kotorogo so vremenem otdelitsya, srazhaetsya uzhe s nim iz-za dobychi, hotya eshche ne otdelilsya, - prichem odin vyryvaet ee izo rta u drugogo (Trembli. "Polipy", II, str. 110 i 111, str. 165). No samyj yarkij primer v etom rode predstavlyaet avstralijskij muravej-bul'dog ("bull-dog-ant"): kogda ego razrezhut, nachinaetsya boj mezhdu golovnoj chast'yu i hvostom: pervaya napadaet svoimi chelyustyami, a poslednij hrabro zashchishchaetsya, uyazvlyaya pervuyu. Boj prodolzhaetsya okolo poluchasa, poka chasti umrut ili budut utashcheny drugimi murav'yami. Takoe yavlenie povtoryaetsya kazhdyj raz (iz pis'ma Govit-ta v "Nauchnom zhurnale", perepechatano v "Mesendzher" ("Vestnik") Galin'yani, ot 17-go noyabrya 1855). Na beregah 185 Missuri vstrechayutsya moguchie duby, do togo obvitye po stvolu i such'yam ispolinskoj dikoj lozoj, chto dub, svyazannyj i obtyanutyj, kak by udavlennyj, dolzhen zasohnut'. To zhe samoe okazyvaetsya dazhe na nizshih stupenyah, naprimer, tam, gde posredstvom organicheskoj assimilyacii voda i ugol' prevrashchayutsya v rastitel'nyj sok, a rastenie ili hleb v krov', i takzhe vsyudu, gde, pri ogranichenii himicheskih sil vtorostepennym krugom deyatel'nosti, proishodit zhivotnoe vydelenie; zatem i v neorganicheskoj prirode, kogda, naprimer, obrazuyushchiesya kristally vstrechayutsya, perekreshchivayutsya i do togo drug drugu meshayut, chto ne mogut vykazat' chistoj formy kristallizacii. Pochti kazhdaya druza predstavlyaet otpechatok takoj bor'by voli na stol' nizkoj stupeni ee ob容ktivacii. To zhe proishodit, kogda magnit navyazyvaet zhelezu svoyu magnitnost', chtoby i tut vyrazit' svoyu ideyu; ili kogda gal'vanizm, osilivaya izbiratel'nye srodstva i razlagaya sil'nejshie soedineniya, do togo obessilivaet himicheskie zakony, chto kislota soli, razlagayushchejsya u otricatel'nogo polyusa, prinuzhdena projti k polozhitel'nomu polyusu, ne soedinyayas' so vstrechaemymi po puti shchelochami i dazhe ne smeya okrashivat' v krasnyj cvet popavshegosya lakmusa. V bol'shih razmerah eto proyavlyaetsya v otnoshenii mezhdu central'nym telom i planetoj: poslednyaya, nesmotrya na reshitel'nuyu zavisimost', vse eshche soprotivlyaetsya, podobno himicheskim silam v organizme. Iz etogo voznikaet postoyannaya bor'ba centrostremitel'noj sily s centrobezhnoj, bor'ba, kotoraya, podderzhivaya dvizhenie mirozdaniya, sama sluzhit vyrazheniem toj vsem proyavleniyam voli prisushchej bor'by, kotoruyu my zdes' rassmatrivaem. Ibo, tak kak vsyakoe telo predstavlyaet proyavlenie nekotoroj voli, a volya neizbezhno proyavlyaetsya stremleniem, to pervobytnym sostoyaniem kazhdogo sharovidnogo mirovogo tela ne mozhet byt' pokoj, a dolzhno byt' dvizhenie, stremlenie vpered, v beskonechnoe prostranstvo, bez otdyha i celi. |tomu ne protivorechit ni zakon kosnosti, ni zakon prichinnosti. Ibo, tak kak soglasno pervomu, materiya, kak takova, ravnodushna k pokoyu i k dvizheniyu, to dvizhenie, kak i pokoj, mozhet byt' ee pervobytnym sostoyaniem. Poeto- 186 mu, nahodya ee v dvizhenii, my tak zhe malo vprave predpolagat', chto emu predshestvovalo sostoyanie pokoya, i sprashivat' o prichine nastupivshego dvizheniya, kak i naoborot, esli by nashli ee v polozhenii pokoya, predpolozhit' predshestvovavshee emu dvizhenie i sprashivat' o prichine ego prekrashcheniya. Poetomu nechego iskat' pervogo tolchka dlya centrobezhnoj sily, kotoraya u planet, po gipoteze Kanta i Laplasa, est' ostatok pervobytnogo vrashcheniya central'nogo tela, ot kotorogo oni, po sokrashcheniyu takovogo, otdelilis'. Samomu zhe etomu telu sushchestvenno svojstvenno dvizhenie: ono prodolzhaet vrashchat'sya i v to zhe vremya letit v beskonechnom prostranstve ili, byt' mozhet, nositsya vokrug bol'shogo, nam nezrimogo central'nogo tela. |to vozzrenie vpolne soglasuetsya s predpolozheniyami astronomov o central'nom solnce, a ravno i s zamechennym peredvizheniem vsej nashej solnechnoj sistemy i, mozhet byt', vsej gruppy zvezd, k kotoroj prinadlezhit nashe solnce. Iz etogo, nakonec, mozhno zaklyuchit' o vseobshchem peredvizhenii vseh nepodvizhnyh zvezd vmeste s central'nym solncem, kakovoe dvizhenie v beskonechnom prostranstve, pravda, teryaet vsyakoe znachenie (tak kak dvizhenie v absolyutnom prostranstve ne otlichaetsya ot nepodvizhnosti) i tem samym, kak uzhe neposredstvenno odnim bescel'nym stremleniem i poletom, stanovitsya vyrazheniem toj tshchety, toj okonchatel'noj bescel'nosti, kotoruyu my, v konce etoj knigi, dolzhny budem priznat' za stremleniem voli vo vseh ee proyavleniyah. Poetomu zhe samomu beskonechnoe prostranstvo i beskonechnoe vremya dolzhny byli byt' samymi obshchimi i sushchestvennejshimi formami vseh ee proyavlenij, kotorye dlya vyrazheniya vsej sushchnosti ee tol'ko i sushchestvuyut. Nakonec my mozhem razbiraemuyu nami bor'bu vseh proyavlenij voli mezhdu soboyu priznat' dazhe v prostoj materii kak takovoj, poskol'ku imenno sushchnost' ee yavlenij tochno vyrazhena Kantom, kak ottalkivayushchaya i prityagatel'naya sily; tak chto samoe bytie ee vozmozhno lish' v bor'be protivopolozhnyh sil. Ostavya v storone vse himicheskoe razlichie materii ili vernuvshis' po cepi prichin i dejstvij tak daleko nazad, chto himicheskoe razlichie eshche ne sushchestvuet, my najdem prostuyu materiyu, 187 mir, skomkannyj v shar, koego zhizn', t.e. ob容ktivaciya voli, sostoit tol'ko iz etoj bor'by prityagatel'noj sily s ottalkivayushchej. Pervaya v kachestve tyazhesti so vseh storon stremitsya k centru, vtoraya v kachestve nepronicaemosti protivodejstvuet ej kosnost'yu ili uprugost'yu, kakovoj postoyannyj natisk i soprotivlenie mogut byt' rassmatrivaemy kak ob容ktivnost' voli na samoj nizshej stupeni, uzhe tam vyrazhayushchej svoj harakter. Takim obrazom my vidim, chto volya zdes', na nizhajshej stupeni, vyskazyvaetsya kak slepoe vlechenie, temnyj, gluhoj pozyv, vne vsyakoj neposredstvennoj poznavaemosti. |to naiprostejshij i slabejshij rod ee ob容ktivacii. Kak takoe slepoe vlechenie i bessoznatel'noe stremlenie, ona, odnako, eshche yavlyaetsya vo vsej neorganicheskoj prirode, vo vseh pervobytnyh silah, otkrytiem kotoryh i izucheniem ih zakonov zanyaty fizika i himiya, i iz koih kazhdaya yavlyaetsya nam v millionah vpolne odnorodnyh i zakonomernyh yavlenij, ne obnaruzhivayushchih teni individual'nogo haraktera, a tol'ko umnozhennyh vo vremeni i prostranstve, t.e. cherez princip individuacii, kak izobrazhenie umnozhaetsya cherez grani stekla. So stupeni na stupen' yasnee ob容ktiviruyas', volya i v rastitel'nom carstve, gde svyaz' ego yavlenij sostavlyayut uzhe ne sobstvenno prichiny, a razdrazheniya, dejstvuet eshche vpolne bessoznatel'no, kak slepaya pobuditel'naya sila, i takzhe, nakonec, eshche i v rastitel'noj chasti zhivotnogo yavleniya, v proizvedenii i obrazovanii vsyakogo zhivotnogo i v podderzhke ego vnutrennej ekonomii, gde vse eshche prostye razdrazheniya neobhodimo opredelyayut ee proyavlenie. Postepenno voshodyashchie stupeni ob容ktivacii voli privodyat, nakonec, k tochke, na kotoroj individuum, predstavlyayushchij ideyu, uzhe ne mog poluchat' pishchu dlya ee assimilirovaniya posredstvom prostogo dvizheniya po razdrazheniyu; tak kak takoe razdrazhenie dolzhno byt' vyzhidaemo i pishcha zdes' special'nee opredelena, a pri razrosshemsya raznoobrazii yavlenij tolkotnya i putanica do togo uvelichilis', chto meshayut drug drugu, i sluchajnost', ot kotoroj, dvizhimyj odnim razdrazheniem, individuum vynuzhden ozhidat' sebe pishchi, byla by slishkom neblagopriyat- 188 na. Poetomu pishcha dolzhna byt' otyskivaema, vybiraema s toj minuty, kogda zhivotnoe vyrvalos' iz yajca ili utroby materi, v kotoroj ono bessoznatel'no prozyabalo. Poetomu dvizhenie po motivam i soznanie takovogo stanovyatsya zdes' neobhodimymi, yavlyayas' na etoj stupeni ob容ktivacii voli kak vspomogatel'noe sredstvo, "prisposoblenie", k sohraneniyu individuuma i prodleniyu porody. Ono vystupaet, pri predstavitel'stve mozga ili bolee ob容mistogo uzla (ganglion), tochno tak zhe, kak vsyakoe drugoe stremlenie ili naznachenie ob容ktiviruyushchejsya voli nahodit predstavitelya v izvestnom organe, t.e. yavlyaetsya dlya predstavleniya v vide organa. No vmeste s etim orudiem, s etim "prisposobleniem", razom voznikaet mir kak predstavlenie, so vsemi ego formami, ob容ktom i sub容ktom, vremenem, prostranstvom, mnozhestvom i prichinnost'yu. Mir vdrug pokazyvaet svoyu vtoruyu storonu. Do sih por volya, ona stanovitsya vmeste i predstavleniem, ob容ktom poznayushchego sub容kta. Volya, do sih por nesomnenno i bezoshibochno sledovavshaya v potemkah svoim pozyvam, zazhgla sebe na etoj stupeni svetoch, kak sredstvo, stavshee neobhodimym, dlya ustraneniya nevygod, mogushchih proizojti iz tolkotni i bolee slozhnyh svojstv ee proyavlenij, imenno naibolee sovershennyh. Nepogreshimaya tochnost' i zakonomernost', s kotoroyu ona do sih por dejstvovala v neorganicheskoj i rastitel'noj prirode, osnovyvalas' na tom, chto ona dejstvovala edinstvenna v pervonachal'noj svoej sushchnosti, kak slepoe stremlenie, bez pomoshchi, zato i bez pomehi so storony drugogo sovershenno razlichnogo mira, mira kak predstavlenie, kotoryj, buduchi podlinno lish' otpechatkom ee sobstvennogo sushchestva, tem ne menee po svoej prirode sovershenno inoj i teper' vtorgaetsya v svyaz' ee yavlenij. Poetomu s etih por prekrashchaetsya i ee nepogreshimaya uverennost'. ZHivotnye uzhe podverzheny prizrakam i oshibkam. Mezh tem oni obladayut tol'ko sozercatel'nym predstavleniem. U nih net ni ponyatij, ni refleksii, i potomu, privyazannye k nastoyashchemu, oni ne mogut soobrazhat' budushchego. Kazhetsya, kak budto etogo nerazumnogo poznaniya ne hvatalo vo vseh sluchayah dlya ih celej, i poroj kak by okazyvalas' potrebnost' podspor'ya. Ibo nam ot- 189 kryvaetsya ves'ma zamechatel'noe yavlenie, chto slepaya rabota voli i rabota, osveshchennaya poznaniem, samym izumitel'nym obrazom, v dvuh rodah yavlenij, delayut zahvaty odna v oblasti drugoj. Tak, vo-pervyh, my nahodim sredi dejstvij zhivotnyh, rukovodimyh sozercatel'nym poznaniem i ego motivami, drugie dejstviya, sovershaemye bez poznaniya, sledovatel'no, s neobhodimost'yu slepo dejstvuyushchej voli, - v hudozhestvennyh stremleniyah, kotorye, ne buduchi rukovodimy kakim-libo motivom ili poznaniem, imeyut vid, kak budto ispolnyayut svoi proizvedeniya po otvlechennym, razumnym motivam. Drugoj protivopolozhnyj etomu sluchaj tot, kogda, naoborot, svet poznaniya pronikaet v laboratoriyu slepo dejstvuyushchej voli, osveshchaya rastitel'nye otpravleniya chelovecheskogo organizma: v magneticheskom yasnovidenii. Nakonec, tam, gde volya dostigla vysshej stepeni svoej ob容ktivacii, ozarivshee umom poznanie zhivotnyh, poluchayushchee dannye ot chuvstv, iz chego voznikaet prostoe sozercanie, ogranichennoe odnim nastoyashchim, - uzhe stanovitsya nedostatochnym: slozhnoe, mnogostoronnee, sposobnoe k razvitiyu, v vysshej stepeni dostupnoe nuzhde i vsyacheskim ushcherbam sushchestvo, chelovek dolzhen byl, chtoby sohranyat'sya, byt' ozarennym dvojnym poznaniem. K umu dolzhna byla prisoedinit'sya kak by vozvyshennaya stepen' sozercatel'nogo poznaniya, ego refleksiya: razum kak orudie otvlechennyh ponyatij. S nim poyavilas' obdumannost', soderzhashchaya v sebe obzor budushchego i proshedshego, i, vsledstvie togo, razmyshlenie, zabota, sposobnost' k prednamerennomu, ot nastoyashchego nezavisimomu dejstviyu i, nakonec, vpolne yasnoe soznanie sobstvennoj reshimosti voli kak takovoj. Esli uzhe pri odnom sozercatel'nom poznanii voznikala vozmozhnost' prizrakov i obmana chuvstv, chem narushalas' prezhnyaya nepogreshimost' bessoznatel'nogo dejstviya voli, pochemu instinkt i hudozhestvennyj pozyv (stremlenie k iskusstvu), kak bessoznatel'nye proyavleniya voli, dolzhny byli prijti na pomoshch' v sredu, rukovodimuyu poznaniem, to s nastupleniem razuma ta uverennost' i bezoshibochnost' proyavlenij voli (kotoraya v drugoj krajnosti, v neorganicheskoj prirode, yavlyaetsya v vide strogoj zakonomernosti) pochti 190 sovershenno propadaet: instinkt okonchatel'no ischezaet, obdumannost', dolzhenstvuyushchaya teper' zamenit' vse, porozhdaet (kak ukazano v pervoj knige) kolebanie i neuverennost': stanovitsya vozmozhnym zabluzhdenie, kotoroe vo mnogih sluchayah prepyatstvuet sorazmernoj (adekvatnoj) ob容ktivacii voli v dejstviyah. Ibo hotya volya uzhe v haraktere prinyala svoe opredelennoe i neizmennoe napravlenie, sootvetstvenno kotoromu samoe hotenie (zhelanie) nastupaet nepogreshitel'no po povodu motivov; tem ne menee zabluzhdenie mozhet iskazit' ego proyavleniya, tak kak v etom sluchae prizrachnye motivy vliyayut podobno dejstvitel'nym i ih unichtozhayut*; tak, naprimer, kogda predrassudok podsovyvaet voobrazhaemye motivy, kotorye prinuzhdayut cheloveka k obrazu dejstviya, sovershenno protivopolozhnomu tomu, v kakom by pri nastoyashchih obstoyatel'stvah vyrazilas' sobstvenno ego volya: Agamemnon prinosit v zhertvu svoyu doch'; skupec rastochaet milostynyu, v nadezhde budushchego voznagrazhdeniya storicej, i t.d. * Poetomu sholastiki govorili ves'ma verno: "Celevaya prichina vyzyvaet posle sebya ne real'noe bytie, no bytie poznannoe". Voobshche poznanie, kak razumnoe, tak i sozercatel'noe, ishodit, takim obrazom, pervonachal'no iz samoj voli, prinadlezhit k sushchestvu vysshih stupenej ee ob容ktivacii, v kachestve prostogo "prisposobleniya" sredstva k sohraneniyu individuuma i roda, podobno vsyakomu organu tela. Takim obrazom, prednaznachennoe k sluzheniyu vole, k ispolneniyu ee celej, ono pochti neizmenno vpolne k ee uslugam: po krajnej mere u vseh zhivotnyh i pochti u vseh lyudej. Tem ne menee v tret'ej knige my uvidim, kak v otdel'nyh lyudyah poznanie mozhet osvobozhdat'sya ot etoj sluzhebnosti, svergat' svoe yarmo i svobodnoe ot vseh celej hoteniya sushchestvovat' chisto samo po sebe, v kachestve yasnogo zerkala mira, otkuda voznikaet iskusstvo. Nakonec, v chetvertoj knige my uvidim, kak v silu etogo roda poznaniya, kogda ono vozdejstvuet na volyu, mozhet vozniknut' samounichtozhenie poslednej, t.e. pokornost' (rezignaciya), kotoraya est' konechnaya cel', dazhe glubochajshaya sushchnost' vsyakoj dobrodeteli i svyatosti i izbavleniya ot mira. O NICHTOZHESTVE I GORESTYAH ZHIZNI Ot nochi bessoznatel'nosti probudivshis' k zhizni, volya vidit sebya individuumom v kakom-to beskonechnom i bezgranichnom mire, sredi beschislennyh individuumov, kotorye vse k chemu-to stremyatsya, stradayut, bluzhdayut; i kak by ispugannaya tyazhelym snovideniem, speshit ona nazad k prezhnej bessoznatel'nosti. No poka ona ne vernetsya k nej, ee zhelaniya bespredel'ny, ee prityazaniya neischerpaemy, i kazhdoe udovletvorennoe zhelanie rozhdaet novoe. Net v mire takogo udovletvoreniya, kotoroe moglo by utishit' ee poryvy, polozhit' konec ee vozhdeleniyam i zapolnit' bezdonnuyu propast' ee serdca. I pri etom obratite vnimanie na to, v chem obyknovenno sostoit dlya cheloveka vsyakoe udovletvorenie: po bol'shej chasti, eto ne chto inoe, kak skudnoe podderzhanie samoj zhizni ego, kotoruyu neobhodimo s neustannym trudom i vechnoj zabotoj kazhdyj den' otvoevyvat' v bor'be s nuzhdoyu, a v perspektive vidneetsya smert'. Vse v zhizni govorit nam, chto cheloveku suzhdeno poznat' v zemnom schastii nechto obmanchivoe, prostuyu illyuziyu. Dlya etogo gluboko v sushchnosti veshchej lezhat zadatki. I ottogo zhizn' bol'shinstva lyudej pechal'na i kratkovremenna. Sravnitel'no schastlivye lyudi po bol'shej chasti schastlivy tol'ko na vid, ili zhe oni, podobno lyudyam dolgovechnym, predstavlyayut redkoe isklyuchenie, dlya kotorogo priroda dolzhna byla ostavit' vozmozhnost', kak nekuyu primanku. ZHizn' risuetsya nam kak bespreryvnyj obman, i v malom, i v velikom. Esli ona daet obeshchaniya, ona ih ne sderzhivaet ili sderzhivaet tol'ko dlya togo, chtoby pokazat', kak malo zhelatel'no bylo zhelannoe. Tak obmanyvaet nas to nadezhda, to ee ispolnenie. Esli zhizn' chto-nibud' daet, to lish' dlya togo, chtoby otnyat'. Ocharovanie dali pokazyvaet nam rajskie krasoty, no oni ischezayut, podobno opticheskoj illyuzii, kogda my poddaemsya ih soblaznu. Schast'e, takim obrazom, vsegda lezhit v budushchem ili zhe v proshlom, a nastoyashchee podobno malen'komu temnomu oblaku, kotoroe veter go- 194 nit nad ozarennoj solncem ravninoj: pered nim i za nim vse svetlo, tol'ko ono samo postoyanno otbrasyvaet ot sebya ten'. Nastoyashchee poetomu nikogda ne udovletvoryaet nas, a budushchee nenadezhno, proshedshee nevozvratno. ZHizn' s ee ezhechasnymi, ezhednevnymi, ezhenedel'nymi i ezhegodnymi, malen'kimi, bol'shimi nevzgodami, s ee obmanutymi nadezhdami, s ee neudachami i razocharovaniyami - eta zhizn' nosit na sebe takoj yavnyj otpechatok neminuemogo stradaniya, chto trudno ponyat', kak mozhno etogo ne videt', kak mozhno poverit', budto zhizn' sushchestvuet dlya togo, chtoby s blagodarnost'yu naslazhdat'sya eyu, kak mozhno poverit', budto chelovek sushchestvuet dlya togo, chtoby byt' schastlivym. Net, eto besprestannoe ocharovanie i razocharovanie, kak i ves' harakter zhizni voobshche, po-vidimomu, skoree rasschitany i prednaznacheny tol'ko na to, chtoby probudit' v nas ubezhdenie, chto net nichego na svete dostojnogo nashih stremlenij, bor'by i zhelanij, chto vse blaga nichtozhny, chto mir okazyvaetsya polnym bankrotom i zhizn' - takoe predpriyatie, kotoroe ne okupaet svoih izderzhek; i eto dolzhno otvratit' nashu volyu ot zhizni. |to nichtozhestvo vseh ob容ktov nashej voli yavno raskryvaetsya pered intellektom, imeyushchim svoi korni v individuume, prezhde vsego - vo vremeni. Ono - ta forma, v kotoroj nichtozhestvo veshchej otkryvaetsya pered nami kak ih brennost': ved' eto ono, vremya, pod nashimi rukami prevrashchaet v nichto vse nashi naslazhdeniya i radosti, i my potom s udivleniem sprashivaem sebya, kuda oni devalis'. Samoe nichtozhestvo eto yavlyaetsya, sledovatel'no, edinstvennym ob容ktivnym elementom vremeni, drugimi slovami, tol'ko ono, eto nichtozhestvo, i est' to, chto sootvetstvuet emu, vremeni, vo vnutrennej sushchnosti veshchej, to, chego ono, vremya, yavlyaetsya vyrazheniem. Vot pochemu vremya i sluzhit apriori neobhodimoj formoj vseh nashih vospriyatij: v nem dolzhno yavlyat'sya vse, dazhe i my sami. I ottogo nasha zhizn' prezhde vsego podobna platezhu, kotoryj ves' podschitan iz mednyh kopeek i kotoryj nado vse-taki pogasit': eti kopejki - dni, eto pogashenie - smert'. Ibo v konce koncov vremya - eto ocenka, kotoruyu delaet priroda vsem svoim sushchestvam: ono obrashchaet ih v nichto: 195 Zatem, chto lish' na to, chtob s gromom provalit'sya, Godna vsya eta dryan', chto na zemle zhivet. Ne luchshe l' bylo b im uzh vovse ne rodit'sya!* * "Faust" Gete, [perev. N. Holodkovskogo]. Tak starost' i smert', k kotorym neuklonno pospeshaet vsyakaya zhizn', yavlyayutsya osuzhdayushchim prigovorom nad volej k zhizni: vynosit etot prigovor sama priroda, i glasit on, chto eta volya - stremlenie, kotoromu vo veki vekov ne suzhdeno osushchestvit'sya. "CHego ty hotel, - glasit on, - imeet takoj konec: voshoti zhe chego-nibud' luchshego". Takim obrazom, urok, kotoryj vsyakij vynosit iz svoej zhizni, zaklyuchaetsya v tom, chto predmety nashih zhelanij vsegda obmanyvayut nas, koleblyutsya i gibnut, prinosyat bol'she gorya, chem radosti, poka, nakonec, ne ruhnet ta pochva, na kotoroj vse oni zizhdutsya, i ne pogibnet samaya zhizn', v poslednij raz podtverzhdaya, chto vse nashi stremleniya i zhelaniya byli obmanom, byli oshibkoj: I starost', i opyt vedut zaodno K poslednemu chasu, kogda suzhdeno Ponyat' posle dolgih zabot i muchen'ya, CHto v zhizni breli my putem zabluzhden'ya. Rassmotrim, odnako, etot vopros obstoyatel'nee, potomu chto imenno eti moi vzglyady bol'she vsego vstretili sebe vozrazhenij. I prezhde vsego ya predstavlyu sleduyushchie podtverzhdeniya dannomu mnoyu v tekste dokazatel'stvu togo, chto vsyakoe udovletvorenie, t.e. vsyakoe udovol'stvie i vsyakoe schast'e, imeet otricatel'nyj harakter, mezhdu tem kak stradanie po svoej prirode polozhitel'no. 196 My chuvstvuem bol', no ne chuvstvuem bezboleznennosti; my chuvstvuem zabotu, a ne bezzabotnost', strah, a ne bezopasnost'. My chuvstvuem zhelanie tak zhe, kak chuvstvuem golod i zhazhdu; no kak tol'ko eto zhelanie udovletvoreno, s nim proishodit to zhe, chto so s容dennym kuskom, kotoryj perestaet sushchestvovat' dlya nashego chuvstva v to samoe mgnovenie, kogda my ego proglotim. Boleznenno zhazhdem my naslazhdenij i radostej, kogda ih net; otsutstvie zhe stradanij, hotya by i oni prekratilis' posle togo, kak dolgo muchili nas, neposredstvenno nami ne oshchushchaetsya, my mozhem dumat' ob ih otsutstvii razve tol'ko namerenno, posredstvom refleksii. Vse eto - potomu, chto tol'ko stradaniya i lisheniya mogut oshchushchat'sya nami polozhitel'no i ottogo sami vozveshchayut o sebe; naoborot, blagopoluchie imeet chisto otricatel'nyj harakter. Vot pochemu tri vysshih blaga zhizni - zdorov'e, molodost' i svoboda, ne soznayutsya nami kak takie, pokuda my ih imeem: my nachinaem soznavat' ih lish' togda, kogda poteryaem ih; ved' i oni - otricaniya. CHto dni nashej zhizni byli schastlivy, my zamechaem lish' togda, kogda oni ustupayut svoe mesto dnyam neschastnym. V toj mere, v kakoj vozrastayut naslazhdeniya, umen'shaetsya vospriimchivost' k nim: privychnoe uzhe ne dostavlyaet nam naslazhdeniya. No imenno potomu vozrastaet vospriimchivost' k stradaniyu, tak kak utrata privychnogo zastavlyaet nas ochen' stradat'. Takim obrazom, obladanie rasshiryaet meru neobhodimogo, a s neyu i sposobnost' chuvstvovat' stradanie. CHasy protekayut tem bystree, chem oni priyatnee, i tem medlennee, chem oni muchitel'nee, ibo stradanie, a ne naslazhdenie - vot to polozhitel'noe, nalichnost' chego nami oshchushchaetsya. Tochno tak zhe, skuchaya, my zamechaem vremya, a razvlekayas' - net. |to dokazyvaet, chto nashe sushchestvovanie schastlivee vsego togda, kogda my ego men'she vsego zamechaem: otsyuda sleduet, chto luchshe bylo by sovsem ne sushchestvovat'. Velikie, zhivye radosti mozhno predstavit' sebe lish' kak rezul'tat predshestvovavshih velikih skorbej, potomu chto sostoyanie prodolzhitel'nogo dovol'stva mozhet soprovozhdat'sya tol'ko nekotorymi razvlecheniyami ili udovletvoreniem suetnosti. Ottogo vse poety vynuzhdeny stavit' svoih geroev v samye tyagostnye i muchitel'nye polozheniya, dlya togo chtoby potom snova osvobozhdat' ih ottuda: drama i epos vsegda izobrazhayut nam odnih tol'ko boryushchihsya, stradayushchih i ugnetaemyh lyudej, i vsyakij roman - eto panorama, 197 v kotoroj vidny sodroganiya i sudorogi stradayushchego chelovecheskogo serdca. |tu esteticheskuyu neobhodimost' naivno vyrazil Val'ter Skott v "Zaklyuchenii" k svoej novelle "Davnyaya moral'". V tochnom sootvetstvii s ukazannoj mnoj istinoj govorit i Vol'ter, stol' odarennyj prirodoj i schast'em: "schast'e - tol'ko greza, a skorb' real'na", i k etomu on pribavlyaet: "vot uzhe vosem'desyat let, kak ya ispytyvayu eto na sebe. YA vynes iz nih tol'ko soznanie o neobhodimosti pokornogo smireniya, i ya govoryu sebe, chto muhi rozhdayutsya dlya togo, chtoby ih s容dali pauki, a lyudi - dlya togo, chtoby ih glodali skorbi". Prezhde chem tak uverenno govorit', chto zhizn' - blago, dostojnoe zhelanij i nashej priznatel'nosti, sravnite-ka bespristrastno summu vseh myslimyh radostej, kakie tol'ko chelovek mozhet ispytat' v svoej zhizni, s summoj vseh myslimyh stradanij, kakie on v svoej zhizni mozhet vstretit'. YA dumayu, chto podvesti balans budet ne trudno. No v sushchnosti, sovsem izlishne sporit', chego na svete bol'she - blag ili zol, ibo uzhe samyj fakt sushchestvovaniya zla reshaet vopros: ved' zlo nikogda ne pogashaetsya, nikogda ne uravnoveshivaetsya tem dobrom, kotoroe sushchestvuet naryadu s nim ili posle nego: "Tysyachi naslazhdenij ne stoyat odnoj muki" (Petrarka). Ibo to obstoyatel'stvo, chto tysyachi lyudej utopali v schast'i i naslazhdenii, ne ustranyaet stradanij i muk odnogo cheloveka; i tochno tak zhe moe nastoyashchee blagopoluchie ne unichtozhaet moih prezhnih stradanij. Esli by poetomu zla v mire bylo i vo sto raz men'she, chem ego sushchestvuet nyne, to i v takom sluchae samogo fakta ego sushchestvovaniya bylo by uzhe dostatochno dlya obosnovaniya toj istiny, kotoruyu mozhno vyrazhat' na raznye lady, no kotoraya nikogda ne najdet sebe vpolne neposredstvennogo vyrazheniya, toj istiny, chto bytie mira dolzhno ne radovat' vas, a skoree pechalit'; chto ego nebytie bylo by predpochtitel'nee ego bytiya; chto on predstavlyaet soboyu nechto takoe, chemu by v sushchnosti ne sledovalo byt', i t.d. Neobychajno krasivo vyrazhaet etu mysl' Bajron: 198 "Est' chto-to neestestvennoe v haraktere nashej zhizni: v garmonii veshchej ne mozhet lezhat' ona, - etot surovyj rok, eta neiskorenimaya zaraza greha, etot bezgranichnyj Predel, eto vseotravlyayushchee drevo, korni kotorogo - zemlya, list'ya i vetvi kotorogo - tuchi, kak rosu, struyashchie na lyudej svoi skorbi: bolezni, smert', rabstvo - vse to gore, kotoroe my vidim, i, chto huzhe, vse to gore, kotorogo my ne vidim i kotoroe vse novoyu i novoyu pechal'yu volnuet neiscelimuyu dushu". Esli by zhizn' i mir byli sami sebe cel'yu i poetomu teoreticheski ne nuzhdalis' v opravdanii, a prakticheski - v voznagrazhdenii ili popravke; esli by oni, kak eto dumayut Spinoza i sovremennye spinozisty, sushchestvovali v kachestve edinoj manifestacii nekoego boga, kotoryj po prichine dushi ili radi samootrazheniya zateyal podobnuyu evolyuciyu s samim soboyu; esli by sushchestvovanie mira ne nuzhdalos', takim obrazom, ni v opravdanii iz ego prichin, ni v ob座asnenii iz ego sledstvij, to stradaniya i goresti zhizni ne to chto dolzhny byli by vpolne uravnoveshivat'sya naslazhdeniyami i blagopoluchiem v nej (eto nevozmozhno, kak ya uzhe skazal, potomu, chto moe nastoyashchee stradanie nikogda ne unichtozhaetsya budushchimi radostyami: ved' oni tak zhe napolnyayut svoe vremya, kak ono - svoe), no v zhizni i sovsem ne dolzhno bylo by byt' nikakih stradanij, da i smerti ne dolzhno bylo by sushchestvovat', ili ne dolzhna byla by ona predstavlyat' dlya nas nichego strashnogo. Lish' v takom sluchae zhizn' okupala by sebya. A tak kak nashe polozhenie v mire predstavlyaet soboyu nechto takoe, chemu by luchshe vovse ne byt', to vse okruzhayushchee nas i nosit sledy etoj bezotradnosti, podobno tomu kak v adu vse pahnet seroj: vse na svete nesovershenno i obmanchivo, vse priyatnoe peremeshano s nepriyatnym, kazhdoe udovol'stvie - udovol'stvie tol'ko napolovinu, vsyakoe naslazhdenie razrushaet samo sebya, vsyakoe oblegchenie vedet k novym tyagostyam, vsyakoe sredstvo, kotoroe moglo by pomoch' nam v nashej ezhednevnoj i ezhechasnoj nuzhde, kazhduyu minutu gotovo pokinut' nas i otkazat' v svoej usluge; stupen'ki lestnicy, na kotoruyu my podnimaemsya, chasto lomayutsya pod nashimi nogami; nevzgody bol'shie i malye sostavlyayut stihiyu nashej zhizni, i my, odnim slovom, upodoblyaemsya Fineyu, kotoromu garpii gadili vse yastva i delali ih nes容dobnymi*. * Vse, za chto my ne beremsya, protivitsya nam potomu, chto ono imeet svoyu sobstvennuyu volyu, kotoruyu neobhodimo peresilit'. 199 Dva sredstva upotreblyayut protiv etogo: vo-pervyh, ostorozhnost', t.e. um, predusmotritel'nost', lukavstvo, - no ono nichemu ne nauchaet, nichego ne dostigaet i terpit neudachu; vo-vtoryh, stoicheskoe ravnodushie, kotoroe dumaet obezoruzhit' vsyakuyu nevzgodu tem, chto gotovo prinyat' ih vse i preziraet vse; na praktike ono obrashchaetsya v cinicheskoe oproshchenie, kotoroe predpochitaet raz navsegda otvergnut' vse udobstva i stremleniya k luchshej zhizni i kotoroe delaet iz nas kakih-to sobak vrode Diogena v ego bochke. Istina zhe takova: my dolzhny byt' neschastny, i my neschastny. Pri etom glavnyj istochnik samyh ser'eznyh zol, postigayushchih cheloveka, eto sam chelovek: chelovek cheloveku volk. Kto tverdo pomnit eto, dlya togo mir predstavlyaetsya kak nekij ad, kotoryj tem uzhasnee dantovskogo ada, chto zdes' odin chelovek dolzhen byt' d'yavolom dlya drugogo, k chemu, razumeetsya, ne vse odinakovo sposobny, a sposobnee vseh kakoj-nibud' arhid'yavol: prinyav na sebya oblik zavoevatelya, on stavit neskol'ko sot tysyach lyudej drug protiv druga i klichet im: "Stradanie i smert' - vot vash udel: palite zhe drug v druga iz ruzhej i pushek!", - i oni povinuyutsya. I voobshche vzaimnye otnosheniya lyudej otmecheny po bol'shej chasti nepravdoj, krajneyu nespravedlivost'yu, zhestkost'yu i zhestokost'yu: tol'ko v vide isklyucheniya sushchestvuyut mezhdu nimi protivopolozhnye otnosheniya; vot na chem i zizhdetsya neobhodimost' gosudarstva i zakonodatel'stva, a ne na vashih umstvovaniyah. Vo vseh zhe teh punktah, kotorye lezhat vne sfery gosudarstvennogo zakona, nemedlenno proyavlyaetsya svojstvennaya cheloveku besposhchadnost' po otnosheniyu k blizhnemu, i vytekaet ona iz ego bezgranichnogo egoizma, a inogda i zloby. Kak obrashchaetsya chelovek s chelovekom, eto pokazyvaet, naprimer, poraboshchenie negrov, konechnoyu cel'yu kotorogo sluzhat sahar i kofe. No ne nado idti tak daleko iz Evropy: v pyatiletnem vozraste postupit' v bumagopryadil'nyu ili na kakuyu-nibud' druguyu fabriku, sidet' v nej snachala desyat', potom dvenadcat', nakonec, chetyrnadcat' chasov ezhednevno i proizvodit' vse tu zhe mehanicheskuyu rabotu - eto slishkom dorogaya plata za udovol'stvie perevesti duh. A takova uchast' millionov, i shodna s neyu uchast' mnogih drugih millionov. 200 Nas zhe, lyudej obshchestvennogo polozheniya, malejshie nevzgody mogut sdelat' vpolne neschastnymi, a vpolne schastlivymi ne mozhet sdelat' nas nichto na svete. CHto by ni govorili, samoe schastlivoe mgnovenie schastlivogo cheloveka - eto kogda on zasypaet, kak samoe neschastnoe mgnovenie neschastnogo - eto kogda on probuzhdaetsya. Kosvennoe, no besspornoe dokazatel'stvo togo, chto lyudi chuvstvuyut sebya neschastnymi, a sledovatel'no, takovy i na samom dele, v izbytke daet eshche i prisushchaya vsem lyutaya zavist', kotoraya prosypaetsya i ne mozhet sderzhat' svoego yada vo vseh sluchayah zhizni, kak tol'ko vozvestyat o sebe ch'ya-nibud' udacha ili zasluga, kakogo by roda oni ni byli. Imenno potomu, chto lyudi chuvstvuyut sebya neschastnymi, oni ne mogut spokojno videt' cheloveka, kotorogo schitayut schastlivym; kto ispytyvaet chuvstvo neozhidannogo schast'ya, tot hotel by nemedlenno oschastlivit' vse krugom sebya i vosklicaet: Radi moej radosti da budet schastliv ves' mir vokrug. Esli by zhizn' sama po sebe byla cennoe blago i esli by ee reshitel'no sledovalo predpochitat' nebytiyu, to ne bylo by nuzhdy ohranyat' ee vyhodnye dveri takimi uzhasnymi privratnikami, kak smert' i ee uzhasy. Kto zahotel by ostavat'sya v zhizni, kakova ona est', esli by smert' byla ne tak strashna? I kto mog by perenesti samuyu mysl' o smerti, esli by zhizn' byla radost'yu? Teper' zhe smert' imeet eshche tu horoshuyu storonu, chto ona - konec zhizni, i v stradaniyah zhizni my uteshaem sebya smert'yu i v smerti uteshaem sebya stradaniyami zhizni. Istina zhe v tom, chto i smert', i zhizn' s ee stradaniyami predstavlyayut odno nerazryvnoe celoe - odin labirint zabluzhdenij, vyjti iz kotorogo tak zhe trudno, kak i zhelatel'no. 201 Esli by mir ne byl chem-to takim, chemu v prakticheskom otnoshenii luchshe by ne byt', to i v teoreticheskom otnoshenii on ne predstavlyal by soboyu problemy: ego sushchestvovanie ili sovsem ne nuzhdalos' by v ob座asnenii, tak kak ono bylo by nastol'ko ponyatno samo soboyu, chto nikomu by i v golovu ne prihodilo ni udivlyat'sya emu, ni sprashivat' o nem; ili zhe cel' etogo sushchestvovaniya byla by dlya vseh ochevidna. Na samom zhe dele mir predstavlyaet soboyu nerazreshimuyu problemu, tak kak dazhe v samoj sovershennoj filosofii vsegda budet eshche nekotoryj neob座asnennyj element, podobno nerazlozhimomu himicheskomu osadku ili tomu ostatku, kotoryj vsegda poluchaetsya v irracional'nom otnoshenii dvuh velichin. Poetomu, kogda kto-nibud' reshaetsya zadat' vopros, pochemu by etomu miru luchshe vovse ne sushchestvovat', to mir ne mozhet otvetit' na eto, ne mozhet opravdat' sebya iz samogo sebya, ne mozhet najti osnovaniya i konechnoj prichiny svoego bytiya v samom sebe i dokazat', chto sushchestvuet on radi samogo sebya, t.e. dlya sobstvennoj pol'zy. Soglasno moej teorii, eto ob座asnyaetsya konechno tem, chto princip bytiya mira ne imeet reshitel'no nikakogo osnovaniya, t.e. predstavlyaet soboyu slepuyu volyu k zhizni, a eta volya kak veshch' v sebe ne mozhet byt' podchinena zakonu osnovaniya, kotoryj sluzhit tol'ko formoj yavlenij i kotoryj odin opravdyvaet soboyu vsyakoe "pochemu?". A eto vpolne otvechaet i harakteru mira, ibo tol'ko slepaya, a ne zryachaya volya mogla postavit' samoe sebya v takoe polozhenie, v kakom my vidim sebya. Zryachaya volya, naprotiv, skoro vyschitala by, chto predpriyatie ne pokryvaet svoih izderzhek, ibo zhizn', ispolnennaya neobuzdannyh poryvanij i bor'by, trebuyushchaya napryazheniya vseh sil, obremenennaya vechnoj zabotoj, strahom i nuzhdoj, neminuemo vlekushchaya k razrusheniyu individual'nogo bytiya, takaya zhizn' ne iskupaetsya samym sushchestvovaniem cheloveka, kotoroe zavoevano stol' trudnoj cenoyu, efemerno i pod nashimi rukami rasplyvaetsya v nichto. Vot pochemu ob座asnenie mira iz nekotorogo anaksagorovskogo "uma", t.e. iz nekotoroj voli, rukovodimoj soznaniem, nepremenno trebuet izvestnoj prikrasy v vide optimizma, kotoryj i nahodit sebe togda svoih zashchitnikov i glashataev naperekor vopiyushchemu svidetel'stvu celogo mira, ispolnennogo stradanij. Optimizm izobrazhaet nam zhizn' 202 v vide kakogo-to podarka, mezhdu tem kak do ochevidnosti yasno, chto esli by ran'she nam pokazali i dali poprobovat' etot podarok, to vsyakij s blagodarnost'yu otkazalsya by ot nego; nedarom Lessing udivlyalsya umu svoego syna, kotoryj ni za chto ne hotel vyhodit' na svet, byl nasil'no izvlechen v nego akusherskimi shchipcami i, ne uspev yavit'sya, sejchas zhe pospeshil ujti iz mira. Pravda, govoryat, chto zhizn' ot odnogo svoego konca i do drugogo predstavlyaet soboyu ne chto inoe, kak nazidatel'nyj urok; na eto vsyakij mozhet otvetit': "Imenno poetomu ya i hotel by, chtoby menya ostavili v pokoe samodovleyushchego nichto, gde ya ne nuzhdalsya ni v urokah, ni v chem by to ni bylo". I esli k etomu pribavlyayut, chto vsyakij chelovek dolzhen budet v svoe vremya dat' otchet o kazhdom chase svoej zhizni, to skoree my sami vprave trebovat', chtoby snachala nam dali otchet v tom, za chto nas lishili prezhnego pokoya i vvergli v takoe neschastnoe, temnoe, trudnoe i skorbnoe polozhenie. Vot kuda, znachit, privodyat nevernye principy. Poistine, chelovecheskoe bytie niskol'ko ne imeet haraktera podarka: naprotiv, ono skoree predstavlyaet soboyu dolg, kotoryj my dolzhny zaplatit' po usloviyu. Vzyskanie po etomu obyazatel'stvu pred座avlyaetsya nam v vide neotlozhnyh potrebnostej, muchitel'nyh zhelanij i beskonechnoj skorbi, pronikayushchih vse nashe bytie. Na uplatu etogo dolga uhodit obyknovenno vsya nasha zhizn', no i ona pogashaet tol'ko odni procenty. Uplata zhe kapitala proizvoditsya v moment smerti. No kogda zhe zaklyuchili my samo dolgovoe obyazatel'stvo? V moment rozhdeniya... Esli, takim obrazom, smotret' na cheloveka kak na sushchestvo, zhizn' kotorogo predstavlyaet soboyu nekuyu karu i iskuplenie, to on predstanet nam uzhe v bolee pravil'nom svete. Skazanie o grehopadenii (vprochem, zaimstvovannoe, veroyatno, kak i vse iudejstvo, iz "Zend-Avesty" Bun-Dehesh, 15) - vot edinstvennoe v knigah evreev, za chem ya mogu priznat' nekotoruyu metafizicheskuyu, hotya i allegoricheskuyu tol'ko, istinnost'; lish' ono odno i primiryaet menya s etimi knigami. Ibo ni na chto tak ne pohozha nasha zhizn', kak na plod nekotoroj oshibki i predosuditel'noj pohoti. Novozavetnoe hristianstvo, eticheskij 203 duh kotorogo srodni duhu brahmanizma i buddizma i chuzhd, sledovatel'no, optimisticheskomu duhu evreev, tozhe, v vysshej stepeni mudro, svyazalo sebya s etim skazaniem: bez nego ono sovsem ne imelo by nikakoj tochki soprikosnoveniya s iudejstvom. Esli vy hotite izmerit' stepen' viny, kotoraya tyagoteet nad nashim bytiem, to vzglyanite na stradaniya, s kotorymi svyazano poslednee. Vsyakaya velikaya bol', bud' to fizicheskaya ili duhovnaya, govorit nam, chego my zasluzhivaem, ona ne mogla by postignut' nas, esli by my ee ne zasluzhili. To, chto i hristianstvo rassmatrivaet nashu zhizn' imenno v etom svete, dokazyvaet odno mesto iz Lyuterovskogo kommentariya k tret'ej glave "Poslaniya k Galatam"; u menya imeetsya ono tol'ko v latinskom tekste: "A ved' vo vsej nashej telesnosti i so vsemi veshchami my podchineny D'yavolu, i my gosti mira, v kotorom on vladyka i Bog. Ibo hleb, kotoryj vkushaem, napitki, kotorye p'em, odezhdy, kotorymi ukryvaemsya, da i vozduh i vse, chem zhivem plotski, - vse eto nahoditsya pod ego vlast'yu". Krichali, chto moya filosofiya melanholichna i bezotradna: no eto ob座asnyaetsya prosto tem, chto ya, vmesto togo chtoby v vide ekvivalenta grehov izobrazhat' nekotoryj budushchij ad, pokazal, chto vsyudu v mire, gde est' vina, nahoditsya uzhe i nechto podobnoe adu; kto vzdumal by otricat' eto, tot legko mozhet kogda-nibud' ispytat' eto na samom sebe. I etot mir, etu sutoloku izmuchennyh i isterzannyh sushchestv, kotorye zhivut tol'ko tem, chto pozhirayut drug druga; etot mir, gde vsyakoe hishchnoe zhivotnoe predstavlyaet soboyu zhivuyu mogilu tysyachi drugih i podderzhivaet svoe sushchestvovanie celym ryadom chuzhih muchenicheskih smertej; etot mir, gde vmeste s poznaniem vozrastaet i sposobnost' chuvstvovat' gore, sposobnost', kotoraya poetomu v cheloveke dostigaet svoej vysshej stepeni, i tem vysshej, chem on intelligentnee, etot mir hoteli prisposobit' k lejbnicevskoj sisteme optimizma i demonstrirovat' ego kak luchshij iz vozmozhnyh mirov. Nelepost' vopiyushchaya!.. No vot optimist priglashaet menya raskryt' glaza i posmotret' na mir, kak on prekrasen v ozarenii svoego solnca, so svoimi gorami, dolinami, potokami, rasteniyami, zhi- 204 votnymi i t.d. No razve mir - panorama? Kak zrelishche - vse eti veshchi, konechno, prekrasny; no byt' imi - eto nechto sovsem drugoe. Zatem prihodit teleolog i voshvalyaet mne premudrost' tvoreniya, kotoraya pozabotilas' o tom, chtoby planety ne stalkivalis' mezhdu soboyu golovami, chtoby susha i more ne obratilis' v kashu, a kak sleduet byli razdeleny mezhdu soboyu, chtoby Vselennaya ne ocepenela v bespreryvnoj stuzhe i ne sgorela ot znoya, chtoby s drugoj storony vs