etoj rukoj. Gorazdo estestvennee prijti k mysli, chto sila, kotoraya ran'she privodila v dvizhenie kakuyu-nibud' teper' ischeznuvshuyu zhizn', eto - ta samaya sila, kotoraya proyavlyaetsya v drugoj zhizni, teper' cvetushchej, - eta mysl' pochti neotvratima. No my nesomnenno znaem, chto, kak ya pokazal vo vtoroj knige, ischezaet lish' to, chto vhodit v prichinnuyu cep' yavlenij, - a vhodyat v nee tol'ko sostoyaniya i formy. Ne rasprostranyaetsya zhe eta vyzyvaemaya prichinami smena sostoyanij i form, s odnoj storony, na materiyu, a s drugoj - na sily prirody: i ta, i drugaya yavlyayutsya predposylkoj vsyacheskih izmenenij. A to nachalo, kotoroe nas zhivotvorit, my prezhde vsego dolzhny myslit' po krajnej mere kak silu prirody, poka bolee glubokoe issledovanie ne pokazhet nam, chto 226 ona takoe sama po sebe. Itak, zhiznennaya sila, dazhe ponimaemaya v smysle sily prirody, ostaetsya chuzhdoj smene form i sostoyanij, kotorye privodyat i uhodyat, vlekomye cep'yu prichin i dejstvij, i kotorye odni podvlastny vozniknoveniyu i unichtozheniyu, kak eto pokazyvaet opyt. Sledovatel'no, v etih predelah netlennost' nashego podlinnogo sushchestva ostaetsya vne vsyakih somnenij. Konechno, eto ne udovletvoryaet tem zaprosam, kakie my obyknovenno pred®yavlyaem k dokazatel'stvam v pol'zu nashego zagrobnogo sushchestvovaniya, i ne daet togo utesheniya, kakogo my zhdem ot nih. No vse-taki i eto uzhe est' nechto, i kto boitsya smerti kak absolyutnogo unichtozheniya, ne dolzhen prenebregat' bezuslovnoj uverennost'yu, chto sokrovennejshee nachalo ego zhizni etomu unichtozheniyu ne podlezhit. I mozhno dazhe vyskazat' paradoks, chto i to vtoroe nachalo, kotoroe, podobno silam prirody, ostaetsya chuzhdo vechnoj smene sostoyanij, protekayushchej po niti prichinnogo scepleniya, t.e. materiya, sulit nam svoej absolyutnoj ustojchivost'yu takuyu nerazrushimost', v silu kotoroj chelovek, nesposobnyj ponyat' nikakoj inoj vechnosti, vse-taki mozhet upovat' na izvestnogo roda bessmertie. "Kak? - vozrazyat mne, - na ustojchivost' prostogo praha, gruboj materii, nado smotret' kak na prodolzhenie nashego sushchestva?" Ogo! Razve vy znaete etot prah? Razve vy znaete, chto on takoe i k chemu on sposoben? Uznajte ego, prezhde chem prezirat' ego. Materiya, kotoraya lezhit teper' pered vami kak prah i pepel, sejchas, rastvorivshis' v vode, osyadet kristallom, zasverkaet v metalle, rassyplet elektricheskie iskry, v svoem gal'vanicheskom napryazhenii proyavit silu, kotoraya, razlozhiv samye krepkie soedineniya, obratit zemnye massy v metall; i malo togo: ona sama soboyu voplotitsya v rastenie i zhivotnoe i iz svoego tainstvennogo lona porodit tu samuyu zhizn', utraty kotoroj vy tak boites' v svoej ogranichennosti. Neuzheli prodolzhat' svoe sushchestvovanie v vide takoj materii sovsem uzhe nichego ne stoit? Net, ya ser'ezno utverzhdayu, chto dazhe eta ustojchivost' materii svidetel'stvuet o bessmertii nashego istinnogo sushchestva, - hotya by tol'ko metaforicheski ili, luchshe skazat', v vide silueta. Dlya togo chtoby ubedit'sya v etom, dostatochno vspomnit' dannoe nami 227 v 24-j glave ob®yasnenie materii: iz nego okazalos', chto chistaya, besformennaya materiya - eta osnova empiricheskogo mira, sama po sebe nikogda ne vospriemlemaya, no vsegda neizmenno predpolagaemaya, - predstavlyaet soboyu neposredstvennoe otrazhenie, voobshche - zrimyj obraz veshchi v sebe, t.e. voli; poetomu k nej, v usloviyah opyta, primenimo vse to, chto bezuslovno prisushche samoj vole, i v obraze vremennoj nerazrushimosti ona, materiya, vosproizvodit istinnuyu vechnost' voli. A vvidu togo, chto, kak ya uzhe skazal, priroda ne lzhet, to ni odno nashe vozzrenie, zarodivsheesya iz chisto ob®ektivnogo vospriyatiya ee i proshedshee cherez pravil'noe logicheskoe myshlenie, ne mozhet byt' sovershenno lozhno: net, v hudshem sluchae ono stradaet bol'shoj odnostoronnost'yu i nepolnotoj. Imenno takim vozzreniem, bessporno, i yavlyaetsya posledovatel'nyj materializm, naprimer - epikurovskij, kak i protivopolozhnyj emu absolyutnyj idealizm, naprimer - berkleevskij, - kak i voobshche vsyakij filosofskij princip, zarodivshijsya iz vernogo ponimaniya i dobrosovestno razrabotannyj. No tol'ko vse eto - v vysshej stepeni odnostoronnie mirosozercaniya, i poetomu, pri vsej ih protivopolozhnosti, vse oni odnovremenno istinny, - kazhdoe so svoej opredelennoj tochki zreniya; a stoit lish' nad etoj tochkoj podnyat'sya, kak istinnost' ih sejchas zhe okazyvaetsya otnositel'noj i uslovnoj. Vysshej zhe tochkoj, s kotoroj mozhno by obozret' ih vse, uvidet' ih istinnymi tol'ko otnositel'no, ponyat' ih nesostoyatel'nost' za dannymi predelami, - mozhet byt' tochka absolyutnoj istiny, naskol'ko ona voobshche dostizhima. Vot pochemu, kak ya tol'ko chto pokazal, dazhe v ochen' grubom, sobstvenno, i poetomu v ochen' starom vozzrenii materializma nerazrushimost' nashego vnutrennego istinnogo sushchestva nahodit vse-taki svoyu ten' i otrazhenie, - imenno, v idee postoyanstva materii, podobno tomu kak v naturalizme absolyutnoj fiziki, kotoryj stoit uzhe vyshe materializma, ona - eta nerazrushimost', predstavlena v uchenii o vezdesushchnosti i vechnosti sil prirody, - ved' k nim, vo vsyakom sluchae, nado prichislit' i zhiznennuyu silu. Takim obrazom, dazhe i eti grubye mirovozzreniya zaklyuchayut v sebe vyrazhenie toj mysli, chto zhivoe sushchestvo ne nahodit v smerti absolyutnogo unichtozheniya, a prodolzhaet sushchestvovat' v celom prirody i vmeste s nim. 228 Soobrazheniya, kotorye my privodili do sih por i k kotorym primykayut dal'nejshie raz®yasneniya, imeli svoej ishodnoj tochkoj tot porazitel'nyj strah smerti, kakoj ob®emlet vse zhivye sushchestva. Teper' zhe peremenim ugol zreniya i rassmotrim, kak, v protivopolozhnost' otdel'nym sushchestvam, otnositsya k smerti priroda v svoem celom, - pri etom budem vse eshche derzhat'sya strogo empiricheskoj pochvy. Bessporno, my ne znaem igry s bol'shej stavkoj, chem ta, gde rech' idet o zhizni i smerti: kazhdyj otdel'nyj ishod etoj igry ozhidaetsya nami s krajnim napryazheniem, interesom i strahom, ibo v nashih glazah zdes' stavitsya na kartu vse. Naprotiv, priroda, kotoraya nikogda ne lzhet, a vsegda otkrovenna i iskrenna, vyskazyvaetsya ob etom predmete sovershenno inache, - imenno tak, kak Krishna v "Bhagavadgite". Ona govorit vot chto: smert' ili zhizn' individuuma nichego ne znachit. Vyrazhaet ona eto tem, chto zhizn' vsyakogo zhivotnogo, a takzhe i cheloveka otdaet na proizvol samyh neznachitel'nyh sluchajnostej, niskol'ko ne zabotyas' ob ego zashchite. Vot po vashej doroge polzet nasekomoe: malejshij, nezametnyj dlya vas povorot vashej nogi imeet reshayushchee znachenie dlya ego zhizni i smerti. Posmotrite na lesnuyu ulitku: bez vsyakih orudij dlya begstva, dlya oborony, dlya obmana, dlya ukryvatel'stva ona predstavlyaet soboyu gotovuyu dobychu dlya vseh zhelayushchih. Posmotrite, kak ryba bespechno igraet v eshche otkrytoj seti, kak len' uderzhivaet lyagushku ot begstva, kotoroe moglo by ee spasti, kak ptica ne zamechaet sokola, kotoryj kruzhit nad neyu, kak volk iz-za kustarnika zorko vysmatrivaet ovec. Vse oni, malo zabotlivye i ostorozhnye, prostodushno brodyat sredi opasnostej, kotorye kazhduyu minutu grozyat ih sushchestvovaniyu. Takim obrazom, priroda, bez vsyakogo razdum'ya otdavaya svoi nevyrazimo iskusnye organizmy ne tol'ko v dobychu bolee sil'nym sushchestvam, no i predostavlyaya ih proizvolu slepogo sluchaya, kaprizu vsyakogo duraka, shalovlivosti vsyakogo rebenka, - priroda govorit etim, chto gibel' individuumov dlya nee bezrazlich- 229 na, ej ne vredit, ne imeet dlya nee nikakogo znacheniya i chto v ukazannyh sluchayah bespomoshchnosti zhivotnyh rezul'tat stol' zhe nichtozhen, kak i ego prichina. Ona ves'ma yasno vyrazhaet eto, i ona nikogda ne lzhet, no tol'ko ona ne kommentiruet svoih veshchanij, a govorit skoree v lakonicheskom stile orakula. I vot, esli nasha obshchaya vse-mat' tak bespechno posylaet svoih detej navstrechu tysyache grozyashchih opasnostej, bez vsyakogo pokrova i zashchity, to eto vozmozhno lish' potomu, chto ona znaet, chto esli oni padayut, to padayut tol'ko obratno v ee zhe lono, gde i nahodyat svoe spasenie, tak chto eto padenie - prostaya shutka. S chelovekom ona postupaet ne inache, chem s zhivotnymi; i na nego, sledovatel'no, tozhe rasprostranyaetsya ee deviz: zhizn' ili smert' individuuma dlya nee bezrazlichny. Poetomu, v izvestnom smysle, oni dolzhny byt' bezrazlichny i dlya nas, tak kak ved' my sami - tozhe priroda. I dejstvitel'no, esli by tol'ko nash vzglyad pronikal dostatochno gluboko, my soglasilis' by s prirodoj i na smert' ili zhizn' smotreli by tak zhe ravnodushno, kak ona. A pokamest etu bespechnost' i ravnodushie prirody k zhizni individuumov my, putem refleksii, dolzhny ob®yasnyat' sebe v tom smysle, chto gibel' podobnogo edinichnogo yavleniya niskol'ko ne zatragivaet ego istinnogo i vnutrennego sushchestva. Esli dalee prinyat' v raschet, chto ne tol'ko zhizn' i smert', kak my tol'ko chto videli, zavisyat ot samoj nichtozhnoj sluchajnosti, no chto i voobshche bytie organicheskih sushchestv efemerno i zhivotnoe i rastenie segodnya voznikaet, a zavtra gibnet; chto rozhdenie i smert' sleduyut drug za drugom v bystroj smene, mezhdu tem kak neorganicheskomu carstvu, kotoroe stoit gorazdo nizhe, suzhdena nesravnenno bol'shaya dolgovechnost'; chto beskonechno dolgoe sushchestvovanie dano tol'ko absolyutno besformennoj materii, za kotoroj my priznaem ego dazhe apriorno, - esli prinyat' vse eto v raschet, to, dumaetsya mne, dazhe pri chisto empiricheskom, no ob®ektivnom i bespristrastnom vospriyatii takogo poryadka veshchej sama soboyu dolzhna vozniknut' mysl', chto etot poryadok predstavlyaet soboyu lish' poverhnostnyj fenomen, chto takoe bespreryvnoe vozniknovenie i unichtozhenie vovse ne zatragivaet kornya veshchej, a tol'ko otno- 230 sitel'no i dazhe prizrachno, i ne rasprostranyaetsya na istinnuyu, vnutrennyuyu sushchnost' kazhdoj veshchi, vezde i povsyudu skryvayushchuyusya ot nashih vzorov i gluboko zagadochnuyu, - tu sushchnost', kotoraya nevozmutimo prodolzhaet pri etom svoe bytie, hotya my i ne vidim i ne ponimaem, kak eto proishodit, i vynuzhdeny predstavlyat' sebe eto lish' v obshchih chertah, v vide kakogo-to chego-to davno proshedshego. I dejstvitel'no: to, chto samye nesovershennye, nizshie, neorganicheskie veshchi nevredimo prodolzhayut svoe sushchestvovanie, mezhdu tem kak naibolee sovershennye sushchestva, zhivye, so svoej beskonechno slozhnoj i nepostizhimo iskusnoj organizaciej, postoyanno dolzhny voznikat' syznova i syznova i cherez korotkij promezhutok vremeni obrashchat'sya v absolyutnoe nichto, chtoby dat' mesto opyat' novym, sebe podobnym osobyam, iz nichego rozhdayushchimsya v bytie, - eto takaya ochevidnaya nelepost', chto podobnyj stroj veshchej nikogda ne mozhet byt' istinnym miroporyadkom, a skoree sluzhit prostoj obolochkoj, za kotoroj poslednij skryvaetsya, ili, tochnee skazat', eto - fenomen, obuslovlennyj svojstvami nashego intellekta. I dazhe vse bytie ili nebytie etih otdel'nyh sushchestv, po otnosheniyu k kotoromu zhizn' i smert' yavlyayutsya protivopolozhnostyami, - dazhe eto bytie mozhet byt' tol'ko relyativno; i tot yazyk prirody, na kotorom ono zvuchit dlya nas kak nechto dannoe absolyutno, ne mozhet byt', sledovatel'no, istinnym i konechnym vyrazheniem svojstva veshchej i miroporyadka, a na samom dele predstavlyaet soboyu lish' nekotoryj "mestnyj dialekt", t.e. nechto istinnoe tol'ko v otnositel'nom smysle, "tak nazyvaemoe", to, chto nado ponimat' s nekotoroj ogovorkoj, ili, tochnee govorya, - nechto, obuslovlennoe nashim intellektom. YA utverzhdayu: neposredstvennoe, intuitivnoe ubezhdenie v tom, chto ya staralsya opisat' zdes' vysheprivedennymi slovami, samo soboyu zarozhdaetsya u vsyakogo, - konechno, pod vsyakim ya razumeyu lish' togo, chej um ne samogo zauryadnogo poshiba, pri kotorom chelovek, podobno zhivotnomu, sposoben poznavat' odni tol'ko chastnosti, isklyuchitel'no kak takovye, i v svoej poznavatel'noj funkcii ne vyhodit iz tesnogo predela osobej. Tot zhe, u kogo sposobnosti po svoemu raz- 231 vitiyu hot' neskol'ko vyshe i kto hotya by nachinaet tol'ko prozrevat' v otdel'nyh sushchestvah ih obshchee, ih idei, tot v izvestnoj stepeni proniknetsya i etim ubezhdeniem, i pritom neposredstvenno, a sledovatel'no - i s polnoj uverennost'yu. I dejstvitel'no, tol'ko malen'kie, ogranichennye lyudi mogut sovershenno ser'ezno boyat'sya smerti kak svoego unichtozheniya; lyudyam zhe, vysokoodarennym, podobnye strahi ostayutsya vpolne chuzhdy. Platon spravedlivo videl osnovu vsej filosofii v poznanii ideologii, t.e. v urazumenii obshchego v chastnom. No u kogo eto, neposredstvenno vnushaemoe samoj prirodoj, ubezhdenie dolzhno bylo byt' neobychajno zhivo, tak eto u vozvyshennyh tvorcov "Upanishady", "Ved", kotoryh dazhe trudno predstavit' sebe obyknovennymi lyud'mi: ono, eto ubezhdenie, tak proniknovenno zvuchit iz ih beschislennyh veshchanij, chto eto neposredstvennoe ozarenie ih razuma nado ob®yasnyat' tem, chto indusskie mudrecy, po vremeni stoya blizhe k nachalu chelovecheskogo roda, ponimali sushchnost' veshchej yasnee i glubzhe, chem eti v silah uzhe oslabevshie pokoleniya, tepereshnie nesovershennye smertnye. Bessporno, eto ob®yasnyaetsya i tem, chto oni videli pered soboyu prirodu Indii, gorazdo bol'she ispolnennuyu zhizni, chem nasha severnaya. No i otvlechennaya mysl', kak ee posledovatel'no razvil velikij duh Kanta, vedet inoj dorogoj k tomu zhe rezul'tatu, ibo ona uchit nas, chto nash intellekt, v kotorom prohodit etot bystro smenyayushchijsya mir yavlenij, vosprinimaet ne istinnuyu konechnuyu sushchnost' veshchej, a tol'ko ee proyavlenie, - potomu, pribavlyu ya so svoej storony, chto on pervonachal'no byl prednaznachen tol'ko pred®yavlyat' motivy nashej vole, t.e. pomogat' ej v stremlenii k ee melochnym celyam. No prodolzhim nashe ob®ektivnoe i bespristrastnoe rassmotrenie prirody. Kogda ya ubivayu kakoe-nibud' zhivotnoe, budet li eto sobaka, ptica, lyagushka, dazhe tol'ko nasekomoe, to, sobstvenno govorya, nemyslimo, chtoby eto sushchestvo, ili, luchshe, ta pervonachal'naya sila, blagodarya kotoroj takoe udivitel'noe sushchestvo eshche za minutu pered tem bylo v polnom rascvete svoej energii i zhizni, - chtoby eta sila obratilas' v nichto iz-za moego zlogo ili 232 legkomyslennogo postupka. A s drugoj storony, nevozmozhno, chtoby milliony samyh razlichnyh zhivotnyh, kotorye vsyakoe mgnovenie v beskonechnom raznoobrazii vstupayut v zhizn', napolnennye sily i stremitel'nosti, - nevozmozhno, chtoby oni do akta svoego rozhdeniya ne byli nichem i ot nichego doshli do nekotorogo absolyutnogo nachala. I vot, kogda ya vizhu, chto podobnym obrazom odno sushchestvo ischezaet u menya iz vidu nevedomo kuda, a drugoe sushchestvo poyavlyaetsya nevedomo otkuda, i kogda oba oni pri etom imeyut eshche odin i tot zhe vid, odnu i tu zhe sushchnost', odin i tot zhe harakter, no tol'ko ne odnu i tu zhe materiyu, kotoruyu oni eshche i pri zhizni svoej besprestanno sbrasyvayut s sebya i obnovlyayut, - to predpolozhenie, chto to, chto ischezaet, i to, chto yavlyaetsya na ego mesto, est' odno i to zhe sushchestvo, kotoroe ispytalo lish' nebol'shoe izmenenie i obnovlenie formy svoego bytiya, i chto, sledovatel'no, smert' dlya roda - to zhe, chto son dlya individuuma, - eto predpolozhenie, govoryu ya, poistine tak naprashivaetsya samo soboyu, chto nevozmozhno ne prinyat' ego... Esli, kak eto neodnokratno povtoryalos', sravnenie vyvodov kakoj-nibud' sistemy s pokazaniyami zdravogo chelovecheskogo rassudka dolzhno sluzhit' probnym kamnem ee istinnosti, to ya zhelal by, chtoby priverzhency mirovozzreniya, unasledovannogo dokantovskimi eklektikami ot Dekarta, da i teper' eshche gospodstvuyushchego sredi znachitel'nogo chisla obrazovannyh lyudej v Evrope, - chtoby priverzhency etogo mirovozzreniya ispytali ego na ukazannom probnom kamne. Vsegda i povsyudu istinnoj emblemoj prirody yavlyaetsya krug, potomu chto on - shema vozvratnogo dvizheniya: a ono, dejstvitel'no, - samaya obshchaya forma v prirode, kotoroj poslednyaya pol'zuetsya vezde, nachinaya ot dvizheniya nebesnyh sozvezdij i konchaya smert'yu i vozniknoveniem organicheskih sushchestv, i kotoraya odna, v bespreryvnom potoke vremeni i ego soderzhimogo, delaet vozmozhnym nekotoroe ustojchivoe bytie, t.e. prirodu. 233 Vglyadites' osen'yu v malen'kij mir nasekomyh, - posmotrite, kak odno gotovit sebe lozhe, dlya togo chtoby zasnut' dolgim ocepenelym snom zimy, kak drugoe zavolakivaetsya v pautinu, dlya togo chtoby perezimovat' v vide kukolki i zatem vesnoyu prosnut'sya molodym i bolee sovershennym; kak, nakonec, bol'shinstvo iz nih, dumaya najti sebe pokoj v ob®yatiyah smerti, zabotlivo pristraivayut udobnyj ugolok dlya svoego yajca, chtoby vposledstvii vyjti iz nego obnovlennymi, - posmotrite na eto, i vy ubedites', chto i zdes' priroda veshchaet svoe velikoe uchenie o bessmertii, - uchenie, kotoroe dolzhno pokazat' nam, chto mezhdu snom i smert'yu net radikal'nogo razlichiya, chto smert' stol' zhe bezopasna dlya bytiya, kak i son. Zabotlivost', s kakoyu nasekomoe ustraivaet yachejku ili yamochku, ili gnezdyshko, kladet tuda svoe yajco, vmeste s kormom dlya lichinki, kotoraya poyavitsya ottuda budushchej vesnoyu, a zatem spokojno umiraet, - eta zabotlivost' sovershenno podobna toj, s kakoyu chelovek vvecheru prigotovlyaet sebe plat'e i zavtrak dlya sleduyushchego utra, a zatem spokojno idet spat'; etogo sovershenno ne moglo by byt', esli by nasekomoe, kotoroe umiraet osen'yu, ne bylo, samo po sebe, v svoem dejstvitel'nom sushchestve, stol' zhe tozhdestvenno s nasekomym, kotoroe roditsya vesnoyu, kak chelovek, idushchij spat', tozhdestven s chelovekom, kotoryj vstanet po utru. Esli, rukovodstvuyas' etimi soobrazheniyami, my vernemsya k samim sebe i k nashemu chelovecheskomu rodu i ustremim svoi vzory vpered, v otdalennoe budushchee; esli my popytaemsya voobrazit' sebe gryadushchee pokolenie v chuzhdoj obolochke ih obychaev i odezhd i vdrug sprosim sebya: otkuda zhe pridut vse eti sushchestva? gde oni teper'? gde to obil'noe lono chrevatogo mirami "nichto", kotoroe poka eshche skryvaet ih v sebe, eti gryadushchie pokoleniya? - to na podobnye voprosy ne posleduet li iz ulybayushchihsya ust takoj pravdivyj otvet: "gde eti sushchestva? da gde zhe inache, kak ne tam, gde tol'ko i bylo i vsegda budet real'noe, v nastoyashchem i ego soderzhanii, - t.e. v tebe, osleplennyj voproshatel'? V etom nevedenii sobstvennogo sushchestva ty podoben listu na dereve, kotoryj osen'yu, uvyadaya i opadaya, setuet na svoyu gibel' i ne hochet iskat' utesheniya v nadezhde na svezhuyu zelen', kotoraya vesnoyu odenet derevo: net, on ropshchet i vopiet: "|to budu uzhe ne ya! eto budut sovsem drugie list'ya!" O, glupyj list! Kuda zhe ty duma- 234 esh' ujti? I otkuda mogut yavit'sya drugie list'ya? Gde to nichto, pasti kotorogo ty boish'sya? Poznaj zhe tvoe sobstvennoe sushchestvo: ved' eto imenno ono stol' ispolneno zhazhdy bytiya, - poznaj ego vo vnutrennej, tainstvennoj, zizhditel'noj sile dereva, kotoraya, buduchi edina i tozhestvenna vo vseh pokoleniyah list'ev, nikogda ne byvaet dostupna vozniknoveniyu i gibeli. No ved': "List'yam drevesnym podobny syny chelovekov". Zasnet li ta muha, kotoraya teper' zhuzhzhit nado mnoyu, vvecheru, a utrom snova budet zhuzhzhat', ili zhe ona vecherom umret i vesnoyu zazhuzhzhit drugaya muha, voznikshaya iz ee yajca, - eto, v sushchnosti, odno i to zhe, poetomu i nashe znanie, kotoroe predstavlyaet sebe eti dva yavleniya sovershenno razlichnymi, - ne bezuslovno, a otnositel'no, eto - znanie yavleniya, a ne veshchi v sebe. Muha vozvratitsya poutru, muha vozvratitsya vesnoj, - chem otlichaetsya dlya nee zima ot nochi? V "Fiziologii" Burdaha (t. I, § 275) my chitaem: "do desyati chasov utra eshche ne vidat' ni odnoj "cerkarii efemera" (infuzorii), - a v dvenadcat' chasov imi kishit uzhe vsya voda. Vecherom oni umirayut, a na sleduyushchee utro yavlyayutsya drugie. |to nablyudal Nicshe v techenie shesti dnej podryad". Tak vse zhivet lish' odno mgnovenie i speshit navstrechu smerti. Rastenie i nasekomoe umirayut vmeste s letom, zhivotnoe i chelovek sushchestvuyut nedolgo, - smert' kosit neustanno. I tem ne menee, slovno by uchast' mira byla inaya, - v kazhduyu minutu vse nahoditsya na svoem meste, vse nalico, kak budto by nichego ne umiralo i ne umiraet. Kazhdyj mig zeleneet i cvetet rastenie, zhuzhzhit nasekomoe, siyayut molodost'yu chelovek i zhivotnoe, i kazhdoe leto opyat' pered nami chereshni, kotorye my uzhe edali tysyachu raz. I narody prodolzhayut sushchestvovat' kak bessmertnye individuumy, hotya poroyu oni i menyayut svoi imena; dazhe vse ih dela, stremleniya i stradaniya vsegda odni i te zhe, nesmotrya na to chto istoriya i delaet vid, budto ona vsyakij raz povestvuet nechto drugoe: na samom dele istoriya, eto - kalejdoskop, kotoryj pri kazhdom povorote daet novuyu 235 konfiguraciyu, hotya, v sushchnosti, pered glazami u nas vsegda prohodit odno i to zhe. Takim obrazom, nichto ne vtorgaetsya v nashe soznanie s takoj neodolimoj siloj, kak mysl', chto vozniknovenie i unichtozhenie ne zatragivaet dejstvitel'noj sushchnosti veshchej, chto poslednyaya dlya nih nedostupna, t.e. netlenna, i chto poetomu vse, vodyashchee zhizni, dejstvitel'no i prodolzhaet zhit' bez konca. I vot pochemu v kazhdyj dannyj moment spolna nahodyatsya nalico vse porody zhivotnyh, ot muhi i do slona. Oni vozobnovlyalis' uzhe tysyachi raz i pri etom ostalis' te zhe. Oni ne znayut o drugih, sebe podobnyh sushchestvah, kotorye zhili do nih, kotorye budut zhit' posle nih; to, chto sushchestvuet vsegda, eto - rod, i v soznanii ego netlennosti i svoego tozhestva s nim spokojno zhivut individuumy. Volya k zhizni yavlyaet sebya v beskonechnom nastoyashchem, ibo poslednee - forma zhizni roda, kotoryj poetomu nikogda ne stareet, a prebyvaet v vechnoj yunosti. Smert' dlya nego - to zhe, chto son dlya individuuma ili chto dlya glaz miganie, po otsutstviyu kotorogo uznayut indusskih bogov, kogda oni poyavlyayutsya v chelovecheskom oblike. Kak s nastupleniem nochi mir ischezaet, no pri etom ni na odno mgnovenie ne perestaet sushchestvovat', tak smert' na vid unosit lyudej i zhivotnyh, - no pri etom stol' zhe nezyblemo ostaetsya ih dejstvitel'noe sushchestvo. A teper' predstav'te sebe etu smenu rozhdeniya i smerti v beskonechno-bystrom krugovorote, - i vy uvidite pred soboj ustojchivuyu ob®ektivaciyu voli, neizmennye idei sushchestv, nepokolebimye kak raduga nad vodopadom. |to - bessmertie vo vremeni. Blagodarya emu, vopreki tysyacheletiyam smerti i tleniya, eshche nichego ne pogiblo, ni odin atom materii i, eshche togo men'she, ni odna dolya toj vnutrennej sushchnosti, kotoraya yavlyaetsya nam v kachestve prirody. Poetomu v kazhdoe mgnovenie nam mozhno radostno voskliknut': "na zlo vremeni, smerti i tleniyu my vse eshche vmeste zhivem!" Razve ne sledovalo by isklyuchit' otsyuda togo, kto hot' raz ot vsej dushi skazal ob etoj igre: "ya bol'she ne hochu". No zdes' eshche ne mesto tolkovat' ob etom. 236 Zato nadlezhit zdes' obratit' vnimanie na to, chto muki rozhdeniya i gorech' smerti predstavlyayut soboyu dva neizmennyh usloviya, pri kotoryh volya k zhizni prebyvaet v svoej ob®ektivacii, - t.e. blagodarya kotorym nashe vnutrennee sushchestvo, vozvyshayas' nad potokom vremeni i smert'yu pokolenij, vkushaet bespreryvnoe nastoyashchee i naslazhdaetsya plodami utverzhdeniya voli k zhizni. |to analogichno tomu, chto bodrstvovat' dnem my v sostoyanii tol'ko pri tom uslovii, chtoby kazhduyu noch' provodit' vo sne, i eto predstavlyaet soboyu kommentarij, kakoj daet nam priroda k urazumeniyu trudnoj zagadki zhizni i smerti*. * Ostanovka zhivotnyh funkcij - eto son; ostanovka funkcij organicheskih - smert'. Substrat, napolnennost', polnota ili soderzhanie nastoyashchego, sobstvenno govorya: vo vse vremena odno i to zhe. No imenno vremya, eta forma i predel nashego intellekta, - vot chto delaet nevozmozhnym neposredstvennoe poznanie etogo tozhdestva. To, naprimer, chto, v silu vremeni, budushchego v dannyj moment eshche net, zizhdetsya na illyuzii, kotoruyu my razoblachaem, kogda budushchee uzhe nastupit. To, chto prisushchaya nashemu intellektu stol' vazhnaya forma vlechet za soboyu podobnuyu illyuziyu, ob®yasnyaetsya i opravdyvaetsya tem, chto intellekt vyshel iz ruk prirody vovse ne dlya postizheniya sushchnosti veshchej, a tol'ko dlya vospriyatiya motivov, t.e. dlya uslug nekotoromu individual'nomu i vremennomu proyavleniyu voli**. ** Sushchestvuet odno nastoyashchee, i ono sushchestvuet postoyanno, ibo ono predstavlyaet soboyu edinstvennuyu formu dejstvitel'nogo bytiya. Nado proniknut'sya tem ubezhdeniem, chto proshedshee ne samo po sebe otlichno ot nastoyashchego, a tol'ko v nashem vospriyatii, kotoroe imeet svoej formoj vremya, - i lish' v silu nego nastoyashchee kazhetsya otlichnym ot proshlogo. Dlya togo chtoby legche ponyat' eto, predstav'te sebe vse sobytiya i kartiny chelovecheskoj zhizni durnymi i horoshimi, schastlivymi i neschastnymi, radostnymi i uzhasnymi, kak oni v samom pestrom raznoobrazii i smene chredoyu prohodili v potoke vremen i razlichij mestnostej, - predstav'te ih sebe sushchestvuyushchimi zaraz, odnovremenno i postoyanno v "zdes'-teper'"; predstav'te sebe, chto ih smena i razlichie tol'ko illyuzorny, - i vy togda pojmete, chto sobstvenno oznachaet ob®ektivaciya voli v zhizni. - Da i naslazhdenie, kotoroe nam dostavlyayut zhanrovye kartiny, osnovyvaetsya preimushchestvenno na tom, chto oni zaderzhivayut, fiksiruyut mimoletnye sceny zhizni. Smutnoe soznanie vyskazannoj zdes' istiny privelo k ucheniyu o metempsihoze. 237 Esli sopostavit' vse soobrazheniya, zanimayushchie nas zdes', to ponyaten budet i istinnyj smysl paradoksal'noj teorii eleatov, po kotoroj net ni vozniknoveniya, ni unichtozheniya, a celoe stoit nezyblemo. "Parmenid i Meliss otricali vozniknovenie i unichtozhenie, tak kak oni dumali, chto nichto ne dvizhetsya (Stob[ej]. "|kl[ogi]", I, 21). Tochno tak zhe eto prolivaet svet i na prekrasnoe mesto u |mpedokla, kotoroe sohranil dlya nas Plutarh v knige "Protiv Kolota", gl. 12. Glupye i nedal'nozorkie, oni voobrazhayut, budto mozhet sushchestvovat' chto-libo takoe, chego ran'she ne bylo, ili budto mozhet pogibnut' to, chto prezhde sushchestvovalo. Nikto razumnyj ne podumaet, chto lyudi sushchestvuyut, poka oni zhivut (ved' eto zovetsya zhizn'yu) i terpyat i tu, i druguyu uchast'; nikto ne podumaet, budto chelovek nichto do rozhdeniya i nichto posle smerti. Ne menee zasluzhivaet upominaniya vysoko zamechatel'noe i v kontekste porazhayushchee mesto v "ZHake-fataliste" Didro: "ogromnyj chertog, i na frontone ego nadpis': ya ne prinadlezhu nikomu i prinadlezhu vsemu miru; vy byli zdes' prezhde, chem voshli, vy budete zdes', kogda ujdete otsyuda". Konechno v tom smysle, v kakom chelovek pri rozhdenii voznikaet iz nichego, on i so smert'yu obrashchaetsya v nichto. Blizko poznat' eto "nichto" bylo by ves'ma interesno, tak kak nuzhno lish' otnositel'noe ostroumie, dlya togo chtoby videt', chto eto empiricheskoe nichto vovse ne absolyutno, t.e. ne est' nichto vo vsyakom smysle. K etomu vzglyadu privodit uzhe i to empiricheskoe nablyudenie, chto vse svojstva roditelej vozrozhdayutsya v detyah, - znachit, oni preodoleli smert'. No ob etom ya budu govorit' v osoboj glave. Net bol'shego kontrasta, chem tot, kotoryj sushchestvuet mezhdu neuderzhimym potokom vremeni, uvlekayushchim s soboyu vse ego soderzhanie, i ocepeneloj nepodvizhnost'yu real'nosushchego, kotoroe vo vse vremena odno i to zhe. I esli s etoj tochki zreniya vpolne ob®ektivno vzglyanut' na neposredstvennye sobytiya zhizni, to dlya vsyakogo stanet yavno eto "zdes'-teper'" v sredotochii kolesa vremeni. A glazam sushchestva, nesravnenno bolee dolgovechnogo, kotoroe odnim vzglyadom moglo by okinut' chelovecheskij rod na vsem ego prodolzhenii, - vechnaya smena rozhdeniya v smerti predstala by 238 lish' kak nepreryvnaya vibraciya, i ottogo emu ne prishlo by na mysl' videt' v etom vechno novoe vozniknovenie i perehod iz nichego v nichto: net, podobno tomu kak bystro vrashchaemaya iskra prinimaet dlya nas vid nepodvizhnogo kruga, podobno tomu kak bystro vibriruyushchee pero kazhetsya nepodvizhnym treugol'nikom, a drozhashchaya struna - veretenom, tak vzoram etogo sushchestva rod predstal by kak nechto sushchee i neizmennoe, a smert' i rozhdenie - kak vibracii. My do teh por budem imet' lozhnoe predstavlenie o nerazrushimosti dlya smerti nashego istinnogo sushchestva, pokuda ne reshimsya izuchit' etu nerazrushimost' snachala na zhivotnyh i otkazat'sya ot isklyuchitel'nogo prityazaniya na osobyj vid ee - pod gordelivym imenem bessmertiya. Imenno eto prityazanie i ogranichennost' togo mirovozzreniya, iz kotorogo ono vytekaet, yavlyayutsya edinstvennoj prichinoj togo, chto bol'shinstvo lyudej uporno otkazyvayutsya priznat' tu ochevidnuyu istinu, chto my v sushchestvennom i glavnom to zhe, chto i zhivotnye, i prihodyat v uzhas ot kazhdogo nameka na eto rodstvo s poslednimi. Mezhdu tem otricanie etoj istiny bol'she vsego drugogo pregrazhdaet im put' k dejstvitel'nomu urazumeniyu nerazrushimosti nashego sushchestva. Ibo kogda ishchut chego-nibud' na lozhnom puti, to etim samym teryayut i vernyj put' i v konce koncov na pervom ne obretayut nichego drugogo, krome pozdnego razocharovaniya. Itak, smelee! Otbrosim predrassudki i po stopam prirody dvinemsya vosled istine! Prezhde vsego pust' zrelishche kazhdogo molodogo zhivotnogo govorit nam o nikogda ne stareyushchej zhizni roda, kotoryj vsyakomu individuumu, kak otblesk svoej vechnoj yunosti, darit yunost' vremennuyu i vypuskaet ego takim novym i svezhim, tochno mir zarodilsya segodnya. Potrebuem ot sebya chestnogo otveta, dejstvitel'no li lastochka nyneshnej vesny sovershenno ne ta, kotoraya letala pervoj vesnoyu mira; dejstvitel'no li za eto vremya milliony raz povtoryalos' chudo sozdaniya iz nichego, dlya togo chtoby stol'ko zhe raz sygrat' na ruku absolyutnomu unichtozheniyu. - YA znayu, esli ya stanu ser'ezno uveryat' kogo-nibud', chto koshka, kotoraya v etu minutu igraet na dvore, eto eshche - ta samaya koshka, kotoraya tri stoletiya nazad vydelyvala te zhe shalovlivye pryzhki, - 239 to menya sochtut bezumnym; no ya znayu i to, chto gorazdo bezumnee polagat', budto nyneshnyaya koshka sovsem drugaya, nezheli ta, kotoraya zhila trista let nazad. Nado tol'ko vnimatel'no i ser'ezno uglubit'sya v sozercanie odnogo iz etih vysshih pozvonochnyh, dlya togo chtoby yasno ponyat', chto eto neob®yasnimoe sushchestvo, kak ono est', vzyatoe v celom, ne mozhet obratit'sya v nichto; s drugoj storony, my tak zhe yasno vidim, chto ono prehodyashche. |to ob®yasnyaetsya tem, chto vo vsyakom dannom zhivotnom vechnost' ego idei (roda) nahodit svoj otpechatok v konechnosti individuuma. Ibo v izvestnom smysle, razumeetsya, verno, chto vo vsyakom individuume my imeem kazhdyj raz drugoe sushchestvo, - imenno, v tom smysle, kotoryj zizhdetsya na zakone osnovaniya; pod poslednim zhe ponimayutsya i vremya, i prostranstvo, sostavlyayushchaya principa individuacii. No v drugom smysle eto neverno, - imenno v tom, soglasno kotoromu real'nost' prisushcha tol'ko ustojchivym formam veshchej ideyam i kotoryj dlya Platona byl tak yasen, chto sdelalsya ego osnovnoj mysl'yu, centrom ego filosofii; i postizhenie etogo smysla sluzhilo v glazah Platona kriteriem sposobnosti k filosofskomu myshleniyu voobshche. Kak bryzgi i strui bushuyushchego vodopada smenyayutsya s molnienosnoj bystrotoyu, mezhdu tem kak raduga, kotoraya povisla na nih, nepokolebimaya v svoem pokoe, ostaetsya chuzhda etoj bespreryvnoj smene, - tak i vsyakaya ideya, t.e. rod zhivushchih sushchestv, ostaetsya sovershenno nedostupna dlya besprestannoj smeny ego individuumov. A imenno v idee, ili rode, i lezhat nastoyashchie korni voli k zhizni; imenno v nej ona nahodit svoe vyrazhenie, i poetomu volya dejstvitel'no zainteresovana tol'ko v sohranenii idei. Naprimer, l'vy, kotorye rozhdayutsya i umirayut, eto - vse ravno, chto bryzgi v strue vodopada; l'vinost' zhe, ideya ili forma l'va, podobna nepokolebimoj raduge nad nimi. Vot pochemu Platon tol'ko ideyam, t.e. rodam, pripisyval nastoyashchee bytie, individuumam zhe - lish' besprestannoe vozniknovenie i unichtozhenie. Iz gluboko sokrovennogo soznaniya sobstvennoj netlennosti i vytekayut te uverennost' i dushevnyj pokoj, s kakimi vsyakij zhivotnyj, a ravno i chelovecheskij individuum bespechno prohodit svoj zhiznennyj put' sredi 240 beschislennyh sluchajnostej, kotorye vsyakoe mgnovenie mogut ego unichtozhit', i prohodit, krome togo, po napravleniyu k smerti, - a v glazah ego mezhdu tem svetitsya pokoj roda, kotorogo eto gryadushchee unichtozhenie ne kasaetsya i ne interesuet. Da i cheloveku etogo pokoya ne mogli by dat' shatkie i izmenchivye dogmy. No, kak ya uzhe skazal, vid vsyakogo zhivotnogo uchit nas, chto yadru zhizni, vole v ee obnaruzheniyah smert' ne meshaet. Kakaya nepostizhimaya tajna kroetsya vo vsyakom zhivotnom! Posmotrite na pervoe vstrechnoe iz nih, - posmotrite na vashu sobaku: kak spokojno i blagodushno stoit ona pered vami! Mnogie tysyachi sobak dolzhny byli umeret', prezhde chem dlya etoj sobaki nastala ochered' zhit'. No gibel' etih tysyach ne nanesla urona idee sobaki: ee niskol'ko ne omrachila vsya eta polosa smertej. I ottogo sobaka stoit pered nami takaya svezhaya i stihijno moguchaya, kak budto by nynche ee pervyj den' i nikogda ne mozhet nastupit' dlya nee den' poslednij, - i v glazah ee svetitsya ee nerazrushimoe nachalo, arhej. CHto zhe umiralo zdes' v prodolzhenie tysyacheletij? Ne sobaka - vot ona stoit cela i nevredima, a tol'ko ee ten', ee otrazhenie v haraktere nashej poznavatel'noj sposobnosti, priurochennoj ko vremeni. I kak tol'ko mozhno dumat', budto pogibaet to, chto sushchestvuet vo veki vekov i zapolnyaet soboyu vse vremena? Konechno, empiricheski eto ponyatno: imenno, po mere togo kak smert' unichtozhala odni individuumy, rozhdenie sozdavalo novye. No eto empiricheskoe ob®yasnenie tol'ko kazhetsya ob®yasneniem, na samom zhe dele ono vmesto odnoj zagadki stavit druguyu. Metafizicheskoe ponimanie etogo fakta, hotya ono pokupaetsya i ne stol' deshevoj cenoyu, vse-taki predstavlyaet soboyu edinstvenno pravil'noe i udovletvoritel'noe. Kant, svoim sub®ektivnym priemom, vyyasnil tu velikuyu, hotya i otricatel'nuyu istinu, chto veshchi v sebe ne mozhet byt' prisushche vremya, tak kak ono zalozheno apriornoj formoj v nashem vospriyatii. A smert' - eto vremennyj konec vremennogo yavleniya; poetomu, stoit tol'ko otreshit'sya ot formy vremeni, i sejchas zhe ne okazhetsya bol'she nikakogo konca, i dazhe slovo eto poteryaet vsyakij smysl. YA zhe zdes', na svoem ob®ektivnom puti, starayus' teper' 241 vyyasnit' polozhitel'nuyu storonu dela, - imenno to, chto veshch' v sebe ostaetsya neprikosnovennoj dlya vremeni i togo processa, kotoryj vozmozhen tol'ko v silu nego, t.e. dlya vozniknoveniya i ischeznoveniya, i chto yavleniya, protekayushchie vo vremeni, ne mogli by imet' dazhe svoego bespreryvno ischezayushchego, blizkogo k nebytiyu sushchestvovaniya, esli by v nih ne bylo zerna vechnosti. Konechno, vechnost' - eto takoe ponyatie, v osnove kotorogo ne lezhit nikakoj intuicii; poetomu i soderzhanie ego chisto otricatel'no, - ono oznachaet, imenno, vnevremennoe bytie. Vremya zhe vse-taki - eto lish' obraz vechnosti, kak uchil Plotin; ottogo i nashe vremennoe bytie ne chto inoe, kak obraz, ili simvol, nashej vnutrennej sushchnosti. Poslednyaya dolzhna imet' svoi korni v vechnosti, potomu chto vremya, - eto lish' forma nashego poznaniya; mezhdu tem tol'ko v silu vremeni my poznaem, chto nasha sushchnost' i sushchnost' vseh veshchej prehodyashcha, konechna i obrechena na unichtozhenie. Vo vtoroj knige ya vyyasnil, chto adekvatnaya ob®ektivnost' voli, kak veshchi v sebe, na kazhdoj iz ee stupenej predstavlyaet soboyu (Platonovu) ideyu; tochno tak zhe v tret'ej knige ya pokazal, chto idei sushchestv imeyut svoim korrelyatom chistyj sub®ekt poznaniya i chto, sledovatel'no, poznanie ih vozmozhno tol'ko v vide isklyucheniya - pri osobenno blagopriyatnyh usloviyah i nenadolgo. Dlya individual'nogo zhe poznaniya, t.e. vo vremeni, ideya predstavlyaetsya v forme vida: poslednij - eto ideya, blagodarya voploshcheniyu vo vremeni razdrobivshayasya na otdel'nye momenty. Poetomu vid - samaya neposredstvennaya ob®ektivaciya veshchi v sebe, t.e. voli k zhizni. Sokrovennaya sushchnost' vsyakogo zhivotnogo, a ravno i cheloveka, lezhit, takim obrazom, v vide: v nem, a ne v individuume, nahodyatsya dejstvitel'nye korni stol' moguchej voli k zhizni. Zato neposredstvennoe soznanie zalozheno isklyuchitel'no v individuume: vot pochemu on i mnit sebya otlichnym ot svoego roda i cherez eto boitsya smerti. Volya k zhizni po otnosheniyu k individuumu proyavlyaetsya kak golod i strah smerti, a po otnosheniyu k vidu - kak polovoj instinkt i strastnaya zabota o potomstve. V sootvetstvii s etim my ne vidim, chto priroda, svobodnaya ot nazvannoj illyuzii individuuma, tak zhe pe- 242 chetsya o sohranenii roda, kak ona ravnodushna k gibeli individuumov: poslednie vsegda yavlyayutsya dlya nee tol'ko sredstvom, a pervyj - cel'yu. Otsyuda - rezkij kontrast mezhdu ee skupost'yu pri oborudovanii individuumov i ee rastochitel'nost'yu tam, gde delo idet o rode. Zdes' chasto ot odnogo individuuma v techenie goda proishodyat sotni tysyach zarodyshej i bol'she - takoj plodovitost'yu otlichayutsya, naprimer, derev'ya, ryby, raki, termity i dr. Naoborot, gde delo kasaetsya individuuma, tak kazhdoj osobi otmereno v obrez lish' stol'ko sil i organov, chto ona mozhet podderzhivat' svoyu zhizn' tol'ko cenoyu nepreryvnogo napryazheniya; ottogo vsyakoe otdel'noe zhivotnoe, kol' skoro ono iskalecheno ili oslabelo, po bol'shej chasti obrekaetsya etim na golodnuyu smert'. A gde dlya prirody sluchajno okazyvaetsya vozmozhnost' proizvesti ekonomiyu i v krajnem sluchae obojtis' bez kakogo-nibud' organa, tam ona eto delala dazhe v ushcherb obychnomu poryadku. Naprimer, mnogie gusenicy lisheny glaz, i eti bednye nasekomye oshchup'yu perebirayutsya vo t'me s listka na listok; pri otsutstvii u nih shchupal'cev oni proizvodyat eto takim obrazom, chto tremya chetvertyami svoego tela povisayut v vozduhe, kachayas' tuda i syuda, poka ne natknutsya na kakoj-nibud' ustojchivyj predmet, - prichem oni chasto propuskayut svoj, tut zhe lezhashchij, korm. No proishodit eto v silu "zakona berezhlivosti prirody", i k formule etogo zakona, "priroda ne delaet nichego bespoleznogo", mozhno eshche pribavit': "i nichego ne razbrasyvaet zrya". - Ta zhe samaya tendenciya prirody skazyvaetsya i v tom, chto chem prigodnee individuum, v silu svoego vozrasta, k prodolzheniyu svoego roda, tem sil'nee dejstvuet v nem celebnaya sila prirody, i rany ego poetomu legko zazhivayut, i on legko iscelyaetsya ot boleznej. Vse eto slabeet vmeste s proizvoditel'noj sposobnost'yu i sovsem padaet posle togo, kak ona ugasnet: ibo v glazah prirody individuum teryaet togda vsyu svoyu cenu. 243 Esli my teper' brosim eshche vzglyad na lestnicu zhivyh sushchestv i sootvetstvuyushchuyu ej gradaciyu soznaniya, nachinaya s polipa i konchaya chelovekom, to my uvidim, chto hotya eta divnaya piramida, vvidu bespreryvnoj smerti individuumov, nahoditsya v postoyannom kolebanii, no vse-taki, blagodarya svyazuyushchej sile rozhdeniya, ona, v rodah sushchestv, prebyvaet neizmennoj v beskonechnosti vremen. Takim obrazom, esli, kak ya pokazal vyshe, ob®ektivnoe, rod, predstavlyaet soboyu nachalo nerazrushimoe, to sub®ektivnoe, kotoroe sostoit lish' v samosoznanii sushchestv, po-vidimomu, ochen' nedolgovechno i podvergaetsya neustannomu razrusheniyu, dlya togo chtoby, nepostizhimym obrazom, snova i snova vozrozhdat'sya iz nichego. No poistine nado byt' ochen' blizorukim, dlya togo chtoby dat' vvesti sebya v obman etoj illyuzii i ne ponyat', chto hotya forma prebyvaniya vo vremeni i prisushcha tol'ko ob®ektivnomu, vse zhe sub®ektivnoe, t.e. volya, kotoraya zhivet i proyavlyaetsya vo vseh sushchestvah mira, a s neyu i sub®ekt poznaniya, v kotorom etot mir nahodit svoe otrazhenie, - chto eto sub®ektivnoe dolzhno byt' ne menee nerazrushimo. V samom dele: dolgovechnost' ob®ektivnogo, ili vneshnego, mozhet byt' tol'ko proyavleniem nerazrushimosti sub®ektivnogo, ili vnutrennego, ibo pervoe ne mozhet obladat' nichem takim, chego ono ne poluchilo v rasporyazhenie ot poslednego, - a vovse delo ne obstoit tak, chtoby po sushchestvu i iznachal'no bylo nechto ob®ektivnoe, yavlenie, a zatem uzhe proizvol'nym i akcidental'nym obrazom nastupalo nechto sub®ektivnoe, veshch' v sebe, samosoznanie. Ibo ochevidno, chto pervoe, kak yavlenie, predpolagaet nechto yavlyayushcheesya; kak bytie dlya drugogo, ono predpolagaet bytie dlya sebya; kak ob®ekt, ono predpolagaet sub®ekt, - a ne naoborot: ved' povsyudu korni veshchej dolzhny lezhat' v tom, chto oni predstavlyayut sami dlya sebya, t.e. v sub®ektivnom, a ne v ob®ektivnom, t.e. v tom, chem oni yavlyayutsya lish' dlya drugih, v kakom-to chuzhom soznanii. Ottogo, v pervoj knige, my i nashli, chto pravil'noj ishodnoj tochkoj dlya filosofii po sushchestvu i neobhodimo dolzhna byt' tochka zreniya sub®ektivnaya, t.e. idealisticheskaya, podobno tomu kak protivopolozhnaya tochka, ishodyashchaya ot ob®ektivnogo, vedet k materializmu. No, v sushchnosti, my v gorazdo bol'shej stepeni sostavlyaem s mirom odno, chem eto obyknovenno dumayut: vnutrenn