aetsya. Na samom zhe dele verno skoree protivopolozhnoe: ischezaet mir, a sokrovennoe yadro ya, nositel' i sozdatel' togo sub®ekta, v ch'em predstavlenii mir tol'ko i imeet svoe sushchestvovanie, ostaetsya. Vmeste s mozgom pogibaet intellekt, a s nim i ob®ektivnyj mir, ego prostoe predstavlenie. To, chto v drugih mozgah, kak i prezhde, budet zhit' i volnovat'sya podobnyj zhe mir, - eto dlya ischezayushchego intellekta bezrazlichno. Esli by poetomu istinnaya real'nost' lezhala ne v vole i esli by za granicy smerti prostiralos' ne moral'noe bytie, to vvidu togo, chto intellekt, a s nim i ego mir, pogasnet, sushchnost' veshchej voobshche byla by ne chem inym, kak beskonechnoj smenoj mimoletnyh i mrachnyh snovidenij, bez vsyakoj vzaimnoj svyazi: ibo neizmennoe prebyvanie bessoznatel'noj prirody nahoditsya tol'ko v predstavlenii vremeni u prirody poznayushchej. I sledovatel'no, vse togda bylo by - nekij mirovoj duh, bez celi i smysla grezyashchij po bol'shej chasti mrachnye i tyazhelye sny. I poetomu kogda individuum chuvstvuet strah smerti, to pered nami, sobstvenno govorya, raskryvaetsya strannoe i dazhe smeha dostojnoe zrelishche: vladyka mirov, kotoryj vse napolnyaet svoim sushchestvom i blagodarya kotoromu tol'ko i sushchestvuet vse, chto est', - etot vladyka trepeshchet i boitsya pogibnut', pogruzit'sya v bezdnu vechnogo nichto, - mezhdu tem kak v dejstvitel'nosti vse polno im i net takogo mesta, gde by ego ne bylo, net sushchestva, v kotorom by on ne zhil, ibo nebytie yavlyaetsya nositelem bytiya. I tem ne menee eto on trepeshchet v individuume, kotoryj strazhdet strahom smerti, ibo on oderzhim toj rozhdaemoj principom individuacii illyuziej, budto ego zhizn' ogranichena zhizn'yu teper' umirayushchego sushchestva: eta illyuziya vhodit v to tyazheloe snovidenie, kotoroj on grezit, kak volya k zhizni. No mozhno by skazat' umirayushchemu: "ty perestaesh' byt' chem-to takim, chem luchshe bylo by tebe nikogda i ne stanovit'sya". 263 Esli v cheloveke ne nastupilo otricanie voli k zhizni, to smert' ostavlyaet posle nego zarodysh i zerno sovershenno inogo bytiya, v kotorom vozrozhdaetsya novyj individuum, - takim svezhim i pervozdannym, chto on sam predaetsya o sebe udivlennomu razmyshleniyu. Otsyuda mechtatel'nye i zadumchivye poryvy blagorodnyh yunoshej v tu poru, kogda eto svezhee soznanie dostigaet svoego rascveta. CHto dlya individuuma son, to dlya voli kak veshchi v sebe - smert'. Volya ne vyderzhala by, ne mogla by v techenie celoj beskonechnosti perenosit' vse tu zhe sutoloku i stradaniya bez istinnogo vyigrysha dlya sebya, esli by u nee sohranilis' pri etom vospominanie i individual'nost'. Ona otbrasyvaet ih, v etom - ee Leta, i osvezhennaya etim snom smerti, nadelennaya drugim intellektom, ona opyat' yavlyaetsya v vide novogo sushchestva: "k novym beregam zovet nas novaya zarya"... Kak utverzhdayushchaya sebya volya k zhizni, chelovek imeet korni svoego bytiya v rode. Vsledstvie etogo smert' - tol'ko utrata odnoj individual'nosti i oblichenie v druguyu, t.e. izmenenie individual'nosti, sovershaemoe pod isklyuchitel'nym rukovodstvom sobstvennoj voli cheloveka. Ibo tol'ko v poslednej lezhit ta vechnaya sila, kotoraya mogla dat' emu bytie i ya, no kotoraya v silu ego svojstva ne v sostoyanii uderzhat' ih za nim. Smert', eto - bezumie, kotoroe podderzhivaet sushchnost' kazhdogo ("essenciya") v ego prityazanii na sushchestvovanie ("ekzistenciyu"); eto - raskryvayushcheesya protivorechie, zalozhennoe vo vsyakom individual'nom bytii: Vse to, chemu nachalo bylo, Dostojno, chtoby ono uplylo [Gete. "Faust"]. I vse-taki v rasporyazhenii etoj samoj sily, t.e. voli, nahoditsya beskonechnoe chislo podobnyh zhe sushchestvovanij s ih ya, kotorye, odnako, budut stol' zhe nichtozhny i prehodyashchi. A tak kak vsyakoe ya imeet svoe osoboe soznanie, to dlya poslednego, kak takogo, eto beskonechnoe chislo drugih ya nichem ne otlichaetsya ot ya edinstvennogo. S etoj tochki 264 zreniya, dlya menya predstavlyaetsya ne sluchajnost'yu, chto vechnost' odnovremenno oznachaet i otdel'nyj chelovecheskij vek, i beskonechnoe vremya: uzhe otsyuda mozhno videt', hot' i neyasno, chto, sami po sebe i v svoem konechnom osnovanii, i to, i drugoe sostavlyayut odno i chto poetomu, sobstvenno govorya, bezrazlichno, sushchestvuyu li ya tol'ko v techenie otmerennogo mne veka ili zhe v beskonechnosti vremeni. No, razumeetsya, vse to, o chem ya vyshe govoril, my ne mozhem predstavit' sebe sovershenno bez pomoshchi ponyatij o vremeni, - a mezhdu tem oni dolzhny byt' ustraneny, kogda rech' idet o veshchi v sebe. No odnim iz nepreodolimyh ogranichenij nashego intellekta yavlyaetsya to, chto on nikogda ne mozhet vpolne otreshit'sya ot etoj pervoj i samoj neposredstvennoj formy vseh svoih predstavlenij - vremeni, i operirovat' bez nee. Ottogo my, bessporno, prihodim k razlichiyu, chto ona rasprostranyaetsya ne na vsyu dushu (poznayushchee sushchestvo ostaetsya neizmennym), a tol'ko na volyu, - blagodarya chemu i otpadaet zdes' mnogo nesoobraznostej, svojstvennyh ucheniyu o metempsihoze; krome togo, ot obychnoj very v metempsihoz nastoyashchaya otlichaetsya soznaniem togo, chto forma vremeni yavlyaetsya zdes' lish' v kachestve neizbezhnogo prisposobleniya k ogranichennosti nashego intellekta. Esli zhe my prizovem na pomoshch' tot fakt, raz®yasnyaemyj nizhe, v 43-j glave, chto harakter, t.e. volya, nasleduetsya chelovekom ot otca, a intellekt - ot materi, to s obshchim stroem nashih vozzrenij vpolne sovpadaet to, chto volya cheloveka, sama po sebe individual'naya, v smerti razluchaetsya s intellektom, pri rozhdenii poluchennym ot materi, i zatem, soglasno svoim vnov' modificirovannym svojstvam, sleduya niti garmoniruyushchego s poslednimi i bezuslovno neobhodimogo techeniya mirovyh veshchej, poluchaet v novom rozhdenii novyj intellekt, blagodarya kotoromu ona stanovitsya novym sushchestvom, ne sohranyayushchim nikakogo vospominaniya o svoem prezhnem bytii, ibo intellekt, kotoryj odin tol'ko i obladaet sposobnost'yu vospominanij, predstavlyaet soboyu smertnuyu chast', ili formu, mezhdu tem kak volya - chast' vechnaya, substanciya; vot pochemu dlya harakteristiki etogo ucheniya bolee podhodit slovo "palingeneziya", chem "metempsihoz". 265 |ti postoyannye vozrozhdeniya obrazuyut soboyu cheredu zhiznennyh snov, kotorye grezyatsya vole, v sebe nerazrushimoj, poka ona, umudrennaya i ispravlennaya takoj obil'noj smenoj raznorodnogo poznaniya v postoyanno novyh i novyh formah, ne unichtozhit sama sebya. S etim vozzreniem soglasuetsya i podlinnoe, tak skazat' - ezotericheskoe, uchenie buddizma, kak ego harakterizuyut novejshie issledovaniya. Ono ispoveduet ne metempsihoz, a svoeobraznuyu, zizhdushchuyusya na moral'noj osnove palingeneziyu, kotoruyu ono razvivaet i ob®yasnyaet s bol'shim glubokomysliem, kak eto mozhno videt' iz dannogo u Spensa Hardi v ego "Rukovodstve po buddizmu", str. 394 - 396, vysokopouchitel'nogo i interesnogo izlozheniya etoj religioznoj teorii (sr. str. 429, 440 i 445 toj zhe knigi); podtverzhdenie etomu mozhno najti u Tejlora v "Prabod CHandra Dajya", 1912, str. 35; a takzhe u Sangermano v "Birmanskoj imperii", str. 6; kak i v "Aziatskih issledovaniyah", tom 6, str. 179 i tom 9, str. 256. I ochen' poleznyj nemeckij kompendium buddizma, sostavlennyj Keppenom, tozhe soderzhit vernye svedeniya po etomu punktu. Odnako dlya bol'shinstva buddistov eto uchenie slishkom tonko; poetomu dlya nih, v vide udoboponyatnogo surrogata, propoveduetsya imenno metempsihoz. Vprochem, ne sleduet upuskat' iz vidu, chto dazhe empiricheskie dannye svidetel'stvuyut v pol'zu takogo roda pa-lingenezii. Est' fakticheskaya svyaz' mezhdu rozhdeniem vnov' poyavlyayushchihsya sushchestv i smert'yu sushchestv otzhivshih: ona skazyvaetsya imenno v toj bol'shoj plodovitosti chelovecheskogo roda, kotoraya voznikaet vsled za opustoshitel'nymi epidemiyami. Kogda v XIV veke chernaya smert' obezlyudila bol'shuyu chast' Starogo Sveta, to v chelovechestve voznikla sovershenno neobychajnaya plodovitost' i dvojni sdelalis' ves'ma chasty; v vysshej stepeni stranno bylo pri etom to obstoyatel'stvo, chto ni odin iz rodivshihsya za eto vremya detej ne poluchil spolna vsej normy zubov, - eto znachit, chto napryagavshayasya priroda poskupilas' na detali. Ob etom povestvuet F. SHnurrer v svoej "Hronike epidemij", 1825. Tochno tak zhe i Kasper v sochinenii "O veroyatnoj prodolzhitel'nosti chelovecheskoj 266 zhizni", 1835, ustanavlivaet to osnovnoe polozhenie, chto samoe reshitel'noe vliyanie na dolgovechnost' i smertnost' v kazhdom dannom naselenii imeet chislo rozhdenij v nem, kotoroe vsegda idet noga v nogu so smertnost'yu, tak chto smertnye sluchai i sluchai rozhdeniya vsegda i povsyudu uvelichivayutsya i umen'shayutsya v odinakovoj proporcii; Kas-per neoproverzhimo dokazyvaet eto na masse faktov, sobrannyh iz mnogih stran i pritom iz raznyh chastej poslednih. I tem ne menee ne mozhet sushchestvovat' fizicheskoj prichinnoj svyazi mezhdu moej prezhdevremennoj smert'yu i plodovitost'yu chuzhogo brachnogo lozha, ili naoborot. Itak, metafizicheskoe vystupaet zdes' samym neosporimym i porazitel'nym obrazom kak neposredstvennoe osnovanie dlya ob®yasneniya fenomenov fizicheskih. Hotya kazhdoe novorozhdennoe sushchestvo i vstupaet v novoe bytie svezhim i radostnym i naslazhdaetsya im, kak podarkom, - no na samom dele zdes' net i ne mozhet byt' nikakogo podarka. Ego svezhee sushchestvovanie kupleno cenoyu starosti i smerti sushchestva otzhivshego, kotoroe hotya i pogiblo, no soderzhalo v sebe nerazrushimyj zarodysh, iz koego i vozniklo eto novoe sushchestvo: oba oni - odno sushchestvo. Pokazat' most mezhdu nimi - eto bylo by, konechno, resheniem velikoj zagadki. Vyskazannuyu zdes' velikuyu istinu nikogda vsecelo ne otvergali, hotya ee i ne mogli svesti k ee tochnomu i pravil'nomu smyslu: na poslednij brosaet svet tol'ko uchenie o primate i metafizicheskoj sushchnosti voli i o proizvodnoj, chisto organicheskoj prirode intellekta. My vidim imenno, chto uchenie o metempsihoze, kotoroe vedet svoe nachalo ot samoj drevnej i samoj blagorodnoj epohi chelovecheskogo roda, vsegda bylo rasprostraneno na zemle i bylo veroj ogromnogo bol'shinstva lyudej i dazhe dogmatom vseh religij, za isklyucheniem iudejskoj i dvuh ee otpryskov; no ton'she vsego i blizhe vsego k istine ono, kak ya uzhe upomyanul, - v buddizme. Itak, esli hristiane upovayut na svidanie s blizhnimi v inom mire, gde lyudi vstretyatsya mezhdu soboyu vo vsej polnote svoej lichnosti i totchas zhe uznayut drug druga, to v ostal'nyh religiyah eto svidanie proishodit uzhe i teper', no tol'ko inkognito: imenno, v 267 krugooborote rozhdenij i v silu metempsihoza, ili palingenezii, te lica, kotorye stoyat nyne v blizkom obshchenii ili soprikosnovenii s nami, i vozrodyatsya vmeste s nami pri blizhajshem rozhdenii i budut imet' te zhe ili, po krajnej mere, analogichnye otnosheniya i chuvstva k nam, chto i teper', - vse ravno, druzhestvennye ili vrazhdebnye (sm.: Spens Hardi. "Rukovodstvo po buddizmu", str. 162). Konechno, vospriznanie sebya i drugih ogranichivaetsya zdes' smutnym chuvstvom, kakim-to vosprinimaniem, kotoroe nikogda ne mozhet byt' dovedeno do polnoj otchetlivosti i teryaetsya v beskonechnoj dali, - tol'ko sam Budda imeet to preimushchestvo, chto on yasno pomnit svoe i drugih prezhnie rozhdeniya, kak eto opisano v "YAtaka". I poistine, kogda v schastlivye minuty my chisto ob®ektivnymi glazami smotrim na dela i probuzhdeniya lyudej v ih real'nosti, to nevol'no voznikaet u nas intuitivnoe ubezhdenie, chto ne tol'ko v ideyah (Platonovyh) vsegda est' i budet odno i to zhe, no chto i sovremennoe pokolenie, v svoem podlinnom yadre, neposredstvenno i substancial'no tozhestvenno s kazhdym iz predshestvovavshih emu pokolenij. Vopros svoditsya lish' k tomu, v chem sostoit eto yadro: otvet, kotoryj daet na eto moe uchenie, izvesten. Intuitivnoe ubezhdenie, o kotorom ya tol'ko chto upomyanul, veroyatno, voznikaet u nas ottogo, chto ochki vremeni i prostranstva, vse predstavlyayushchie vo mnozhestvennom vide, na mgnovenie teryayut svoyu silu. Po povodu universal'nosti very v metempsihoz Obri v svoej prekrasnoj knige "Ob indijskoj nirvane" (str. 13) spravedlivo govorit: "eto staroe verovanie oboshlo ves' mir, i v glubokoj drevnosti ono bylo tak rasprostraneno, chto odin uchenyj anglichanin schitaet ego ne imeyushchim ni otca, ni materi, ni rodoslovnoj (Tomas Vernet, u Bosobra. "Istoriya Manihejstva", P, str. 391)". Uzhe v "Vedah" i vo vseh svyashchennyh knigah Indii metempsihoz, kak izvestno, predstavlyaet soboyu yadro brahmanizma i buddizma; poetomu on eshche i teper' ispoveduetsya vo vsej neislamizirovannoj Azii, t.e. sredi bol'shej poloviny chelovecheskogo roda; on imeet tam silu glubochajshego ubezhdeniya i okazyvaet neveroyatno moguchee vliyanie na prak- 268 ticheskuyu zhizn'. Tochno tak zhe byl on i veroj egiptyan, ot kotoryh ego s vostorgom perenyali Orfej, Pifagor i Platon; v osobennosti zhe priderzhivalis' ego pifagorejcy. A to, chto ego ispovedovali i v grecheskih misteriyah, - eto neosporimo vytekaet iz devyatoj knigi "Zakonov" Platona (str. 38 i 42, v dvuyaz. izd.). Nemezij govorit dazhe: "bez isklyucheniya, vse greki, kotorye priznavali bessmertie dushi, dumali, chto ona perenositsya iz odnogo tela v drugoe" ("O prir[ode] chel[oveka]", gl. 2). Tochno tak zhe uchenie metempsihoza soderzhitsya i v |dde, imenno v Voluspe. Ne v men'shej stepeni bylo ono i osnovnym principom religii druidov (Cez[ar']. "O gall'[skoj] vojne", VI. - A. Pikte. "Tajna Barda, ostrova Bretani", 1856). Dazhe odna magometanskaya sekta v Indostane, "bahry", o kotoryh obstoyatel'no povestvuet Kol'bruk v "Aziatskih issledovaniyah", t. 7, str. 336 i dalee, veruet v metempsihoz i potomu vozderzhivaetsya ot vsyakoj myasnoj pishchi. Dazhe u amerikanskih i negrityanskih narodov, dazhe u avstralijcev nahodyatsya sledy etogo ucheniya, kak eto mozhno videt' iz anglijskoj gazety "Tajms" ot 29 yanvarya 1841 g.: v etom nomere daetsya tshchatel'noe opisanie kazni dvuh avstrijskih dikarej, predannyh ej za podzhog i ubijstvo, i my chitaem: "mladshij iz nih vstretil svoyu uchast' ozhestochenno i muzhestvenno: ego mysli byli napravleny na mest', - po krajnej mere, edinstvennye slova ego, kotorye mozhno bylo ponyat', glasili, chto on voskresnet v vide "belogo", i eto pridavalo emu muzhestva". Tochno tak zhe i v knige Ungevittera "Avstraliya", 1853, soobshchaetsya, chto papuasy v Novoj Gollandii schitayut belyh svoimi zhe rodstvennikami, vernuvshimisya na svet. Vse eto pokazyvaet, chto vera v metempsihoz predstavlyaet soboyu estestvennoe ubezhdenie cheloveka, kogda on otdaetsya nepredvzyatomu razmyshleniyu o zhizni. Imenno eta vera yavlyaetsya dejstvitel'no tem, za chto Kant nezakonno vydaet svoi tri mnimye idei razuma, - t.e. filosofemoj, prirozhdennoj chelovecheskomu razumu i vytekayushchej iz ego sobstvennyh form; i esli gde-nibud' my ee ne nahodim, to eto znachit, chto ona vytesnena inogo roda ucheniyami polozhitel'noj religii. I ya zamechal, chto ona sejchas zhe okazyvaet neposredstvenno ubeditel'noe vliyanie na vsyakogo, kto tol'ko 269 vpervye uslyshit o nej. Poslushajte, naprimer, kak ser'ezno vyskazyvaetsya o nej dazhe Lessing v poslednih semi paragrafah svoego "Vospitaniya chelovechestva". I Lihtenberg v samoharakteristike govorit: "ya ne mogu otreshit'sya ot mysli, chto, prezhde chem rodit'sya, ya umer". Dazhe stol' chrezmerno empiricheskij YUm govorit v svoem skepticheskom traktate o bessmertii, str. 23: "Metempsihoz, sledovatel'no, - edinstvennaya sistema etogo roda, k kotoroj filosofiya mozhet obratit' svoj sluh"*. To, chto protivostoit etomu verovaniyu, rasprostranennomu vo vsem chelovechestve i ubeditel'nomu kak dlya mudrecov, tak i dlya narodov, - eto iudaizm i voznikshie iz nego religii; oni uchat, chto chelovek sotvoren iz nichego, i takim obrazom stavyat pered nim trudnuyu zadachu svyazat' s etim proishozhdeniem - iz nichego beskonechnuyu zhizn' posle smerti. Dejstvitel'no, iudaizmu udalos' ognem i mechom izgnat' iz Evropy i nekotoroj chasti Azii eto uteshitel'noe pervoverovanie chelovechestva, - i dolgo eshche budet ono v izgnanii. No kak trudno bylo spravit'sya s nim, pokazyvaet drevnejshaya istoriya cerkvi: bol'shinstvo eretikov, naprimer, simonisty, vasilidiancy, valentiniancy, markionity, gnostiki i manihei, byli priverzhencami imenno etoj drevnej very. Otchasti dazhe sami iudei podpali ej, kak ob etom svidetel'stvuyut Tertullian i YUstin (v svoih dialogah). V Talmude rasskazyvaetsya, chto dusha Avelya pereselilas' v telo Seta, a potom - Moiseya. Dazhe i izvestnoe mesto iz Svyashch. Pisaniya (Matf. 16,13-15) poluchaet svoj glubokij smysl lish' v tom sluchae, esli predpolozhit', chto ono bylo vyskazano pri uslovii dogmata metempsihoza. Pravda, Luka, u kotorogo tozhe vstrechaetsya eto mesto (9,18-20), pribavlyaet: "drugie zhe govoryat, chto odin iz drevnih prorokov voskres", t.e. 270 pripisyvaet evreyam predpolozhenie, chto takoj staryj prorok mozhet eshche voskresnut' vo vsej polnote svoego sushchestva, - chto predstavlyaet soboj yavnuyu nevozmozhnost', tak kak oni ved' znayut, chto prorok vot uzhe shest' ili sem' stoletij kak lezhit v mogile i, sledovatel'no, davnym-davno obratilsya v prah. V hristianstve mesto ucheniya o pereselenii dush i ob iskuplenii poslednimi vseh grehov, sodeyannyh v prezhnej zhizni, zanyalo uchenie o pervorodnom grehe, t.e. ob iskuplenii greha, sodeyannogo drugim individuumom. Itak, i uchenie o pervorodnom grehe, pervoe - neposredstvenno, vtoroe - kosvenno, otozhestvlyaet, i pritom s moral'noj tendenciej, cheloveka, zhivushchego teper', s chelovekom, zhivshim prezhde. * |tot posmertnyj traktat nahoditsya v Opytah "O samoubijstve" i "O bessmertii dushi", soch. pokojnogo Dav. YUma. Bazel'. 1829, izdano Dzhemsom Dekerom. |ta bazel'skaya perepechatka spasla takim obrazom ot gibeli dva proizvedeniya odnogo iz velichajshih myslitelej i pisatelej Anglii. Na rodine zhe svoej oni, k vechnomu pozoru Anglii, v silu caryashchego tam kosnogo i gluboko prezrennogo hanzhestva, byli podavleny vliyaniem mogushchestvennyh i naglyh popov. Nazvannye sochineniya YUma predstavlyayut soboyu vpolne spokojnyj, strogo logicheskij razbor oboih voprosov. Smert' - velikij urok, kotoryj poluchaet ot prirody volya k zhizni, ili, tochnee, prisushchij ej egoizm; i na nee mozhno smotret', kak na karu za nashe bytie*. Smert' - muchitel'noe razreshenie togo uzla, kotoryj sladostrastno zavyazalo detorozhdenie, smert' - izvne pronikayushchee, nasil'stvennoe razrushenie osnovnoj oshibki chelovecheskogo sushchestva, - velikoe razocharovanie. My v osnove svoej - nechto takoe, chemu by ne sledovalo byt', - ottogo my i perestaem byt'. |goizm zaklyuchaetsya, sobstvenno, v tom, chto chelovek ogranichivaet vsyu real'nost' svoej sobstvennoj lichnost'yu, polagaya, chto on sushchestvuet tol'ko v nej, a ne v drugih lichnostyah. Smert' otkryvaet emu glaza, unichtozhaya ego lichnost': vpred' sushchnost' cheloveka, kotoruyu predstavlyaet soboyu ego volya, budet prebyvat' tol'ko v drugih individuumah; intellekt zhe ego, kotoryj otnosilsya lish' k yavleniyu, t.e. k miru kak predstavleniyu, i byl ne bolee, kak formoj vneshnego mira, budet i prodolzhat' svoe sushchestvovanie tozhe v predstavlenii, t.e. v ob®ektivnom bytii veshchej, kak takovom, - sledovatel'no, tol'ko v bytii vneshnego mira, kotoryj sushchestvoval i do sih por. Takim obrazom, s momenta smerti vse chelovecheskoe ya zhivet lish' v tom, chti ono do sih por schitalo ne-ya, ibo razlichie mezhdu vneshnim i vnutrennim otnyne ischezaet. * Smert' govorit: "ty - produkt takogo akta, kotoromu by ne sledovalo byt'; poetomu dlya togo, chtoby pogasit' ego, ty dolzhen umeret'". 271 My pripominaem zdes', chto luchshij chelovek - tot, kto delaet naimen'shuyu raznicu mezhdu soboyu i drugimi, ne vidit v nih absolyutnogo ne-ya, - mezhdu tem kak dlya durnogo cheloveka eta raznica velika, dazhe ogromna (ya vyyasnil eto v svoem konkursnom sochinenii ob osnovah morali). I vot, soglasno skazannomu vyshe, imenno eta raznica i opredelyaet tu stepen', v kotoroj smert' mozhet byt' rassmatrivaema kak unichtozhenie cheloveka. Esli zhe ishodit' iz togo, chto raznica mezhdu "vne menya" i "vo mne" kak prostranstvennaya korenitsya tol'ko v yavlenii, a ne v veshchi v sebe, i znachit ne absolyutno real'na, to v lagere sobstvennoj individual'nosti my budem videt' lish' utratu yavleniya, t.e. utratu tol'ko mnimuyu. Kak ni real'na v empiricheskom soznanii ukazannaya raznica, vse-taki, s tochki zreniya metafizicheskoj, vyrazheniya "ya pogibayu, no mir ostaetsya" i "mir pogibaet, no ya ostayus'" v osnove svoej, sobstvenno govorya, ne razlichny. I krome togo, smert' - velikij povod k tomu, chtoby my prekratili svoe sushchestvovanie v kachestve ya: blago tem, kto etim povodom vospol'zuetsya! Pri zhizni volya cheloveka lishena svobody: vse ego postupki, vlekomye cep'yu motivov, neizbezhno sovershayutsya na osnove ego neizmennogo haraktera. Mezhdu tem vsyakij hranit v sebe vospominaniya o mnogom, chto on sdelal i v chem on nedovolen soboyu. No esli by on i vechno zhil, to, v silu etoj neizmennosti haraktera, on vechno by i postupal takim zhe tochno obrazom. Ottogo on dolzhen perestat' byt' tem, chto on est', dlya togo chtoby iz zarodysha svoego sushchestva on mog vozrodit'sya kak nechto drugoe i novoe. I smert' razryvaet eti uzy, volya opyat' stanovitsya svobodnoj, ibo ne v nej, a v dejstvii lezhit svoboda. "Rastorgaetsya uzel serdca, razreshayutsya vse somneniya, i dela ego rasseivayutsya"* - takovo odno ves'ma znamenitoe izrechenie "Ved", kotoroe chasto povtoryayut vse vedantisty. Smert' - eto mig osvobozhdeniya ot odnostoronnosti individual'noj formy, kotoraya, ne sostavlyaet sokrovennogo yadra nashego sushchestva, a skoree yavlyaetsya svo- * SHankara, sm.: "O vedijskih teologicheskih issledovaniyah", izd. F.H.H. Vindishmana, str. 37. - "Upanishady", tom I, str. 387 i str. 78; Kol'bruk. "Razlichnye opyty", tom I, str. 363. 272 ego roda izvrashcheniem ego: istinnaya, iznachal'naya svoboda opyat' nastupaet v etot mig, i poetomu v ukazannom smysle mozhno smotret' na nego kak na obshchee vosstanovlenie [poryadka]. To vyrazhenie mira i pokoya, kotoroe carit na licah bol'shinstva mertvecov, po-vidimomu, otsyuda i vedet svoe nachalo. Tiha i spokojna byvaet, obyknovenno, smert' vsyakogo dobrogo cheloveka: no umirat' dobrovol'no, umirat' ohotno, umirat' radostno - eto preimushchestvo cheloveka, dostigshego rezignacii, preimushchestvo togo, kto otverg i otrinul volyu k zhizni. Ibo lish' takoj chelovek dejstvitel'no, a ne pritvorno hochet umeret', - ottogo emu ne nuzhno, on ne trebuet beskonechnogo posmertnogo sushchestvovaniya svoej lichnosti. On ohotno postupaetsya zhizn'yu, kotoruyu my znaem: to, chto on poluchaet vzamen nee, v nashih glazah - nichto, ibo nashe sushchestvovanie, sravnitel'no s tem, chto zhdet ego, - nichto. Buddizm nazyvaet eto zhazhdushcheesya nami nichto nirvanoj, t.e. "ugasshim"*. * |timologiya slova "nirvana" opredelyaetsya razlichno. Po Kol'bruku ("Otchet[y] Korolevskogo Aziatskogo Ob[shchestva]", tom I, str. 556), ono proishodit ot "va", veyat', kak veter, s pristavkoj otricaniya "nir", i oznachaet, sledovatel'no, bezvetrie, no kak prilagatel'noe - "ugasshij". - I Obri v [soch.] "Ob indijskoj nirvane" govorit na str. 3: "nirvana po-sanskritski znachit bukval'no "ugasanie", naprimer - ognya". Po "Aziatskomu ZHurnalu", tom 24, str. 735, ono oznachaet sobstvenno "nervana" ot "nera" - bez i "vana" - zhizn', i smysl ego, takim obrazom, - annigilyaciya. - V "Vostochnom manihejstve" Spensa Hardi na str. 295 "nirvana" proizvoditsya ot "vana" - grehovnye zhelaniya, s otricaniem "nir". I. I. SHmit v svoem perevode "Istorii vostochnyh mongolov", str. 307, govorit, chto sanskritskoe slovo "nirvana" na mongol'skij yazyk perevoditsya celym oborotom, kotoryj oznachaet: "otreshennyj ot skorbej", "osvobodivshijsya ot skorbej". Tot zhe uchenyj v svoih soobshcheniyah v Peterburgskoj akademii utverzhdaet, chto "nirvana" protivopolagaetsya "sansare", kotoraya predstavlyaet soboyu mir vechnyh vozrozhdenij, pohoti i vozhdelenij, obmana chuvstv i izmenchivyh form, rozhdeniya, starosti, boleznej i smerti. Na birmanskom yazyke slovo "nirvana", po analogii s ostal'nymi sanskritskimi slovami, prevrashchaetsya v "nieban" i perevoditsya "sovershennoe ischeznovenie". Sm.: Sangermano. "Opisanie birmanskoj imperii". Perev. Tandi. Rim, 1833, § 27. V svoem pervom izdanii 1819 g. i ya pisal "nieban", potomu chto togda my znali buddizm tol'ko po skudnym izvestiyam o birmancah. IDEI |TIKI K |TIKE Zdes' pered nami - bol'shoj propusk; on poluchilsya v etih dopolnitel'nyh rassuzhdeniyah potomu, chto moral' v tesnom smysle etogo slova ya sdelal predmetom special'nogo issledovaniya v svoih dvuh konkursnyh sochineniyah, izdannyh mnoyu pod zagolovkom: "Osnovnye problemy etiki"; znakomstvo s nimi, kak ya uzhe skazal, ya predpolagayu v svoih chitatelyah, dlya togo chtoby izbegnut' bespoleznyh povtorenij. Poetomu zdes' mne ostaetsya sobrat' tol'ko malen'kuyu dopolnitel'nuyu zhatvu otdel'nyh soobrazhenij, kotorye v nazvannoj bol'shoj rabote, v svoem glavnom soderzhanii, predopredelennom akademiyami, ne mogli sebe najti mesta; men'she vsego pri etom ya mog ostanovit'sya tam na teh myslyah, kotorye trebuyut bolee vozvyshennoj tochki zreniya, nezheli ta obshchaya dlya vsego issledovaniya tochka, na kakoj ya vynuzhden byl stoyat'. Da ne udivitsya poetomu chitatel', esli on najdet zdes' ukazannye mysli v ochen' fragmentarnom izlozhenii. Oni v svoyu ochered' nashli sebe prodolzhenie v 8-j i 9-j glavah II toma "Parerg". Esli issledovaniya po voprosam nravstvennosti nesravnenno vazhnee, chem raboty estestvennonauchnogo haraktera i voobshche vse drugie, to ob®yasnyaetsya eto tem, chto oni pochti neposredstvenno kasayutsya veshchi v sebe, t.e. togo proyavleniya poslednej, v kotorom ona, neposredstvenno ozarennaya svetom poznaniya, raskryvaet svoyu sushchnost' kak volyu. Istiny zhe fizicheskogo poryadka vsecelo ostayutsya v sfere predstavleniya, t.e. yavleniya, i pokazyvayut tol'ko, kak samye nizkie proyavleniya voli zakonomerno vyrazhayutsya v predstavlenii. Dalee, izuchenie mira s ego fizicheskoj storony, kak by daleko i kak by udachno ni shlo ono vpered, po svoim rezul'tatam vsegda budet dlya nas bezotradno: utesheniya mozhem my iskat' tol'ko v moral'noj storone mira, potomu chto zdes' dlya nablyudeniya razverzayutsya glubiny nashego sobstvennogo vnutrennego sushchestva. 276 Moya filosofiya, mezhdu tem, - edinstvennaya, kotoraya vozdaet morali vse dolzhnoe: ibo tol'ko v tom sluchae, esli priznat', chto sushchnost'yu cheloveka sluzhit ego sobstvennaya volya i chto on, sledovatel'no, v strozhajshem smysle slova, yavlyaetsya svoim sobstvennym proizvedeniem, - tol'ko v etom sluchae ego postupki dejstvitel'no sostavlyayut vsecelo ego postupki i mogut byt' emu vmenyaemy. Esli zhe on imeet drugoj istochnik ili yavlyaetsya proizvedeniem kakogo-to otlichnogo ot nego sushchestva, to vsyakaya vina ego padaet na etot istochnik ili na etogo zachinatelya. Ibo za dejstviem sleduet bytie. Silu, kotoraya sozdaet fenomen mira i, sledovatel'no, opredelyaet harakter poslednego, privesti v svyaz' s nravstvennost'yu pomyshlenij i takim obrazom nravstvennyj miroporyadok yavit' kak osnovu miroporyadka fizicheskogo, - v etom so vremeni Sokrata zaklyuchalas' problema filosofii. Teizm reshal ee po-detski i ottogo ne mog udovletvorit' sozrevshee chelovechestvo. Poetomu i vystupil protiv nego panteizm (gde tol'ko on otvazhivalsya eto delat') i pokazal, chto priroda v samoj sebe nosit tu silu, blagodarya kotoroj ona sushchestvuet. No pri etom dolzhna byla pogibnut' etika. Pravda, Spinoza pytaetsya mestami spasti ee s pomoshch'yu sofizmov, no v bol'shej chasti on pryamo zhertvuet eyu i so smelost'yu, vyzyvayushchej izumlenie i negodovanie, provozglashaet raznicu mezhdu pravdoj i nepravdoj i voobshche mezhdu dobrom i zlom - sovershenno uslovnoj, t.e. v sushchestve svoem nichtozhnoj (naprimer, "|tika", IV, teorema 37, sholiya 2). Voobshche, posle togo kak nad Spinozoj v techenie bol'she sta let tyagotelo nezasluzhennoe prenebrezhenie, v XIX veke reakciya v mayatnike obshchestvennogo mneniya opyat' voznesla ego slishkom vysoko. Vsyakij panteizm v konechnom schete neminuemo terpit krushenie vsledstvie neotvratimyh trebovanij etiki, a zatem i vozdejstviya nalichnosti mirovogo zla i stradanij. Esli mir - proyavlenie bozhestva, to vse, chto delaet chelovek i dazhe zhivotnoe, odinakovo bozhestvenno i prekrasno: nichto ne zasluzhivaet upreka, nichto sravnitel'no s drugim ne zasluzhivaet pohvaly: inymi slovami - net nikakoj etiki. Imenno poetomu obnovlennyj 277 spinozizm nashih dnej, t.e. panteizm, i privel k tomu, chto my v svoej etike stali takimi nizmennymi i ploskimi i sdelali iz nee prostoe rukovodstvo k nadlezhashchej gosudarstvennoj i semejnoj zhizni, - tochno v poslednej, t.e. v metodicheskom, zakonchennom, samodovol'nom i uyutnom filisterstve, i sostoit konechnaya cel' chelovecheskogo bytiya. Razumeetsya, k takim ploskostyam panteizm mog privesti lish' potomu, chto Gegelya, etot ordinarnyj um, etu fal'shivuyu monetu filosofii, vydali putem obshcheizvestnyh priemov za velikogo filosofa (strashnoe zloupotreblenie principom "valit' vse na Merkuriya"!) i stali vnimatel'no prislushivat'sya k kuchke ego posledovatelej, snachala prostodushno uvlechennyh, a potom prosto ogranichennyh lyudej. Takie posyagatel'stva na chelovecheskij duh ne ostayutsya beznakazannymi: semena vzoshli. V silu teh zhe vzglyadov stali utverzhdat', chto etika dolzhna imet' svoim ob®ektom povedenie ne otdel'nyh lic, a narodnyh mass, - lish' poslednee budto by yavlyaetsya dlya nee dostojnym predmetom. Nichego ne mozhet byt' nelepee etogo mneniya, kotoroe zizhdetsya na samom ploskom realizme. Ibo v kazhdom otdel'nom sushchestve proyavlyaetsya spolna vsya nerazdelennaya volya k zhizni, vnutrennyaya sushchnost' mira, i mikrokosm raven makrokosmu. Massy ne imeyut v sebe bol'she soderzhaniya, chem vsyakaya otdel'naya lichnost'. Ne o povedenii i ego rezul'tate traktuet etika, a tol'ko o velenii; samoe zhe velenie vsegda sovershaetsya tol'ko v individuume. Ne sud'ba narodov, kotoraya sushchestvuet tol'ko v yavlenii, a sud'ba otdel'noj lichnosti - vot chto nahodit sebe moral'noe opredelenie. Sobstvenno govorya, narody - prostye abstrakcii; dejstvitel'no sushchestvuyut odni tol'ko individuumy. Takovo, znachit, otnoshenie panteizma k etike. A zlo i stradaniya mira ne soglasuyutsya uzhe i s teizmom: vot pochemu i pytalis' najti kakoj-nibud' ishod v raznyh opravdaniyah i teodiceyah, - no vse oni bessil'no rushilis' ot pobedonosnyh argumentov YUma i Vol'tera. CHto zhe kasaetsya panteizma, to pered etoj durnoj storonoyu mira on teryaet uzhe vsyakuyu sostoyatel'nost'. Ibo lish' v tom sluchae, esli brat' mir s chisto vneshnej i fizicheskoj storony ego i videt' v nem ne chto inoe, kak 278 postoyanno vozrozhdayushchijsya poryadok, i, znachit, sravnitel'nuyu neizmennost' celogo, - lish' v etom sluchae, da i to v chisto metaforicheskom smysle, mozhno, pozhaluj, schitat' ego bogom. Esli zhe proniknut' v ego vnutrennee sushchestvo, esli prinyat' v raschet eshche i sub®ektivnuyu i moral'nuyu storonu ego, s ee gospodstvom nuzhdy, gradacij i gorya, vrazhdy, zloby, beschestiya i bessmysliya, - to my sejchas zhe s uzhasom ubedimsya, chto pered vami men'she vsego kakaya by to ni byla teofaniya. YA uzhe dokazal i osobenno podtverdil v svoej knige "O vole v prirode", chto dvizhushchaya i tvorcheskaya sila v prirode tozhdestvenna s zhivushchej v nas volej. Vsledstvie etogo nravstvennyj miroporyadok dejstvitel'no vstupaet v neposredstvennuyu svyaz' s toyu siloj, kotoraya sozdaet fenomen mira. Ibo harakter voli i ee proyavlenie strogo sootvetstvuyut drug drugu: na etom zizhdetsya opisannaya mnoyu v § 63, 64 pervogo toma vechnaya spravedlivost'; i mir, hotya on i derzhitsya sobstvennoj siloj, poluchaet cherez eto nekotoroe moral'noe napravlenie. Znachit, lish' teper' predlagaetsya dejstvitel'noe reshenie toj problemy, kotoruyu vpervye postavil Sokrat, i lish' teper' nahodit sebe udovletvorenie potrebnost' myslyashchego razuma, proniknutogo moral'nymi interesami. Odnako ya nikogda ne derzal provozglashat' takuyu filosofiyu, kotoraya ne ostavlyala by otkrytym ni odnogo voprosa. V etom, poslednem, smysle filosofiya dejstvitel'no nevozmozhna: ona byla by togda naukoj vseznaniya. No mozhno vse zhe dvigat'sya dal'she, esli i ne sverh predela; est' takaya granica, do kotoroj chelovecheskoe razmyshlenie vse-taki mozhet proniknut' i v etih predelah rasseyat' noch' nashego bytiya, hotya gorizont navsegda i ostanetsya temnym. |toj granicy dostigaet moe uchenie v svoem principe voli k zhizni, - voli, kotoraya v svoem sobstvennom proyavlenii libo utverzhdaet, libo otvergaet sebya. Mechtat' o tom, chtoby pereshagnut' eshche i etu granicu, - eto, po-moemu, vse ravno, chto zhelat' podnyat'sya nad atmosferoj. Zdes' - predel, u kotorogo my dolzhny ostanovit'sya, hotya by iz reshennyh problem i voznikali novye. Nado imet' v vidu i to, chto sila zakona dostatochnogo osnovaniya prostiraetsya tol'ko na oblast' yavlenij: eto bylo temoj moego pervogo, eshche v 1813 godu poyavivshegosya traktata o nazvannom zakone. 279 A teper' ya dopolnyu nekotorye svoi otdel'nye soobrazheniya. Nachnu s togo, chto privedu dve citaty iz klassicheskih poetov dlya illyustracii dannogo mnoyu v § 67 pervogo toma ob®yasneniya placha: ya govoryu tam, chto plach vytekaet iz sostradaniya, predmetom kotorogo yavlyaemsya my sami. V konce vos'moj pesni "Odissei" geroj, kotorogo, nesmotrya na ego mnogostradal'nost', Gomer nikogda ne izobrazhaet plachushchim, razrazhaetsya slezami, kogda, eshche ne uznannyj, slyshit u feakijskogo carya, kak pevec Demodok vospevaet ego prezhnyuyu geroicheskuyu zhizn' i podvigi; on plachet potomu, chto vospominanie o blestyashchej gore zhizni sostavlyaet kontrast s ego nastoyashchimi gorestyami. Znachit, ne samye eti goresti neposredstvenno, a tol'ko ob®ektivnaya duma o nih, kartina ego tepereshnego polozheniya, ottenennaya proshlym, - vot chto vyzyvaet u nego slezy: on chuvstvuet sostradanie k samomu sebe. To zhe oshchushchenie vyrazhaet |vripid ustami nevinno osuzhdennogo i oplakivayushchego svoyu sobstvennuyu uchast' Ippolita: "Kogda b teper' ya sam sebya uvidel So storony, kak stalo by mne zhal', Kak plakal by ya nad soboj!.." [Perevod D. S. Merezhkovskogo] Nakonec dlya podtverzhdeniya etoj mysli umestno budet privesti zdes' odin anekdot, kotoryj ya zaimstvuyu iz anglijskoj gazety "Geral'd" ot 16 iyulya 1836 goda. Odin podsudimyj, slushaya, kak ego advokat izlagal pered sudom ego delo, razrazilsya slezami i voskliknul: "ya i ne znal, chto vynes dazhe polovinu etih stradanij, poka segodnya ne uslyshal ob etom zdes'!"... Kakim obrazom, nesmotrya na neizmennost' haraktera, t.e. dejstvitel'nogo osnovnogo napravleniya voli cheloveka, vozmozhno vse-taki nastoyashchee moral'noe raskayanie, - eto ya vyyasnil uzhe v § 55 pervogo toma, no pribavlyu eshche k etomu sleduyushchee zamechanie, kotoromu ya dolzhen predpos- 280 lat' neskol'ko opredelenij. Vlechenie - eto vsyakaya bolee ili menee sil'naya vospriimchivost' voli k motivam izvestnogo roda. Strast', eto - stol' sil'noe vlechenie, chto vozbuzhdayushchie ego motivy priobretayut nad volej takuyu vlast', kotoraya sil'nee, chem vlast' vsyakogo drugogo, protivodejstvuyushchego im motiva; ottogo ih gospodstvo nad volej stanovitsya absolyutnym, i volya sohranyaet k nim passivnoe, stradatel'noe otnoshenie. Pri etom neobhodimo, odnako, zametit', chto strasti redko dostigayut takoj stepeni, kotoraya by vpolne otvechala dannoj teper' definicii, - gorazdo chashche oni slyvut pod imenem strasti tol'ko ottogo, chto priblizhayutsya k nej; i v etih poslednih sluchayah vse-taki imeyutsya eshche protivodejstvuyushchie motivy, kotorye vsegda mogut paralizovat' vliyanie strasti, esli tol'ko oni vpolne yasno pronikayut v moe soznanie. Affekt, eto - stol' zhe neodolimoe, no tol'ko prehodyashchee vozbuzhdenie voli, obuslovlennoe takim motivom, sila kotorogo zizhdetsya ne na kakom-nibud' glubokom vlechenii, a tol'ko na tom, chto, vnezapno zarodivshis', on dlya dannogo momenta isklyuchaet protivodejstvie vseh drugih motivov i yavlyaetsya takim predstavleniem, kotoroe, blagodarya svoej neobychajnoj zhivosti, sovershenno zatemnyaet drugie predstavleniya ili kak by zaslonyaet ih svoej slishkom bol'shoj blizost'yu, tak chto oni ne mogut proniknut' v soznanie i vozdejstvovat' na volyu, pochemu sposobnost' ocenki, a s neyu i intellektual'naya svoboda*, do izvestnoj stepeni podavlyaetsya. Takim obrazom, affekt otnositsya k strasti, kak goryachechnyj bred k bezumiyu. * |to ponyatie ya raz®yasnil v prilozhenii k svoemu konkursnomu sochineniyu o svobode voli. Tak vot, nravstvennoe raskayanie obuslovlivaetsya tem, chto do sversheniya postupka vlechenie k nemu ne ostavlyaet intellektu svobodnoj areny i ne daet emu otchetlivo i v sovershenstve rassmotret' protivodejstvuyushchie motivy, a, naoborot, vse vremya navyazyvaet emu imenno takie motivy, kotorye k etomu postupku sklonyayut. Kogda zhe poslednij sovershitsya, eti nastoyatel'nye motivy samym postupkom nejtralizuyutsya, t.e. teryayut svoyu silu. I vot teper' dejstvitel'nost' pokazyvaet intellektu protivopolozhnye 281 motivy, vvidu nastupivshih uzhe rezul'tatov postupka, i intellekt uznaet teper', chto oni okazalis' by sil'nee svoih sopernikov, esli by on tol'ko nadlezhashchim obrazom rassmotrel i vzvesil ih. CHelovek ubezhdaetsya takim obrazom, chto on sdelal nechto takoe, chto sobstvenno ne sootvetstvuet ego vole: eto soznanie i est' raskayanie. On postupal prezhde ne s polnoj intellektual'noj svobodoj, potomu chto ne vse motivy dostigli togda dejstvennoj sily. To, chto podavilo motivy, protivodejstvovavshie postupku, eto, esli poslednij byl pospeshen, - affekt, esli on byl obduman, - strast'. CHasto byvaet i tak, chto razum hotya i pokazyvaet cheloveku v abstrakcii protivopolozhnye motivy, no ne nahodit sebe opory v dostatochno sil'noj fantazii, kotoraya v obrazah risovala by emu vsyu ih veskost' i istinnoe znachenie. Primerami skazannogo mogut byt' te sluchai, kogda zhazhda mesti, revnost', korystolyubie dovodyat cheloveka do smertoubijstva; kogda zhe poslednee sovershitsya, vse eti motivy ugasayut, i teper' podymayut svoj golos spravedlivost', zhalost', vospominanie o prezhnej druzhbe i govoryat vse to, chto oni skazali by i ran'she, esli by tol'ko im predostavili slovo. I togda prihodit gor'koe raskayanie i govorit: "esli by eto uzhe ne sluchilos', - eto ne sluchilos', - eto ne sluchilos' by nikogda". Nesravnennoe izobrazhenie etogo sostoyaniya daet znamenitaya staroshotlandskaya ballada, perevedennaya [na nemeckij] Gerderom: "|dvard, |dvard!"*. V silu analogichnyh prichin egoisticheskoe raskayanie mozhet vozniknut' i v tom sluchae, kogda my upustili sobstvennoe blago; tak byvaet, naprimer, kogda vlyublennye vstupayut v neobdumannyj brak, kotoryj imenno i pogashaet ih strast', lish' teper' vyyasnyaya pered soznaniem suprugov te protivodejstvuyushchee motivy lichnogo interesa, poteryannoj nezavisimosti i t.d., kotorye i prezhde govorili by to zhe, chto i nyne, esli by tol'ko im svoevremenno predostavili slovo. Takim obrazom, vse podobnye postupki v sushchestve dela vytekayut iz otnositel'noj slabosti nashego intellekta, kotoryj ustupaet vole tam, gde on dolzhen byl by bez * [Na russkij eta ballada perevedena gr. A. K. Tolstym. Prim. YU. Ajhenval'da]. 282 pomehi s ee storony neumolimo ispolnyat' svoyu funkciyu pred®yavleniya motivov. Pylkost' voli lish' kosvenno yavlyaetsya zdes' prichinoj, - imenno postol'ku, poskol'ku ona meshaet intellektu i etim predugotovlyaet sebe raskayanie. Protivopolozhnoe strastnosti blagorazumie haraktera, sderzhannost', zaklyuchaetsya sobstvenno v tom, chto voli nikogda ne osilit' intellekta nastol'ko, chtoby pomeshat' emu v pravil'nom ispolnenii ego funkcii, t.e. v otchetlivom, zakonchennom i yasnom pred®yavlenii motivov, abstraktno - dlya razuma, konkretno - dlya fantazii. |ta vlast' intellekta mozhet imet' svoej prichinoj libo umerennost' i ustupchivost' voli, libo silu samogo intellekta. Neobhodimo tol'ko to, chtoby poslednij byl dostatochno silen otnositel'no, t.e. po sravneniyu s dannoj volej; drugimi slovami, neobhodimo, chtoby intellekt i volya nahodilis' mezhdu soboyu v nadlezhashchem sootnoshenii. Mne predstoit eshche sdelat' sleduyushchie raz®yasneniya k osnovnym chertam moego ucheniya o nrave, izlozhennym mnoyu v § 62 pervogo toma, a takzhe v § 17 moego konkursnogo sochineniya o fundamente morali. Te, kotorye vmeste so Spinozoj otricayut, chto vne gosudarstva mozhet sushchestvovat' kakoe by to ni bylo pravo, smeshivayut sredstva k osushchestvleniyu prava s samim pravom. Ohrana prava, razumeetsya, oboznachena tol'ko v gosudarstve, no samoe pravo sushchestvuet nezavisimo ot poslednego, ibo nasilie mozhet tol'ko podavit' ego, no ne unichtozhit