voznikalo iz togo, chto pryamo neblagopriyatnyj dlya voli predmet stanovitsya ob®ektom chistogo sozercaniya, kotoroe v takom sluchae podderzhivaetsya tol'ko postoyannym ukloneniem ot voli i pod®emom nad ee interesami, sostavlyayushchim imenno vozvyshennost' duhovnogo nastroeniya; to prelestnoe, naprotiv, nizvodit zritelya iz chistogo sozercaniya, neobhodimogo dlya vsyakogo vospriyatiya prekrasnogo, neizbezhno razdrazhaya ego volyu predmetami, neposredstvenno ej podvodyashchimi, tem samym zritel' ne ostaetsya bolee chistym sub®ektom poznaniya, a stanovitsya nuzhdayushchimsya, zavisimym sub®ektom hoteniya. Obyknovenno vsyakoe prekrasnoe v veselom rode nazyvayut prelestnym, no eto est', po nedostatku pravil'nogo razlicheniya, slishkom shiroko rasprostranennoe ponyatie, kotoroe ya dolzhen otlozhit' sovershenno v storonu i dazhe ne odobrit'. No v ukazannom i ob®yasnennom smysle ya nahozhu v oblasti iskusstva tol'ko dva roda prelestnogo, i oba ego nedostojny. Odin, ves'ma nizkij, v natyurmortah niderlandcev, - kogda on zabluzhdaetsya v vybore predmetov, imenno izobrazhaet s®estnye pripasy, kotorye zhivym svoim izobrazheniem neizbezhno vozbuzhdayut k sebe appetit, chto i est' vozbuzhdenie voli, s koim nastupaet konec vsyakomu esteticheskomu sozercaniyu. Napisannye plody eshche mozhno dopustit', tak kak oni yavlyayutsya dal'nejshim razvitiem cvetka i prekrasnym proizvedeniem prirody po forme i kraskam, tak chto net pryamoj neobhodimosti dumat' ob ih s®edobnosti; no, k sozhaleniyu, my neredko vstrechaem, s obmanchivoj estestvennost'yu, stoyashchie na stole i prigotovlennye kushan'ya - ustricy, sel'di, kraby, buterbrody, pivo, vino i t.d., chto sovershenno nepozvolitel'no. V istoricheskoj zhivopisi i skul'pture prelestnoe zaklyu- 420 chaetsya v nagih figurah, koih polozhenie, poluodeyanie i vsya manera izobrazheniya napravleny na vozbuzhdenie v zritele pohoti, chem totchas esteticheskoe sozercanie prekrashchaetsya i, sledovatel'no, protivodejstvuetsya celi iskusstva. |ta oshibka vpolne sootvetstvuet toj, kotoruyu my tol'ko chto osudili v niderlandcah. Antiki, pri vsej svoej krasote i polnoj nagote, pochti neizmenno ot etogo svobodny, potomu chto hudozhnik sam sozdaval ih v chisto ob®ektivnom, ideal'noj krasotoj ispolnennom nastroenii duha, a ne v duhe sub®ektivnoj gruboj pohoti. Poetomu prelestnogo dolzhno vsyudu izbegat' v iskusstve. Est' eshche otricatel'no-prelestnoe, kotoroe eshche nepozvolitel'nee tol'ko chto rassmotrennogo polozhitel'no-prelestnogo: eto otvratitel'noe. Tak zhe kak i sobstvenno prelestnoe, ono vozbuzhdaet volyu zritelya i tem razrushaet chisto esteticheskoe licezrenie. No im vozbuzhdaetsya sil'noe nezhelanie, protivodejstvie; ono vozbuzhdaet volyu, stanovya pered nej predmety ee otvrashcheniya. Poetomu iskoni priznano, chto ono v iskusstve otnyud' neterpimo, hotya dazhe bezobraznoe v nem, poka ono ne otvratitel'no, mozhet byt' snosno v nadlezhashchem meste, kak my nizhe uvidim. § 41 Hod nashego issledovaniya vynudil nas vstavit' zdes' rassmotrenie vysokogo, hotya my rassmotreli prekrasnoe tol'ko napolovinu, tol'ko s odnoj sub®ektivnoj ego storony. Ibo tol'ko osobaya modifikaciya etoj sub®ektivnoj storony predstavila razlichie mezhdu vysokim i prekrasnym. Prishlo li sostoyanie chistogo bezvol'nogo poznaniya, predpolagaemoe i trebuemoe vsyakim esteticheskim sozercaniem, ottogo, chto sam ob®ekt k etomu priglashal i privlekal, bez soprotivleniya, posredstvom prostogo ischeznoveniya voli iz soznaniya, kak by samo soboyu; ili zhe ono bylo dostignuto svobodnym, soznatel'nym pod®emom nad volej, k kotoroj sozercaemyj predmet nahoditsya dazhe v neblagopriyatnom, vrazhdebnom otnoshenii, tak chto ustupka ej razrushila by sozercanie; vot v chem razlichie mezh- 421 du prekrasnym i vysokim. V ob®ekte oba, v sushchnosti, malo razlichny; ibo, vo vsyakom sluchae, ob®ekt esteticheskogo sozercaniya ne otdel'naya veshch', a ideya, stremyashchayasya v nej k otkroveniyu, t.e. adekvatnaya ob®ektivnost' voli na izvestnoj stupeni: ee neobhodimyj, podobno ej samoj, iz-pod zakona osnovaniya iz®yatyj korrelyat est' chistyj sub®ekt poznaniya, kak korrelyat otdel'noj veshchi est' poznayushchij individuum, prichem oba nahodyatsya v oblasti zakona osnovaniya. Nazyvaya predmet prekrasnym, my etim vyskazyvaem, chto on ob®ekt nashego esteticheskogo licezreniya, zaklyuchayushchego v sebe dvoyakoe, imenno s odnoj storony, chto ego vid delaet nas ob®ektivnymi, t.e. chto v ego licezrenii my soznaem sebya uzhe ne v kachestve individuuma, a chistym bezvol'nym sub®ektom poznaniya; i, s drugoj storony, chto my v predmete poznaem ne otdel'nuyu veshch', no ideyu, chto mozhet proizojti tol'ko, naskol'ko nashe licezrenie predmeta ne podvlastno zakonu osnovaniya, ne sleduet za ego otnosheniem k chemu-libo vne ego samogo (kakovoe vsegda, nakonec, svyazano s otnosheniyami k nashemu hoteniyu), no pokoitsya na samom ob®ekte. Ibo ideya i chistyj sub®ekt poznaniya vstupayut, kak neobhodimye korrelyaty, vsegda vmeste v poznanie, pri kakom vstuplenii totchas zhe ischezaet vsyakoe razlichie vremeni, tak kak oba vpolne chuzhdy zakonu osnovaniya vo vseh formah i nahodyatsya vne postavlyaemyh im otnoshenij, podobno raduge i solncu, ne soprichastnyh vechnomu dvizheniyu i povedeniyu padayushchih kapel'. Poetomu, esli ya, naprimer, smotryu na derevo esteticheski, t.e. glazami hudozhnika, sledovatel'no poznayu ne ego, a ego ideyu, to vpolne bezrazlichno, eto li derevo peredo mnoj ili ego za tysyachu let cvetshij praroditel', a ravno okazyvaetsya li nablyudatel' etim samym ili kakim-libo drugim, kogda-libo i gde-libo zhivushchim individuumom. S zakonom osnovaniya vmeste ischezayut otdel'naya veshch' i poznayushchie individuum, i nichego ne ostaetsya, krome idei i chistogo sub®ekta poznaniya, kotorye vmeste sostavlyayut adekvatnuyu ob®ektivaciyu voli na etoj stupeni. Pritom ideya uskol'zaet ne tol'ko ot vremeni, no i ot prostranstva: ibo ne nosyashchayasya peredo mnoj prostranstvennaya forma, a ee vyrazhenie, chistoe ee znachenie, ee vnutrennee sushchestvo, raskryvayushcheesya peredo mnoj i menya vlekushchee, est' sobstvenno ideya i mozhet ostavat'sya vpolne tem zhe, pri bol'shom razlichii prostranstvennyh otnoshenij formy. 422 Tak kak, s odnoj storony, vsyakaya predlezhashchaya veshch' mozhet byt' licezrima ob®ektivno i vne vseh otnoshenij; tak kak dalee, s drugoj storony, vo vsyakoj veshchi volya proyavlyaetsya na kakoj-libo stupeni svoej ob®ektivacii, sodelyvaya onuyu vyrazheniem izvestnoj idei, to i vsyakaya veshch' prekrasna. CHto i samoe neznachitel'noe dopuskaet chisto ob®ektivnoe i bezvol'noe licezrenie i tem samym zayavlyaet sebya prekrasnym, pokazyvayut v etom otnoshenii vyshe (§ 38) upomyanutye natyurmorty niderlandcev. No odno byvaet prekrasnej drugogo tem, chto oblegchaet takoe chisto ob®ektivnoe licezrenie, idet k nemu navstrechu, dazhe slovno prinuzhdaet k nemu, v kakom sluchae my nazyvaem ego ochen' prekrasnym. |to proishodit chast'yu potomu, chto ono, kak otdel'naya veshch', ves'ma yasnym, chisto opredelennym, vpolne znachitel'nym otnosheniem svoih chastej chasto obnaruzhivaet ideyu svoego roda i, soedinennoj v nem polnotoj vseh ego rodu vozmozhnyh vyrazhenij, vpolne raskryvaet ego ideyu, tak chto ono oblegchaet zritelyu perehod ot otdel'noj veshchi k idee i tem samym sostoyanie chistogo sozercaniya; chast'yu takoe preimushchestvo osoboj krasoty ob®ekta zaklyuchaetsya v tom, chto sama ideya, iz onogo nas privlekayushchaya, sostavlyaet vysokuyu stupen' ob®ektivacii voli i potomu krajne znachitel'na i vyrazitel'na. Poetomu chelovek preimushchestvenno pered vsem drugim prekrasen, i otkrovenie ego sushchestva predstavlyaet vysshuyu cel' iskusstva. CHelovecheskaya figura i chelovecheskoe vyrazhenie - glavnejshij ob®ekt izobrazitel'nogo iskusstva, kak chelovecheskie deyaniya sostavlyayut glavnejshij ob®ekt poezii. No kazhdaya veshch' obladaet eshche svoej samobytnoj krasotoj: ne tol'ko vsyakoe organicheskoe i v edinstve individual'nosti predstavlyayushcheesya, no i vsyakoe neorganicheskoe, besformennoe, dazhe vsyakoe izdelie (produkt truda). Ibo vse oni raskryvayut idei, v kotoryh volya ob®ektiviruetsya na nizshih stupenyah, i kak by izdayut 423 nizhajshie, glohnushchie basovye zvuki prirody. Tyazhest', kosnost', zhidkost', svet i t.d. sut' idei, kotorye vyskazyvayutsya v skalah, stroeniyah, vodah. Prekrasnoe sadovodstvo i arhitektura nichego inogo ne mogut, kak tol'ko pomogat' im razvivat' takovye ih svojstva s yasnost'yu, vsestoronnost'yu i polnotoj, davat' im sluchaj chisto vyskazat'sya, chem imenno oni i vyzyvayut na esteticheskoe licezrenie i onoe oblegchayut. Naprotiv, durnye zdaniya i mestnosti, prenebrezhennye prirodoj ili isporchennye iskusstvom, malo ili vovse ne dostigayut etogo: tem ne menee dazhe v nih ne mogut okonchatel'no ischeznut' te obshchie osnovnye cherty prirody. Ishchushchego takovyh nablyudatelya oni i zdes' zatragivayut, i dazhe plohie zdaniya i t.p. sposobny vyzyvat' esteticheskoe licezrenie: idei samyh obshchih svojstv ih veshchestva v nih eshche razlichimy, tol'ko iskusstvenno pridannaya im forma ne predstavlyaet oblegchayushchego sredstva, a yavlyaetsya skoree prepyatstviem k esteticheskomu sozercaniyu. Sledovatel'no, i izdeliya sluzhat k vyrazheniyu idej: no to, chto iz nih govorit, ne ideya izdeliya, a ideya materiala, kotoromu pridali etu iskusstvennuyu formu. Na yazyke sholastikov eto ves'ma udobno vyrazit' dvumya slovami: imenno v izdelii vyskazyvaetsya ideya ego "substancial'noj formy", a ne ego "privhodyashchej formy", iz koih poslednyaya navodit ne na ideyu, a tol'ko na chelovecheskoe ponyatie, iz kotorogo ona proizoshla. Ponyatno, chto pod izdeliem zdes' ni v kakom sluchae ne podrazumevaetsya proizvedenie izobrazitel'nogo iskusstva. Vprochem, sholastiki dejstvitel'no podrazumevali pod substancial'noj formoj to, chto ya nazyvayu stepen'yu ob®ektivacii voli v predmete. My totchas vernemsya, pri rassmotrenii zodchestva, k vyrazheniyu idei materiala. Soglasno nashemu vozzreniyu, my, odnako, ne mozhem soglasit'sya s Platonom, kogda on (v "Gosudarstve", X, str. 285, i v "Parmenide", str. 79) utverzhdaet, chto stol i stul vyrazhayut ideyu stola i stula; my govorim, naprotiv, chto oni vyrazhayut te idei, kotorye vyskazyvayutsya uzhe v ih materiale, kak takovom. Po Aristotelyu ("Metafizika", kn. XI, gl. 3), sam Platon tem ne menee priznaval idei tol'ko za estestvennymi sushchestvami: "Platon govorit, chto idei imeyutsya u teh veshchej, kotorye obladayut [sobstvennoj] prirodoj", i v 5 gl. skazano, chto, po Platonikam, ne byvaet idei doma i kol'ca. Vo vsyakom sluchae, uzhe blizhajshie ucheniki Platona, kak nam peredaet Alkinoj ("Vvedenie v Platonovu filosofiyu", gl. 9), otricali idei u izdelij. Poslednij govorit: 424 "Inache reshayut vopros o sushchestvovanii idej kak vechnyh proobrazov u teh veshchej, kotorym prisushcha vtoraya priroda. A imenno Platon otdelil mnogoobrazie teh veshchej, kotorye naimenee podhodyashchi: eto idei veshchej, sdelannyh, kak-to shchit ili lira, a s drugoj storony - togo, chto napravleno protiv prirody, kak, skazhem, lihoradka ili ponos; net takzhe idej u individual'nyh predmetov, vrode Sokrata i Platona; net idej i u nizmennyh veshchej, kak, naprimer, gryaz' i soloma; a takzhe - u vysshih i prevoshodnyh otnoshenij, a imenno u umozritel'nyh obrazov vechnyh bogov kak samih po sebe sovershennyh". Pri etom sluchae sleduet upomyanut' eshche punkt, v kotorom nashe uchenie ob idee ochen' rashoditsya s Platonovym. On uchit imenno ("Gosudarstvo", str. 288.), chto predmet, kotoryj izyashchnye iskusstva stremyatsya predstavit', pervoobraz zhivopisi i poezii, ne ideya, a otdel'naya veshch'. Nashe vse predshestvuyushchee issledovanie utverzhdaet pryamo protivopolozhnoe, i mnenie Platona tem menee sposobno sbit' nas, chto ono bylo istochnikom velichajshej i obshchepriznannoj oshibki etogo velikogo cheloveka, imenno ego neuvazheniya i otricaniya iskusstva, osobenno poezii: svoe oshibochnoe o nih suzhdenie on neposredstvenno svyazyvaet s vysheprivedennym mestom. § 42 YA vozvrashchayus' k nashemu ob®yasneniyu esteticheskogo vpechatleniya. Poznanie prekrasnogo dejstvitel'no postoyanno predpolagaet chistyj poznayushchij sub®ekt i poznavaemuyu ideyu, kak ob®ekt, edinovremenno i nerazdel'no. Tem ne menee istochnik esteticheskogo naslazhdeniya budet bolee 425 zaklyuchat'sya to v vospriyatii poznannoj idei, to v blazhenstve i duhovnom spokojstvii chistogo poznaniya, osvobozhdennogo ot vsyakogo hoteniya i tem samym ot vsyakoj individual'nosti i proistekayushchej iz nee muki. Takoe preobladanie odnoj ili drugoj sostavnoj chasti esteticheskogo naslazhdeniya budet, odnako, zaviset' ot togo, sostavlyaet li intuitivno vosprinyataya ideya bolee vysokuyu ili nizkuyu stupen' ob®ektivacii voli. Tak, pri esteticheskom licezrenii (v dejstvitel'nosti ili pri posredstve iskusstva) prekrasnoj prirody v neorganicheskom i rastitel'nom i v proizvedeniyah zodchestva budet preobladat' naslazhdenie chistym bezvol'nym poznaniem, tak kak vosprinimaemye zdes' idei sut' tol'ko nizkie stupeni ob®ektivacii voli, a potomu ne proyavleniya glubokoj znachitel'nosti i mnogo govoryashchego soderzhaniya. Naprotiv, kogda zhivotnye i lyudi est' predmet esteticheskogo licezreniya ili izobrazheniya, naslazhdenie bolee zaklyuchaetsya v ob®ektivnom vospriyatii etih idej, kotorye sut' naiyasnejshie otkroveniya voli, ibo oni predstavlyayut velichajshee raznoobrazie form, bogatstvo i glubokuyu znachitel'nost' yavlenij i otkryvayut nam v polnom sovershenstve sushchestvo voli, ili v ee strastnosti, uzhasnosti, udovletvorennosti, ili v ee sokrushenii (poslednee v tragicheskih obrazah), nakonec dazhe v ee izvrashcheniyah ili samootricanii, chto osobenno stanovitsya temoj hristianskoj zhivopisi; kak i voobshche istoricheskaya zhivopis' i drama imeyut ob®ektom ideyu voli, ozarennoj polnym soznaniem. My zhelaem teper' rassmotret' iskusstva poodinochke, chem imenno vystavlennaya teoriya prekrasnogo poluchit polnotu i yasnost'. § 43 Materiya, kak takaya, ne mozhet byt' vyrazheniem idei. Ibo ona, kak my eto nashli v pervoj knige, naskvoz' prichinnost': ee bytie vsecelo dejstvie. A prichinnost' est' forma zakona osnovaniya: poznanie idei, naprotiv, po sushchestvu svoemu isklyuchaet soderzhanie etogo zakona. Krome togo, vo vtoroj knige my ob®yasnili materiyu kak obshchij 426 substrat vseh otdel'nyh proyavlenij idej, sledovatel'no, kak svyazuyushchee zveno mezhdu ideej i yavleniem ili otdel'noj veshch'yu. Sledovatel'no, po odnoj, kak i po drugoj prichine materiya sama v sebe ne mozhet predstavlyat' idei. Aposteriorno zhe eto podtverzhdaetsya tem, chto o materii, kak takovoj, ne mozhet byt' nikakogo sozercatel'nogo predstavleniya, a tol'ko vozmozhno abstraktnoe ponyatie: imenno v pervom yavlyayutsya tol'ko formy i kachestva, koih nositel'nica materiya i v koih vo vseh raskryvayutsya idei. |to sootvetstvuet i tomu, chto prichinnost' (vse sushchestvo materii) sama po sebe naglyadno ne predstavlyaema, a predstavlyaema lish' opredelennaya svyaz' prichinnosti. Naprotiv, s drugoj storony, kazhdoe proyavlenie idei, kogda ona, kak takovaya, voshla v formu zakona osnovaniya, ili v princip individuacii, predstavitsya v materii, kak ee kachestvo. Itak, v etom smysle, kak skazano, materiya est' svyazuyushchee zveno mezhdu ideej i principom individuacii, kotoryj est' forma poznaniya individuuma, ili zakon osnovaniya. Poetomu Platon sovershenno verno ryadom s ideej i ee proyavleniem, otdel'noj veshch'yu, kakovye, voobshche govorya, vdvoem obnimayut vse veshchi mira, postavil eshche i materiyu kak tret'e, ot obeih otlichnoe ("Timej", str. 345). Individuum, kak proyavlenie idei, vsegda i materiya. Takzhe vsyakoe kachestvo materii est' proyavlenie idei i, kak takovoe, sposobno byt' esteticheski licezrimo, t.e. poznavaemo v skazavshejsya v onom idee. |to otnositsya dazhe k samym obshchim kachestvam materii, bez kotoryh ona nikogda ne byvaet i koih idei sut' slabejshaya ob®ektivaciya voli. Takovy: tyazhest', sceplenie, kosnost', zhidkost', reakciya protiv sveta i t.d. Esli my vzglyanem na zodchestvo tol'ko kak na izyashchnoe iskusstvo, otdel'no ot ego prednaznacheniya k poleznym celyam, v koem ono sluzhit vole, a ne chistomu poznaniyu i, sledovatel'no, uzhe ne est' iskusstvo v nashem smysle; to ne mozhem podstavit' emu drugih namerenij, krome stremleniya dovesti do yasnoj sozercatel'nosti nekotorye iz teh idej, kotorye sostavlyayut nizhajshie stupeni ob®ektivacii voli: takovy tyazhest', sceplenie, kosnost', tverdost', eti obshchie kachestva kamnya, eti pervye prostejshie, 427 samye gluhie vidimosti voli, osnovnye basovye zvuki prirody, i zatem ryadom s nimi svet, sostavlyayushchij vo mnogih otnosheniyah ih protivopolozhnost'. Dazhe na etoj nizkoj stupeni ob®ektivacii voli my vidim, kak sushchestvo ee vyskazyvaetsya razdorom: ibo sobstvenno bor'ba mezhdu tyazhest'yu i kosnost'yu sostavlyaet edinstvennoe esteticheskoe soderzhanie izyashchnoj arhitektury: raznoobraznymi sposobami zastavit' ee sovershenno yasno vyskazat'sya - ee zadacha. Ona ne razreshaet, pregrazhdaya onym neugasimym silam kratchajshij put' k ih udovletvoreniyu i udovletvoryaya ih posredstvom okol'nogo puti, chem bor'ba prodolzhaetsya, i neischerpaemoe stremlenie obeih sil stanovitsya ochevidnym samym raznoobraznym sposobom. Vsya massa stroeniya, predostavlennaya svoej pervonachal'noj sklonnosti, predstavila by prostuyu grudu, soedinennuyu naskol'ko vozmozhno krepche s zemnym sharom, k kotoromu tyazhest', v koej zdes' proyavlyaetsya volya, neprestanno vlechet, togda kak kosnost', takaya zhe ob®ektivaciya voli, protivitsya. No imenno etoj naklonnosti, etomu stremleniyu prepyatstvuet zodchestvo v neposredstvennom udovletvorenii, predostavlyaya emu tol'ko posredstvennoe, na okol'nyh putyah. Takim obrazom, naprimer, balka mozhet davit' zemlyu tol'ko cherez posredstvo kolonny; svod dolzhen podderzhivat' sam sebya i mozhet udovletvoryat' svoemu stremleniyu k masse zemli tol'ko cherez posredstvo sten i t.d. No imenno na etih vynuzhdennyh okol'nyh putyah, imenno posredstvom takih zaderzhek raskryvayutsya naibolee yavno i mnogorazlichno te gruboj kamennoj masse prisushchie sily: i dalee chisto esteticheskaya cel' zodchestva idti ne mozhet. Poetomu, konechno, krasota zdaniya sostoit v ochevidnoj celesoobraznosti kazhdoj chasti, ne dlya vneshnej proizvol'noj celi cheloveka (v etom smysle zdanie otnositsya k poleznomu stroitel'nomu iskusstvu), a neposredstvenno k podderzhaniyu celogo, k koemu mesto, velichina i forma kazhdoj chasti dolzhny imet' takoe neobhodimoe otnoshenie, chto, naskol'ko vozmozhno, esli otnyat' kakuyu-libo chast', celoe dolzhno by razvalit'sya. Ibo tol'ko v tom, chto kazhdaya chast' vyderzhivaet stol'ko, skol'ko ona dejstvitel'no mozhet, i kazhdaya podperta imenno tam i imenno nastol'- 428 ko, naskol'ko ej sleduet, razvivaetsya do polnejshej ochevidnosti ta vzaimnaya igra, ta bor'ba mezhdu kosnost'yu i tyazhest'yu, kotoraya sostavlyaet zhizn', proyavlenie voli kamnya, tak chto nizhajshie stupeni ob®ektivacii voli yasno raskryvayutsya. Ravnym obrazom i forma kazhdoj chasti dolzhna byt' opredelena svoej cel'yu i svoim otnosheniem k celomu, a ne proizvolom. Kolonna est' samaya prostaya, odnoyu tol'ko cel'yu opredelyaemaya forma opory: vitaya kolonna bezvkusna. CHetverougol'nyj stolb v dejstvitel'nosti menee prost, hotya sluchajno ego legche sdelat', chem krugluyu kolonnu. Ravnym obrazom formy friza, balok, svoda, kupola vpolne opredelyayutsya svoej neposredstvennoj cel'yu i tem sami sebya ob®yasnyayut. Ukrashenie kapitelej i t.d. - prinadlezhnost' skul'ptury, a ne arhitektury, kotoraya ih tol'ko terpit, kak privhodyashchee ubranstvo, kotoroe moglo by i ne byt'. Soglasno skazannomu, dlya ponimaniya arhitekturnogo proizvedeniya i esteticheskogo im naslazhdeniya neizbezhno neobhodimo imet' neposredstvennoe, sozercatel'noe poznanie ego materii, otnositel'no ee vesa, ee kosnosti i scepleniya, i nasha radost' nad takim proizvedeniem vdrug mnogim umen'shilas' by pri otkrytii, chto pemza sostavlyaet ego stroitel'nyj material: ibo v takom sluchae ono kazalos' by nam kakim-to prizrachnym stroeniem. Pochti tak zhe podejstvovalo by izvestie, chto ono tol'ko derevyannoe, kogda my predpolagali kamen'; potomu imenno, chto eto izmenyaet i izvrashchaet otnoshenie mezhdu kosnost'yu i tyazhest'yu i takim obrazom samoe znachenie i neobhodimost' vseh chastej, tak kak eti sily prirody gorazdo slabej vyrazhayutsya v derevyannom zdanii. Poetomu nel'zya sobstvenno sozdavat' proizvedeniya hudozhestvennoj arhitektury iz dereva, hotya ono i vosprinimaet vse formy: eto ob®yasnimo tol'ko nashej teoriej. No esli by nam nakonec skazali, chto zdanie, raduyushchee nashi vzory, sostoit iz sovershenno razlichnyh materialov, ves'ma neshodnyh po vesu i veshchestvu, chego, odnako, glazami ne razlichish'; to vse zdanie stalo by nastol'ko zhe chuzhdo nashemu chuvstvu izyashchnogo, kak stihotvorenie na neznakomom yazyke. Vse eto dokazyvaet imenno, chto zodchestvo dejstvuet ne tol'ko matemati- 429 cheski, a i dinamicheski, i chto to, chto iz nego nam govorit, - ne odni formy i simmetriya, a skoree te osnovnye sily prirody, te pervye idei, te nizhajshie stupeni ob®ektivacii voli. Pravil'nost' zdaniya i ego chastej zavisit chast'yu ot neposredstvennoj celesoobraznosti kazhdoj chasti k podderzhaniyu celogo, chast'yu ona sluzhit k oblegcheniyu obzora i ponimaniya celogo; chast'yu nakonec pravil'nye figury spospeshestvuyut krasote, raskryvaya zakonomernost' prostranstva kak takogo. No vse eto imeet lish' vtorostepennoe znachenie i neobhodimost', a nikak ne glavnoe; tak kak dazhe simmetriya ne bezuslovno potrebna, ibo samye razvaliny eshche byvayut prekrasny. V sovershenno osobennom otnoshenii nahodyatsya proizvedeniya iskusstva k svetu: oni priobretayut dvojnuyu krasotu v polnom solnechnom svete, pri zadnem plane golubogo neba, i proizvodyat opyat' sovershenno inoe dejstvie pri lunnom svete. Poetomu, pri vozdejstvii prekrasnogo proizvedeniya zodchestva, vsegda prinimayut v osobennoe soobrazhenie dejstvie sveta i pod kakim nebom stroyat. Vse eto, konechno, glavnym obrazom, osnovano na tom, chto tol'ko yasnoe i rezkoe osveshchenie vpolne vystavlyaet na vid vse chasti i ih otnosheniya; krome togo, ya togo mneniya, chto zodchestvo, podobno tomu, kak ono raskryvaet tyazhest' i kosnost', prednaznacheno k otkroveniyu sovershenno im protivopolozhnoj sushchnosti sveta. Svet, vosprinimaemyj, zaderzhivaemyj, otrazhaemyj bol'shimi, neprozrachnymi, rezko ocherchennymi massami, samym chistym i yavnym obrazom raskryvaet svoyu prirodu i svojstva, k velikomu naslazhdeniyu zritelya, tak kak svet est' samaya radostnaya veshch', kak uslovie i ob®ektivnyj korrelyat samogo sovershennogo sozercatel'nogo roda poznaniya. Tak kak idei, dovodimye zodchestvom do yasnoj naglyadnosti, sut' nizhajshie stupeni ob®ektivacii voli, i, sledovatel'no, ob®ektivnaya znachitel'nost' togo, chto zodchestvo nam otkryvaet, sravnitel'no ne velika; to esteticheskoe naslazhdenie pri vide prekrasnogo i blagopriyatno osveshchennogo zdaniya budet zaklyuchat'sya ne stol'ko v vospriyatii idei, skol'ko v soprisushchem takomu vospriyatiyu sub®ektivnom ego korrelyate, sledovatel'no, preimushchestven- 430 no sostoyat' v tom, chto pri etom vide zritel' otryvaetsya ot individual'nogo obraza poznaniya, sluzhashchego vole i sleduyushchego zakonu osnovaniya, i podymaetsya k roli chistogo, bezvol'nogo sub®ekta poznaniya; sledovatel'no, v samom chistom, ot vseh stradanij hoteniya i individual'nosti osvobozhdennom, sozercanii. V etom otnoshenii protivopolozhnost'yu arhitektury i drugoj krajnost'yu v ryadu izyashchnyh iskusstv yavlyaetsya drama, privodyashchaya k poznaniyu samye znachitel'nye idei, pochemu v esteticheskom onoyu naslazhdeniya ob®ektivnaya storona reshitel'no preobladaet. Zodchestvo otlichaetsya ot obrazovatel'nyh iskusstv i poezii tem, chto ono daet ne snimok, a samuyu veshch': ono ne povtoryaet, podobno im, poznannuyu ideyu, prichem hudozhnik snabzhaet zritelya svoimi glazami, a hudozhnik v etom sluchae tol'ko prilazhivaet dlya nablyudatelya ob®ekt, oblegchaet emu vospriyatie idei tem, chto privodit dejstvitel'nyj individual'nyj ob®ekt k yasnomu i polnomu vyrazheniyu svoego sushchestva. Proizvedeniya zodchestva ochen' redko sozdayutsya, podobno ostal'nym proizvedeniyam izyashchnyh iskusstv, s chisto esteticheskimi celyami; skoree poslednie podchinyayutsya inym, samomu iskusstvu chuzhdym, poleznym celyam, i tut velikaya zasluga zodchego sostoit v tom, chtoby provesti i dostignut' chisto esteticheskih celej, pri takoj ih podchinennosti chuzhdym, lovko prinoravlivaya ih mnogorazlichnym obrazom k dannoj proizvol'noj celi, i verno rassudit', kakaya esteticheski-arhitektonicheskaya krasota sootvetstvenna i soedinima s hramom, kakaya s dvorcom, kakaya s cejhgauzom i t.d. CHem bolee surovyj klimat uvelichivaet takie trebovaniya neobhodimosti, poleznosti, strozhe ih opredelyaya i neizbezhno predpisyvaya, tem menee prostora dlya prekrasnogo v zodchestve. V teplom klimate Indii, Egipta, Grecii i Rima, gde trebovaniya neobhodimosti umerennej i slabej opredelyalis', zodchestvo naibolee moglo svobodno presledovat' svoi esteticheskie celi. Pod severnym nebom oni byli u nego sil'no poobrezany: zdes', gde trebovalis' yashchiki, ostrye kryshi i bashni, zodchestvo, dolzhenstvovavshee razvivat' svoyu sobstvennuyu krasotu lish' v ves'ma tesnyh predelah, vynuzhdeno bylo, vzamen togo, tem bolee ukrashat'sya zaimstvovannym u skul'ptury ubranstvom, kak eto vidno na goticheskoj arhitekture. 431 Esli zodchestvo vynuzhdeno terpet' takoe bol'shoe stesnenie ot trebovanij neobhodimosti i poleznosti, to, s drugoj storony, ono nahodit imenno v nih tverduyu oporu, tak kak ono pri bol'shom ob®eme i dorogovizne svoih proizvedenij i uzkoj sfere svoego esteticheskogo obraza dejstviya vovse ne moglo by uderzhat'sya, kak izyashchnoe iskusstvo, esli by v to zhe vremya, v kachestve poleznogo i neobhodimogo remesla, ne zanimalo prochnogo i pochtennogo mesta sredi chelovecheskih rukodelij. Nedostatok poslednego imenno meshaet drugomu iskusstvu stat' s pervym, v kachestve rodni, ryadom, hotya v esteticheskom otnoshenii ego sleduet s nim sopostavit' kak pryamoe sootvetstvennoe: ya podrazumevayu izyashchnuyu gidravliku. Ibo to, chto proizvodit zodchestvo po otnosheniyu k idee tyazhesti, tam, gde ona proyavlyaetsya v svyazi s kosnost'yu, gidravlika proizvodit po otnosheniyu k toj zhe idee tam, gde k nej prisoedinyaetsya zhidkost', t.e. besformennost', legchajshaya podvizhnost' i prozrachnost'. S penoj i shumom letyashchie cherez skaly vodopady, razletayushchiesya v pyl' vodnye bryzgi, vysokim stolbom voznosyashchiesya fontany i zerkal'nye ozera vyrazhayut ideyu zhidkoj tyazheloj materii tochno tak zhe, kak proizvedeniya zodchestva razvivayut ideyu kosnoj materii. V poleznoj gidravlike esteticheskaya ne nahodit opory, tak kak celi pervoj s ee sobstvennymi obyknovenno ne sovmestimy i vstrechayutsya tol'ko kak isklyucheniya, naprimer, v vodnom kaskade fontana Trevi v Rime. § 44 CHto proizvodyat dva upomyanutyh iskusstva po otnosheniyu k nizhajshim stupenyam ob®ektivacii voli, to v nekotorom rode proizvodit parkovoe iskusstvo dlya bolee vysokoj stupeni rastitel'noj prirody. Landshaftnaya krasota mestnosti bol'sheyu chast'yu osnovana na raznoobrazii soedinennyh na nej estestvennyh predmetov i zatem na tom, chto takovye chisto vydelyayutsya, yasno vystupa- 432 yut i tem ne menee predstavlyayutsya v sootvetstvennoj svyazi i raznoobrazii. |tim dvum usloviyam pomogaet parkovoe iskusstvo: tem ne menee svoim veshchestvom ono daleko ne vladeet v takoj zhe mere, kak zodchestvo svoim, i potomu ego dejstvie ogranicheno. Prekrasnoe, kotoroe ono predstavlyaet, pochti celikom prinadlezhit prirode; samo ono (iskusstvo) malo pribavlyaet, i, s drugoj storony, ono pochti bessil'no protiv neblagosklonnosti prirody, i gde poslednyaya dejstvuet ne za, a protiv nego, tam ego uspehi nichtozhny. Naskol'ko, takim obrazom, rastitel'noe carstvo, kotoroe bez posredstva iskusstva vsyudu naprashivaetsya na esteticheskoe naslazhdenie, sostavlyaet ob®ekt iskusstva, ono preimushchestvenno otnositsya k landshaftnoj zhivopisi. V oblasti poslednej nahoditsya vmeste s nim i vsya ostal'naya bessoznatel'naya priroda. V natyurmorte i zhivopisi odnoj arhitektury, razvalin, inter'era cerkvej i t.p., preobladaet sub®ektivnaya storona esteticheskogo naslazhdeniya, t.e. nasha radost' zaklyuchaetsya preimushchestvenno ne v neposredstvennom vospriyatii vyrazhennyh idej, no bolee v sub®ektivnom korrelyate etogo vospriyatiya, v chistom, bezvol'nom poznanii; ibo, mezhdu tem kak zhivopisec zastavlyaet nas videt' veshchi ego glazami, my v to zhe vremya poluchaem sochuvstvie i otgolosok glubokogo spokojstviya duha i polnogo bezmolviya voli, kotorye potrebny byli, chtoby tak vsecelo pogruzit' poznanie v eti bezzhiznennye predmety i vosprinyat' ih s takoj lyubov'yu, t.e. v etom sluchae v takoj stepeni ob®ektivno. Dejstvie nastoyashchej landshaftnoj zhivopisi v celom vse eshche v etom rode; no tak kak izobrazhaemye idei, kak bolee vysokie stupeni ob®ektivacii voli, uzhe znachitel'nej i bolee govoryashchi, to ob®ektivnaya storona esteticheskogo naslazhdeniya prostupaet uzhe bolee i uravnoveshivaetsya s sub®ektivnoyu. CHistoe poznanie, kak takoe, stanovitsya uzhe ne isklyuchitel'no glavnym delom, a naprotiv, s ravnoj siloj dejstvuet i poznannaya ideya, mir kak predstavlenie na znachitel'noj stupeni ob®ektivacii voli. 433 No eshche gorazdo vysshuyu stupen' raskryvaet zhivopis' i vayanie zhivotnyh, i u nas mnogo antichnyh ostatkov poslednego, naprimer, loshadi v Venecii, na "holme konej", na |l'dzhinskih barel'efah, i vo Florencii, iz bronzy i mramora, takzhe antichnyj kaban, voyushchie volki; dalee l'vy u arsenala v Venecii i v Vatikane celaya zala, preimushchestvenno s antichnymi zveryami, i t.d. Pri etih izobrazheniyah ob®ektivnaya storona esteticheskogo naslazhdeniya poluchaet uzhe znachitel'nyj pereves nad sub®ektivnoj. Pravda, spokojstvie poznayushchego eti idei sub®ekta, kotoryj unyal sobstvennuyu volyu, nalico, no dejstvie ego ne chuvstvuetsya; ibo nas zanimaet bespokojstvo i mogushchestvo izobrazhennoj voli. Ta samaya volya, kotoraya sostavlyaet i nashe sushchestvo, zdes' stanovitsya pered nashimi glazami v obrazah, koih ee proyavlenie ne tak, kak v nas, pobezhdaetsya i smyagchaetsya rassuditel'nost'yu, a vyrazhaetsya v bolee sil'nyh chertah i s yasnost'yu, granichashchej s groteskom i chudovishchnost'yu, no zato i bez pritvorstva, naivno i otkryto predstavlyayas' voochiyu, na chem imenno i osnovan nash interes k zhivotnym. Harakternost' roda vyskazyvalas' uzhe pri izobrazhenii rastenij, no oboznachalas' tol'ko v formah: zdes' ona stanovitsya gorazdo znachitel'nej i vyrazhaetsya ne v odnoj forme, no v dejstviyah, polozheniyah i uzhimkah, hotya vse eshche v kachestve haraktera roda, a ne individuuma. |tomu poznaniyu idei vysshih stupenej, kotoroe my v zhivopisi poluchaem cherez chuzhoe posredstvo, mozhem my sdelat'sya i neposredstvenno soprichastny cherez chistoe, naglyadnoe sozercanie rastenij i nablyudenie zhivotnyh, i k tomu zhe poslednih v ih svobodnom, estestvennom i blagodushnom sostoyanii. Ob®ektivnoe licezrenie ih raznoobraznyh, izumitel'nyh form i ih dejstvij i nravov est' pouchitel'nyj urok iz velikoj knigi prirody, razgadka istinnogo "znacheniya veshchej"*: my vidim v nej mnogochislennye stepeni i obrazy manifesta- 434 cii voli, kotoraya vo vseh sushchestvah odna i ta zhe, vsyudu zhelaet odnogo i togo zhe, chto imenno i ob®ektiviruetsya, kak zhizn', kak bytie, v stol' beskonechnyh izmeneniyah, v stol' razlichnyh formah, kotorye vse sut' lish' prinorovleniya k razlichnym vneshnim usloviyam, napodobie mnogih variacij na tu zhe temu. Esli by, odnako, nam nuzhno bylo vyrazit' nablyudatelyu razgadku ih vnutrennego sushchestva takzhe i dlya refleksii, i edinym slovom, to my dolzhny by luchshe vsego upotrebit' s etoj cel'yu tu sanskritskuyu formulu, kotoraya tak chasto vstrechaetsya v svyashchennyh knigah indusov i nazyvaetsya "Mahavakiya", t.e. velikoe slovo [na sanskrite] "Tat tvam asi", chto znachit: "eto zhivushchee ty". * YAkov Beme v svoej knige "Ob oboznachenii veshchej" glava 1, § 15, 16, 17, govorit: "I net veshchi v prirode, chtoby ne raskryvala svoej vnutrennej formy i vneshnej: ibo vnutrennee postoyanno rabotaet k otkroveniyu. - U kazhdoj veshchi usta dlya otkroveniya. - I eto yazyk prirody, koim kazhdaya veshch' iz svoego svojstva govorit i postoyanno sebya otkryvaet i predstavlyaet. - Ibo kazhdaya veshch' otkryvaet svoyu mat', kotoraya takim obrazom daet essenciyu i volyu v formirovaniyu". § 45 Predstavit' neposredstvenno sozercatel'no ideyu, v kotoroj volya dostigaet vysshej stepeni svoej ob®ektivacii, sostavlyaet, nakonec, velikuyu zadachu istoricheskoj zhivopisi i vayaniya. Ob®ektivnaya storona naslazhdeniya prekrasnym zdes' reshitel'no preobladaet, a sub®ektivnaya otstupaet na zadnij plan. Dalee dolzhno zametit', chto eshche na blizhajshej nizshej stupeni, v zhivopisi zhivotnyh, harakteristicheskoe vpolne tozhdestvenno s prekrasnym: samyj harakteristicheskij lev, volk, kon', ovca, byk, byl postoyanno i samyj prekrasnyj. Prichinoj etomu to, chto u zhivotnyh est' tol'ko rodovoj, a ne individual'nyj harakter. No pri izobrazhenii cheloveka rodovoj harakter otdelyaetsya ot individual'nogo: pervyj nazyvaetsya krasotoj (chisto v ob®ektivnom smysle), a poslednij uderzhivaet nazvanie haraktera ili vyrazheniya, i voznikaet novaya trudnost' vpolne predstavit' oba vmeste v tom zhe individuume. CHelovecheskaya krasota est' ob®ektivnoe vyrazhenie, oboznachayushchee sovershennejshuyu ob®ektivaciyu voli na vysshej stupeni ee poznavaemosti, voobshche ideyu cheloveka, vpolne vyrazhennuyu v sozercaemoj forme. No, kak ni sil'no zdes' prostupaet ob®ektivnaya storona prekrasnogo, sub®ektivnaya vse-taki ostaetsya ee postoyannoyu sputnicej: i imenno 435 ot togo, chto nikakoj ob®ekt tak bystro ne uvlekaet vas k chistomu esteticheskomu sozercaniyu, kak prekrasnejshee chelovecheskoe lico i formy, pri vide kotoryh nas mgnovenno ohvatyvaet nevyrazimoe udovol'stvie i voznosit nad nami samimi i nad vsem dlya nas muchitel'nym; eto delaetsya i vozmozhno tol'ko potomu, chto eta samaya yavnaya i chistaya poznavaemost' voli vsego legche i skorej privodit nas v sostoyanie chistogo poznaniya, v kotorom nasha lichnost', nasha volya s svoej postoyannoj mukoj ischezayut, poka dlitsya chistaya, esteticheskaya radost'; poetomu Gete govorit: "Kto vidit chelovecheskuyu krasotu, togo nichto hudoe ne mozhet kosnut'sya: on chuvstvuet sebya s samim soboyu i s mirom v soglasii". CHto prirode udaetsya proizvesti prekrasnuyu chelovecheskuyu figuru, dolzhny my ob®yasnit' tem, chto volya, ob®ektiviruyas' na etoj vysshej stupeni v individuume, pri schastlivyh obstoyatel'stvah i sobstvennoj sile, vpolne pobezhdaet vse prepyatstviya i to protivodejstvie, kotorye protivopostavlyayut ej proyavleniya voli na nizkih stupenyah, kakovy sily prirody, u koih ona sperva dolzhna otnyat' i pohitit' vsem im prinadlezhashchuyu materiyu. Dalee, u proyavleniya voli na vysshih stupenyah postoyannoe raznoobrazie v forme: uzhe derevo est' tol'ko sistematicheskij agregat beschislenno povtorennyh rastitel'nyh volokon: eta slozhnost', chem vyshe, vse umnozhaetsya, i chelovecheskoe telo - v vysshej stepeni slozhnaya sistema sovershenno razlichnyh chastej, iz koih kazhdaya imeet podchinennuyu celomu, no v to zhe vremya i samobytnuyu zhizn', chtoby vse eti chasti byli imenno dolzhnym obrazom podchineny celomu i sopostavleny ryadom, stremyas' k garmonicheskomu proizvedeniyu celogo, tak, chtoby ne bylo nichego lishnego, nichego skudnogo, - vse eto sostavlyayut redkie usloviya, koih rezul'tatom vyhodit krasota, sovershennejshij otpechatok rodovogo haraktera. Tak postupaet priroda. No kak zhe postupaet iskusstvo? Govoryat, podrazhaya prirode. No pochemu zhe hudozhnik dolzhen uznat' ee udachnoe proizvedenie, koemu sleduet podrazhat', i razyskat' ego mezhdu neudavshimisya, esli on ne predchuvstvuet (anticipiruet) prekrasnogo prezhde opyta? Krome togo, proizvela li kogda-libo priroda vo vseh chastyah vpolne pre- 436 krasnogo cheloveka? Tut dumali, chto hudozhnik dolzhen razyskivat' otdel'nye prekrasnye chasti, raspredelennye po mnogim lyudyam, i sostavit' iz nih prekrasnoe celoe: prevratnoe i bessmyslennoe mnenie. Ibo snova sprashivaetsya, po chemu emu uznat', chto imenno eti formy prekrasny, a ne te? Da, my vidim, kak daleko starye nemeckie zhivopiscy ushli s podrazhaniem prirode. Stoit posmotret' na ih nagie figury. CHisto aposteriorno i iz odnogo opyta nevozmozhno nikakoe poznanie krasoty: ono postoyanno, po krajnej mere otchasti, apriorno, hotya sovershenno v drugom rode, chem apriorno nam izvestnye formy zakona osnovaniya. Oni kasayutsya obshchej formy yavleniya, kak takogo, kak ona obosnovyvaet vozmozhnost' poznaniya voobshche, obshchee, bezisklyuchitel'noe kak yavleniya, i iz etogo poznaniya ishodyat matematika i chistaya estestvennaya nauka: naprotiv, tot drugoj rod apriornogo poznaniya, sodelyvayushchij vozmozhnym izobrazhenie prekrasnogo, otnositsya vmesto formy k soderzhaniyu yavleniya, ne v smysle togo, kak, a v smysle togo, chto proyavlyaetsya. CHto my vse uznaem chelovecheskuyu krasotu, kogda vidim ee, a v nastoyashchem hudozhnike eto proishodit s takoj yasnost'yu, chto on pokazyvaet ee takoyu, kakoyu nikogda ee ne vidal, - i prevoshodit v svoem proizvedenii prirodu; vse eto vozmozhno lish' potomu, chto ta volya, koej adekvatnaya ob®ektivaciya, na vysshej ee stupeni, dolzhna byt' ocenena i najdena, - my zhe sami i est'. Tol'ko edinstvenno v silu etogo my dejstvitel'no obladaem predchuvstviem togo, chto priroda (kotoraya i est' ta volya, chto sostavlyaet nashe sobstvennoe sushchestvo) silitsya predstavit'. Takoe predchuvstvie soprovozhdaetsya v nastoyashchem genii takoj stepen'yu yasnovideniya [proniknoveniya vglub'], chto on, poznavaya v otdel'noj veshchi ee ideyu, kak by ponimaet prirodu na poluslove i yasno vyskazyvaet to, o chem ona tol'ko lepechet, chto on na tverdom mramore otpechatlevaet tu krasotu formy, kotoraya ej v tysyache popytkah ne udalas', stavit ee pered licom prirody, kak by vzyvaya k nej: "Vot, chto ty hotela skazat'" - i - "Da eto samoe!" - slyshitsya otzyv znatoka. Tol'ko takim obrazom genial'nyj grek mog otyskat' prototip chelovecheskoj formy i vystavit' ego kanonom vayatel'noj 437 shkoly; i tol'ko v silu takogo predchuvstviya vozmozhno i nam vsem poznavat' prekrasnoe tam, gde ono v otdel'nom sluchae dejstvitel'no udalos' prirode. |to predchuvstvie (anticipaciya) est' ideal: eto ideya, poskol'ku ona, po krajnej mere napolovinu, apriorno poznana i poskol'ku ona, kak takaya, vospolnitel'no idya navstrechu dannomu prirodoj aposteriorno, stanovitsya prakticheskoj dlya iskusstva. Vozmozhnost' takogo predchuvstviya prekrasnogo apriorno v hudozhnike, kak i priznaniya onogo aposteriorno v znatoke, osnovana na tom, chto hudozhnik i znatok sut' sami priroda v samoj sebe, ob®ektiviruyushchayasya volya. Ibo tol'ko ravnym, kak govorit |mpedokl, poznaetsya ravnoe: tol'ko priroda mozhet ponimat' samoe sebya; tol'ko priroda pronikaet v samoe sebya; no takzhe i tol'ko duhom mozhet vosprinimat'sya duh*. * Poslednee izrechenie tol'ko perevod Gel'vecieva "duh vosprinimaetsya tol'ko duhom", o chem ya ne schel nuzhnym upominat' v pervom izdanii. No s teh por pod oduryayushchim vliyaniem gegel'yanskogo tupomudriya vek doshel do takoj nesostoyatel'nosti i grubosti, chto, pozhaluj, inomu pochuditsya, chto i zdes' namekaetsya na protivopolozhnost' mezhdu "duhom i prirodoj", pochemu ya i vynuzhden samym reshitel'nym obrazom ogradit'sya ot podsovyvaniya podobnyh filosofem. Prevratnoe ponyatie, budto greki vystavlennyj ideal chelovecheskoj krasoty otyskali sovershenno empiricheski, posredstvom sopostavleniya otdel'nyh prekrasnyh chastej, obnazhaya i zamechaya zdes' prekrasnoe koleno, tam ruku, nahodit, vprochem, vpolne emu sootvetstvennoe po otnosheniyu k poezii, imenno v predpolozhenii, chto, naprimer, SHekspir podmetil v sobstvennoj obshchestvennoj zhizni i vosproizvel beskonechno raznoobraznye, stol' istinnye, stol' vyderzhannye, s takoj glubinoj vyrabotannye haraktery svoih dram. Nevozmozhnost' i absurdnost' takogo predpolozheniya ne trebuet raz®yasnenij: ochevidno, chto genij, kak on tvorit proizvedeniya izobrazitel'nogo iskusstva tol'ko pri pomoshchi chutkogo predchuvstviya prekrasnogo, tak tvorit i poeticheskie proizvedeniya tochno takim zhe predchuvstviem harakteristicheskogo; hotya v oboih sluchayah neobhodim opyt, kak shema, po kotoroj tol'ko apriorno smutno soznavaemoe vyzyvaetsya k polnoj yasnosti, i takim obrazom nastupaet vozmozhnost' obdumannogo proizvedeniya. 438 Vyshe my ob®yasnili chelovecheskuyu krasotu, kak sovershennejshuyu ob®ektivaciyu voli na vysshej stupeni ee poznavaemosti. Ona vyrazhaetsya formoj, a poslednyaya nahoditsya tol'ko v prostranstve i ne imeet