neobhodimogo otnosheniya ko vremeni, kakoe, naprimer, imeet dvizhenie. V etom smysle my mozhem skazat': adekvatnaya ob®ektivaciya voli posredstvom lish' prostranstvennogo yavleniya est' krasota v ob®ektivnom smysle. Rastenie - ne chto inoe, kak takoe chisto prostranstvennoe proyavlenie voli; tak kak nikakoe dvizhenie i, sledovatel'no, nikakoe otnoshenie ko vremeni (pomimo razvitiya rasteniya) ne prinadlezhit k vyrazheniyu ego sushchestva: odna ego forma vyskazyvaet vse ego sushchestvo i yasno ego izlagaet. ZHivotnoe i chelovek nuzhdayutsya dlya polnogo otkroveniya proyavlyayushchejsya v nih voli eshche v ryade dejstvij, chem onoe proyavlenie v nih poluchaet neposredstvennoe otnoshenie ko vremeni. Vse eto uzhe rassmotreno v predshestvuyushchej knige: s nastoyashchim nashim issledovaniem ono svyazano sleduyushchim. Kak chisto prostranstvennoe proyavlenie voli mozhet sovershenno ili nesovershenno ob®ektivirovat' onuyu na kazhdoj opredelennoj stupeni, chto imenno i sostavlyaet krasotu ili bezobrazie, tak i vremennaya ob®ektivaciya voli, t.e. dejstvie i pritom neposredstvennoe, sledovatel'no, dvizhenie, mozhet chisto i vpolne sootvetstvovat' ob®ektiviruyushchejsya v onom vole, bez postoronnej primesi, bez izlishka, bez nedostatka, pryamo vyrazhaya kazhdyj raz opredelennyj akt voli; - ili zhe eto vse mozhet sostoyat' v prevratnom otnoshenii. V pervom sluchae dvizhenie sovershaetsya s graciej; v drugom bez onoj. Kak, sledovatel'no, krasota est' sootvetstvennoe izobrazhenie voli voobshche, posredstvom ee chisto prostranstvennogo proyavleniya; tak graciya est' sootvetstvennoe izobrazhenie voli posredstvom ee vremennogo proyavleniya, t.e. vpolne tochnoe i sorazmernoe vyrazhenie vsyakogo akta voli posredstvom ob®ektiviruyushchego onye dvizheniya i polozheniya. Tak kak dvizhenie i polozhenie uzhe predpolagaet telo, to vyrazhenie Vinkel'mana ves'ma verno i metko, kogda on govorit: "Graciya 439 est' osobennoe otnoshenie dejstvuyushchego lica k dejstviyu" (Soch., t. 1, str. 258). Samo soboyu ponyatno, chto rasteniyam mozhno pripisyvat' krasotu, no ne graciyu, razve v perenosnom smysle; no zhivotnym i lyudyam to i drugoe, krasotu i graciyu. Graciya, soglasno skazannomu, sostoit v tom, chtoby kazhdoe dvizhenie i polozhenie ispolnyalos' nailegchajshim, sootvetstvennejshim i udobnejshim sposobom i potomu bylo by chisto sootvetstvennym vyrazheniem ego namereniya, ili akta voli, bez izlishestva, chto vyhodit nesoobraznoj, bescel'noj voznej ili izvrashchennym polozheniem, - i bez nedostatochnosti, vyhodyashchej derevyannoj natyanutost'yu. Graciya predpolagaet, kak svoe uslovie, pravil'nuyu sorazmernost' vseh chlenov, pravil'noe i garmonicheskoe teloslozhenie; tak kak tol'ko pri ih posredstve vozmozhny polnye legkost' i ochevidnaya celesoobraznost' vseh polozhenij i dvizhenij: takim obrazom, graciya vsegda soedinena s izvestnoj stepen'yu krasoty telesnoj. V sovershenstve i sovokupnosti oboih sostoit samoe ochevidnoe proyavlenie voli na vysshej stupeni ee ob®ektivacii. Otlichitel'noj chertoj chelovechestva, kak vyshe upomyanuto, yavlyaetsya to, chto v nem rodovoj harakter otdelyaetsya ot individual'nogo, tak chto, kak v predshestvuyushchej knige skazano, kazhdyj chelovek kak by vyrazhaet sovershenno samobytnuyu ideyu. Poetomu u iskusstv, imeyushchih cel'yu vyrazheniya idei chelovechestva, yavlyaetsya zadachej, krome krasoty, kak rodovogo haraktera, eshche i individual'nyj harakter, nosyashchij po preimushchestvu nazvanie haraktera; no i harakter, opyat'-taki, poskol'ku on yavlyaetsya ne kak chto-libo sluchajnoe, individuumu v ego osobennosti vpolne i otdel'no svojstvennoe, a kak imenno v etom individuume osobenno vydayushchayasya storona idei chelovechestva, dlya otkroveniya koej izobrazhenie onogo poetomu celesoobrazno. Poetomu harakter, hotya i dolzhen byt', kak takovoj, vosprinyat i izobrazhen individual'no, no v to zhe vremya i ideal'no, t.e. s osveshcheniem ego znacheniya po otnosheniyu k idee chelovechestva voobshche (ob®ektivacii koej on s svoej storony spospeshestvuet): bez etogo izobrazhenie budet portretnym, povtoreniem nedelimogo, kak takogo, so vsemi sluchajnostyami. I dazhe samyj portret dolzhen, kak govorit Vinkel'man, byt' idealom individuuma. 440 Tot harakter, kotoryj sleduet vosprinimat' ideal'no, kotoryj predstavlyaet osveshchenie osobennoj storony idei chelovechestva, stanovitsya ochevidnym otchasti posredstvom prebyvayushchej fizionomii i teloslozheniya, otchasti posredstvom prehodyashchego effekta i strasti, vzaimnoj drug cherez druga modifikacii poznaniya i voli, chto vse vmeste vyrazhaetsya minoj i dvizheniem. Tak kak individuum vsegda prinadlezhit chelovechestvu, i, s drugoj storony, chelovechestvo vsegda proyavlyaetsya v individuume i dazhe so svojstvennoj poslednemu ideal'noj znachitel'nost'yu, to ni krasota ne dolzhna ustranyat' haraktera, ni poslednij byt' eyu ustranyaem; ibo ustranenie rodovogo haraktera individual'nym privelo by k karikature, a ustranenie individual'nogo rodovym harakterom proizvelo by bessoderzhatel'nost'. Poetomu izobrazhenie, imeyushchee v vidu krasotu, chem preimushchestvenno zanyato vayanie, budet tem ne menee neskol'ko vidoizmenyat' onuyu (t.e. rodovoj harakter) posredstvom individual'nogo haraktera i vsegda vyrazhat' ideyu chelovechestva izvestnym, individual'nym obrazom, osveshchaya samobytnuyu ego storonu; ibo chelovecheskij individuum, kak takovoj, imeet nekotorym obrazom kachestvo samobytnoj idei, i dlya idei chelovechestva imenno sushchestvenno vyrazhat'sya v individuumah, ispolnennyh samobytnoj znachitel'nosti. Poetomu v proizvedeniyah drevnih my vidim yasno vosprinyatuyu imi krasotu, vyrazhennuyu ne odnoj figuroj, a mnogimi, nosyashchimi razlichnye haraktery, kak by vzyatuyu kazhdyj raz s drugoj storony, i potomu inache vyrazhennuyu v Apollone, inache v Vakhe, inache v Gerkulese, inache v Antinoe: harakternoe mozhet dazhe stesnyat' krasotu i vyskazat'sya pod konec dazhe bezobraziem, v p'yanom Silene, v Favne i t.d. Esli zhe harakternoe dojdet do polnogo ustraneniya rodovogo haraktera, sledovatel'no do protivoestestvennosti, to ono stanovitsya karikaturoj. No eshche menee krasoty dolzhna byt' graciya ushcherblyaema harakteristichnym: kakogo by polozheniya i dvizheniya ni trebovalo vyrazhenie haraktera, ono tem ne menee dolzhno byt' ispolneno samym sorazmernym licu, celesoobraznejshim, legchajshim sposobom. Imet' eto v vidu stanet ne tol'ko vayatel' i zhivopisec, no i kazhdyj horoshij akter: inache i tut vyjdet karikatura, v vide iskazheniya, iskrivleniya. 441 V vayanii krasota i graciya ostayutsya glavnymi. Sobstvennyj harakter duha, vystupayushchij v affekte, strasti, vzaimnoj igre poznaniya i hoteniya, izobrazimyj tol'ko vyrazheniem lica i zhesta, sostavlyaet preimushchestvenno sobstvennost' zhivopisi. Ibo hotya glaza i cvet, nahodyashchiesya vne predelov vayaniya, mnogo spospeshestvuyut krasote, no dlya haraktera oni eshche mnogim sushchestvennee. Dalee krasota raskryvaetsya polnee pri nablyudenii s razlichnyh tochek zreniya: naprotiv, vyrazhenie, harakter mozhet byt' vpolne vosprinyat i s odnoj tochki zreniya. Tak kak krasota yavno sostavlyaet glavnuyu cel' vayaniya, to Lessing staraetsya ob®yasnit' fakt, pochemu Laokoon ne krichit, - tem, chto krik ne soedinim s krasotoyu. Tak kak etot predmet posluzhil dlya Lessinga temoj ili, po krajnej mere, ishodnoj tochkoj osobennoj knigi, i do i posle nego tak mnogo o nem pisano; to da pozvoleno mne budet privesti zdes' epizodicheski moe ob etom mnenie, hotya takoe special'noe issledovanie sobstvenno ne v svyazi s nashim razmyshleniem, vpolne obrashchennym na odno obshchee. § 46 CHto Laokoon, v znamenitoj gruppe, ne krichit, ochevidno, i postoyanno povtoryayushcheesya udivlenie etomu dolzhno proishodit' ot togo, chto v ego polozhenii my vse by krichali: i etogo trebuet i priroda; tak kak, pri sil'nejshem fizicheskom stradanii i mgnovenno ohvativshem velichajshem telesnom strahe, vsya refleksiya, mogushchaya, byt' mozhet, privesti k bezmolvnomu terpeniyu, vpolne vytesnyaetsya iz soznaniya, i priroda krikom rvetsya naruzhu, chem ona v to zhe vremya vyrazhaet stradanie i strah, zovet spasitelya i pugaet napadayushchego. Poetomu uzhe Vinkel'man ukazyval na otsutstvie krika; no ishcha opravdaniya hudozhniku, on sobstvenno prevrashchal Laokoona v stoika, schitayushchego nesovmestimym s svoim dostoinstvom krichat', a nalagayushchego 442 na sebya sverh svoego stradaniya eshche bespoleznoe prinuzhdenie sderzhivat' ego vyrazhenie. Poetomu Vinkel'man vidit v nem "ispytannyj duh velikogo cheloveka, kotoryj boretsya s mucheniyami i staraetsya pobedit' i sderzhat' v sebe vyrazhenie oshchushcheniya: on ne ispuskaet gromkogo krika, kak u Vergiliya, a tol'ko boyazlivye vzdohi" i t.d. (Soch., t. 7, str. 98. - To zhe podrobnej t. 6, str. 104 i dr.). |to mnenie Vinkel'mana kritikoval imenno Lessing v svoem Laokoone i ispravil ego vysheupomyanutym obrazom: na mesto psihologicheskoj prichiny on postavil chisto esteticheskuyu, chto krasota, princip drevnego iskusstva, ne dopuskaet vyrazheniya krika. Drugoj prisovokuplyaemyj im argument, budto vpolne prehodyashchee i dlit'sya nesposobnoe sostoyanie ne dolzhno byt' izobrazhaemo v nepodvizhnom iskusstve, imeet protiv sebya sto primerov prevoshodnyh figur, shvachennyh v mimoletnyh dvizheniyah, tancuyushchimi, boryushchimisya, hvatayushchimi i t.d. Gete, v stat'e o Laokoone, koej otkryvayutsya "Propilei" (st. 8), dazhe schitaet vybor takogo vpolne prehodyashchego momenta pryamo neobhodimym. V nashi dni Girt (zhurnal "Ory", 1797, desyatyj vyp.) razreshil delo tem, svodya vse na vysochajshuyu pravdu vyrazheniya, chto Laokoon potomu ne krichit, chto blizkij k zadusheniyu, on uzhe ne v sostoyanii krichat'. Nakonec Fernov ("Rimskie issledovaniya", t. 1, razd. 426 i sled.) razobral i vzvesil vse eti tri mneniya, ne pribaviv, odnako, ot sebya novogo, a tol'ko sopostavil i soedinil tri vysheoznachennye. YA prinuzhden udivlyat'sya, chto takie rassuditel'nye i ostroumnye lyudi izdali s usiliem tyanutsya za nedostatochnymi osnovaniyami, hvatayutsya za psihologicheskie, dazhe fiziologicheskie argumenty, chtoby ob®yasnit' veshch', koej osnovanie lezhit tak blizko i tak srazu vidno nepredubezhdennomu - i osobenno, chto Lessing, tak blizko podoshedshij k vernomu ob®yasneniyu, tem ne menee nikak ne popal v nadlezhashchuyu tochku. 443 Prezhde vsyakogo psihologicheskogo i fiziologicheskogo razbiratel'stva, stanet ili ne stanet Laokoon krichat' v svoem polozhenii, hotya by ya, vprochem, otvechal na eto vpolne utverditel'no, neobhodimo reshit' po otnosheniyu k gruppe, chto krik ne dolzhen byl v nej izobrazhat'sya uzhe edinstvenno potomu, chto ego izobrazhenie vpolne vyhodit iz oblasti vayaniya. Iz mramora nevozmozhno bylo proizvesti krichashchego Laokoona, a tol'ko razevayushchego rot i naprasno starayushchegosya zakrichat'. Laokoon, u kotorogo golos zastryal v glotke. Sushchnost', a sledovatel'no, i dejstvie krika na zritelya zaklyuchaetsya edinstvenno v zvuke, a ne v razevanii rta. Poslednij, neobhodimo soprovozhdayushchij krik, fenomen dolzhen pervonachal'no byt' motivirovan i opravdan proizvodimym im zvukom: tol'ko togda on terpim, kak harakteristichnyj dlya dejstviya, hotya on i vredit krasote. No v izobrazitel'nom iskusstve, koemu izobrazhenie krika dazhe sovershenno chuzhdo i nevozmozhno, predstavlyat' nasil'stvennoe, vse cherty i ostal'noe vyrazhenie iskazhayushchee sredstvo k kriku, razevanie rta, bylo by dejstvitel'no nerazumno; ibo etim vystavlyalos' by na glaza sredstvo, trebuyushchee v ostal'nom tak mnogo zhertv, togda kak cel' ego, samyj krik, vmeste s ego dejstviem na duh, otsutstvoval by. Dazhe, eshche bolee, etim kazhdyj raz prizvodilsya by smeshnoj vid besplodnogo napryazheniya, poistine podobnogo tomu, kotoryj dostavlyal sebe shutnik, zatykaya voskom rozhok nochnogo storozha, i kogda poslednij, razbuzhennyj krikom: pozhar, bralsya za rozhok, - teshas' nad ego besplodnymi usiliyami trubit'. Naprotiv, gde izobrazhenie krika vhodit v oblast' izobrazitel'nogo iskusstva, tam ono vpolne dopustimo, tak kak sluzhit istine, t.e. polnomu vyrazheniyu idei. Tak v poezii, obrashchayushchej fantaziyu chitatelya k sozercatel'nomu predstavleniyu: Laokoon poetomu krichit u Vergiliya kak byk, sorvavshijsya, posle nanesennogo emu sekiroj udara; poetomu Gomer zastavlyaet (II, XX, 48 - 53) Marsa i Minervu strashno krichat', bezvredno dlya ih bozhestvennogo dostoinstva i bozhestvennoj krasoty. Takzhe i v teatral'nom iskusstve. Laokoon na scene dolzhen vo vsyakom sluchae krichat'; Sofokl i zastavlyaet Fil okteta krichat', i konechno, on dejstvitel'no krichal na drevnej scene. Kak o vpolne shodnom sluchae, vspominayu, chto videl v Londone znamenitogo aktera Kemblya v p'ese Pizarro, perevedennoj s nemeckogo, igrayushchim amerikanca Rolla, poludikarya, no 444 ochen' blagorodnogo harakterom; tem ne menee, buduchi ranen, on gromko i sil'no zakrichal, chto proizvelo bol'shoe i prevoshodnoe dejstvie, tak kak, buduchi v vysshej stepeni harakteristichno, mnogo sposobstvovalo pravde. Naprotiv, zhivopisnyj ili kamennyj nemoj krikun byl by eshche mnogim smeshnej, chem zhivopisnaya muzyka, kotoraya osuzhdalas' uzhe v Getevyh "Propileyah"; tak kak krik gorazdo bolee vreden ostal'nomu vyrazheniyu i krasote, chem muzyka, kotoraya v bol'shinstve sluchaev zanimaet tol'ko ruki i predstavlyaet dejstvie, harakterizuyushchee lico, a potomu po pravu mozhet byt' zhivopisuema, esli ne trebuet nasil'stvennyh dvizhenij tela ili iskazheniya rta: takovy, naprimer, Sv. Ceciliya u organa, Rafaelevskij skripach galerei SHiarra v Rime i mnogo drugih. Itak, potomu, chto radi granic iskusstva, nel'zya bylo vyrazhat' stradanij Laokoona krikom, hudozhnik dolzhen byl privesti v dejstvie vsyakoe ego drugoe vyrazhenie: eto ispolneno im v vysochajshem sovershenstve, kak to s velikim masterstvom ob®yasnyaet Vinkel'man (soch., t. 6, str. 104 i dr.), koego prevoshodnoe opisanie poetomu sohranyaet polnuyu cenu i pravdu, pomimo podkladki stoicheskogo duha. § 47 Tak kak krasota vmeste s graciej sostavlyaet glavnyj predmet vayaniya, to poslednee lyubit nagotu i lish' nastol'ko dopuskaet odezhdu, naskol'ko ona ne skryvaet form. Ono upotreblyaet drapirovku ne kak pokrytie, a kak posredstvuyushchee izobrazhenie form, kakovoj sposob izobrazheniya sil'no zanimaet um, tak kak poslednij dohodit do sozercaniya prichiny, imenno formy tela, lish' edinstvenno cherez neposredstvenno predstoyashchee sledstvie, polozhenie skladok. Poetomu drapirovka v vayanii v nekotorom smysle to zhe, chto v zhivopisi rakurs. Oba lish' nameki, no ne simvolicheskie, a takie, kotorye, esli udachny, neposredstvenno vynuzhdayut um sozercat' namechennoe tak, kak budto ono dano v dejstvitel'nosti. 445 Da pozvoleno mne budet vstavit' zdes' mimohodom sravnenie, kasayushcheesya izustnyh iskusstv. Kak imenno prekrasnye formy tela naivygodnejshim obrazom vykazyvayutsya pri legchajshej odezhde ili vovse bez nee, i potomu imenno prekrasnyj chelovek, imeyushchij vkus i derzayushchij emu sledovat', stal by hodit' skorej pochti nagoj, odetyj lish' napodobie antikov; tochno tak zhe kazhdyj prekrasnyj i bogatyj myslyami um budet vsegda vyrazhat'sya samym estestvennym, nezamyslovatym i prostym obrazom, starayas', naskol'ko vozmozhno, soobshchit' drugim svoi mysli i tem oblegchit' uedinenie, kotoroe on dolzhen ispytyvat' v takom mire, kak etot. Naoborot, duhovnaya nishcheta, zaputannost', skovannost' stanet odevat'sya v izyskannejshie vyrazheniya i temnejshie rechi, chtoby, takim obrazom, prikryt' tyazhelovesnymi, napyshchennymi frazami malen'kie, tshchedushnye, toshchie ili budnichnye mysli, podobno cheloveku, kotoryj, po nedostatku velichiya krasoty, hochet vozmestit' etot nedostatok odezhdoj i staraetsya pod varvarskim ubranstvom, mishuroj, per'yami, bryzhami, pufami i mantiyami, skryt' tshchedushnost' ili bezobrazie svoej osoby. Kak on smutilsya by, esli by emu prishlos' vystupit' nagomu, tak smutilsya by ne odin avtor, esli by ego zastavili perevesti ego stol' razdutuyu i temnuyu knigu na ee maloe i yasnoe soderzhanie. § 48 Istoricheskaya zhivopis' ryadom s krasotoj i graciej imeet glavnoj zadachej eshche i harakter, pod koim voobshche dolzhno razumet' izobrazhenie voli na vysshej stupeni ee ob®ektivacii, na koej individuum, kak osveshchenie osoboj storony idei chelovechestva, imeet samobytnuyu znachitel'nost' i daet ponimat' onuyu ne odnoj tol'ko figuroj, no i vsyakogo roda dejstviyami i (pobuzhdayushchimi i soprovozhdayushchimi ih) modifikaciyami poznaniya i voli, vyrazhaemymi minami i zhestami. Kogda ideya chelovechestva dolzhna byt' predstavlena v takom ob®eme, to razvitie ee mnogostoronnosti dolzhno byt' vystavleno na vid v znachitel'nyh individuumah, a takovye v svoyu ochered' mogut byt' pokazany v ih znachitel'nosti tol'ko posredstvom mnogoobraznyh scen, sobytij i dejstvij. Takuyu beskonechnuyu 446 zadachu istoricheskaya zhivopis' razreshaet tem, chto stavit pered glazami sceny zhizni vsyakogo roda, bol'shoj i maloj znachitel'nosti. Nikakoj individuum i nikakoe dejstvie ne mogut byt' bez znacheniya: vo vseh i posredstvom vseh vse bolee i bolee razvivayutsya idei chelovechestva. Poetomu nikakoe sobytie chelovecheskoj zhizni nikak ne dolzhno byt' iz®yato iz zhivopisi. Poetomu velikaya nespravedlivost' otnositel'no prevoshodnyh niderlandskih zhivopiscev - cenit' tol'ko ih tehnicheskoe darovanie, smotrya v ostal'nom na nih s prenebrezheniem, potomu chto oni bol'sheyu chast'yu izobrazhayut predmety iz budnichnoj zhizni, togda kak tol'ko sobytiya vsemirnoj ili biblejskoj istorii schitayutsya znachitel'nymi. Predvaritel'no sledovalo by podumat', chto vnutrennyaya znachitel'nost' dejstviya ot vneshnej vpolne razlichna i obe chasti idut vpolne otdel'no drug ot druga. Vneshnyaya znachitel'nost' est' vazhnost' dejstviya po otnosheniyu k ego posledstviyam dlya dejstvitel'nogo mira i v nem samom; sledovatel'no, po zakonu osnovaniya. Vnutrennyaya znachitel'nost' est' glubina proniknovenij v ideyu chelovechestva i raskryvaetsya, kogda vyvodyatsya na svet rezhe vydayushchiesya storony onoj idei, tem, chto posredstvom celesoobraznyh sopostavlenij obstoyatel'stv iskusstvo zastavlyaet yasno i opredelenno vyskazyvayushchihsya individuumov razvivat' ih osobennosti. Tol'ko vnutrennyaya znachitel'nost' - dostoyanie iskusstva; vneshnyaya - dostoyanie istorii. Obe vmeste drug ot druga nezavisimy, mogut proyavlyat'sya vmeste, no i kazhdaya yavlyat'sya otdel'no. Dejstvie, v vysshej stepeni znachitel'noe dlya istorii, mozhet po vnutrennej znachitel'nosti byt' ves'ma budnichnym i nizkim, i naoborot, scena iz budnichnoj zhizni mozhet imet' velikuyu vnutrennyuyu znachitel'nost', esli v nej chelovecheskie individuumy i chelovecheskoe dejstvie i zhelanie yavlyayutsya, do sokrovennejshih izgibov, v svetlom i yasnom osveshchenii. Ravno i pri ves'ma razlichnoj vneshnej znachitel'nosti vnutrennyaya mozhet byt' sovershenno odinakova: tak, naprimer, dlya nee mozhet byt' bezrazlichno, sporyat li ministry nad landkartoj iz-za stran i narodov ili muzhiki v kabake nad kartami i igral'nymi kostyami starayutsya 447 drug pered drugom otstoyat' svoi prava; kak bezrazlichno, igrayut li v shahmaty zolotymi ili derevyannymi figurami. Krome togo, sceny i sobytiya, sostavlyayushchie zhizn' stol'kih millionov lyudej, ih dejstviya i obihod, ih gore i radosti, uzhe po etomu odnomu dostatochno soderzhatel'ny, chtoby stat' predmetom iskusstva, i dolzhny po bogatomu svoemu mnogoobraziyu dostavlyat' dostatochno materiala dlya razvitiya mnogostoronnej idei chelovechestva. Dazhe mimoletnoe mgnovenie, shvachennoe iskusstvom v takoj kartine (nyne nazyvaemoj zhanrom), vozbuzhdaet legkoe, svoeobrazno-trogatel'noe chuvstvo: ibo shvatit' v postoyannoj kartine mimoletnyj, nepreryvno menyayushchijsya mir v chastnyh sobytiyah, zastupayushchih tem ne menee mesto celogo, est' podvig zhivopisi, koim ona kak by ostanavlivaet samyj polet vremeni, vozvodya otdel'noe k idee ego roda. Nakonec, istoricheskie i na vneshnost' obrashchennye syuzhety zhivopisi stradayut chasto tem nedostatkom, chto samoe v nih znachitel'noe sozercatel'no ne izobrazimo, a dolzhno podrazumevat'sya. V etom otnoshenii voobshche dolzhno otlichat' nominal'noe znachenie kartiny ot real'nogo: pervoe est' nekotoroe vneshnee, no lish' kak ponyatie, privhodyashchee znachenie, poslednee est' storona idei chelovechestva, otkryvayushchayasya sozercaniyu posredstvom kartiny. Pust', naprimer, pervym budet Moisej, najdennyj egipetskoj carevnoj: moment vysokogo znacheniya dlya istorii; naprotiv, real'noe znachenie, dejstvitel'no dannoe sozercaniyu, est' najdenysh, spasennyj znatnoj zhenshchinoj iz ego plavuchej kolybeli: sobytie, mogushchee povtoryat'sya ne raz. Tol'ko odin kostyum mozhet v etom sluchae ukazat' uchenomu na takoe opredelennoe istoricheskoe sobytie; no kostyum imeet cenu lish' dlya nominal'nogo znacheniya; dlya real'nogo on bezrazlichen: ibo poslednee znaet tol'ko cheloveka, kak takogo, a ne proizvol'nye formy. Syuzhety, zaimstvovannye iz istorii, ne imeyut nikakih preimushchestv pered vzyatymi iz prostoj vozmozhnosti i potomu dolzhenstvuyushchimi byt' nazvannymi ne individual'nymi, a obshchimi: ibo sobstvenno znachitel'noe v onyh vse-taki ne individual'noe, ne otdel'noe sobytie, kak takoe, a obshchee v nem, storona idei chelovechestva, v onom vyskazy- 448 vayushchayasya. S drugoj storony, nikak ne dolzhno poetomu otvergat' i opredelennyh istoricheskih predmetov: no sobstvenno hudozhestvennoe na nih vozzrenie, kak v zhivopisce, tak i v zritele, nikogda ne obrashcheno na edinichnoe v nih, chto sobstvenno sostavlyaet istoricheskoe, a tol'ko na obshchee, kotoroe v nih vyskazyvaetsya, na ideyu. Da i vybirat' nadlezhit tol'ko takie istoricheskie predmety, v koih glavnoe dejstvitel'no izobrazimo, a ne dolzhno byt' tol'ko podrazumevaemo: inache nominal'noe znachenie slishkom daleko razojdetsya s real'nym: podrazumevaemoe v kartine stanet vazhnejshim, v ushcherb sozercaemomu. Esli uzhe v teatre ne goditsya, chtoby (kak vo francuzskih tragediyah) glavnoe sovershalos' za scenoj, to v kartine eto, ochevidno, eshche gorazdo bol'shaya oshibka. Reshitel'no vredno dejstvuyut istoricheskie syuzhety tol'ko togda, kogda ogranichivayut hudozhnika polem dejstviya, izbrannym ne s hudozhestvennymi, a s inymi celyami, osobenno esli eto pole bedno zhivopisnymi i znachitel'nymi predmetami, esli ono, naprimer, sostavlyaet istoriyu malen'kogo, otchuzhdennogo, svoenravnogo, proniknutogo ierarhicheskimi predrassudkami, preziraemogo sovremennymi narodami vostoka i zapada, narodca, kakovy evrei. Tak kak mezhdu nami i vsemi drevnimi narodami pereselenie narodov leglo, podobno tomu, kak mezhdu tepereshnej poverhnost'yu zemli i toyu, koej organizmy nam raskryvayutsya lish' okamenelostyami, byvshaya peremena morskogo dna; to nado voobshche schitat' velikim neschast'em, chto narod, koego byvshaya kul'tura dolzhna byla glavnym obrazom lech' v osnovanie nashej, ne byl, naprimer, indusami, grekami ili hotya by dazhe rimlyanami, a byl imenno etimi evreyami. V osobennosti bylo neschastnoj zvezdoj, genial'nyh zhivopiscev XV i XVI vekov to, chto v tesnom krugu, kotorym oni byli proizvol'no svyazany v vybore syuzhetov, oni vynuzhdeny byli hvatat'sya za mizery vsyakogo roda: ibo novyj zavet, po istoricheskoj svoej chasti, pochti neblagopriyatnee vethogo dlya zhivopisi, a sleduyushchaya zatem istoriya muchenikov i otcov cerkvi - dazhe predmet vpolne neudobnyj. Tem ne menee ot kartin, imeyushchih predmetom istoriyu ili predanie evreev ili hristian, dolzhno tshchatel'no otlichat' te, v 449 kotoryh nastoyashchij, t.e. eticheskij duh hristianstva raskryvaetsya pered sozercaniem, izobrazheniem muzhej, koi onym ispolneny. Takie izobrazheniya predstavlyayut dejstvitel'no vysochajshie i izuchitel'nejshie tvoreniya zhivopisi: i udavalis' oni tol'ko velichajshim masteram etogo iskusstva, v osobennosti Rafaelyu i Korredzhio, poslednemu osobenno v rannih ego kartinah. Kartiny etogo roda sobstvenno ne sleduet prichislyat' k istoricheskim: ibo oni ne izobrazhayut kakogo-libo sobytiya, kakogo-libo dejstviya; a oni tol'ko prostoe sopostavlenie svyatyh s samim Iskupitelem, chasto eshche Mladencem, s Ego Mater'yu, Angelami i t.d. V ih likah, osobenno v glazah, my vidim vyrazhenie, otrazhenie sovershennejshego poznaniya, imenno togo, kotoroe ne obrashcheno na otdel'nuyu veshch', a na ideyu, sledovatel'no, vosprinyalo vse sushchestvo mira i zhizni, kakovoe poznanie, vozdejstvuya v nih na volyu, ne dostavlyaet, podobno drugim poznaniyam, motivov dlya poslednej, a, naprotiv, stalo kvietivom vsyakogo hoteniya, iz chego poistekla sovershennaya rezignaciya, sostavlyayushchaya vnutrennij duh kak hristianstva, tak i indijskoj mudrosti, ustranenie vsyacheskogo hoteniya, vozvrashchenie vspyat', ustranenie voli i s neyu vsego sushchestva etogo mira, sledovatel'no, iskuplenie. Tak sozercatel'no vyrazili onye vechno chtimye mastera iskusstva svoimi tvoreniyami vysshuyu mudrost'. I zdes' vershina vsego iskusstva, kotoroe, proslediv volyu, v ee adekvatnoj ob®ektivnosti, v ideyah, po vsem stupenyam, v nizhajshih, na kotoryh vlastvuyut prichiny, zatem tam, gde gospodstvuyut razdrazheniya, i nakonec tam, gde motivy tak raznoobrazno onuyu volnuyut i razvivayut ee sushchestvo, - zavershaet vse izobrazhenie svobodnogo ee samoustraneniya posredstvom edinogo velikogo kvietiva, voznikayushchego v nej iz sovershennejshego poznaniya sobstvennogo svoego sushchestva. 450 § 49 V osnovanii vseh nashih do sej pory issledovanij lezhit istina, chto ob®ekt iskusstva, koego izobrazhenie sostavlyaet cel' hudozhnika i koego poznanie, sledovatel'no, dolzhno, kak zerno i istochnik, predshestvovat' ego proizvedeniyu, - est' ideya, v Platonovskom smysle, i nikak ne chto inoe: ne otdel'naya veshch', ob®ekt budnichnogo vospriyatiya, i ne ponyatie, ob®ekt razumnogo myshleniya i nauki. Hotya ideya i ponyatie imeyut nechto obshchee v tom, chto oba kak edinicy zastupayut mnozhestvo dejstvitel'nyh veshchej; tem ne menee bol'shoe razlichie mezhdu nimi stalo, veroyatno, ponyatno i yasno iz togo, chto v pervoj knige skazano o ponyatii, a v nastoyashchej - ob idee. No chtoby i Platon uzhe yasno ponimal eto razlichie, ya nikak ne hochu utverzhdat': naprotiv, mnogie iz ego primerov idej i ego ob®yasnenij takovyh prilozhimy tol'ko k ponyatiyam. Ne vdavayas', vprochem, v etot vopros, my idem po sobstvennomu puti, raduyas' kazhdyj raz, kogda vyhodim na sled velikogo i blagorodnogo uma, prichem, odnako, imeem v vidu ne ego stupni, a sobstvennuyu cel'. Ponyatie abstraktno, diskursivno, vnutri svoej sfery vpolne neopredelenno, opredelenno lish' v svoih granicah, kazhdomu vladeyushchemu umom dostupno i postizhimo, slovami bez dal'nejshego posredstva peredavaemo, svoim opredeleniem vpolne ischerpaemo. Naprotiv, ideya, mogushchaya, pozhaluj, byt' opredelyaema, kak adekvatnaya predstavitel'nica ponyatiya, vpolne sozercatel'na, i hotya zastupaet mesto beschislennogo kolichestva otdel'nyh veshchej, tem ne menee bezuslovno opredelenna: individuum, kak takovoj, nikogda ee ne poznaet, a poznaet lish' takoj, kotoryj vozvysilsya nad vsyakim zhelaniem i vsyakoj individual'nost'yu do chistogo sub®ekta poznaniya: poetomu ona dostupna lish' geniyu i zatem tomu, kto nahoditsya v genial'nom nastroenii, v vozvyshennom sostoyanii svoej chistoj poznavatel'noj sily, vyzyvaemom bol'sheyu chastiyu proizvedeniyami geniya; poetomu ona ne prosto, a lish' uslovno peredavaema, tak kak vosprinyataya i v hudozhestvennom proizvedenii povtorennaya ideya dejstvuet na vsyakogo lish' po mere ego sobstvennogo intellektual'nogo dostoinstva; pochemu imenno naiprevoshodnejshie sozdaniya vsyakogo iskusstva, blagorodnejshie proizvedeniya geniya dlya tupogo bol'shinstva lyudej vechno dolzhny ostavat'sya zakrytymi knigami i nedostupnymi dlya nego, otdelennogo ot nih shirokoj propast'yu, podobno tomu, kak 451 obshchestvo gosudarej nedostupno dlya cherni. Pravda, i velichajshie tupicy priznayut v silu avtoriteta priznannye velikie proizvedeniya, iz boyazni vydat' sobstvennuyu slabost'; no vtihomolku oni postoyanno gotovy vyskazat' nad nimi svoj obvinitel'nyj prigovor, kak tol'ko im predostavyat nadezhdu, chto im eto pozvolyat beznakazanno. Tut vyryvaetsya na prostor ih dolgo sderzhivaemaya nenavist' ko vsemu velikomu i prekrasnomu, kotoroe nikogda ih ne privlekalo i tem unizhalo, i k vinovnikam onogo. Ibo voobshche dlya dobrovol'nogo i svobodnogo priznaniya i ocenki chuzhogo dostoinstva neobhodimo imet' sobstvennoe. Na etom osnovana neobhodimost' skromnosti pri vsyakoj zasluge, ravno kak i nesorazmernoe proslavlenie etoj dobrodeteli, kotoruyu odnu, iz vseh ee sester, kazhdyj, derzayushchij voshvalyat' kakogo-nibud' prevoshodnogo muzha, priveshivaet k ego hvale, v vide primireniya i ukroshcheniya gneva nichtozhestva. CHto zhe skromnost' inoe, kak ne pritvornoe smirenie, posredstvom kotorogo v mire, ispolnennom otvratitel'noj zavisti, starayutsya za preimushchestva i zaslugi vymolit' proshchenie teh, kotorye ih ne imeyut? Ibo kto ne pripisyvaet sebe dostoinstv potomu, chto dejstvitel'no ih ne imeet, ne skromen, a tol'ko chesten. Ideya est' edinstvo, posredstvom vremennoj i prostranstvennoj formy nashego intuitivnogo vospriyatiya raspavsheesya na mnozhestvo; naprotiv togo, ponyatie est' edinstvo, posredstvom otvlecheniya nashego razuma vnov' vosstanovlennoe iz mnozhestva: ego mozhno oboznachit' kak edinstvo "posle veshchej", a pervuyu kak edinstvo "do veshchej". Nakonec, mozhno posredstvom sravneniya vyrazit' razlichie mezhdu ponyatiem i ideej, skazavshi: ponyatie podobno bezzhiznennomu vmestilishchu, v kotorom vlozhennoe dejstvitel'no lezhit drug podle druga, no iz kotorogo i nel'zya vynut' (analiticheskimi suzhdeniyami) bolee togo, chto vlozheno (sinteticheskoj refleksiej); ideya, naprotiv, razvivaet v tom, kto ee vosprinyal, predstavleniya, kotorye novy po otnosheniyu k soimennomu ej ponyatiyu: ona podobna zhivomu, razvivayushchemusya, odarennomu proizvoditel'noj siloj organizmu, proizvodyashchemu to, chto ne bylo v nem gotovo. 452 Vsledstvie vsego skazannogo, ponyatie, kak ni polezno ono dlya zhizni i kak ni potrebno, neobhodimo i plodotvorno ono dlya nauki, - dlya iskusstva vechno besplodno. Vosprinyataya ideya, naprotiv, est' istinnyj, edinstvennyj rodnik vsyakogo nastoyashchego hudozhestvennogo proizvedeniya. V svoej moshchnoj pervobytnosti ona docherpaetsya tol'ko iz samoj zhizni, iz prirody, iz mira, i tol'ko odnim nastoyashchim geniem ili chelovekom, vdohnovennym na mgnovenie do genial'nosti. Tol'ko iz takogo neposredstvennogo vospriyatiya ishodyat nastoyashchie proizvedeniya, nosyashchie v sebe bessmertnuyu zhizn'. Imenno potomu, chto ideya sozercatel'na, hudozhnik ne soznaet v abstrakciyah namereniya i celi svoego proizvedeniya; ne ponyatie, a ideya nositsya pered nim; poetomu on ne v silah dat' otcheta v svoih dejstviyah: on rabotaet, kak lyudi vyrazhayutsya, po odnomu chuvstvu i bessoznatel'no, dazhe kak by instinktivno. Naprotiv, podrazhateli, man'eristy, imitatory, skoty-raby ishodyat v iskusstve iz ponyatiya: oni zamechayut, chto nravitsya i dejstvuet v nastoyashchih proizvedeniyah iskusstva, uyasnyayut eto sebe, svyazyvayut v ponyatie, sledovatel'no abstraktno, i podrazhayut etomu, yavno ili skrytno, s umnoj prednamerennost'yu. Oni, podobno parazitam, sosut pishchu iz chuzhih proizvedenij i prinimayut, podobno polipam, cvet svoej pishchi. Dazhe, prodolzhaya sravnenie, mozhno by skazat', chto oni podobny mashinam, kotorye to, chto v nih vlozheno, hotya i razdroblyayut ochen' melko, no nikogda ne mogut perevarit', tak chto chuzhie sostavnye chasti vse eshche nalico i ih mozhno otyskat' i vydelit': tol'ko genij, naprotiv togo, byl by podoben organicheskomu, assimiliruyushchemu, izmenyayushchemu i produktivnomu telu. Ibo on, hotya i vospityvaetsya i obrazuetsya svoimi predshestvennikami i ih proizvedeniyami, no oplodotvoryaetsya neposredstvenno tol'ko zhizn'yu i samim mirozdaniem, posredstvom vpechatleniya sozercaniya: poetomu dazhe vysochajshee obrazovanie nikogda ne vredit ego original'nosti. Vse podrazhateli, vse man'eristy shvatyvayut sushchestvo chuzhih, obrazcovyh proizvedenij v ponyatii; no ponyatiya nikogda ne v silah soobshchit' proizvedeniyu vnutrennyuyu zhizn'. Sovremennost', 453 t.e., nalichnaya tupaya tolpa, znaet sama tol'ko ponyatiya i derzhitsya za nih, pochemu i prinimaet manernye proizvedeniya s bystrym i gromkim odobreniem; no te zhe proizvedeniya, spustya nemnogo let, stanovyatsya neprigodny, potomu chto duh vremeni, t.e. preobladayushchie ponyatiya izmenilis', togda kak na nih odnih takovye mogli korenit'sya. Tol'ko nastoyashchie proizvedeniya, kotorye pocherpnuty neposredstvenno iz prirody, iz zhizni, ostayutsya, podobno im samim, vechno molodymi i vechno moguchimi. Ibo oni prinadlezhat ne kakomu-libo veku, a chelovechestvu: i tak kak oni potomu imenno sovremennym vekom, slit'sya s koim oni ne udostoili, byli prinyaty holodno i v silu togo, chto oni togdashnie ego zabluzhdeniya raskryvali posredstvenno i negativno, byli pozdno i neohotno priznany, to ne mogut zato i ustaret', a nravyatsya do pozdnejshih vremen postoyannoj svezhest'yu i noviznoyu. Togda oni uzhe ne podvergayutsya bolee vozmozhnosti byt' nezamechennymi i nepriznannymi, buduchi uvenchany i osvyashcheny hvaloj nemnogih kompetentnyh golov, otdel'no i skupo poyavlyayushchihsya v stoletiyah* i podayushchih svoi golosa, koih medlenno vozrastayushchaya summa utverzhdaet avtoritet, edinstvenno i sostavlyayushchij tot sud, kotoryj podrazumevaetsya, kogda my apelliruem k potomstvu. Sud etot sostoit edinstvenno iz etih posledovatel'no voznikayushchih edinic; ibo massa i tolpa potomstva budet i ostanetsya vo vsyakoe vremya tak zhe nesoobrazna i tupa, kak byli i est' massa i tolpa sovremennaya vo vsyakoe vremya. Stoit prochest' zhaloby velikih umov kazhdogo stoletiya na svoih sovremennikov: oni postoyanno te zhe, chto i nyne, tak kak rod lyudskoj vse tot zhe. Vo vsyakoe vremya i vo vsyakom iskusstve manera zastupaet mesto duha, postoyanno sostavlyayushchego dostoyanie edinic; manera zhe - lish' staroe, zabroshennoe plat'e poslednego byvshego i priznannogo proyavleniya duha. Soglasno vsemu etomu, bol'sheyu chast'yu odobrenie potomstva priobretaetsya ne inache, kak za schet odobreniya sovremennikov i naoborot. * [Oni] poyavlyayutsya redko, kak plovcy v beskrajnem more. 454 § 50 Esli cel' vsyakogo iskusstva - peredavat' vosprinyatuyu ideyu, kotoraya imenno pri takom posredstve duha hudozhnika, v koem ona yavlyaetsya ochishchennoj ot vsego postoronnego i izolirovannoj, stanovitsya zatem dostupnoj i tomu, kto obladaet bolee slaboj vospriimchivost'yu i lishen proizvoditel'nosti [produktivnosti]; esli dalee ishodit' ot ponyatiya v iskusstve nedozvolitel'no, to my ne mozhem odobryat', kogda proizvedenie iskusstva prednamerenno i otkryto prednaznachaetsya k vyrazheniyu ponyatiya: chto byvaet pri allegorii. Allegoriya est' proizvedenie iskusstva, oboznachayushchee nechto drugoe, chem to, chto ono predstavlyaet. No sozercatel'noe, sledovatel'no i ideya, vyskazyvaet sebya neposredstvenno i vsecelo i ne nuzhdaetsya v posredstve chego-libo storonnego, kotoroe by na nego namekalo. Sledovatel'no, to, chto takim obrazom chem-libo storonnim namekaetsya i predstavlyaetsya, tak kak samo ne mozhet byt' dovedeno do sozercaemosti, est' neminuemo ponyatie. Poetomu posredstvom allegorii vsegda starayutsya oboznachit' ponyatie i, sledovatel'no, otvesti duh nablyudatelya proch' ot izobrazhennogo sozercatel'nogo predstavleniya k sovershenno inomu, abstraktnomu, nesozercatel'nomu, lezhashchemu sovershenno vne proizvedeniya: zdes', sledovatel'no, kartina ili statuya dolzhna ispolnyat' to, chto ispolnyaet pis'mennost', tol'ko s gorazdo bol'shim sovershenstvom. To, chto my schitaem cel'yu iskusstva, izobrazhenie lish' sozercatel'no vospriemlemoj idei, zdes' ne sostavlyaet celi. No dlya togo, chto zdes' imeetsya v vidu, i ne trebuetsya bol'shogo sovershenstva proizvedeniya iskusstva, dostatochno, chtoby bylo vidno, chem dolzhna byt' veshch', tak kak, kol' skoro eto najdeno, cel' dostignuta, i duh zatem perenositsya na vpolne raznorodnoe predstavlenie, na abstraktnoe ponyatie, kotoroe sostavlyalo prednaznachennuyu cel'. Allegoriya, sledovatel'no, v obrazovatel'nom iskusstve ne chto inoe, kak ieroglify: hudozhestvennaya znachitel'nost', kotoruyu oni, sverh togo, mogut obladat', otnositsya k nim ne kak k allegoriyam, a s drugoj storony. CHto Korredzhieva "Noch'", genij slavy Annibala Karachchi, "Ory" 453 Pussena - istinno prekrasnye kartiny, nado vpolne otdelyat' ot togo, chto oni allegorii. Kak allegorii, oni ispolnyayut to zhe, chto i nadpisi, skorej dazhe menee. Zdes' my pripominaem vysheprivedennoe razlichie mezhdu real'nym i nominal'nym znacheniem kartiny. Nominal'noe zdes' imenno allegoricheskoe, kak takoe, naprimer, genij slavy; real'noe - dejstvitel'no izobrazhennoe: v dannom sluchae - prekrasnyj krylatyj yunosha, okruzhennyj letuchimi prekrasnymi mal'chikami: eto vyskazyvaet ideyu. No takoe real'noe znachenie dejstvuet, odnako, lish', poka my zabyvaem nominal'no-allegoricheskoe: kogda vspomnish' poslednee, to pokidaesh' sozercanie i duh predaetsya abstraktnomu ponyatiyu: perehod ot idei k ponyatiyu vsegda padenie. |to nominal'noe znachenie, eta allegoricheskaya prednamerennost' chasto dazhe vredyat sozercatel'noj istine: tak, naprimer, neestestvennoe osveshchenie v Korredzhievoj "Nochi", kak ni prekrasno ono vypolneno, vse-taki allegoricheski motivirovano i real'no nevozmozhno. Esli, takim obrazom, allegoricheskaya kartina i imeet hudozhestvennoe dostoinstvo, to poslednee sovershenno otdel'no i nezavisimo ot togo, chto ona ispolnyaet kak allegoriya. Takoe proizvedenie sluzhit odnovremenno dvum celyam, imenno vyrazheniyu ponyatiya i vyrazheniyu idei. Tol'ko poslednee mozhet byt' hudozhestvennym proizvedeniem; drugoe sostavlyaet chuzhduyu cel', igrivuyu zabavu - zastavit' kartinu v to zhe vremya sluzhit' nadpis'yu, v kachestve ieroglifa - izobretennuyu v ugodu tem, kotorym nastoyashchaya sushchnost' iskusstva nikogda ne mozhet nravit'sya. Tut proishodit to zhe, chto i kogda hudozhestvennoe proizvedenie yavlyaetsya v to zhe vremya poleznym orudiem, tak chto ono sluzhit dvum celyam: naprimer, statuya, kotoraya v to zhe vremya kandelyabr ili kariatida, ili barel'ef, kotoryj v to zhe vremya shchit Ahillesa. CHistye druz'ya iskusstva ne odobryayut ni togo, ni drugogo. Pravda, allegoricheskaya kartina mozhet i v etom svoem kachestve proizvodit' na duh zhivoe vpechatlenie: no to zhe samoe, pri odinakovyh obstoyatel'stvah, proizvela by i nadpis'. Naprimer, esli v dushe cheloveka zhelanie slavy prochno i tverdo ukorenilos', prichem on, byt' mozhet, dazhe schitaet slavu svoim zakonnym dostoyaniem, kotorogo ne vru- 456 chayut emu lish', poka on ne predstavit dokumentov svoego vladeniya, i esli etot chelovek ochutitsya pered geniem slavy s ego lavrovymi venkami, to vsya dusha ego etim vozbuzhdaetsya i vsya sila vyzyvaetsya na podvigi: no to zhe samoe proizoshlo by, esli by on vdrug uvidal na stene krupno i yasno napisannoe slovo: "slava". Ili esli by chelovek vozvestil istinu, vazhnuyu ili kak pravilo dlya prakticheskoj zhizni, ili kak vzglyad dlya nauki, no ne priobrel by doveriya; v takom sluchae allegoricheskaya kartina, izobrazhayushchaya, kak vremya podymaet zavesu, proizvela by na nego moguchee dejstvie: no to zhe samoe proizvel by i deviz: "Vremya raskryvaet istinu". Ibo to, chto tut dejstvuet, vse-taki tol'ko otvlechennaya mysl', a ne sozercaemoe. Esli, soglasno skazannomu, allegoriya sostavlyaet v obrazovatel'nom iskusstve oshibochnoe stremlenie, sluzhashchee sovershenno chuzhdoj iskusstvu celi; to ona stanovitsya vpolne nesterpimoj, kogda otklonyaetsya do togo, chto predstavlenie prinuzhdennyh i nasil'stvenno prityanutyh tolkovanij vpadaet v nelepost'. V etom rode, naprimer, cherepaha, oboznachayushchaya zhenskoe domosedstvo; Nemezida, smotryashchaya za pazuhu svoej odezhdy, namekayushchaya na to, chto ona vidit i sokrovennoe; ob®yasnenie Bellori, chto Annibal Karachchi potomu odel sladostrastie v zheltuyu odezhdu, chto hotel nameknut', chto radosti ego skoro uvyadayut i zhelteyut, kak soloma. Kogda zhe mezhdu izobrazhaemym i onym oboznachaemym ponyatiem ne sushchestvuet nikakoj svyazi, osnovannoj na podchinenii oznachennomu ponyatiyu ili associacii idej; a naprotiv, znak i oboznachaemoe svyazany sovershenno uslovno, polozhitel'nym, no sluchajno sostoyavshimsya sochetaniem; togda ya nazyvayu takoj vyrodok allegorii simvolom. Tak roza - simvol molchalivosti, lavr - simvol slavy, pal'ma - simvol pobedy, rakovina - simvol strannichestva, krest - simvol hristianskoj religii. Syuda zhe otnosyatsya vse nameki neposredstvenno odnimi cvetami, naprimer, zheltyj - cvet lzhivosti, a sinij - cvet vernosti. Takogo roda simvoly mogut chasto byt' v zhizni poleznymi, no dlya iskusstva chuzhdo ih dostoinstvo: na nih nado smotret' tak zhe, kak na ieroglify ili dazhe na kitajskoe 457 pis'mo, i oni dejstvitel'no sostoyat v odnom klasse s gerbami, s puchkom, oboznachayushchim kabak, s klyuchom, po kotoromu uznayu