t' oskorbitelem. Hotya by na storone protivnika byli istina, pravo, razum i logika, no obrugaj ya ego -- i vsego etogo on lishaetsya, pravo i chest' okazyvayutsya na moej storone, ego zhe chest' utrachena, poka on ne vosstanovit ee, pritom ne pravom, ne dokazatel'stvami, a vystrelom ili udarom. Poetomu grubost' yavlyaetsya faktorom, zamenyayushchim, pereveshivayushchim v voprosah chesti vse ostal'nye; prav tot, kto grubee. Kakuyu by glupost', merzost', kakuyu by gadost' ni uchinil chelovek, vse eto stiraetsya, legitimiruetsya grubost'yu. Esli kto-libo v spore ili besede vykazhet bolee pravil'noe ponimanie voprosa, bol'shuyu pravdivost', bol'shij um i sdelaet bolee vernyj vyvod, chem my, ili voobshche obnaruzhit vnutrennie dostoinstva, otsutstvuyushchie u nas, -- to stoit nam ego oskorbit', nagrubit' emu, i vse preimushchestva propali, nashe sobstvennoe ubozhestvo zabyto i nashe prevoshodstvo nad nim schitaetsya dokazannym. Grubost' -- eto naisil'nejshij argument, protiv kotorogo ne ustoit nikakoj um, razve chto protivnik izbiraet tot zhe metod i vstupaet s nim v blagorodnyj poedinok na etom oruzhii. Esli on etogo ne sdelaet -- my pobedili, chest' na nashej storone; istina, um, znanie, ostroumie -- ustraneny i ustupayut dorogu grubosti. Poetomu "lyudi chesti", kak tol'ko kto-libo vyskazhet mnenie, rashodyashcheesya s ih sobstvennym, ili obnaruzhit bol'she uma, chem imeetsya u nih, -- sejchas zhe prinimayut boevuyu poziciyu; esli v kakom-libo spore u nih ne hvataet argumenta, oni prinimayutsya za grubosti, kotorye sosluzhat tu zhe sluzhbu i k tomu zhe legche mogut byt' pridumany; v rezul'tate oni uhodyat pobeditelyami. -- Otsyuda vidno, naskol'ko spravedlivo, chto etot princip chesti oblagorazhivaet obshchestvo. Polozhenie eto vyvoditsya iz sleduyushchego osnovnogo principa, sostavlyayushchego yadro, centr vsego kodeksa. 5) Verhovnoe sudilishche, k kotoromu v poslednyuyu ochered' sleduet obrashchat'sya so vsemi nedorazumeniyami v voprosah chesti -- eto fizicheskaya sila, zhivotnost'. Vsyakaya grubost' est' v sushchnosti apellyaciya k zhivotnosti; uklonyayas' ot bor'by razuma i nravstvennogo prava, ona priznaet tol'ko bor'bu fizicheskoj sily; bor'ba eta vedetsya chelovecheskoj porodoj (kotoruyu Franklin nazyval "porodoj izgotovlyayushchej orudiya") special'no dlya etoj celi izgotovlennym oruzhiem, v forme dueli, i na takoe reshenie spora uzhe net apellyacii. |tot princip mozhet byt' harakterizovan terminom "kulachnoe pravo"; poetomu rycarskaya chest' dolzhna by nazyvat'sya "kulachnoj chest'yu" -- Faustehre. 6) Vyshe my videli, chto grazhdanskaya chest' krajne shchepetil'na v voprosah imushchestva, prinyatyh na sebya obyazatel'stv i dannogo slova; rassmatrivaemyj zhe nyne kodeks okazyvaetsya ves'ma liberal'nym v etih punktah. Est' tol'ko odno slovo, kotoroe nel'zya narushat' -- eto to, k kotoromu pribavleno "klyanus' chest'yu"; sledovatel'no, ostaetsya predpolozhit', chto vsyakoe drugoe slovo mozhno narushat'. No dazhe i pri narushenii "chestnogo slova" chest' eshche mozhet byt' spasena tem zhe universal'nym sredstvom -- duel'yu, duel'yu s tem, kto utverzhdaet, chto bylo dano eto "chestnoe slovo". -- Est' dalee tol'ko odin dolg, kotoryj dolzhen byt' nepremenno uplachen -- dolg kartochnyj, nazyvaemyj poetomu dolgom chesti; ostal'nye dolgi mozhno vovse ne platit' -- rycarskaya chest' ot etogo ne postradaet. Kazhdyj normal'nyj chelovek pojmet srazu, chto etot original'nyj i smeshnoj varvarskij kodeks chesti vytekaet otnyud' ne iz sushchnosti chelovecheskoj natury, ne iz zdravogo ponimaniya lyudskih otnoshenij. |to podtverzhdaetsya krajne ogranichennoj sferoj ego primeneniya; takovoj yavlyaetsya isklyuchitel'no Evropa, i to lish' so Srednih vekov, pritom tol'ko sreda dvoryanskaya, voennaya i podlazhivayushchiesya k nim sloi. Ni greki, ni rimlyane, ni vysoko civilizovannye narody Azii drevnej i novoj epoh ne imeyut ponyatiya ob etoj chesti i ee principah. Dlya nih net inoj chesti, krome toj, kotoruyu ya nazval grazhdanskoj. Vse oni cenyat cheloveka po tomu, chto on obnaruzhil v svoih dejstviyah, a ne po tomu, chto vzboltnet pro nego kakoj-nibud' vzdornyj, razvyaznyj yazyk. Vsyudu u nih to, chto skazhet ili sdelaet chelovek, mozhet pogubit' tol'ko ego chest', no ne ch'yu-libo inuyu. Vse oni vidyat v udare tol'ko udar; loshad' ili osel udaryayut tol'ko sil'nee -- vot i vse. Inogda udar mozhet razdrazhit', i budet otmshchen na meste; no chest' zdes' ni pri chem; nikto ne stanet podschityvat' udary, obidy i chislo potrebovannyh i ne potrebovannyh "satisfakcij". Narody eti v hrabrosti, v prezrenii k zhizni ne ustupayut naciyam hristianskoj Evropy. Greki i rimlyane byli v polnom smysle geroyami, no o "point d'honneur" oni i ponyatiya ne imeli. Poedinok byl u nih delom ne blagorodnyh klassov, a prezrennyh gladiatorov, bezhavshih rabov, prigovorennyh prestupnikov, kotoryh, po ocheredi s dikimi zveryami, natravlyali drug na druga na potehu tolpy. Na zare hristianstva gladiatorskie igry ischezli; pri ego torzhestve ih mesto zanyala -- pod lichinoyu Bozh'ego suda -- duel'. Esli eti igry byli zhestkoj dan'yu, otdavaemoj vseobshchej strasti k zrelishcham, to duel' -- ta zhe dan', vyplachivaemaya predrassudku, no uzhe ne prestupnikami i rabami, a svobodnymi, blagorodnymi lyud'mi. Mnozhestvo doshedshih do nas dannyh svidetel'stvuyut, chto drevnie byli svobodny ot etogo predrassudka. Kogda odin iz tevtonskih vozhdej vyzval Mariya na poedinok, etot geroj otvetil: "esli tebe nadoela zhizn', mozhesh' povesit'sya" i predlozhil emu podrat'sya s odnim znamenitym gladiatorom. U Plutarha (Them. 11) my chitaem, chto nachal'nik flota, Evribiad, sporya s Femistoklom, vzyalsya za palku, chtoby ego pobit', na chto tot i ne podumal obnazhit' mecha, a prosto skazal: "bej, no vyslushaj menya". Kak budet ogorchen "chelovek chesti", ne najdya nikakih ukazanij na to, chto g. g. afinskie oficery nemedlenno zhe posle etogo zayavili o svoem otkaze sluzhit' pod nachal'stvom Femistokla! Pravil'no zametil odin iz novyh francuzskih pisatelej: "tot kto osmelilsya by skazat', chto Demosfen byl chestnym chelovekom, vyzval by ulybku sozhaleniya; o Cicerone zhe i govorit' nechego" (Soirees Litterai res par S. Durand Roven 1828. Vol. 2, p. 300). Dalee, Platon (de leg. IX poel. 6 str. i XI, r. 131) v glave, traktuyushchej ob oskorbleniyah, yasno pokazyvaet, chto drevnie ne imeli i predstavleniya o principah rycarskoj chesti. Sokrata vsledstvie mnogih ego disputov chasto oskorblyali dejstviem, chto on spokojno perenosil: poluchiv raz udar nogoj, on hladnokrovno otnessya k etomu i udivil obidchika slovami: "razve ya poshel by zhalovat'sya na lyagnuvshego menya osla?" (Diogen. Laert. Il, 21). Drugoj raz emu skazali: "razve tebya ne oskorblyayut rugatel'stva etogo cheloveka", na chto on otvetil: "net, ibo vse eto ne prilozhimo ko mne" (ib. 36). Stobeus (Florileg. ed. Gaosford. Vol. 1, p. 327 -- 330) sohranil dlinnyj otryvok Muzoniya, iz koego vidno, kak drevnie smotreli na obidu: inogo udovletvoreniya kak sud oni ne znali, a mudrecy dazhe i k nemu ne obrashchalis'. CHto drevnie iskali udovletvoreniya za poshchechinu lish' sudom, -- eto vidno iz Gorgia Platona (str. 86); tam zhe privoditsya i mnenie ob etom Sokrata (str. 133). To zhe podtverzhdaet rasskaz Geliusa (XX, I) o nekoem Lucii Veracii, zabavlyavshemsya tem, chto on bez vsyakogo povoda daval poshchechiny vsem vstrechavshimsya na ulice grazhdanam i s cel'yu izbezhat' sudebnoj procedury vodil za soboj raba s meshkom mednyh deneg, iz kotorogo porazhennomu prohozhemu vyplachival zakonom ustanovlennye 25 assov. -- Krates, znamenityj cinik, poluchil ot muzykanta Nikodroma stol' sil'nuyu opleuhu, chto ego lico raspuhlo i pokrylos' sinyakami. Togda on prikrepil ko lbu doshchechku s nadpis'yu "Nicodromus fecit" "i etim pokryl pozorom flejtista, tak grubo oboshedshegosya (Diog. Laert. VI, 33) s chelovekom, kotorogo obozhali vse afinyane (Apul. Hor. r. 126). U nas imeetsya eshche na etu temu pis'mo izbitogo v Sinope p'yanymi grekami Diogena k Melezippu, gde on govorit, chto "eto dlya nego nevazhno" (Nota Casaub. ad Diog. Laert. VI, 33). -- Seneka v knige "De constantia sapientis" s X glavy i do konca podrobno rassmatrivaet oskorbleniya i prihodit k tomu vyvodu, chto mudrec ne dolzhen obrashchat' na nih vnimaniya. V XIV glave on govorit: "chto delat' mudrecu, poluchivshemu poshchechinu? -- To zhe, chto sdelal v etom sluchae Katon: on ne rasserdilsya, ne pozhalovalsya, ne vozratil ee, -- on prosto otrical ee". Da, skazhete vy, to byli mudrecy. A my, znachit, tupicy? -- Soglasen. My videli, chto drevnim sovershenno neznakom rycarskij kodeks chesti; oni vsegda i vo vsem provodili neposredstvennyj, estestvennyj vzglyad na veshchi i ne poddalis' gipnozu etih mrachnyh i pagubnyh uhishchrenij. Poetomu v udare po licu oni videli lish' to, chto on est' na samom dele -- nebol'shoe fizicheskoe povrezhdenie. Uzhe pozdnee poshchechina sdelalas' katastrofoj i izlyublennoj temoj tragedij; kak, napr.. v Kornelevskom "Side" i v nemeckoj drame, nazvannoj "Sila obstoyatel'stv" togda kak ee sledovalo by nazvat' "Sila predrassudka". Esli v Prazhskom Nacional'nom Sobranii dayut komu-libo poshchechinu, to eto gremit po vsej Evrope. "Lyudyam chesti", rasstroennym privedennymi vospominaniyami o klassicheskom mire i primerami iz drevnegrecheskih epoh, ya posovetuyu v vide protivoyadiya prochest' v "Jaques, le fataliste" Didro istoriyu Deglana -- velikolepnejshij obrazec rycarskoj chesti, kotoryj ih uteshit i udovletvorit. Iz skazannogo dostatochno yasno, chto rycarskaya chest' ne pervichna, ne zalozhena v osnovu chelovecheskoj natury. Ee principy -- iskusstvenny; ih proishozhdenie netrudno otkryt'. |ta chest' -- porozhdenie teh vremen, kogda za kulakom priznavalos' bol'shee znachenie, chem za mozgami, i popy derzhali razum v okovah, -- t. e. Srednih vekov i ih preslovutogo rycarstva. V te vremena Boga zastavlyali ne tol'ko zabotit'sya o nas, no i sudit' nas. Poetomu slozhnye processy reshalis' sudom Bozh'im -- ordaliyami; delo svodilos', za redkim isklyucheniem, k poedinkam, kotorye proishodili ne tol'ko mezhdu rycaryami, no i mezhdu byurgerami, kak eto pokazyvaet velikolepnaya scena u SHekspira (Henry VI, r. II, A.2, Se. 3). Na lyuboe sudebnoe reshenie mozhno bylo appelirovat' k vysshej instancii -- k Bozh'emu sudu, poedinku. Sobstvenno govorya, etim putem sudebnoe polnomochie otdavalos' vmesto razuma fizicheskoj sily i lovkosti -- t. e. chisto zhivotnym svojstvam; vopros o prave reshalsya na osnovanii ne togo, chto sdelal chelovek, a togo, chto s nim sluchilos' -- sovershenno v soglasii s nyne dejstvuyushchim principom chesti. Tomu, kto somnevaetsya v etom proishozhdenii dueli, sovetuyu prochest' otlichnuyu knigu J. Mellingen "The history of Duelling" 1849. Dazhe ponyne sredi lyudej, ispovedyvayushchih principy rycarskoj chesti -- kstati skazat' redko byvayushchih obrazovannymi i myslyashchimi -- mozhno vstretit' takih, kotorye v ishode dueli vidyat Bozh'e reshenie po povodu vyzvavshego ee spora; konechno, takoe mnenie ob®yasnyaetsya nasledstvennoj peredachej ego ot srednevekovoj epohi. Takov istochnik rycarskoj chesti; tendenciya ee po preimushchestvu ta, chtoby putem ugrozy, fizicheskogo nasiliya prinudit' cheloveka k vneshnemu iz®yavleniyu togo uvazheniya, priobresti kotoroe v dejstvitel'nosti kazhetsya ili slishkom trudnym ili izlishnim. |to pochti to zhe samoe, kak esli by, rukoyu nagrevaya sharik termometra, na osnovanii podnyatiya rtuti stali by dokazyvat', chto nasha komnata natoplena. Pri blizhajshem rassmotrenii sut' dela svoditsya k sleduyushchemu: togda kak grazhdanskaya chest', kak soobrazuyushchayasya s potrebnost'yu v mirnom obshchenii s drugimi, sostoit v mnenii etih drugih o tom, chto my, bezuslovno uvazhaya prava kazhdogo, i sami zasluzhivaem polnogo doveriya, -- chest' rycarskaya zaklyuchaetsya v mnenii, chto nas sleduet boyat'sya, tak kak my reshilis' revnivo ohranyat' nashi sobstvennye prava. Mysl', chto vazhnee vnushat' strah k sebe, chem doverie, byla by, pozhaluj, pravil'na (na lyudskuyu spravedlivost' ved' nechego mnogo rasschityvat') esli by my nahodilis' v pervobytnom sostoyanii, kogda kazhdyj neposredstvenno zashchishchal sebya i svoi prava. No pri civilizacii, kogda gosudarstvo vzyalo na sebya ohranu nashej lichnosti i sobstvennosti, eto polozhenie otpadaet; ono bez tolku dozhivaet svoi dni, kak zamki i bashni vremen kulachnogo prava sredi vozdelannyh polej, ozhivlennyh dorog i rel'sovyh putej. Vot prichina, pochemu sfera rycarskoj chesti ogranichivaetsya lish' temi nasiliyami nad lichnost'yu, kotorye ili legko, ili po principu de minimis lex non curat12 sovsem ne nakazuyutsya gosudarstvom, kak napr. legkaya obida ili prostoe poddraznivanie. Zanimayas' etimi melochami, rycarskaya chest' pripisyvaet lichnosti sovershenno nesoobraznuyu s prirodoj i zhizn'yu lyudej cennost', vozvodya lichnost' v nechto svyashchennoe, schitaet nedostatochnymi sudebnye kary za neznachitel'nye oskorbleniya i sama mstit za nih, lishaya obidchika zdorov'ya ili zhizni. Ochevidno, eto obuslovlivaetsya chrezmernoj gordost'yu, vozmutitel'nejshim vysokomeriem; chelovek, zabyvaya, chto on predstavlyaet soboyu na samom dele, pretenduet na absolyutnuyu neprikosnovennost' svoego imeni i na polnuyu bezuprechnost'. Sobstvenno, tot, kto nameren siloj ohranyat' sebya ot vsyakoj obidy, i provozglashaet princip: "kto obidit ili udarit menya -- budet ubit", -- za odno eto dostoin byt' vyslannym iz strany13. Lyudi vsyacheski starayutsya skrasit' eto nesuraznoe vysokomerie. Hrabryj chelovek ne dolzhen ustupat'; poetomu kazhdoe legkoe stolknovenie dolzhno perehodit' v bran', zatem v draku i, nakonec, v ubijstvo; vprochem "shikarnee" propustit' promezhutochnye fazisy i srazu vzyat'sya za oruzhie. Podrobnosti toj procedury reguliruyutsya krajne pedantichnoj sistemoj, ryadom zakonov i pravil -- poistine tragicheskij fars, hram, vozdvignutyj vo slavu gluposti. -- Zdes' oshibochen samyj otpravnoj punkt: v neznachitel'nyh voprosah (voprosy ser'eznye otdayutsya na reshenie suda) iz dvuh besstrashnyh lyudej odin vsegda dolzhen ustupit': eto tot, kto umnee; esli zhe delo kasaetsya odnih tol'ko mnenij, to im i zanimat'sya ne stoit. Dokazatel'stvom tomu yavlyaetsya narod, ili vernee, te mnogochislennye klassy obshchestva, kotorye ne ispoveduyut rycarskoj chesti i sredi koih raspri protekayut estestvennym obrazom. Sredi etih klassov ubijstvo v 1000 raz rezhe, chem sredi vysshih, preklonyayushchihsya pred principom rycarskoj chesti i sostavlyayushchih kakuyu-nibud' 1/1000 vsej nacii; zdes' dazhe draki byvayut redko. Utverzhdayut inogda, chto kraeugol'nym kamnem horoshego tona i dobryh nravov obshchestva yavlyaetsya imenno etot princip rycarskoj chesti i duel', pregrazhdayushchaya yakoby vsyakoe proyavlenie grubosti i neobuzdannosti. Odnako v Afinah, v Korinfe, v Rime bez somneniya bylo horoshee, dazhe ochen' horoshee obshchestvo, vstrechalsya i horoshij ton, i dobrye nravy, i vse eto bez vsyakogo uchastiya rycarskoj chesti. Pravda, tam, -- ne tak kak u nas -- zhenshchiny ne igrali pervoj roli v obshchestve. Glavenstvo zhenshchin ne tol'ko pridaet razgovoram frivol'nyj, pustoj harakter, ne dopuskaya nikakoj ser'eznoj, soderzhatel'noj besedy, no i sposobstvuet, bez somneniya, tomu, chto v glazah obshchestva pred lichnoj hrabrost'yu otstupayut na zadnij plan vse drugie dostoinstva; togda kak v sushchnosti hrabrost' -- eto podchinennaya, "unter-oficerskaya" dobrodetel', v kotoroj nas k tomu zhe prevoshodyat zveri, pochemu i govoryat, napr., "hrabr kak lev". Dazhe bol'she: vopreki privedennomu uvereniyu, princip rycarskoj chesti chasto pokrovitel'stvuet kak beschestnosti i gadosti, tak i bolee melkim svojstvam: nevospitannosti, samoobozhaniyu i lenosti; ved' my chasto potomu ne meshaemsya v raznye paskudnye dela, chto ni u kogo net ohoty riskovat' zhizn'yu radi nakazaniya vinovnyh. -- My vidim, chto soobrazno s etim duel' procvetaet i praktikuetsya s osobennoj krovozhadnost'yu imenno v toj nacii, kotoraya v politicheskih i finansovyh delah obnaruzhila nedostatok istinnoj chestnosti; naskol'ko priyatny chastye snosheniya s ee grazhdanami -- ob etom znayut vse, kto eto ispytal; chto kasaetsya vezhlivosti i kul'turnosti ih obshchestva, to v etom otnoshenii oni davno pol'zuyutsya durnoj slavoj. Itak, vse privedennye argumenty nesostoyatel'ny. S bol'shim osnovaniem mozhno utverzhdat', chto kak sobaka laet, kogda ee draznyat, i laskaetsya, kogda ee laskayut, tak i chelovecheskoj nature svojstvenno na nepriyazn' otvechat' nepriyazn'yu, i serdit'sya, razdrazhat'sya pri vyrazhenii prezreniya i nenavisti. Uzhe Ciceron skazal: "kazhdoe oskorblenie prichinyaet bol', kotoruyu s trudom vynosyat dazhe mudrejshie i luchshie lyudi"; i dejstvitel'no, reshitel'no nikto (za isklyucheniem razve nekotoryh smirennyh sekt) ne perenosit hladnokrovno brani i poboev. Odnako priroda nasha tolkaet nas ne dalee, chem na sootvetstvuyushchee oskorbleniyu vozmezdie; ona ne trebuet vovse karat' smert'yu za uprek vo lzhi, v gluposti ili v trusosti; drevnegermanskaya poslovica "na opleuhu sleduet otvechat' kinzhalom" -- eto vozmutitel'nejshij rycarskij predrassudok. Vo vsyakom sluchae otvechat' ili mstit' za oskorblenie -- eto delo gneva, a otnyud' ne chesti i ne dolga, kak eto tshchatsya dokazat' apostoly rycarskoj chesti. Ne podlezhit somneniyu, chto uprek oskorbitelen lish' postol'ku, poskol'ku on spravedliv: malejshij popavshij v cel' namek oskorblyaet gorazdo sil'nee, chem samoe tyazhkoe obvinenie, raz ono ne imeet osnovanij. Kto dejstvitel'no uveren, chto ni v chem ne zasluzhivaet upreka, tot mozhet i budet spokojno prenebregat' imi. Odnako princip chesti trebuet, chtoby on vykazal otsutstvuyushchuyu u nego vospriimchivost' k takim uprekam i zhestoko mstil by za oskorbleniya, kotorye ego nimalo ne zadevayut. Ochen' nizkoe mnenie o svoej cennosti imeet tot, kto staraetsya zaglushit' vsyakoe iz®yavlenie skepticheskogo k nej otnosheniya. Poetomu istinnoe samouvazhenie vnushaet nam otvechat' na obidu polnym ravnodushiem, a esli eto, za nedostatkom pervogo, ne udastsya, to vse zhe um i vospitanie zastavyat nas vykazat' vneshnee spokojstvie i skryt' nash gnev. Esli by udalos' otdelat'sya ot predrassudka rycarskoj chesti, tak, chtoby nikto ne mog rasschityvat' putem brani otnyat' chest' drugogo, ili vosstanovit' svoyu; esli by kazhdaya nepravda, kazhdaya neobuzdannaya, grubaya vyhodka ne uzakonyalas' by gotovnost'yu totchas zhe dat' udovletvorenie, t. e. drat'sya -- togda vse by skoro ponyali, chto, raz delo doshlo do brani i oskorblenij, to pobeditel' v sushchnosti tot, kto pobezhden v etoj bitve; kak govorit Vinchenco Monti, obidy tem pohozhi na duhovnye processii, chto vozvrashchayutsya tuda zhe, otkuda vyshli. Togda ne bylo by dostatochno, kak teper', skazat' grubost', chtoby ostat'sya pravym; logika i razum poluchili by inoe znachenie, chem v nashe vremya, kogda, prezhde chem zagovorit', im prihoditsya spravlyat'sya, ne rashodyatsya li oni s mneniyami ogranichennyh i tupyh lyudej, dosaduyushchih i zlyashchihsya na kazhdom ih slove, inache mozhet sluchit'sya, chto umnuyu golovu pridetsya postavit' v kartu protiv golovy zayadlogo tupicy. Togda duhovnoe prevoshodstvo poluchilo by pervenstvuyushchee znachenie v obshchestve, kotoroe sejchas prinadlezhit, hotya i neglasno, fizicheskoj sile i "gusarskoj" lihosti, i dlya luchshih lyudej stalo by odnim povodom men'she k tomu, chtoby udalyat'sya ot obshchestva. Takogo roda izmenenie porodilo by nastoyashchij horoshij ton, dalo by dorogu nastoyashchemu horoshemu obshchestvu, takomu obshchestvu, kakoe sushchestvovalo v Afinah, v Korinfe i Rime. Kto hochet s nim oznakomit'sya, tomu ya posovetuyu prochest' o pire u Ksenofonta. Poslednij argument v zashchitu rycarskogo kodeksa budet, bez somneniya, glasit' tak: "esli on budet otmenen, to mozhno budet beznakazanno bit' drugogo". YA otvechu, chto, dejstvitel'no, eto chasto sluchaetsya v 999/1000 togo obshchestva, kotoroe ne priznaet etogo kodeksa, no ved' nikto ne umiral ot etogo, togda kak sredi ego priverzhencev kazhdyj udar, po obshchemu pravilu, vlechet za soboyu smert'. Vprochem, rassmotrim etot vopros podrobnee. YA mnogo staralsya v zhivotnoj ili v razumnoj prirode cheloveka najti podlinnuyu ili hotya by veroyatnuyu osnovu, pochvu stol' prochno utverdivshegosya v chasti chelovecheskogo obshchestva ubezhdeniya v tragicheskom znachenii udara; osnovu, kotoraya ne byla by pustym zvukom, a mogla by byt' vyrazhena tochnymi ponyatiyami; no naprasno. Udar byl i ostaetsya nebol'shim fizicheskim zlom, kotoroe kazhdyj mozhet prichinit' drugomu, chem dokazhet tol'ko, chto on bolee silen ili lovok, ili chto drugoj ne byl nastorozhe. Bol'she analiz ne daet nichego. Odnako, tot zhe rycar', kotoromu udar chelovecheskoj ruki kazhetsya velichajshim zlom, poluchiv v desyat' raz bolee sil'nyj udar ot svoego konya i ele volochas' ot otchayannoj boli, budet uveryat', chto eto nichego ne znachit. Togda ya podumal, chto vse delo v chelovecheskoj ruke. Odnako, ved' ot nee zhe tot zhe rycar' poluchaet v boyu udary sablej i shpagoj i opyat'-taki uveryaet, chto i eto pustyaki, ne stoyashchie vnimaniya. Dalee, schitaetsya, chto udary oruzhiem plashmya daleko ne tak pozorny, kak udary palkoj, pochemu eshche nedavno imi nakazyvali kadet; nakonec, tot zhe udar pri posvyashchenii v rycari est' velichajshaya chest'. |tim ya ischerpal vse vozmozhnye psihologicheskie i moral'nye prichiny, i mne ostaetsya tol'ko schest' etot vzglyad za staryj vkorenivshijsya predrassudok, za lishnij primer togo, kak legko vnushit' lyudyam kakuyu ugodno ideyu. |to podtverzhdaet i tot izvestnyj fakt, chto v Kitae udarami bambuka ochen' chasto nakazyvayutsya ne tol'ko prostye grazhdane, no i chinovniki vseh klassov; ochevidno, chto tam, nesmotrya na vysokuyu civilizaciyu, chelovecheskaya natura ne ta, chto u nas (14). Prostoj trezvyj vzglyad na naturu cheloveka pokazyvaet, chto emu tak zhe svojstvenno drat'sya, kak hishchnym zveryam kusat'sya, rogatym zhivotnym -- bodat'sya; chelovek -- "derushcheesya zhivotnoe". Poetomu my vozmushchaemsya, uznavaya o redkih sluchayah, kogda odin chelovek ukusil drugogo; poluchat' zhe udary i nanosit' ih -- eto sobytie stol' zhe estestvennoe, skol' obydennoe. CHto kul'turnye lyudi ohotno izbegayut etogo, sderzhivayut takie poryvy -- eto legko ob®yasnimo. No poistine zhestoko vnushat' nacii ili kakomu-libo klassu, chto poluchennyj udar -- uzhasnejshee neschast'e, za kotoroe sleduet otplachivat' ubijstvom. Na svete slishkom mnogo nastoyashchego zla, chtoby stoilo sozdavat' eshche i voobrazhaemye bedstviya, privodyashchie uzhe k real'nym. A etogo kak raz i dobivaetsya rassmatrivaemyj glupyj i pagubnyj predrassudok. YA ne mogu ne poricat' te pravitel'stva i zakonodatel'nye uchrezhdeniya, kotorye potvorstvuyut emu stremleniem otmenit' telesnye nakazaniya kak dlya shtatskih, tak i dlya voennyh. Oni dumayut pri etom, chto dejstvuyut v interesah gumannosti; na samom zhe dele kak raz naoborot: etim putem lish' utverzhdaetsya protivoestestvennoe i pagubnoe bezumie, poglotivshee uzhe stol'ko zhertv. Pri vseh prostupkah, za isklyucheniem tyagchajshih, prezhde vsego prihodit v golovu, a potomu i estestvennee vsego -- pobit' vinovnogo; kto ne slushal dovodov, tot pokoritsya udaram; umerenno pobit' togo, kogo nel'zya nakazat' ni lisheniem imushchestva, kotorogo u nego ne imeetsya, ni lisheniem svobody -- ibo nuzhna ego rabota -- eto i spravedlivo i estestvenno. Protiv etogo mozhno vozrazhat' lish' pustymi frazami o chelovecheskom dostoinstve, opirayushchimisya ne na tochnye ponyatiya, a opyat' zhe na vysheprivedennyj gibel'nyj predrassudok. CHto v nem i zaklyuchaetsya istinnaya podopleka vsego voprosa, eto komichno podtverzhdaetsya tem, chto eshche nedavno, v nekotoryh stranah, dlya voennyh plet' byla zamenena osobym hlystom, kotoryj hotya i prichinyal takuyu zhe fizicheskuyu bol', no yakoby ne unizhal i ne pozoril tak, kak plet'. Potvorstvuya takim obrazom etomu predrassudku, my podderzhivaem rycarskuyu chest', a s neyu i duel', kotoruyu, s drugoj storony, my staraemsya ili delaem vid, chto staraemsya vyvesti putem zakonodatel'stva (15). Potomu-to etot oskolok kulachnogo prava, perezhitok dikoj Srednevekovoj epohi i mog sohranit'sya do 19-go veka, i ponyne maraya obshchestvo; pora by ot nego otdelat'sya. Ved' ne razreshaetsya zhe v nashe vremya metodicheskaya travlya sobak ili petuhov (po krajnej mere v Anglii takie travli nakazuemy). Lyudej zhe protiv ih voli vtravlivayut v krovavuyu bitvu drug s drugom; absurdnyj predrassudok rycarskoj chesti i poklonyayushchiesya emu predstaviteli i apologety ego obyazyvayut lyudej bit'sya, kak gladiatorov, iz-za kakogo-nibud' pustyaka. YA predlagayu poetomu nemeckim turistam vmesto slova duel' -- proishodyashchego, veroyatno, ne ot latinskogo duellum, a ot ispanskogo duelo -- gore, zhaloba -- vvesti termin Ritterhetze (rycarskaya travlya). Pedantichnost', kakoyu obstavlyaetsya eto glupoe delo, sozdaet nemalo komicheskih polozhenij. No vozmutitel'no to, chto etot absurdnyj kodeks obrazuet gosudarstvo v gosudarstve, pritom takoe, kotoroe, priznavaya lish' kulachnoe pravo, tiraniziruet sluzhashchie emu klassy tem, chto ustanavlivaet osoboe sudilishche, pred kotoroe kazhdyj mozhet potrebovat' drugogo; neobhodimyj povod vsegda legko sozdat'; vlast' etogo suda rasprostranyaetsya dazhe na zhizn' obeih storon. Estestvenno, chto etot sud stanovitsya zasadoj, pol'zuyas' kotoroj gnusnejshij chelovek, esli tol'ko on prinadlezhit k izvestnomu klassu, mozhet grozit', dazhe ubivat' blagorodnejshih i luchshih lyudej, nenavistnyh emu imenno za ih dostoinstva. Posle togo, kak policii i sudam udalos' bolee ili menee dobit'sya togo, chto razbojniki uzhe ne pregrazhdayut nam dorogi s vozglasom: "koshelek ili zhizn'", -- pora i zdravomu smyslu dostich' togo, chtoby lyuboj negodyaj ne smel bolee smushchat' nashe spokojstvie oklikom "chest' ili zhizn'". Sleduet snyat' s vysshih klassov gnet soznaniya, chto kazhdyj v lyuboj moment mozhet byt' vynuzhden zaplatit' zdorov'em ili zhizn'yu za dikost', grubost', glupost' ili zlobu togo, komu zablagorassuditsya vymestit' ih na nem. Vozmutitel'no i pozorno, chto dva molodyh, neopytnyh i vspyl'chivyh molodyh cheloveka, perekinuvshis' paroj rezkih slov, dolzhny iskupit' eto svoeyu krov'yu, zdorov'em ili zhizn'yu. Naskol'ko mogucha tiraniya etogo gosudarstva v gosudarstve, kak velika vlast' etogo predrassudka, pokazyvaet to, chto neredko lyudi, lishennye vozmozhnosti vosstanovit' svoyu rycarskuyu chest' iz-za slishkom vysokogo ili slishkom nizkogo polozheniya, ili iz-za inyh "nepodhodyashchih" svojstv obidchika, -- prihodyat iz-za etogo v otchayanie i tragikomicheski konchayut samoubijstvom. Vsyakaya lozh' i absurd razoblachayutsya obychno potomu, chto v moment apogeya v nih obnaruzhivaetsya vnutrennee protivorechie; ono i v dannom sluchae vystupaet v vide grubejshej kollizii zakonov: duel' vospreshchaetsya oficeru, no esli on pri izvestnyh usloviyah ot nee otkazhetsya -- ego lishayut oficerskogo zvaniya. Raz vstupiv na put' svobodomysliya, ya pojdu eshche dalee. Tshchatel'noe i bespristrastnoe rassmotrenie pokazyvaet, chto schitayushchayasya stol' vazhnoj raznica mezhdu ubijstvom protivnika v otkrytom boyu i s ravnym oruzhiem i ubijstvom iz zasady vytekaet iz togo, chto upomyanutoe gosudarstvo priznaet lish' pravo sil'nogo -- kulachnoe pravo -- i, vozvedya ego na stepen' Bozh'ego suda, stroit na nem ves' svoj kodeks. V sushchnosti zhe, otkrytyj, chestnyj boj pokazyvaet tol'ko, kto sil'nee ili lovchee. Opravdyvat' ego mozhno, lish' dopustiv predposylku, chto pravo sil'nogo -- voistinu pravo. Po sushchestvu zhe, to obstoyatel'stvo, chto protivnik ne umeet zashchishchat'sya, daet mne tol'ko vozmozhnost', no ne pravo ubit' ego; pravo eto, nravstvennoe moe opravdanie mozhet osnovyvat'sya lish' na motivah, po kotorym ya ego ubivayu. Polozhim, chto motivy imeyutsya i motivy uvazhitel'nye; togda net nadobnosti stavit' vse v zavisimost' ot nashego umeniya strelyat' i fehtovat'sya: togda budet bezrazlichno, kakim sposobom ya ego ub'yu -- speredi ili s tylu. S moral'noj tochki zreniya pravo sil'nogo niskol'ko ne vyshe prava hitrogo, primenyaemogo pri ubijstve iz-za ugla: pravo kulaka dolzhno byt' postavleno naryadu s pravom hitrosti. Zamechu, kstati, chto v dueli primenyayutsya odinakovo i sila, i hitrost'; ved' kazhdyj priem -- eto kovarstvo. Esli ya schitayu nravstvennym svoim pravom lishit' drugogo zhizni, to glupo strelyat'sya ili fehtovat'sya: protivnik mozhet okazat'sya iskusnee menya i togda poluchitsya, chto oskorbiv menya, on zhe menya vdobavok i ubivaet. Za oskorblenie sleduet mstit' ne duel'yu, a prostym ubijstvom -- takov vzglyad Russo, na kotoryj on ostorozhno namekaet v stol' tumannom 21-om primechanii k 4-oj knige |milya. No pri etom Russo tak propitan rycarskim predrassudkom, chto dazhe uprek vo lzhi schitaet dostatochnym osnovaniem dlya takogo ubijstva; sledovalo by znat', chto kazhdyj chelovek, a v osobennosti sam Russo, neschetnoe chislo raz zasluzhil etot uprek. Predrassudok, meshayushchij osushchestvleniyu prava ubivat' obidchika v otkrytom boyu na ravnom oruzhii, schitaet kulachnoe pravo -- podlinnym pravom, a poedinok -- Bozh'im sudom. Razgnevannyj ital'yanec, kidayushchijsya s nozhom na obidchika tut zhe na meste, bez dal'nejshih razgovorov, dejstvuet po krajnej mere posledovatel'no; on tol'ko umnee, no niskol'ko ne huzhe duelista. Vozrazhayut inogda, chto ubivaya protivnika v otkrytom poedinke, ya imeyu za soboyu to opravdanie, chto i on takzhe staraetsya menya ubit', i chto s drugoj storony moj vyzov stavit ego v polozhenie neobhodimoj oborony. Ukazyvat' na neobhodimuyu oboronu -- znachit, v sushchnosti, pridumyvat' blagovidnyj predlog dlya ubijstva. Skoree mozhno opravdat'sya principom: "net obidy pri soglasii na nee" -- pri dueli, deskat', protivniki po oboyudnomu soglasheniyu stavyat svoyu zhizn' na kartu. No edva li zdes' mozhno govorit' o soglasii: despoticheskij princip rycarskoj chesti i ves' etot absurdnyj kodeks igrayut zdes' rol' pristava, privolokshego oboih ili, po krajnej mere, odnogo iz protivnikov pred eto zhestokoe sudilishche. YA prostranno issledoval rycarskuyu chest', no delal eto s dobrym namereniem, vvidu togo, chto pobedit' nravstvennye i umstvennye nesuraznosti mozhet tol'ko filosofiya. -- Obshchestvennye usloviya novogo vremeni i drevnosti razlichayutsya, glavnym obrazom, v dvuh otnosheniyah, pritom ne k vygode nashego obshchestva, poluchayushchego surovuyu mrachnuyu okrasku, ne omrachavshuyu veselyh, kak utro zhizni, dnej drevnosti. Faktory eti -- rycarskaya chest' i venericheskie bolezni -- dve ravnocennye prelesti. Imi otravlena vsya nasha sovremennaya zhizn'. Na samom dele, venericheskie bolezni rasprostranyayut svoe vliyanie gorazdo dal'she, chem eto prinyato dumat'; bolezni eti ne tol'ko fizicheskie, no i moral'nye. S teh por, kak v kolchan Amura popali otravlennye strely, vo vzaimnye otnosheniya polov vkralsya chuzhdyj, vrazhdebnyj im, nekrasivyj element, pronikayushchij ih mrachnym, boyazlivym nedoveriem; kosvennoe vliyanie takogo izmeneniya etoj pervoosnovy vsyakogo chelovecheskogo obshcheniya rasprostranyaetsya, v bol'shej ili men'shej stepeni, i na drugie obshchestvennye otnosheniya; odnako, podrobnyj razbor zavlek by nas slishkom daleko. Analogichnoe, hotya i v inoj forme, vliyanie okazyvaet princip rycarskoj chesti, etogo tragikomicheskogo farsa, neizvestnogo drevnim i delayushchego sovremennoe obshchestvo natyanutym, ser'eznym, boyazlivym: ved' kazhdoe mel'kom skazannoe slovo stavitsya v stroku. Huzhe: -- eta chest' -- Minotavr, kotoromu v zhertvu prinositsya iz godu v god nekotoroe chislo yunoshej iz blagorodnyh semejstv, pritom ne ot odnoj strany, kak vstar', a ot vseh stran Evropy. Pora otkryto srazit'sya s etim mirazhom, kak eto zdes' i sdelano. Horosho, esli by oba eti porozhdeniya novogo vremeni sginuli by v XIX veke. Mozhno nadeyat'sya, chto s odnim spravyatsya vrachi pri pomoshchi profilaktiki. Poborot' zhe zhupel rycarskoj chesti -- delo filosofa, kotoryj dolzhen pravil'no osvetit' ego; tol'ko etim putem mozhno presech' zlo v korne; estestvenno, chto eto donyne ne udavalos' pravitel'stvam, borovshimsya s nim posredstvom zakonodatel'stva. Esli by pravitel'stva ser'ezno zhelali vyvesti duel' i neznachitel'nyj uspeh ih usilij obuslovlivalsya tol'ko ih bessiliem, to ya by predlozhil izdat' sleduyushchij zakon, s ruchatel'stvom za ego uspeh, prichem na prishlos' by pribegat' k krovavym operaciyam, k eshafotu, viselice ili pozhiznennomu zaklyucheniyu. Moe sredstvo ochen' myagko i gomeopatichno; kak vyzvavshemu, tak i prinyavshemu vyzov kapral otschityvaet a la Chinois sredi bela dnya i na otkrytom meste 12 palochnyh udarov, sekundantam zhe i posrednikam -- po 6. Posledstviya uzhe sovershivshejsya dueli rassmatrivayutsya kak vsyakoe drugoe ugolovnoe prestuplenie. Pozhaluj, inoj "rycar' v dushe" vozrazit, chto posle takogo nakazaniya mnogie "lyudi chesti" zastrelyatsya. Na eto ya skazhu: luchshe, esli takoj bolvan zastrelit sebya, chem kogo-libo drugogo. YA uveren, chto v sushchnosti pravitel'stva vovse ne starayutsya vyvesti duel'. ZHalovan'e grazhdanskih sluzhashchih, a tem pache oficerov (krome razve vysshih dolzhnostej) gorazdo nizhe cennosti ih uslug; i vot ostatok uplachivaetsya im v vide chesti, predstavlyaemoj titulami, ordenami, i v bolee shirokom smysle -- v vide soslovnoj chesti. Dlya nee duel' sluzhit krajne udobnym apparatom, vladet' kotorym obuchayut eshche v universitetah. Tak chto, v sushchnosti, zhertvy dueli oplachivayut svoej krov'yu nedostatochnost' zhalovan'ya. Dlya polnoty upomyanu eshche o nacional'noj chesti. |to -- chest' celogo naroda, kak chlena vsenarodnogo obshchestva. Tak kak poslednee ne znaet inogo zakona, krome sily, i poetomu kazhdyj ego chlen dolzhen sam otstaivat' svoi prava, to sledovatel'no chest' kazhdoj nacii sostoit v mnenii drugih ne tol'ko o tom, chto ona zasluzhivaet doveriya (kredita), no i o tom, chto ee sleduet boyat'sya; dlya dostizheniya etogo ona ne dolzhna ostavlyat' beznakazannym ni odno pokushenie na ee prava. Slovom, chest' nacional'naya sochetaet v sebe chest' grazhdanskuyu s rycarskoj. Pod rubrikoj "chto my soboyu predstavlyaem", t. e. chem yavlyaemsya v glazah sveta, my poslednej otmetili slavu; teper' rassmotrim ee. Slava i chest' -- bliznecy, no kak iz Dioskurov Polluks byl bessmerten, a Kastor -- smeren, tak i slava -- bessmertnaya sestra smertnoj chesti. Pravda, eto otnositsya lish' k vysshemu vidu slavy, k slave nastoyashchej, istinnoj: krome nee byvaet eshche efemernaya, kratkovremennaya slava. Dalee, chest' obuslovlivaetsya temi svojstvami, kakie trebuyutsya ot kazhdogo, nahodyashchegosya v teh zhe usloviyah; slava zhe -- temi, kotoryh ni ot kogo nel'zya trebovat'; chest' pokoitsya na svojstvah, kotorye kazhdyj otkryto mozhet sebe pripisat', slava zhe -- na takih, kotorye nikto sam sebe pripisyvat' ne mozhet. Nasha chest' ne hvataet dalee nashih lichnyh znakomyh: slava zhe, naoborot, operezhaet vsyakoe znakomstvo i sama ego ustanavlivaet. Na chest' pretenduet kazhdyj, na slavu -- lish' isklyucheniya, i priobretaetsya ona isklyuchitel'nymi dejstviyami. Dejstviya eti mogut byt' ili deyaniyami (That) ili tvoreniyami (Werk); soobrazno s etim k slave dva puti. Put' deyanij otkryvaetsya nami preimushchestvenno velikim serdcem; put' tvorenij -- umom. Kazhdyj iz etih dvuh putej imeet svoi vygody i nevygody. Glavnaya raznica ih v tom, chto deyaniya prehodyashchi, tvoreniya zhe -- vechny. Blagorodnejshee deyaniya okazyvaet lish' vremennoe vliyanie; genial'noe zhe tvorenie zhivet vechno, dejstvuya blagotvorno i vozvyshayushchim obrazom na lyudej. Ot deyanij ostaetsya lish' pamyat', kotoraya postepenno slabeet, iskazhaetsya, ohladevaet i so vremenem dolzhna ruhnut', esli istoriya ne podhvatit ee, ne zakrepit i ne peredast potomstvu. Naprotiv, tvoreniya bessmertny sami po sebe i zhivut vechno, osobenno, esli oni uvekovecheny v pis'menah. Ot Aleksandra Velikogo ostalis' lish' imya da pamyat', togda kak Platon, Gomer, Goracij sami zhivut sredi nas i neposredstvenno na nas vliyayut. Ved' i Upanishady v nashih rukah, o deyaniyah zhe, sovershennyh v ih epohu, do nas ne doshlo nikakih izvestij (16). Drugaya nevygoda deyanij -- eto ih zavisimost' ot sluchaya, kotoryj odin mozhet dat' vozmozhnost' sovershit' ih; k etomu nado pribavit', chto slava, imi priobretaemaya, obuslovlivaetsya ne tol'ko ih vnutrennej cennost'yu, no i usloviyami, soobshchayushchimi deyaniyam vazhnost' i blesk. K tomu zhe, esli, napr., na vojne deyaniya nosyat chisto lichnyj harakter, to slava zavisit ot pokazanij nemnogih ochevidcev; ih inogda sovsem net, inogda oni nespravedlivy i pristrastny. Odnako za deyaniyami ta vygoda, chto oni, kak nechto prakticheskoe, dostupny suzhdeniyu vseh lyudej; poetomu, esli obstoyatel'stva verno peredany, ih ocenyat po dostoinstvu, krome razve teh sluchaev, kogda ih istinnye motivy uznayutsya i ocenivayutsya lish' pozdnee; ved' chtoby ponyat' dejstvie, neobhodimo znat' ego motivy. Inache obstoit delo s tvoreniyami; ih vozniknovenie ne zavisit ot sluchaya, a tol'ko ot ih avtora, i oni naveki ostayutsya tem, chem yavlyayutsya sami po sebe. Trudnost' zaklyuchaetsya v ih ocenke, i trudnost' eta tem znachitel'nee, chem vyshe tvoreniya; chasto dlya nih ne nahoditsya kompetentnyh, bespristrastnyh ili chestnyh sudej. No zato ih slava reshaetsya ne v odnoj instancii; zdes' imeet mesto apellyaciya. Togda kak ot deyanij dohodit do potomstva lish' pamyat', i pritom v tom vide, v kakom ee peredali sovremenniki, -- tvoreniya sami dozhivayut do budushchego, pritom v istinnom svoem vide, esli ne schitat' ischeznuvshih otryvkov. Izvrashchenie zdes' nemyslimo; dazhe nevygodnoe vliyanie sredy -- svidetel'nicy ih poyavleniya -- ischezaet vposledstvii. CHasto imenno vremya daet nemnogih kompetentnyh sudej, kotorye, buduchi sami isklyucheniyami, dolzhny vershit' dogovor nad eshche bol'shimi isklyucheniyami; posledovatel'no vyskazyvayut oni svoe mnenie, i tak sozdaetsya, pravda, inogda, lish' posle celyh stoletij, vpolne spravedlivaya ocenka, kotoruyu uzhe nichto ne izmenit. Dozhdetsya li sam avtor slavy, -- eto zavisit ot vneshnih uslovij i ot sluchaya, i sluchaetsya eto tem rezhe, chem ego tvoreniya vyshe i trudnee. Seneka (er. 79) spravedlivo skazal, chto zaslugam stol' zhe neizmenno soputstvuet slava, kak telu -- ego ten', hotya, kak ten', ona sleduet to vperedi ih, to za nimi. Poyasniv eto, on pribavlyaet: "esli vse sovremenniki zamalchivayut nas iz zavisti, vse zhe yavyatsya drugie, kotorye bez pristrastiya vozdadut nam dolzhnoe"; -- po-vidimomu, iskusstvo zatirat' zaslugi putem zamalchivaniya i ignorirovaniya, s cel'yu skryt' vse horoshee ot obshchestva, -- praktikovalos' negodyayami vremen Seneki ne huzhe, chem nyneshnimi; i tem, i drugim odinakovo zakryvala rot zavist'. -- Obychno, chem pozzhe prihodit slava, tem ona prochnee. Slava, perezhivayushchaya avtora, podobna dubu, rastushchemu ochen' medlenno: slava legkovesnaya, efemernaya -- odnoletnim, bystro rastushchim rasteniyam, i nakonec, lozhnaya slava -- bystro poyavlyayushchejsya sornoj trave, kotoraya tak zhe skoro budet vypolota. |to yavlenie obuslovlivaetsya tem, chto chem bol'she chelovek prinadlezhit potomstvu, t. e. vsemu chelovechestvu, tem bolee on chuzhd svoej epohe, ibo vse ego tvorchestvo posvyashcheno ne special'no ej, ne ego sovremennikam, kak takovym, a lish' kak chasti vsego chelovechestva, pochemu i ne okrasheno mestnym ottenkom; v rezul'tate sovremenniki chasto dazhe ne zamechayut ego. Lyudi cenyat skoree te tvoreniya, kotorye sluzhat zlobe dnya i kaprizu momenta, a potomu i vsecelo prinadlezhat im, s nimi zhivut, s nimi i umirayut. Soobrazno s etim istoriya iskusstv i literatury pokazyvaet na kazhdom shagu, chto vysshie proizvedeniya chelovecheskogo duha vnachale podvergayutsya opale i prebyvayut v nej, poka ne poyavyatsya vysshie umy, na kotoryh eti tvoreniya rasschitany, otkryvayushchie ih cennost', kotoraya pod egidoj ih imen, prochno utverzhdaetsya navsegda. Pervichnaya osnova vsego etogo ta, chto kazhdyj mozhet, v sushchnosti, ponimat' i cenit' lish' srodnoe emu, (gomogennoe). Dlya tupicy srodnym budet vse tupoe, dlya negodyaya -- vse nizkoe, dlya nevezhdy -- vse tumannoe, i dlya bezgolovogo -- vse absurdnoe; bol'she zhe vsego cheloveku nravyatsya ego sobstvennye proizvedeniya kak vpolne emu srodnye. Eshche drevnij basnopisec |piharmos pel: "Ne udivitel'no, chto ya po-svoemu vedu rech'; ved' kazhdyj nravitsya sam sebe i schitaet sebya dostojnejshim; tak sobake luchshim iz sushchestv kazhetsya sobaka, byku -- byk, oslu -- osel, svin'e -- svin'ya". Dazhe sil'nejshaya ruka, brosaya legkoe telo, ne mozhet soobshchit' emu toj skorosti, kakaya nuzhna, chtoby ono daleko proletelo i proizvelo sil'nyj udar; telo bessil'no upadet tut zhe nevdaleke, tak kak v nem nedostatochno sobstvennoj massy, kotoraya mogla by vosprinyat' postoronnyuyu silu. To zhe proishodit s prekrasnymi, vysokimi ideyami, s lu