ya ne zametit' i togo, chto estestvennonauchnoe ob®yasnenie mira stradaet principial'noj nepolnotoj. "Estestvoznanie ob®yasnyaet tol'ko to, pochemu kazhdoe opredelennoe yavlenie dolzhno obnaruzhit'sya imenno teper' zdes' i imenno zdes' teper'", -- i s ego pomoshch'yu "my vse-taki nikogda ne proniknem vo vnutrennyuyu sushchnost' veshchej". Nauka stremit'sya "svesti vsyu organicheskuyu zhizn' k himizmu ili elektrichestvu, vsyakij himizm... v svoyu ochered', k mehanizmu", no v ramkah nauchnogo ob®yasneniya vsegda ostaetsya "nerastvorimyj osadok, to soderzhanie yavleniya, kotoroe nel'zya svesti k forme poslednego": "... v kazhdoj veshchi v prirode est' nechto takoe, chemu nikogda nel'zya najti osnovaniya, ukazat' dal'nejshuyu prichinu, chego nel'zya ob®yasnit': eto -- specificheskij obraz ee dejstviya, t.e. obraz ee bytiya, ee sushchnost'. Pravda, dlya kazhdogo otdel'nogo dejstviya veshchi mozhno ukazat' prichinu, vsledstvie kotoroj eta veshch' dolzhna byla proizvesti svoe dejstvie imenno teper', imenno zdes', no nikogda nel'zya ob®yasnit', pochemu ona voobshche dejstvuet i dejstvuet imenno tak. Esli u nee net drugih svojstv, esli ona pylinka v solnechnyh luchah, to po krajnej mere v svoej tyazhesti i nepronicaemosti ona obnaruzhivaet takoe neob®yasnimoe nechto, kakovoe i est', govoryu ya, dlya nee to zhe samoe, chto dlya cheloveka volya -- podobno" ej ono v svoem vnutrennem sushchestve ne poddaetsya ob®yasneniyu i v sebe tozhdestvenno s neyu. Konechno, dlya kazhdogo proyavleniya voli, dlya kazhdogo otdel'nogo akta ee v dannoe vremya iv dannom meste, mozhno ukazat' motiv, v silu kotorogo etot akt, neobhodimo dolzhen byl sovershit'sya pri uslovii izvestnogo haraktera cheloveka. No to, chto on obladaet dannym harakterom, chto on voobshche hochet iz mnogih motivov imenno etot, a ne drugoj, chto voobshche kakoj by to ni bylo motiv dvizhet ego volyu, -- eto nikogda nel'zya ob®yasnit'" *. * Nast. izd. S. 150, 151. §24 Kak vidim, SHopengauer ne vyhodit za ramki analogii, kogda govorit, chto neob®yasnimoe nechto, vnutrennyaya sushchnost' kazhdoj veshchi -- eto to zhe, chto i volya cheloveka: ved' on imeet v vidu neizvestnoe nachalo veshchej i neizvestnyj istochnik opredelennosti nashej svobodnoj voli. Sama po sebe takaya analogiya ne lishena smysla, no, kak i vsyakaya analogiya, chereschur neopredelenna dlya togo vyvoda, kotoryj na ee osnove delaet SHopengauer, ob®yasnyaya prirodu pri pomoshchi "mirovoj voli" kak "slepogo bessoznatel'nogo poryva". Raz my -- v ramkah obydennogo i nauchnogo poznaniya -- ne mozhem ob®yasnit' opredelennost' svoej svobodnoj (bezosnovnoj) voli, ravno kak i svojstva veshchej, to v osnove i togo, i drugogo lezhit nechto edinoe -- i ono mozhet byt' ponyatno tol'ko iz nashej sobstvennoj voli, -- takov fakticheskij hod shopengauerovskoj mysli. Dalee, raz eto nachala (v tom chisle i nasha sobstvennaya volya) vse-taki nechto neopredelennoe i neopredelimoe, to ono slepo i bessoznatel'no; slepotu etu demonstriruet zhizn' prirody. Tak volya kak "slepoj poryv" prevrashchaetsya v princip, ob®yasnyayushchij dinamiku prirody. No volya zhe, bezosnovnaya v sebe, -- osnovanie vsyakoj opredelennosti; v etom poslednem kachestve ona ob®yasnyaet strukturnuyu celostnost' prirody. V ramkah etogo ob®yasneniya skladyvaetsya sleduyushchaya, opyat'-taki protivorechivaya i nepolnaya kartina mira. Volya -- "samaya serdcevina, yadro vsego chastnogo, kak i celogo; ona proyavlyaetsya v kazhdoj slepo dejstvuyushchej sile prirody, no ona zhe proyavlyaetsya i v obdumannoj deyatel'nosti cheloveka: velikoe razlichie mezhdu nimi kasaetsya tol'ko stepeni, proyavleniya, no ne sushchnosti togo, chto proyavlyaetsya" *. Volya kak veshch' v sebe sovershenno otlichna ot svoego proyavleniya i ot vseh ego form: prostranstva, vremeni, prichinnosti. Volya edina v sebe kak to, chto lezhit vne vremeni i prostranstva; kak nahodyashchayasya vne sfery dejstviya neobhodimosti ona sovershenno bezosnovna. Mnozhestvennost' v prostranstve i vremeni veshchej i sushchestv, podchinennyh neobhodimosti (sile, razdrazheniyu, motivu), sostavlyaet tol'ko oblast' ee proyavlenij -- "ob®ektnost' voli", mir ee "ob®ektivacii". Vneshnee obnaruzhenie voli, ee ob®ektivaciya, "imeet takie zhe beskonechnye stupeni, kakie sushchestvuyut mezhdu slabym mercaniem i yarkim luchom solnca, mezhdu sil'nym zvukom i tihim otgoloskom" **. * Nast. izd. S. 140, §22 ** Nast. izd. S. 154. §25 Strukturnye harakteristiki mira ob®ektivacii opredeleny volej pri posredstve "oblasti idej", kotorye, "vyrazhayas' v beschislennyh individah, predstoyat kak nedostignutye ih obrazcy, ili kak vechnye formy veshchej" i "ne podverzheny stanovleniyu i nikakim izmeneniyam" ***. (Pravda, sovershenno neponyatno, zachem edinoj v sebe vole drobit'sya vo mnozhestve ob®ektivacii i pochemu "adekvatnye" ob®ektivacii -- idei -- drobyat edinuyu volyu. ) *** Nast. izd. S. 155. §25 Nizshej stupen'yu ob®ektivacii voli yavlyayutsya obshchie sily prirody -- tyazhest', nepronicaemost' i specificheskie kachestva materii -- tverdost', tekuchest', uprugost', elektrichestvo, magnetizm, himicheskie svojstva i prochee. V neorganicheskom carstve prirody otsutstvuet vsyakaya individual'nost'; otdel'nye rasteniya i osobi zhivotnyh -- predstaviteli vida, hotya u vysshih namechaetsya individualizaciya; tol'ko u cheloveka my nahodim zakonchennuyu lichnost'. Kak dinamicheskij princip volya "obespechivaet" perehod ot odnoj stupeni ob®ektivacii k drugoj (hotya i cenoj vnutrennego protivorechiya). Polyarnost', protivorechivost' i svyazannaya s nimi bor'ba pronizyvaet vse urovni zhivoj i nezhivoj prirody: "Postoyanno prebyvayushchaya materiya bespreryvno dolzhna menyat' svoyu formu, ibo... fizicheskie, himicheskie, organicheskie yavleniya, zhadno stremyas' k obnaruzheniyu, ottorgayut odna u drugoj materiyu: kazhdaya hochet raskryt' svoyu ideyu. |to sopernichestvo mozhno prosledit' vo vsej prirode, i ona dazhe sushchestvuet tol'ko blagodarya emu... ved'... eto sopernichestvo -- lish' proyavlenie svojstvennogo vole razdvoeniya v samoj sebe" ****. Naibolee yarko eto razdvoenie i vseobshchaya bor'ba proyavlyayutsya v mire zhivotnyh: zdes' volya -- "volya k zhizni", kotoraya "vsyudu pozhiraet samoe sebya i v raznyh vidah sluzhit svoej sobstvennoj pishchej"; nakonec chelovecheskij rod "s uzhasayushchej yasnost'yu proyavlyaet... tu zhe bor'bu": v prirode on vidit "fabrikat dlya svoego potrebleniya" i stanovitsya "homo homini lupus"(chelovek cheloveku volk). Vmeste s tem iz sopernichestva i bor'by nizshih proyavlenij "voznikaet vysshee, kotoroe ih vse pogloshchaet, no kotoroe i osushchestvlyaet v bolee vysokoj stepeni stremlenie vseh". "Vse chasti prirody shodyatsya mezhdu soboyu, ibo vo vseh nih proyavlyaetsya edinaya volya... Odnako vytekayushchie iz etogo edinstva vzaimnoe prisposoblenie i podchinenie yavlenij ne mogut ustranit' togo... vnutrennego protivoborstva, kotoroe prisushche vole... ". Tvorchestvo prirody tol'ko "pohozhe na rukovodimoe soznatel'noj cel'yu i, odnako, ee vovse ne imeet" *. **** Nast. izd. S. 169. § 27 * Nast. izd. S.169,167,179-180. §27, kon. §28 Volya -- "volya k zhizni kak takovoj" -- bescel'na; ona -- "beskonechnoe stremlenie"; a mir kak volya -- "vechnoe stanovlenie, beskonechnyj potok" **. V potoke vechnogo stanovleniya nichto ne nahodit svoego polnogo, neprotivorechivogo osushchestvleniya; chelovek kak naivysshaya ob®ektivaciya voli ne vyrazhaet ee idei (sushchnosti) polnost'yu. I on podvlasten beskonechnym poiskam, toske i stradaniyam postoyanno golodnoj voli. ** Nast. izd. S. 182-183, §29 Mir kak produkt voli k zhizni, prirodnyj mir slepogo i neobhodimogo dejstviya sil, instinktov i motivov ne mozhet byt' ocenen inache kak beznadezhnyj s tochki zreniya glavnogo chelovecheskogo interesa -- svobody; no i v etom bessmyslennom potoke est' udivitel'nye momenty ostanovki, v kotorye nam viden "svet s drugogo berega". Poznanie, po slovam filosofa, "pervonachal'no vytekaet iz samoj voli... v kachestve prostogo... sredstva k podderzhaniyu individa i roda, -- podobno vsyakomu organu tela... Tem ne menee u otdel'nyh lyudej poznanie mozhet osvobodit'sya ot etoj sluzhebnoj roli, sbrosit' svoe yarmo i, svobodnoe ot vsyakih celej zhelaniya, sushchestvovat' samo po sebe kak svetloe zerkalo mira, otkuda i voznikaet iskusstvo..."***. *** Nast. izd. S. 173. § 27-28 |stetika: teleologiya tvorchestva Kakovo zhe podlinnoe prednaznachenie cheloveka? Kak i pochemu chelovek svyazan s etim bessmyslennym mirom i dejstvitel'no li on bessmyslenen? CHto takoe mir po otnosheniyu k chelovecheskomu prednaznacheniyu? Po mneniyu SHopengauera, otvet na eti voprosy daet iskusstvo: ono vyyavlyaet, hotya i ne polnost'yu, ne okonchatel'no, ideal'nuyu zavershennost' i celostnost' mira i nadprirodnuyu (ideal'nuyu) znachimost' chelovecheskoj zhizni. U samogo SHopengauera shema obnaruzheniya ideal'nogo razvorachivaetsya sleduyushchim obrazom. Est' momenty, govorit SHopengauer, kogda nashe poznanie osobym obrazom ob®ektivno: ne zainteresovano v ob®ekte i sposobno v "nezainteresovannom sozercanii" postignut' ideal'nuyu sushchnost' veshchej. Pervaya stupen' takogo sozercaniya -- prekrasnoe. "...Kogda vneshnij povod ili vnutrennee nastroenie vnezapno istorgayut nas iz beskonechnogo potoka zhelanij, otryvayut poznanie ot rabskogo sluzheniya vole i mysl' ne obrashchena uzhe na motivy hoteniya, a vosprinimaet veshchi nezavisimo ot ih svyazi s volej, t.e. sozercaet ih beskorystno, bez sub®ektivnosti, chisto ob®ektivno, vsecelo pogruzhayas' v nih, poskol'ku oni sut' predstavleniya, a ne motivy, -- togda srazu i sam soboyu nastupaet pokoj, kotorogo my vechno iskali i kotoryj vechno uskol'zal ot nas... i nam stanovitsya horosho. My ispytyvaem to bezboleznennoe sostoyanie, kotoroe |pikur slavil kak vysshee blago i sostoyanie bogov, ibo v takie momenty my sbrasyvaem s sebya unizitel'noe igo voli, prazdnuem subbotu katorzhnoj raboty hoteniya, i koleso Iksiona ostanavlivaetsya" *. Prichem, sama zhe priroda "pogruzhaet nas v chistoe sozercanie", otzyvchiva k nashemu voproshaniyu o ee "konechnoj celi" i smysle zhizni, "predlagaet" nam perejti iz mira slepoj neobhodimosti v mir svobody; ona kak budto govorit nechto, namekaya o nashem sverhprirodnom prednaznachenii i nesluchajnom poyavlenii na svet; "chisto ob®ektivnoe nastroenie stanovitsya dostupnee i vstrechaet sebe vneshnyuyu podderzhku, blagodarya okruzhayushchim ob®ektam, izobiliyu krasot prirody, kotorye manyat k sozercaniyu, sami naprashivayutsya na nego" **. I togda my "vsej moshch'yu svoego duha otdaemsya sozercaniyu, vsecelo pogruzhayas' v nego, i napolnyaem vse nashe soznanie spokojnym videniem predstoyashchego ob®ekta prirody, bud' eto landshaft, derevo, skala, stroenie ili chto-nibud' drugoe, i... sovershenno teryaemsya v etom predmete, t. e. zabyvaem svoyu individual'nost', svoyu volyu i ostaemsya lish' v kachestve chistogo sub®ekta, yasnogo zerkala ob®ekta, tak, chto nam kazhetsya, budto sushchestvuet tol'ko predmet i net nikogo, kto by ego vosprinimal, i my ne mozhem bol'she otdelit' sozercayushchego ot sozercaniya, no oba slivayutsya v odno celoe, -- ibo vse soznanie sovershenno napolneno i ob®yato edinym sozercaemym obrazom... " ***. * Nast. izd. S. 207. §38 ** Nast. izd. S. 208, §38 *** Nast. izd. S. 193. §34 V ramkah chistogo, nezainteresovannogo sozercaniya "my... uzhe nahodimsya vne potoka vremeni i vsyakih drugih otnoshenij"; togda "uzhe bezrazlichno, smotret' li na zahod solnca iz temnicy ili iz chertoga". "... V tot mig, kogda, otorvannye ot zhelaniya, my otdaemsya chistomu bezvol'nomu poznaniyu, my kak by vstupaem v drugoj mir, gde net uzhe nichego togo, chto volnuet nashu volyu i tak sil'no potryasaet nas. Osvobozhdennoe poznanie voznosit nas tak zhe daleko i vysoko nad vsem etim, kak son i snovidenie: ischezayut schast'e i neschast'e, my uzhe ne individ, on zabyt, my tol'ko chistyj sub®ekt poznaniya, edinoe mirovoe oko, kotoroe smotrit izo vseh poznayushchih sushchestv... "****. **** Nast. izd. S.207,208. §38 Naibolee otchetlivo nasha esteticheskaya, neutilitarnaya zainteresovannost' v mire i svyaz' s nim vystupayut v fenomene vozvyshennogo. Vozvyshennoe -- eto rod yavlenij, nesoizmerimyh s fizicheskimi sposobnostyami cheloveka i vozmozhnostyami ego poznaniya: nepodvlastnye emu prirodnye (i social'nye) sily i stihii, nevoobrazimaya dlya nego beskonechnost' prostranstva i vremeni. Vozvyshennoe -- eto i osoboe sostoyanie duha ili chuvstvo. Pri vstreche s bezgranichnym i nepomernym chelovek obeskurazhen i teryaet sebya, ibo narushena "estestvennaya" svyaznost' i ustojchivost' ego predstavleniya o samom sebe kak o edinstvennom centre vselennoj, nepovtorimom i avtonomnom sub®ekte. No odnovremenno soznanie zavisimosti ot chuzhdyh slepyh stihij, chuvstvo besformennosti, haotichnosti mira svyazano s probuzhdeniem osoboj duhovnoj sily imenno potomu, chto razrushena privychnaya kartina mira, v ramkah kotoroj sub®ekt otnositsya ko vsemu, krome nego, sushchestvuyushchemu isklyuchitel'no kak k ob®ektu i potomu vsecelo pogruzhen v ob®ektivnye obstoyatel'stva svoego bytiya, svyazan imi, -- imenno poetomu chelovek, lishennyj etoj naivazhnejshej opornoj tochki svoego "estestvennogo" sushchestvovaniya, natalkivaetsya na samogo sebya, obrashchaetsya k samomu sebe i obnaruzhivaet sebya v novom, preobrazhennom, kachestve, stalkivayas' so svoej chelovechnost'yu kak prednaznachennost'yu k svobode ot vseh ob®ektnyh zavisimostej. SHopengauer demonstriruet soderzhanie ponyatiya vozvyshennogo pri pomoshchi sleduyushchih primerov. On vsled za Kantom govorit o dvuh raznovidnostyah vozvyshennogo: dinamicheski vozvyshennom i matematicheski vozvyshennom. Dinamicheski vozvyshennoe -- eto chuvstvo, vozbuzhdaemoe v nas sleduyushchej obstanovkoj: "... burnoe volnenie prirody; polumrak ot groznyh chernyh tuch; ogromnye, golye, navisshie skaly, kotorye, tesnyas' drug k drugu, zakryvayut gorizont; shumnye penyashchiesya vody; sovershennaya pustynya; stony vetra po ushchel'yam. Nasha zavisimost', nasha bor'ba s vrazhdebnoj prirodoj, nasha volya, slomlennaya eyu, teper' yasno vystupayut pered nami; no poka lichnaya stesnennost' ne oderzhivaet verh i my ostaemsya v esteticheskom sozercanii, do teh por skvoz' etu bor'bu prirody, skvoz' etot obraz slomlennoj voli proglyadyvaet chistyj sub®ekt poznaniya i spokojno, nevozmutimo ... postigaet idei teh samyh veshchej, kotorye grozny i strashny dlya voli. V etom kontraste i zaklyuchaetsya chuvstvo vozvyshennogo. Vpechatlenie stanovitsya eshche sil'nee, kogda my vidim pered soboyu masshtabnuyu bor'bu vozmushchennyh sil prirody, kogda, pri opisannoj obstanovke, nizvergayushchijsya potok svoim grohotom lishaet nas vozmozhnosti slyshat' sobstvennyj golos; ili kogda my stoim u bespredel'nogo morya, potryasaemogo burej: volny, ogromnye, kak doma, podymayutsya i opuskayutsya, vsej svoej siloj razbivayas' o krutye skaly i vysoko vzdymaya penu; voet burya, revet more, molnii sverkayut iz chernyh tuch, i raskaty groma zaglushayut buryu i more. Togda v nevozmutimom zritele etoj kartiny dvojstvennost' ego soznaniya dostigaet predel'noj otchetlivosti: on chuvstvuet sebya individom, brennym yavleniem voli, kotoroe mozhet byt' razdavleno malejshim udarom etih sil; on vidit sebya bespomoshchnym pered etoj moguchej prirodoj, podvlastnym ej, otdannym na proizvol sluchajnosti, ischezayushchim nichto pered ispolinskimi silami; i vmeste s tem on chuvstvuet sebya vechnym spokojnym sub®ektom poznaniya, kotoryj v kachestve usloviya ob®ekta yavlyaetsya nositelem vsego etogo mira, i strashnaya bor'ba prirody est' lish' ego predstavlenie, sam zhe on v spokojnom vospriyatii idej svoboden, chuzhd vsyakogo zhelaniya i vsyakoj nuzhdy. Vot polnoe vpechatlenie vozvyshennogo; povodom dlya nego zdes' sluzhit zrelishche sily, grozyashchej individu gibel'yu i bezmerno prevoshodyashchej ego" *. * Nast. izd. S.213-214. §39 Matematicheski vozvyshennoe svyazano s prostranstvenno-vremennymi predstavleniyami; chuvstvo vozvyshennogo voznikaet, esli "predstavit' v prostranstve i vremeni prostuyu velichinu, pered neizmerimost'yu kotoroj individ nichtozhen" *. "Kogda my teryaemsya v razmyshlenii o beskonechnoj ogromnosti mira v prostranstve i vremeni, kogda my dumaem o proshedshih i gryadushchih tysyacheletiyah, ili kogda nochnoe nebo dejstvitel'no yavlyaet nashim vzoram beschislennye miry i takim obrazom neizmerimost' vselennoj nevol'no pronikaet v nashe soznanie, -- togda my chuvstvuem sebya nichtozhno malymi, chuvstvuem, chto kak individ, kak odushevlennoe telo, kak prehodyashchee yavlenie voli my ischezaem, slovno kaplya v okeane, rastvoryaemsya v nichto. No v to zhe vremya protiv takogo priznaka nashego sobstvennogo nichtozhestva, protiv etoj nepravdy i nevozmozhnosti podymaetsya neposredstvennoe soznanie togo, chto vse eti miry sushchestvuyut tol'ko v nashem predstavlenii, chto oni -- modifikacii vechnogo sub®ekta chistogo poznaniya, togo sub®ekta, kotorym my osoznaem sebya, lish' tol'ko zabyvaem o svoej individual'nosti, i kotoryj est' neobhodimyj, obuslovlivayushchij nositel' vseh mirov i vseh vremen. Ogromnost' mira, trevozhivshaya nas ran'she, teper' pokoitsya v nas: nasha zavisimost' ot nego unichtozhaetsya ego zavisimost'yu ot nas. -- Vse eto... proyavlyaetsya lish' kak predchuvstvie togo, chto v izvestnom smysle (raz®yasnyaemom tol'ko filosofiej) my ediny s mirom i potomu ego neizmerimost' ne podavlyaet nas, a vozvyshaet" **. Itak, polnaya otorvannost' ot nas prirody, ee nedobrozhelatel'naya protivopostavlennost' nam, ee detyam, vrazhdebnoe ravnodushie ee sil i ee bespredel'nost' oborachivayutsya ne prosto negativnoj ot nee zavisimost'yu, no i pryamo protivopolozhnym effektom -- svobodoj. |ta svoboda -- rezul'tat otkrytiya v nas samih ideal'nogo, chego-to i ob®ektivnogo i sverhprirodnogo odnovremenno; chego-to takogo, chto po svoej universal'noj znachimosti ekvivalentno vsemu ostal'nomu miru i sovpadaet s nim, i samo pri etom vhodit v ego sostav, prichem -- kak ego vnutrennyaya sushchnost': eto i nashe vnutrennee "ya", i sushchnostnoe "ya" mira odnovremenno. No togda kto zhe tot, komu prinadlezhit "edinoe mirovoe oko, smotryashchee iz vseh mirovyh sushchestv", kto "govorit" yazykom prekrasnyh form prirody, grozno "povyshaya golos" v vozvyshennom? * Nast. izd. S. 214. kon §39 ** Tam zhe. Formal'no SHopengauer ne zadaetsya dannym voprosom, i vse zhe on, soobrazno logike svoego rassuzhdeniya, dolzhen tak ili inache otvechat' na nego. Vozmozhen sleduyushchij otvet: mirovoe oko -- sproecirovannaya samim chelovekom na etot mir ego sobstvennaya cennostnaya merka (mera), "chelovechnost'". To est', poprostu govorya, sam etot vopros -- rezul'tat neproizvol'nogo ochelovechivaniya mira, tem bolee chto v pol'zu takogo otveta mozhet svidetel'stvovat' to obstoyatel'stvo, chto, po SHopengaueru, mirovye sobytiya imeyut znachenie "lish' postol'ku, poskol'ku oni -- bukvy, po kotorym mozhet byt' prochitana ideya cheloveka", a vnutrennyaya znachimost' yavlenij -- "eto glubina prozreniya v ideyu chelovechestva" ***. Takoe tolkovanie snimalo by pokrov tainstvennosti s ideal'noj sushchnosti mira, esli by ne odno obstoyatel'stvo. I chuvstvo prekrasnogo i chuvstvo vozvyshennogo svidetel'stvuyut, chto imenno mir (priroda) kak by provociruet nashe preobrazhenie (dostigaemoe v esteticheskom sozercanii chuvstvo svobody ot mira): ved' eto sobytijnyj ryad samogo mira privodit k vysshej stepeni nesluchajnomu dlya nas, otvechayushchemu nashej glubinnoj potrebnosti rezul'tatu, osvobozhdeniyu, i poetomu dopustimo predpolozhenie o sushchestvovanii promysla, ustraivayushchego eti sobytiya radi nas, radi nashego sovershenstvovaniya, i, estestvenno, "ustroitelya", kotoryj stoit za vsem etim. *** Nast. izd. S. 196, 234. §§35, 48 Vozmozhnost' dvuh vzaimoisklyuchayushchih tolkovanij, otsutstvie odnoznachnogo opredeleniya otkryvayushchejsya v esteticheskom sozercanii ideal'noj znachimosti cheloveka i mira (otnosyashchejsya to li isklyuchitel'no k potrebnosti samogo cheloveka, to li k skrytoj sposobnosti mira k celepolaganiyu) svidetel'stvuet o svoeobraznoj neopredelennosti esteticheskoj cennosti, ili -- o neopredelennosti, nepolnote ideala chelovechnosti, vzyatogo v forme esteticheskoj cennosti. Vo-pervyh, esteticheskoe znachenie mira raskryvaetsya tol'ko kak videnie inogo mira, mira beskonechnoj svobody ot vseh uslovij i uslovnostej -- ideal'noj sfery vozmozhnosti bezboleznenno-igrovogo dejstviya, ponimaniya i soglasiya. Vo-vtoryh, takoe videnie zavisit ot individual'nyh sposobnostej, dostupno ne vsem v ravnoj mere. |steticheskoe osvobozhdenie poetomu ne preodolevaet polnost'yu razryva mezhdu ideal'nym i real'nym; iskusstvo kak rezul'tat zapechatleniya esteticheskih idej -- unikal'no znachimyh obrazcov etogo "inogo mira", soderzhashchih zadanie po ego postroeniyu -- protivostoit obydenno-real'nomu, sama ideya -- ponyatiyu, genij v kachestve vyrazitelya idei -- tolpe, duhovnoj cherni. Iskusstvo -- sozdanie geniya; genij obladaet izbytochnoj sposobnost'yu poznaniya -- sposobnost'yu pri pomoshchi fantazii, intuitivno "videt' v veshchah ne to, chto priroda dejstvitel'no sozdala, a to, chto ona pytalas' sozdat', no chego ne dostigla" *. Genial'noe videnie mira i proniknovenno, i vmeste s tem prostodushno; genij dal'nozorok: on prozrevaet v sushchnost' veshchej i vidit celye epohi, postigaet sushchnost' cheloveka, no ne vidit togo, chto delaetsya ryadom s nim, sovershenno ne znaet lyudej. Da i sam genij dvojstvenen, on podoben yasnovidyashchemu, bezumcu, oderzhimomu; genij -- eto oderzhimost', neodolimaya muchitel'naya potrebnost' voploshcheniya, nesmotrya ni na chto, obrazov svoej tvorcheskoj fantazii -- potrebnost', v kotoroj on sam sovershenno ne vlasten i kotoraya vozvyshaet ego nad samim soboyu, malen'kim, obydennym chelovekom; genial'nost' -- "velikoe, hotya i neproizvol'noe napryazhenie" **. * Nast. izd. S. 199. §36 ** Nast. izd. S. 201. §36 I naoborot, mir (mirskoe), povsednevnye zaboty vrazhdebny geniyu i iskusstvu; prichem vrazhdebnost' eta aktivna i vyrazhaet sebya kak nepriyatie vsego podlinno velikogo i prekrasnogo. Konechno, govorit SHopengauer, eta udivitel'naya sposobnost' prozreniya v ideal'nuyu sushchnost' veshchej "dolzhna byt' prisushcha vsem lyudyam, potomu chto inache oni tak zhe ne byli by sposobny naslazhdat'sya proizvedeniyami iskusstva, kak ne sposobny sozdavat' ih, i voobshche ne obladali by nikakoj vospriimchivost'yu k prekrasnomu i vozvyshennomu, i dazhe sami slova eti ne mogli by imet' dlya nih smysla" *. I vse zhe: "... postignutaya i vosproizvedennaya v hudozhestvennom tvorenii ideya vozdejstvuet na kazhdogo tol'ko v sootvetstvii s ego sobstvennym intellektual'nym urovnem, otchego imenno samye prekrasnye tvoreniya kazhdogo iskusstva, blagorodnejshie sozdaniya geniya naveki ostayutsya dlya tupogo bol'shinstva knigoj za sem'yu pechatyami i nedostupny dlya nego... Pravda, i samye poshlye lyudi, opirayas' na chuzhoj avtoritet, ne otricayut obshchepriznannyh velikih tvorenij, chtoby ne vydat' sobstvennogo nichtozhestva; no vtajne oni vsegda gotovy vynesti im obvinitel'nyj prigovor, esli tol'ko im podadut nadezhdu, chto oni mogut eto sdelat' ne osramyas', -- i togda, likuya, vyryvaetsya na volyu ih dolgo sderzhivaemaya nenavist' ko vsemu velikomu i prekrasnomu, kotoroe nikogda ne proizvodilo na nih vpechatleniya i tem ih unizhalo, i nenavist' k ego tvorcam" **. * Nast. izd. S. 205. §36-37 ** Nast. izd. S. 237. §49 Po mneniyu SHopengauera, vrazhdebnost' "tolpy", "duhovnoj cherni kazhdoj epohi" k prekrasnomu i ego sozdatelyam -- sledstvie podchineniya neposredstvennyh interesov cheloveka vole k zhizni, to est' utilitarno-prakticheskim celyam. Geniya (kak i nashu sposobnost' esteticheskogo sozercaniya voobshche) interesuet svoego roda kartinnost' mira -- znachimost' proishodyashchego sama po sebe, vnutrennyaya, sushchnostnaya, bytijnaya znachimost'; poetomu dlya esteticheskogo sozercaniya vse interesno i znachimo, i v etom smysle dlya nego net zaranee ustanovlennogo, ponyatijno-razgraflennogo "pravil'nogo" i "nepravil'nogo". SHopengauer podcherkivaet, chto "kazhdaya veshch' obladaet svoej osoboj krasotoj", kazhdaya veshch' i yavlenie ideal'ny, v tom chisle i "vse... besformennoe, dazhe vsyakaya podelka", dazhe i "plohie stroeniya i mestnosti" ***. *** Nast. izd. S. 218. §41 Obyknovennyj zhe chelovek "sovershenno ne sposoben na nezainteresovannoe v polnom smysle slova nablyudenie, po krajnej mere, skol'ko-nibud' prodolzhitel'noe, chto i sostavlyaet istinnuyu sozercatel'nost': on mozhet napravlyat' svoe vnimanie na veshchi lish' postol'ku, poskol'ku oni imeyut kakoe-nibud', hotya by i ochen' kosvennoe otnoshenie k ego vole"; vot pochemu dyuzhinnye lyudi tak bystro teryayut interes k proizvedeniyam iskusstva i krasotam prirody, sozercanie zhizni dlya nih -- poteryannoe vremya; v odinochestve "dazhe prekrasnejshee okruzhenie poluchaet dlya nih pustynnyj, mrachnyj, chuzhdyj i vrazhdebnyj vid", ibo v glubine ih dushi neizmenno razdaetsya bezuteshnyj vozglas: "ot etogo mne net pol'zy"; v vyrazhenii lica i glaz obyknovennogo cheloveka ne sozercatel'nost', a podchinennoe impul'su hoteniya "vy-smatrivanie"; "emu nekogda ostanavlivat'sya: on ishchet v zhizni tol'ko svoej dorogi... t. e. topograficheskih zametok v shirokom smysle etogo slova" ****. **** Nast. izd. S. 200, 208. §§ 36, 38 Kakov smysl shopengauerovskih napadok na obyknovennyh lyudej? K chemu vse ego upreki v nechuvstvitel'nosti k ideal'nomu smyslu mira: vyrazhayut li oni tol'ko elitarnuyu poziciyu v ocenke hudozhestvennogo tvorchestva ili predpolagayut eshche i neobhodimost' poiska drugogo, nezheli esteticheskaya cennost' (prekrasnoe, vozvyshennoe), dejstvitel'no universal'nogo orientira? Nesposobnost' k tvorchestvu, po SHopengaueru, privodit k orientacii na goloe ponyatie: slepok, metku, signaturu, yarlyk demarkacij (obshcheprinyatyh, tradicionnyh ocenok i suzhdenij), prinadlezhashchih vneshnemu poryadku kul'tury, narabotannomu chelovechestvom do nas: v etom racional'nyj smysl shopengauerovskogo protivopostavleniya esteticheskoj idei, postigaemoj tol'ko tvorcheski i aktual'no, i ponyatiya kak svoeobraznogo futlyara i konservanta smysla. Tvorcheskoe bessilie -- prichina togo, chto chelovek "dlya vsego, chto emu vstrechaetsya, ishchet poskoree ponyatiya, pod kotoroe mozhno bylo by vse eto podvesti, kak lenivyj ishchet stul" *. * Nast. izd. S. 200. §36 V poslednem sluchae, odnako, chelovek eshche i predaet svoe prednaznachenie -- chelovechnost' kak tvorcheskuyu svobodu ot prirodnoj neobhodimosti i kul'turnoj zaprogrammirovannosti: on obrubaet vse, chto vyhodit za uzkie ramki naibolee blizkogo, udoboponyatnogo dlya nego (ne ponimayu, znachit, etogo ne dolzhno byt') i stremitsya byt' "kak vse"; ne imeya svoego sobstvennogo suzhdeniya, on opiraetsya na klyuku chuzhogo avtoriteta, ego ocenki i suzhdeniya predresheny i "dumayut" za nego; orientiruyas' na gospodstvuyushchie vkusy i rashozhie mneniya, on gotov obmanyvat'sya i obmanyvat', ne postigaya zhivoj znachimosti i vazhnosti vsego proishodyashchego, delit mir na "pravil'noe" i "nepravil'noe", a po suti, na podhodyashchee i ne podhodyashchee k ego sobstvennoj slabosti, na shchadyashchee i besposhchadnoe k nej, -- vot rezon shopengauerovskogo moralizirovaniya v adres "duhovnoj cherni". Odnako, po SHopengaueru, v etoj slabosti -- slabosti tvorcheskoj sposobnosti -- v konechnom schete vse-taki nel'zya uprekat' samogo cheloveka, ibo ego sposobnost' ili nesposobnost' k tvorchestvu prirozhdena, prirodna; dazhe v naivysshej stepeni nadelennyj tvorcheskoj moshch'yu genij, kak my videli, v nej ne volen, potomu on i genij. V celom zhe, soglasno SHopengaueru, esteticheskij modus ideal'nogo ne polon, ne vpolne opredelen: delo ne tol'ko v tom, chto sozercanie esteticheskij idei ne vsem ravnym obrazom dostupno i zavisit ot individual'nyh sposobnostej, no eshche i v tom, chto esteticheskij ideal ostaetsya tol'ko sozercatel'nym idealom -- ne pretvoryaetsya v dejstvie, vyvodyashchee za ramki chisto hudozhestvennoj praktiki. Hudozhnika, govorit SHopengauer, "prikovyvaet zrelishche ob®ektivacii voli, on otdaetsya emu i ne ustaet sozercat' ego i vosproizvodit' v svoih sozdaniyah"; "... eto chistoe, istinnoe i glubokoe poznanie sushchnosti mira obrashchaetsya dlya nego v samocel', i on ves' otdaetsya emu. Poetomu... ono iskupaet ego ot zhizni ne navsegda, a tol'ko na mgnoveniya, i sledovatel'no, eshche ne est' dlya nego put', vedushchij iz zhizni, a tol'ko vremennoe uteshenie v nej"; iskusstvo, po slovam SHopengauera, kamera-obskura, "kotoraya otchetlivo pokazyvaet ve-SHCHi... p'esa v p'ese, scena na scene v "Gamlete" **. ** Nast. izd. S. 236. §49 |tika: teleologiya moral'nogo osvobozhdeniya Itak, prostupayushchaya v esteticheskom opyte ideal'naya "chelovechnost'" kak by povisaet v vozduhe, ne mozhet v ramkah esteticheskogo otnosheniya realizovat'sya v opredelennom zhiznedejstvii. Moral' imeet delo ne s ideal'noj isklyuchitel'nost'yu hudozhestvennogo proizvedeniya (produkta tvorchestva geniya), a s real'nost'yu povsednevnoj zhizni. A eta real'nost' neposredstvenno oshchushchaetsya i perezhivaetsya kak lishennaya kakoj-libo uteshitel'noj perspektivy bessmyslica. Budnichnyj uzhas nevnyatnoj, pustoj i bezyshodnoj povsednevnosti protivopolozhen ideal'noj kartinnosti mira, zhivopisuemoj iskusstvom: "... samoe bytie est' postoyannoe stradanie, otchasti zhalkoe, otchasti uzhasnoe, vzyatoe zhe tol'ko v kachestve predstavleniya, v chistom sozercanii ili vosproizvedennoe iskusstvom, svobodnoe ot muk, ono yavlyaet znamenatel'noe zrelishche" *. * Nast. izd. S. 236. §48-49 Dazhe tragediyu kak to, chto pokazyvaet "neskazannoe gore, skorb' chelovechestva, torzhestvo zloby, nasmeshlivoe gospodstvo sluchaya i neotvratimuyu gibel' pravednogo i nevinnogo", -- eto, po zamechaniyu SHopengauera, "znamenatel'noe ukazanie na harakter mira i bytiya" -- dazhe tragediyu otlichaet ot zhizni "znachitel'nost' vseh situacij" **. ** Nast. izd. S. 251, 252. kon §51 Povsednevnost' zhe v otlichie ot tragedii absurdna: "ZHizn' kazhdogo... v obshchem i celom... predstavlyaet soboj tragediyu; no v svoih detalyah ona imeet harakter komedii... Sud'ba, slovno zhelaya k goresti nashego bytiya prisoedinit' eshche i nasmeshku, sdelala tak, chto nasha zhizn' dolzhna zaklyuchat' v sebe vse uzhasy tragedii, no my pri etom lisheny dazhe vozmozhnosti hranit' dostoinstvo tragicheskih personazhej... "***. *** Nast. izd. S. 307. kon §58 No chto oznachaet stol' podcherknuto-zhestkaya fiksaciya vnimaniya na neposil'nosti i beznadezhnosti dlya cheloveka zhiznennoj noshi, zachem ona nuzhna SHopengaueru? Ne dlya togo li, chtoby obvinit' vo vsem volyu k zhizni, v rukah kotoroj my tol'ko marionetki, i opravdat' nashu pokornost' sud'be? Otnyud' net. Takaya rasstanovka akcentov -- lish' konechnyj rezul'tat shopengauerovskoj filosofii i pritom rezul'tat v izvestnom smysle pobochnyj. Znachenie zhe, kotoroe sam myslitel' neposredstvenno pridaet ishodnoj pessimisticheskoj ustanovke, svyazano s vypolneniem etoj ustanovkoj tradicionnoj kriticheskoj funkcii filosofii kak osobogo puti k istine -- cherez izbavlyayushchee ot illyuzij universal'noe somnenie, otyskivayushchee punkt bezuslovnoj nesomnennosti; tol'ko ochishchenie ot illyuzij pozvolyaet vyyavit' podlinnyj smysl mira i znachimost' otdel'noj zhizni, kotoraya, kak my uvidim, otnyud' ne yavlyaetsya, po SHopengaueru, lish' nichego ne znachashchim "mimoletnym obrazom" na "beskonechnom svitke prostranstva i vremeni" ****. **** Nast. izd. S. 306. ser §58 Vernyj kriticheskoj ustanovke, SHopengauer podvergaet somneniyu real'nost' samostoyatel'nyh, ne zavisyashchih ot soobrazhenij pol'zy i udobstva moral'nyh pobuzhdenij, chtoby otdelit' moral' podlinnuyu ot nepodlinnoj, ot togo, chto tol'ko vydaet sebya za dobrodetel' ili mozhet nazyvat'sya eyu, na samom zhe dele prodiktovano strahom pered yusticiej, policiej, cerkov'yu, chuzhim mneniem ili privychkoj, nadezhdoj na vozdayanie. Soglasno SHopengaueru, uspeh popytki obnaruzheniya dejstvitel'nogo osnovaniya morali vozmozhen tol'ko, esli "nravstvennaya pruzhina" budet obnaruzhena i zafiksirovana strogo opytnym putem, ona dolzhna kak nalichnyj fakt sama svidetel'stvovat' o svoej neprelozhnosti. Ideal'nyj poryadok, moral'nyj smysl bytiya raskryvayutsya cherez sostradanie v misterii perevoploshcheniya v drugoe stradayushchee ya, blagodarya chemu proishodit otkrytie ego tozhdestva so mnoyu; sostradanie osvobozhdaet ot bremeni zaboty o sobstvennoj zhizni i poselyaet v nas zabotu o chuzhom blage. No pri etom sostradanie otkryvaet perspektivu osvobozhdeniya imenno ot "protivnogo", -- prolagaya spasitel'nyj put' nad bezdnoj otchayaniya i stradaniya, v kotoruyu cheloveka vvergaet egoizm. ZHizn', po SHopengaueru, "mnogoobraznoe stradanie i sostoyanie vpolne neschastnoe" *. S etoj konstataciej my stalkivalis', sobstvenno, eshche pri znakomstve s ego naturfilosofiej; v etike ukazannyj tezis otnositsya prezhde vsego k chelovecheskoj zhizni, stradatel'nost' kotoroj usilivaetsya i koncentriruetsya soznaniem svoih muchenij, proeciruemyh na proshloe i budushchee, chego net u zhivotnyh. Prichina stradatel'nosti zhizni -- v egocentrichnoj "konstrukcii" samoj zhiznedeyatel'nosti i zhiznesoznaniya. V etoj konstrukcii uzhe zalozheny nerazreshimye protivorechiya, zavodyashchie v tupik i razrushayushchie pervichnuyu, dannuyu nam neposredstvenno real'nost' nashego ya. Kazhdyj chuvstvuet i predstavlyaet sebya "sredotochiem mira", poetomu "hochet vsego dlya sebya", a to, chto emu protivitsya, "on hotel by unichtozhit'"; vse prochie individy "sushchestvuyut tol'ko v ego predstavlenii... kak nechto zavisyashchee ot ego sobstvennogo sushchestva... ibo vmeste s ego soznaniem dlya nego neobhodimo ischezaet i mir "; "kazhdyj poznayushchij individ yavlyaetsya na samom dele i soznaet sebya vsej volej k zhizni, t. e. neposredstvennym v sebe mira, takzhe vospolnyayushchim usloviem mira kak predstavleniya, t. e. mikrokosmom, kotoryj nado schitat' ravnym makrokosmu" **. * Nast. izd. S. 308. §59 ** Nast. izd. S. 314. §61 No tut zhe obnaruzhivaetsya real'naya rassoglasovannost', protivorechivost' takoj koordinacii ya i mira, v kotoroj ya zanimaet isklyuchitel'noe, central'noe polozhenie, -- obnaruzhivaetsya kak vnutrennyaya muka, vechnaya trevoga, nadlomlennost' i otchayanie nashej bezuteshnoj, no prodolzhayushchej stremit'sya voli; obnaruzhivaetsya kak granica nashego zhelaniya, kak nesootvetstvie polnoty i sokrovennoj glubiny zhelaniya po otnosheniyu k obescenivayushchim, sluchajnym i nepolnym rezul'tatam ego realizacii. "Kogda chelovek... v zhguchem vozhdelenii hotel by ovladet' vsem, chtoby utolit' zhazhdu svoego egoizma, i kogda on neizbezhno dolzhen ubedit'sya, chto vsyakoe udovletvorenie tol'ko prizrachno i dostignutoe nikogda ne daet togo, chto sulilo vozhdelennoe, ne daet okonchatel'nogo uspokoeniya neukrotimoj voli; kogda on soznaet, chto ot udovletvoreniya menyaetsya tol'ko forma zhelaniya, a samo ono prodolzhaet terzat' v drugom vide, i posle togo kak vse eti formy ischerpany, ostaetsya samyj poryv voli, bez soznatel'nogo motiva, skazyvayushchijsya s uzhasayushchej mukoj v chuvstve strashnogo odinochestva i pustoty; vse eto, pri obychnoj sile zhelaniya oshchushchaetsya slabo i vyzyvaet lish' obychnuyu grust', no u togo, kto yavlyaet soboj volyu, dostignuvshuyu neobychajnoj zloby, eto neizbezhno vozrastaet do bespredel'noj vnutrennej pytki, vechnoj trevogi, neiscelimogo mucheniya, i togda on okol'nym putem ishchet takogo oblegcheniya, na kotoroe nesposoben pryamo: sobstvennoe stradanie on stremitsya oblegchit' zrelishchem chuzhogo, v kotorom on vmeste s tem vidit proyavlenie svoej vlasti" *. * Nast. izd. S.340. ser. §65 Odnako i zloba (beskorystnoe naslazhdenie chuzhim stradaniem) otnyud' ne uteshaet, ne pronosit uspokoeniya. |goizm, dostigayushchij stepeni zloby, pojman v eshche odnu lovushku, lovushku bezuteshnoj nadlomlennosti, otchayaniya. CHem intensivnee zloba, tem intensivnee otchayanie. Otchayanie, v svoyu ochered', granichit s raskayaniem i iskupleniem, chto proyavlyaetsya v mukah sovesti, v tom neproizvol'nom sodroganii, kotoroe oshchushchaet zlaya volya pered sobstvennymi deyaniyami: "... vnutrennij uzhas zlodeya ot sodeyannogo im, kotoryj on staraetsya skryt' ot samogo sebya... soderzhit v sebe i soznanie napryazhennosti sobstvennoj voli, sily, s kakoj on uhvatilsya za zhizn', vpilsya v nee, v tu samuyu zhizn', uzhasnuyu storonu kotoroj on vidit pered soboj v stradanii ugnetennyh im lyudej, i tem ne menee on tak tesno srossya s etoj zhizn'yu, chto imenno v silu etogo samoe uzhasnoe ishodit ot nego samogo kak sredstvo dlya bolee polnogo utverzhdeniya ego sobstvennoj voli. On soznaet sebya sosredotochennym proyavleniem voli k zhizni, chuvstvuet, do kakoj stepeni on vo vlasti zhizni, a vmeste s nej beschislennyh stradanij, ej prisushchih... "; zloj pugaetsya otrazheniya sobstvennogo obraza v zhizni: "vse ravno, nachertan li on krupnymi shtrihami, tak chto mir razdelyaet eto sodroganie ili zhe cherty ego tak melki, chto tol'ko on i vidit ego"; no v lyubom sluchae v zlom uzhe "taitsya predchuvstvie, chto on -- vsya eta volya, chto on, sledovatel'no, ne tol'ko muchitel', no i muchenik"**. ** Nast. izd. S.341,342. kon. §65 Itak, my nevol'no stanovimsya svidetelyami obrechennosti sobstvennyh egoisticheskih stremlenij i vynuzhdeny stolknut'sya licom k licu s mirom kak s nashim egocentrichnym "vtorym ya", tem samym izbavlyayas' ot illyuzij i uznavaya sebya real'nymi. Priostanovka voli v etom punkte, ee muchitel'noe obrashchenie na samoe sebya uzhe kosvenno ukazyvaet na vozmozhnost' kakogo-to inogo mira i kakogo-to inogo znacheniya nashej lichnosti, chto moglo by zapolnit' pustotu otchayaniya. Vozmozhnost' obreteniya polnoty bytiya kak so-bytiya nashego podlinnogo ya so vsem mirom otkryvaetsya v fenomene sostradaniya. Sostradanie obnaruzhivaet v nas samih -- v iskonnoj, pervorodnoj glubine nashego ya, v otkrytoj lyubovnoj svyazi so vsemi drugimi strazhdushchimi sushchestvami -- nekij ideal'nyj masshtab vsechelovechnosti i vsemirnosti, kotoryj zayavlyaet o svoej znachimosti bez nashego sprosa, tak, chto my okazyvaemsya kak by bez viny vinovatymi, vinovatymi vo vseh stradaniyah vsego zhivushchego i prichastnymi k nim. My obnaruzhivaem, chto vynuzhdeny prinimat' vinu na sebya, "vospolnyaya" tem samym protivorechivuyu nepolnotu, zhestokuyu nespravedlivost' zhizni. Real'nost', oshchutimuyu dostovernost' etogo ideal'nogo masshtaba zhizni SHopengauer demonstriruet pri pomoshchi analiza fenomena placha, svyazannogo s takimi chuvstvami, kak vina i styd, i predstavlyayushchego soboj raznovidnost' sostradaniya. My plachem ne ot oshchushchaemogo stradaniya, zamechaet SHopengauer, a ot sostradaniya k sebe ili drugomu: dazhe rebenok chasto nachinaet plakat' ne prosto iz-za bolevogo oshchushcheniya, a tol'ko, kogda ego pozhaleyut. Kogda my plachem, "to eto proishodit ottogo, chto my v svoem voobrazhenii zhivo stavim sebya na mesto strazhdushchego ili v ego sud'be uznaem zhrebij vsego chelovechestva i, sledovatel'no, prezhde vsego -- svoj sobstvennyj zhrebij, takim obrazom, hotya i ochen' okol'nym putem, no my plachem opyat'-taki nad samimi soboyu, ispytyvaya sostradanie k samim sebe. V etom, po-vidimomu, zaklyuchaetsya glavnaya prichina neizbezhnyh, to est' estestvennyh slez, vyzyvaemyh smert'yu. Ne svoyu utratu oplakivaet skorbyashchij: takih egoisticheskih slez on by postydilsya, togda kak inogda on styditsya ottogo, chto ne plachet. Prezhde vsego on oplakivaet, konechno, sud'bu pochivshego, no ved' on plachet i v tom sluchae, kogda smert' byla dlya nego zhelannym osvobozhdeniem ot dolgih, muchitel'nyh i neiscelimyh stradanij. Sledovatel'no, nas ohvatyvaet glavnym obrazom zhalost' k sud'be vsego chelovechestva, obrechennogo konechnosti, v silu kotoroj vsyakaya zhizn', stol' kipuchaya i chasto stol' plodotvornaya, dolzhna pogasnut' i obratit'sya v nichto..."*. * Nast. izd. S.351. §67-68 Sostradanie svidetel'stvuet o prevrashchenii chuzhdogo stradaniya v neposredstvennyj motiv v toj zhe stepeni, v kakoj takovym yavlyaetsya sobstvennoe stradanie. "No eto predpolagaet, chto ya nekotorym obrazom otozhdestvilsya s drugim, i sledovatel'no, granica mezhdu ya i ne-ya... ischezla" **. Tem samym nravstvennost', po SHopengaueru, otkryvaet vnutrennee edinstvo vsego sushchego i glubochajshuyu ustojchivost' i polnotu bytiya. Tot, kto predstavlyaet "istinno real'noj odnu svoyu lichnost'", togda kak vseh drugih schitaet sredstvom dlya osushchestvleniya svoih celej, tot vidit v smerti "gibel' svoej samosti, a takzhe vsyakoj real'nosti i celogo mira": naprotiv, tot, ch'e sushchestvovanie slilos' s sushchestvovaniem vsego zhivushchego, "teryaet so smert'yu lish' maluyu chasticu svoego sushchestvovaniya: on prodolzhaet prebyvat' vo vseh drugih, v kotoryh on postoyanno uznaval i lyubil samogo sebya i svoyu sushchnost', i dlya nego lish' ischezaet obman, otdelyavshij ego soznanie ot soznaniya ostal'nyh", govorit SHopengauer ***. ** SHopengauer A. Svoboda voli i osnovy morali: Dve osnovnye problemy etiki. SPb., 1887. S.292. *** Tam zhe. S.350-351. §68 Fenomen sostradaniya znamenu