et soboj "perevorot voli", ee "obrashchenie"; volya otvorachivaetsya ot zhizni i v konce koncov mozhet prevratit'sya v "kvietiv"; pri etom sostradanie tol'ko otkryvaet "dver' v svobodu", i prezhde chem nastupit okonchatel'noe samootricanie voli, ona "dolzhna byt' slomlena velichajshim lichnym stradaniem" ****. S drugoj storony, osvobozhdenie ot voli k zhizni vozmozhno na puti "muzhestvennoj rezin'yacii", to est' deyatel'nogo podderzhaniya chelovekom v sebe togo sostoyaniya edineniya so vsem mirom, kotoroe otkrylos' emu v moment nravstvennogo prozreniya. Posledovatel'naya bor'ba za uderzhanie priobretennogo smysla zhizni -- put' asketicheskogo podviga i svyatosti. V obraze asketa i svyatogo chelovek predstaet ne kak zavoevatel' mira, a kak ego "pobeditel'". **** Nast. izd. S.363. ser. §68 Itak, v stradanii kak neobhodimoj sushchnostnoj harakteristike zhizni obnaruzhivaetsya ideal'naya podopleka: nashe lichnoe stradanie i priobshchennost' k chuzhomu stradaniyu otkryvaet dlya nas sobstvennoe prednaznachenie, svidetel'stvuya o smyslovoj uporyadochennosti mira, o ego glubinnom moral'nom znachenii; SHopengauer dazhe govorit, chto, poskol'ku preispolnennost' zhizni stradaniem, pridayushchim ej shodstvo s "delom ruk d'yavola", privodit odnovremenno k ochishcheniyu, osvobozhdeniyu ot voli k zhizni, postol'ku v stradanii sleduet videt' eshche i "sredstvo miloserdiya", kotoroe "napravleno na nashe podlinnoe... blago" *. I zdes' my stalkivaemsya s dvusmyslennost'yu shopengauerovskoj etiki i vsej ego filosofii v celom, o chem nado skazat' otdel'no. * Schopenhauer Artur: Welt und Mensch ... S. 213-214. Pessimizm SHopengauera kak filosofiya nadezhdy V chem zhe sostoit dvusmyslennost' shopengauerovskoj pozicii? Delo v tom, chto SHopengauer -- principial'nyj protivnik teisticheskogo mirovozzreniya, osnovannogo na ponimanii vsego sovershayushchegosya v zemnom mire kak ispolneniya namerenij vnepolozhennogo etomu miru Bozhestvennogo promysla, kotoryj v konce koncov vse napravlyaet k vysshej celi, k blagu. No rezul'tatom ego sobstvennogo istolkovaniya morali, kak my tol'ko chto ubedilis', vrode by yavlyaetsya vozmozhnost' ponimaniya mirovoj voli v kachestve takogo providencial'nogo miro- i blagoustroyashchego duhovnogo principa. Kriticheskaya poziciya SHopengauera, otverzhenie im teisticheskih tendencij poslekantovskogo idealizma (v filosofii Fihte, SHellinga, Gegelya) ne v poslednyuyu ochered' byla prodiktovana soobrazheniyami, unasledovannymi ot Kanta -- storonnika ponimaniya morali kak absolyutno avtonomnogo obrazovaniya. Reshayushchim argumentom v pol'zu takogo ponimaniya morali yavlyaetsya sleduyushchee soobrazhenie: esli my budem vyvodit' znachimost' moral'nogo motiva iz soobrazhenij pol'zy ili otvetstvennosti pered kakoj-libo vneshnej instanciej -- skazhem, pered Bogom, olicetvoryayushchim vysshee blago, pervuyu prichinu i konechnuyu cel', to v etom sluchae razrushaetsya logika nravstvennoj motivacii, logika chistogo beskorystiya, logika zainteresovannosti v dobre tol'ko radi samogo dobra. Pravda, SHopengauer po sravneniyu s Kantom v znachitel'noj mere perestavlyaet akcenty v ponimanii principa avtonomii morali. On hochet poluchit' otvet na vopros o prirode togo interesa, kotoryj lezhit v osnove moral'noj motivacii, o prirode nravstvennoj neobhodimosti kak osobogo modusa vseobshchej svyazi yavlenij, ili, kak on eto nazyvaet, "zakona vseobshchego osnovaniya" (podrazumevaya, chto vse sovershayushcheesya proishodit neobhodimo), -- k tomu zhe modusa, kardinal'no otlichnogo ot material'noj, fizicheskoj prichinnosti, kotoraya drobit mir vo vremeni i prostranstve i predopredelyaet zamknuto-egoisticheskij gorizont chelovecheskogo sushchestvovaniya. CHtoby ponyat' smysl takoj postanovki problemy osnovaniya morali, neobhodimo hotya by vkratce vosproizvesti osnovnuyu liniyu rassuzhdeniya v special'noj rabote SHopengauera po etike "Svoboda voli i osnovy morali". V dannoj rabote SHopengauer, opyat'-taki sleduya za Kantom, ishodit iz dvuh osnovnyh posylok -- iz neobhodimosti obhodit'sya bez metafizicheskih predposylok i dopushcheniya "mificheskih ipostasej", a takzhe iz istolkovaniya soderzhaniya samogo opyta kak togo, chto nam dano v poznanii. Poslednee obstoyatel'stvo, oposredovannost' vsyakogo opyta poznavatel'nym otnosheniem, oznachaet, chto u nas tol'ko dva istochnika svedenij po interesuyushchemu nas voprosu: vneshnij opyt, poznanie, orientirovannoe na ob®ektivnyj mir, i opyt vnutrennij, tak nazyvaemoe vnutrennee chuvstvo. Odnako cherez poznavatel'noe otnoshenie SHopengaueru ne udaetsya vyjti k resheniyu zanimayushchej ego problemy. Delo v tom, chto cep' prichin i sledstvij (vneshnyaya neobhodimost') i neponyatnaya dlya nas samih samoproizvol'naya posledovatel'nost' nashih zhelanij (neobhodimost' vnutrennyaya, potrebnost', svyazannaya s oshchushcheniem svobody: ya delayu to, chto hochu) uhodyat v "durnuyu beskonechnost'". My ne mozhem opredelenno skazat', est' li v nih nachalo -- pervaya prichina, ishodnoe zhelanie -- i poslednyaya cel'. I vse zhe v nashem opyte est' nechto, chto vyhodit za ramki poznavatel'nogo otnosheniya: otvetstvennost', udostoverennaya chuvstvom viny, kotoroe stol' zhe horosho nam izvestno, kak i cvet, zvuki, zapahi, vkusovye i drugie oshchushcheniya. Vmeste s tem sama vina bessmyslenna bez svobody. No takaya svoboda v opredelennom smysle neobhodima, i neobhodimost' ee srodni neobhodimosti fizicheskoj, ibo ona proyavlyaetsya neizbezhno, neproizvol'no, ee nel'zya obojti bez ushcherba dlya sebya, bez viny, bez samoutraty; poetomu moral'naya svoboda (kak svoboda, principial'no otlichnaya ot proizvola) -- cherez ee vyyavlenie v chuvstve viny -- edinstvennyj punkt opyta, v kotorom i ego vneshnee, ob®ektivnoe, i vnutrennee, sub®ektivnoe soderzhanie sovpadayut, soedinyayutsya v celostnuyu kartinu. Iz etogo SHopengauer delaet vyvod: moral'naya svoboda i est' osnovanie vsego mira; ili: skrytaya ot neposredstvennogo poznaniya sushchnost' mira, iznachal'naya volya, tozhdestvenna moral'noj svobode. Logika shopengauerovskogo miroponimaniya, takim obrazom, eto logika podvedeniya smyslovogo, cennostnogo osnovaniya pod mirozdanie. V sushchnosti, SHopengauer osnovyvaet svoe mirovozzrenie na sleduyushchej ocenke: na priznanii neobhodimosti dlya cheloveka osushchestvit' svoe moral'noe prednaznachenie, neobhodimosti privneseniya v mir "chelovechnosti" kak togo, chto isklyuchaetsya samoj strukturoj etogo mira, -- imenno tak mozhet byt' istolkovano shopengauerovskoe ponimanie nravstvennoj svobody kak sovershenno inogo, nezheli fizicheskij, poryadka bytiya, ne sovpadayushchego, odnako, i s ponyatiem proizvola (pryamo protivopolozhnogo emu). Prichem, po SHopengaueru, neobhodimost' eta zalozhena v samoj pervoosnove bytiya, vole. I zdes'-to my i stalkivaemsya s toj dvusmyslennost'yu, o kotoroj shla rech' vyshe. S odnoj storony, po SHopengaueru, "my sami deyateli svoih deyanij" *; net pervoj prichiny i poslednej celi, ne sushchestvuet provideniya. S drugoj -- iznachal'naya volya kak by programmiruet neobhodimost' i vozmozhnost' moral'nogo osvobozhdeniya cheloveka. * SHopengauer A. Svoboda voli i osnovy morali... S.96. Itak, duhovnaya potrebnost' cheloveka, potrebnost' v ispolnenii im svoego moral'nogo prednaznacheniya, prevrashchaetsya u SHopengauera v ob®ektivnuyu ideal'nuyu pervoosnovu mira, opredelyayushchuyu soderzhanie mirovyh sobytij. No togda chem principial'no otlichaetsya ego koncepciya ot poslekantovskogo idealizma? Sushchestvennoe razlichie sostoit v tom, chto SHopengauer individualiziruet svyaz' cheloveka s mirovym duhovnym nachalom. Poslednee oznachaet, vo-pervyh, chto o predopredelenii soderzhaniya sobytij so storony duhovnogo nachala mozhno govorit' tol'ko v tom smysle, chto zhizn' v mire imeet iskupitel'nyj, lichnostnyj smysl, no otnyud' nel'zya schitat', chto sobytiya napravleny k dostizheniyu nekoego vysshego sostoyaniya etogo mira, kotoryj, po SHopengaueru, ostaetsya neizmennym v svoih otricatel'nyh harakteristikah; vo-vtoryh, to, chto, soglasno SHopengaueru, ideal'naya struktura mira, moral'nyj miroporyadok, sushchestvuet ne samostoyatel'no -- vne zavisimosti ot chelovecheskoj voli, a sopryazhen s nej: ego ob®ektivnost' (neobhodimost' i vseobshchnost') otkryvaetsya tol'ko cherez "obrashchenie", moral'nyj perevorot etoj voli, i potomu samyj unikal'nyj akt takogo obrashcheniya priobretaet bytijnuyu, a ne individual'nuyu tol'ko znachimost', oznachaet perevorot v samom bytii. Dannuyu ocenku podtverzhdaet nicshevskaya interpretaciya pessimizma SHopengauera, pozicii mirootricaniya kak otrazheniya sostoyaniya polnoj obessmyslennosti mira, v kotorom gospodstvuet samye grubye i zlye sily, "egoizm priobretatelej i voennaya tiraniya" **, i kak vyrazheniya potrebnosti v novom edinstve, v novoj sorazmernosti sociokul'turnogo mira cheloveku, kotorye mogut byt' osnovany tol'ko na svobodnom vybore samogo cheloveka, izbavlennogo ot illyuzii vozmozhnosti vospol'zovat'sya gotovym resheniem. Nicshe pishet: "... no dlya chego sushchestvuet otdel'nyj chelovek -- vot chto ty dolzhen sprosit' samogo sebya, i esli by nikto ne sumel by tebe otvetit' na eto, to ty dolzhen popytat'sya najti opravdanie svoemu sushchestvovaniyu kak by a posteriori, stavya sebe izvestnye zadachi, izvestnye celi, izvestnoe "dlya togo" ***. S drugoj storony, nepriyatie Nicshe umirotvoryayushchej perspektivy shopengauerovskogo recepta nravstvennogo spaseniya otnositsya k neposledovatel'nosti ponimaniya SHopengauerom svobody kak sopryazhennosti s illyuzornym ideal'nym prostranstvom, svoego roda sverhchuvstvennym vmestilishchem cennostej. Nicshe polagaet, chto svoboda dolzhna byt' utverzhdena po syu storonu, chto u nee net i ne mozhet byt' nikakogo ideal'nogo prostranstva. Bolee togo, polnoe osvobozhdenie ot illyuzij, soglasno Nicshe, predpolagaet preodolenie morali, v svyazi s chem provozglashaetsya neobhodimost' "dobrodeteli, svobodnoj ot morali". Po Nicshe, chelovek mozhet utverdit' svoyu svobodu tol'ko v odinokom protivostoyanii miru, preodolevaya svoe "chelovecheskoe", moral' kak kollektivno-egoisticheskij, v ego ponimanii, sposob vyzhivaniya nesposobnyh samostoyatel'no borot'sya lyudej -- vyzhivaniya posredstvom konsolidacii i organizovannogo sushchestvovaniya vo vzaimnoj social'noj zavisimosti. Nicshe, takim obrazom, poryvaet s pafosom shopengauerovskoj filosofii, nadelyayushchej moral' statusom absolyutnoj mudrosti i spasitel'nogo sredstva osvobozhdeniya ot etogo mira -- priobshcheniya k edinomu bytiyu, ideal'noj Beschelovechnosti. V celom u Nicshe proishodit kardinal'nyj sdvig v ponimanii svobody po sravneniyu s central'noj ideej shopengauerovskoj metafiziki -- mysl'yu o tom, chto moral'naya vina svidetel'stvuet o fundamental'noj samostnosti bytiya, ontologicheskoj iznachal'nosti svobody-prednaznacheniya, kotoraya v silu etogo yavlyaetsya dlya kazhdogo cheloveka ego sobstvennoj ideal'no-smyslovoj "zadannost'yu". Iz tainstvennoj pervoosnovy bytiya, protivostoyashchej mnozhestvennosti individov u SHopengauera, svoboda, v nicshevskom ee ponimanii, prevrashchaetsya v uslovie deyatel'nogo opredeleniya sud'by mira: ispytanie svobody, bezoglyadnoe duhovnoe eksperimentirovanie predstavlyaetsya Nicshe sud'bonosnoj lichnostnoj determinantoj sociokul'turnoj real'nosti. ** Nicshe F. Poln.sobr.soch. T.2. M., 1909. S.209. *** Nicshe F. Poln.sobr.soch. T.2. S. 163. V XX veke nicshevskuyu potrebnost' eksperimentirovat' s bezuslovnymi prezhde smyslami, podvergat' somneniyu absolyutnye prezhde cennosti opredelyat kak stremlenie myshleniya vyjti za predely mysli o bytii i stat' ontologicheski-opredelyayushchim faktorom *. Odnako takoe stremlenie svojstvenno i shopengauerovskoj filosofii. * Sr.: Fuko M. Slova i veshchi: Arheologiya gumanitarnyh nauk. M., 1977. S.420-421. Dlya togo, chtoby prodemonstrirovat' nalichie dannogo ustremleniya v sostave filosofii SHopengauera, vdumaemsya v nekotorye ee paradoksy, s kotorymi my uzhe stalkivalis'. |ti paradoksy mozhno sformulirovat' v forme sleduyushchih voprosov: pochemu ideal'naya v sebe volya vynuzhdena ob®ektivirovat'sya i vystupat' v veshchno-telesnom, strazhdushchem oblichij? (ili: kak ob®yasnit' vnutrennee protivorechie voli, kotoraya odnovremenno yavlyaetsya i ideal'noj, besstrastno sozercayushchej samoe sebya volej, i slepoj "volej k zhizni"?); i chto eto za "vechnaya sushchnost'", kotoraya, po slovam SHopengauera, s neiz®yasnimoj znachitel'nost'yu smotrit iz vseh glaz, vidyashchih solnechnyj svet **, -- esli eto ne Bog? ** Sm. SHopengauer A. Poln. sobr. soch. T.4. S. 164. Otvet na postavlennye voprosy mozhet byt' najden, esli obratit' vnimanie na opredelyayushchuyu, konstitutivnuyu znachimost' -- dlya koncepcii "mira kak voli i predstavleniya" -- pronizyvayushchej vse shopengauerovskoe myshlenie protivorechivoj dvojstvennosti, pridayushchej samoj koncepcii svoeobraznuyu celostnost' i sozdayushchej ee osobuyu atmosferu. |ta dvojstvennost' zaklyuchaetsya v postoyannom balansirovanii mysli mezhdu dvoyashchimisya, razdelyayushchimisya i v to zhe vremya sovmeshchayushchimisya, shodyashchimisya protivopolozhnostyami -- ideal'nym i real'nym, edinstvom i mnozhestvennost'yu, vseobshchim i unikal'nym, bezosnovnym i neobhodimo-obuslovlennym, tragicheskim i povsednevnym, smyslom i bessmyslicej, otchayaniem i nadezhdoj i t. d.; protivopolozhnosti shodyatsya, poskol'ku oni sootneseny s nekim edinym celym, "pervonachalom", "arhe"*, "bytiem". Sam SHopengauer dlya postizheniya takogo zapredel'no-nepostizhimogo edinstva nashego protivorechivogo opyta, dolzhen "razvyazat'" glavnyj uzel protivorechij svoej sistemy -- reshit' problemu cheloveka kak central'nogo chlena koordinacii mira (mira, "podelennogo" v samom zhe cheloveke na volyu i predstavlenie), "otyskat' klyuch k nashemu zagadochnomu, skol' i neprochnomu bytiyu" **. SHopengauer razvyazyvaet etot uzel, predlagaya principial'no inuyu -- v sravnenii s predshestvuyushchej racionalisticheskoj -- koncepciyu cheloveka. "Esli my predstavim sebe sushchestvo, sposobnoe vse poznat', ponyat' i predvidet', -- zamechaet SHopengauer, -- to, veroyatno, dlya nego ne budet imet' nikakogo smysla vopros o tom, budem li my prodolzhat' sushchestvovanie posle smerti" ***. CHelovek, po SHopengaueru, -- eto otnyud' ne chistyj sub®ekt poznaniya, a naoborot, nekaya iznachal'no opredelennaya v svoej napravlennosti na ob®ekt, neobhodimaya, no ne yasnaya samoj sebe v svoem osnovanii konkretnaya deyatel'nost', kotoraya ne imeet istochnika vne samogo cheloveka i ne predpolagaet nalichiya predzadannoj konechnoj celi. CHelovecheskoe sushchestvovanie, po mneniyu SHopengauera, vo vseh svoih proyavleniyah opredelyaetsya glubinnym ontologicheskim osnovaniem (kotoroe on nazyvaet "vnutrennim yadrom", "samost'yu", "harakterom", "volej"), i potomu ono ne pusto: nel'zya, govorit on, sushchestvovat' i byt' nichem. Ne yavlyayas' marionetkoj nekoej vysshej sily, chelovecheskoe sushchestvovanie tem ne menee ne ostavleno na sobstvennyj proizvol: posredstvom stradaniya -- cherez oshchushchenie sebya prichastnym ko vsem stradaniyam v mire i vinovnym v nih -- cheloveku iznutri otkryvaetsya prosvetlennaya osmyslennost' celogo, fundamental'noe, pervonachal'noe "vseedinstvo". |to zhe oznachaet, chto "neostavlennost'", nadezhda na vozmozhnost' okonchatel'nogo vozvrashcheniya k iznachal'nomu edinstvu poyavlyaetsya v kriticheskoj tochke predel'nogo udaleniya ot pervonachala: soglasno SHopengaueru, "volya k zhizni" mozhet byt' slomlena v nas lish' velichajshimi stradaniyami. * SHopengauer A. Poln. sobr. soch. T.4. S.229. ** Sm.: Tam zhe. T.3. Vyp. HI sl. S.464, 532, 709; T.4. S.381. *** Tam zhe. T.4. S. 671. S drugoj storony, takaya shema vosstanovleniya pervonachal'nogo edinstva cheloveka s mirom baziruetsya na eshche odnom principial'no vazhnom dlya uyasneniya vsej shopengauerovskoj koncepcii polozhenii. Delo v tom, chto usloviem vozmozhnosti realizacii dannoj principial'noj dlya SHopengauera shemy yavlyaetsya svoego roda sinhronizaciya v ego koncepcii grehopadeniya i iskupleniya, predel'nogo stradaniya i blagodatnogo osvobozhdeniya kak osnovnyh cennostnyh aspektov opisyvaemogo im processa "obrashcheniya voli" **** (tainstva izbavleniya). V svoyu ochered', takaya sinhronizaciya sootvetstvuet principu plasticheskogo voploshcheniya obshchechelovecheskogo stradal'cheskogo udela v individual'no-sluchajnoj zhizni tragedijnogo (iskupayushchego svoimi stradaniyami pervorodnyj greh) personazha, -- no s odnim sil'no izmenyayushchim klassicheskuyu model' akcentom: rech' idet ne o velichavo-sozercatel'nom, v konechnom schete, vozvyshenno-prosvetlennom otnoshenii k stradaniyam, a o takom ih vospriyatii, kotoroe mozhno opredelit' kak tragiko-misterial'noe. Poslednee harakterizuetsya nerazdel'noj slitnost'yu prozy zhizni i fundamental'nogo stroya bytiya -- ravnym obrazom prisutstvuyushchego s etoj tochki zreniya v veli kom i malom, v vysokom i nizkom. Poetomu logika shopengauerovskogo mirovozzreniya -- kak logika tragicheskoj mudrosti -- sovershenno ne dopuskaet privneseniya esteticheskoj uslovnosti v filosofskuyu interpretaciyu fundamental'nogo fakta "neob®yatnogo, neizrechennogo zla, strashnogo, razdirayushchego dushu mirovogo gorya" *, i v sushchnosti takaya logika mozhet byt' predstavlena kak svoeobraznaya "apellyaciya" k misterial'no-tragicheskoj linii v ramkah hristologicheskoj tradicii **. **** Sm.: SHopengauer A. Poli.sobr.soch. T.3, Vyp.HI cl. S.688-690. * SHopengauer A. Poln.sobr.soch. T.3. Vyp. X. S. 142-143. ** |ta liniya svyazana s ponimaniem tragedii Golgofy v kachestve glavnogo "osnovopolozheniya" hristianskogo veroucheniya (rapnym obrazom radosti iskupitel'nyh stradanij v "podrazhanii Hristu" -- kak naivazhnejshego soderzhaniya duhovnoj zhizni hristianina); poetomu dannaya liniya protivostoit dogmaticheskoj teologii, osnovyvayushchej verouchenie na predstavlenii o Bozhestvennom providenii (soglasno kotoromu "mir upravlyaetsya Bogom kak vsemogushchim monarhom vselennoj, i v celom, i vo vseh svoih chastyah vse napravlyaetsya ko blagu, nesmotrya na vidimost' besporyadka i zla, zlo nam kazhetsya takim potomu, chto my vidim lish' chast' kartiny vmesto celogo") i sootvetstvenno nastaivayushchej na velichii Hrista-Bogocheloveka -- vsevedushchego, vsemogushchego, vsesovershennogo (vsedovol'nogo i vseblazhennogo), bezuslovnogo Pobeditelya i Sud'i etogo mira: "Esli pravda torzhestvuet vsegda, hotya, byt' mozhet, ne na etom svete, gde tut mesto tragedii? ... Kakova teologiya, takovo i blagochestie, postroennoe na strahe Bozhiem i morali dobryh del, ono delaet chelovecheskoe serdce neuyazvimym dlya tragicheskogo mirooshchushcheniya. Esli sostradanie sluchajno pronikaet v eto svyatilishche spasitel'nogo straha, ono, lishennoe nadezhdy, uvyadaet prezhde, chem nachat' raz®edanie monolitnogo uzhasa" (Fedotov G.P.Hristianskaya tragediya. -- "Hristianin", 1991, N 2. S.50-52). SHopengauer nazyvaet takuyu teologiyu "strogim teizmom" (v otlichie ot deizma i panteizma). Polagaya, chto takogo roda teizm yavlyaetsya skrytoj vnutrennej shemoj vsyakoj racionalisticheskoj teleologii, vsyakogo optimizma, on schitaet ego nravstvenno nesostoyatel'nym pered licom universal'nogo i neustranimogo zla etogo mira i zanimaet ateisticheskuyu poziciyu (ne otricaya odnovremenno glubochajshego smysla ponyatij pervorodnogo greha i iskupleniya); v svyazi s chem SHopengauer zhestko protivopostavlyaet hristianstvo kak "pessimisticheskoe" uchenie iudaistskoj strogo teisticheskoj tradicii. Nakonec, sleduet prinyat' vo vnimanie i to, chto vozvrashchenie k pervonachalu (v tochke krajnego udaleniya ot nego) vypolnyaet u SHopengauera eshche i kul'turotvorcheskuyu funkciyu, poskol'ku takoe vozvrashchenie "preodolevaet" diskretnoe vremya (vremya beskonechnogo stanovleniya, v kotorom real'no odno tol'ko nastoyashchee), vosstanavlivaya vechnost', iznachal'noe edinstvo vremeni -- i utrachennuyu celostnost' sociokul'turnoj kommunikacii ***. V dannom otnoshenii pokazatel'na blizost' shopengauerovskogo ateizma i nicshevskogo antihristianstva: i tot i drugoj istolkovyvayut obrashchenie hristianskogo veroucheniya k chelovecheskoj prostote i iznachal'nosti, k tomu, chto slyshit rebenok i vidit ditya, k potrebnosti byt' samim soboyu pred licom vechnosti kak orientaciyu na vozmozhnost' uhoda v lyuboj moment iz istoricheskogo vremeni, vremeni "zatopleniya chuzhim i proshlym"; kak vozmozhnost' perestat' byt' tol'ko myslyashchimi sushchestvami i sozidat' iz zhizni zhivuyu kul'turu: "Podarite mne zhizn', a ya uzh sozdam vam iz nee kul'turu!", -- vosklicaet Nicshe *. *** Dvojstvennost' "voli k zhizni" mozhet byt' istolkovana kak simvolicheskoe vyrazhenie vnutrennego napryazheniya razorvannoj, nezavershennoj kommunikacii. Kak otmechal v etoj svyazi YAspers, takogo roda antinomichnaya kartina mira, ispol'zovanie v nej principa "sovpadeniya protivopolozhnostej" vyrastaet iz soznaniya nevozmozhnosti realizovat' cennosti (Sm.: Jaspers. Psychologie der Weltanschauungen. Berlin, 1922. S.230-231, 243- 244). S drugoj storony, "obrashchenie voli" v esteticheskom i moral'nom opyte vosstanavlivaet universal'nost' cennostej i edinstvo kommunikacii; no esli estetika SHopengauera vse-taki konstatiruet razryv mezhdu ideal'noj vseobshchnost'yu kul'turnogo dostizheniya (unikal'noj "obrazcovost'yu" vydayushchegosya hudozhestvennogo proizvedeniya) i fakticheskim masshtabom ego vospriyatiyam sovremennikami, to ego etika snimaet protivorechie mezhdu faktom otsutstviya vseobshchnosti nravstvenno-dobrogo v real'nosti i empiricheskoj zhe bezuslovnosti dlya samosoznaniya moral'noj ocenki, -- ssylayas' na neprelozhnost' svobody v svete fenomena viny i prevrashchaya svobodu-prednaznachenie v universal'noe ontologicheskoe osnovanie. * Nicshe F. Poln.sobr.soch. T.2. S. 169, 173. Poetomu-to shopengauerovskoe ponimanie filosofii kak osobogo, vce-taki iskusstvopodobnogo videniya "samih veshchej" (to est' videnie ih iz pervonachal'nogo, vosstanovlennogo v svoem edinstve vremeni), kotorym filosof kak "hudozhnik razuma" daet imena **, predvaryaet nicshevskuyu "eksperimental'nuyu" filosofiyu: i tot i drugoj providyat v bezotradnom vremeni svoego sociokul'turnogo mira (kogda vse dano, no nichego ne ob®yasneno, kogda ponyatiya plodotvornosti moral'noj cennosti i metafizicheskoj sistemy lisheny vsyakogo smysla, i nevozmozhno uzhe nikakoe ideal'noe uteshenie) vremya nachala inoj kul'tury, inoj mysli i drugogo cheloveka. I hotya odin predstavlyaet novoe obretenie chelovekom samogo sebya i mira kak asketicheski-rezin®yativnyj opyt, drugoj -- kak ekstaticheskij, i v tom, i v drugom sluchae razdvigayushchaya granicy nashego mira filosofskaya mysl' pretenduet na sposobnost' "mgnovenno perevernut'" vsyu sistemu chelovecheskih stremlenij ***. ** Sm.: SHopengauer A. Poln.sobr.soch. T.4. S.454. *** Sm.: Nicshe F. Poln.sobr.soch. T.2. S.262 CHanyshev.