takie ponyatiya, kak "pogruzhenie v Nirvanu", - lish' ritoricheskaya figura, imeyushchaya obmanchivyj i vvodyashchij v zabluzhdenie smysl, tak kak nam kazhetsya, chto my ponimaem to, chto fakticheski yavlyaetsya nepostizhimym dlya nas. I filosofam nedopustimo ispol'zovat' ih v misticheskih kontekstah, tak kak zadacha filosofii ogranichena toj oblast'yu, gde vozmozhno vyrazit' istinu, i im ne sleduet pytat'sya perestupit' ee granicu tak, chto, "utverzhdaya intellektual'nye intuicii ili pritvornoe neposredstvennoe ponimanie Razuma, oni sozdayut vidimost' ponimaniya togo, chto v dejstvitel'nosti nedostupno dlya poznaniya i mozhet byt' oboznacheno tol'ko otricatel'no" (tom III). 403 V ravnoj mere nepozvolitel'no dlya filosofii predpolagat', chto tol'ko potomu, chto misticheskoe ponimanie vnutrennej suti nahoditsya za predelami poznaniya i znachimogo opisaniya, im mozhno prenebrech' kak pustoj, lozhnoj intuiciej. |to zamanchivyj put', kotoryj nahodit vyrazhenie vo vseh formah pozitivizma; tem ne menee SHopengauer schitaet, chto, ne govorya uzhe o chem-nibud' eshche, poyavlenie i primer teh, kto "preodolel mir", zapreshchaet nam soglasit'sya s etim. Naprimer, my mozhem sravnit' bezmyatezhnost' i glubokoe umirotvorenie, kotorye otlichayut haraktery i prostupayut na licah svyatyh i mistikov, s bespokojstvom, neudovletvoreniem i stradaniem, kotorye yavlyayutsya lejtmotivom bol'shinstva chelovecheskih zhiznej. Bessporno, istinno, chto dlya teh, kto prikovan k vole i k ee formam poznaniya, to, chto nel'zya ni ponyat', ni vyrazit', ne govorya uzhe - poznat', budet neizbezhno kazat'sya "nichem". No my dolzhny pomnit', chto nichto - otnositel'naya ideya; to, chto ona predveshchaet tomu, kto ispol'zuet etu ideyu, zavisit ot togo, kem on yavlyaetsya i kakoe mesto v zhizni on zanimaet. Togda my budem vynuzhdeny "priznat', chto to, chto ostaetsya posle okonchatel'nogo uprazdneniya voli dlya vseh teh, kto eshche ispolnen voli, est', konechno, nichto; no i naoborot: dlya teh, v kom volya obratilas' i otrinula sebya, etot nash stol' real'nyj mir so vsemi ego solncami i mlechnymi putyami - nichto" (tom I). |timi slovami SHopengauer zavershaet svoj glavnyj trud. On udelyaet im osoboe vnimanie, podcherkivaya ih vazhnost', tak kak v nih zaklyuchena ta zhe mysl', kotoraya lezhit v osnove bol'shinstva misticheskih doktrin; to est' imenno takomu znaniyu, v kotoroe stremyatsya proniknut' mistiki, nel'zya dat' opredelenie ili vyrazit' ego sut' slovami, a v krajnem sluchae mozhno tol'ko "uvidet'" (vyrazhayas' metaforicheski), a "uvidet'" ih mogut tol'ko te, kto vstupil na opredelennyj put' i komu povsednevnyj mir predstavlyaetsya v sovershenno novom svete. Nesomnenno, imenno eto imel v vidu SHopengau- 404 er, utverzhdaya, chto kvietizm i asketizm, "otkaz ot vseh zhelanij" i ot mirskih interesov, nahodyatsya "v blizhajshej svyazi" s misticizmom, esli ego pravil'no ponyat'. No dazhe v etom sluchae, esli dopustit', chto v etoj oblasti nevozmozhno trebovat' yasnosti izlozheniya, neobhodimo priznat', chto ego rassuzhdeniya o svyazi misticizma s filosofiej zachastuyu dvusmyslenny i ne vsegda ponyatny. My videli, naprimer, kak v drugih otryvkah on govorit o takom ponimanii, kotoroe otnositsya k moral'nomu povedeniyu i soznaniyu kak "misticheskim" po harakteru; v odnom meste (OM, 22) on nazyvaet sovershenno beskorystnyj ili neegoisticheskij postupok, sovershaemyj isklyuchitel'no pod vozdejstviem chuzhih stradanij, "eine praktische Mystik" (prakticheskaya mistika); i ne otricaet, chto takoe ponimanie predstavlyaet formu "znaniya", hotya i "luchshego" ili "bolee vysokogo" vida. I tak zhe on (po krajnej mere, v bol'shinstve sluchaev) ne otricaet, chto takoe znanie, hotya i yavlyaetsya intuitivnym i "neposredstvennym", mozhet byt' priobreteno cherez filosofskoe sozercanie i mozhet dostich' urovnya diskursivnoj vnyatnosti i ob®yasneniya. Kak vozmozhno primirit' takie utverzhdeniya s temi, kotorye my tol'ko chto obsudili? Odna vozmozhnost' (hotya eto ne bolee chem dogadka) sostoit v tom, chto, kogda SHopengauer govoril o misticizme, on imel v vidu dva razlichimyh ponyatiya, mezhdu kotorymi, odnako, on nikogda ne provodil chetkogo otlichiya. Pod odnim iz nih, pod misticheskim znaniem, on podrazumevaet prosto istinnoe proniknovenie vo vnutrennyuyu prirodu fenomenal'nogo mira v celom i v nashu sobstvennuyu prirodu, kotoraya rassmatrivaetsya kak chast' i uchastnik etogo mira; imenno v etom smysle on govorit o misticizme kak ob "osoznanii tozhdestva sobstvennoj vnutrennej sushchnosti s sushchnost'yu vseh ve- 405 shchej ili s sushchnost'yu mira" (tom III), prichem on delaet popytku dat' chetkoe opredelenie i raz®yasnenie takomu soznaniyu v svoej filosofskoj sisteme. Pod vtorym ponyatiem on podrazumevaet misticheskoe znanie, kotoroe predpolagaetsya vnutrennej sushchnost'yu i proishodit tol'ko iz nee, kak eto bylo opisano vyshe, i kotoroe samo dolzhno byt' ponyato kak "bolee glubokoe"; ponimanie, kotoroe my ne mozhem predmetno ni predstavit', ni vyrazit'; i SHopengauer utverzhdaet, chto v etom "samom shirokom smysle" misticizm otnositsya k "neposredstvennomu osoznaniyu togo, chego nel'zya postich' ni putem vospriyatiya, ni putem sozercaniya, i poetomu ono voobshche ne yavlyaetsya znaniem", i togda takie kategorii, kak "sub®ekt i ob®ekt", kotorye yavlyayutsya u SHopengauera fundamental'nymi dlya vsego poznaniya, "vsecelo ischezayut" (tam zhe). |to ob®yasnenie, konechno, mozhno dopolnit' eshche mnogimi primerami o tom, chto SHopengauer govoril o vozmozhnostyah filosofskogo issledovaniya. Poslednee dolzhno otnosit'sya k miru, kotoryj neobhodimo ob®yasnit' isklyuchitel'no "iznutri sebya", a ne obrashchayas' k chemu-libo "vne ego" (kak, naprimer, uchit tradicionnyj teizm): "|to issledovanie dolzhno ostavat'sya kosmologiej i ne mozhet stat' teologiej" (tam zhe). Takim obrazom, on priznaet, chto misticheskoe soznanie predpolagaet absolyutnuyu nevozmozhnost' poznat' mir s tochki zreniya kak fenomenal'nogo aspekta, tak i noumenal'nogo; kakim by polozhitel'nym ni bylo soderzhanie etogo soznaniya, ono vsegda zakryto dlya filosofii: "Priroda veshchej do mira ili vne ego, i, sledovatel'no, vne voli, nedostupna dlya issledovaniya" (tam zhe). 406 Takaya interpretaciya, tem ne menee, ne reshaet vse podnyatye problemy. SHopengauer proyasnyaet, chto vazhnejshee osnovanie utverzhdat', chto poznanie ogranicheno mirom takim obrazom, na kotoryj on ukazyval, - eto osnovanie, dannoe Kantom; vezde, gde imeetsya znanie, "my nahodimsya v oblasti fenomenal'nogo", i voprosy o "sverhmirskih veshchah" lezhat vne etoj oblasti. No, vozvrashchayas' k horosho znakomomu vozrazheniyu, razve ne to zhe samoe otnositsya k "veshcham vnutri mira" s metafizicheskoj tochki zreniya, vklyuchaya postuliruemuyu SHopengauerom noumenal'nuyu "volyu"? Nesmotrya na ego izobretatel'nost', obrashchenie k nashemu sobstvennomu pryamomu vnutrennemu opytu, kak k klyuchu k ponimaniyu vnutrennej prirody mira v celom, neubeditel'no dlya ponimaniya po prichinam, kotorye (kak bylo zamecheno) on sam, kak inogda mozhet •pokazat'sya, molcha priznaval. I mozhet pokazat'sya, chto dvusmyslennost' ego rassuzhdenij ob etike, o kotoroj my govorili v zaklyuchenie glavy 6, podobnym obrazom vydaet ego ozabochennost' toj zhe samoj osnovnoj trudnost'yu. Zaklyuchenie SHopengauer ne byl posledovatel'nym myslitelem v tochnom smysle etogo slova, poetomu ego sisteme, nesomnenno, nedostavalo cel'nosti struktury, kak my obychno ee predstavlyaem (slishkom uzko), govorya o vydayushchihsya dostizheniyah geniev metafiziki v proshlom. Odnako on prinadlezhit k drugoj v ravnoj stepeni izvestnoj gruppe filosofov, kotorye takzhe sygrali znachitel'nuyu rol' v razvitii istorii idej, nesmotrya na to chto v ih rabotah nedostaet chetkosti form i posledovatel'nosti, harakternyh dlya opredelennogo vida filosofskogo razmyshleniya. V teoriyah etih filosofov mozhno najti noviznu i izobretatel'nost', svezhest' vzglyada i umenie, - govorya slovami Frederika Vajsmana - "videt' za gorizontom ih vremeni", blagodarya chemu im proshchayut dopushchennye netochnosti, ochevidnye dlya kriticheskogo vzglyada i yavlyayushchiesya osobennost'yu ih mysli i argumentacii. 408 Mozhno s uverennost'yu skazat', chto vsegda najdutsya lyudi, kotorye budut otvergat' raboty SHopengauera kak v korne protivorechivye, putanye i voznikayushchie iz zhelaniya primirit' neprimirimoe. No (kak bylo skazano ranee), soglasivshis' s vysheupomyanutym mneniem, my mozhem zabyt', chto tam, gde filosof stremitsya sformulirovat' novye ili neznakomye idei ili gde on stalkivaetsya s raznoglasiyami, voznikayushchimi v rezul'tate kardinal'nyh izmenenij v strukture mysli ego vremeni, v ego rabotah, skoree vsego, poyavyatsya nereshennye trudnosti logicheskogo haraktera. Mozhno skazat', chto v osnove bol'shinstva neyasnostej i protivorechij v sisteme SHopengauera lezhit glubokij intellektual'nyj vnutrennij konflikt. S odnoj storony, on sleduet fundamental'nym principam kantovskogo "transcendental'nogo idealizma", v chastnosti udelyaya osoboe vnimanie perceptivnym i ponyatijnym ogranicheniyam i beskompromissno oprovergaya vozmozhnost' metafizicheskogo ili "transcendentnogo" znaniya. S drugoj storony, on v ravnoj mere byl ubezhden, chto dlya ob®yasneniya nashego opyta nedostatochno, naprimer, prosto vzyat' nekotorye kategorii i ponyatiya kakoj-libo filosofskoj sistemy, v kotoroj otrazheny zdravyj smysl i nauchnye suzhdeniya, prinyatye vsemi, i kotoraya formiruet nashe mirovozzrenie. Vo-pervyh, SHopengauer chuvstvoval, chto my ne dolzhny slepo prinimat' takie sistemy, a obyazany kriticheski ocenivat' ih i chto v dejstvitel'nosti sushchestvuyut takie storony nashego opyta, kotorye pobuzhdayut nas myslit' kriticheski. Vo-vtoryh, on schital, chto nuzhno po vozmozhnosti issledovat', pochemu my priderzhivaemsya etoj sistemy; no takoj vopros trebuet stol' glubokogo issledovaniya nashego vnutrennego bytiya, chto ni odna filosofskaya sistema ne mozhet predlozhit' takogo issledovaniya. Poskol'ku ne potomu li issledovaniya i raz®yasneniya prirody cheloveka predstavlyayut samuyu bol'shuyu trudnost', chto ona obladaet "isklyuchitel'noj glubinoj, mnogoznachnost'yu i slozhnost'yu"? 409 I vse zhe ochevidno, chto eto ne uderzhalo izvestnyh filosofov, zanimayushchihsya etikoj, ot sozdaniya teorij takih zhe naivnyh i beshitrostnyh, kak te, kotorye predstavlyali cheloveka kak svobodnogo i blagorazumnogo v svoej sushchnosti, sposobnogo k izmeneniyu ili preodoleniyu "chuvstvennyh" ili neracional'nyh svojstv svoej prirody, postupaya v sootvetstvii s racional'nymi suzhdeniyami i delaya racional'nyj vybor. K tomu zhe dlya dostizheniya istinnogo ponimaniya togo, chto my est', neobhodimo (kak pozdnee podcherknul i Bergson), chtoby my videli, naskol'ko gluboko vovlecheny v zhiznennye dinamicheskie bessoznatel'nye processy prirody: no k etomu soobrazheniyu filosofy takzhe v znachitel'noj stepeni ostavalis' slepy. Takzhe SHopengauer pridaval bol'shoe znachenie tomu, chto takie zhiznennye processy neobhodimo adekvatno soglasovat' i vrazumitel'no ob®yasnit', chego ne smog sdelat' Kant s pomoshch'yu "mehanisticheskih" kategorij N'yutona. Kant dejstvitel'no osoznal eto v svoej "Kritike sposobnosti suzhdeniya", hotya i ne ponyal do konca znacheniya svoego priznaniya (tom II). Ispravit' takie nedostatki SHopengauer schital odnoj iz svoih zadach. V to zhe vremya, poskol'ku on prinyal sushchnost' ucheniya Kanta, sostoyashchuyu v tom, chto ves' ob®ektivnyj opyt dolzhen byt' raspolozhen v opredelennom poryadke i strukturirovan opredelennym obrazom, i vklyuchil eto v svoyu teoriyu "mira kak predstavleniya", to emu kazalos', chto to, chto on dolzhen skazat', dolzhno v nekotorom smysle imet' otnoshenie k tomu, chto skryto pod pokrovom kazhimosti, drugimi slovami, chto eto dolzhno otnosit'sya k sfere "veshchi v sebe". No on uzhe rassmatrival "obmanchivyj" principium individuationis, kak esli by etot princip obespechival neobhodimye usloviya ne prosto dlya vsego obychnogo znaniya, a takzhe dlya myshleniya i kommunikacii. Nashi ponyatiya predstavlyayut ili "otrazhayut" to, chto pervonachal'no daetsya v fenomenal'nom opyte, i polnost'yu proizvodny ot nego. 410 Sledovatel'no (ya schitayu), otsyuda i proishodyat neopredelennost', okruzhayushchaya ego ponyatie "misticheskogo", i putanica s rasshireniem i sokrashcheniem predelov, ogranichivayushchih oblast' vozmozhnogo opyta, kotorye postoyanno prisutstvuyut v ego rabotah i yavlyayutsya osobennost'yu ego sistemy. Sledovatel'no, otsyuda zhe voznikli v ego rabotah trudnye dlya ponimaniya mesta, gde on govorit o transcendentnosti individual'nosti i ob osvobozhdenii ot ogranichivayushchih uslovij povsednevnogo poznaniya, kotoroe, kak on utverzhdal, proishodit v nekotoryh formah soznaniya, i to chrezvychajnoe vnimanie, kotoroe on udelyal geniyu i pryamomu neposredstvennomu videniyu v protivopostavlenie prozaicheskomu, prakticheski orientirovannomu ponimaniyu, kotoroe nam dayut zdravyj smysl i nauka. Legko predpolozhit', chto, esli by SHopengauer ne sledoval stol' neotstupno za teoriej Kantova idealizma i imel bolee gibkij vzglyad na rol' chelovecheskogo znaniya i na potencial i vozmozhnosti obychnoj mysli, on smog by vyrazit' svoyu neudovletvorennost' obshcheprinyatymi sposobami opisaniya i interpretacii nashego opyta v menee putanoj i uyazvimoj forme: ne bylo nikakoj neobhodimosti stroit' stol' tainstvennuyu teoriyu o skrytoj sushchnosti dejstvitel'nosti v celom, kakovuyu on razrabotal, v chastnosti, dlya togo, chtoby uglubit' i rasshirit' nashi ponyatiya o nas i nashej zhizni. Hotya mogut vozrazit', chto esli by on ne sozdal takuyu sistemu, to eto povleklo by poteryu mnogogo iz togo, chto yavlyaetsya naibolee individual'nym v ego metafizike. Podlinnye apercus filosofa ne tak prosto otdelimy ot struktury ego mysli, v svyazi s kotorymi oni byli pervonachal'no sformulirovany i kotorym oni obyazany bol'shej chast'yu svoego vdohnoveniya, nesmotrya na to chto oni mogut pokazat'sya ekscentrichnymi i odnostoronnimi sleduyushchim pokoleniyam. 411 Kak-to Dzhon Styuart Mill' zametil, chto "pochti vse bogatye zhily original'nyh i vydayushchihsya teorij" byli otkryty "polumyslitelyami-sistematikami", to est' lyud'mi, vidyashchimi tol'ko chast' pravdy, no kotorye, "esli by uvideli bol'she... veroyatno, ne videli by tak pronicatel'no i ne sledovali by tak strastno po odnomu i tomu zhe puti issledovaniya" [1]. Govorya o SHopengauere, edva li mozhno otricat', chto sosredotochennost' ego videniya pozvolila emu sdelat' vazhnyj vklad v izmenenie vzglyadov na chelovecheskuyu lichnost' i soznanie, kotorymi bolee rannie evropejskie mysliteli byli vpolne udovletvoreny. Kak i ego neposredstvennye posledovateli v Germanii, Nicshe i fon Gartman (na kotoryh on okazal sil'noe vliyanie), on pomog podgotovit' put' k ogromnym izmeneniyam v tradicionnom podhode zhizni soznaniya: izmeneniya, kotorye ne tol'ko nashli opredelennoe vyrazhenie v progresse, dostignutom psihologiej v XX veke, no takzhe i na neprofessional'nom urovne, v znachitel'noj mere povliyav na nashe povsednevnoe myshlenie i ponimanie. 1 Mill' Dzh. S. Dissertations (Rassuzhdeniya i issledovaniya). T. I. CHastichno vsledstvie etogo i nesmotrya na nekotorye nedostatki ego pozitivnogo razmyshleniya, v ego rabotah mozhno obnaruzhit' ukazaniya na idei i problemy, kotorye stali central'nymi dlya teh oblastej sovremennoj filosofii, kotorye zanimayutsya izucheniem soznaniya i povedeniya. No v ego rabotah takzhe mozhno najti obshchie polozheniya, imeyushchie bol'shoe znachenie dlya razvitiya filosofii v celom. My zametili, naprimer, naskol'ko 412 ego interesoval vopros, kotoryj ot YUma i Kanta do Vitgenshtejna i Sartra neizmenno privlekal vnimanie filosofov - eto vopros, sposobna li filosofiya i esli sposobna, to kakim obrazom, dostich' istinnogo i sushchestvennogo rasshireniya chelovecheskogo poznaniya, natknuvshegosya na nepreodolimye prepyatstviya v ramkah tradicionnogo metafizicheskogo razmyshleniya. Segodnya nekotorye otvety SHopengauera na voprosy, vyzyvayushchie zatrudneniya, mogut pokazat'sya strannymi i neubeditel'nymi: tem ne menee on gluboko osoznaval, chto takie problemy sushchestvuyut, i v svoih popytkah reshit' on dostig uspeha po men'shej mere v pridanii opredelennym aspektam bol'shej chetkosti i vypuklosti i proliv neozhidannyj i yarkij svet na drugie. Uchityvaya vse vysheskazannoe, budet vpolne umestno skazat' o nem to, chto sam on govoril o Kante, citiruya pri etom Vol'tera: "Privilegiya istinnogo geniya, osobenno togo, kotoryj nachinaet put', - beznakazanno sovershat' ser'eznye oshibki". Patrik Gardiner ARTUR SHOPENGAU|R Filosof germanskogo ellinizma Nauchnyj redaktor L.N. Salagorova Otvetstvennyj redaktor L.I. Glebovskaya Hudozhestvennyj redaktor I. A. Ozerov Tehnicheskij redaktor L.I. Vitushkina Korrektory O.A. Levina, A.V. Maksimenko Podpisano v pechat' s gotovyh diapozitivov 28.10.2003 g. Format 84h108 1/32. Bumaga ofsetnaya. Garnitura "Akademiya" Pechat' ofsetnaya. Usl. pech. l. 21,84. Uch.-izd. l. 18,34 Tirazh 5 000 ekz. Zakaz No 4853 ZAO "Centrpoligraf" 125047, Moskva, Oruzhejnyj per., d. 15, str. 1 pom. TARP CAO Dlya pisem: 111024, Moskva, 1-ya ul. |ntuziastov, 15 e-mail: cnpol@dol.ru www.centrpoligraf.ru ¡ http://www.centrpoligraf.ru Otpechatano s gotovyh diapozitivov vo FGUP IPK "Ul'yanovskij Dom pechati" 432980, g. Ul'yanovsk, ul. Goncharova, 14