Ocenite etot tekst:


     Istochnik-1: SHopengauer A. Izbrannye  proizvedeniya  / Sost., avt. vstup.
st.  i  primech. I.S.Narskij.  --  M.:  Prosveshchenie,  1992.  --  479  s. ISBN
5-09-004165-2. (Gl.: XLIV, XLVI-XLIX)
     Istochnik-2: SHopengauer  A. Mir kak volya i predstavlenie, T.2  / Per.  s
nem.  --  Mn.: OOO "Popurri", 1999.  -- 832 s. ISBN 985-438-346-6. (Gl.: XL,
XLII, XLIII, XLV, L).
     Pervoistochnik: SHOPENGAU|R  Artur. Sobr. soch. v 4-h tomah. T.2.  Mir kak
volya  i predstavlenie, t.2.  Dop. k pervomu  tomu. Dop. k chetvertoj knige  /
Per. i red. YU.I.Ajhenval'da. -- M.: I.I.Kushnarev®  i K{sup}o{/sup}, 1903. --
673 c.
      

      

     XL.Predislovie

     Dopolneniya  k  chetvertoj knige  vyshli by  ochen' ob®emnymi, esli  by dva
glavnyh  voprosa, osobenno  v  nih  nuzhdayushchiesya,  a  imenno svoboda  voli  i
osnovanie  morali,  ne byli  podvergnuty  mnoj obstoyatel'noj monograficheskoj
razrabotke  v  sochinenii,  kotoroe  ya  napisal  na temu,  predlozhennuyu dvumya
skandinavskimi akademiyami, i kotoroe izdano v 1841 godu  pod  zaglaviem "Dve
osnovnye  problemy etiki". Poetomu ya stol' zhe bezuslovno predpolagayu v svoih
chitatelyah znakomstvo  s nazvannym  sochineniem, kak v dopolneniyah  ko  vtoroj
knige ya predpolagal znakomstvo s moej rabotoj "O vole v  prirode". Voobshche, ya
preduprezhdayu,  chto kto  hochet  poznakomit'sya  s  moej filosofiej, tot dolzhen
prochest' vse moi sochineniya do edinoj stroki. Ibo ya ne grafoman, ne fabrikant
kompilyacij, ne pishu radi gonorarov i ne rasschityvayu zasluzhit' svoimi knigami
odobrenie ministra. Moe pero ne sostoit na sluzhbe u svoekorystnyh celej -- ya
stremlyus' tol'ko k  istine  i pishu  tak, kak pisali drevnie, s  edinstvennym
zhelaniem  sohranit'  svoi  mysli, chtoby kogda-nibud'  oni posluzhili vo blago
tomu, kto v sostoyanii budet ponyat' ih i  ocenit'. Poetomu ya i pisal nemnogo,
no  eto nemnogoe pisal obdumanno  i v techenie  dlitel'nogo vremeni. Pri etom
teh   povtorenij,  kotorye  v  filosofskih  sochineniyah,  trebuyushchih  svyaznogo
izlozheniya, poroj neizbezhny i ot kotoryh ne  svoboden  ni odin filosof,  ya po
vozmozhnosti  izbegal, tak chto  samye glavnye i  ser'eznye moi soobrazheniya po
tomu  ili drugomu  voprosu  mozhno  najti lish' v  kakom-nibud'  odnom  meste.
Poetomu  tot,  kto  hochet   menya   ponyat',  dolzhen   ne  ostavit'  ni  odnoj
neprochitannoj  strochki iz moih proizvedenij. Sudit' zhe obo mne i kritikovat'
menya,  kak eto  pokazal opyt,  mozhno i  ne  obrashchayas' k  moim rabotam. ZHelayu
kritikam i vpred' delat' eto na zdorov'e.
     Mesto  zhe,  kotoroe  ya  sohranil  v  etoj chetvertoj  knige  dopolnenij,
blagodarya ukazannoj  eliminacii  dvuh  osnovnyh voprosov,  okazhetsya dlya  nas
ochen' kstati. Tak kak konechnye vyvody, kotorye blizhe vsego serdcu cheloveka i
poetomu vo  vsyakoj sisteme obrazuyut ee poslednee zveno, vershinu ee piramidy,
celikom  soderzhatsya i  v moej  poslednej knige, to kazhdyj odobrit to,  chto ya
udelyu bol'she mesta bolee tverdomu  obosnovaniyu  i bolee podrobnomu izlozheniyu
kazhdogo iz nih. Krome togo, ya mog obstoyatel'no  vyskazat'sya zdes' i ob odnom
voprose,  otnosyashchemsya k  moej teorii "utverzhdeniya voli k zhizni",  kotoryj  v
nashej chetvertoj  knige ostalsya  dazhe nezatronutym  i na  kotoryj  ne obratil
vnimaniya ni odin iz predshestvovavshih mne filosofov. Rech'  idet  o vnutrennem
znachenii i sushchnosti v sebe polovoj lyubvi, kotoraya inogda razgoraetsya v samuyu
burnuyu  strast'.  |to  -- predmet,  vklyuchenie  kotorogo  v  eticheskuyu  chast'
filosofii nikomu ne pokazhetsya strannym, esli tol'ko ponyat' vsyu ego vazhnost'.

     XLI. Smert' i ee otnoshenie k nerazrushimosti nashej sushchnosti v sebe

     * (|ta glava svyazana s § 64 pervogo toma)
     Smert' -- poistine genij-vdohnovitel', ili  musaget  filosofii;  ottogo
Sokrat i opredelyal poslednyuyu kak  θανάτου
μελέτη*.   Edva   li   dazhe   lyudi  stali   by
filosofstvovat', esli by ne bylo smerti. Poetomu  budet  vpolne estestvenno,
esli special'noe rassmotrenie etogo voprosa my postavim vo glavu  poslednej,
samoj ser'eznoj i samoj vazhnoj iz nashih knig.
     * podgotovku k smerti (grech.)
     ZHivotnoe provodit  svoyu zhizn', ne znaya sobstvenno o smerti. Poetomu ono
neposredstvenno  naslazhdaetsya  netlennost'yu  svoej  porody: ono soznaet sebya
tol'ko  beskonechnym.  U  cheloveka,  vmeste s razumom, neizbezhno  voznikla  i
uzhasayushchaya  uverennost'  v  smerti.  No  kak  voobshche  v prirode  vsyakomu  zlu
soputstvuet sredstvo  k isceleniyu  ot  nego ili,  po krajnej mere, nekotoroe
vozmeshchenie, tak i  ta  samaya refleksiya,  kotoraya povlekla za soboyu  soznanie
smerti, pomogaet nam  sozdavat' sebe takie metafizicheskie vozzreniya, kotorye
uteshayut nas v etom  i kotorye  ne  nuzhny  i ne dostupny zhivotnomu.  Podobnoe
uteshenie  sostavlyaet glavnuyu cel' vseh religij i  filosofskih sistem,  i oni
prezhde vsego predstavlyayut  soboyu  izvlechennoe iz sobstvennyh nedr  myslyashchego
razuma   protivoyadie  protiv  nashego  soznaniya  o  neizbezhnosti  smerti.  No
dostigayut oni etoj celi v  ves'ma razlichnoj stepeni, i  bessporno,  chto odna
religiya ili filosofiya  bol'she,  chem drugaya, rozhdaet v  cheloveke  sposobnost'
spokojno glyadet' v lico smerti. Brahmanizm i buddizm, kotorye uchat  cheloveka
smotret' na sebya kak na pervosushchestvo, Brahmana, kotoromu, po samoj sushchnosti
ego, chuzhdy  vsyakoe vozniknovenie i unichtozhenie, --  eti dva  ucheniya  gorazdo
bol'she  sdelayut  v ukazannom otnoshenii,  chem  te  religii,  kotorye priznayut
cheloveka sotvorennym iz nichego i  priurochivayut nachalo ego bytiya, poluchennogo
im ot drugogo  sushchestva, k  real'nomu faktu ego  rozhdeniya. Ottogo  v Indii i
carit takoe  spokojstvie i  prezrenie  k smerti,  o  kotorom  v  Evrope dazhe
ponyatiya  ne imeyut.  Poistine,  opasnoe  delo  --  s yunyh  let  nasil'stvenno
vnedryat' cheloveku slabye i  shatkie  ponyatiya o stol' vazhnyh predmetah i  etim
otnimat'  u  nego sposobnost' k  vospriyatiyu bolee  pravil'nyh  i  ustojchivyh
vzglyadov. Naprimer, vnushat' emu, chto on  lish' nedavno proizoshel iz nichego i,
sledovatel'no,  celuyu vechnost' byl  nichem, a v budushchem  vse-taki nikogda  ne
utratit  svoego sushchestvovaniya, --  eto vse ravno, chto pouchat' ego, budto on,
hotya i vsecelo predstavlyaet soboyu sozdanie  chuzhih ruk,  tem ne menee  dolzhen
byt' vo veki vekov otvetstven  za svoi deyaniya i za svoe  bezdejstvie. Kogda,
sozrev duhom  i  mysl'yu,  on  neizbezhno  pojmet  vsyu nesostoyatel'nost' takih
uchenij, u nego uzhe ne budet vzamen nichego luchshego, -- da on i ne v sostoyanii
byl by dazhe ponyat' eto luchshee; on okazhetsya poetomu  lishennym togo  utesheniya,
kotoroe i emu prednaznachala priroda vzamen soznaniya o neizbezhnosti smerti. V
rezul'tate takogo  obrazovaniya nashih yunoshej my i vidim, chto teper' (1844 g.)
v Anglii, v srede  isporchennyh rabochih --  socialisty, a v Germanii, v srede
isporchennyh  studentov  -- neogegel'yancy,  spustilis'  do  urovnya  absolyutno
fizicheskogo  mirovozzreniya, kotoroe privodit k rezul'tatu:  edite,  bibite,,
post mortem nulla voluptas*, i poetomu zasluzhivayut imeni skotstva.
     * budem est' i pit', ibo zavtra -- umrem, i ne budet bolee udovol'stvij
(lat.)
     Sudya po vsemu, chto do  sih  por govorilos' o  smerti,  nel'zya otricat',
chto, po krajnej  mere, v Evrope,  mneniya cheloveka -- i  chasto dazhe  odnogo i
togo zhe cheloveka -- splosh' da ryadom prodolzhayut kolebat'sya  mezhdu  ponimaniem
smerti kak absolyutnogo unichtozheniya, i uverennost'yu v nashem polnom bessmertii
s nog do golovy.  I tot, i drugoj vzglyad odinakovo neverny. No dlya nas vazhno
ne stol'ko najti pravil'nuyu seredinu mezhdu nimi, skol'ko podnyat'sya  na bolee
vysokuyu tochku zreniya, s kotoroj podobnye vzglyady rushilis' by sami soboj.
     V svoih soobrazheniyah ya prezhde vsego stanu na empiricheskuyu tochku zreniya.
Zdes' pered nami sejchas  zhe raskryvaetsya  tot  neosporimyj fakt, chto, sleduya
estestvennomu  soznaniyu,  chelovek  bol'she vsego  na svete  boitsya  smerti ne
tol'ko  dlya  sobstvennoj  lichnosti, no i gor'ko oplakivaet  i  smert'  svoih
rodnyh;  prichem  nesomnenno, chto on ne  skorbit  egoisticheski o svoej lichnoj
utrate, a goryuet o  velikom  neschastii, kotoroe postiglo ego blizkih. Ottogo
my i uprekaem v surovosti i zhestokosti teh lyudej,  kotorye v takom polozhenii
ne plachut i nichem  ne obnaruzhivayut pechali. Parallel'no s etim zamechaetsya tot
fakt,  chto zhazhda mesti, v svoih vysshih proyavleniyah, ishchet smerti  vraga,  kak
velichajshego iz neschastij, kotorye nam suzhdeny na zemle. Mneniya izmenyayutsya ot
vremeni i mesta; no golos prirody vsegda i  vezde ostaetsya tem zhe, i poetomu
on prezhde vsego  zasluzhivaet vnimaniya.  I vot etot golos kak budto yavstvenno
govorit nam,  chto smert'  --  velikoe zlo. Na yazyke prirody smert'  oznachaet
unichtozhenie.  I chto smert' est' nechto ser'eznoe, eto mozhno  zaklyuchit' uzhe iz
togo, chto  i zhizn',  kak vsyakij znaet, tozhe  ne shutka. Dolzhno byt', my  i ne
stoim nichego luchshego, chem eti dve veshchi.
     Poistine, strah smerti ne zavisit  ni  ot  kakogo znaniya: ved' zhivotnoe
ispytyvaet etot strah, hotya ono i ne znaet o smerti. Vse, chto rozhdaetsya, uzhe
prinosit  ego s soboyu na zemlyu. No strah smerti a priori (do  opyta -- lat.)
-- ne chto inoe, kak oborotnaya storona voli k zhizni, kotoruyu predstavlyaem vse
my. Ottogo vsyakomu  zhivotnomu odinakovo prisushcha kak zabota o samosohranenii,
tak i  strah gibeli;  imenno  poslednij,  a ne  prostoe stremlenie  izbezhat'
stradanij, okazyvaetsya v toj  boyazlivoj  osmotritel'nosti, s  kakoyu zhivotnoe
staraetsya ogradit'  sebya,  a eshche  bolee svoe potomstvo, --  ot  vsyakogo, kto
tol'ko  mozhet byt'  emu  opasen.  Pochemu zhivotnoe  ubegaet, drozhit  i  hochet
skryt'sya? Potomu  chto  ono  --  vsecelo volya  k  zhizni, a  v  kachestve takoj
podverzheno smerti i zhelaet vyigrat' vremya. Takov zhe tochno po svoej prirode i
chelovek. Velichajshee iz zol, hudshee iz vsego,  chto  tol'ko mozhet grozit' emu,
eto smert',  velichajshij strah --  eto strah smerti. Nichto stol' neodolimo ne
pobuzhdaet nas  k zhivejshemu uchastiyu, kak esli drugoj podvergaetsya smertel'noj
opasnosti.  Net nichego uzhasnee,  chem smertnaya kazn'. Raskryvayushchayasya  vo vsem
etom  bezgranichnaya  privyazannost'  k  zhizni  ni  v  kakom  sluchae  ne  mogla
vozniknut' iz poznaniya  i razmyshlenij:  naprotiv,  dlya poslednih ona  skoree
predstavlyaetsya  nelepoj,  potomu  chto  s  ob®ektivnoj cennost'yu  zhizni  delo
obstoit ves'ma  skverno i vo  vsyakom sluchae  ostaetsya pod bol'shim somneniem,
sleduet li  zhizn' predpochitat' nebytiyu;  mozhno skazat' dazhe tak, chto esli by
predostavit' svobodu slova opytu i rassuzhdeniyu, to  nebytie, navernoe, vzyalo
by  verh.  Postuchites'  v groby i  sprosite u  mertvecov, ne  hotyat  li  oni
voskresnut',  -- i oni otricatel'no pokachayut golovami. K etomu zhe svoditsya i
mnenie Sokrata, vyskazannoe v "Apologii [Sokrata]" Platona; i dazhe  bodryj i
zhizneradostnyj  Vol'ter  ne mog ne skazat': "my lyubim  zhizn', no  i  nebytie
imeet svoyu horoshuyu storonu"; a v  drugom meste: "ya ne znayu, chto predstavlyaet
soboyu zhizn' vechnaya; no eta zhizn' -- skvernaya shutka". Da i krome togo, zhizn',
vo vsyakom sluchae, dolzhna skoro konchit'sya, tak  chto te nemnogie gody, kotorye
nam   eshche,   byt'  mozhet,  suzhdeno   prozhit',   sovershenno  ischezayut   pered
beskonechnost'yu  togo vremeni, kogda nas uzhe bol'she ne budet.  Vot pochemu pri
svete  mysli dazhe smeshnym kazhetsya proyavlyat' takuyu zabotlivost' ob etoj kaple
vremeni,  prihodit' v  takoj  trepet,  kogda  sobstvennaya  ili  chuzhaya  zhizn'
podvergaetsya opasnosti, i sochinyat' tragediyu, ves' uzhas  kotoroj  imeet  svoj
nerv tol'ko v strahe smerti. Takim obrazom, moguchaya privyazannost' k zhizni, o
kotoroj my govorili, nerazumna i slepa. Ona ob®yasnyaetsya tol'ko tem, chto  vse
nashe  vnutrennee sushchestvo uzhe samo po sebe est' volya k zhizni i zhizn' poetomu
dolzhna kazat'sya  nam vysshim blagom,  kak ona ni  gorestna,  kratkovremenna i
nenadezhna. Ob®yasnyaetsya  eta privyazannost' eshche i tem, chto  eta  volya, sama po
sebe i  v svoem  iznachal'nom  vide, bessoznatel'na i  slepa. CHto zhe kasaetsya
poznaniya, to ono ne tol'ko ne sluzhit istochnikom etoj  privyazannosti k zhizni,
no  dazhe  naoborot,  raskryvaet  pered  nami  nichtozhestvo  poslednej  i etim
pobezhdaet igrah smerti. Kogda ono, poznanie, beret verh v chelovek spokojno i
muzhestvenno  idet  navstrechu  smerti,  to  eto  proslavlyayut  kak  velikij  i
blagorodnyj podvig: my prazdnuem togda slavnoe torzhestvo poznaniya nad slepoyu
volej  k  zhizni,  --  volej,  kotoraya   sostavlyaet   vse-taki  yadro   nashego
sobstvennogo sushchestva. S  drugoj storony,  my  preziraem takogo cheloveka,  v
kotorom poznanie v etoj bor'be  iznemogaet, kotoryj vo  chto by to  ni  stalo
ceplyaetsya za zhizn', iz poslednih sil upiraetsya protiv nadvigayushchejsya smerti i
vstrechaet ee s otchayaniem *, a mezhdu tem v nem skazyvaetsya tol'ko iznachal'naya
sushchnost' nashego  ya  i  prirody.  I  kstati, nevol'no voznikaet vopros: kakim
obrazom bezgranichnaya  lyubov' k  zhizni i  stremlenie  vo  chto  by to ni stalo
sohranit' ee  vozmozhno  dol'she, -- kakim  obrazom  eto  stremlenie  moglo by
kazat'sya prezrennym, nizkim i, v  glazah posledovatelej  vsyakoj  religii, ne
dostojnym  ee,  esli  by zhizn' byla  podarkom blagih  bogov,  kotoryj  my-de
prinyali so vseyu priznatel'nost'yu? I v takom sluchae mozhno li bylo  by schitat'
velikim i blagorodnym prezrenie k zhizni?
     * "V gladiatorskih boyah my obychno preziraem robkih i unizhenno molyashchih o
poshchade.  Naoborot,  my hoteli by sohranit' zhizn' teh, kto hrabr i muzhestven,
kto sam otvazhno predaet sebya smerti" (Cic. pro Milone).
     Itak, eti soobrazheniya podtverzhdayut dlya nas  to, chto: 1) volya k zhizni --
sokrovennejshaya sushchnost' cheloveka; 2) sama po sebe ona bessoznatel'na, slepa;
3) poznanie -- eto pervonachal'no chuzhdyj ej, dopolnitel'nyj princip; 4)  volya
s etim poznaniem vrazhduet i nashe suzhdenie odobryaet pobedu znaniya nad volej.
     Esli by to, chto nas pugaet v smerti, byla mysl' o nebytii, to my dolzhny
byli by  ispytyvat'  takoe  zhe sodroganie pri mysli o tom vremeni, kogda nas
eshche ne bylo. Ibo neoproverzhimo verno, chto nebytie posle smerti ne mozhet byt'
otlichno  ot  nebytiya  pered rozhdeniem  i, sledovatel'no, ne  bolee gorestno.
Celaya beskonechnost'  proshla uzhe, a nas eshche ne bylo, -- i  eto  nas  vovse ne
pechalit. No to,  chto posle mimoletnogo intermecco kakogo-to efemernogo bytiya
dolzhna posledovat' vtoraya beskonechnost', v  kotoroj nas uzhe ne budet, -- eto
v nashih  glazah  zhestoko, pryamo nevynosimo. No byt'  mozhet,  eta zhazhda bytiya
zarodilas' v nas ottogo, chto my ego teper' otvedali i nashli vysoko zhelannym?
Bessporno,  net, -- kak  ya eto vkratce poyasnil  uzhe vyshe; skoree, poluchennyj
nami  opyt mog by  probudit'  v nas tosku po  utrachennom  rae nebytiya. Da  i
nadezhda na bessmertie dushi vsegda svyazyvaetsya s nadezhdoj na "luchshij mir", --
priznak togo, eto nash-to mir ne mnogogo stoit. I nesmotrya na vse eto, vopros
o nashem sostoyanii posle smerti traktovalsya, i v knigah, i ustno, navernoe, v
desyat' tysyach  raz chashche, nezheli vopros  o vashem sostoyanii do  rozhdeniya. Mezhdu
tem teoreticheski obe problemy odinakovo vazhny dlya nas i zakonny;  i tot, kto
sumel by otvetit' na odnu iz nih, tem samym reshil by i druguyu. U nas imeyutsya
prekrasnye deklamacii na temu o tom, kak nashe soznanie protivitsya mysli, chto
duh cheloveka, ob®emlyushchij Vselennuyu i pitayushchij stol'ko velikolepnyh zamyslov,
sojdet  vmeste  s  nami  v mogilu. No  o tom, chto etot  duh propustil  celuyu
beskonechnost', prezhde chem on voznik s etimi svoimi kachestvami, i chto mir tak
dolgo vynuzhden byl obhodit'sya bez nego, --  ob etom chto-to nichego ne slyshno.
I  vse-taki  dlya  soznaniya,  ne  podkuplennogo  volej,   net  voprosa  bolee
estestvennogo,  chem  sleduyushchij: "Beskonechnoe  vremya  proteklo, prezhde  chem ya
rodilsya, --  chem  zhe byl  ya  vse  eto  vremya?"  Metafizicheskij otvet na eto,
pozhaluj, byl by takoj: "ya vsegda byl ya: imenno, vse te, kto  v techenie etogo
vremeni  nazyval sebya  ya, eto  byli ya".  Vprochem, ot  etogo  metafizicheskogo
vzglyada  vernemsya  k nashej,  poka  eshche vpolne empiricheskoj tochke  zreniya,  i
dopustim, chto  menya  togda  sovsem  ne bylo. No  i s  etoj  tochki  zreniya  v
beskonechnosti togo vremeni, kotoroe protechet posle  moej smerti  i v kotoroe
menya ne  budet, ya mogu uteshat'sya beskonechnost'yu togo vremeni, v kotoroe menya
uzhe ne bylo i kotoroe yavlyaetsya dlya menya privychnym  i poistine ochen'  udobnym
sostoyaniem. Ibo beskonechnost' a parte post*bez menya tak zhe  malo zaklyuchaet v
sebe uzhasnogo, kak  i beskonechnost'  a parte ante**bez  menya:  oni nichem  ne
otlichayutsya odna ot  drugoj, krome togo, chto v promezhutke mezhdu nimi pronessya
efemernyj son zhizni. I vse argumenty  v pol'zu zagrobnogo sushchestvovaniya  tak
zhe horosho mozhno primenit' in  partem  ante (i  k byvshemu prezhde).  Togda oni
budut dokazyvat' predsushchestvovanie, priznanie kotorogo so storony indusov  i
buddistov ochen'  posledovatel'no. Odna  lish' kantovskaya ideal'nost'  vremeni
razreshaet vse  eti zagadki, -- no ob etom  u nas poka eshche net rechi. Vprochem,
iz predydushchego yasno  uzhe  odno: pechalit'sya o  vremeni, kogda  nas bol'she  ne
budet, tak  zhe nelepo, kak esli by my pechalilis' o vremeni, kogda nas eshche ne
bylo, ibo vse ravno, otnositsya li vremya, kotoroe ne napolnyaet nashego  bytiya,
k tomu, kotoroe ego napolnyaet, -- kak budushchee ili kak proshedshee.
     * posle-- (lat.)
     ** do -- (lat.)
     No i  pomimo etih soobrazhenij o haraktere  vremeni, priznavat'  zabytoe
zlom  --  samo  po  sebe  nelepo.  Ibo  vsyakoe  zlo,  kak  i  vsyakoe  dobro,
predpolagaet uzhe sushchestvovanie  i dazhe soznanie, -- a poslednee prekrashchaetsya
vmeste  s  zhizn'yu,  kak prekrashchaetsya  ono  i vo sne  i v  obmoroke,  poetomu
otsutstvie soznaniya nam horosho izvestno, i my  znaem, chto ono ne zaklyuchaet v
sebe nikakih zol. Ischeznovenie zhe soznaniya, vo vsyakom sluchae, -- delo odnogo
mgnoveniya. Imenno tak  posmotrel na smert' |pikur, i sovershenno verno skazal
on     o     nej:     ο      θάνατος
μηδέν                      προς
ημάς *, poyasniv, chto  poka  my est', net smerti, a kogda
est' smert',  to  net nas  (Diogen Laertskij, X, 27). Ochevidno, poteryat' to,
otsutstvie chego  nel'zya zametit', ne est' zlo. Sledovatel'no, to, chto nas ne
budet,  dolzhno  nas tak zhe malo smushchat', kak i to,  chto nas  ne bylo.  Takim
obrazom,  s tochki  zreniya  poznaniya,  net reshitel'no nikakih prichin  boyat'sya
smerti;  no  imenno  v  poznavatel'noj  deyatel'nosti  sostoit  soznanie,  --
{sup}:{/sup} znachit,  dlya poslednego smert' ne est'  zlo.  I  na samom dele,
boitsya smerti  ne eta poznayushchaya storona nashego ya:  isklyuchitel'no  ot  slepoj
voli ishodit fuga mortis**, kotorym proniknuto vse zhivushchee.  A  dlya voli eto
fuga, kak ya uzhe govoril, sushchestvenno imenno potomu, chto eto -- volya k zhizni,
i vsya sushchnost'  etoj  voli zaklyuchaetsya  v tyagotenii  k  zhizni  i  k  bytiyu i
poznanie  ej  ne  prisushche, a  lish' soputstvuet vsledstvie ee  ob®ektivacii v
zhivotnyh  individah. Kogda zhe eta volya,  blagodarya poznaniyu,  usmatrivaet  v
smerti konec  togo yavleniya, s kotorym  ona sebya otozhdestvlyaet i kotorym sebya
ogranichivaet,  --  togda  vse  sushchestvo  ee vsemi silami  protivitsya smerti.
Dejstvitel'no  li smert'  grozit  ej chem-nibud', --  eto my rassmotrim nizhe,
pripomniv  ukazannyj  zdes'  istinnyj  istochnik  straha  smerti,  s  dolzhnym
razlichiem volyashchej storony nashego sushchestva ot poznayushchej.
     * "Smert' niskol'ko nas ne kasaetsya" -- (grech.)
     ** "begstvo ot smerti" (lat.) 
     V sootvetstvii s  etim to, chto tak strashit nas v smerti, eto ne stol'ko
konec zhizni -- tak kak osobenno zhalet' o poslednej nikomu  ne prihoditsya, --
skol'ko razrushenie organizma, imenno potomu, chto  on -- sama volya, prinyavshaya
vid tela. No eto razrushenie my  dejstvitel'no chuvstvuem tol'ko  v zlopoluchii
nedugov  ili starosti.  Sama zhe  smert'  dlya  sub®ekta nastupaet  lish' v  to
mgnovenie,  kogda   ischezaet   soznanie,   potomu  chto   togda  prekrashchaetsya
deyatel'nost'  mozga. To  ocepenenie,  kotoroe rasprostranyaetsya  zatem  i  na
ostal'noj chasti organizma, eto uzhe, sobstvenno, -- yavlenie posmertnoe. Itak,
v sub®ektivnom otnoshenii smert'  porazhaet odna tol'ko  soznanie. A chto takoe
--  ischeznovenie   poslednego,  eto  vsyakij   mozhet   do  nekotoroj  stepeni
predstavit' sebe  po tem oshchushcheniyam, kakie my ispytyvaem zasypaya, a eshche luchshe
znayut eto te,  kto  padal  kogda-nibud' v  nastoyashchij  obmorok,  pri  kotorom
perehod  ot  soznaniya k bessoznatel'nosti sovershaetsya ne tak postepenno i ne
oposreduetsya  snovideniyami: v obmoroke  u nas prezhde  vsego,  eshche pri polnom
soznanii, temneet  v  glazah i  zatem neposredstvenno nastupaet  glubochajshaya
bessoznatel'nost'; oshchushchenie, kotoroe chelovek ispytyvaet pri etom,  naskol'ko
ono  voobshche sohranyaetsya, men'she vsego  nepriyatno, i esli son -- brat smerti,
to nesomnenno, chto obmorok  i smert' -- bliznecy. I nasil'stvennaya smert' ne
mozhet byt' boleznennoj, tak kak dazhe samye tyazhkie rany obyknovenno sovsem ne
chuvstvuyutsya i my zamechaem  ih lish' spustya nekotoroe vremya  i chasto -- tol'ko
po ih vneshnim priznakam:  esli  smert' bystro  sleduet za  nimi, to soznanie
ischezaet, do togo kak my ih zametim.  Esli smert' nastupaet ne skoro, to vse
protekaet tak zhe, kak i pri obyknovennoj bolezni. Kak izvestno, vse teryavshie
soznanie v  vode,  ili  ot  ugara,  ili ot udusheniya utverzhdayut, chto  eto  ne
soprovozhdalos'  boleznennymi  oshchushcheniyami.  Nakonec,  estestvennaya  smert', v
nastoyashchem smysle etogo slova, -- ot starosti,  evtanaziya, predstavlyaet soboyu
postepennoe  i  nezametnoe udalenie  iz  bytiya. Odna za  drugoj  pogasayut  u
starika strasti  i zhelaniya, a  s  nimi --  i vospriimchivost'  k ih ob®ektam.
Affekty  uzhe  ne   nahodyat  sebe  vozbuzhdayushchego   tolchka,   ibo  sposobnost'
predstavleniya  vse slabeet i slabeet,  ee  obrazy  bledneyut,  vpechatleniya ne
zaderzhivayutsya i  prohodyat bessledno,  dni protekayut  vse bystree  i bystree,
sobytiya  teryayut svoyu  znachitel'nost' -- vse bleknet. I glubokij starec  tiho
brodit krugom  ili dremlet  gde-nibud'  v  ugolke --  ten' i prizrak  svoego
prezhnego sushchestva. CHto zhe eshche ostaetsya zdes' smerti dlya razrusheniya? Nastupit
den',  i zadremlet starik v poslednij raz, i posetyat  ego snovideniya ...  te
snovideniya, o kotoryh govorit Gamlet  v svoem znamenitom monologe.  YA dumayu,
oni grezyatsya nam i teper'.
     Zdes' nado zametit' eshche i to, chto podderzhanie zhiznennogo processa, hotya
ono  i  imeet metafizicheskuyu  osnovu, sovershaetsya ne bez  protivodejstviya i,
sledovatel'no, ne bez nekotoryh usilij. |to imenno oni kazhdyj vecher utomlyayut
organizm, tak  chto  on prekrashchaet mozgovuyu  funkciyu  i  umen'shaet  nekotorye
vydeleniya, dyhanie, pul's i razvitie  teploty. Otsyuda sleduet zaklyuchit', chto
polnoe prekrashchenie zhiznennogo processa dolzhno  byt' dlya ego ozhivlyayushchej  sily
udivitel'nym oblegcheniem. Byt' mozhet, v etom i  kroetsya odna iz prichin togo,
chto na licah  bol'shinstva mertvecov  napisano vyrazhenie pokoya i  dovol'stva.
Voobshche, moment umiraniya, veroyatno, podoben momentu probuzhdeniya ot tyagostnogo
koshmara.
     Takim obrazom, okazyvaetsya,  chto smert',  kak ni  strashimsya my  ee,  na
samom dele ne mozhet predstavlyat' soboyu nikakogo  zla. Bolee togo,  chasto ona
yavlyaetsya blagom  i  zhelannoj  gost'ej.  Vse,  chto  natknulos' na  neodolimye
prepony dlya svoego sushchestvovaniya ili dlya svoih stremlenij, vse, kto stradaet
neiscelimoj  bolezn'yu   ili  bezuteshnoj   skorb'yu,  --  chashche  vsego  nahodyat
otkryvayushcheesya  im  samo soboj  ubezhishche v vozvrashchenii  v lono prirody, otkuda
ono,  kak  i vse ostal'noe, nenadolgo vyshlo, soblaznennoe  nadezhdoj na bolee
blagopriyatnye usloviya bytiya, chem dostavshiesya emu  v  udel, i  kuda  dlya nego
vsegda otkryta doroga nazad. |to vozvrashchenie -- cessio bonorum{sup}253{/sup}
zhivushchego.  No  sovershaetsya  ono  tol'ko  posle fizicheskoj  ili  nravstvennoj
bor'by, do takoj stepeni vsyakoe sushchestvo protivitsya vozvrashcheniyu tuda, otkuda
ono  tak legko i ohotno prishlo v  zhizn', stol'  bogatuyu stradaniyami i  stol'
bednuyu  radost'yu.  Indusy  pridavali  bogu smerti,  YAma, dva  lica:  odno --
strashnoe,  pugayushchee,   drugoe  --  ochen'  laskovoe  i  dobroe.  |to  otchasti
ob®yasnyaetsya tol'ko chto privedennymi soobrazheniyami.
     {sup}253{/sup}otreshenie ot vladenij (lat.)
     S empiricheskoj tochki zreniya,  na kotoroj my vse  eshche  stoim, samo soboyu
voznikaet  odno  soobrazhenie,  kotoroe  zasluzhivaet  poetomu  bolee  tochnogo
opredeleniya i dolzhno byt' vvedeno v svoi granicy. Kogda ya smotryu na trup,  ya
vizhu,    chto    zdes'    prekratilis'    chuvstvitel'nost',    razdrazhimost',
krovoobrashchenie, reprodukciya  i t.d. Otsyuda ya s uverennost'yu zaklyuchayu, chto ta
sila, kotoraya do sih  por privodila ih  v dvizhenie,  no  pri etom nikogda ne
byla mne izvestna, teper' bol'she ne dvizhet imi, -- t.e. pokinula ih. No esli
by ya pribavil, chto eta  sila,  veroyatno, predstavlyaet soboyu imenno to samoe,
chto ya znal lish' kak soznanie, t.e. kak soznanie, inache  govorya, kak dushu, to
eto  bylo  by zaklyuchenie  ne tol'ko nezakonnoe,  no i ochevidno  lozhnoe.  Ibo
vsegda  soznanie yavlyalos'  mne ne  kak  prichina, a kak produkt  i  rezul'tat
organicheskoj zhizni. Vmeste s poslednej  ono vozrastalo i  padalo, t.e.  bylo
raznoe  v  raznye vozrasty,  v zdorov'ya  i v bolezni,  vo sie, v obmoroke, v
bodrstvuyushchem sostoyanii i t.d. Vsegda, znachit, ono yavlyalos'  kak  dejstvie, a
ne kak prichina organicheskoj zhizni, vsegda yavlyalos' ono kak nechto  takoe, chto
voznikaet  i ischezaet  i  opyat'  voznikaet,  -- poka  sushchestvuyut  dlya  etogo
blagopriyatnye usloviya,  no ne inache. Bolee togo, mne, byt'  mozhet, sluchalos'
videt', chto polnoe  rasstrojstvo soznaniya, bezumie, ne tol'ko  ne ponizhaet i
ne podavlyaet ostal'nyh sil i ne tol'ko ne  opasno dlya zhizni,  no dazhe ves'ma
povyshaet  vozbudimost' ili muskul'nuyu silu i etim skoree udlinyaet zhizn', chem
sokrashchaet   ee,  esli  tol'ko   ne  vmeshivayutsya   drugie   prichiny.   Dalee,
individual'nost' ya znal kak  svojstvo vsego organicheskogo i potomu, esli eto
organicheskoe  bylo odareno  samosoznaniem,  to  i  kak  svojstvom  soznaniya.
Zaklyuchat'  teper',  chto  individual'nost'  prisushcha  byla  etomu,  sovershenno
nevedomomu mne principu,  kotoryj ischez, kotoryj  nes s  soboyu zhizn', -- dlya
etogo  u menya net  nikakih osnovanij,  -- tem bolee  chto ya vizhu, kak vezde v
prirode kazhdoe edinichnoe yavlenie predstavlyaet soboyu sozdanie nekotoroj obshchej
sily, dejstvuyushchej v  tysyache podobnyh yavlenij. No, s drugoj storony, stol' zhe
malo osnovanij zaklyuchit', chto tak kak organicheskaya zhizn' zdes' prekratilas',
to i sila, kotoraya dosele privodila ee  v dejstvie, obratilas'  v nichto,  --
kak ot ostanovivshejsya pryalki nel'zya zaklyuchat' o smerti pryahi. Kogda mayatnik,
najdya opyat' svoj  centr tyazhesti, prihodit nakonec v sostoyanie pokoya i  takim
obrazom  illyuziya  ego individual'noj zhizni prekrashchaetsya, to nikto ne dumaet,
chto teper' unichtozhilas' sila tyagoteniya. Vsyakij ponimaet, chto ona  prodolzhaet
dejstvovat'  v tysyache  proyavlenij  teper', kak i ran'she,  i tol'ko perestala
voochiyu  obnaruzhivat'  svoe  dejstvie. Konechno,  protiv etogo sravneniya mozhno
vozrazit',  chto  zdes'  i  v   etom   mayatnike  sila  tyazhesti  perestala  ne
dejstvovat',  a tol'ko naglyadnym  obrazom  proyavlyat'  svoe  dejstvie. No kto
nastaivaet  na  etom  vozrazhenii,  pust'  vmesto  mayatnika  predstavit  sebe
elektricheskoe  telo, v kotorom, po  ego razryazhenii,  elektrichestvo  na samom
dele prekratilo svoe dejstvie. Svoim sravneniem ya hotel tol'ko pokazat', chto
my neposredstvenno  pripisyvaem  dazhe  samym nizshim  silam prirody nekotoruyu
vechnost' i vezdesushchnost' po otnosheniyu k  kotorym ni na odnu minutu ne vvodit
nas  v  zabluzhdenie  nedolgovechnost' ih  sluchajnyh  proyavlenij.  Tem  menee,
sledovatel'no,  dolzhno  prihodit'  nam  na  mysl'  schitat'  ostanovku  zhizni
prekrashcheniem  zhivotvornogo  principa,  t.e.   prinimat'  smert'  za   polnoe
unichtozhenie  cheloveka. Esli  ta moguchaya ruka,  kotoraya tri tysyachi  let nazad
natyagivala  luk  Odisseya,  bol'she  ne  sushchestvuet,  to  ni  odin myslyashchij  i
pravil'nyj  um ne stanet  iz-za  etogo  utverzhdat',  chto  sila, kotoraya  tak
energichno  dejstvovala   v   nej,  sovershenno  ischezla.  Sledovatel'no,  pri
dal'nejshem  razmyshlenii,  on ne soglasitsya  s tem, chto sila, kotoraya segodnya
natyagivaet  luk,  nachala svoe sushchestvovanie tol'ko  s  etoj  rukoj.  Gorazdo
estestvennee prijti k mysli,  chto sila, kotoraya ran'she privodila v  dvizhenie
kakuyu-nibud'  teper'  ischeznuvshuyu  zhizn',  eto  --  ta samaya  sila,  kotoraya
proyavlyaetsya v drugoj zhizni, teper' cvetushchej, -- eta mysl' pochti neotvratima.
No my nesomnenno znaem, chto,  kak ya  pokazal  vo vtoroj knige, ischezaet lish'
to, chto vhodit  v prichinnuyu cep' yavlenij, -- vhodyat v nee tol'ko sostoyaniya i
formy.  Ne rasprostranyaetsya  zhe eta vyzyvaemaya prichinami  smena sostoyanij  i
norm, s odnoj storony, na materiyu, a s drugoj -- na sily prirody. Obe oni --
predposylki vsyacheskih izmenenij.  A to nachalo, kotoroe  nas  zhivotvorit,  my
prezhde  vsego  dolzhny myslit' po krajnej mere kak  silu prirody,  poka bolee
glubokoe issledovanie  ne  pokazhet  nam,  chto ona takoe sama  po sebe. Itak,
zhiznennaya sila, dazhe ponimaemaya v smysle sily prirody, ostaetsya chuzhdoj smene
form i  sostoyanij, kotorye  privodyat i uhodyat, uvlekaemye cepochkoj  prichin i
dejstvij,  i kotorye odni  podvlastny vozniknoveniyu i  unichtozheniyu, kak  eto
pokazyvaet  opyt.  Sledovatel'no,   v  etih  predelah   netlennost'   nashego
podlinnogo   sushchestva  ostaetsya   vne  vsyakih   somnenij.  Konechno,  eto  ne
udovletvoryaet   tem   zaprosam,   kakie   my   obyknovenno   pred®yavlyaem   k
dokazatel'stvam v pol'zu  nashego  zagrobnogo  sushchestvovaniya,  i ne daet togo
utesheniya, kakogo my  zhdem  ot nih. No vse-taki i eto uzhe  est' nechto,  i kto
boitsya   smerti  kak   absolyutnogo  unichtozheniya,   ne  dolzhen   prenebregat'
bezuslovnoj  uverennost'yu,  chto  sokrovennejshee  nachalo   ego  zhizni   etomu
unichtozheniyu ne podlezhit. I  mozhno dazhe vyskazat'  paradoks, chto  i to vtoroe
nachalo,  kotoroe,  podobno  silam  prirody,  ostaetsya   chuzhdo  vechnoj  smene
sostoyanij, protekayushchej po niti prichinnogo scepleniya, t.e. materiya, sulit nam
svoej absolyutnoj ustojchivost'yu takuyu nerazrushimost', v silu kotoroj chelovek,
nesposobnyj  ponyat'  nikakoj  inoj  vechnosti,  vse-taki  mozhet  upovat'   na
izvestnogo roda  bessmertie.  "Kak? --  vozrazyat  mne,  --  na  ustojchivost'
prostogo  praha, gruboj materii, nado  smotret'  kak  na prodolzhenie  nashego
sushchestva?" Ogo! A Razve vy znaete etot prah? Razve vy znaete, chto on takoe i
k chemu on sposoben? Uznajte ego, prezhde chem prezirat'  ego. Materiya, lezhashchaya
teper' pered vami  kak  prah i pepel,  sejchas, rastvorivshis' v vode,  osyadet
kristallom, zasverkaet  v metalle,  rassyplet  elektricheskie  iskry, v svoem
gal'vanicheskom  napryazhenii  proyavit  silu, kotoraya,  razlozhiv  samye krepkie
soedineniya, obratit  zemnye  massy v metall.  Bolee  togo,  ona  sama  soboyu
voplotitsya  v rastenie i zhivotnoe  i iz svoego tainstvennogo lona porodit tu
samuyu zhizn', utraty  kotoroj vy tak boites' v svoej  ogranichennosti. Neuzheli
prodolzhat'  svoe sushchestvovanie  v vide takoj  materii sovsem  uzhe nichego  ne
stoit?  Net,  ya  ser'ezno  utverzhdayu,  chto  dazhe  eta  ustojchivost'  materii
svidetel'stvuet  o bessmertii nashego  istinnogo sushchestva,  -- hotya by tol'ko
metaforicheski ili, luchshe skazat', v vide silueta. Dlya togo chtoby ubedit'sya v
atom, dostatochno vspomnit' dannoe nami v XXIV-j glave ob®yasnenie materii: iz
nego okazalos', chto chistaya, besformennaya materiya -- eta osnova empiricheskogo
mira,  sama  po   sebe  nikogda   ne  vosprinimaemaya,  no  vsegda  neizmenno
predpolagaemaya,  chto  ona -- neposredstvennoe otrazhenie, voobshche  --  vidimyj
obraz veshchi  v sebe, ili voli. Poetomu k nej  na opyte  primenimo vse to, chto
bezuslovno prisushche  samoj  vole,  i v  obraze vremennoj nerazrushimosti  ona,
materiya, vosproizvodit istinnuyu vechnost' voli.  A silu togo, chto, kak  ya uzhe
skazal, priroda ne lzhet,  to ni  odno  nashe vozzrenie, zarodivsheesya iz chisto
ob®ektivnogo vospriyatiya ee i proshedshee cherez pravil'noe logicheskoe myshlenie,
ne mozhet  byt' sovershenno lozhno: net, v hudshem sluchae, ono stradaet  bol'shoj
odnostoronnost'yu  i  nepolnotoj.  Imenno  takim  vozzreniem,   bessporno,  i
yavlyaetsya posledovatel'nyj  materializm,  naprimer  --  epikurovskij,  kak  i
protivopolozhnyj emu absolyutnyj idealizm, naprimer berklievskij, kak i voobshche
vsyakij  filosofskij   princip,  zarodivshijsya  iz   vernogo   aperçu*i
dobrosovestno  razrabotannyj.  No  tol'ko  vse  eto  --  v   vysshej  stepeni
odnostoronnie mirosozercaniya, i poetomu, pri  vsej ih protivopolozhnosti, vse
oni odnovremenno  istinny --  kazhdoe so svoej  opredelennoj tochki zreniya. No
stoit  lish'  nad  etoj  tochkoj  podnyat'sya,   kak  istinnost'  ih  sejchas  zhe
okazyvaetsya otnositel'noj i uslovnoj. Vysshej zhe  tochkoj, s kotoroj mozhno  by
obozret'  ih  vse,  uvidet'  ih  istinnymi tol'ko  otnositel'no,  ponyat'  ih
nesostoyatel'nost'  za  dannymi  predelami,  --  mozhet  byt' tochka absolyutnoj
istiny,  naskol'ko  ona  voobshche  dostizhima. Vot  pochemu,  kak  ya  tol'ko chto
pokazal,  dazhe v ochen'  gruboj i poetomu v ochen' staroj  teorii materializma
nerazrushimost' nashego vnutrennego  istinnogo sushchestva nahodit vse-taki  svoyu
ten' i otrazhenie, --  imenno, v idee postoyanstva materii, podobno tomu kak v
naturalizme absolyutnoj  fiziki, kotoryj  stoit  uzhe vyshe  materializma,  eta
nerazrushimost',  predstavlena  v  uchenii  o  vezdesushchnosti  i  vechnosti  sil
prirody, k nim, vo  vsyakom sluchae, neobhodimo  prichislit' i  zhiznennuyu silu.
Takim  obrazom,  dazhe i eti grubye mirovozzreniya zaklyuchayut v  sebe vyrazhenie
toj mysli, chto zhivoe sushchestvo ne nahodit v smerti absolyutnogo unichtozheniya, a
prodolzhaet sushchestvovat' v celom prirody i vmeste s nim.
     * nablyudeniya (fr.)
     Soobrazheniya, kotorye  my privodili  do sih por,  i  k kotorym primykayut
dal'nejshie  raz®yasneniya, imeli svoej ishodnoj tochkoj tot porazitel'nyj strah
smerti, kakoj ob®edinyaet vse zhivye sushchestva. Teper' zhe peremenim ugol zreniya
i  rassmotrim,  kak,  v  protivopolozhnost' otdel'nym sushchestvam,  otnositsya k
smerti priroda v celom, pri etom budem vse eshche derzhat'sya strogo empiricheskoj
pochvy.
     Bessporno,  my ne znaem igry s bol'shej stavkoj, chem ta, gde rech' idet o
zhizni i smerti. Kazhdyj  otdel'nyj ishod etoj igry ozhidaetsya  nami  s krajnim
napryazheniem, interesom i strahom, ibo v nashih glazah zdes' stavitsya na kartu
vse.  Naprotiv,  priroda,  kotoraya nikogda ne  lzhet,  a vsegda otkrovenna  i
iskrenna,  vyskazyvaetsya ob etom predmete  sovershenno inache, --  imenno tak,
kak  Krishna  v  "Bhagavad - Gite". Ona  govorit vot chto:  smert'  ili  zhizn'
individa  nichego  ne  znachit.  Vyrazhaet  ona  eto  tem,  chto  zhizn'  vsyakogo
zhivotnogo,  a  takzhe  i  cheloveka  otdana na  proizvol  samyh neznachitel'nyh
sluchajnostej, i priroda niskol'ko ne zabotitsya ob ego zashchite. Vot  po  vashej
doroge  polzet  nasekomoe: malejshij, nezametnyj  dlya  vas povorot vashej nogi
imeet reshayushchee znachenie dlya ego zhizni i smerti. Posmotrite na lesnuyu ulitku:
bez vsyakih orudij dlya begstva, dlya  oborony, dlya  obmana, dlya ukryvatel'stva
ona  predstavlyaet soboyu  gotovuyu dobychu dlya vseh  zhelayushchih.  Posmotrite, kak
ryba bespechno igraet  v  eshche  otkrytoj seti, kak len'  uderzhivaet lyagushku ot
begstva, kotoroe moglo by ee  spasti, kak  ptica ne zamechaet sokola, kotoryj
kruzhit nad neyu, kak volk iz-za kustarnika  zorko vysmatrivaet ovec. Vse oni,
malo zabotlivye i ostorozhnye, prostodushno  brodyat sredi  opasnostej, kotorye
kazhduyu  minutu grozyat  ih sushchestvovaniyu. Takim obrazom, priroda, bez vsyakogo
razdum'ya otdavaya svoi nevyrazimo iskusnye organizmy ne tol'ko v dobychu bolee
sil'nym  sushchestvam, no i predostavlyaya ih proizvolu  slepogo  sluchaya, kaprizu
vsyakogo duraka, shalovlivosti vsyakogo rebenka, --  priroda govorit  etim, chto
gibel'  individov  dlya  nee  bezrazlichna, ej ne  vredit,  ne imeet  dlya  nee
nikakogo znacheniya i chto v ukazannyh sluchayah bespomoshchnosti zhivotnyh rezul'tat
stol' zhe nichtozhen, kak i  ego prichina. Ona ves'ma  yasno vyrazhaet eto,  i ona
nikogda  ne lzhet, no tol'ko  ona  ne kommentiruet svoih  veshchanij, a  govorit
skoree v lakonicheskom stile orakula. I vot, esli  nasha obshchaya  Mat' vsego tak
bespechno  posylaet  svoih  detej navstrechu tysyache  grozyashchih opasnostej,  bez
vsyakogo pokrova  i zashchity, to  eto vozmozhno lish'  potomu, chto ona znaet, chto
esli oni padayut, to padayut tol'ko  obratno  v ee zhe lono, gde i nahodyat svoe
spasenie, tak chto eto padenie -- prostaya shutka. S chelovekom ona postupaet ne
inache,  chem s zhivotnymi; i na nego, sledovatel'no,  tozhe rasprostranyaetsya ee
deviz:  zhizn' ili smert' individa dlya nee  bezrazlichny. Poetomu, v izvestnom
smysle, oni dolzhny byt'  bezrazlichny i dlya nas, tak kak ved' my sami -- tozhe
priroda.  I  dejstvitel'no, esli  by tol'ko nash vzglyad  pronikal  dostatochno
gluboko, my soglasilis' by  s prirodoj i na smert' ili zhizn' smotreli by tak
zhe ravnodushno, kak  ona.  A pokamest etu bespechnost'  i ravnodushie prirody k
zhizni individov my, putem refleksii, dolzhny ob®yasnyat' sebe v tom smysle, chto
gibel' podobnogo edinichnogo yavleniya niskol'ko ne zatragivaet ego istinnogo i
vnutrennego sushchestva.

     Esli  dalee prinyat'  v raschet,  chto ne tol'ko  zhizn' i smert',  kak  my
tol'ko chto videli, zavisyat  ot samoj nichtozhnoj sluchajnosti, no chto i  voobshche
bytie organicheskih sushchestv efemerno i zhivotnoe i rastenie segodnya voznikaet,
a zavtra gibnet.  Obratim vnimanie,  chto rozhdenie i smert'  sleduyut drug  za
drugom v bystroj smene, mezhdu tem kak neorganicheskomu carstvu, kotoroe stoit
gorazdo nizhe, suzhdena nesravnenno bol'shaya dolgovechnost', a beskonechno dolgoe
sushchestvovanie  dano  tol'ko  absolyutno  besformennoj materii, za kotoroj  my
priznaem ego dazhe a priori. Esli prinyat' vse eto v raschet, to, dumaetsya mne,
dazhe pri  chisto empiricheskom,  no  ob®ektivnom i bespristrastnom  vospriyatii
takogo poryadka veshchej sama soboyu dolzhna vozniknut' mysl', chto etot poryadok --
lish'   poverhnostnyj  fenomen,  chto  takoe   bespreryvnoe   vozniknovenie  i
unichtozhenie sovershenno  ne zatragivaet  kornya veshchej, a tol'ko otnositel'no i
dazhe  prizrachno, i  ne  rasprostranyaetsya  na  istinnuyu,  vnutrennyuyu sushchnost'
kazhdoj  veshchi,  vezde  i  povsyudu  skryvayushchuyusya  ot  nashih  vzorov  i gluboko
zagadochnuyu,  -- tu sushchnost',  kotoraya  nevozmutimo prodolzhaet pri etom  svoe
bytie,  hotya my i ne vidim i  ne  ponimaem, kak eto proishodit, i  vynuzhdeny
predstavlyat'  sebe  eto  lish'  v  obshchih  chertah, v  vide  kakogo-to  tour de
passe-passe{sup}254{/sup}.
     {sup}254 {/sup}davno proshedshego vremeni (fr.)
     Dejstvitel'no, to, chto samye nesovershennye, nizshie, neorganicheskie veshchi
nevredimo prodolzhayut svoe sushchestvovanie, mezhdu  tem kak naibolee sovershennye
sushchestva,  zhivye,  so   svoej  beskonechno  slozhnoj  i  nepostizhimo  iskusnoj
organizaciej, postoyanno dolzhny voznikat' syznova i syznova i  cherez korotkij
promezhutok  vremeni obrashchat'sya  v absolyutnoe nichto, chtoby  dat'  mesto opyat'
novym,  sebe podobnym  osobyam,  iz nichego rozhdayushchimsya  v bytie, -- eto takaya
ochevidnaya nelepost', chto podobnyj stroj veshchej nikogda ne mozhet byt' istinnym
miroporyadkom,  a  skoree sluzhit  prostoj  obolochkoj,  za  kotoroj  poslednij
skryvaetsya, ili,  tochnee skazat',  eto  -- fenomen, obuslovlennyj svojstvami
nashego intellekta.  I dazhe vse bytie  ili nebytie etih otdel'nyh sushchestv, po
otnosheniyu  k kotoromu zhizn'  i smert' yavlyayutsya protivopolozhnostyami, --  dazhe
eto bytie mozhet byt' tol'ko otnositel'no. I tot yazyk prirody, na kotorom ono
zvuchit dlya nas kak  nechto  dannoe  absolyutno, ne  mozhet byt', sledovatel'no,
istinnym i konechnym vyrazheniem svojstva veshchej i miroporyadka, a na samom dele
predstavlyaet  soboyu  lish'  nekotoroe  patois  du  pays{sup}255{/sup},  inache
govorya, nechto istinnoe tol'ko v otnositel'nom smysle,  "tak nazyvaemoe", to,
chto sleduet ponimat'  cum  grano salis{sup}256{/sup}, ili, tochnee govorya, --
nechto, obuslovlennoe nashim intellektom.
     {sup}255 {/sup}"mestnyj dialekt" (fr.)
     {sup}256 {/sup}s nekotoroj ogovorkoj! (lat.)
     YA utverzhdayu, chto neposredstvennoe, intuitivnoe  ubezhdenie v  tom, chto ya
staralsya opisat' vyshe, samo soboyu zarozhdaetsya u vsyakogo. Konechno, pod vsyakim
ya razumeyu  lish' togo,  chej  um  ne  samogo  zauryadnogo poshiba,  pri  kotorom
chelovek,  podobno  zhivotnomu,  sposoben  poznavat'  odni  tol'ko  chastnosti,
isklyuchitel'no kak takovye, i  v svoej poznavatel'noj  funkcii  ne vyhodit iz
tesnogo predela osobej. Tot zhe, u kogo  sposobnosti po  svoemu razvitiyu hot'
neskol'ko  vyshe  i  kto  hotya  by  nachinaet  tol'ko  prozrevat' v  otdel'nyh
sushchestvah  ih  obshchee, ih idei,  tot  v izvestnoj stepeni proniknetsya  i etim
ubezhdeniem,  i  pritom  neposredstvenno,  a  sledovatel'no  --  i  s  polnoj
uverennost'yu. I  dejstvitel'no,  tol'ko  malen'kie, ogranichennye  lyudi mogut
sovershenno  ser'ezno  boyat'sya  smerti  kak   svoego  unichtozheniya.  Lyudyam  zhe
vysokoodarennym podobnye strahi ostayutsya  vpolne  chuzhdy.  Platon spravedlivo
videl osnovu  vsej filosofii v  poznanii idej, t.e.  v  urazumenii obshchego  v
chastnom. No osobenno zhivo eto,  neposredstvenno  vnushaemoe  samoj  prirodoj,
ubezhdenie  dolzhno  bylo byt' u vozvyshennyh tvorcov upanishady  Ved.  Ih  dazhe
trudno   predstavit'   sebe   obyknovennymi  lyud'mi.   |to  ubezhdenie,   tak
proniknovenno zvuchit iz ih beschislennyh veshchanij,  chto  eto  neposredstvennoe
ozarenie  ih razuma  nado ob®yasnyat' tem, chto indusskie  mudrecy, po  vremeni
stoya blizhe  k  nachalu  chelovecheskogo roda, ponimali  sushchnost' veshchej  yasnee i
glubzhe,   chem    eto    v    silah    dlya    uzhe    oslabevshih    pokolenij,
οίοι                                  νυν
βρόντοι  εισιω*.
Bessporno, eto ob®yasnyaetsya i tem, chto oni videli pered  soboyu prirodu Indii,
gorazdo bol'she ispolnennuyu zhizni, chem nasha severnaya. No i otvlechennaya mysl',
kak ee posledovatel'no razvil velikij duh Kanta, vedet inoj dorogoj  k  tomu
zhe rezul'tatu, ibo ona uchit nas,  chto nash intellekt, v kotorom prohodit etot
bystro smenyayushchijsya  mir  yavlenij, vosprinimaet ne istinnuyu konechnuyu sushchnost'
veshchej, a tol'ko  ee proyavlenie, -- potomu, pribavlyu ya  so svoej storony, chto
on pervonachal'no byl prednaznachen tol'ko pred®yavlyat' motivy nashej vole, t.e.
pomogat' ej v stremlenii k ee melochnym celyam.
     * tepereshnie nesovershennye smertnye (grech.)
     No  prodolzhim nashe ob®ektivnoe  i bespristrastnoe rassmotrenie prirody.
Kogda ya ubivayu kakoe-nibud'  zhivotnoe, budet li eto sobaka,  ptica, lyagushka,
dazhe tol'ko nasekomoe, to, sobstvenno govorya, nemyslimo, chtoby eto sushchestvo,
ili,  luchshe, ta  pervonachal'naya sila,  blagodarya kotoroj  takoe udivitel'noe
sushchestvo  eshche za minutu pered  tem bylo v polnom  rascvete svoej  energii  i
zhizni,  --  chtoby  eta  sila  obratilas'  v  nichto  iz-za  moego  zlogo  ili
legkomyslennogo  postupka. A s  drugoj storony,  nevozmozhno,  chtoby milliony
samyh   razlichnyh  zhivotnyh,   kotorye   vsyakoe  mgnovenie   v   beskonechnom
raznoobrazii  vstupayut  v  zhizn', napolnennye  sily  i  stremitel'nosti,  --
nevozmozhno, chtoby oni do  akta svoego rozhdeniya  ne byli nichem  i  ot  nichego
doshli do nekotorogo absolyutnogo nachala.
     I vot, kogda ya vizhu, chto podobnym obrazom odno sushchestvo ischezaet u menya
iz vidu nevedomo kuda, a drugoe sushchestvo poyavlyaetsya nevedomo otkuda, i kogda
oba oni pri etom imeyut eshche odin i tot zhe vid, odnu i tu zhe sushchnost', odin  i
tot zhe harakter, no  tol'ko ne odnu i tu zhe  materiyu, kotoruyu oni eshche i  pri
zhizni svoej besprestanno sbrasyvayut s sebya i obnovlyayut, -- to predpolozhenie,
chto to, chto ischezaet,  i  to,  chto yavlyaetsya na ego mesto, est'  odno i to zhe
sushchestvo,  kotoroe  ispytalo  lish'  nebol'shoe  izmenenie i  obnovlenie formy
svoego bytiya,  v chto,  sledovatel'no, smert' dlya roda --  to zhe, chto son dlya
individa, -- eto  predpolozhenie, govoryu ya,  poistine tak  naprashivaetsya samo
soboyu,  chto  nevozmozhno  ne  prinyat'  ego  ...  Esli,  kak eto  neodnokratno
povtoryalos', sravnenie vyvodov  kakoj-nibud' sistemy s pokazaniyami  zdravogo
chelovecheskogo  rassudka dolzhno sluzhit'  probnym  kamnem ee istinnosti,  to a
zhelal  by,  chtoby priverzhency mirovozzreniya,  unasledovannogo  dokantovskimi
eklektikami ot  Dekarta, da i teper' eshche gospodstvuyushchego sredi znachitel'nogo
chisla obrazovannyh lyudej v  Evrope, -- chtoby priverzhency etogo mirovozzreniya
ispytali ego na ukazannom probnom kamne.
     Vsegda i povsyudu istinnoj emblemoj prirody yavlyaetsya krug, potomu chto on
-- shema  vozvratnogo dvizheniya, kotoroe, dejstvitel'no, samaya obshchaya  forma v
prirode, kotoroj  poslednyaya pol'zuetsya vezde,  nachinaya ot dvizheniya  nebesnyh
sozvezdij i konchaya smert'yu  i vozniknoveniem organicheskih sushchestv, i kotoraya
odna,  v  bespreryvnom  potoke vremeni  i ego soderzhimogo, delaet  vozmozhnym
nekotoroe ustojchivoe bytie, t.e. prirodu.
     Vglyadites'  osen'yu  v malen'kij  mir nasekomyh, -- posmotrite, kak odno
gotovit  sebe lozhe, dlya togo chtoby zasnut' dolgim ocepenelym  snom zimy, kak
drugoe zavolakivaetsya v pautinu, dlya togo chtoby perezimovat' v  vide kukolki
i  zatem  vesnoyu  prosnut'sya molodym  i  bolee  sovershennym;  kak,  nakonec,
bol'shinstvo iz  nih, dumaya  najti sebe pokoj v  ob®yatiyah  smerti,  zabotlivo
pristraivayut udobnyj  ugolok dlya  svoego  yajca, chtoby vposledstvii vyjti  iz
nego obnovlennymi, -- posmotrite na eto, i vy ubedites', chto i zdes' priroda
veshchaet svoe  velikoe uchenie o bessmertii, -- uchenie, kotoroe dolzhno pokazat'
nam, chto mezhdu snom i smert'yu net radikal'nogo razlichiya, chto smert' stol' zhe
bezopasna dlya bytiya,  kak i son. Zabotlivost', s kakoyu  nasekomoe ustraivaet
yachejku ili yamochku, ili gnezdyshko, kladet tuda svoe yajco, vmeste s kormom dlya
lichinki, kotoraya poyavitsya ottuda budushchej vesnoyu,  a  zatem spokojno umiraet,
--  eta  zabotlivost'  sovershenno  podobna  toj,  s  kakoyu  chelovek  vvecheru
prigotovlyaet sebe  plat'e i zavtrak dlya sleduyushchego  utra,  a  zatem spokojno
idet spat'.  |togo sovershenno  ne moglo  by byt', esli by nasekomoe, kotoroe
umiraet  osen'yu, ne  bylo,  samo po  sebe, v  svoem dejstvitel'nom sushchestve,
stol' zhe  tozhdestvenno s  nasekomym,  kotoroe  roditsya vesnoyu, kak  chelovek,
idushchij spat', tozhdestven s chelovekom, kotoryj vstanet po utru.
     Esli, rukovodstvuyas' etimi soobrazheniyami, my  vernemsya k samim sebe i k
nashemu  chelovecheskomu  rodu i  ustremim  svoi  vzory  vpered,  v  otdalennoe
budushchee;  esli  my popytaemsya  voobrazit' sebe  gryadushchee  pokolenie v chuzhdoj
obolochke ih obychaev i odezhd  i vdrug sprosim sebya: otkuda  zhe pridut vse eti
sushchestva?  gde  oni teper'?  gde to  obil'noe lono chrevatogo mirami "nichto",
kotoroe  poka eshche  skryvaet ih v  sebe, eti  gryadushchie  pokoleniya?  --  to na
podobnye voprosy ne posleduet li iz ulybayushchihsya ust  takoj pravdivyj  otvet:
"gde  eti sushchestva? da gde zhe inache,  kak ne tam, gde tol'ko i bylo i vsegda
budet real'noe,  v nastoyashchem  i ego soderzhanii, -- t.e. v  tebe, osleplennyj
voproshatel'?  V  etom  nevedenii sobstvennogo  sushchestva  ty podoben listu na
dereve, kotoryj osen'yu, uvyadaya i opadaya, setuet  na  svoyu gibel'  i ne hochet
iskat' utesheniya v nadezhde na  svezhuyu zelen', kotoraya  vesnoyu odenet  derevo:
net, on ropshchet i vopiet: "|to budu uzhe ne ya eto budut sovsem drugie list'ya!"
O, glupyj list! Kuda  zhe  ty dumaesh'  ujti?  I otkuda  mogut  yavit'sya drugie
list'ya? Gde to  nichto, pasti kotorogo ty boish'sya? Poznaj zhe tvoe sobstvennoe
sushchestvo:  ved' eto imenno ono stol' ispolneno zhazhda bytiya, -- poznaj ego vo
vnutrennej, tainstvennoj, zizhditel'noj sile dereva, kotoraya, buduchi edina  i
tozhestvenna  vo   vseh  pokoleniyah  list'ev,   nikogda  ne  byvaet  dostupna
vozniknoveniyu i gibeli".
     Odnako:
     "List'yam drevesnym podobny syny chelovekov".
     (Οίη                                  περ
φύλλων         γεωεη,
τοιηδε                      και
ανδρών)
     Zasnet  li ta muha, kotoraya teper' zhuzhzhit nado mnoyu,  vvecheru, a  utrom
snova budet zhuzhzhat', ili zhe ona vecherom umret i vesnoyu zazhuzhzhit drugaya muha,
voznikshaya  iz ee yajca, -- eto, v  sushchnosti, odno  i to  zhe, poetomu  i  nashe
znanie, kotoroe predstavlyaet sebe eti dva yavleniya sovershenno razlichnymi,  --
ne bezuslovno, a otnositel'no, eto -- znanie yavleniya, a ne veshchi v sebe. Muha
vozvratitsya poutru, muha vozvratitsya vesnoj,  -- chem otlichaetsya dlya nee zima
ot nochi? V "Fiziologii" Burdaha (t. I, s. 275) my chitaem:  "do desyati  chasov
utra eshche ne vidat' ni odnoj Cercaria ephemera (infuzorii), -- a v dvenadcat'
chasov  imi kishit  uzhe  vsya voda. Vecherom  oni  umirayut,  a na sleduyushchee utro
yavlyayutsya drugie. |to nablyudal Nicsh v techenie shesti dnej podryad".
     Takim obrazom, vse zhivet lish' odno mgnovenie i speshit navstrechu smerti.
Rastenie i nasekomoe  umirayut vmeste s letom, zhivotnoe i chelovek  sushchestvuyut
nedolgo, --  smert'  kosit neustanno. I tem ne menee, slovno by uchast'  mira
byla inaya, -- v kazhduyu minutu vse nahoditsya na svoem  meste, vse nalico, kak
budto  by  nichego ne  umiralo  i ne  umiraet.  Kazhdyj mig  zeleneet i cvetet
rastenie, zhuzhzhit nasekomoe, siyayut molodost'yu chelovek i  zhivotnoe,  i  kazhdoe
leto  opyat'  pered nami chereshni,  kotorye my uzhe edali tysyachu  raz. I narody
prodolzhayut  sushchestvovat'  kak bessmertnye individy, hotya poroyu  oni i menyayut
svoi  imena. Dazhe  vse ih dela,  stremleniya i stradaniya vsegda odni i te zhe,
nesmotrya na to chto istoriya i delaet  vid, budto ona vsyakij raz  povestvuet o
chem-to drugom.  Na samom dele istoriya -- eto kalejdoskop, kotoryj pri kazhdom
povorote daet  novuyu konfiguraciyu,  hotya, v  sushchnosti, pered  glazami u  nas
vsegda prohodit odno i to  zhe.  Takim  obrazom,  nichto ne  vtorgaetsya v nashe
soznanie  s   takoj  neodolimoj  siloj,  kak  mysl',  chto  vozniknovenie   i
unichtozhenie ne zatragivaet dejstvitel'noj sushchnosti veshchej, chto  poslednyaya dlya
nih   nedostupna,   t.e.  netlenna,  i  chto  poetomu  vse,  vodyashchee   zhizni,
dejstvitel'no i prodolzhaet  zhit'  bez  konca. I  vot pochemu v kazhdyj  dannyj
moment spolna nahodyatsya nalico vse porody zhivotnyh, ot  muhi i do slona. Oni
vozobnovlyalis'  uzhe tysyachi  raz  i  pri etom ostalis' te zhe. Oni ne  znayut o
drugih,  sebe podobnyh  sushchestvah, zhivshih do nih, i  teh, kotorye budut zhit'
posle  nih.  To,  chto sushchestvuet  vsegda,  -- eto rod,  i,  s  soznaniem ego
netlennosti i svoego tozhestva  s nim, spokojno  zhivut individy. Volya k zhizni
yavlyaet  sebya v  beskonechnom  nastoyashchem,  ibo poslednee  -- forma zhizni roda,
kotoryj poetomu nikogda ne stareet,  a prebyvaet v vechnoj yunosti. Smert' dlya
nego  -- to zhe, chto son dlya individa ili chto dlya glaz miganie, po otsutstviyu
kotorogo uznayut indusskih bogov, kogda oni poyavlyayutsya v chelovecheskom oblike.
Kak  s nastupleniem nochi mir ischezaet, no pri  etom ni na  odno mgnovenie ne
perestaet sushchestvovat', tak smert' na vid unosit lyudej i zhivotnyh, -- no pri
etom  stol'  zhe  nezyblemo  ostaetsya ih  dejstvitel'noe  sushchestvo.  A teper'
predstav'te  sebe  etu   smenu  rozhdeniya  i  smerti   v   beskonechno-bystrom
krugovorote, --  i  vy  uvidite pred  soboj  ustojchivuyu  ob®ektivaciyu  voli,
neizmennye idei sushchestv, nepokolebimye kak  ;  raduga nad vodopadom. |to  --
bessmertie vo vremeni. Blagodarya emu, vopreki tysyacheletiyam smerti i  tleniya,
eshche nichego ne pogiblo, ni odin atom materii i, eshche togo men'she, ni odna dolya
toj  vnutrennej sushchnosti, kotoraya yavlyaetsya nam v kachestve prirody. Poetomu v
kazhdoe mgnovenie nam  mozhno radostno voskliknut': "Na zlo vremeni,  smerti i
tleniyu my vse eshche vmeste zhivem!" Otsyuda sledovalo by isklyuchit' tol'ko  togo,
kto hot' raz ot vsej dushi skazal ob etoj  igre: "YA bol'she ne hochu". No zdes'
eshche ne mesto tolkovat' ob etom.
     Zato neobhodimo zdes'  obratit' vnimanie  na to,  chto  muki rozhdeniya  i
gorech' smerti predstavlyayut soboyu dva  neizmennyh usloviya, pri kotoryh volya k
zhizni  prebyvaet  v  svoej  ob®ektivacii,  --  t.e.  blagodarya kotorym  nashe
vnutrennee  sushchestvo, vozvyshayas' nad  potokom  vremeni i  smert'yu pokolenij,
vkushaet  bespreryvnoe nastoyashchee i naslazhdaetsya  plodami utverzhdeniya  voli  k
zhizni. |to analogichno tomu, chto bodrstvovat' dnem my v sostoyanii  tol'ko pri
tom  uslovii, chtoby kazhduyu noch'  provodit' vo sne,  i eto predstavlyaet soboyu
kommentarij, kakoj daet nam priroda k  urazumeniyu  trudnoj  zagadki zhizni  i
smerti*.

     * Ostanovka zhivotnyh funkcij --  son, ostanovka funkcij organicheskih --
smert'.
     Substrat,  napolnennost',   πλήρωμα,
polnota ili  soderzhanie nastoyashchego, sobstvenno govorya, vo vse vremena odno i
to zhe. No imenno  vremya,  eta  forma i predel nashego intellekta,  -- vot chto
delaet  nevozmozhnym neposredstvennoe poznanie etogo tozhdestva. To, naprimer,
chto,  v silu vremeni, budushchego v dannyj moment eshche net, zizhdetsya na illyuzii,
kotoruyu my razoblachaem, kogda budushchee uzhe nastupit. To, chto prisushchaya  nashemu
intellektu stol' vazhnaya forma vlechet za  soboyu podobnuyu illyuziyu, ob®yasnyaetsya
i  opravdyvaetsya  tem,  chto intellekt  vyshel iz ruk  prirody  vovse  ne  dlya
postizheniya  sushchnosti veshchej, a tol'ko  dlya vospriyatiya motivov, t.e. dlya uslug
nekotoromu individual'nomu i vremennomu proyavleniyu voli*.
     *  Sushchestvuet tol'ko  nastoyashchee, iono  sushchestvuet postoyanno, ibo ono --
edinstvennaya forma dejstvitel'nogo bytiya. Nado proniknut'sya tem  ubezhdeniem,
chto proshedshee  ne  samo po sebe otlichaetsya ot nastoyashchego, a  tol'ko  v nashem
vospriyatii, imeyushchem svoej formoj vremya, i lish' v silu ego  nastoyashchee kazhetsya
otlichnym ot proshlogo.  Dlya togo chtoby legche ponyat' eto, predstav'te sebe vse
sobytiya  i  sceny  chelovecheskoj  zhizni,   plohie  i  horoshie,  schastlivye  i
neschastnye, radostnye  i  uzhasnye,  kak oni v  samom  pestrom raznoobrazii i
smene chredoj prohodili  vo vremeni i  v razlichii mestnostej,  predstav'te ih
sebe    sushchestvuyushchimi    sejchas,    odnovremenno   i   postoyanno   v    Nunc
stans{sup}257{/sup}.  Predstav'te  sebe, chto  ih  smena  i  razlichie  tol'ko
illyuzorny. I tol'ko  predstaviv eto, vy  pojmete, chto, sobstvenno,  oznachaet
ob®ektivaciya voli k zhizni. Kstati, i naslazhdenie, prinosimoe nam sozercaniem
zhanrovyh kartin, osnovyvaetsya  preimushchestvenno na tom, chto  oni zaderzhivayut,
fiksiruyut mimoletnye sceny zhizni. Smutnoe osoznanie vyskazannoj zdes' istiny
privelo k ucheniyu o metempsihoze.
     {sup}257 {/sup}Zdes' -- teper' (lat.)
     Esli sopostavit' vse eti  soobrazheniya, to ponyaten  budet istinnyj smysl
paradoksal'noj teorii  eleatov,  soglasno  kotoroj net ni vozniknoveniya,  ni
unichtozheniya,  a   celoe  stoit   nezyblemo.  "Parmenid  i   Meliss  otricali
vozniknovenie  i unichtozhenie,  tak kak  oni dumali,  chto nichto  ne dvizhetsya"
(Stob. Ecl. I,  21). Tochno tak zhe eto prolivaet svet i na prekrasnoe mesto u
|mpedokla,  kotoroe  sohranil dlya nas  Plutarh  v  knige  "Adversus Coloten"
("Protiv Kolota"), gl. 12:
     Νηιοι     ου      γαρ
σφιν
δολιχοφρονες
εισι μεριμνάι,

     Οι                                               δη
γινεσθαι
παρος     ουκ     εον
ελπιζουσι

     Η                                                     τι
καταθνησκειν
και
εξολλυσθαι
απαντη.
     Ουκ        αν         ανήρ
τοιαύτα    σοφός
φρεσι
μαντευσαιτο,

     Ως οφρα  μεν  τα
βίωση           (το          δη
βιοτον
καλεουσι),
     Τοφρα  μεν   ουν
εισιν,  και σφιν
παρά  δείνα  και
εσθλα,
     Πριν  τε   παγεν
τε     βροτοι,    και
επει                     λυθεν,
ουδέν αρ εισιν.
     (Stulta, et prolixas non admittentia curas

     Pectora: qui sperant, existere posse, quod ante
     Non fuit, aut ullam rem pessum protinus ire; --
     Non animo prudens homo quod praesentiat ullus,

     Dum vivunt (namque hoc vital nomine signant),
     Sunt, et fortuna tum conflictantur utraque:
     Ante ortum nihil est homo,
     nee post funera quidquam.) {sup}258{/sup}
     {sup}258 {/sup}Glupye, nedal'novidnye, oni voobrazhayut, budto mozhet
     sushchestvovat' chto-to takoe, chego ne bylo ran'she, ili budto
     mozhet pogibnut' to, chto prezhde sushchestvovalo.

Nikto razumnyj ne porazmyslit, chto lyudi sushchestvuyut,
     poka oni zhivut (ved' eto i zovetsya zhizn'yu)

     i terpyat kak tu, tak i druguyu uchast'; takzhe,

     nikto ne porazmyslit, budto do rozhden'ya
     chelovek -- nichto, i budto, on nichto i posle smerti. (lat.)
     Ne  menee  zasluzhivaet upominaniya vysoko  zamechatel'noe i  v  kontekste
porazhayushchee  mesto  v  "Jacques  fataliste"  Didro:  "ogromnyj chertog,  i  na
frontone  ego  nadpis':  ya ne  prinadlezhu nikomu i prinadlezhu vsemu miru; vy
byli zdes' prezhde, chem voshli, vy budete zdes', kogda ujdete otsyuda".
     Konechno v tom smysle, v kakom chelovek pri rozhdenii voznikaet iz nichego,
on i so  smert'yu  obrashchaetsya  v nichto. Blizko  poznat' eto  "nichto"  bylo by
ves'ma interesno, tak kak nuzhno lish' otnositel'noe ostroumie, dlya togo chtoby
videt', chto eto empiricheskoe nichto vovse ne absolyutno, t.e. ne est' nichto vo
vsyakom smysle.  K etomu vzglyadu  privodit uzhe i to  empiricheskoe nablyudenie,
chto vse  svojstva roditelej vozrozhdayutsya  v detyah, -- znachit, oni preodoleli
smert'. No ob etom ya budu govorit' v osoboj glave.
     Samyj  bol'shoj  kontrast  --  sushchestvuyushchij  mezhdu  neuderzhimym  potokom
vremeni, uvlekayushchim  s soboyu vse ego soderzhanie, i ocepeneloj nepodvizhnost'yu
real'no  sushchestvuyushchego, kotoroe vo vse vremena odno i to zhe.  I esli  s etoj
tochki zreniya vpolne ob®ektivno vzglyanut' na  neposredstvennye sobytiya zhizni,
to  dlya  vsyakogo  stanet  yavno  eto Nunc  stans{sup}257{/sup}  v osi  kolesa
vremeni.  A glazam  sushchestva,  nesravnenno bolee dolgovechnogo, kotoroe odnim
vzglyadom  moglo  by  okinut' chelovecheskij  rod na  vsem  ego prodolzhenii, --
vechnaya smena rozhdeniya i smerti predstala by lish' kak nepreryvnaya vibraciya, i
ottogo emu ne prishlo by na mysl' videt' v etom vechno novoe  vozniknovenie  i
perehod iz  nichego  v nichto: net, podobno tomu  kak  bystro  vrashchaemaya iskra
prinimaet   dlya  nas  vid  nepodvizhnogo  kruga,  podobno  tomu  kak   bystro
vibriruyushchee pero  kazhetsya nepodvizhnym  treugol'nikom,  a  drozhashchaya struna --
veretenom,  tak  vzoram  etogo  sushchestva rod predstal by kak  nechto sushchee  i
neizmennoe, a smert' i rozhdenie -- kak vibracii.
     My do  teh por budem imet'  lozhnoe  predstavlenie o nerazrushimosti  dlya
smerti nashego istinnogo sushchestva, poka ne reshimsya izuchit' etu nerazrushimost'
snachala na zhivotnyh i otkazat'sya ot isklyuchitel'nogo prityazaniya na osobyj vid
ee   --   pod  gordelivym  imenem  bessmertiya.  Imenno   eto  prityazanie   i
ogranichennost'  togo  mirovozzreniya,  iz  kotorogo  ono  vytekaet,  yavlyayutsya
edinstvennoj  prichinoj  togo,  chto  bol'shinstvo  lyudej  uporno  otkazyvayutsya
priznat' tu ochevidnuyu istinu, chto my v sushchestvennom i osnovnom -- to zhe, chto
i zhivotnye, i prihodyat v uzhas ot kazhdogo nameka na eto rodstvo s poslednimi.
Mezhdu tem otricanie etoj istiny  bol'she vsego drugogo  pregrazhdaet im put' k
dejstvitel'nomu  urazumeniyu  nerazrushimoe  nashego sushchestva.  Ibo kogda  ishchut
chego-nibud'  na lozhnom  puti, to  etim samym teryayut i  vernyj put' i v konce
koncov  na pervom ne  obretayut nichego drugogo, krome pozdnego razocharovaniya.
Itak,  smelee!  Otbrosim predrassudki i  po stopam  prirody  dvinemsya vosled
istine!
     Prezhde  vsego  pust' zrelishche kazhdogo molodogo  zhivotnogo govorit nam  o
nikogda ne stareyushchej zhizni roda, kotoryj vsyakomu individu, kak otblesk svoej
vechnoj  yunosti, darit yunost' vremennuyu i vypuskaet ego takim novym i svezhim,
tochno   mir   zarodilsya   segodnya.  Potrebuem   ot  sebya   chestnogo  otveta,
dejstvitel'no li lastochka nyneshnej vesny  sovershenno  ne  ta, kotoraya letala
pervoj vesnoyu mira; dejstvitel'no li  za  eto vremya milliony raz povtoryalos'
chudo  sozdaniya iz nichego,  dlya  togo chtoby  stol'ko zhe raz sygrat'  na  ruku
absolyutnomu unichtozheniyu. YA znayu, esli ya stanu ser'ezno  uveryat' kogo-nibud',
chto  koshka,  kotoraya v  etu minutu  igraet na dvore, -- eto  ta samaya koshka,
kotoraya tri stoletiya nazad  vydelyvala te zhe shalovlivye pryzhki, --  to  menya
sochtut bezumnym.  No  ya  znayu i to, chto  gorazdo  bezumnee  polagat',  budto
nyneshnyaya koshka sovsem drugaya, nezheli ta, kotoraya zhila trista let nazad. Nado
tol'ko vnimatel'no i ser'ezno uglubit'sya v sozercanie odnogo  iz etih vysshih
pozvonochnyh, dlya togo chtoby  yasno ponyat', chto eto neob®yasnimoe sushchestvo, kak
ono est', vzyatoe v celom, ne mozhet obratit'sya v nichto;  s drugoj storony, my
tak zhe  yasno vidim, chto ono prehodyashche. |to  ob®yasnyaetsya  tem,  chto vo vsyakom
dannom zhivotnom vechnost' ego idei (roda) nahodit svoj otpechatok v konechnosti
individa. Ibo v izvestnom smysle, razumeetsya, verno,  chto vo vsyakom individe
my  imeem kazhdyj raz  drugoe sushchestvo,  --  imenno,  v  tom  smysle, kotoryj
zizhdetsya  na  zakone  osnovaniya;  pod poslednim  zhe  ponimayutsya  i vremya,  i
prostranstvo, sostavlyayushchaya principium  individuationis. No v  drugom  smysle
eto  neverno, --  imenno  v tom, soglasno kotoromu real'nost' prisushcha tol'ko
ustojchivym formam  veshchej,  ideyam.  |to bylo  dlya Platona stol' ochevidno, chto
stalo ego  osnovnoj  mysl'yu, sredotochiem  ego filosofii;  i postizhenie etogo
smysla  sluzhilo  v  glazah  Platona  kriteriem  sposobnosti  k  filosofskomu
myshleniyu voobshche.
     Kak  bryzgi  i  strui  bushuyushchego   vodopada  smenyayutsya  s  molnienosnoj
bystrotoyu, mezhdu tem kak  raduga,  kotoraya povisla  na nih, nepokolebimaya  v
svoem pokoe, ostaetsya chuzhda  etoj bespreryvnoj smene, -- tak i vsyakaya  ideya,
il  rod  zhivushchih sushchestv,  ostaetsya sovershenno  nedostupna dlya besprestannoj
smeny ego individov. A imenno v idee, ili rode, i lezhat nastoyashchie korni voli
k  zhizni.  Imenno  v  nej  ona   nahodit  svoe  vyrazhenie,  i  poetomu  volya
dejstvitel'no  zainteresovana  tol'ko v  sohranenii  idei.  Naprimer,  l'vy,
kotorye rozhdayutsya i  umirayut, eto -- vse ravno, chto bryzgi v strue vodopada.
Leonitas (l'vinost')  zhe, ideya, ili forma l'va, podobna nepokolebimoj raduge
nad  nimi. Imenno  poetomu  Platon  tol'ko  ideyam,  ili  "species"  (rodam),
pripisyval nastoyashchee bytie, individam zhe -- lish' nepreryvnoe vozniknovenie i
unichtozhenie. Iz  gluboko  sokrovennogo  soznaniya  sobstvennoj  netlennosti i
proistekayut te uverennost'  i dushevnyj  pokoj,  s kakimi  vsyakij zhivotnyj, a
ravno  i  chelovecheskij individ bespechno  prohodit svoj  zhiznennyj put' sredi
beschislennyh sluchajnostej, kotorye vsyakoe mgnovenie mogut  ego unichtozhit', i
prohodit, krome  togo, po napravleniyu k  smerti, -- a v glazah ego mezhdu tem
svetitsya  pokoj  roda,  kotorogo  eto gryadushchee  unichtozhenie ne kasaetsya i ne
interesuet.  Da i cheloveku etogo pokoya ne mogli by  dat' shatkie i izmenchivye
dogmaty. No, kak ya  uzhe  skazal,  vid vsyakogo zhivotnogo uchit nas,  chto  yadru
zhizni,  vole  v ee proyavleniyah smert'  ne  meshaet. Kakaya  nepostizhimaya tajna
kroetsya  vo  vsyakom  zhivotnom!  Posmotrite  na  pervoe vstrechnoe iz nih,  --
posmotrite  na vashu sobaku: kak spokojno  i blagodushno stoit ona pered vami!
Mnogie tysyachi sobak dolzhny byli umeret',  prezhde chem dlya etoj sobaki nastala
ochered'  zhit'.  No  gibel'  etih tysyach  ne  nanesla  urona  idee sobaki,  ee
niskol'ko ne  omrachila vsya eta polosa smertej.  I ottogo sobaka  stoit pered
vami takaya svezhaya i stihijno  moguchaya, kak  budto  by nynche ee pervyj den' i
nikogda ne mozhet nastupit' dlya nee den' poslednij, -- i v ee glazah svetitsya
ee   nerazrushimoe   nachalo,  arhe.   CHto  zhe  umiralo  zdes'  v  prodolzhenie
tysyacheletij? Ne sobaka -- vot ona stoit cela i  nevredima, a tol'ko ee ten',
ee otrazhenie v haraktere  nashej poznavatel'noj sposobnosti, priurochennoj  ko
vremeni.  I kak  tol'ko mozhno dumat',  budto pogibaet to, chto  sushchestvuet vo
veki vekov i zapolnyaet soboyu vse vremena? Konechno, empiricheski  eto ponyatno:
imenno, po mere togo kak smert' unichtozhala odni individy, rozhdenie sozdavalo
novye. No eto empiricheskoe ob®yasnenie tol'ko kazhetsya  ob®yasneniem, na  samom
zhe dele  ono vmesto  odnoj zagadki stavit  druguyu. Metafizicheskoe  ponimanie
etogo  fakta,  hotya  ono  pokupaetsya  i  ne stol'  deshevoj  cenoyu,  vse-taki
predstavlyaet soboyu edinstvenno pravil'noe i udovletvoritel'noe.
     Kant  svoim   sub®ektivnym   sposobom  vyyasnil  tu   velikuyu,  hotya   i
otricatel'nuyu istinu, chto veshchi v  sebe ne mozhet byt'  prisushche vremya, tak kak
ono zalozheno apriornoj formoj v  vashem vospriyatii. A smert' -- eto vremennyj
konec vremennogo yavleniya. Poetomu, stoit tol'ko otreshit'sya ot formy vremeni,
i sejchas zhe ne  okazhetsya  bol'she nikakogo konca, i dazhe  slovo eto  poteryaet
vsyakij  smysl.  YA  zhe  zdes', na  svoem  ob®ektivnom puti,  starayus'  teper'
vyyasnit'  polozhitel'nuyu  storonu  dela,  --  imenno  to,  chto  veshch'  v  sebe
neprikosnovenna dlya vremeni i processa, vozmozhnogo  tol'ko dlya vremeni, t.e.
--  vozniknoveniya i ischeznoveniya, i chto yavleniya,  protekayushchie vo vremeni, ne
mogli  by imet'  dazhe svoego  bespreryvno  ischezayushchego,  blizkogo  k nebytiyu
sushchestvovaniya, esli by  v nih  ne bylo zerna vechnosti. Konechno,  vechnost' --
eto takoe ponyatie, v osnove kotorogo ne lezhit nikakogo sozercaniya. Poetomu i
soderzhanie  ego chisto  otricatel'no, --  ono oznachaet, imenno,  vnevremennoe
bytie.   Vremya   zhe   vse-taki   --  eto   lish'   obraz   vechnosti,   ο
χρόνος          εικων
του  αιωνος,kak   uchil  Platon.
Ottogo i nashe vremennoe  bytie -- ne chto inoe, kak obraz,  ili simvol, nashej
vnutrennej sushchnosti.  Poslednyaya dolzhna  imet'  svoi korni v vechnosti, potomu
chto vremya,  -- eto lish' forma nashego poznaniya. Mezhdu  tem tol'ko posredstvom
vremeni my  poznaem, chto  nasha  sushchnost' i  sushchnost'  vseh  veshchej prehodyashcha,
konechna i obrechena na unichtozhenie.
     Vo  vtoroj knige ya vyyasnil, chto adekvatnaya ob®ektivnost' voli, kak veshchi
v sebe, na  kazhdoj iz ee stupenej -- predstavlyaet soboyu  ideyu(platonovskuyu);
tochno  tak zhe  v tret'ej  knige ya  pokazal,  chto  idei  sushchestv  imeyut svoim
korrelyatom  chistyj  sub®ekt  poznaniya  i  chto,  sledovatel'no,  poznanie  ih
vozmozhno  tol'ko v  vide isklyucheniya,  pri  osobenno blagopriyatnyh usloviyah i
nenadolgo.  Dlya individual'nogo zhe poznaniya, vo vremeni, ideya predstavlyaetsya
v   forme  vida.  Vid  --   eto  ideya,  blagodarya   voploshcheniyu  vo   vremeni
razdrobivshayasya na otdel'nye momenty. Poetomu  vid -- samaya  neposredstvennaya
ob®ektivaciya veshchi  v sebe, t.e. voli k  zhizni. Sokrovennaya  sushchnost' vsyakogo
zhivotnogo, a ravno i cheloveka, lezhit,  takim obrazom, v vide. V  nem, a ne v
individe, nahodyatsya dejstvitel'nye  korni stol'  moguchej voli  k zhizni. Zato
neposredstvennoe osoznanie zalozheno isklyuchitel'no v  individe: vot pochemu on
i mnit sebya otlichnym ot svoego  roda i cherez eto boitsya smerti. Volya k zhizni
po otnosheniyu k individu proyavlyaetsya kak golod i strah smerti, a po otnosheniyu
vidu -- kak polovoj instinkt i strastnaya zabota  o potomstve. V sootvetstvii
s etim  my ne vidim, chto priroda, svobodnaya  ot nazvannoj illyuzii  individa,
tak zhe pechetsya o  sohranenii roda,  kak ona  ravnodushna k  gibeli individov.
Individy vsegda -- tol'ko sredstvo dlya nee, a rod -- cel'yu. Otsyuda -- rezkij
kontrast mezhdu ee  skupost'yu pri  snabzhenii individov i ee rastochitel'nost'yu
tam, gde  delo idet  o rode. Zdes' chasto  ot odnogo  individa v techenie goda
proishodyat sotni tysyach zarodyshej i bol'she -- takoj plodovitost'yu otlichayutsya,
naprimer, derev'ya,  ryby, raki, termity  i dr.  Naoborot, gde  delo kasaetsya
individa, tak kazhdoj osobi otmereno  v obrez lish' stol'ko sil i organov, chto
ona mozhet  podderzhivat'  svoyu  zhizn'  tol'ko  cenoyu nepreryvnogo napryazheniya.
Poetomu  vsyakoe otdel'noe zhivotnoe, kol'  skoro ono iskalecheno ili oslabelo,
po bol'shej  chasti  obrekaetsya etim  na golodnuyu  smert'. A  gde  dlya prirody
sluchajno  okazyvaetsya  vozmozhnost' proizvesti  ekonomiyu  i v  krajnem sluchae
obojtis' bez kakogo-nibud' organa,  tam ona eto delala dazhe v ushcherb obychnomu
poryadku.  Naprimer, mnogie  gusenicy  lisheny glaz,  i  eti bednye  nasekomye
oshchup'yu  perebirayutsya  vo  t'me  s listka  na  listok. Pri otsutstvii  u  nih
shchupal'cev oni proizvodyat eto takim obrazom, chto tremya chetvertyami svoego tela
povisayut v  vozduhe, kachayas' tuda  i syuda, poka ne natknutsya na kakoj-nibud'
ustojchivyj predmet,  --  prichem oni chasto propuskayut svoj,  tut zhe  lezhashchij,
korm. No proishodit eto v silu lex  parsimoniae naturae {sup}259 {/sup}, i k
formule etogo zakona, natura nihil facit supervacaneum, mozhno eshche pribavit':
et nihil largitur{sup}260{/sup}. Ta zhe samaya tendenciya prirody skazyvaetsya i
v tom,  chto  chem polezen  individ  po svoemu vozrastu dlya prodolzheniya svoego
roda, tem  sil'nee dejstvuet v  nem vis naturae  medicatrix{sup}261{/sup}, i
rany ego poetomu legko zazhivayut, i on  legko iscelyaetsya ot boleznej. Vse eto
slabeet vmeste s proizvoditel'noj sposobnost'yu i  sovsem padaet posle  togo,
kak ona ugasnet, ibo v glazah prirody individ teryaet togda vsyu svoyu cenu.
     {sup}259 {/sup}"zakona berezhlivosti prirody" (lat.)
     {sup}260{/sup} "priroda ne delaet nichego bespoleznogo" ... "i nichego ne
delaet zrya" (lat.)
     {sup}261{/sup}celebnaya sila prirody (lat.)
     Esli  my  teper'  brosim  eshche  vzglyad  na  lestnicu   zhivyh  sushchestv  i
sootvetstvuyushchuyu ej gradaciyu soznaniya -- s polipa vplot' do  cheloveka, --  to
my  uvidim,  chto  hotya  eta   divnaya  piramida,  vvidu  bespreryvnoj  smerti
individov,   nahoditsya  v  postoyannom  kolebanii,   no  vse-taki,  blagodarya
svyazuyushchej  sile  rozhdeniya,  ona,  v  rodah sushchestv,  prebyvaet  neizmennoj v
beskonechnosti  vremen. Takim obrazom, esli, kak ya pokazal vyshe, ob®ektivnoe,
rod,  predstavlyaet  soboyu  nachalo  nerazrushimoe,  to  sub®ektivnoe,  kotoroe
sostoit  lish'  v  samosoznanii  sushchestv,  po-vidimomu,  ochen'  nedolgovechnej
podvergaetsya  neustannomu razrusheniyu,  dlya togo chtoby, nepostizhimym obrazom,
snova   i  snova  vozrozhdat'sya  iz  nichego.  No  poistine  nado  byt'  ochen'
blizorukim,  dlya  togo  chtoby dat'  vvesti sebya v obman  etoj illyuzii  i  ne
ponyat', chto hotya forma prebyvaniya  vo vremeni i prisushcha tol'ko ob®ektivnomu,
vse zhe sub®ektivnoe, ili volya, kotoraya zhivet i proyavlyaetsya vo vseh sushchestvah
mira, a s  neyu i sub®ekt poznaniya, v kotorom etot mir otrazhaetsya, -- chto eto
sub®ektivnoe dolzhno byt' ne  menee nerazrushimo. V samom dele:  dolgovechnost'
ob®ektivnogo,  ili  vneshnego, mozhet  byt'  tol'ko proyavleniem nerazrushimosti
sub®ektivnogo, ili vnutrennego, ibo  pervoe ne mozhet  obladat' nichem, chto ne
polucheno ot  vnutrennego. Vse obstoit  vovse nee tak,  chtoby  po sushchestvu  i
iznachal'no  bylo nechto ob®ektivnoe,  yavlenie,  a  zatem  uzhe proizvol'nym  i
akcidental'nym   obrazom   nastupalo  nechto  sub®ektivnoe,  veshch'   v   sebe,
samosoznanie. Ibo  ochevidno,  chto pervoe,  kak yavlenie,  predpolagaet  nechto
yavlyayushcheesya; kak  bytie dlya  drugogo,  ono predpolagaet  bytie dlya  sebya. Kak
ob®ekt ono  predpolagaet sub®ekt,  a  ne naoborot, ved' povsyudu  korni veshchej
dolzhny   lezhat'   v  tom,  chto  oni  predstavlyayut  sami  dlya  sebya,  t.e.  v
sub®ektivnom,  a ne  v  ob®ektivnom, ili  v  tom, chem oni  yavlyayutsya lish' dlya
drugih, v kakom-to chuzhom soznanii.  Ottogo, v pervoj knige, my i nashli,  chto
pravil'noj ishodnoj tochkoj  dlya filosofii  po sushchestvu i  neobhodimo  dolzhna
byt' tochka zreniya sub®ektivnaya, vyrazhayas' inache --  idealisticheskaya, podobno
tomu  kak  protivopolozhnaya  tochka,  ishodyashchaya  ot   ob®ektivnogo,   vedet  k
materializmu. No, v sushchnosti, my v  gorazdo bol'shej stepeni sostavlyaem mirom
odno, chem eto obyknovenno dumayut. Vnutrennee sushchestvo mira -- eto nasha volya.
YAvlenie mira -- eto nashe  predstavlenie.  Dlya  togo, kto mog by yasno soznat'
eto edinstvo, ischezla by raznica mezhdu budushchim sushchestvovaniem  vneshnego mira
posle  ego  lichnoj smerti  i  ego sobstvennym sushchestvovaniem posle smerti. I
odno  i drugoe predstalo by emu kak nechto odno, i on smeyalsya by nad bezumnoj
mechtoyu,  kotoraya mogla ih  raz®edinyat'.  Ibo  ponimanie nerazrushimoe  nashego
sushchestva sovpadaet s otozhdestvleniem makrokosma i mikrokosma.
     To,  chto  ya  skazal  zdes',  vozmozhno  poyasnit'   putem  svoeobraznogo,
osushchestvimogo    fantaziej   eksperimenta,   kotoryj   mozhno   by    nazvat'
metafizicheskim. Imenno: poprobujte  zhivo  predstavit'  sebe  to,  vo  vsyakom
sluchae  nedalekoe, vremya,  kogda  vas ne  budet  v  zhivyh. Vy sebya  myslenno
isklyuchaete,  a  mir  prodolzhaet  sushchestvovat'.  No, k sobstvennomu izumleniyu
vashemu,  totchas zhe okazyvaetsya, chto i vy eshche prodolzhaete sushchestvovat' vmeste
s mirom. Delo  v tom, chto  vy  pytalis'  voobrazit' sebe  mir bez sebya: no v
soznanii neposredstvenno ya  --  tol'ko  ono i obuslovlivaet mir, tol'ko  dlya
nego mir i sushchestvuet. Unichtozhit' etot centr  vsyakogo bytiya, eto yadro vsyakoj
real'nosti,  i v  to zhe vremya sohranit'  sushchestvovanie  mira  -- vot  mysl',
kotoruyu  mozhno in abstracto  podumat',  no kotoroj nel'zya osushchestvit'.  Nashi
usiliya  sdelat'  eto,  nashi  popytki  myslit'  proizvodnoe  bez  pervichnogo,
obuslovlennoe bez  usloviya,  nosimoe bez  nositelya  kazhdyj raz  terpyat pochti
takuyu  zhe  neudachu,  kak  popytka  voobrazit'  ravnostoronnij  pryamougol'nyj
treugol'nik  ili  unichtozhenie  i   vozniknovenie  materii  i  tomu  podobnye
nevozmozhnosti.  Vmesto zadumannogo  u nas nevol'no rozhdaetsya  takoe chuvstvo,
chto  mir ne v men'shej stepeni nahoditsya v nas, chem my v nem,  i chto istochnik
vsyakoj real'nosti  lezhit v nashem vnutrennem sushchestve. I  v rezul'tate nashego
eksperimenta poluchaetsya sleduyushchee: vremya,  kogda  menya ne  budet, ob®ektivno
pridet, no  sub®ektivno  ono nikogda  ne mozhet prijti. Otsyuda voznikaet dazhe
vopros: naskol'ko vsyakij iz nas  v glubine dushi dejstvitel'no verit  ya takuyu
veshch',  kotoruyu on, sobstvenno govorya, sovershenno ne  v sostoyanii predstavit'
sebe?  Bolee  togo,  tak  kak k etomu chisto  intellektual'nomu eksperimentu,
kotoryj, odnako, vsyakij s bol'shej ili men'shej otchetlivost'yu uzhe prodelal, --
prisoedinyaetsya glubokoe soznanie nerazrushimosti nashego vnutrennego sushchestva,
to nasha lichnaya smert' -- ne samaya li, v  konce koncov, nepravdopodobnaya veshch'
v mire?
     To glubokoe ubezhdenie  v  nashej neprikosnovennosti dlya razrushayushchej  vse
smerti, kotoroe vsyakij nosit v glubine dushi,  kak  ob etom svidetel'stvuyut i
neizbezhnye trevogi  sovesti pri priblizhenii smertnogo chasa, -- eto ubezhdenie
bezuslovno  svyazano s soznaniem  nashej  iznachal'nosti  i  vechnosti.  Poetomu
Spinoza   tak   vyrazhaet   ego:   sentimus,   experimurque,   nos   aeternos
esse{sup}262{/sup}.  Ibo  razumnyj  chelovek mozhet  myslit' sebya neprehodyashchim
lish' postol'ku, poskol'ku on  myslit  sebya ne imeyushchim  nachala,  t.e. vechnym,
vernee, bezvremennym. Tot  zhe, kto schitaet sebya proisshedshim iz nichto, dolzhen
dumat',  chto   on   snova   obratitsya  v  nichto,  ibo  dumat',  chto   proshla
beskonechnost', v techenie  kotoroj  nas ne  bylo, a zatem nachnetsya  drugaya, v
techenie kotoroj  my ne  perestanem byt', -- eto chudovishchnaya  mysl'. Poistine,
naibolee  prochnym  osnovaniem  dlya   nashej   neunichtozhaemoe  sluzhit   staroe
polozhenie:   ex   nihilo   nihil   fit,   et   in   nihilum   nihil   potest
reverti{sup}263{/sup}.   prekrasno   poetomu  govorit   Teofrast   Paracel's
(Sochineniya.  Strasburg,  1603,  t.  2,  str. b): "Dusha  vo mne  sdelalas' iz
chego-to, poetomu ona i ne obratitsya v  nichto, ibo ona proizoshla iz chego-to".
On ukazyvaet v etih slovah istinnoe osnovanie dlya bessmertiya. Kto zhe schitaet
rozhdenie cheloveka za ego absolyutnoe nachalo, dlya togo smert' dolzhna  kazat'sya
ego  absolyutnym koncom. Ibo i smert', i rozhdenie predstavlyayut soboyu  to, chto
on est', v odinakovom smysle; sledovatel'no,  kazhdyj  mozhet priznavat'  sebya
bessmertnym  lish' postol'ku, poskol'ku on priznaet sebya takzhe i nerozhdennym,
--  i  v odinakovom smysle. CHto  est'  rozhdenie,  to, po  svoemu sushchestvu  i
smyslu,  est'  i  smert'.  |to  odna i  ta  zhe  liniya,  provedennaya  v  dvuh
napravleniyah. Esli rozhdenie, dejstvitel'no, --  vozrozhdenie  iz nichego, to i
smert' -- dejstvitel'no unichtozhenie.  Na samom  zhe  dele  netlennost' nashego
istinnogo  sushchestva  mozhno  myslit' tol'ko pod usloviem ego vechnosti, i  eta
netlennost' ne imeet,  takim obrazom,  vremennogo haraktera.  Predpolozhenie,
chto chelovek sozdan iz nichto, neizbezhno vedet k predpolozheniyu, chto smert'  --
ego  absolyutnyj konec.  V  etom otnoshenii,  znachit,  svyashchennye knigi  evreev
vpolne  posledovatel'ny:  nikakoe bessmertie ne  sovmestimo s  tvoreniem  iz
nichego.  Uchenie  zhe o bessmertii  proniknuto indusskim duhom i poetomu  ono,
bolee chem veroyatno, imeet indusskoe proishozhdenie, hotya i cherez Egipet. No s
iudejskim stvolom,  k  kotoromu  v obetovannoj strane nado bylo privit'  etu
indusskuyu  mudrost',  poslednyaya garmoniruet tak  zhe,  kak  svoboda voli s ee
sotvorennost'yu ili kak
     Humano capiti cervicem pictor equinam
     Jungere si velit. {sup}264{/sup}
     {sup}262 {/sup}chuvstvuem i vnutrenne soznaem, chto my vechny (lat.)
     {sup}263 {/sup}nichto ne  mozhet rodit'sya iz  nichego,  i vse rodivsheesya v
nichto ne obratitsya (lat.) -- Lukrecij. O prirode veshchej
     {sup}264 {/sup}Esli by hudozhnik zahotel k chelovecheskoj golove priladit'
loshadinuyu sheyu (lat.)
     Vsegda  ploho, kogda  ne  osmelivaesh'sya byt'  original'nym  do  konca i
dostigat' celostnosti. Naoborot, brahmanizm i buddizm vpolne posledovatel'no
uchat, chto, krome zagrobnogo sushchestvovaniya, est' eshche  i bytie  do rozhdeniya  i
chto nasha zhizn' sluzhit iskupleniem za vinu etogo  bytiya. Kak yasno soznayut oni
etu  neobhodimuyu posledovatel'nost', mozhno  videt'  iz  sleduyushchego  mesta iz
"Istorii indusskoj  filosofii" Kol'bruka, v "Transact. of the Asiatic London
Society", (vol.I)  ("Otchety Londonskogo Aziatskogo obshchestva",  tom I),  str.
577: "protiv  sistemy "Bhagavaty", lish'  otchasti eretichnoj, sushchestvuet  odno
vozrazhenie, kotoromu Vyasa pridaet osobennuyu vazhnost', a imenno to, chto dusha
ne mogla by byt' vechnoj, esli by ona byla sotvorena  i, sledovatel'no, imela
nachalo". Dalee,  v "Doktrine buddizma" Upham'a,  str. 110, my chitaem: "samyj
tyazhkij  zhrebij v  adu  vypadaet  tem nechestivym, kotorye zovutsya Deitty: eto
lyudi, kotorye, otvergaya svidetel'stvo Buddy, ispoveduyut ereticheskoe  uchenie,
chto  vse zhivye  sushchestva berut  svoe nachalo v materinskom  tele  i  v smerti
obretayut svoj konec (perestayut sushchestvovat')".
     Kto  vidit  v  svoem sushchestvovanii  prostuyu sluchajnost',  tot, konechno,
dolzhen boyat'sya, chto on  so  smert'yu  poteryaet  ego. Naprotiv, kto hotya by  v
samyh  obshchih  chertah  usmatrivaet,  chto  ego   bytie  zizhdetsya  na  kakoj-to
iznachal'noj  neobhodimosti,  -- tot ne  poverit, chtoby poslednyaya,  sozdavshaya
stol'ko  divnogo  na  svete,  byla  ogranichena  stol'  korotkim  promezhutkom
vremeni: net, on budet ubezhden, chto ona dejstvuet vo vse vremena. Poznaet zhe
svoe bytie kak neobhodimoe tot, kto soobrazit, chto do nastoyashchego momenta,  v
kotorom  on  sushchestvuet, proteklo  uzhe  beskonechnoe vremya, a s  nim i  celaya
beskonechnost' izmenenij, -- i on, nesmotrya na eto, vse zhe ostaetsya  v zhivyh:
drugimi slovami, vsya vozmozhnost' vseh sostoyanij uzhe ischerpalas', no ne mogla
unichtozhit' ego sushchestvovanie. Esli by on mog kogda-nibud' ne byt', to ego ne
bylo by  uzhe  teper'. Ibo beskonechnost'  vremeni,  uzhe protekshego, vmeste  s
ischerpannoj v  nem vozmozhnost'yu ego  sobytij, ruchaetsya za to,  chto vse,  chto
sushchestvuet, sushchestvuet po neobhodimosti. Poetomu vsyakij dolzhen ponimat' sebya
kak  sushchestvo  neobhodimoe,  t.e.  takoe,  iz  pravil'noj   i  ischerpyvayushchej
definicii kotorogo, esli by tol'ko imet' ee,  vytekalo by ego bytie. V  etom
poryadke  myslej  dejstvitel'no  zaklyuchaetsya edinstvenno-immanentnyj, t.e. ne
pokidayushchij empiricheskoj  pochvy,  argument  v  pol'zu  nerazrushimosti  nashego
istinnogo sushchestva.  V  samom dele,  imenno poslednemu  dolzhno byt'  prisushche
bytie, tak kak ono,  bytie, okazyvaetsya nezavisimym ot vseh sostoyanij, kakie
tol'ko  mogut  vozniknut'  v silu  prichinnogo  sochetaniya.  Ved' prichiny  uzhe
sdelali  svoe  delo, i tem  ne  menee nashe  sushchestvovanie  ostalos'  tak  zhe
nepokolebimo  dlya nih, kak nepokolebim solnechnyj luch dlya uragana, kotoryj on
pronizyvaet.  Esli  by  vremya  moglo  sobstvennymi  silami  privesti  nas  k
blagopoluchnomu sostoyaniyu, to  my  davno by uzhe  dostigli ego: ibo pozadi nas
lezhit beskonechnoe vremya. No i  s drugoj storony: esli by ono moglo  privesti
nas k gibeli, to nas davno  by uzhe ne  bylo na svete. Iz togo, chto my teper'
sushchestvuem, sleduet, po zrelomu obsuzhdeniyu, to, chto  my  dolzhny sushchestvovat'
vo vsyakoe  vremya. Ibo  my sami  -- to  sushchestvo,  kotoroe vosprinyalo v  sebya
vremya, dlya togo chtoby -- zapolnit' ego pustotu. Poetomu my i napolnyaem soboyu
vse  vremya,  nastoyashchee, proshedshee, budushchee,  -- v odinakovoj mere, i dlya nas
tak  zhe  nevozmozhno vypast'  iz bytiya, kak  i iz prostranstva.  V  sushchnosti,
nemyslimo,  chtoby to, chto  v  kakoj-nibud' dannyj  moment  obladaet polnotoyu
real'nyh  sil,   kogda-libo  prevratilos'  v  nichto  i  zatem,   v   techenie
beskonechnogo vremeni, bol'she  ne sushchestvovalo. Otsyuda -- hristianskoe uchenie
o  vozrozhdenii  vseh veshchej, otsyuda -- uchenie  indusov  o vse  novom i  novom
tvorchestve  mira Brahmoj, otsyuda -- analogichnye dogmaty grecheskih filosofov.
Velikaya  tajna nashego bytiya i nebytiya, dlya razgadki kotoroj i pridumany byli
eti  i vse rodstvennye im dogmaty, v  konechnom schete zizhdetsya na tom, chto to
samoe, chto  ob®ektivno sostavlyaet beskonechnyj ryad vremeni, sub®ektivno  est'
tochka, nedelimoe,  vechnoe  nastoyashchee: no kto  pojmet  eto?  Luchshe drugih eto
proyasnil  Kant  v  svoem  bessmertnom  uchenii  ob  ideal'nosti  vremeni i  o
vseedinoj  real'nosti  veshchi  v  sebe.  Ibo  iz  etogo  ucheniya  sleduet,  chto
istinno-sushchestvennaya  storona veshchej,  cheloveka,  mira  neizmenno  prebyvaet,
nezyblemaya i tverdaya, v  Nunc stans{sup}257{/sup}  i  chto  smena  yavlenij  i
sobytij  predstavlyaet  soboyu ne  chto  inoe, kak rezul'tat nashego  vospriyatiya
etogo Nunc  stans s pomoshch'yu formy vashej intuicii -- vremeni. Poetomu, vmesto
togo chtoby  govorit'  lyudyam:  "vy  rodilis', no  vy  umrete",  sledovalo  by
skazat':  "vy --  ne  nichto", i  nado raz®yasnit' im eto  v smysle izrecheniya,
pripisyvaemogo   Germesu   Trismegistu:    Το   γαρ
ου αεί εσταί{sup}265{/sup}
(Stob[ej]. "|kl[ogi]", 43, 6). Esli zhe eto ne udastsya i robkoe serdce  opyat'
zatyanet svoyu staruyu zhalobnuyu pesn': "YA vizhu, kak vse sushchestva putem rozhdeniya
voznikayut iz nichego  i spustya korotkoe vremya snova obrashchayutsya v nichto: i moe
bytie, teper' nastoyashchee, skoro tozhe budet lezhat' v dalekom proshlom, i ya budu
nichto!",  -- to pravil'nyj  otvet  na etu zhalobu budet takoj:  "Razve  ty ne
sushchestvuesh'?  Razve  ty  ne  zhivesh' v nem,  etom  dragocennom  nastoyashchem,  k
kotoromu vy vse, deti vremeni,  tak zhadno  stremites', -- razve ono ne tvoe,
dejstvitel'no  tvoe? I razve  ty ponimaesh',  kak ty dostig  ego?  Razve tebe
izvestny te puti,  kotorye priveli tebya k  nemu,  -- chtoby ty mog soznavat',
budto  smert' zamknet  ih dlya  tebya? Samaya vozmozhnost'  kakogo by to ni bylo
sushchestvovaniya tvoego ya, posle razrusheniya tvoego tela,  dlya tebya nepostizhima.
No  razve  ona  mozhet  byt'  dlya tebya  bolee nepostizhima,  chem tvoe nyneshnee
sushchestvovanie i  to, kak ty ego dostig?  Pochemu  zhe  ty somnevaesh'sya, chto te
samye puti,  kotorye otkrylis'  pred toboyu  dlya etogo  nastoyashchego,  ne budut
otkryty dlya tebya i ko vsyakomu budushchemu?"
     {sup}265 {/sup}"poistine, chto est', to zhe budet vsegda" (grech.)
     Hotya  vse  podobnye soobrazheniya, nesomnenno, i  mogut probudit'  v  nas
soznanie,  chto  v nas  est'  nechto, dlya smerti nerazrushimoe, no  real'no eto
soznanie zaroditsya u  nas  lish' v  tom  sluchae, esli my podnimemsya na  takuyu
tochku  zreniya,  s kotoroj rozhdenie ne yavlyaetsya  nachalom  nashego bytiya.  A uzh
otsyuda sleduet, chto to nachalo v nas, kotoroe predstavlyaetsya nerazrushimym dlya
smerti, eto, sobstvenno, ne individ, -- tem bolee, chto poslednij,  voznikshij
putem rozhdeniya i nosya  v sebe svojstva otca i materi, sluzhit tol'ko odnim iz
predstavitelej svoego  vida i, v kachestve  takogo, mozhet byt' lish' konechnym.
Kak, sootvetstvenno  etomu, individ ne  imeet vospominanij o svoej  zhizni do
svoego  rozhdeniya, tak posle smerti ne mozhet on  imet'  vospominanij o  svoej
tepereshnej zhizni. No vsyakij polagaet svoe ya v soznanii, i ottogo ono, eto ya,
predstavlyaetsya  nam   svyazannym   s  individual'nost'yu,  vmeste  s  kotoroj,
bessporno, pogibaet vse to, chto svojstvenno dannomu lichnomu ya i chto otlichaet
ego ot drugih.  I v silu etogo, prodolzhenie nashej zhizni bez individual'nosti
nichem ne otlichaetsya  v nashih glazah ot prodolzheniya zhizni  ostal'nyh sushchestv,
-- i my vidim, kak gibnet nashe ya. No kto takim obrazom privodit svoe bytie v
svyaz'  s tozhdestvom  soznaniya i  poetomu  trebuet dlya poslednego beskonechnoj
posmertnoj zhizni,  dolzhen by soobrazit',  chto, vo  vsyakom sluchae,  on  mozhet
kupit' ee  tol'ko cenoyu  stol'  zhe beskonechnoj proshloj zhizni do  rozhdeniya. V
samom  dele,  tak  kak  on  ne pomnit  o  zhizni do rozhdeniya i  ego  soznanie
nachinaetsya, sledovatel'no, vmeste  s rozhdeniem, to  poslednee  i dolzhno  emu
kazat'sya  vozniknoveniem ego bytiya iz nichego. No eto znachit, chto beskonechnoe
vremya svoego posmertnogo bytiya on pokupaet cenoyu stol' zhe beskonechnogo bytiya
do rozhdeniya, -- a v takom sluchae scheta svodyatsya dlya  nego bez pribylej. Esli
zhe to sushchestvovanie, kotorogo smert'  ne trogaet, -- inoe, chem sushchestvovanie
individual'nogo soznaniya,  to ono  dolzhno tak zhe ne zaviset'  i ot rozhdeniya,
kak  ne  zavisit ono  ot  smerti, i  poetomu  odinakovo  verny  dolzhny  byt'
otnositel'no nego dva vyrazheniya: "YA vsegda budu" i  "YA vsegda byl", -- a eto
daet v rezul'tate vmesto dvuh beskonechnostej odnu. No, sobstvenno, v termine
ya  zaklyuchaetsya velichajshee nedorazumenie, kak  eto  bez del'nyh  slov  pojmet
vsyakij,  kto  pripomnit  soderzhanie  nashej  vtoroj  knigi i  provedennoe tam
razlichie mezhdu vodyashchim  i ponimayushchim slovo ya; ya mogu skazat': "Smert' -- moj
polnyj konec",  ili zhe:  "Kak  ya  --  beskonechno malaya chast' mira, tak maloj
chast'yu moego istinnogo  sushchestva  sluzhit eto moe  lichnoe  yavlenie".  No ya --
temnaya tochka soznaniya, podobno tomu kak na setchatke slepa  imenno ta  tochka,
kuda  vhodit  zritel'nyj  nerv,  podobno  tomu  kak  samyj  mozg  sovershenno
nechuvstvitelen, telo solnca temno  i glaz vidit vse, -- tol'ko ne sebya. Nasha
poznavatel'naya sposobnost' celikom  napravlena  vo vne, sootvetstvenno tomu,
chto  ona yavlyaetsya  produktom  takoj  mozgovoj funkcii,  kotoraya  voznikla  v
interesah  prostogo samosohraneniya, t.e. dlya  togo,  chtoby nahodit'  pishchu  i
lovit' dobychu. Ottogo vsyakij i znaet o sebe lish' kak ob etom individe, kakim
on predstavlyaetsya vo vneshnem vospriyatii. A  esli  by on mog soznat', chto  on
takoe  eshche  sverh  togo  i  krome  togo,  to  on  ohotno  otpustil  by  svoyu
individual'nost'  na  vse  chetyre  storony,  posmeyalsya  by nad  svoej cepkoj
privyazannost'yu  k nej  i skazal  by: "K  chemu gorevat' mne  ob  utrate  etoj
individual'nosti,   kogda   ya   noshu   v   sebe   vozmozhnost'   beschislennyh
individual'nostej?" On uvidel  by, chto  hotya emu .i ne predstoit prodolzheniya
ego individual'nosti, no eto vse ravno,  kak esli by ono predstoyalo,  ibo on
nosit v sebe ego polnoe vozmeshchenie.  Krome togo, nado  prinyat' v soobrazhenie
eshche  i sleduyushchee:  individual'nost' bol'shinstva lyudej tak zhalka  i nichtozhna,
chto  oni poistine nichego v nej ne teryayut,  i to,  chto mozhet eshche  imet' u nih
nekotoruyu  cennost',  nosit  harakter  obshchechelovecheskij,   --  a  poslednemu
nerazrushimost'  vpolne  obespechena. Da  uzhe  odna ocepenelaya  neizmennost' i
rokovaya  ogranichennost'  vsyakoj  individual'nosti, kak takovoj, v  sluchae ee
beskonechnogo  sushchestvovaniya, navernoe,  svoeyu  monotonnost'yu  porodila by  v
konce  koncov  takoe  presyshchenie  eyu,   chto   lyudi   ohotno  soglasilis'  by
prevratit'sya v nichto, lish' by tol'ko izbavit'sya ot nee. Trebovat' bessmertiya
individual'nosti, eto, sobstvenno govorya, vse ravno, chto zhelat' beskonechnogo
povtoreniya odnoj i toj zhe  oshibki. Ibo, v sushchestve dela, individual'nost' --
eto  svoego roda oshibka, nedosmotr, nechto takoe,  chemu by luchshe  ne  byt'  i
otreshenie  ot  chego  yavlyaetsya  nastoyashchej  cel'yu   zhizni.  |to  nahodit  svoe
podtverzhdenie i  v  tom, chto bol'shinstvo lyudej, dazhe, sobstvenno govorya, vse
lyudi, tak sozdany, chto oni ne mogli by byt' schastlivy, v kakoj by mir oni ni
popali. Esli by kakoj-nibud' mir osvobozhdal  ih ot nuzhdy i skorbej, to oni v
takoj zhe mere obrecheny byli by na skuku; a esli by on ustranyal ot nih skuku,
to oni v takoj zhe mere podpali by nuzhde, skorbi i stradaniyam.
     Takim  obrazom,  dlya  schast'ya  cheloveka  vovse nedostatochno,  chtoby ego
pereselili v "luchshij mir", net, dlya etogo neobhodima eshche korennaya peremena i
v nem samom, chtoby on perestal byt' tem, chto on est', i sdelalsya tem, chto on
ne  est'. A dlya etogo on, prezhde  vsego, dolzhen  perestat' byt' tem,  chto on
est':   etomu  trebovaniyu  predvaritel'no  udovletvoryaet  smert',  moral'naya
neobhodimost' kotoroj vyyasnyaetsya uzhe i s etoj tochki zreniya. Perejti v drugoj
mir i peremenit' vse svoe sushchestvo -- eto, v dejstvitel'nosti, odno i to zhe.
Na  etom,  v  konechnom  schete,  zizhdetsya  i  ta zavisimost'  ob®ektivnogo ot
sub®ektivnogo,  kotoruyu  raz®yasnyaet  idealisticheskij  princip  nashej  pervoj
knigi:   imenno  zdes'   poetomu   i  lezhit  tochka   soprikosnoveniya   mezhdu
transcendental'noj filosofiej i etikoj. Esli prinyat'  eto vo vnimanie, to my
pojmem, chto probuzhdenie ot  sna zhizni vozmozhno  tol'ko  potomu, chto vmeste s
nim razryvaetsya i vsya ego osnovnaya tkan', --  a poslednej sluzhit samyj organ
ego, intellekt  so  svoimi  formami:  esli  by  intellekt  ostavalsya  cel  i
nevredim, to tkan' snovideniya prodolzhala by razvivat'sya do beskonechnosti, --
tak  prochno  srossya on  s neyu.  To zhe, chto  sobstvenno grezilos' intellektu,
vse-taki eshche otlichno ot nego,  i  tol'ko  ono ostanetsya.  Boyat'sya zhe, chto so
smert'yu  pogibaet vse,  -- eto pohozhe na to, kak esli by kto-nibud' dumal vo
sne, chto sushchestvuyut odni tol'ko sonnye grezy bez grezyashchego cheloveka. No esli
v smerti ch'e-nibud' individual'noe soznanie nahodit  sebe konec, to stoit li
zhelat',  chtoby  ono   opyat'  vozgorelos'   i  prodolzhalo   sushchestvovat'   do
beskonechnosti? Ved' ego soderzhanie, v  bol'shej svoej chasti,  a obyknovenno i
splosh'  predstavlyaet  soboyu ne chto inoe, kak potok melochnyh,  zemnyh, zhalkih
myslej  i beskonechnyh  zabot, --  dajte  zhe i im,  nakonec,  uspokoit'sya!  S
glubokim   smyslom   pisali   drevnie   na   svoih   grobnicah   "securitati
perpetuae"{sup}266{/sup} ili "banae quieti"{sup}267{/sup}. Trebovat' zhe, kak
eto  chasto  delayut,  bessmertiya  individual'nogo  soznaniya  dlya togo,  chtoby
svyazat'  s  nim  potustoronnyuyu  nagradu  ili  karu,  --  eto  znachit  tol'ko
rasschityvat' na soedinimost' dobrodeteli i egoizma. No egoizm i  dobrodetel'
nikogda ne podadut drug drugu ruki: oni sostavlyayut polnuyu protivopolozhnost'.
Zato  glubokuyu  osnovu  imeet pod  soboyu neposredstvennoe  ubezhdenie,  kakoe
rozhdaetsya  u nas  pri sozercanii  blagorodnyh  podvigov,  -- ubezhdenie,  chto
nikogda  ne issyaknet i ne obratitsya v nichto tot duh lyubvi, kotoryj pobuzhdaet
odnogo shchadit' svoih vragov, drugogo -- s opasnost'yu dlya zhizni zastupat'sya za
cheloveka, nikogda ran'she ne vidannogo.
     {sup}266 {/sup}vechnoj bezmyatezhnosti (lat.)
     {sup}267{/sup}blagogo pokoya (lat.)
     Samyj  ser'eznyj  otvet  na vopros o zagrobnom  sushchestvovanii  individa
daetsya v velikom uchenii Kanta ob ideal'nosti vremeni. Imenno v dannom punkte
eto uchenie  osobenno vazhno  i plodotvorno, potomu  chto svoimi, hotya i vpolne
teoreticheskimi,  no gluboko obosnovannymi vzglyadami, ono zamenyaet polozheniya,
kotorye i na  tom,  i na drugom puti veli k absurdu, i srazu ustranyaet samyj
volnuyushchij iz vseh metafizicheskih voprosov. Nachalo, konec, prodolzhenie -- eto
vse takie ponyatiya, kotorye zaimstvuyut svoj  smysl  edinstvenno  ot vremeni i
poluchayut znachenie tol'ko  pri uslovii poslednego. A vremya mezhdu tem ne imeet
absolyutnogo bytiya, ne est' sposob i sklad vnutrennego sushchestvovaniya veshchej, a
predstavlyaet  soboyu tol'ko  tu formu, v kotoroj my poznaem nashe i vseh veshchej
bytie i sushchestvo.  Otsyuda sleduet, chto eto  poznanie ves'ma  nesovershenno  i
ogranicheno odnimi yavleniyami. Takim obrazom, tol'ko k nim primenyayutsya ponyatiya
prekrashcheniya  i  prodolzheniya,  a ne  k tomu,  chto v nih,  etih  yavleniyah, nam
predstavlyaetsya, t.e. ne ko vnutrennej sushchnosti veshchej, v primenenii k kotoroj
eti ponyatiya, sledovatel'no, bol'she ne  imeyut smysla. |to vidno uzhe iz  togo,
chto  na vopros o  zagrobnoj zhizni individa, -- vopros,  kotoryj vytekaet  iz
nazvannyh  ponyatij  vremennogo haraktera,  -- ne mozhet  byt'  dano  nikakogo
otveta,  i kazhdoe  reshenie ego  v tu  ili druguyu storonu  otkryto  ser'eznym
vozrazheniyam. V samom dele: mozhno  utverzhdat',  chto nashe  vnutrennee sushchestvo
prodolzhaetsya posle smerti, tak kak  nemyslimo,  chtoby ono pogibalo; no mozhno
utverzhdat'  i to, chto nashe  vnutrennee sushchestvo pogibaet, tak kak nemyslimo,
chtoby  ono prodolzhalos'. V sushchnosti,  odinakovo verno i  to, i drugoe. Zdes'
mozhno by takim obrazom postroit' nechto vrode antinomii, -- no ona  opiralas'
by  na  odni  tol'ko  otricatel'nye  dannye.  V  nej  sub®ektu  suzhdeniya  my
pripisyvali  by  dva  protivorechivo  protivopolozhnyh  predikata,  no  tol'ko
potomu, chto  vsya kategoriya k etomu sub®ektu  neprimenima. Esli zhe otkazyvat'
emu v oboih  predikatah ne vmeste, a porozn',  to delo prinimaet  takoj vid,
kak  budto  by  etim  utverzhdaetsya  predikat,  protivorechivo-protivopolozhnyj
otricaemomu u sub®ekta v kazhdom  konkretnom sluchae. |to ob®yasnyaetsya tem, chto
zdes'  my  sravnivaem  nesoizmerimye  velichiny,  poskol'ku  dannaya  problema
perenosit  nas  v  takuyu  oblast',  kotoraya   uprazdnyaet  vremya  i  vse-taki
upotreblyaet vremennye opredeleniya.  Sledovatel'no,  pripisyvat' sub®ektu eti
opredeleniya ili otkazyvat' emu v nih, -- odinakovo neverno. Drugimi slovami,
eta problema transcendentna. V etom smysle smert' ostaetsya tajnoj.
     No,  sohranyaya  eto razlichie  mezhdu  yavleniem  i  veshch'yu  v  sebe,  mozhno
vystavit' utverzhdenie,  chto chelovek,  pravda, kak yavlenie i prehodyashch, no  na
ego vnutrennee sushchestvo eta brennost' ne rasprostranyaetsya i poslednee, takim
obrazom, • nerazrushimo, -- hotya  vsledstvie harakternoj dlya  nego eliminacii
vremennyh ponyatij emu i nel'zya pripisat' nikakoj prodolzhitel'nosti. Itak, my
prihodim  zdes' k  ponyatiyu takoj nerazrushimosti,  kotoraya, odnako,  ne imeet
vremennogo  haraktera.  |to  ponyatie,  dobytoe putem  abstrakcii,  i myslimo
tol'ko in abstracto. Ne podtverzhdaemoe nikakoj intuiciej, ono, sobstvenno, i
ne  mozhet byt' dovedeno  do otchetlivoj formy. No, s  drugoj  storony,  zdes'
sleduet ukazat'  na  to,  chto my,  v  protivopolozhnost' Kantu,  ne  otricaem
bezuslovno poznavaemosti veshchi v sebe, a znaem, chto ee sleduet iskat' v vole.
Pravda, my  nikogda ne  utverzhdali, chto obladaem  absolyutnym i ischerpyvayushchim
znaniem veshchi  v  sebe.  Naprotiv,  my  ochen'  horosho videli, chto  nevozmozhno
poznat'  chto  by to  ni  bylo  takim,  kakovo ono  v  svoej bezuslovnosti  i
vnutrennej  sushchnosti.   Ibo  kol'  skoro   ya  poznayu,   ya   imeyu   izvestnoe
predstavlenie,   predstavlenie  zhe,   imenno   potomu,  chto   ono   --   moe
predstavlenie, ne mozhet byt' tozhestvenno s poznavaemym predmetom, a perevodya
ego iz bytiya  dlya  sebya v bytie dlya drugih, my vosproizvodim ego  sovershenno
inache, ego  vse eshche sleduet rassmatrivat' ne inache, kak yavlenie  konkretnogo
predmeta.  Poetomu  dlya  poznayushchego soznaniya,  kakimi by  svojstvami ono  ni
obladalo,  vsegda  mogut  sushchestvovat'  odni  tol'ko yavleniya.  |to ne vpolne
ustranyaetsya dazhe i tam, chto  ob®ektom poznaniya sluzhit  zdes' moe sobstvennoe
sushchestvo,  ibo  poskol'ku eto  sushchestvo  popadaet  v  pole moego  poznayushchego
soznaniya,  ono  okazyvaetsya uzhe  tol'ko otrazhenie  moego sushchestva,  ot etogo
sushchestva  otlichnoe,  uzhe  do  izvestnoj stepeni  -- yavlenie.  Takim obrazom,
poskol'ku  ya  -- poznayushchee,  v  svoem  sobstvennom  sushchestve  ya imeyu  tol'ko
yavlenie. A  poskol'ku ya sam -- neposredstvenno eto sushchestvo,  postol'ku ya --
ne poznayushchee. Ved'  to,  chto poznanie -- tol'ko proizvodnoe svojstvo  nashego
sushchestva i obuslovlivaetsya zhivotnoj prirodoj poslednego, -- eto ya dostatochno
vyyasnil  vo vtoroj knige. Strogo govorya, dazhe i volyu svoyu my vsegda  poznaem
eshche  tol'ko kak  yavlenie, a  ne  v ee bezuslovnoj,  vnutrennej sushchnosti.  No
imenno v etoj zhe vtoroj knige, ravno kak i v sochinenii "O vole v prirode", ya
obstoyatel'no pokazal, chto kogda, zhelaya proniknut' v nedra veshchej, my pokidaem
vse to, chto nam dano lish' kosvenno i izvne, i stanovimsya licom  k licu s tem
edinstvennym   yavleniem,   v    sushchnost'   kotorogo   nam   dano   zaglyanut'
neposredstvenno  iznutri,  to kak  nechto konechnoe,  kak  yadro  real'nosti my
bezuslovno nahodim v nem, etom yavlenii, volyu; i ottogo my priznaem poslednyuyu
veshch'yu v sebe, poskol'ku ona  uzhe ne imeet  svoej formoj  prostranstvo,  hotya
sohranyaet  eshche  formu vremeni,  poskol'ku,  sledovatel'no, ona  raskryvaetsya
pered nami tol'ko v samom neposredstvennom proyavlenii svoem, -- i priznaem k
tomu  zhe  s  toj  ogovorkoj,  chto  eto  poznanie veshchi  v  sebe eshche  ne  est'
ischerpyvayushchee  i  vpolne  adekvatnoe. V  etom  smysle,  znachit,  my  i zdes'
uderzhivaem ponyatie voli, kak veshchi v sebe.
     K  cheloveku,  kak yavleniyu vo vremeni, ponyatie  prekrashcheniya,  bessporno,
primenimo,  i  empiricheskoe znanie  otkrovenno  ukazyvaet na smert', kak  na
konec  etogo vremennogo sushchestvovaniya.  Konec  lichnosti tak  zhe realen,  kak
real'no  bylo  ee nachalo, i  v tom samom smysle,  v  kakom nas  ne  bylo  do
rozhdeniya,  nas  ne  budet  i  posle smerti.  No  pri etom  smert'  ne  mozhet
unichtozhit' bol'shego,  chem  dano bylo rozhdeniem. Sledovatel'no,  ne mozhet ona
unichtozhit' togo, blagodarya chemu  tol'ko i stalo vozmozhnym  samoe rozhdenie. V
etom  smysle natus  et denatus{sup}268{/sup} (rozhdennyj  i  vozrozhdennyj  --
lat.)  --  prekrasnoe vyrazhenie.  No  vsya sovokupnost' empiricheskogo  znaniya
predlagaet  nam odni yavleniya:  tol'ko na poslednee, znachit, rasprostranyayutsya
vremennye processy vozniknoveniya i unichtozheniya, a  ne na samo yavlyayushcheesya, ne
na  vnutrennyuyu  sushchnost'.  Dlya  nee  vovse   ne  sushchestvuet  obuslovlivaemoj
myshleniem  protivopolozhnosti mezhdu vozniknoveniem  i unichtozheniem, --  zdes'
eta  protivopolozhnost'  teryaet smysl i znachenie. Vnutrennyaya  sushchnost', takim
obrazom, ostaetsya nedostupnoj dlya prekrashcheniya  vo vremeni lyubogo  vremennogo
yavleniya i postoyanno  uderzhivaet za soboyu takoe bytie, k kotoromu neprimenimy
ponyatiya nachala,  konca  i prodolzheniya.  A podobnoe bytie, naskol'ko my mozhem
ego prosledit', eto, v kazhdom yavlyayushchemsya sushchestve,  -- ego volya. Tak eto i v
cheloveke.   Soznanie  zhe  sostoit  v   poznanii,   a  poslednee  v  kachestve
deyatel'nosti mozga, t.e. funkcii organizma, otnositsya, kak ya uzhe dostatochno;
vyyasnil, k prostomu yavleniyu i  poetomu konchaetsya vmeste s nim. Nerushima odna
tol'ko volya, ch'im  sozdaniem, ili, vernee, otobrazheniem, bylo  telo. Strogoe
razlichenie  voli ot poznaniya, s utverzhdeniem primata pervoj, -- eta osnovnaya
cherta  moej   filosofii,  --   vot  edinstvennyj  klyuch   k  razresheniyu  togo
protivorechiya,  kotoroe  prinimaet razlichnye formy i kazhdyj raz s novoj siloj
voznikaet dazhe v  samom elementarnom  soznanii,  -- togo  protivorechiya,  chto
smert'  --  nash  konec,  a  my  mezhdu  tem  vse-taki  dolzhny  byt'  vechny  i
nerazrushimy: spinozovskoe sentimus, experimurque, nos aeternos esse*.
     * "chuvstvuem i voochiyu ubezhdaemsya, chto my vechny" -- lat.

     Oshibka  vseh   filosofov  zaklyuchalas'  v   tom,   chto   metafizicheskoe,
nerazrushimoe, vechnoe  v cheloveke oni polagali v intellekte, mezhdu tem kak na
samom dele  ono  lezhit isklyuchitel'no v vole,  kotoraya ot  pervogo sovershenno
otlichna  i tol'ko  odna  pervonachal'na. Kak ya  samym  osnovatel'nym  obrazom
pokazal  vo vtoroj knige, intellekt --  fenomen  proizvodnyj i obuslovlennyj
mozgom, i poetomu on  vmeste  s  nim  nachinaetsya i  konchaetsya. Volya odna  --
nachalo  obuslavlivayushchee,  zerno  yavleniya,  ot  form  poslednego,  k  kotorym
otnositsya  i  vremya,  svobodnoe,  -- a  sledovatel'no,  i  nerazrushimoe.  So
smert'yu,  takim  obrazom,  pogibnet  soznanie,  no  ne  to,  chto porodilo  i
podderzhivalo  eto soznanie: gasnet zhizn', no ostaetsya princip zhizni, kotoryj
v nej proyavlyalsya. Ottogo vsyakomu i podskazyvaet  nesomnennoe chuvstvo, chto  v
nem  est'  nechto  bezuslovno  neprehodyashchee  i nerazrushimoe; dazhe  svezhest' i
zhivost'  nashih  vospominanij iz ochen' dalekogo  vremeni, iz rannego detstva,
svidetel'stvuyut o tom, chto v nas est' nechto takoe, chto ne uvlekaetsya potokom
vremeni, ne stareet, a prebyvaet neizmennym. No chto takoe eto  neprehodyashchee,
-- etogo nel'zya sebe yasno predstavit'.  |to ne soznanie, kak  i ne  telo, na
kotorom, ochevidno, zizhdetsya soznanie. |to skoree to, na chem  zizhdetsya  samoe
telo  vmeste  s  soznaniem,  t.e. imenno to, chto, popadaya  v  pole soznaniya,
okazyvaetsya volej.  Vyjti za  predely etogo neposredstvennogo proyavleniya  ee
voli my, razumeetsya, ne mozhem, potomu chto nam  ne dano pereshagnut' za predel
soznaniya.  I poetomu  vopros o tom, chto takoe eto nerazrushimoe v nas nachalo,
poskol'ku  ono ne  soznavaemoe  nami, t.e.  chto  ono  takoe samo po  sebe  i
bezuslovno, -- etot vopros dolzhen ostat'sya bez otveta.
     V predelah yavleniya i posredstvom ego form, vremeni i prostranstva,  kak
principii individuationis, delo, po-vidimomu,  obstoit tak, chto chelovecheskij
individ  pogibaet,  a chelovecheskij rod  neizmenno prebyvaet i  zhivet. No  vo
vnutrennem sushchestve veshchej, kotoroe ostaetsya svobodnym ot etih form, otpadaet
i  vse razlichie mezhdu  individom i  rodom, i  oba sostavlyayut neposredstvenno
odno. Vsya  volya k zhizni spolna nahoditsya v individe,  kak ona nahoditsya  i v
rode, i potomu bessmertie roda -- eto tol'ko simvol nerazrushimoe individa.
     Takim  obrazom,  beskonechno  vazhnoe  ponimanie  nerazrushimosti   nashego
istinnogo sushchestva dlya smerti celikom zizhdetsya  na raznice mezhdu  yavleniem i
veshch'yu v sebe. Poetomu ya osveshchu etu raznicu  samym yarkim obrazom, vytesniv ee
teper'  na tom,  chto protivopolozhno smerti,  t.e. na vozniknovenii  zhivotnyh
sushchestv, -- na zachatii. Ibo etot process, takoj zhe zagadochnyj, kak i smert',
neposredstvennee vsego risuet u nas  pered glazami  osnovnoe razlichie  mezhdu
yavleniem i vnutrennej sushchnost'yu veshchej, t.e. mezhdu mirom, kak predstavleniem,
i  mirom, kak  volej, a  ravno  i polnuyu  raznorodnost',  sushchestvuyushchuyu mezhdu
zakonami etih oboih mirov.
     Akt   zachatiya  predstavlyaetsya  nam  dvoyakim   obrazom:  vo-pervyh,  dlya
samosoznaniya,  edinstvennym predmetom kotorogo, kak  ya  uzhe -govoril, sluzhit
volya vo vseh ee proyavleniyah; vo-vtoryh, dlya soznaniya drugih veshchej, t.e. mira
kak  predstavleniya, ili empiricheskoj real'nosti veshchej. So storony voli, t.e.
iznutri, sub®ektivno,  dlya  samosoznaniya,  nazvannyj akt predstavlyaetsya  kak
samoe neposredstvennoe i polnoe udovletvorenie voli, t.e. kak sladostrastie.
So storony  zhe predstavleniya, t.e. izvne,  ob®ektivno, dlya  soznaniya  drugih
veshchej, etot akt  est' nachalo  iskusnejshej tkani, osnova nevyrazimo  slozhnogo
zhivotnogo organizma, kotoryj posle etogo nuzhdaetsya  eshche  tol'ko v dal'nejshem
razvitii, dlya  togo chtoby  predstat' pered nashimi izumlennymi  glazami. |tot
organizm, beskonechnuyu slozhnost' i sovershenstvo  kotorogo znaet lish' tot, kto
izuchal anatomiyu, so  storony predstavleniya  nel'zya ponimat'  i myslit' inache
kak sistemu, obdumannuyu v samyh zakonomernyh kombinaciyah  i osushchestvlennuyu s
chrezvychajnym iskusstvom i tochnost'yu, kak  trudnejshij  proekt  samyh glubokih
razmyshlenij; mezhdu tem, so storony voli,  v  samosoznanii, dlya nas ochevidno,
chto   etot   organizm   proizoshel   v   rezul'tate   nekoego   akta,   pryamo
protivopolozhnogo  vsyakomu  razmyshleniyu,  --  slepogo  i  neistovogo  poryva,
neobyknovenno   sladostrastnogo  oshchushcheniya.   |ta  protivopolozhnost'   srodni
ukazannomu vyshe beskonechnomu kontrastu mezhdu absolyutnoj  legkost'yu, s  kakoyu
priroda sozdaet svoi tvoreniya, i svoej udivitel'noj bespechnost'yu, obrekayushchej
ih  na gibel',  i  nepostizhimo  iskusnoj  i  produmannoj  konstrukciej  etih
tvorenij,  sudya  po kotoroj sozdat'  ih bylo  beskonechno  trudno, i  poetomu
sledovalo by, samym tshchatel'nym i obrazom zabotit'sya ob ih sohranenii -- v to
vremya  kak  my  vidim  sovershenno  obratnoe.  Posle  togo kak  v etom ves'ma
neobychnom rassmotrenii my ochen' tesno sopostavili obe razlichnye grani mira i
kak by szhali ih v odnom kulake, nam ne  sleduet ni na minutu raz®edinyat' ih,
chtoby  ubedit'sya v  polnoj  neprimenimosti  zakonov yavleniya,  ili  mira  kak
predstavleniya, k miru voli, ili veshchej v sebe; togda dlya nas stanet ponyatnee,
chto kogda na storone predstavleniya, t.e. v mire yavlenij, pere nami predstaet
to  vozniknovenie iz nichto,  to  sovershennoe unichtozhenie voznikshego,  --  na
drugoj storone, v  sfere  veshchi v  sebe,  pered nami lezhit takaya  sushchnost', v
primenenii  k  kotoroj  vovse  ne   imeyut  smysla  ponyatiya  vozniknoveniya  i
unichtozheniya. Ved'  tol'ko chto, uglubivshis' v koren' mira, gde v samosoznanii
vstrechayutsya licom k licu yavlenie i veshch' v sebe, my kak by oshchutili, naskol'ko
oni, yavlenie i  volya, bezuslovno nesoizmerimy  mezhdu soboyu, chto sposob bytiya
odnogo (so svoimi  zakonami), dlya drugoj ne znachit nichego i dazhe men'she, chem
nichego.
     YA  dumayu, chto eto poslednee  soobrazhenie lish' nemnogie  pojmut horosho i
chto   vsem,  kto  ego   ne   pojmet,  ono   pokazhetsya   nepriyatnym  i   dazhe
predosuditel'nym; no iz-za etogo ya ne postuplyus' nichem,  chto mozhet sluzhit' k
uyasneniyu moej osnovnoj mysli.
     V nachale etoj  glavy ya ukazal na to, chto velikaya privyazannost' k zhizni,
ili, vernee, strah smerti, niskol'ko ne vytekaet iz poznaniya  -- inache  etot
strah  byl  by  rezul'tatom soznatel'nogo  ubezhdeniya  v  cennosti  zhizni.  YA
vyyasnil,  chto  strah smerti  imeet  svoi  korni  neposredstvenno  v vole  ee
pervonachal'noj sushchnosti,  kogda  ona lishena poznaniya  i ona vystupaet slepoj
volej k zhizni.  Kak v zhizn' nas zavleklo  sovershenno  illyuzornoe  pobuzhdenie
sladostrastiya,  tak nas uderzhivaet v  nej,  nesomnenno,  takoj zhe illyuzornyj
strah  smerti.  I eto pobuzhdenie, i  etot  strah neposredstvenno vytekayut iz
voli,  kotoraya  sama po  sebe  chuzhda poznaniyu.  Esli  by  chelovek  byl  lish'
sushchestvom poznayushchim, to smert' byla by dlya  nego ne tol'ko bezrazlichna, no i
pryamo  zhelanna.  No  dostignutoe  nami  soobrazhenie pokazyvaet,  chto  smert'
porazhaet tol'ko  nashe poznayushchee soznanie, mezhdu tem  kak volya, poskol'ku ona
est'  veshch' v sebe, lezhashchaya v osnove vsyakogo individual'nogo yavleniya, -- volya
svobodna ot vsego, chto zizhdetsya a vremennyh  opredeleniyah, ona  neprehodyashcha.
Ee poryv k  sushchestvovaniyu i proyavleniyu, iz  kotorogo voznikaet  mir,  vsegda
udovletvoryaetsya, poskol'ku mir soprovozhdaet ee, kak ten' -- svoe telo: on ne
chto  inoe,  kak proyavlenie ee  sushchnosti.  A  esli  volya v nas vse  zhe boitsya
smerti,  eto ob®yasnyaetsya  tem,  chto poznanie (intellekt)  pokazyvaet  ej  ee
sushchnost'  tol'ko  v  individual'nom yavlenii;  otsyuda  i  voznikaet  dlya  nee
illyuziya, chto  ona pogibnet  vmeste s yavleniem, kak budto i dlya menya vmeste s
razbitym zerkalom, unichtozhaetsya moe otrazhenie v nem. Imenno eto i  pronikaet
volyu  sodroganiem,  kak  protivorechashchee  ee  iznachal'noj  sushchnosti,  kotoraya
predstavlyaet soboyu slepoe stremlenie k  sushchestvovaniyu. Otsyuda  sleduet,  chto
volya  v  nas, ispytyvayushchaya  strah smerti  i  dejstvitel'no  ee  strashashchayasya,
smert'yu  ne  unichtozhaetsya  i, naoborot, smerti  podvlastno  i  dejstvitel'no
pogibaet to, chto po samoj svoej prirode ne sposobno ispytyvat' strah,  kak i
voobshche kakie-libo zhelaniya ili affekty,  i poetomu bezrazlichno  k  bytiyu  ili
nebytiyu, eto imenno --  prostoj  sub®ekt poznaniya,  intellekt, sushchestvovanie
kotorogo  zaklyuchaetsya  v  ego  otnoshenii  k miru predstavlenij, t.e.  k miru
ob®ektivnomu, korrelyatom  kotorogo on sluzhit  i  s sushchestvovaniem koego on a
sushchnosti  edin.  Sledovatel'no, esli individual'noe soznanie  i  umiraet, to
prodolzhaet zhit' lish' edinstvennoe,  chto soprotivlyaetsya smerti, -- volya. |tim
ob®yasnyaetsya i protivorechie  s  tochki  zreniya poznaniya, sostoyashchee v  tom, chto
hotya filosofy vsegda staratel'no dokazyvali, chto smert' ne est' zlo, --  vse
zhe  ih dovody  ostavalis' neubeditel'ny,  imenno  potomu,  chto  strah smerti
korenitsya  ne  v poznanii,  a  isklyuchitel'no  v vole.  Esli  vse  religii  i
filosofemy sulyat nagradu vechnost'yu tol'ko za dobrodeteli voli ili  serdca, a
ne  za  dostoinstva  intellekta, ili  uma,  to  eto  tozhe podtverzhdaet,  chto
nerazrushimoe nachalo v nas -- volya, a ne intellekt.
     K  uyasneniyu  etoj  mysli mozhet  posluzhit'  i  sleduyushchee. Priroda  voli,
sostavlyayushchej  nashe vnutrennee  sushchestvo,  prosta: volya  tol'ko  hochet  i  ne
poznaet.  Sub®ekt  zhe  poznaniya  --  yavlenie  vtorichnoe,  proistekayushchee   iz
ob®ektivacii  voli:  on  est'  tochka  soedineniya   chuvstvitel'nosti  nervnoj
sistemy, fokus, v  kotorom sobirayutsya luchi  deyatel'nosti vseh  chastej mozga.
Poetomu vmeste s mozgom dolzhen pogibnut' i on. V samosoznanii on,  kak chisto
poznayushchee nachalo, protivostoit  vole, v kachestve  ee nablyudatelya,  i hotya on
proizoshel  iz nee, vse-taki on poznaet  v  nej  nechto ot  sebya otlichnoe,  --
poznaet vsledstvie  etogo  tol'ko empiricheski, vo vremeni,  po chastyam,  v ee
posledovatel'nyh vozbuzhdeniyah i  aktah, -- da i o resheniyah ee on uznaet lish'
a posteriori i chasto ves'ma kosvennym putem. |tim i ob®yasnyaetsya, pochemu nashe
sobstvennaya sushchnost' predstavlyaet  dlya  nas,  t.e.  dlya  nashego  intellekta,
zagadku  i  pochemu  individ  smotrit  na  sebya  kak  na  nechto  voznikshee  i
prehodyashchee, hotya ego sushchnost' sama po sebe bezvremenna, t.e. vechna. Kak volya
ne poznaet,  tak, naoborot, intellekt ili sub®ekt poznaniya -- tol'ko poznaet
i nichego ne zhelaet. Fizicheski eto vyrazhaetsya v tom, chto, kak ya  uzhe upomyanul
vo  vtoroj  knige, so  ssylkoj na  Bisha, razlichnye  affekty  neposredstvenno
dejstvuyut na  vse chasti  organizma, narushaya  ih  funkcii, -- za  isklyucheniem
mozga, kotoryj oni  mogut  porazhat'  lish' kosvenno,  t.e. lish'  v rezul'tate
imenno narusheniya funkcij v drugih organah ("O zhizni i  smerti", razd.  6, No
2).  A otsyuda sleduet, chto sub®ekt poznaniya, sam po  sebe i kak takoj,  ni v
chem  ne  mozhet  prinimat'  uchastiya  ili  interesa  i  dlya  nego  bezrazlichno
sushchestvovanie ili nesushchestvovanie chego  by to  ni bylo na svete, i dazhe svoe
sobstvennoe. Pochemu zhe eto bezuchastnoe sushchestvo dolzhno byt' bessmertnym? Ono
konchaetsya  vmeste s vremennym yavleniem  voli, t.e. s individom, kak vmeste s
nim  ono i  nachalos'. |to  -- fonar', kotoryj  gasyat, kak tol'ko on sosluzhil
svoyu  sluzhbu.  Intellekt, kak i naglyadnyj mir, v nem odnom sushchestvuyushchij,  --
prostoe yavlenie; no konechnost' ih, intellekta i mira, ne kasaetsya togo, chego
proyavleniem  oni  sluzhat.  Intellekt  --  funkciya  nervnoj sistemy golovnogo
mozga,  no  ona,  kak i  vse telo, -- ob®ektivaciya  voli.  Poetomu intellekt
osnovan na somaticheskoj zhizni organizma, no poslednij sam opiraetsya na volyu.
Sledovatel'no, na organicheskoe telo mozhno v izvestnom smysle smotret' kak na
promezhutochnoe zveno mezhdu volej i intellektom, hotya na samo ono ne chto inoe,
kak volya, prinyavshaya v sozercanii intellekta prostranstvennyj obraz. Smert' i
rozhdenie -- eto postoyannoe obnovlenie soznaniya voli, kotoraya sama po sebe ne
imeet ni nachala, ni konca i kotoraya odna  yavlyaetsya  kak by substanciej bytiya
(no  vsyakoe takoe obnovlenie vlechet  za soboyu i  novuyu vozmozhnost' otricaniya
voli k zhizni). Soznanie --  eto zhizn' sub®ekta poznaniya, ili mozga, a smert'
-- konec etogo sub®ekta. Poetomu  soznanie, konechno, vsegda novo, kazhdyj raz
nachinaetsya s  nachala. Prebyvaet neizmennoj odna  tol'ko  volya, no tol'ko ona
odna  i  zainteresovana v toj neizmennosti potomu, chto  ona -- volya k zhizni.
Poznayushchij sub®ekt sam po sebe nichem ne  zainteresovan. No  v ya  ob®edinyayutsya
mezhdu soboyu  i eta volya,  i etot  sub®ekt. V  kazhdom  zhivotnom sushchestve volya
dostigaet urovnya  intellekta,  i  on  dlya  nee  --  svet,  pri  kotorom  ona
presleduet  svoi  celi. Takzhe otmetim, chto strah smerti chastichno  osnovan na
tom,  chto  individual'naya  volya  neohotno  rasstaetsya so svoim  intellektom,
kotoryj  v obshchem techenii prirody vypal na ee dolyu, kak svoego provodnika ili
strazha, bez kotorogo ona chuvstvuet sebya bespomoshchnoj i slepoj.
     Izlozhennye  mnoyu  vzglyady nahodyat sebe podtverzhdenie  i v  povsednevnom
moral'nom opyte: on uchit nas, chto sal'na tol'ko volya, mezhdu  tem kak ob®ekty
ee, v kachestve obuslovlennyh poznaniem, predstavlyayut soboyu  tol'ko  yavlenie,
tol'ko  "par  i  penu", podobno tomu  vinu, kotorym  potcheval Mefistofel'  v
pogrebke Auerbaha; ved' posle kazhdogo chuvstvennogo naslazhdeniya i my govorim:
"kazalos' mne, -- ya pil vino".
     Strah smerti osnovan na illyuzii ischeznoveniya ya i,  pri  tom, sohraneniya
mira. Na  samom  zhe  dele  verno skoree  protivopolozhnoe:  ischezaet  mir,  a
sokrovennoe yadro ya, nositel' i sozdatel' togo sub®ekta, v ch'em predstavlenii
mir tol'ko i sushchestvuet, ostaetsya. Vmeste  s mozgom ischezaet  intellekt, a s
nim i ob®ektivnyj mir, ego predstavlenie intellekta. To, chto v mozge drugih,
kak  i  prezhde,  budet zhit'  i  volnovat'sya  podobnyj  zhe  mir, --  eto  dlya
ischezayushchego  intellekta  bezrazlichno.  Esli  by poetomu istinnaya  real'nost'
lezhala ne v vole  i ne moral'noe  sushchestvovanie rasprostranyalos'  za granicy
smerti, to vvidu togo, chto intellekt, a s nim i ego mir, gasnut, veshchi v sebe
byli by lish'  beskonechnoj smenoj mimoletnyh i mrachnyh snovidenij, bez vsyakoj
vzaimnoj svyazi: ibo neizmennoe prebyvanie bessoznatel'noj prirody  nahoditsya
tol'ko vo vremennom predstavlenii u prirody poznayushchej. I, sledovatel'no, vse
togda bylo by nekim mirovym duhom, bez celi i smysla pogruzhennym v mrachnye i
tyazhelye sny.
     I kogda individ oshchushchaet strah smerti, to pered nami otkryvaetsya nelepoe
i dazhe  smeha  dostojnoe  zrelishche:  vladstelin mirov, kotoryj  vse napolnyaet
svoim sushchestvom  i blagodarya kotoromu tol'ko i  sushchestvuet vse, chto est', --
etot vladyka  trepeshchet i  boitsya  pogibnut',  pogruzit'sya  v bezdnu  vechnogo
nichto, -- mezhdu tem kak v dejstvitel'nosti vse polno im i net  takogo mesta,
gde by ego ne bylo, net sushchestva, v kotorom  by on ne prebyval, poskol'ku ne
bytie stanovitsya ego nositelem, a on -- stanovitsya nositelem bytiya. I tem ne
menee etot vlastelin trepeshchet v stradayushchem ot straha smerti individe, ibo on
obmanut  porozhdaemoj  principio individuationis  illyuziej,  budto  ego zhizn'
ogranichena  zhizn'yu  umirayushchego  teper'  sushchestva:  eta  illyuziya  est'  chast'
tyazhelogo  sna, kotoryj  emu  predstavlyaetsya,  kak vodya k zhizni.  No mozhno by
skazat' umirayushchemu: "Ty perestaesh' byt' chem-to takim, chem luchshe bylo by tebe
nikogda i ne stanovit'sya".
     Poka v cheloveke ne nastupilo otricanie voli k  zhizni,  smert' ostavlyaet
emu zarodysh i  zerno sovershenno inogo sushchestvovaniya,  v kotorom vozrozhdaetsya
novyj individ,  -- takim svezhim  i pervozdannym, chto on sam predaetsya o sebe
udivlennomu razmyshleniyu. Otsyuda mechtatel'nye i zadumchivye poryvy blagorodnyh
yunoshej v tu poru, kogda  eto svezhee  soznanie dostigaet svoego rascveta. CHto
dlya  individa  --  son,  to dlya  voli kak veshchi  v  sebe  -- smert'.  Volya ne
vyderzhala byv  techenie  celoj beskonechnosti  perenosit' vse  tu zhe  suetu  i
stradaniya,  esli   by   u   nee  sohranilis'   pri   etom   vospominanie   i
individual'nost'. Ona otbrasyvaet  ih, v etom -- ee Leta,  i osvezhennaya etim
snom smerti, nadelennaya drugim intellektom, ona opyat' yavlyaetsya v vide novogo
sushchestva: "k novym beregam zovet nas novaya zarya" [Gete]

     V kachestve utverzhdayushchej sebya  volya k zhizni, chelovek imeet korni  svoego
sushchestvovaniya  v   rode.  Vsledstvie  etogo  smert'  --  lish'  utrata  odnoj
individual'nosti  i oblichenie  v  druguyu,  t.e. izmenenie  individual'nosti,
sovershaemoe pod vliyaniem sobstvennoj voli  cheloveka. Ibo tol'ko v vole lezhit
vechnaya sila, kotoraya mogla porodit' sushchestvovanie ego  ya, no kotoraya  v silu
ego  svojstv  ne mozhet uderzhat'  ih v  nem. Smert',  eto -- bezumie, kotoroe
sohranyaet  sushchnost' (essentia) kazhdogo  v  ego  prityazanii na  sushchestvovanie
(existentia);  eto  --  vyyavlenie   protivorechiya,  zalozhennogo   vo   vsyakom
individual'nom bytii:
     Vse to, chemu nachalo bylo,
     Dostojno, chtoby ono uplylo
     [Gete. "Faust"].
     I  vse-taki,  v  rasporyazhenii etoj  samoj  sily,  t.e. voli,  nahoditsya
beskonechnoe kolichestvo podobnyh  zhe sushchestvovanij  s  ih ya, kotorye stol' zhe
nichtozhny i prehodyashchi. A tak kak vsyakoe  ya imeet svoe osoboe soznanie, to dlya
nego eto beskonechnoe chislo drugih ya  nichem ne otlichaetsya ot ya edinstvennogo.
S   etoj   tochki   zreniya,   dlya   menya   ne   kazhetsya   sluchajnost'yu,   chto
αιών{sup}269{/sup}  odnovremenno  oznachaet  i  otdel'nuyu
chelovecheskuyu  zhizn', i  beskonechnoe  vremya: uzhe  otsyuda mozhno videt', hot' i
neyasno, chto sami po sebe i v svoem  konechnom osnovanii oni sostavlyayut odno i
to zhe; poetomu,  sobstvenno  govorya, bezrazlichno,  sushchestvuyu li  ya, tol'ko v
techenie otmerennoj mne zhizni ili zhe v beskonechnosti vremen.
     {sup}269{/sup} vechnost' (grech.)
     No,  razumeetsya,  vse  vysheskazannoe  my   ne  mozhem  predstavit'  sebe
sovershenno bez ponyatij o vremeni, hotya oni dolzhny byt' ustraneny, kogda rech'
idet o veshchi v sebe. No odnim  iz nepreodolimyh ogranichenij nashego intellekta
yavlyaetsya   nevozmozhnost'   polnogo   otkaza   ot   etoj   pervoj   i   samoj
neposredstvennoj formy vseh  svoih predstavlenij -- vremeni, i nevozmozhnost'
obhodit'sya bez  nee.  Poetomu  my prihodim zdes' k svoego roda metempsihoze,
hotya i s  tem sushchestvennym otlichiem,  chto  ona  rasprostranyaetsya  ne na  vsyu
ψυχη{sup}270{/sup}    (poznayushchee    sushchestvo    ostaetsya
neizmennym),  a  tol'ko   na   volyu,   vsledstvie  chego   ustranyaetsya  mnogo
nesoobraznostej, svojstvennyh  ucheniyu  o metempsihoze,  ot  kotorogo  dannoe
uchenie  otlichaetsya soznaniem togo,  chto forma vremeni yavlyaetsya zdes' lish'  v
kachestve neizbezhnogo prisposobleniya k ogranichennosti nashego intellekta. Esli
zhe my obratimsya k raz®yasnyaemomu v glave XLIII 43-j faktu, chto harakter, t.e.
volya, nasleduetsya  chelovekom ot otca, a intellekt  --  ot materi, to  nashemu
ucheniyu vpolne  budet  sootvetstvovat' to,  chto volya  cheloveka, sama po  sebe
individual'naya, posle smerti rasstaetsya s intellektom, poluchennym ot materi,
i   zatem,   soglasno   svoim  vnov'  modificirovannym   svojstvam,   sleduya
garmoniruyushchemu s nimi  neobhodimomu techeniyu veshchej v  mire, poluchaet  v novom
zachatii  novyj  intellekt  i  stanovitsya  novym  sushchestvom,  ne  sohranyayushchim
nikakogo vospominaniya o svoem prezhnem sushchestvovanii, ibo intellekt,  kotoryj
odin  tol'ko  i  obladaet  sposobnost'yu   vospominanij,  predstavlyaet  soboyu
smertnuyu chast', formu, no volya --  chast' vechnaya, substanciya;  vot pochemu dlya
naimenovaniya etogo ucheniya bolee podoshlo by "palingenez", chem  "metempsihoz".
|ti postoyannye  vozrozhdeniya  obrazuyut soboyu cheredu  zhiznennyh snov,  kotorye
grezyatsya v sebe nerazrushimoj vole, poka ona, umudrennaya i ispravlennaya takoj
chastoj smenoj raznorodnogo  poznaniya v postoyanno novyh i  novyh  formah,  ne
unichtozhit samoe sebya.
     {sup}270{/sup} dusha (grech.)
     S  etim   vozzreniem   soglasuetsya   i   podlinnoe,  tak   skazat'   --
ezotericheskoe, uchenie buddizma, kak ego harakterizuyut novejshie issledovaniya.
Ono  ispoveduet  ne  metempsihoz,   a  svoeobraznyj,  osnovannyj  na  morali
palingenez,  kotoryj  ono  razvivaet  i  ob®yasnyaet  s  glubzhe, v  chem  mozhno
ubedit'sya iz dannogo u Spensa Hardi v ego "Manual of Buddhism" ("Rukovodstve
po buddizmu" ), str. 394 -- 396, vysokopouchitel'nogo i interesnogo izlozheniya
etoj  religioznoj   teorii   (sr.  str.  429,  440  i  445  toj  zhe  knigi);
podtverzhdenie  mozhno  najti  u  "Prabodh Chandro" Daya Teylor (DajyaTejlora v
"Prabod CHandra"), London, 1812,  str.  35; a  takzhe u  Sangermano v "Burmese
empire"  ("Birmanskoj  imperii"), str.  6;  kak  i  v  "Asiatic  researches"
("Aziatskih  issledovaniyah"),  tom  6,  str. 179  i  tom 9, str. 256.  Ochen'
poleznyj nemeckij kompendium buddizma, sostavlennyj Keppenom,  tozhe soderzhit
vernye  svedeniya po etomu voprosu.  Odnako dlya bol'shinstva adeptov  buddizma
eto uchenie slishkom  izoshchrenno,  poetomu  dlya nih, v  vide izlagaetsya  v vide
bolee dostupnoj metempsihozy.
     Vprochem,  ne  sleduet  upuskat' iz  vidu, chto dazhe empiricheskie  dannye
svidetel'stvuyut v pol'zu takogo roda  palingeneza. Nalico  vzaimosvyaz' mezhdu
rozhdeniem  vnov'  poyavlyayushchihsya  sushchestv  i  smert'yu  sushchestv  otzhivshih:  ona
proyavlyaetsya  imenno  v toj  vozrastayushchej  plodovitosti  chelovecheskogo  roda,
voznikayushchej  vsled za opustoshitel'nymi epidemiyami. Kogda v XIV veke  "chernaya
smert'"  obezlyudila   bol'shuyu  chast'  Starogo  Sveta,   to  nachalsya   period
neobychajnoj plodovitosti  i  ochen'  chasto  stali  rozhdat'sya  dvojni;  ves'ma
strannym bylo pri etom to obstoyatel'stvo, chto  u bol'shinstva iz rodivshihsya v
eto vremya detej ne hvatalo  zubov,  slovno priroda, napryagaya vse  svoi sily,
poskupilas'  na detali.  Ob  etom  povestvuet F.  SHnurrer  v  svoej "Hronike
epidemij"  (1825).  Tochno  tak   zhe  i  Kasper  v   sochinenii  "O  veroyatnoj
prodolzhitel'nosti chelovecheskoj  zhizni" (1835), podtverzhdaet, chto  naibol'shee
vliyanie  na dolgovechnost' i smertnost'  naseleniya  okazyvaet chislo rozhdenij,
kotoroe vsegda sootvetstvuet chislu smertej, tak kolichestvo sluchaev  smerti i
rozhdeniya  vsegda  i  povsyudu   uvelichivaetsya   i  umen'shaetsya  v  odinakovoj
proporcii; Kasper neoproverzhimo dokazyvaet eto na masse faktov, sobrannyh iz
mnogih stran  i pritom iz raznyh chastej poslednih.  I tem  ne menee ne mozhet
sushchestvovat' fizicheskoj prichinnoj svyazi mezhdu moej prezhdevremennoj smert'yu i
plodovitost'yu   kakoj-libo   supruzheskoj   pary,   ili   naoborot.   Znachit,
metafizicheskoe,   bezuslovno,   vystupaet   zdes'   samym    neosporimym   i
porazitel'nym  obrazom   kak   neposredstvennoe   osnovanie  dlya  ob®yasneniya
fenomenov fizicheskih.
     Hotya  kazhdoe novorozhdennoe sushchestvo i vstupaet  v novuyu  zhizn' bodro  i
radostno, naslazhdayas' im, kak podarkom, -- na samom dele zdes' ne mozhet byt'
nikakogo dara. Novoe  sushchestvovanie kupleno cenoyu starosti i smerti sushchestva
umershego, kotoroe soderzhalo v sebe nerazrushimyj zarodysh, iz koego i vozniklo
eto novoe sushchestvo: oba  oni -- odno. I  esli by udalos' pokazat' most mezhdu
nimi -- eto bylo by resheniem velikoj zagadki.
     Vyskazannuyu  zdes'  velikuyu  istinu nikogda  vsecelo  ne otvergali,  no
vyyavit' ee tochnomu i pravil'nyj smysl pozvolilo tol'ko uchenie  o  primate  i
metafizicheskoj sushchnosti  voli  i  o  vtorichnoj,  chisto organicheskoj  prirode
intellekta. My ubezhdaemsya, chto  uchenie  o metempsihoze, kotoroe  vedet  svoe
nachalo ot samoj drevnej i samoj blagorodnoj epohi chelovecheskogo roda, vsegda
bylo rasprostraneno na zemle i bylo veroj ogromnogo bol'shinstva lyudej i dazhe
dogmatom  vseh religij, za isklyucheniem iudejskoj i dvuh  ee  otvetvlenij; no
ton'she vsego  i blizhe  vsego k istine  ono,  kak ya uzhe upomyanul, raskryto  v
buddizme.  Itak, esli hristiane upovayut  na  vstrechu s blizhnimi v mire inom,
gde vse oni vosstanut voploti i totchas zhe uznayut drug druga, to  v ostal'nyh
religiyah eto  svidanie proishodit uzhe i teper', no tol'ko incognito: imenno,
v krugooborote  rozhdenij  i v  silu metempsihozy  ili palingeneza, te  lyudi,
kotorye sostoyat sejchas s  nami v rodstve ili blizkih  otnosheniyah, vozrodyatsya
vmeste s nami v blizhajshem rozhdenii i budut imet' k nam te zhe ili, po krajnej
mere,  analogichnye  otnosheniya i chuvstva, chto i teper',  -- druzhestvennye ili
vrazhdebnye  (sm.:  Spens  Hardy. "Manual  of  Buddhism", str.  162). Pravda,
vozmozhnost' uzhnat' sebya i drugih ogranichivaetsya zdes' smutnym predchuvstviem,
ili  vospominaniem, kotoroe nikogda ne mozhet byt' dovedeno do polnoj yasnosti
i  teryaetsya v beskonechnosti, -- tol'ko sam Budda sposobenotchetlivo vspomnit'
vse svoi  i drugih prezhnie rozhdeniya, kak eto  opisano v "YAtake". I  v  samom
dele,  kogda v schastlivye minuty my ob®ektivno smotrim na dela i probuzhdeniya
lyudej v  ih real'nosti, to nevol'no voznikaet  u nas intuitivnoe  ubezhdenie,
chto ne tol'ko  v platonovyh ideyah oni vsegda  est' i budut odno i  to zhe, no
chto  i sovremennoe pokolenie, v svoej podlinnoj  sushchnosti, neposredstvenno i
substancial'no  tozhestvenno  kazhdomu  iz  predshestvovavshih pokolenij. Vopros
svoditsya lish' k tomu, v  chem sostoit  eta sushchnost', a otvet na  eto daet moe
uchenie.  Upomyanutaya  intuitivnaya  uverennost',  veroyatno,  voznikaet  u  nas
ottogo, chto ochki vremeni i prostranstva, vse predstavlyayushchie vo mnozhestvennom
vide, na mgnovenie teryayut svoyu silu.
     Po povodu universal'nosti very  v metempsihozu Obri v svoej  prekrasnoj
knige "Du Nirvana  Indien"  ("Ob indijskoj  nirvane",  str. 13)  spravedlivo
govorit:  "eto staroe verovanie oboshlo  ves' mir, i v glubokoj drevnosti ono
bylo tak rasprostraneno,  chto odin  uchenyj anglichanin schitaet ego ne imeyushchim
ni otca, ni materi, ni rodoslovnoj (Thomas  Burnet, Beaus Obre.  Histoire de
Manichéisme -- "Istoriya Manihejstva",  II,  str. 391)". Uzhe  v "Vedah"  i vo
vseh svyashchennyh knigah Indii metempsihoza, kak  izvestno, predstavlyaet osnovu
brahmanizma   i   buddizma;  eshche  i   teper'  ona   gospodstvuet   vo   vsej
neislamizirovanioj   Azii,   t.e.   sredi  bol'shej  poloviny   chelovechestva,
predstavlyaya  soboj  glubochajshee  ubezhdenie  i  okazyvaya  neveroyatno  moguchee
vliyanie na prakticheskuyu zhizn'.  Ona takzhe vhodila v veru egiptyan, u  kotoryh
ee s vostorgom perenyali  Orfej, Pifagor i  Platon; v  osobennosti  zhe tverdo
priderzhivalis'  ee pifagorejcy.  A  to, chto  ee  ispovedovali i v  grecheskih
misteriyah, neosporimo vytekaet iz devyatoj knigi "Zakonov" Platona (str. 38 i
42, v dvuyaz. izd.). Nemezij (De  nat. hom. C. 2 -- "O prir[ode] chel(oveka]",
gl. 2) govorit  dazhe:  "Vse  greki, bez isklyucheniya,  priznavavshie bessmertie
dushi, schitali, chto ona perenositsya  iz odnogo  tela v  drugoe". Tochno tak zhe
uchenie metempsihozy soderzhitsya i  v "|ddah", v  chastnosti  v "Voluspe". Ne v
men'shej  stepeni ono bylo i  osnovnoj religii druidov (Caes/ De  bello Gall.
VI;  A.Pictet. Le  mystère des  Bardes d'île  de Bretagne.  -- Cez[ar'].  "O
gall'[skoj] vojne", VI. -- A. Pikte. "Tajna Barda, ostrova Bretani",  1856).
Dazhe v Indostaneodna  musul'manskaya  sekta,  bohrah, o kotoroj  obstoyatel'no
povestvuet    Kol'bruk   (Asiatic   researches.   Vol.   7   --   "Aziatskih
issledovaniyah", t.  7, str.  336  i dalee), veruet  v  metempsihozu i potomu
vozderzhivaetsya  ot  vsyakoj  myasnoj  pishchi.  Dazhe u  amerikanskih, a  takzhe  u
negrityanskih narodov i u avstralijcev obnaruzhivayutsya sledy etogo ucheniya, chto
podtverzhdaetpomeshchennoe  v  anglijskoj  gazete  "Times"  ot  29  yanvarya  1841
g.podrobnoe opisanie  kazni dvuh avstrijskih dikarej  za podzhog k  ubijstvo.
tam  skazano:  "Mladshij  iz  nih  vstretil  svoyu  uchast'  s  ozhestochennoj  i
muzhestvennoj reshimost'yu -- ego mysli byli napravleny na mest'; proiznesennye
im  slova, kotorye mozhno  bylo  ponyat',  svidetel'stvovali  ot  tom, chto  on
voskresnet v vide "belogo", i eto pridavalo emu  muzhestva". Tochno tak zhe i v
knige  Ungevittera   "Avstraliya"  (1853),  soobshchaetsya,  chto  papuasy   Novoj
Gollandii  schitayut  belyh svoimi  zhe rodstvennikami, vernuvshimisya v mir. Vse
eto pokazyvaet,  chto  vera  v metempsihozu  predstavlyaet  soboyu estestvennoe
ubezhdenie  cheloveka, kogda on otdaetsya  nepredvzyatomu  razmyshleniyu o  zhizni.
Imenno  onayavlyaetsya  tem,  za  chto Kant  pripisyval  svoim trem mnimym ideyam
razuma, -- filosofiej, prirozhdennoj chelovecheskomu razumu i vytekayushchej iz ego
sobstvennyh form; i  esli  gde-libo  ona otsutstvuet, to eto znachit, chto ona
vytesnena drugimi  polozhitel'nymi religioznymi  ucheniyami. YA zamechal,  chto ee
neposredstvennoe  ubeditel'noe  vliyanie  obnaruzhivaet  vsyakij,  kto hot' raz
slyshal o nej.
     Dostatochno obratit' vnimanie  na  to, kak  ser'ezno vyskazyvaetsya o nej
Lessing  v  poslednih semi  paragrafah svoego  "Vospitaniya chelovechestva".  I
Lihtenberg  v  svoej avtoharakteristike  govorit: "YA ne mogu izbavit'sya . ot
mysli, chto  prezhde, chem rodit'sya, ya umer". Dazhe stol' chrezmerno empiricheskij
YUm govorit  v svoem skepticheskom traktate  o bessmertii: "The metempsychosis
is therefore the only system of this kind that philosophy can hearken  to"*.
|toj vere, rasprostranennoj sredi vseh lyudej, ubeditel'noj kak dlya mudrecov,
tak i dlya naroda, protivostoit iudaizm i  dve voznikshie iz nego religii: oni
uchat, chto chelovek sotvoren iz nichto, i dalee stavyat pered nim trudnuyu zadachu
svyazat' s  etim veru v  beskonechnuyu zhizn'  a parte post{sup}249{/sup}.  |tim
religiyam udalos' ognem  i mechom izgnat'  iz  Evropy i  nekotoroj  chasti Azii
prezhnyuyu uteshitel'nuyu iskonnuyu  veru chelovechestva --  i  nadolgo. O  tom, kak
trudno   bylo  spravit'sya  s   nej,  rasskazyvaet  rannyaya  istoriya   cerkvi:
bol'shinstvo   eretikov,   naprimer   simonisty,   vasiliane,   valentiniane,
markionity, gnostiki i  manihei, byli  priverzhencami imenno etoj iznachal'noj
very.   Dazhe  nekotorye   iudei   popali   pod   ee  vliyanie,  kak  ob  etom
svidetel'stvuyut  Tertullian  i  YUstin   v   svoih  "Dialogah".   V   Talmude
rasskazyvaetsya,  chto  dusha Avelya pereselilas' vtelo Seta, a potom -- Moiseya.
Dazhe izvestnyj fragment Biblii (Matf. 16:13-15) poluchaet svoj glubokij smysl
lish'  pri uslovii,  chto v  nem  prisutstvuet ideya  metempsihozy.  Pravda,  v
Evangelii  ot  Luki,  gde  takzhe  vstrechaetsya  eto  mesto  (Luka,  9:18-20),
dobavleno:                                                Οτι
προφήτης          τις
των                αρχαίων
ανέστη{sup}271{/sup},  t.e.  iudeyam  vnushaetsya
predpolozhenie, chto  takoj staryj prorok  mozhet eshche  voskresnut' vo ploti, --
chto predstavlyaet soboj yavnuyu nelepost', tak  kak oni ved' znayut, chto  on vot
uzhe   shest'  ili  sem'   stoletij  kak  lezhit  v  mogile  i,  sledovatel'no,
davnym-davno  obratilsya  v  prah.  V  hristianskom  uchenii  mesto  ucheniya  o
pereselenii dush  i  ob  iskuplenii poslednimi grehov  prezhnej zhizni,  zanyalo
uchenie o pervorodnom grehe, t.e. ob iskuplenii greha drugogo individa. Itak,
oba   etih  ucheniya  (pervoe   --  neposredstvenno,  vtoroe   --   kosvenno),
otozhestvlyayut,  i  pritom  s moral'nym uklonom, cheloveka, zhivushchego teper',  s
chelovekom, zhivshim prezhde.
     *  "Metempsihoza,  sledovatel'no, edinstvennaya  sistema etogo  roda,  k
kotoroj  filosofiya  mozhet  obratit'  svoj  sluh".  |tot  posmertnyj  traktat
nahoditsya v "Essays on suicide and the immortality of the soul, by the  late
Dav. Hume" (Basel, 1729,  sold by James Decker). |to  bazel'skoe pereizdanie
spaslo  ot  gibeli  dva  proizvedeniya  odnogo  iz  velichajshih  myslitelej  i
pisatelej Anglii. Na svoej rodine oni, k vechnomu pozoru Anglii, byli  zabyty
v  silu gospodstvovavshego  tam  kosnogo,  prezrennogo  hanzhestva  i  vliyaniya
mogushchestvennogo i  naglogo  svyashchenstva.  |ti  sochineniya  predstavlyayut  soboj
besstrastnoe, strogo logicheskoe izuchenie oboih nazvannyh voprosov.
     {sup}271{/sup}"drugie zhe govoryat, chto odin iz drevnih prorokov voskres"
(grech.)
     Smert' --  velikij urok i velikoe predosterezhenie,  kotoroe poluchaet ot
prirody  volya k  zhizni,  ili,  tochnee, prisushchij ej  egoizm;  i v  nem  mozhno
usmotret' karu za nashe sushchestvovanie*. Smert' -- muchitel'noe razreshenie togo
uzla,   kotoryj  sladostrastno  zavyazalo  detorozhdenie,  smert'   --   izvne
pronikayushchee,   nasil'stvennoe   razrushenie   osnovnoj  oshibki  chelovecheskogo
sushchestva, prinosyashchee velikoe  razocharovanie. My  v sushchnosti  svoej --  nechto
takoe, chemu by ne sledovalo  byt', -- poetomu  my i perestaem  byt'.  |goizm
zaklyuchaetsya,  sobstvenno,  v tom,  chto chelovek  ogranichivaet vsyu  real'nost'
svoej sobstvennoj lichnost'yu, polagaya, chto on sushchestvuet tol'ko v nej, a ne v
drugih. Smert' pokazyvaet, naskol'ko on zabluzhdalsya, unichtozhaya ego lichnost';
teper'  sushchnost'  cheloveka  (ego  volya)  budet  prebyvat'  tol'ko  v  drugih
individah; intellekt zhe ego, kotoryj  otnosilsya lish' k yavleniyu, t.e. k  miru
kak   predstavleniyu,  v  kachestve  formy   vneshnego   mira  prodolzhit   svoe
sushchestvovanie tozhe  v predstavlenii,  t.e.  v  ob®ektivnom  bytii  veshchej kak
takovom, -- sledovatel'no, tol'ko v bytii vneshnego mira, kotoryj sushchestvoval
do  sih por. Takim obrazom, s momenta smerti ya cheloveka celikom zhivet lish' v
tom, chto on do  sih por schital ne-ya, ibo razlichie mezhdu vneshnim i vnutrennim
otnyne ischezaet. My napomnim zdes', chto  luchshe tot  chelovek, kto men'she vseh
zamechaet raznicu mezhdu  soboyu i drugimi, ne vidit  v nih absolyutnoe ne-ya, --
mezhdu  tem  kak  dlya  durnogo  cheloveka  eta  raznica velika,  dazhe  ogromna
(absolyutna) (ya vyyasnil eto v svoem konkursnom sochinenii "Ob osnove morali").
I vot, soglasno vysheskazannomu, imenno eto razlichie i opredelyaet tu stepen',
v  kotoroj  smert'  mozhet rassmatrivat' kak  unichtozhenie  cheloveka.  Esli zhe
schitat',  chto  prostranstvennoe  razlichie  mezhdu  "vne  menya"  i  "vo   mne"
zaklyuchaetsya tol'ko v  yavlenii, a  ne v veshchi  v sebe, i  znachit ne  absolyutno
real'na,  to  v  potere  sobstvennoj individual'nosti my budem  videt'  lish'
utratu yavleniya, t.e. utratu  mnimuyu. Kak ni real'na v empiricheskom  soznanii
ukazannaya  raznica,  vse-taki, s tochki  zreniya metafizicheskoj, vyrazheniya  "ya
pogibayu, no mir ostaetsya" i "mir pogibaet,  no  ya ostayus'" v svoej  sushchnosti
odinakovy.
     * Smert' govorit: "Ty -- produkt takogo akta, kotoromu  ne sledovalo by
byt'; poetomu dlya togo, chtoby pogasit' ego, ty dolzhen umeret'".
     I krome togo,  smert' -- velikij povod k tomu, chtoby my prekratili svoe
sushchestvovanie v  kachestve ya: blago tem, kto  etim povodom vospol'zuetsya! Pri
zhizni  cheloveka ego volya lishena svobody:  vse  ego  postupki  skovany  cep'yu
motivov i predopredeleny ego neizmennym  harakterom. Mezhdu tem vsyakij hranit
v sebe vospominaniya o  mnogom, chto on sdelal i chem on nedovolen. No  esli by
on  i  zhil vechno, to,  v silu  etoj neizmennosti  haraktera,  on vechno by  i
postupal takim zhe tochno obrazom. Ottogo on dolzhen perestat' byt' tem, chto on
est',  dlya  togo chtoby iz zarodysha svoego  sushchestva  on mog vozrodit'sya  kak
nechto  drugoe  i  novoe.  Smert'  razryvaet eti uzy, volya  opyat'  stanovitsya
svobodnoj,  ibo  svoboda  ne  v  Esse, a  v Operari. "Finditur nodus cordis,
dissolvuntur  omnes dubitationes, ejusque opera evanescunt"{sup}272 {/sup}--
takovo  odno  ves'ma znamenitoe izrechenie Ved,  kotoroe  chasto  povtoryayut ih
priverzhency.  Smert'  --   eto   moment  osvobozhdeniya   ot   odnostoronnosti
individual'noj  formy,   kotoraya  ne  sostavlyaet  sokrovennogo  yadra  nashego
sushchestva,  a proyavlyaetsya v razlichnyh  ego iskazheniyah:  istinnaya, iznachal'naya
svoboda opyat' nastupaet v  eto mgnovenie, i poetomu v ukazannom smysle mozhno
usmotret' v  nem  restitutio in integrum{sup}273{/sup}.  To vyrazhenie mira i
pokoya, kotoroe carit na licah  bol'shinstva mertvecov, po-vidimomu,  otsyuda i
vedet  svoe  nachalo. Tiha i spokojna  obychno  byvaet  smert' vsyakogo dobrogo
cheloveka: no  umirat' dobrovol'no, umirat' ohotno, umirat'  radostno  -- eto
preimushchestvo  cheloveka,  dostigshego  rezignacii,   preimushchestvo  togo,   kto
otreshilsya   ot  volyu  k  zhizni,  otricaet   ee.   Ibo  lish'   takoj  chelovek
dejstvitel'no, a ne pritvorno (illyuzorno)  hochet  umeret', -- ottogo  emu ne
nuzhno  on  ne  trebuet  vechnogo  sushchestvovaniya  svoej  lichnosti.  On  ohotno
rasstaetsya  s  zhizn'yu,  kotoraya  nam izvestna, vzamen  obretaya  to, chto  nam
predstavlyaetsya  kak  nichto,  ibo  v  sravnenii s tem,  chto  zhdet  ego,  nashe
sushchestvovanie,  --  nichto.  V Buddizme  nazyvaetsya eto kazhushcheesya  nam  nichto
nirvanoj, t.e. "ugasaniem"*.
     {sup}272  {/sup}"Rastorgaetsya uzel serdca, razreshayutsya vse  somneniya, i
dela ego rasseivayutsya" (lat.)
     {sup}273{/sup} obshchee vosstanovlenie [poryadka] -- (lat.)
     *   |timologiya  slova  nirvana   opredelyaetsya  razlichno.  Po  Kol'bruku
(Transact, of the Roy. Asiat. soc. Vol. I), ono proishodit ot Wa, veyat', kak
veter,  s pristavkoj otricaniya nir, i oznachaet, sledovatel'no, bezvetrie, no
kak prilagatel'noe -- "zatihshij". Tak zhe schitaet Obri v "Du Nirvana Indien":
"Nirvana po-sanskritski  oznachaet bukval'no  ugasanie, naprimer-- ognya".  Po
"Asiatic Journal" (Vol.24), ono oznachaet sobstvenno Nerawana, ot pega -- bez
i wana -- zhizn', i togda  smysl  ego zaklyuchen v annihilatio{sup}274{/sup}. V
"Eastern Monachism" Spensa Hardi  nirvana proizvoditsya ot  Wana -- grehovnye
zhelaniya, s otricaniem nir. I. I. SHmidt v  svoej "Istorii vostochnyh mongolov"
utverzhdaet, chto sanskritskoe slovo  nirvana  na mongol'skij yazyk perevoditsya
frazoj, kotoraya oznachaet "otreshennyj ot skorbi, osvobodivshijsya  ot  skorbi".
On zhe  v  svoih  lekciyah  v Peterburgskoj  akademii  soobshchaet,  chto  nirvana
protivopostavlyaetsya sansare, miru  vechnyh vozrozhdenij, pohoti  i vozhdeleniya,
obmana chuvstv i menyayushchihsya form, rozhdeniya, starosti, boleznej  i  smerti. Na
birmanskom yazyke  slovo  nirvana,  po analogii  s  ostal'nymi  sanskritskimi
.slovami, prevrashchaetsya v  nieban  i  perevoditsya kak  "polnoe ischeznovenie".
Sm.: Sangermano. Description of the Burmese empire. Trans. by  Tandy,  Rome,
1833,  §  27. V pervom izdanii (1819)  ya tozhe pisal nieban, potomu chto togda
buddizm byl izvesten mne tol'ko po skudnym birmanskim istochnikam.
     {sup}274{/sup} unichtozhenii (lat.)
     XLII. ZHizn' roda

     V predydushchej  glave ya  napomnil, chto u Platona idei  razlichnyh stupenej
sushchestv, predstavlyayushchih soboj adekvatnuyu ob®ektivaciyu voli k zhizni vystupayut
v  svyazannom s formoj vremeni  poznanii individa kak rod, t.e. kak svyazannye
uzami zachatiya, sleduyushchie drug za drugom  odnorodnye individy, i  chto poetomu
rod --  rasprostranennaya  vo vremeni  ideya  (είδος,
species). Po etoj prichine sushchnost' v  sebe kazhdogo zhivogo individa korenitsya
prezhde vsego v  ego  rode, kotoryj sushchestvuet tol'ko v individah. Hotya  volya
dostigaet  samosoznaniya  tol'ko v individe i, sledovatel'no, neposredstvenno
poznaet  sebya  lish' kak  individ,  gluboko  zalozhennoe  soznanie  togo,  chto
sushchnost' individa ob®ektiviruetsya sobstvenno v rode, proyavlyaetsya  v tom, chto
dlya individa  interesy roda (polovye otnosheniya, detorozhdenie i vskarmlivanie
potomstva) znachitel'no vazhnee i blizhe, chem vse  ostal'noe. U zhivotnyh s etim
svyazan period  techki (dejstvie  kotorogo  prekrasno  opisano  Burdahom v ego
"Fiziologii",  t. 1,  § 247,  257), u cheloveka -- tshchatel'nyj i  skrupuleznyj
vybor drugogo  individa dlya  udovletvoreniya polovogo vlecheniya, kotoroe mozhet
dostigat' urovnya strastnoj lyubvi (chemu  ya posvyashchu otdel'nuyu  glavu); s  etim
svyazana i neobyknovennaya lyubov' roditelej k svoemu potomstvu.
     V  dopolneniyah  ko vtoroj  knige  ya  sravnil  volyu  s kornem  dereva, a
intellekt  --  s ego kronoj; vnutrenne, ili psihologicheski, eto  tak. Vneshne
zhe, ili fiziologicheski,  kornem yavlyayutsya polovye organy, a kronoj -- golova.
Pitayut individa, pravda, ne genitalii, a kishechnik, i tem ne menee v kachestve
kornya  vystupayut  genitalii,  potorom  on  ukorenen.  Fizicheski  individ  --
porozhdenie  roda,  a  metafizicheski --  bolee  ili menee nesovershennyj obraz
idei,  kotoraya  v forme  vremeni  predstaet kak rod.  B sootvetstvii s  etim
naibol'shaya  zhiznesposobnost',  kaki   odryahlenie,   nachinayutsya  v  mozge   i
genitaliyah  odnovremenno i nahodyatsya v svyazi drug s drugom. Polovoj instinkt
mozhno  sravnit'  s  vnutrennim   stremleniem  dereva   (roda),   na  kotorom
proizrastaet zhizn' individa, podobno listu, podpityvaemomu derevom i, v svoyu
ochered',  sposobstvuyushchemu  ego pitaniyu: potomu  etot  instinkt  tak silen  i
ishodit iz glubiny  nashej prirody. Kastrirovat' individa -- znachit  otrezat'
ego  ot dereva roda, na  kotorom  on  rastet,  i  v  odinochestve  obrech'  na
zasyhanie,  chto privodit k  upadku ego  umstvennyh i fizicheskih sil. To, chto
vsled  za aktom sluzheniya rodu, t.e.  za oplodotvoreniem, u kazhdogo mgnovenno
nastupaet  istoshchenie i  oslablenie vseh sil,  a u bol'shinstva nasekomyh dazhe
smert', vsledstvie chego Paracel's skazal: "Seminis emissio est partis animae
jactura"{sup}275{/sup}; to, chto u cheloveka utrata vozmozhnosti oplodotvoreniya
svidetel'stvuet o priblizhenii smerti; to, chto  neumerennoe  pol'zovanie etoj
siloj  v   lyubom  vozraste  sokrashchaet   zhizn',   a  vozderzhanie,   naprotiv,
sposobstvuet rostu sil,  osobenno muskul'nyh, chem  i pol'zovalis'  grecheskie
atlety;  chto  takoe  vozderzhanie  mozhet  prodlit'  zhizn' nasekomogo dazhe  do
sleduyushchej vesny -- vse eto ukazyvaet na to, chto zhizn'  individa, v sushchnosti,
tol'ko vzyata vzajmy u roda i chto  zhiznennaya sila --  eto kak by iskusstvenno
sderzhivaemaya  sila  roda. Ob®yasnyaetsya  eto tem, chto  metafizicheskij substrat
zhizni  neposredstvenno raskryvaetsya  v  rode  i  lish'  posredstvom ego --  v
individe. Vot pochemu v Indii lingam i ioni pochitayutsya kak simvol  roda i ego
bessmertiya i  v kachestve protivovesa smerti pridayutsya v vide atributa imenno
bozhestvu smerti -- SHive.
     {sup}275{/sup} "Izverzhenie semeni est' utrata chasti zhizni" (lat.).
     No  i  bez  simvola  i  mifa sila  polovogo  instinkta,  zhivoe rvenie i
glubokaya ser'eznost',  s kotorymi  kazhdoe  zhivotnoe i  chelovek vypolnyayut ego
trebovaniya,  svidetel'stvuyut o  tom,  chto v  svoej polovoj  funkcii zhivotnoe
stanovitsya soprichastnym  tomu,  v  chem  sobstvenno  izaklyuchena ego  istinnaya
sushchnost',   a   imenno   rodu,   togda  kak  ostal'nye  funkcii   i   organy
neposredstvenno sluzhat tol'ko individu, sushchestvovanie  kotorogo, sobstvenno,
lish'  vtorichno.  V  sile  polovogo  instinkta  koncentriruetsya vsya  sushchnost'
zhivotnogo i v dal'nejshem obnaruzhivaetsya  soznanie togo,  chto  zhizn' individa
neprodolzhitel'na i poetomu on dolzhen prilagat' vse usiliya k sohraneniyu roda,
v kotorom i zaklyuchaetsya ego istinnoe bytie.
     Predstavim dlya uyasneniya skazannogo kakoe-libo zhivotnoe v period techki i
v akte zachatiya. My  nablyudaem v nem ranee neizvestnye  ser'eznost' i rvenie.
CHto zhe pri etom proishodit? Znaet li zhivotnoe,  chto ono dolzhno umeret' i chto
posredstvom  dannogo akta  vozniknet novyj, podobnyj  emu  individ,  kotoryj
zajmet  ego mesto? Net,  ono nichego etogo ne znaet, poskol'ku ne  myslit. No
ono tak  staratel'no zabotitsya o prodolzhenii svoego roda, kak budto znaet ob
etom. Ibo ono soznaet, chto hochet zhit' i sushchestvovat', i vysshuyu stepen' etogo
zhelaniya  vyrazhaet v  akte  zachatiya: eto vse, chto proishodit pri  etom v  ego
soznanii.  I  etogo  vpolne dostatochno dlya  zhizni zhivotnyh,  poskol'ku  volya
predstavlyaet soboj nachalo ishodnoe, a  soznanie -- vtorichnoe. Poetomu volya i
ne  nuzhdaetsya v  tom, chtoby eyu  vsegda rukovodilo  soznanie:  kak tol'ko ona
opredelila  sebya   v   svoej   sushchnosti,  ee   zhelanie  samo   soboj   budet
ob®ektivirovat'sya v mire predstavleniya.  Poetomu esli opredelennoe zhivotnoe,
kotoroe my sebe predstavili, hochet zhizni i sushchestvovaniya, to ono hochet etogo
ne voobshche, a imenno v svoej forme, kotoraya i pobuzhdaet ego k  sovokupleniyu s
samkoj  ego porody. |to  ego  zhelanie, vneshne nablyudaemoe v  formah vremeni,
predstaet kak obraz  dannogo zhivotnogo,  sohranyaemyj v techenie beskonechnosti
za  schet  nepreryvnoj smeny odnoj  osobi  na  druguyu, blagodarya  cheredovaniyu
smerti i rozhdeniya, kotorye v takom  sluchae yavlyayutsya tol'ko  pul'saciej etogo
prebyvayushchego  vo  vse  vremena  obraza ili formy  (ιδέα,
είδος,  species).  Ee  mozhno  sravnit'   s   silami
prityazheniya i ottalkivaniya, blagodarya antagonizmu kotoryh sushchestvuet materiya.
     Skazannoe  o zhivotnom otnositsya i  k  cheloveku, ibo  hotya  u  nego  akt
zachatiya  soprovozhdaetsya   polnym  soznaniem  ego  konechnoj  prichiny,  odnako
vytekaet ne iz podobnogo roda soznaniya, a  neposredstvenno iz voli  k zhizni,
kak  ee  koncentraciya.  Tem  samym  ego  sleduet   otnesti  k  instinktivnym
dejstviyam. Ibo pri zachatii zhivotnoe ne  ishodit iz znaniya celi, tak zhe kak i
v svoih  tvorcheskih  stremleniyah:  v  nih  volya v  osnovnom proyavlyaetsya  bez
posrednichestva  poznaniya, kotoromu  zdes'  podchineny lish' detali. Zachatie  v
izvestnom smysle yavlyaetsya samym  zamechatel'nym iz tvorcheskih vlechenij, a ego
sozdaniya -- samymi izumitel'nymi.
     Otsyuda  vyyasnyaetsya,  pochemu  polovoe  vlechenie po svoemu harakteru  tak
sil'no otlichaetsya ot ostal'nyh: ono ne tol'ko samoe sil'noe, no dazhe po tipu
svoej specificheskoj sily prevoshodit lyubye drugie. Ono vsyudu  predpolagaetsya
kak neobhodimoe i  neizbezhnoe i  v  otlichie ot drugih  zhelanij ne est'  delo
vkusa i kapriza. |to zhelanie sostavlyaet samu sushchnost' cheloveka i  v bor'be s
nim  net stol' sil'nogo  motiva, kotoryj mog by rasschityvat' na  pobedu. Ono
nastol'ko glavenstvuet v zhizni, chto nichto ne mozhet  zamenit' vozmozhnosti ego
udovletvoreniya, i radi etogo zhivotnoe i  chelovek reshayutsya na lyubuyu opasnost'
i lyubuyu bor'bu. Naivnym vyrazheniem ponimaniya roli  polovogo instinkta sluzhit
izvestnaya nadpis' nad ukrashennymi fallosom dveryami forniksa v Pompeyah: "Heic
habitat  felicetas"{sup}276{/sup};  dlya  vhodyashchego eto zvuchalo  naivno,  dlya
vyhodyashchego -- ironichno, a samo  po  sebe  bylo  smeshno. Naprotiv, ser'ezno i
dostojno vyrazhena neobyknovennaya sila polovogo instinkta v nadpisi, kotoruyu,
po  svidetel'stvu  Feona  iz Smirny  (De  musica. S. 47),  sdelal  Osiris na
kolonne, vozdvignutoj im v chest' vechnyh  bogov:  "Duhu, nebu, solncu,  lune,
zemle, nochi, dnyu i otcu vsego, chto est' i chto budet, -- |rosu", -- a takzhe i
v prekrasnoj apostrofe, kotoroj Lukrecij nachinaet svoe proizvedenie:
     Aeneadum genetrix, hominum divomque voluptas,
     Alma Venus cet.{sup}277{/sup}
     {sup}276{/sup} "Zdes' obitaet plodorodie" (lat.).

     {sup}277{/sup}  Roditel'nica potomkov |neya,  otrada lyudej i bogov, -- o
blagaya Venera! (lat.)
     |tomu sootvetstvuet  i  bolee vazhnoe  znachenie,  kotoroe igrayut polovye
otnosheniya v  mire lyudej, gde  oni, sobstvenno, sluzhat nevidimym centrom vseh
del  i  stremlenij  i  povsyudu  zametny,  nesmotrya na  nabrasyvaemye na  nih
pokrovy.  Oni  -- prichina vojny i  cel'  mira,  osnova  ser'eznosti i mishen'
shutok, neischerpaemyj  istochnik ostrot,  klyuch ko  vsem  frivol'nostyam i smysl
vseh tajnyh namekov, vseh  nevyskazannyh zhelanij i vseh vzorov ukradkoj; oni
--  ezhednevnye mechtaniya  i pomysly yunoshi, a  neredko  i  starika, neotvyaznye
mysli iskushennogo i navyazchivye grezy celomudrennogo; vsegda gotovyj material
dlya  shutok  imenno  potomu, chto  v ih osnove lezhit  glubochajshaya ser'eznost'.
Razvlekayushchaya mir pikantnost' i  sostoit v tom, chto samoe vazhnoe i interesnoe
dlya  lyudej  delo  sovershaetsya  tajno,  a yavno  im kak  budto prenebregayut. V
dejstvitel'nosti  zhe  nam  ponyatno,  chto ono  kak  istinnyj i nasledstvennyj
povelitel' mira  v silu svoego  polnovlastiya,  vossedaya na  rodovom trone, s
nasmeshkoj vziraet s nego na  vse  mery, predprinimaemye dlya  togo, chtoby ego
obuzdat' i zatochit'  v  temnicu  ili, po krajnej mere, ogranichit', naskol'ko
eto  vozmozhno, i  polnost'yu skryt', pridavaya emu  harakter vtorostepennogo i
pobochnogo dela. Vse  eto sootvetstvuet  tomu, chto polovoe  vlechenie --  yadro
voli k zhizni, koncentraciya lyubogo zhelaniya;  imenno poetomu v tekste ya nazval
polovye  organy  fokusom  voli.  Mozhno  dazhe  skazat',  chto  chelovek  -- eto
voploshchenie  polovogo  instinkta,  poskol'ku  on voznikaet  v rezul'tate akta
sovokupleniya,  akt  sovokupleniya  est'  ego zavetnaya mechta i tol'ko instinkt
sohranyaet  i  svyazyvaet  v  edinoe  celoe  vse  ego  yavlenie. Volya  k  zhizni
iznachal'no vyrazhena v stremlenii  sohranit'  individa, no eto lish' stupen' k
stremleniyu  sohranit' rod, i ono  dolzhno  byt'  nastol'ko sil'nee, naskol'ko
zhizn' roda po svoej prodolzhitel'nosti i znacheniyu prevoshodit zhizn' individa.
Poetomu  polovoj  instinkt --  samoe  polnoe proyavlenie  voli  k  zhizni,  ee
naibolee  otchetlivo  vyrazhennyj  tip;  i  etomu  vpolne   sootvetstvuet  kak
vozniknovenie  iz  nego  individa,  tak  i  ego  gospodstvo  nad  ostal'nymi
zhelaniyami prirodnogo cheloveka.
     K etomu otnositsya eshche odno  nablyudenie  iz  oblasti fiziologii, kotoroe
proyasnyaet  moyu osnovnuyu teoriyu, izlozhennuyu vo vtoroj knige. Podobno tomu kak
polovoe  vlechenie est'  samoe  sil'noe  vozhdelenie,  vershina  vseh  zhelanij,
koncentraciya   vsej  nashej  voli,  a  ego  udovletvorenie,   sootvetstvuyushchee
individual'nomu zhelaniyu, napravlennomu na konkretnogo individa, predstavlyaet
soboj  vershinu  i  venec  ego  schast'ya,   konechnuyu  cel'   ego  estestvennyh
stremlenij, dostizhenie kotoryh dlya nego oznachaet dostizhenie vsego,  a utrata
-- utratu vsego, tak  my obnaruzhivaem, chto  v ob®ektivirovannoj vole, t.e. v
chelovecheskom  organizme, sperma v  kachestve fiziologicheskogo korrelyata vsego
etogo predstavlyaet  soboj sekreciyu  vseh sekrecij, kvintessenciyu vseh sokov,
konechnyj rezul'tat  vseh  organicheskih funkcij, i  v etom  nahodim  eshche odno
dokazatel'stvo togo, chto telo est' lish' ob®ektivaciya voli, t.e.  sama volya v
forme predstavleniya.
     Za  rozhdeniem  potomstva  sleduet  zabota  o ego sohranenii, za polovym
vlecheniem -- roditel'skaya lyubov', i v nih tem samym prodolzhaetsya zhizn' roda.
Lyubov' zhivotnogo k detenysham,  podobno polovomu  vlecheniyu, namnogo prevyshaet
po svoej  sile  ustremleniya, svyazannye  s sobstvennoj individual'nost'yu. |to
proyavlyaetsya  v  tom,  chto  dazhe  samye  krotkie zhivotnye  gotovy  radi svoih
detenyshej  vesti neravnuyu bor'bu  ne na zhizn', a na smert',  i  pochti u vseh
zhivotnyh mat', zashchishchaya svoih detenyshej, idet  navstrechu lyuboj opasnosti, a v
nekotoryh  sluchayah   i  na  vernuyu  smert'.  U  cheloveka  eta  instinktivnaya
roditel'skaya lyubov' oposreduetsya i napravlyaetsya razumom, t.e.  razmyshleniem,
inogda dazhe sderzhivaetsya im, prichem u lyudej s  durnym harakterom  eto  mozhet
dojti  do polnoj  ee utraty; poetomu proyavlenie roditel'skoj lyubvi  naibolee
otchetlivo vyrazheno u zhivotnyh. No sama po sebe  takaya lyubov' ne menee sil'na
i v  cheloveke: i  zdes'  my  znaem otdel'nye  sluchai,  kogda  ona  polnost'yu
pobezhdaet samolyubie i dohodit dazhe do prineseniya v zhertvu sobstvennoj zhizni.
Tak,  naprimer,  vo francuzskih gazetah nedavno soobshchalos', chto v SHehere,  v
departamente  Lo, otec pokonchil s soboj, chtoby ego syn, kotoromu  predstoyalo
idti v armiyu, kak starshij syn materi-vdovy byl osvobozhden  ot voennoj sluzhby
(Galignani. "Messenger" ot 22 iyunya 1843 g.). No u zhivotnyh,  ne sposobnyh  k
razmyshleniyu,  instinktivnaya  materinskaya  lyubov'  (samec,  kak  pravilo,  ne
osoznaet  svoego otcovstva)  proyavlyaetsya neposredstvenno  i  nepoddel'no,  s
polnoj  otchetlivost'yu  i  vo  vsej svoej sile. V svoej  osnove  ona vyrazhaet
soznanie zhivotnogo o tom, chto  ego istinnaya  sushchnost' bolee  neposredstvenno
ukorenena v rode,  nezheli  v  individe, poetomu  v  sluchae neobhodimosti ono
zhertvuet  svoej  zhizn'yu radi prodolzheniya  roda v  detenyshah. Takim  obrazom,
zdes', kak i v polovom vlechenii, volya k zhizni v nekotoroj stepeni stanovitsya
transcendentnoj, poskol'ku ee soznanie vyhodit za predely individa, kotoromu
ono prinadlezhit,  i rasprostranyaetsya na  ves'  rod. CHtoby v opisanii vtorogo
proyavleniya zhizni roda  ne  ogranichivat'sya  tol'ko abstraktnymi zamechaniyami i
naglyadno   predstavit'  chitatelyu  vse  velichie  ego  proyavleniya,  ya  privedu
neskol'ko primerov neobychajnoj sily instinktivnoj materinskoj lyubvi.
     Presleduemaya  morskaya vydra hvataet svoego detenysha  i  nyryaet s nim  v
vodu; vsplyvaya, chtoby vdohnut' vozduh, ona prikryvaet  detenysha svoim  telom
i,  spasaya  ego, podstavlyaet sebya strelam ohotnika.  Molodogo  kita  ubivayut
tol'ko dlya togo, chtoby zamanit' ego mat', kotoraya speshit k nemu i obychno  ne
pokidaet  ego,  poka on  zhiv, dazhe  esli  v nee popadaet neskol'ko  garpunov
(Skorsbej. Dnevnik puteshestviya na  lovlyu kitov. Perevod s angl.  Kriza).  Na
ostrove  Treh korolej  v  Novoj  Zelandii obitayut ogromnye  tyuleni,  kotoryh
nazyvayut  morskimi  slonami (Phoca proboscidea).  Oni plavayut  staej  vokrug
ostrova i pitayutsya ryboj, no pod vodoj  u nih est'  neizvestnye nam zhestokie
vragi, kotorye chasto nanosyat im tyazhelye rany, poetomu ih sovmestnoe plavanie
trebuet  osoboj  taktiki. Samki  rozhayut na  beregu;  poka  oni  vskarmlivayut
detenyshej ot semi  do vos'mi nedel', vse samcy okruzhayut ih  i  ne puskayut  v
more, esli zhe golod pobuzhdaet ih k takogo roda popytkam, kusayut ih. Tak  oni
golodayut vse vmeste  v techenie semi ilivos'mi nedel' do glubokogo istoshcheniya,
radi  togo chtoby  detenyshi ne  zaplyvali  v more,  poka ne  nauchatsya  horosho
plavat'  i  sledovat'  neobhodimoj  taktike,  kotoroj  ih  obuchayut  roditeli
posredstvom pinkov i ukusov  (Freycinet. Voy. aux terres Australes. 1826). V
etom  obnaruzhivaetsya to,  kak roditel'skaya lyubov', podobno vsyakomu  sil'nomu
stremleniyu voli (sm. gl. 19, 6), razvivaet rassudok. Dikie utki, malinovki i
mnogie  drugie  pticy,  kogda ohotnik priblizhaetsya k ih gnezdu,  nachinayut  s
gromkim krikom letat' u nego pod nogami,  porhaya tuda i syuda,  budto  u  nih
porazheny  kryl'ya,  chtoby  otvlech'  vnimanie ot  ptencov  na sebya.  ZHavoronok
pytaetsya otvlech' sobaku ot svoego gnezda, zhertvuya soboj. Tochno tak zhe lani i
serny otvlekayut ohotnikov na sebya, chtoby ne tronuli  ih  detenyshej. Lastochki
vletayut v goryashchie doma, chtoby  spasti svoih  ptencov ili pogibnut' vmeste  s
nimi,  V  Del®fe vo vremya  odnogo  sil'nogo pozhara  sgorel v gnezde aist, ne
pokinuvshij  svoih  ptencov,  kotorye  eshche  ne umeli  letat'  (Hadr.  Junius.
Descriptio Hollandiae). Gluharej i val'dshnepov mozhno lovit'  v gnezde,  poka
oni  vyvodyat detenyshej.  Muscicapa  tyrannus zashchishchaet svoe  gnezdo s  osobym
muzhestvom  i soprotivlyaetsya dazhe orlam. Kogda murav'ya razrezali popolam, ego
perednyaya polovina eshche pytalas' prikryt' lichinok.  Sobaka, u kotoroj vyrezali
iz zhivota detenyshej, umiraya, podpolzla  k nim, stala ih laskat' i zaskulila,
kogda ih otnyali u nee (Burdah. Fiziologiya kak opytnaya nauka. T. 2 i 3).
     XLIII. Nasledstvennost' svojstv

     CHto pri zachatii ob®edinennoe roditelyami semya peredaet detyam osobennosti
ne   tol'ko  roda,  no  i  individov  --  v  otnoshenii   svojstv  fizicheskih
(ob®ektivnyh, vneshnih), --  pokazyvaet povsednevnyj opyt, i eto priznano uzhe
davno:
     Naturae sequitur semina quisque suae.
     (Catull){sup}278{/sup}
     {sup}278{/sup} Prirode semyan sleduet kazhdyj (Katull)(lat.).
     Rasprostranyaetsya  li  eto  i  na  duhovnye  (sub®ektivnye,  vnutrennie)
svojstva, nasleduyut li deti i  ih  ot roditelej -- eto  vopros,  kotoryj uzhe
chasto stavilsya i pochti vsegda poluchal utverditel'nyj otvet. Trudnee pri etom
reshit' problemu vydeleniya togo, chto unasledovano  ot otca i chto -- ot materi
i kakovo, sledovatel'no,  duhovnoe nasledie, poluchaemoe ot nashih  roditelej.
Esli obratit'sya k  etoj probleme v svete nashego osnovnogo znaniya o tom,  chto
volya est' sushchnost'  v sebe,  yadro i koren' v cheloveke,  a intellekt -- nechto
vtorichnoe,  izvne  privnesennoe,  akcidenciya  dannoj  substancii,  to  i  ne
obrashchayas'  k opytu,  my priznaem vozmozhnost'  togo, chto pri  zachatii otec  v
kachestve sexus  potior{sup}279{/sup} i proizvodyashchego principa zadaet osnovu,
koren' novoj zhizni, t.e. volyu, a mat' v kachestve sexus sequior{sup}280{/sup}
i    principa   lish'   vosprinimayushchego   peredaet   vtorichnoe,    intellekt;
sledovatel'no,  chelovek  svoi  moral'nye   kachestva,   svoj  harakter,  svoi
sklonnosti i strasti nasleduet ot otca, a stepen', svojstva i napravlennost'
svoej rassudochnosti  --  ot materi.  |ta gipoteza dejstvitel'no nahodit svoe
podtverzhdenie v  opyte, hotya  takoj vyvod delaetsya  ne naosnove  fizicheskogo
eksperimenta,  a  sleduet  chastichno  iz  mnogoletnih,  tshchatel'nyh  i  tonkih
nablyudenij, chastichno -- iz istorii.
     {sup}279{/sup} pola vlastvuyushchego (lat.).
     {sup}280{/sup} pola podchinennogo (lat.).
     Preimushchestvo  sobstvennogo  opyta  sostoit  v  polnoj  dostovernosti  i
detal'noj tochnosti, za schet  chego kompensiruetsya nedostatok togo, chto  sfera
ego  ogranichena  i primery ne  obshcheizvestny. Poetomu ya prezhde vsego  otsylayu
kazhdogo k  etomu opytu. Pust'  on  snachala ponablyudaet za soboj,  priznaetsya
samomu sebe v  svoih sklonnostyah  i strastyah, nedostatkah i slabostyah svoego
haraktera,  porokah,  a takzhe dostoinstvah  i  dobrodetelyah,  esli oni est';
zatem pust' vspomnit svoego otca  -- i,  nesomnenno, obnaruzhit vse eti cherty
haraktera  u nego. Naprotiv, harakter ego materi okazhetsya sovershenno inym, i
shodstvo s ee moral'nymi kachestvami  vstrechaetsya krajne redko,  razve  chto v
teh  isklyuchitel'nyh sluchayah, kogda haraktery  roditelej sovpadayut.  Pust' on
sopostavit,  naprimer,  takie  cherty  haraktera  u sebya  i  svoego otca, kak
vspyl'chivost'  ili  terpenie,  skupost'  ili  rastochitel'nost', sklonnost' k
sladostrastiyu,   nevozderzhannosti   ili   igre,   zhestokost'  ili   dobrota,
iskrennost'  ili licemerie,  gordost'  ili  snishoditel'nost', muzhestvo  ili
trusost',  pokladistost'  ili vspyl'chivost', umirotvorenie ili  nenavist'  i
t.d. Pust' on podvergnet takomu issledovaniyu vseh, ch'i roditeli  i  harakter
emu horosho  izvestny. Esli  on  provedet etot  analiz  vnimatel'no, umelo  i
iskrenne, to  rezul'tat, nesomnenno, podtverdit  nashu teoriyu. Tak, naprimer,
okazhetsya,  chto  svojstvennaya nekotorym  lyudyam  sklonnost' ko lzhi mozhet  byt'
odinakovo prisushcha  dvum brat'yam,  ibo oni unasledovali ee  ot  otca;  imenno
poetomu komediya  "Lzhec i  ego syn" psihologicheski verna. Vprochem, zdes' nado
imet'  v  vidu dva neizbezhnyh ogranicheniya, ignorirovat' kotorye mozhno tol'ko
pri      yavnoj      nedobrosovestnosti.     Vo-pervyh,      pater     semper
incertus{sup}281{/sup}.  Tol'ko  nesomnennoe  fizicheskoe  shodstvo  s  otcom
pozvolyaet ustranit'  eto ogranichenie;  poverhnostnogo zhe  shodstva dlya etogo
nedostatochno,    tak    kak    inogda   proyavlyayutsya   posledstviya   prezhnego
oplodotvoreniya, pri kotoryh deti  ot vtorogo  braka inogda nemnogo pohozhi na
pervogo muzha ih materi, a rozhdennye ot prelyubodeyaniya  --  na zakonnogo otca.
Eshche  otchetlivee  nablyudayutsya  takogo  roda  posledstviya u  zhivotnyh.  Vtoroe
ogranichenie zaklyuchaetsya v  tom, chto  hotya  v  syne  i proyavlyayutsya  moral'nye
kachestva  otcovskogo  haraktera,  no  oni  modificirovany  drugim,  zachastuyu
sovershenno  otlichnym intellektom  (nasledie  materi); poetomu  i  neobhodimy
korrektivy  takogo  nablyudeniya. Modifikaciya,  v  zavisimosti ot  upomyanutogo
razlichiya, mozhet  byt' znachitel'noj ili nichtozhnoj,  no nikogda  ne byvaet tak
znachitel'na, chtoby i v nej zametno ne prostupali cherty otcovskogo haraktera;
ona  podobna  cheloveku, izmenivshemu  vneshnost' neobychnoj odezhdoj,  parikom i
borodoj.  Esli,  naprimer,  chelovek  unasledoval  ot materi  vydayushchijsya  um,
sposobnost'  k  razmyshleniyu  i  rassuditel'nosti,  to   pod  dejstviem  etoj
sposobnosti  on  sumeet   chastichno   obuzdat',   chastichno   skryt'  strasti,
unasledovannye  im   ot  otca,   kotorye  budut  proyavlyat'sya  metodicheski  i
planomerno  ili ostanutsya tajnoj dlya drugih; vot poetomu takoj chelovek budet
ochen' otlichat'sya ot svoego ves'ma  ogranichennogo otca, hotya vozmozhny takzhe i
protivopolozhnye sluchai.  Sklonnosti i  strasti  materi ne peredayutsya  detyam,
kotorye zachastuyu obladayut dazhe protivopolozhnymi svojstvami.
     {sup}281 {/sup}otcovstvo vsegda nedostoverno (lat.).

     Preimushchestvo istoricheskih  primerov po sravneniyu s primerami iz chastnoj
zhizni  v tom, chto oni obshcheizvestny; no cennost' ih snizhaetsya tem, chto oni ne
vo  vsem dostoverny,  zachastuyu iskazheny i, krome  togo,  zatragivayut  tol'ko
obshchestvennuyu,  a ne  chastnuyu  zhizn'  lyudej  s tochki  zreniya  gosudarstvennoj
znachimosti i ne raskryvayut poetomu bolee tonkih chert haraktera. Tem ne menee
ya  privedu  dlya   proyasneniya   moego  tezisa  o  nasledstvennosti  neskol'ko
istoricheskih  primerov,  k kotorym te,  kto special'no zanimaetsya  izucheniem
istorii, nesomnenno, smogut pribavit' gorazdo bol'shee chislo takovyh.
     Izvestno, chto  Publij Decij Mus geroicheski  pozhertvoval svoej zhizn'yu na
blago  rodiny: torzhestvenno posvyativ sebya i svoih vragov podzemnym bogam, on
s  pokrytoj  golovoj  brosilsya  v ryady  latinyan.  Pochti  sorok letspustya ego
odnoimennyj syn sovershil takoj zhe postupok v  vojne s gallami (Liv. VIII, 6;
X, 28). Sledovatel'no, eto podtverzhdaet skazannoe Goraciem: "Fortes creantur
fortibus et bonis"{sup}282{/sup}, obratnuyu storonu chego pokazyvaet SHekspir:
     Cowards father cowards, ans base things sire base{sup}283{/sup}.
     (Cymb. IV, 2.)
     {sup}282{/sup} "Otvazhny tol'ko otpryski smelogo" (lat.).

     V  drevnej rimskoj istorii  my  vidim celye sem'i, chleny kotoryh v ryadu
pokolenij otlichalis' bezzavetnoj  lyubov'yu k rodine i  muzhestvom: takovy  rod
Fabiev i rod Fabriciev. Aleksandr Makedonskij byl vlastolyubiv i stremilsya  k
zavoevaniyam, kak i ego otec Filipp. Ves'ma primechatel'na genealogiya  Nerona,
kotoruyu  Svetonij  (s.  4  et  5)  v  moral'nyh celyah  predposylaet opisaniyu
pravleniya  etogo  chudovishcha.  |to rod  Klavdiev, kotoryj procvetal  v  Rime v
techenie shesti stoletij i dal deyatel'nyh, no vysokomernyh i  zhestokih  lyudej.
Iz etogo roda vyshli Tiberij, Kaligula  i, nakonec, Neron. Uzhe v dede Nerona,
a eshche sil'nee v otce proyavilis' te uzhasnye svojstva, kotorye dostigli svoego
polnogo razvitiya  v  Nerone  -- otchasti  potomu, chto  ego vysokoe  polozhenie
predostavlyalo dlya etogo bol'shie vozmozhnosti, otchasti potomu, chto ego mater'yu
byla bezrassudnaya menada Agrippina, ne sposobnaya odarit' ego intellektom dlya
obuzdaniya strastej.  Svetonij sovershenno v nashem ponimanii rasskazyvaet, chto
pri  rozhdenii  Nerona  praesagio  fuit  etiam  Domitii,  patris  vox,  inter
gratulationes  amicorum,   negantis,  quidquam  ex  se  et  Agrippina,  nisi
detestabile et malo publico nasci potuisse{sup}284{/sup}.
     {sup}283 {/sup}Ot trusov rozhdayutsya  trusy i  ot  nizkih  del -- nizost'
(angl.).
     {sup}284{/sup} prorocheskimi byli  i slova otca  ego  Domiciya, kotoryj v
otvet na pozdravleniya druzej  voskliknul, chto  ot nego i Agrippiny  ne mozhet
rodit'sya nichego, krome uzhasa i gorya dlya chelovechestva (lat.).

     Naprotiv, Kimon, syn  Mil®tiada, i Gannibal, syn Gamil®kara i Scipiony,
byli geroyami i  blagorodnymi zashchitnikami otechestva. Syn Papy  Aleksandra VI,
Cezar'  Bordzhia,  byl otvratitel'nym podobiem otca. Syn preslovutogo gercoga
Al'by  byl  takim  zhe  zlym  i  zhestokim,  kak i  ego  otec. U  kovarnogo  i
beschestnogo   Filippa  IV  Francuzskogo,  zhestoko   pytavshego  i  kaznivshego
tamplierov,  byla doch'  Izabella,  supruga  |duarda II  Anglijskogo, kotoraya
nachala protiv  svoego muzha vojnu  i  vzyala  ego v  plen; posle  togo kak  on
podpisal akt otrecheniya, a popytka  dovesti ego do smerti zhestokim obrashcheniem
ne  udalas',  Izabella prikazala pokonchit' s nim v  tyur'me sposobom, kotoryj
slishkom uzhasen, chtoby rasskazyvat' o nem. Krovozhadnyj  tiran i zashchitnik very
Genrih  VIII  Anglijskij  imel  ot  pervogo  braka   doch',  korolevu  Mariyu,
otlichavshuyusya v  ravnoj stepeni  hanzhestvom i  zhestokost'yu, za mnogochislennye
sozhzheniya eretikov poluchivshuyu prozvishche Bloody Mary (Mariya Krovavaya). Ego doch'
ot  vtorogo  braka, Elizaveta,  unasledovala  ot  svoej  materi Anny  Bolejn
vydayushchijsya  um, kotoryj  ubereg ee ot  hanzhestva  i obuzdal v  nej otcovskij
harakter, hotya i ne podavil okonchatel'no;  vremya ot vremeni on  proyavlyalsya i
otchetlivo prostupil v ee  zhestokom  obrashchenii s  Mariej Styuart. Van  Gejns v
svoej  "Disputatio de corporum habitudine,  animae, hujusque  virium indice"
(Harderov, 1789, § 9) rasskazyvaet, po  Marku Donatu,  ob odnoj  shotlandskoj
devochke, otec kotoroj byl sozhzhen za razboj i lyudoedstvo, kogda ej byl tol'ko
god; nesmotrya na to chto ona vyrosla v sovershenno drugih usloviyah, s godami u
nee  poyavilos'  takoe  zhe pristrastie  k chelovecheskomu  myasu i,  zastignutaya
odnazhdy  pri  etom,  v  nakazanie  ona  byla  pogrebena  zazhivo.  V  zhurnale
"Freimütiger" ot 13 iyulya 1821 goda soobshchaetsya, chto v departamente Ob policiya
razyskivala devushku, ubivshuyu  dvuh detej,  kotoryh ej  poruchili dostavit'  v
vospitatel'nyj dom, s cel'yu ovladet' neznachitel'noj summoj ih deneg. Policiya
obnaruzhila  trup etoj  devushki, kogda ona byla utoplena po doroge  v  Parizh,
bliz Romilli, a  ubijcej okazalsya ee  rodnoj  otec. Privedem  eshche  neskol'ko
sluchaev iz novejshego  vremeni, soobshchaemyh  gazetami.  V  oktyabre 1836 goda v
Vengrii  byl prigovoren k  smertnoj  kazni nekij graf Belecnai  za  ubijstvo
odnogo chinovnika i nanesenie tyazhelyh ranenij  svoemu rodstvenniku; ranee byl
kaznen  za  otceubijstvo  ego  starshij  brat;  a  ego otec tozhe  byl ubijcej
("Frankfurtskaya pochtovaya gazeta" ot 26 oktyabrya 1836 g.). God spustya  mladshij
bratetogo grafa na toj zhe doroge, gde poslednij ubil chinovnika, vystrelil iz
pistoleta  v  sluzhashchego  svoego  pomest'ya,  no  promahnulsya  ("Frankfurtskij
zhurnal" ot 16 sentyabrya 1837  g.). Vo  "Frankfurtskoj  pochtovoj gazete" ot 19
noyabrya  1857  goda  v  korrespondencii  iz  Parizha  soobshchaetsya  o  vynesenii
prigovora ochen'  opasnomu  prestupniku  Lemeru  i ego soobshchnikam,  pri  etom
utochnyaetsya,  chto "prestupnye naklonnosti, po-vidimomu,  nasledstvenny v  ego
sem'e i v sem'yah ego tovarishchej: neskol'ko chelovek iz ih  roda okonchili  svoyu
zhizn'  na  eshafote".  Grekam  takzhe  byli  izvestny  podobnye   sluchai,  chto
podtverzhdaetsya  v  odnom meste "Zakonov"  Platona (Stob. Flor.  Vol.  2).  V
arhivah  kriminalistiki  mozhno,   veroyatno,   obnaruzhit'   nemalo   podobnyh
rodoslovnyh. Osobenno chasto nasleduetsya sklonnost' k samoubijstvu.
     Esli, s  drugoj storony, synom  zamechatel'nogo Marka  Avreliya byl stol'
beznravstvennyj Kommod, to eto  nas ne smushchaet, poskol'ku izvestno, chto Diva
Faustina byla uxor infamus{sup}285{/sup}. Naprotiv, my zapomnim eto, chtoby v
analogichnyh sluchayah predpolagat' podobnuyu prichinu;  naprimer,  ya nikogda  ne
poveryu, chto  Domician  byl rodnym bratom Tita, i predpolagayu, chto  Vespasian
byl obmanutym muzhem.
     {sup}285{/sup} nevernoj zhenoj (lat.).
     CHto   kasaetsya  vtoroj   chasti   ustanovlennogo  mnoj   principa,  t.e.
nasledovaniya  intellekta  ot  materi,  to  ona  pol'zuetsya  gorazdo  bol'shim
priznaniem, chem pervaya  chast', kotoroj  samoj  po sebe  protivostoit liberum
arbitrium indifferentiae{sup}286{/sup}, a ee osobomu ponimaniyu -- prostota i
nedelimost' dushi. Uzhe drevnee narodnoe vyrazhenie  "Mutterwitz"{sup}287{/sup}
svidetel'stvuet  o  rannem priznanii etoj istiny,  osnovannoj na proverennyh
sluchayah  nablyudeniya  kak neznachitel'nyh, tak  i vydayushchihsya  intellektual'nyh
sposobnostej, chto  naibolee odarennymi byli  lyudi, ch'i materi tak  ili inache
vydelyalis' svoim intellektom. A to, chto intellektual'nye sposobnosti otca ne
perehodyat  k  synu,  dokazyvayut kak otcy, tak  i  synov'ya  lyudej  vydayushchihsya
sposobnostej: ih  synov'ya  v osnovnom nichem ne  primechatel'ny i ne proyavlyayut
odarennosti  otca.  Esli zhe  iz  etogo  mnogokratno podtverzhdennogo  pravila
nahoditsya otdel'noe isklyuchenie, kak,  naprimer, Pitt i ego  otec lord CHatam,
to my imeem pravo i  dazhe  obyazany pripisyvat' eto  sluchajnosti, hotya  takoj
sluchaj, vvidu neobyknovennoj redkosti bol'shih talantov, bessporno, otnositsya
k  chislu isklyuchitel'nyh. No  zdes' primenimo  sleduyushchee pravilo: nevozmozhno,
chtoby  nevozmozhnoe  nikogda   ne   proishodilo.   K   tomu   zhe   vydayushchiesya
gosudarstvennye deyateli  (kak  ya  uzhe  otmechal v glave XXII)  obyazany svoimi
kachestvami  kak harakteru, unasledovannomu ot otca,  tak i  intellektual'nym
sposobnostyam.  No  ni  odnogo   analogichnogo  sluchaya  neizvestno  mne  sredi
hudozhnikov, poetov i filosofov, ch'i tvoreniya tol'ko i schitayutsya genial'nymi.
Pravda, otec Rafaelya byl hudozhnikom, no ne velikim;  otec i syn Mocarta byli
muzykantami, no  ne velikimi.  Odnako  nel'zya  ne  udivlyat'sya,  chto  sud'ba,
prednaznachaya  etim  dvum  velichajshim  v svoej  oblasti lyudyam ochen'  korotkuyu
zhizn', kak budto pozabotilas' o tom, chtoby v vide kompensacii oni, v otlichie
ot bol'shinstva drugih geniev, ne teryali vremeni v molodosti i uzhe s detstva,
sleduya primeru i ukazaniyam otca,  poluchili neobhodimuyu  podgotovku v oblasti
togo  iskusstva, dlya kotorogo  byli  prednaznacheny,  slovno  uzhe  rodilis' v
masterskoj. |ta zagadochnaya i tainstvennaya sila, kotoraya  kak budto rukovodit
individual'noj zhizn'yu, byla dlya menya predmetom osobyh razmyshlenij, o kotoryh
ya rasskazal v svoej stat'e "O kazhushchejsya prednamerennosti v sud'be otdel'nogo
cheloveka" (Parergi.  T. I). Sleduet takzhe zametit',  chto est'  takie nauchnye
oblasti, gde neobhodimy horoshie prirodnye sposobnosti, no vse zhe ne stol' uzh
redkie   i   isklyuchitel'nye;   osnovnymi   trebovaniyami   zdes'   stanovyatsya
nastojchivost',  prilezhanie,  terpenie,  rannyaya  podgotovka,  prodolzhitel'nye
zanyatiya i bol'shaya  praktika. |tim, a ne  unasledovannym ot otca  intellektom
ob®yasnyaetsya tot  fakt, chto syn vsegda ohotno vstupaet na dorogu, prolozhennuyu
otcom,  i  pochti vse professii  v  ryade semejstv peredayutsya  iz  pokoleniya v
pokolenie,  a  v  nekotoryh  naukah, prezhde  vsego  trebuyushchih  prilezhaniya  i
nastojchivosti, nekotorye  sem'i dali celye pokoleniya  zasluzhennyh  uchenyh, k
kotorym otnosyatsya Skaligery, Bernulli, Kassini, Gersheli.
     {sup}286{/sup} neogranichennaya svoboda voli (lat.).

     {sup}287{/sup} prirozhdennyj, t.e. sobstvenno materinskij, um(nem.).
     CHislo primerov,  dokazyvayushchih fakt nasledovaniya  intellekta ot  materi,
bylo by gorazdo bol'shim, esli by svojstva i naznachenie zhenshchin ne privodili k
tomu, chto oni redko publichno proyavlyayut svoi sposobnosti, kotorye v  itoge ne
stanovyatsya dostoyaniem istorii i o nih neizvestno potomkam. K tomu zhe zhenskij
organizm slabee muzhskogo, i eti sposobnosti ne mogut dostignut' toj stepeni,
v  kakoj oni vposledstvii pri blagopriyatnyh obstoyatel'stvah proyavlyayutsya u ih
synovej; no imenno poetomu ih dostizheniya zasluzhivayut bolee vysokoj ocenki. V
dannyj moment ya mogu privesti tol'ko  sleduyushchie fakty v podtverzhdenie  moego
tezisa.  Iosif II byl synom Marii Terezii. Kardano v tret'ej glave svoej "De
vita propria" govorit: "Moya  mat'  otlichalas' svoej  pamyat'yu  i umom". ZH.-ZH.
Russo v pervoj knige svoih "Confessions" pishet tak: "Krasota moej materi, ee
um, ee talanty byli slishkom blestyashchi dlya ee skromnogo polozheniya v obshchestve";
zatem  privodit  ee  ves'ma milyj  stishok. D'Alamber  byl  vnebrachnym  synom
Klodiny fon  Tensen  -- zhenshchiny vydayushchegosya uma, avtora neskol'kih romanov i
drugih  belletristicheskih  proizvedenij, kotorye  pol'zovalis'  v  ee  vremya
bol'shim uspehom  i teper' eshche chitayutsya ne  bez interesa  (sm. ee biografiyu v
Blätter für literarische Unterhaltung ["Listkah literaturnyh besed"] za mart
1845 g., v  No 71-73). O tom, chto mat' Byuffona byla  zamechatel'noj zhenshchinoj,
svidetel'stvuet  sleduyushchee  mesto  iz "Voyage  à  Montbar",  par  Hérault de
Sèchelles,  kotoroe  privodit  Flurane  v  svoej "Histoire  des  travaux  de
Buffon": "Byuffon priderzhivalsya togo vzglyada, chto v  obshchem deti  nasleduyut ot
svoej  materi  ee  intellektual'nye   i  moral'nye  kachestva;  razvivaya  eto
polozhenie  v besedah,  on primenyal  ego k samomu sebe i vozdaval hvalu svoej
materi, kotoraya dejstvitel'no obladala bol'shim  umom, shirokimi poznaniyami  i
prekrasno  organizovannym  rassudkom". To, chto  on upominaet  i  o moral'nyh
kachestvah, yavlyaetsya oshibkoj, libosdelannoj rasskazchikom,  libo ob®yasnyayushchejsya
tem,  chto u materi Byuffona okazalsya takoj zhe harakter, kak u  ego  otca. Nam
izvestno mnozhestvo sovsem drugih sluchaev, kogda haraktery materi i syna byli
protivopolozhny;  poetomu velichajshie tragiki  mogli izobrazit' v  "Oreste"  i
"Gamlete" vrazhdu materi  i syna, prichem  syn v  etih  tragediyah  vystupaet s
moral'nyh pozicij  otca  i  mstit  za nego. Obratnyj  zhe sluchaj,  kogda  syn
vystupil by protiv otca zashchitnikom  i mstitelem za mat', byl by vozmutitelen
i nelep. Ob®yasnyaetsya eto tem, chto u otca i syna dejstvitel'no obnaruzhivaetsya
tozhdestvo sushchnosti,  kotoraya  est'  volya, a  u  materi  i syna  est'  tol'ko
tozhdestvo  intellekta,  da  i  to  lish'  uslovno.  Mat'  i  syn  mogut  byt'
protivopolozhny po svoim  moral'nym  kachestvam; otec i  syn  mogut otlichat'sya
tol'ko  po  svoemu  intellektu.  I s  etoj tochki zreniya  dostatochno ochevidna
neobhodimost'  tradicionnogo  zakona: zhenshchina  ne mozhet  byt'  prodolzhatelem
roda. YUm v svoej kratkoj avtobiografii pishet: "Moya mat' byla zhenshchinoj redkih
dostoinstv". O materi Kanta v novejshej biografii F. V. SHuberta  skazano: "Po
sobstvennomu priznaniyu  ee syna, ona byla zhenshchinoj bol'shogo  prirodnogo uma.
Dlya  togo  vremeni,  kogda devushkam stol' redko predostavlyalas'  vozmozhnost'
poluchit'  obrazovanie, ona obladala  neobhodimymi  znaniyami  i  vposledstvii
zabotilas'  o samoobrazovanii. Vo vremya progulok ona obrashchala  vnimanie syna
na razlichnye yavleniya prirody  i pytalas' ob®yasnit' ih vsemogushchestvom  Boga".
Horosho izvestno,  kakoj razumnoj, odarennoj  i  predusmotritel'noj  zhenshchinoj
byla mat'  Gete. CHto tol'ko ne pisali o nej! Ob otce zhe -- nichego;  sam Gete
opisyvaet  ego  kak  cheloveka  srednih  sposobnostej.  Mat'   SHillera   byla
neravnodushna  k poezii i sama pisala stihi, otdel'nyj  otryvok kotoryh mozhno
najti v ee biografii, napisannoj SHvabom. Byurger, podlinno poeticheskij genij,
kotoryj, vozmozhno, posle Gete zajmet pervoe mesto sredi nemeckih poetov, ibo
po   sravneniyu   s   ego   balladami  shillerovskie   kazhutsya   holodnymi   i
iskusstvennymi, ostavil  ochen' vazhnye svedeniya o svoih roditelyah, kotoryeego
drug i  vrach  Al'tgof peredaet v opublikovannoj  im  v  1798 godu  biografii
sleduyushchim  obrazom:  "Otec  Byurgera  obladal  ryadom  znanij  v  sootvetstvii
stogdashnim  metodom obrazovaniya i byl pri etom dobrym, chestnym chelovekom, no
nastol'ko lyubil udobstvo, pokoj  i svoyu trubku,  chto, kak govoril  moj drug,
dolzhen  byl osnovatel'no podgotovit'sya  k  tomu, chtoby udelit' chetvert' chasa
zanyatiyam  s  synom.  Ego  zhena  byla  zhenshchinoj  vydayushchihsya  intellektual'nyh
sposobnostej,  no  stol'  malo razvityh, chto ona edva  nauchilas'  razborchivo
pisat'.  Byurger polagal, chto pri  sootvetstvuyushchem obrazovanii ego mat' stala
by samoj  znamenitoj  predstavitel'nicej svoego pola,  hotya inogda on ves'ma
rezko porical nekotorye moral'nye kachestva ee haraktera. On schital,  chto  ot
materi  unasledoval  nekotorye intellektual'nye sposobnosti, ot otca  zhe  --
nekotorye  moral'nye  kachestva".  Mat'  Val'tera  Skotta  byla  poetessoj  i
obshchalas' s vydayushchimisya  lyud'mi svoego  vremeni, o chem  soobshchaet  nekrolog  v
anglijskom  "Globe" ot  24  sentyabrya 1832 goda  O tom,  chto ee stihotvoreniya
publikovalis' v 1789  goda, ya uznal  iz stat'i, ozaglavlennoj "Mutterwitz" i
pomeshchennoj v izdavaemyh Brokgauzom "Blätter  für literarische  Unterhaltung"
ot 4 oktyabrya 1841 goda. Zdes' predstavlen dlinnyj spisok talantlivyh zhenshchin,
u  kotoryh byli znamenitye synov'ya; ya privedu lish' dva primera. "Mat' Bekona
vladela ryadom yazykov, ej prinadlezhit nemalo rabot i perevodov, v kotoryh ona
proyavila obrazovannost', ostroumie  i  tonkij  vkus. Mat' Burgave otlichalas'
poznaniyami  i   v   oblasti  mediciny".  S  drugoj   storony,   sushchestvennoe
podtverzhdenie togo, chto ot materi nasleduetsya slabost'  intellekta, privodit
Galler: "My znaem, chto ot dvuh sester iz roda patriciev, kotorye vyshli zamuzh
blagodarya svoemu  bogatstvu  nesmotrya na to,  chto byli dovol'no  glupy,  vek
spustya na ochen'  znatnye sem'i rasprostranilis' semena ih bolezni, tak chto v
chetvertom i dazhe  v  pyatom pokolenii sredi ih potomkov vstrechayutsya otdel'nye
glupcy"  (Haller.  Elemente  physiolog.  Lib.  XXIX,  § 8).  |skirol®  takzhe
schitaet,  chto bezumie  chashche nasleduetsyaot  materi, chem  ot otca. Esli zhe ono
vse-taki  perehodit  ot   nego,  ya  ob®yasnyayu  eto  kak  rezul'tat   duhovnoj
predraspolozhennosti.
     Iz nashego principa kak budto  sleduet, chto synov'ya  odnoj materi dolzhny
obladat' odinakovymi intellektual'nymi sposobnostyami  i esli odaren  odin iz
nih, to dolzhen byt'  odaren i drugoj. Inogda tak  i byvaet, naprimer: brat'ya
Karachchi, Iosif i Mihail Gajdny, Berngard i Andreas Rombergi, ZHorzh i Friderik
Kyuv'e; ya dobavil  by i  brat'ev SHlegelej, esli by  mladshij iz  nih, Fridrih,
svoim pozornym obskurantizmom, kotorym on vmeste s Adamom Myullerom uvlekalsya
poslednyuyu chetvert'  svoej zhizni, ne lishil sebya chesti zanimat' mesto ryadom so
svoim zamechatel'nym, bezuprechnym  i vydayushchimsya bratom, Avgustom Vil'gel'mom.
Ibo  obskurantizm --  greh esli  ne  protiv svyatogo  duha,  to  protiv  duha
chelovecheskogo, i ego ne sleduet proshchat'; naoborot,  po otnosheniyu k tomu, kto
v nem ulichen, nuzhno vsegda  proyavlyat' neprimirimost' i pri lyuboj vozmozhnosti
vyrazhat' emu prezrenie v techenie  vsej ego  zhizni  i dazhe posle  ego smerti.
Odnako  sdelannyj  nami  vyvod  ob  odinakovyh sposobnostyah brat'ev chasto ne
podtverzhdaetsya: brat Kanta  byl zauryadnym  chelovekom.  CHtoby ob®yasnit'  eto,
vspomnim otmechennye mnoj v glave XXXI  fiziologicheskie usloviya genial'nosti,
dlya  proyavleniya   kotoroj  trebuetsya   ne   tol'ko   razvityj,   racional'no
sformirovannyj mozg  (nasledie materi),  no  i energiya serdca, chtoby pridat'
mozgu zhiznennoj sily, sub®ektivno strastnaya  volya,  zhivoj temperament, i eto
-- nasledie otca. Odnako eti svojstva dostigayut svoego rascveta lish' v samye
zrelye gody otca, i eshche bystree stareet  mat'. Poetomu  odarennymi synov'yami
obychno  byvayut  starshie, rozhdennye, kogda roditeli eshche polny  sil: ved' brat
Kanta  byl  molozhe ego  na  odinnadcat'  let. Dazhe esli oba  brata  obladayut
vydayushchimisya sposobnostyami,  obychno  vyshe  stoit starshij. Vprochem,  ne tol'ko
starost', no i lyuboe vremennoe oslablenie zhiznennyh sil i narushenie zdorov'ya
u roditelej ko vremeni zachatiya mogut povliyat' na nasledstvennost' kazhdogo iz
brat'evi  pomeshat' poyavleniyu  stol' redkogo yavleniya, kak vydayushchijsya  talant.
Otmetim pri etom, chto otsutstvie nazvannyh razlichij u bliznecov est' prichina
pochti polnogo tozhdestva ih vnutrennej sushchnosti.
     Esli i vstrechayutsya otdel'nye sluchai,  kogda mat' odarennogo cheloveka ne
obladala razvitymi intellektual'nymi sposobnostyami,  to ob®yasnyaetsya eto tem,
chto  ee  otec   byl  flegmatikom,  vsledstvie   chego  ee  razvityj  mozg  ne
podderzhivalsya sootvetstvuyushchej energiej krovoobrashcheniya --  uslovie, kotoroe ya
raz®yasnil v glave XXXI. I vse zhe  dostatochno razvitaya nervnaya i cerebral'naya
sistemy byli by unasledovany synom, esli by ego otec byl  chelovekom zhivogo i
strastnogo temperamenta, kogda i vozniklo by vtoroe somaticheskoe uslovie dlya
intellektual'noj odarennosti. Mozhet byt', etim ob®yasnyaetsya  talant  Bajrona,
poskol'ku my nigde  ne nahodim  upominaniya  ob intellektual'nyh sposobnostyah
ego  materi.  To  zhe ob®yasnenie primenimo i k sluchayu, kogda  vysokoodarennaya
mat'  genial'nogo  syna rodilas'  ne ot  stol' zhe  talantlivoj  materi, otec
kotoroj, veroyatno, byl flegmatikom.
     Disgarmonichnost',    neuravnoveshennost',    neustojchivost'    haraktera
bol'shinstva  lyudej,  veroyatno,  ob®yasnyayutsya  tem,  chto proishozhdenie kazhdogo
individa neodnorodno i volyu on nasleduet ot otca,  a intellekt -- ot materi.
CHem bolee raznorodny i nesoizmerimy byli roditeli cheloveka, tem  sil'nee eta
disgarmonichnost'  i  vnutrennij  razlad. Esli  odni  lyudi  vydelyayutsya  svoej
serdechnost'yu,  drugie -- umom, to vstrechayutsya i takie,  preimushchestvo kotoryh
zaklyuchaetsya v opredelennoj garmonii i  edinstve ih  sushchestva, voznikayushchej  v
silu togo,  chto  ih  serdce i  um  nastol'ko  sootvetstvuyut  drug drugu, chto
vzaimno podderzhivayut  i usilivayut svoi  dejstviya; togda mozhno  predpolagat',
chto roditeli etih lyudej osobenno sootvetstvovali drug drugu.
     CHto  kasaetsya fiziologicheskoj  storony  izlozhennoj  teorii, to  ya ukazhu
lish',  chto  Burdah, oshibochno polagaya, chto odno i to  zhe psihicheskoe svojstvo
mozhet  byt'  unasledovano kak otca, tak i ot  materi,  vse  zhe pribavlyaet:"V
celom nasledie otca bol'she vliyaet na razdrazhimost', a nasledie materi --  na
chuvstvitel'nost'" (Fiziologiya  kak  opytnaya  nauka.  T.  1, § 306).  Syuda zhe
otnositsya i skazannoe Linneem v "Systema naturae":  "Mater prolifera promit,
ante  generationem,  vivum  compendium   medullare  novi   animalis,  suique
simillimi, carinam Malpighianam dictum,  t'anquam plumulam vegetabilium: hoc
ex  genitura  Cor adsociat  ramificandum in corpus. Punctum enim saliens ovi
incubantis  avis  ostendit  primum  cor  micans,  cerebrumque  cum  medulla:
corculum hoc, cessans  a frigore, excitatur callido hiatu,  premitque  bulla
aerea,  sensim  dilatata,  liquores,  secundum   canales  fluxiles.  Punctum
vitalitatis itaque  in  viventibus  est tanquam a prima creatione continuata
medullaris  vitae  ranificatio,  cum  ovum  sit  gemma  medullaris  matris a
primordio viva, licet non sua ante proprium cor paternum"{sup}288{/sup}.
     {sup}288{/sup}  "Materinskaya  osob' imeet v  sebe  do  zachatiya nabrosok
zhivogo, vrode  nervnoj  tkani,  novogo  sushchestva, kotoroe ej  upodoblyaetsya i
nazyvaetsya carina malpighiana, nechto  vrode pushinki rasteniya;  posle zachatiya
ono vydelyaet serdce, chtoby ukorenit' ego v tele. Ved' drozhashchaya tochka v yajce,
kotoroe vysizhivaet  ptica, vnachale  obnaruzhivaet b'yushcheesya serdce, golovnoj i
spinnoj  mozg.  Pod vozdejstviem holoda  eto malen'koe serdce  ne  proyavlyaet
nikakoj aktivnosti,  no teploe  dunovenie pridaet  emu  sil,  i  posredstvom
postepenno  rastushchego  vozdushnogo  puzyrya  serdce  davit na  zhidkost'  v  ih
kanalah.  Tochka  zhiznennyh  sil v zhivyh  sushchestvah est' takzhe prodolzhayushcheesya
pered zachatiem nervopodobnoe razvetvlenie zhizni, poskol'ku yajco est' nervnaya
pochka v materinskom  lone,  kotoraya  zhivet  s  samogo  nachala,  hotya  eshche ne
poluchila serdca, proishodyashchego ot otca" (lat.).
     Esli  teper' svyazat' nashe polozhenie o tom, chto harakter  nasleduetsya ot
otca,  a intellekt  --  ot  materi,  s  predydushchim  polozheniem  o  razlichii,
ustanovlennom  prirodoj   mezhdu   lyud'mi   kak   v   moral'nom,   tak  i   v
intellektual'nom otnoshenii, a takzhe i s predstavleniem o polnoj neizmennosti
haraktera  i umstvennyh sposobnostej, to my pridem k  mysli, chto podlinnoe i
glubokoe usovershenstvovanie  chelovecheskogo  roda mozhet  byt'  dostignuto  ne
izvne, a iznutri, t.e. ne  posredstvom obucheniya i obrazovaniya, a, skoree, na
puti  organicheskoj  smeny  pokolenij.  Nechto podobnoe  imel  v  vidu Platon,
predlagaya   v   pyatoj   knige  "Gosudarstva"   strannyj   plan   usileniya  i
oblagorazhivaniya  kasty voinov: esli kastrirovat'  vseh negodyaev i zaperet' v
monastyr'  vseh  durakov, lyudyam blagorodnogo  haraktera  predostavit'  celyj
garem, a vsem umnym i  odarennym devushkam dat' v  muzh'ya nastoyashchih muzhchin, to
poyavilos' by pokolenie, kotoroe zatmilo by  vek Perikla. Ne uvlekayas' takogo
roda utopiyami,  vse zhe stoilo by podumat' o tom, kak,  ustanoviv v  kachestve
samogo surovogo nakazaniya  posle smertnoj kazni kastraciyu (esli ne oshibayus',
takovoj ona i byla u  nekotoryh drevnih narodov),  mozhno bylo  by unichtozhit'
celye  pokoleniya  negodyaev   --  tem  bolee  chto   bol'shinstvo  prestuplenij
sovershayutsya, kak izvestno, v vozraste dvadcati -- tridcati let *.
     * Lihtenberg v odnom iz svoih sochinenij (Gettingen, 1804, t.  2) pishet:
"V Anglii kem-to bylo  predlozheno  kastrirovat' vorov. Predlozhenie  nedurno,
hotya nakazanie ochen'  surovo: ono pokryvaet cheloveka pozorom i v to zhe vremya
ne prepyatstvuet ego vozmozhnosti rabotat'; pritom esli sklonnost' k vorovstvu
peredana po nasledstvu, to  ona  paralizuetsya. Podobnaya  kara  ukroshchaet  duh
cheloveka i  vvidu togo, chto k  vorovskim podvigam zachastuyu pobuzhdaet polovoj
instinkt, to otpadaet i etot povod k nim. Zato  ne  bolee  chem frivol'nost'yu
budet zamechanie,  chto pod  ugrozoj  takogo nakazaniya  zheny  budut uderzhivat'
svoih  muzhej  ot  vorovstva:  ved' pri nyneshnem  poryadke  veshchej  oni riskuyut
poteryat' ih vovse".
     Sleduet  takzhe  podumat' o tom, ne luchshe  li vydavat' predostavlyaemoe v
izvestnyh   sluchayah   pridanoe   ot  obshchestva  ne   predpolozhitel'no   samym
dobrodetel'nym  devushkam,  kak  eto  prinyato  teper',  a  samym  razumnym  i
odarennym, poskol'ku sudit' o dobrodeteli ochen' trudno; ved' tol'ko Bog, kak
govoritsya, chitaet v serdcah, da i vozmozhnost' proyavit' blagorodnyj  harakter
predstavlyaetsya redko i zavisit  ot  sluchaya; k tomu  zhe dobrodetel' nekotoryh
devushek v osnovnom ob®yasnyaetsya tem, chto oni nekrasivy; ob ume zhe te, kto sam
ne  lishen  ego,   mogut  posle  nekotoroj  proverki  sudit'  s   dostatochnoj
uverennost'yu. Eshche  odin prakticheskij  vyvod iz nashej  teorii  zaklyuchaetsya  v
sleduyushchem.  Vo  mnogih stranah,  v tom  chisle i v YUzhnoj Germanii, sushchestvuet
vrednyj  dlya  zdorov'ya obychaj  nosit'  tyazhesti, chasto  ves'ma  znachitel'nye,
zhenshchinami na golove. |to  ne  mozhet ne okazyvat' vrednogo  dejstviya  na mozg
zhenshchin, kotoryj postepenno teryaet svoi kachestva; a tak kak intellekt muzhchiny
nasleduyut ot zhenshchin, ves' narod postepenno glupeet, chto, vprochem, dlya mnogih
nevelikaya  beda. Otkaz  ot etogo obychaya mog by  povysit' uroven'  intellekta
vsego  naroda,   chto,  nesomnenno,  bolee   vsego  sposobstvovalo  by  rostu
nacional'nogo bogatstva.
     Odnako predostavim eti prakticheskie vyvody  drugim,  a sami vernemsya  k
svoej osoboj etiko-metafizicheskoj tochke  zreniya. Sopostaviv soderzhanie glavy
XLI   s  dannoj  glavoj,   my  pridem   k  vyvodu,  kotoryj   pri  vsemsvoem
transcendentnom  haraktere  opiraetsya  i  na  neposredstvennye  empiricheskie
dannye.
     Odin i tot zhe harakter ili odna i ta zhe individual'no opredelennaya volya
zhivet  vo  vseh  potomkah odnogo roda, nachinaya ot  rodonachal'nika i  do  ego
sovremennogo predstavitelya. No v kazhdom iz nih vole pridan drugoj intellekt,
drugaya  stepen'  i  drugoj sposob  poznaniya. Poetomu v kazhdom iz chlenov roda
zhizn'  predstavlyaetsya vole s drugoj  storony,  pri opredelennom osveshchenii eyu
priobretaetsya  inoj  vzglyad  na  zhizn',   izvlekayutsya  inye  uroki.  Pravda,
poskol'ku   intellekt   ugasaet  vmeste   s   individom,   volya   ne   mozhet
neposredstvenno dopolnyat' opyt  odnogo iz  etih  predstavitelej  roda opytom
drugogo. No kak rezul'tat kazhdogo novogo  ponimaniya zhizni, kotoroe daet vole
tol'ko lichnost', samo ee volenie poluchaet drugoe napravlenie, modificiruetsya
i, samoe glavnoe, pri etom vnov' dolzhno utverzhdat' ili otricat' zhizn'. Takim
obrazom,  voznikayushchij  iz neobhodimosti  soedineniya dvuh  polov  dlya zachatiya
estestvennyj  zakon, pri kotorom postoyanno  sochetayutsya v razlichnyh variantah
volya i intellekt,  stanovitsya  blagom. Ibo  blagodarya  etomu zhizn' postoyanno
obrashchena k vole (otrazheniem i zerkalom kotoroj ona sluzhit) novymi storonami,
kak by  postoyanno povorachivaetsya pered nej, pozvolyaya primenyat' k  sebe novye
sposoby  sozercaniya,  chtoby  volya   pri  kazhdom  iz  nih  reshalas'  na  svoe
utverzhdenie ili otricanie: ej  dostupny obe vozmozhnosti, no  tol'ko v sluchae
samootricaniya  ona  v smerti  prihodit k  zaversheniyu  vsego  fenomenal'nogo.
Poskol'ku odnoj i toj zhe vole postoyannoe obnovlenie i izmenenie  intellekta,
otkryvaya ej novyj vzglyad  na mir,  daet  vozmozhnost' spastis',  a  intellekt
nasleduetsya ot materi, to, vozmozhno, etim i ob®yasnyaetsya zapret na brak mezhdu
bratom i sestroj  u bol'shinstva narodov (pri ochen' nemnogih  i nedostovernyh
isklyucheniyah); bolee togo, mezhdu  nimi nevozmozhna dazhe polovaya svyaz' -- razve
v  ochen' redkih  sluchayah  izvrashcheniya  polovyh vlechenij ili zhe  kogda brat  i
sestra v dejstvitel'nosti  ne rodnye.  Ibo v brake  mezhdu rodstvennikami  ne
mozhet vozniknut' nichego drugogo, kromesoedineniya  teh zhe  voli i intellekta,
kotorye  uzhe  ob®edineny  v soyuze  roditelej, chto privelo  by k beznadezhnomu
povtoreniyu uzhe sushchestvuyushchego fenomena.
     Kogda  my  blizhe  prismatrivaemsya k  neveroyatnomu  i  stol'  ochevidnomu
raznoobraziyu   lyudskih  harakterov   i  vidim,  chto   odin  chelovek  dobr  i
velikodushen, a  drugoj  zol i  dazhe  zhestok,  odin  spravedliv,  poryadochen i
otkrovenen, a drugoj  polon lzhi, pronyra, obmanshchik,  predatel', neispravimyj
negodyaj,  to  pered  nami  otkryvaetsya  celaya  bezdna,  i  my  tshchetno  budem
otyskivat'  prichiny  takogo  raznoobraziya.  Indusy  i  buddisty  reshayut  etu
problemu,  utverzhdaya:  "|to -- plody  deyanij v  predshestvuyushchej zhizni". Takoe
reshenie, samoe  drevnee i  ponyatnoe, ishodyashchee  ot  mudrejshih lyudej,  tol'ko
otodvigaet  vopros  dal'she. Odnako bolee priemlemoe reshenie vryad li  udastsya
najti. S tochki zreniya vsej moej teorii mozhno lish' skazat', chto tam, gde rech'
idet  o vole kak  o  veshchi  v  sebe,  zakon  osnovaniya, buduchi tol'ko  formoj
yavleniya, bol'she ne nahodit  primeneniya i vmeste s nim otpadaet lyuboe "zachem"
i "pochemu".  Absolyutnaya  svoboda sostoit  v tom,  chto est' nechto  sovershenno
nepodvlastnoe zakonu osnovaniya kak principu neobhodimosti,  i  takaya svoboda
svojstvenna  tol'ko veshchi  v sebe, kotoraya i  est' volya. Takim obrazom, ona v
svoem yavlenii (Operari) podchinena neobhodimosti,  no v  svoem  sushchestvovanii
(Esse), gde stanovitsya veshch'yu v sebe, ona svobodna. Poetomu, kogda my dohodim
do  veshchi v sebe, kak  eto  zdes'  i sluchilos', vsyakoe  prichinno-sledstvennoe
ob®yasnenie  prekrashchaetsya i  nam  ostaetsya tol'ko skazat': zdes'  proyavlyaetsya
istinnaya  svoboda voli v toj mere, v kakoj ona  veshch' v sebe; no kak  takovaya
ona  besprichinna, t.e.  ne znaet  nikakogo "pochemu". Imenno  poetomu zdes' i
prekrashchaetsya dlya nas vsyakoe ponimanie, ibo ono opiraetsya  na zakon osnovaniya
i sostoit tol'ko v primenenii etogo zakona.
     XLIV. Metafizika polovoj lyubvi

     Vy,  mudrecy, vy,  muzhi  vysokoj  i  glubokoj  uchenosti, vsevedushchie,  i
vsepronikayushchie, skazhite, kak eto, gde eto, kogda eto vse ustremlyaetsya v pary
i  pochemu  vezde  lyubov'  i  pocelui?  Vysokie  mudrecy,  skazhite  mne  eto!
Podumajte, podumajte, chto eto sluchilos' so mnoj, kak eto, gde eto, kogda eto
i pochto eto sluchilos' i so mnoyu?
     Byurger
     |ta glava -- poslednyaya iz teh chetyreh glav, kotorye svyazany mezhdu soboyu
v raznyh otnosheniyah i vsledstvie etogo obrazuyut do nekotoroj stepeni celoe v
celom.  Vnimatel'nyj  chitatel'  uvidit  eto sam, tak  chto  mne  ne  pridetsya
preryvat' svoe izlozhenie ssylkami i povtoreniyami.
     My  privykli videt',  chto poety zanimayutsya preimushchestvenno izobrazheniem
polovoj lyubvi. Ona  zhe  obyknovenno sluzhit  glavnoj temoj vseh dramaticheskih
proizvedenij, kak tragicheskih, tak i komicheskih, kak  romanticheskih,  tak  i
klassicheskih,  kak  indusskih,  tak i  evropejskih;  ne  v  men'shej  stepeni
yavlyaetsya ona syuzhetom gorazdo  bol'shej poloviny liricheskoj  poezii, a ravno i
epicheskoj, v  osobennosti,  esli  prichislit'  k poslednej  te velikie  grudy
romanov,  kotorye  vot  uzhe  celye  stoletiya  ezhegodno  poyavlyayutsya  vo  vseh
civilizovannyh stranah  Evropy s  takoyu zhe regulyarnost'yu, kak polevye zlaki.
Vse  eti  proizvedeniya   v   svoem  glavnom  soderzhanii  ne  chto  inoe,  kak
mnogostoronnie, kratkie ili prostrannye opisaniya  polovoj  strasti. I  samye
udachnye iz etih  izobrazhenij,  kak  naprimer,  "Romeo  i  Dzhul'etta", "Novaya
|loiza", "Verter", dostigli  bessmertnoj slavy. Esli zhe  Laroshfuko polagaet,
chto so strastnoj lyubov'yu delo obstoit tak zhe,  kak s privideniyami, o kotoryh
vse govoryat,  no kotoryh nikto ee videl, i esli Lihtenberg v svoem ocherke "O
mogushchestve  lyubvi"  tozhe  osparivaet i otricaet  real'nost' i estestvennost'
etogo chuvstva, to eto  s ih  storony -- bol'shoe zabluzhdenie. Ibo nevozmozhno,
chtoby nechto  prirode chelovecheskoj chuzhdoe i ej protivorechashchee, t.e.  kakoj-to
iz vozduha sotkannyj prizrak, postoyanno i neustanno vdohnovlyalo  poeticheskij
genij  i v ego  sozdaniyah nahodilo sebe  neizmennyj priem  i  sochuvstvie  so
storony chelovechestva:
     Rien n'est beau, que le vrai; le vrai seul est aimable{sup}289{/sup}
     (Boil.)
     {sup}289{/sup} Bez istiny ne  mozhet  byt' prekrasnogo v iskusstve;  net
nichego prekrasnogo, krome pravdy; tol'ko istina priyatna (Bualo) (fr.)
     Opyt, hotya i ne povsednevnyj, podtverzhdaet eto. V samom  dele:  to, chto
obyknovenno  imeet  harakter zhivoj,  no  vse  eshche pobedimoj  sklonnosti, pri
izvestnyh  usloviyah  mozhet vozrasti na stepen' takoj strasti,  kotoraya moshch'yu
svoeyu prevoshodit vsyakuyu druguyu, i ob®yatye eyu lyudi otbrasyvayut  proch' vsyakie
soobrazheniya, s neveroyatnoj siloj  i uporstvom odolevayut vse prepony i dlya ee
udovletvoreniya  ne  zadumyvayutsya  riskovat' svoeyu zhizn'yu i  dazhe soznatel'no
otdayut etu zhizn',  esli  zhelannoe udovletvorenie  okazyvaetsya dlya nih voveki
nedostizhimo. Vertery i Dzhakopo Ortizi sushchestvuyut ne tol'ko v romanah; kazhdyj
god  Evropa  mozhet naschitat' ih, po  krajnej mere, s  poldyuzhiny; sed ignotis
perierunt mortibus illi{sup}290{/sup},  ibo  stradaniya ih  ne  nahodyat  sebe
drugogo letopisca, krome  chinovnika,  sostavlyayushchego  protokol, ili gazetnogo
reportera.   No  chitateli  sudebno-policejskih   izvestij  v   anglijskih  i
francuzskih gazetah mogut zasvidetel'stvovat' spravedlivost' moego ukazaniya.
I eshche bol'she kolichestvo teh, kogo eta strast' dovodit  do sumasshedshego doma.
Nakonec,   vsyakij  god  byvaet  odin-dva   sluchaya  sovmestnogo  samoubijstva
kakoj-nibud' lyubyashchej,  no  siloyu vneshnih obstoyatel'stv razluchaemoj pary; pri
etom,  odnako,  dlya menya vsegda  ostaetsya neponyatnym,  pochemu  lyudi, kotorye
uvereny vo vzaimnoj lyubvi i  v naslazhdenii eyu,  dumayut najti sebe velichajshee
blazhenstvo, ne predpochitayut luchshe reshit'sya na samyj krajnij  shag, prenebrech'
vsemi  zhitejskimi otnosheniyami, perenesti  vsyakie  neudobstva,  chem vmeste  s
zhizn'yu otkazat'sya  ot takogo schast'ya, vyshe kotorogo oni nichego ne mogut sebe
predstavit'.  CHto  zhe  kasaetsya  bolee  umerennyh  stepenej lyubvi  i obychnyh
poryvov ee, to vsyakij  ezhednevno  imeet ih  pered  glazami, a pokuda  my  ne
stary, to bol'shej chast'yu-- i v serdce svoem.
     {sup}290{/sup}no v bezvestnosti ischezayut pogibshie (lat.).

     Takim  obrazom, pripomniv vse  eto,  my  ne  budem uzhe somnevat'sya ni v
real'nosti, ni  v  vazhnosti lyubvi;  i udivlyat'sya dolzhny  my ne tomu,  chto  i
filosof reshilsya izbrat' svoej temoj etu postoyannuyu temu vseh poetov, a tomu,
chto predmet,  kotoryj  igraet stol' znachitel'nuyu rol' vo  vsej  chelovecheskoj
zhizni,  do sih  por  pochti  sovsem  ne  podvergalsya  obsuzhdeniyu  so  storony
filosofov  i  predstavlyaet  dlya nih nerazrabotannyj material.  Bol'she  vsego
zanimalsya etim voprosom Platon, osobenno v "Pire" i v "Fedre"; no to, chto on
govorit po etomu povodu, ne vyhodit iz oblasti mifov, legend i  shutok, da  i
kasaetsya glavnym obrazom grecheskoj pederastii. To nemnogoe, chto est' na nashu
temu  u  Russo,   v  ego   "Discours   sur  l'inégalité"   ("Rassuzhdeniya   o
neravenstve"), neverno i neudovletvoritel'no. Skazannoe Kantom na etu temu v
tret'em otdele rassuzhdeniya "O  chuvstve prekrasnogo i vozvyshennogo" (str. 435
i sl.  v  izdanii  Rozenkranca) ochen'  poverhnostno  i  slabo  v fakticheskom
otnoshenii,  a potomu  otchasti i  neverno. Nakonec, tolkovanie etogo syuzheta u
Platnera,  v  ego  "Antropologii",  §  1347 i sl., vsyakij  najdet  ploskim i
melkim.  Opredelenie zhe  Spinozy stoit zdes'  privesti radi ego chrezvychajnoj
naivnosti  i  zabavnosti:  "Amor  est  titillatio, concomitante idea  cousae
externae" (Eth. IV, prop. 44, dem.){sup}291{/sup}. Takim obrazom, u menya net
predshestvennikov, na  kotoryh ya  mog by operet'sya  ili kotoryh dolzhen byl by
oprovergat': vopros o lyubvi voznik  predo mnoyu estestvenno, ob®ektivno i sam
soboyu voshel v sistemu moego mirovozzreniya.
     {sup}291{/sup}"Lyubov'  est'  shchekotanie,  soprovozhdaemoe  ideej  vneshnej
prichiny" (|tika. CH. 4, teorema 44, dok-vo) (lat.).
     Vprochem, men'she vsego  mogu ya rasschityvat' na odobrenie so storony teh,
kto sam oderzhim  lyubovnoyu strast'yu i kto v izbytke chuvstva hotel by vyrazit'
ee  v  samyh vysokih i efirnyh obrazah: takim  lyudyam  moya  teoriya  pokazhetsya
slishkom fizicheskoj, slishkom material'noj, hotya  ona, v sushchnosti, metafizichna
i dazhe  transcendentna.  No  pust'  oni,  prezhde vsego, podumayut o  tom, chto
predmet, kotoryj segodnya vdohnovlyaet ih na madrigaly i sonety, ne udostoilsya
by s ih storony ni edinogo  vzglyada, esli by on  rodilsya na vosemnadcat' let
ran'she.
     Ibo vsyakaya vlyublennost', kakoj  by efirnyj vid ona  sebe ni  pridavala,
imeet svoi korni isklyuchitel'no v polovom instinkte; da, v sushchnosti, ona i ne
chto inoe,  kak tochno opredelennyj, specializirovannyj,  v  strozhajshem smysle
slova individualizirovannyj polovoj instinkt. I vot, esli, tverdo pomnya eto,
my  podumaem  o  toj  vazhnoj roli,  kotoruyu  polovaya  lyubov', vo  vseh svoih
stepenyah  i  ottenkah,  igraet  ne  tol'ko  v  p'esah  i  romanah,  no  i  v
dejstvitel'nosti,  gde  ona  posle lyubvi  k  zhizni yavlyaetsya samoj moguchej  i
deyatel'noj izo vseh pruzhin bytiya, gde ona bespreryvno pogloshchaet polovinu sil
i  myslej  molodogo  chelovechestva,  sostavlyaet konechnuyu  cel'  pochti vsyakogo
chelovecheskogo stremleniya, okazyvaet vrednoe  vliyanie na  samye vazhnye dela i
sobytiya,  ezhechasno  preryvaet  samye  ser'eznye  zanyatiya,  inogda  nenadolgo
smushchaet samye velikie umy,  ne stesnyaetsya  neproshenoj  gost'ej pronikat'  ee
svoim  hlamom v soveshchaniya  gosudarstvennyh muzhej i  v  issledovaniya  uchenyh,
lovko  zabiraetsya so  svoimi  zapisochkami  i  lokonami  dazhe  v ministerskie
portfeli i filosofskie manuskripty, ezhednevno pooshchryaet na  samye riskovannye
i durnye dela, razrushaet samye dorogie i blizkie  otnosheniya, razryvaet samye
prochnye uzy, trebuet  sebe  v  zhertvu to  zhizni i  zdorov'ya,  to  bogatstva,
obshchestvennogo  polozheniya  i  schast'ya, otnimaet  sovest' u  chestnogo,  delaet
predatelem  vernogo i v obshchem vystupaet kak nekij vrazhdebnyj  demon, kotoryj
staraetsya  vse perevernut',  zaputat',  nisprovergnut', esli my podumaem  ob
etom,  to  nevol'no zahochetsya nam voskliknut':  k chemu ves' etot shum? k chemu
vsya sueta i volneniya, vse  eti strahi  i goresti? Razve ne  o tom lish'  idet
rech', chtoby  vsyakij Gans nashel svoyu Grethen (vsyakij Ivan nashel svoyu Mar'yu)?*
Pochemu zhe takoj pustyak dolzhen igrat'  stol' ser'eznuyu  rol'  i  besprestanno
vnosit'  razdor i  smutu  v  strojnoe techenie chelovecheskoj  zhizni? No  pered
ser'eznym issledovatelem duh istiny malo-pomalu raskryvaet zagadku sovsem ne
pustyak to, o chem zdes' tolkuetsya, a, naoborot, ono tak vazhno, chto emu vpolne
podobayut ta  ser'eznost'  i  strastnost',  kotorye emu soputstvuyut. Konechnaya
cel' vseh lyubovnyh trevolnenij, razygryvayutsya li oni na komicheskoj scene ili
na koturnah tragedii,  poistine  Vazhnej, chem vse  drugie  celi  chelovecheskoj
zhizni,  i  poetomu ona  vpolne  dostojna toj  glubokoj  ser'eznosti, s kakoyu
vsyakij stremitsya  k ee dostizheniyu. Imenno: to, k chemu  vedut  lyubovnye dela,
eto ni bolee, ni menee, kak sozdanie sleduyushchego pokoleniya. Da, imenno zdes',
v  etih frivol'nyh  shashnyah  lyubvi,  opredelyayutsya  v  svoej zhizni  i v  svoem
haraktere te dejstvuyushchie lica, kotorye vystupyat na scenu, kogda  my sojdem s
nee.  Podobno tomu kak  sushchestvovanie,existentia,  etih  gryadushchih  lichnostej
vsecelo  obuslovlivaetsya nashim polovym instinktom voobshche,  tak  ih sushchnost',
essentia,  zavisit ot nashego individual'nogo vybora pri udovletvorenii etogo
instinkta, t.e. ot polovoj  lyubvi, i bespovorotno ustanavlivaetsya eyu vo vseh
svoih otnosheniyah. Vot klyuch  k resheniyu problemy,-- no my luchshe oznakomimsya  s
nim, kogda, primenyaya ego k delu, prosledim vse stupeni vlyublennosti, nachinaya
ot mimoletnogo vlecheniya i konchaya samoj burnoj  strast'yu; my uvidim pri etom,
chto  vse  raznoobrazie  stupenej  i   ottenkov  lyubvi  zavisit  ot   stepeni
individualizacii vybora.
     * YA ne smeyu nazyvat' zdes'  veshchi svoimi imenami, pust' zhe blagosklonnyj
chitatel' sam perevedet etu frazu na aristofanovskij yazyk.
     Vse  lyubovnye  istorii  kazhdogo nalichnogo  pokoleniya,  vzyatye v  celom,
predstavlyayut soboyu,  takim  obrazom,  ser'eznuyu  "dumu  vsego chelovechestva o
sozdanii budushchego pokoleniya, kotoroe v svoyu ochered' yavlyaetsya rodonachal'nikom
beschislennyh  novyh  pokolenij"*.  |ta glubokaya  vazhnost'  toj  chelovecheskoj
potrebnosti, kotoraya v otlichie  ot vseh ostal'nyh lyudskih interesov kasaetsya
ne  individual'nogo  blagopoluchiya  i  neschast'ya otdel'nyh  lic,  a  zhizni  i
haraktera vsego chelovecheskogo roda v budushchih vekah, i v kotoroj poetomu volya
individa  vystupaet  v svoem  povyshennom  kachestve,  kak  volya  roda,--  eta
vazhnost' i  est'  to,  na chem zizhdetsya pafos  i vozvyshennyj  stroj  lyubovnyh
otnoshenij, transcendentnyj moment vostorgov i stradanij lyubvi, kotoruyu poety
v prodolzhenie tysyacheletij ne ustayut izobrazhat' v beschislennyh primerah,  ibo
net  temy, kotoraya po svoemu interesu mogla by sravnit'sya s etoj: traktuya  o
blagopoluchii i goresti roda, ona tak zhe otnositsya k drugim temam, kasayushchimsya
tol'ko blaga otdel'nyh lichnostej, kak geometricheskoe telo-- k ploskosti. Vot
pochemu  tak  trudno  zainteresovat'  kakoj-nibud' p'esoj,  esli  v  nej  net
lyubovnoj  intrigi;  vot  pochemu, s  drugoj  storony,  eta  tema  nikogda  ne
ischerpyvaetsya   i   ne  oposhlyaetsya,   hotya  iz  nee  i  delayut  povsednevnoe
upotreblenie.
     *  meditatio compositionis generationis  futurae, e qua  iterum pendent
innumerae generationes
     To, chto  v  individual'nom soznanii skazyvaetsya  kak  polovoe  vlechenie
voobshche,  bez napravlennosti na opredelennogo individa drugogo  pola,  vzyatoe
samo  po sebe  i vne  yavleniya,  est'  volya k  zhizni. To  zhe, chto v  soznanii
proyavlyaetsya kak polovoj instinkt, napravlennyj  na kakuyu-nibud' opredelennuyu
lichnost', est' samo po sebe volya k  zhizni v kachestve konkretnogo individa. V
etom  sluchae  polovoj  instinkt, hotya  on  sam po  sebe  ne  chto  inoe,  kak
sub®ektivnaya potrebnost', umeet, odnako, ochen' lovko nadevat' na sebya lichinu
ob®ektivnogo voshishcheniya  i etim obmanyvaet soznanie: priroda dlya svoih celej
nuzhdaetsya  v podobnom  strategicheskom  prieme.  No  kakoj  by ob®ektivnyj  i
vozvyshennyj  vid  ni  prinimalo   eto  voshishchenie,  ono   v   kazhdom  sluchae
vlyublennosti imeet svoeyu isklyuchitel'noyu cel'yu rozhdenie izvestnogo individa s
opredelennymi  svojstvami:  eto  prezhde   vsego  podtverzhdaetsya   tem,   chto
sushchestvennoyu  storonoyu v  lyubvi yavlyaetsya ne  vzaimnost',  a  obladanie, t.e.
fizicheskoe  naslazhdenie. Ottogo  uverennost'  v  otvetnoj lyubvi niskol'ko ne
mozhet  uteshit'  v otsutstvii obladaniya: naoborot,  ne odin  chelovek v  takom
polozhenii konchal samoubijstvom.  S drugoj  storony, lyudi, sil'no vlyublennye,
esli oni ne mogut  dostignut'  vzaimnosti,  dovol'stvuyutsya  obladaniem, t.e.
fizicheskim  naslazhdeniem. |to dokazyvayut  vse braki ponevole,  a takzhe i  te
mnogochislennye  sluchai, kogda  cenoyu znachitel'nyh podarkov  ili drugogo roda
pozhertvovanij    priobretaetsya    blagosklonnost'   zhenshchiny,    vopreki   ee
neraspolozheniyu; eto dokazyvayut,  nakonec,  i fakty  iznasilovaniya. Istinnoj,
hotya  i  bessoznatel'noyu dlya uchastnikov  cel'yu  vsyakogo romana  yavlyaetsya to,
chtoby rodilos'  na  svet imenno eto, opredelennoe ditya: kak dostigaetsya  eta
cel' -- delo vtorostepennoe.
     Kakim  by voplem  ni vstretili  zhestkij  realizm moej teorii vysokie  i
chuvstvitel'nye, no v to zhe vremya vlyublennye dushi, oni vse-taki oshibayutsya.  V
samom dele:  razve  tochnoe opredelenie individual'nostej gryadushchego pokoleniya
ne yavlyaetsya gorazdo bolee vysokoyu i dostojnoyu cel'yu,  chem vse  ih  bezmernye
chuvstva i sverhchuvstvennye myl'nye puzyri? Da i mozhet li byt'  sredi  zemnyh
celej bolee  vazhnaya i velikaya cel'?  Ona odna sootvetstvuet  toj glubine,  s
kotoroj my chuvstvuem strastnuyu lyubov', toj ser'eznosti, kotoraya soprovozhdaet
ee, toj vazhnosti, kotoruyu  ona pridaet dazhe melocham v svoej sfere i  v svoem
vozniknovenii. Lish'  v  tom sluchae, esli istinnoyu cel'yu  lyubvi  schitat'  etu
cel', okazhutsya sootvetstvuyushchimi  delu vse okolichnosti  lyubovnogo romana, vse
beskonechnye  usiliya  i  muki,  s  kotorymi  svyazano  stremlenie  k  lyubimomu
sushchestvu. Ibo  to, chto skvoz' eti poryvy i usiliya probivaetsya v zhizn', eto--
gryadushchee  pokolenie  vo vsej svoej individual'noj  opredelennosti. I  trepet
etogo  pokoleniya   slyshitsya  uzhe  v   tom   osmotritel'nom,  opredelennom  i
prihotlivom vybore pri udovletvorenii polovogo instinkta kotoryj  nazyvaetsya
lyubov'yu. Vozrastayushchaya sklonnost' dvuh lyubyashchih sushchestv-- eto  uzhe  sobstvenno
volya k zhizni novogo individa, kotoryj oni mogut i hotyat proizvesti,  i kogda
vstrechayutsya  ih vzory, ispolnennye strasti, to eto uzhe zagoraetsya ego  novaya
zhizn'  i vozveshchaet  o  sebe  kak  budushchaya garmonicheskaya,  strojno  slozhennaya
individual'nost'. Oni toskuyut po dejstvitel'nom soedinenii i sliyanii v  odno
sushchestvo, dlya  togo chtoby  zatem prodolzhat' svoyu zhizn'  tol'ko v nem,  i eto
stremlenie  osushchestvlyaetsya v  dityati,  kotoroe  oni  porozhdayut i  v  kotorom
nasledstvennye cherty oboih, soedinennye i slitye v odno sushchestvo, perezhivayut
samih  roditelej.  Naoborot,   reshitel'noe  i  upornoe  otvrashchenie,  kotoroe
ispytyvayut drug k  drugu muzhchina i devushka, sluzhit dokazatel'stvom togo, chto
ditya, kotoroe oni mogli by proizvesti na svet, bylo by durno organizovannoe,
vnutrenne  disgarmonichnoe, neschastnoe sushchestvo. Vot  pochemu  glubokij  smysl
zaklyuchaetsya v tom, chto Kal'deron  hotya i nazyvaet uzhasnuyu Semiramidu docher'yu
vozduha, no  v  to  zhe  vremya  izobrazhaet  ee  kak doch' nasiliya, za  kotorym
sledovalo muzheubijstvo.
     To, chto v konechnom  schete,  s takoyu siloyu vlechet  dva  individa raznogo
pola  k  soedineniyu  isklyuchitel'no  drug  s drugom, eto  --  volya  k  zhizni,
proyavlyayushchayasya vo vsem dannom rode; zdes'  ona ispol'zuet sootvetstvuyushchuyu  ee
celyam ob®ektivaciyu sebya v tom rebenke, kotorogo mogut proizvesti na svet oba
vlyublennyh.  Osob'  eta  nasleduet ot  otca  volyu ili harakter, ot materi --
intellekt,  a teloslozhenie -- ot  oboih. Vprochem, forma tela  bol'sheyu chast'yu
skladyvaetsya po otcovskomu obrazcu, razmery zhe ego skoree-- po materinskomu,
soglasno  tomu  zakonu,  kotoryj  obnaruzhivaetsya  v  skreshchivanii zhivotnyh  i
glavnym obrazom zizhdetsya na tom, chto velichina ploda  dolzhna prinoravlivat'sya
k  velichine  matki. Kak  ne ob®yasnima v kazhdom  cheloveke sovershenno  osobaya,
isklyuchitel'no  emu prisushchaya individual'nost',  tak  zhe tochno ne  ob®yasnima i
sovershenno osobaya i  individual'naya strast' dvuh  vlyublennyh; malo togo, oba
eti yavleniya v svoej glubochajshej osnove-- odno i to zhe: pervoe vo vneshnem to,
chem poslednee bylo vnutrennim. Dejstvitel'no, samyj pervyj moment zarozhdeniya
novogo individa, istinnuyu punctum  saliens  (kriticheskuyu tochku)  ego  zhizni,
nado videt' v  tom mgnovenii, kogda ego roditeli nachinayut drug  druga lyubit'
--  to  fancy  each  other  ("uvlekat'sya  drug  drugom"),  kak  ochen'  metko
vyrazhayutsya  anglichane. I ya uzhe  skazal,  chto v obmene i vstreche ih strastnyh
vzorov voznikaet  pervyj zarodysh novogo sushchestva, kotoryj, razumeetsya, kak i
vse  zarodyshi, po bol'shej chasti byvaet  rastoptan.  |tot novyj individ--  do
izvestnoj  stepeni  novaya  (Platonova)  ideya;  i  kak vse idei s  velichajsheyu
napryazhennost'yu stremyatsya prinyat' formu yavleniya, zhadno nabrasyvayas' dlya etogo
na tu  materiyu, kotoruyu mezhdu nimi vsemi raspredelyaet zakon  prichiny,  tak i
eta  osobaya  ideya  chelovecheskoj individual'nosti  s  velichajsheyu  zhadnost'yu i
napryazheniem  tyagoteet  k   svoej  realizacii  v  yavlenii.   |ti  zhadnost'  i
napryazhenie, zhelanie  i sila, i est' vzaimnaya strast' budushchih roditelej.  Ona
imeet beschislennoe mnozhestvo stepenej, no  krajnie tochki ee vo vsyakom sluchae
mozhno   opredelit'   kak    Αφροδίτη
πάνδημος                           i
ουρανια{sup}292{/sup}; sushchestvo  zhe  etoj
strasti  povsyudu  odinakovo.  CHto  zhe  kasaetsya  stepenej  ee,  to  ona  tem
mogushchestvennee,  chem ona bolee individualizirovana,  t.e. chem  bolee lyubimyj
individ,  po vsej svoej  organizacii  i  svojstvam,  isklyuchitel'no  sposoben
udovletvorit' zhelanie  lyubyashchego i ego potrebnost', opredelyaemuyu sobstvennymi
individual'nymi chertami poslednego. A v chem sobstvenno.  zdes'  delo, kakovy
eti cherty i eta potrebnost', eto my uvidim iz dal'nejshego  izlozheniya. Prezhde
i  sushchestvennee  vsego  lyubovnaya  sklonnost'  tyagoteet  k  zdorov'yu,  sile i
krasote,  a  sledovatel'no i  k molodosti;  ibo volya  prezhde vsego stremitsya
ustanovit'   rodovoj   harakter  chelovecheskogo   vida,  kak  osnovu   vsyakoj
individual'nosti;  povsednevnoe  volokitstvo  dal'she  etogo  ne  ochen'-to  i
zahodit. K etomu prisoedinyayutsya potom bolee special'nye trebovaniya,  kotorye
my nizhe rassmotrim porozn' i s kotorymi strast' usilivaetsya, esli tol'ko oni
vidyat  pered  soboyu  vozmozhnost' udovletvoreniya.  Samye zhe  vysokie  stepeni
strasti vytekayut iz takoj  prisposoblennosti oboih individov drug k drugu, v
silu kotoroj volya, t.e. harakter, otca i intellekt materi v  svoem sochetanii
obrazuyut imenno  tu osob', po kakoj volya k zhizni voobshche, voploshchennaya v celom
rode, chuvstvuet tosku, sootvetstvuyushchuyu  ee,  rodovoj voli, velichiyu i  ottogo
prevyshayushchuyu meru  obyknovennogo smertnogo serdca, tosku, motivy kotoroj tozhe
vyhodyat  za  predely individual'nogo  razumeniya. V etom sledovatel'no-- dusha
istinnoj, velikoj strasti.
     {sup}292{/sup}lyubov' zemnaya i nebesnaya (grech.).
     CHem  sovershennee   vzaimnaya  prisposoblennost'   i  sootvetstvie   dvuh
individov v  teh raznoobraznyh  otnosheniyah, kotorye my rassmotrim  nizhe, tem
sil'nee okazyvaetsya ih strast' drug k drugu.  Tak kak na svete ne sushchestvuet
dvuh  sovershenno  odinakovyh  individov,  to kazhdomu  opredelennomu  muzhchine
dolzhna luchshe vsego sootvetstvovat' odna opredelennaya zhenshchina, kriteriem  dlya
nas  vse vremya  yavlyaetsya zdes' to ditya,  kotoroe  oni dolzhny proizvesti. Kak
redki sluchai,  chtoby takie dva  individa vstretili drug  druga, tak redka  i
nastoyashchaya strastnaya lyubov'.  No  v  vidu togo, chto  vozmozhnost' takoj  lyubvi
otkryta  dlya kazhdogo  iz  nas,  vsyakomu ponyatny ee  opisaniya  v  poeticheskih
proizvedeniyah.
     Imenno  potomu,  chto  lyubovnaya  strast',  sobstvenno, sosredotochivaetsya
vokrug budushchego  dityati i ego sposobnostej i zdes' lezhit ee  zerno, to mezhdu
dvumya molodymi i  zdorovymi lyud'mi raznogo pola,  blagodarya sovpadeniyu v  ih
vzglyadah, haraktere i umstvennom sklade voobshche,  mozhet sushchestvovat'  druzhba,
bez vsyakoj primesi  polovoj  lyubvi; bolee togo, v etom  poslednem  otnoshenii
mezhdu  nimi  mozhet carit' dazhe izvestnaya  antipatiya.  Prichinu etogo  sleduet
iskat' v  tom, chto ditya, kotoroe oni mogli by rodit', imelo by fizicheski ili
duhovno  disgarmoniruyushchie svojstva, koroche govorya,  ego zhizn' i  harakter ne
sootvetstvovali  by  celyam voli k zhizni, kak  ona voploshchaetsya v dannom rode.
Byvayut  protivopolozhnye  sluchai:  nesmotrya  na  raznost'  v  obraze  myslej,
haraktere  i  umstvennom  sklade  voobshche,  nesmotrya  na  voznikayushchuyu  otsyuda
antipatiyu i dazhe  pryamuyu vrazhdebnost',  mezhdu individami  raznogo pola mozhet
zarodit'sya i okrepnut'  polovaya  lyubov', i ona osleplyaet ih po  otnosheniyu ko
vsemu ostal'nomu; i esli ona dovodit ih do braka, to on ves'ma neschastliv.
     Perejdem  teper' k  bolee  obstoyatel'nomu issledovaniyu nashego predmeta.
|goizm tak  gluboko  korenitsya  v svojstvah vsyakoj individual'nosti  voobshche,
chto, kogda neobhodimo probudit'  k deyatel'nosti  kakoe-nibud' individual'noe
sushchestvo,  to  edinstvenno  nadezhnymi  stimulami  dlya  etogo  yavlyayutsya   ego
egoisticheskie  celi. I  hotya  rod  imeet  na individ  bolee  pervonachal'noe,
blizkoe i znachitel'noe pravo, chem sama prehodyashchaya individual'nost', no kogda
individu  predstoit  rabotat'  dlya  blagopoluchiya i  sohraneniya  roda  i dazhe
prinosit'  dlya etogo zhertvy, to ego intellekt,  rasschitannyj  na odni tol'ko
individual'nye celi, ne mozhet  nastol'ko yasno  proniknut'sya vazhnost'yu  etogo
dela,  chtoby postupat'  soglasno ej. Vot pochemu v  podobnyh  sluchayah priroda
mozhet  dostignut' svoej  celi tol'ko  tem,  chto  vnushaet individu  izvestnuyu
illyuziyu, v silu kotoroj emu  kazhetsya ego lichnym blagom to, chto na samom dele
sostavlyaet blago tol'ko dlya roda, i takim obrazom individ sluzhit poslednemu,
voobrazhaya,  chto sluzhit  samomu sebe: pered nim pronositsya chistejshaya  himera,
kotoraya, pobudiv  ego na  izvestnyj  postupok,  nemedlenno  ischezaet;  i,  v
kachestve motiva, ona zamenyaet  dlya  nego  dejstvitel'nost'.  |ta  illyuziya --
instinkt. V podavlyayushchem bol'shinstve  sluchaev na poslednij nado smotret'  kak
na  mysl' roda,  kotoraya predukazyvaet vole  to, chto polezno emu. No tak kak
volya stala zdes'  individual'noj,  to ee neobhodimo  obmanut' takim obrazom,
chtoby to, chto  risuet pered neyu mysl'  roda, ona vosprinyala mysl'yu individa,
t.e. chtoby ej kazalos', budto ona idet navstrechu individual'nym celyam, mezhdu
tem kak  na samom dele ona stremitsya k celyam chisto rodovym (eto slovo ya beru
zdes' v samom podlinnom  smysle ego).  Vneshnee proyavlenie instinkta my luchshe
vsego  nablyudaem  na zhivotnyh,  gde  ego rol'  naibolee znachitel'na; no  tot
vnutrennij process,  kotoryj proishodit pri etom, my, kak  i vse vnutrennee,
mozhem izuchat' tol'ko na samih sebe. Pravda, inye dumayut,  chto u cheloveka net
pochti  nikakih  instinktov ili, v krajnem  sluchae, tot odin, v silu kotorogo
novorozhdennyj ishchet i hvataet materinskuyu grud'. No v dejstvitel'nosti  u nas
est'  odin  ochen'  opredelennyj,  yasnyj  i  dazhe  slozhnyj  instinkt, imenno,
instinkt stol' tonkogo,  rachitel'nogo i svoevol'nogo vybora drugogo individa
dlya udovletvoreniya polovoj potrebnosti.
     Na  udovletvorenie etoj  potrebnosti,  poskol'ku ono predstavlyaet soboyu
chuvstvennoe naslazhdenie,  voploshchayushchee  moguchee  vlechenie individa, pochti  ne
vliyaet krasota ili bezobrazie drugogo individa. Esli zhe my vse-taki obrashchaem
stol' ser'eznoe vnimanie na  esteticheskuyu  storonu  dela  i  v silu  nee tak
osmotritel'no  proizvodim  svoj vybor,  to  eto,  ochevidno,  delaetsya  ne  v
interesah  samogo  vybirayushchego (hotya  on-to  lichno  v  etom  ubezhden),  a  v
interesah istinnoj celi lyubvi, t.e. radi budushchego dityati, v kotorom tip roda
dolzhen  sohranit'sya  v  vozmozhnoj  chistote  i pravil'nosti.  V  silu  tysyachi
stihijnyh  sluchajnostej  i  nravstvennyh  nevzgod   voznikayut   vsevozmozhnye
ukloneniya  ot  normy  chelovecheskoyu oblika,  i  tem  ne  menee  istinnyj  tip
poslednego vo vseh svoih chastyah besprestanno vozobnovlyaetsya, etim my obyazany
chuvstvu krasoty,  kotoroe  vsegda  predshestvuet  polovomu  instinktu  i  bez
kotorogo poslednij padaet na stepen'  otvratitel'noj potrebnosti. Vot pochemu
kazhdyj,  prezhde  vsego,  reshitel'no  predpochitaet  i  strastno zhelaet  samyh
krasivyh  individov, v  kotoryh  rodovoj  harakter  zapechatlen  s naibol'shej
chistotoj;  no  zatem  on ishchet v drugom teh sovershenstv, kotoryh lishen sam, i
dazhe te  nesovershenstva,  kotorye protivopolozhny ego sobstvennym, nahodit on
prekrasnymi;  ottogo,  naprimer,  maloroslye  muzhchiny  tyagoteyut  k   bol'shim
zhenshchinam, blondinki lyubyat bryunetov i t.d.
     To  upoitel'noe voshishchenie,  kakoe  ob®emlet muzhchinu pri  vide  zhenshchiny
sootvetstvuyushchej emu krasoty, sulya emu v soedinenii s neyu vysshee schast'e, eto
imenno  i  est' tot duh roda,  kotoryj, uznavaya  na  chele etoj zhenshchiny yavnyj
otpechatok  roda, hotel by imenno s neyu prodolzhat' poslednij. Na etom moguchem
tyagotenii k krasote i zizhdetsya  sohranenie rodovogo tipa, vot pochemu i stol'
veliko  eto  tyagotenie. Nizhe my special'no rassmotrim vse te punkty, kotorye
ono prinimaet v raschet.  Takim obrazom, to,  chto  zdes' rukovodit chelovekom,
eto v dejstvitel'nosti -- instinkt, kotoryj napravlen na  blago roda;  mezhdu
tem  kak  sam  chelovek  voobrazhaet,  chto  on  nahodit  lish'  vysshuyu  stepen'
sobstvennogo naslazhdeniya.
     Na samom zhe dele pered nami raskryvayutsya zdes' pouchitel'nye ukazaniya na
vnutrennyuyu sushchnost' vsyakogo instinkta, kotoryj pochti vsegda, kak i v  dannom
sluchae, zastavlyaet osob' dejstvovat' v interesah roda. Ibo  ochevidno, chto ta
zabotlivost', s kotoroj nasekomoe razyskivaet opredelennyj cvetok, ili plod,
ili  navoz,  ili myaso,  ili,  kak ihnevmony, lichinku  chuzhogo nasekomogo, dlya
togo, chtoby  imenno tuda i  tol'ko tuda  polozhit'  svoi yajca, dlya dostizheniya
etoj celi ne shchadya trudov  i  prenebregaya  opasnostyami, --  eta  zabotlivost'
ochen'  pohozha na  tu,  s  kakoyu  muzhchina dlya  udovletvoreniya  svoej  polovoj
potrebnosti tshchatel'no  vybiraet  zhenshchinu  opredelennogo  sklada, kotoryj  by
udovletvoryal ego individual'nomu vkusu, i stol' pylko zhelaet ee, chto neredko
dlya  dostizheniya etoj  celi on, naperekor  vsyakomu  razumu, prinosit v zhertvu
schast'e vsej  svoej zhizni: on vstupaet v  nelepyj brak ili v takuyu  lyubovnuyu
svyaz', kotoraya otnimaet u nego sostoyanie,  chest' i zhizn', ili reshaetsya  dazhe
na prestuplenie, naprimer, na  prelyubodeyanie ili iznasilovanie, -- i vse eto
tol'ko  dlya  togo,  chtoby,  pokoryayas'  vsevlastnoj  vole  prirody,  naibolee
celesoobraznym obrazom posluzhit' rodu, hotya by i za schet individa.  Povsyudu,
znachit,  instinkt vystupaet kak  deyatel'nost', budto  by  rukovodimaya  ideej
celi, no  v dejstvitel'nosti sovershenno  chuzhdaya poslednej. Priroda nasazhdaet
ego tam, gde  dejstvuyushchij individ ili nesposoben byl  by ponyat'  cel'  svoih
dejstvij,  ili  ne  soglasilsya  by stremit'sya k  nej;  vot  pochemu  instinkt
obyknovenno  i prisushch tol'ko zhivotnym,  i k tomu  zhe preimushchestvenno nizshim,
kotorye men'she vsego odareny  umom. I pochti isklyuchitel'no  v rassmatrivaemom
sluchae instinkt sushchestvuet i u cheloveka, kotoryj  v protivnom sluchae  hotya i
mog by  ponimat' cel'  polovogo obshcheniya, no ne stremilsya by k nej s  dolzhnym
userdiem,  t.e. dazhe  v ushcherb  svoemu  individual'nomu  blagopoluchiyu.  Takim
obrazom,  i zdes',  kak  i  vo vsyakom  instinkte,  istina,  dlya  togo  chtoby
vozdejstvovat' na volyu, prinimaet oblik illyuzii. I vot illyuziya sladostrastiya
vnushaet  muzhchine,  budto  v  ob®yatiyah  zhenshchiny, kotoraya  plenyaet  ego  svoej
krasotoyu, on najdet bol'shee naslazhdenie, chem v ob®yatiyah vsyakoj drugoj; ta zhe
illyuziya,  sosredotochennaya  isklyuchitel'no  na   odnoj-edinstvennoj   zhenshchine,
nepokolebimo  ubezhdaet ego,  chto  obladanie  eyu dostavit emu  neobyknovennoe
schast'e.  I vot  emu  kazhetsya,  budto  usiliya  i  zhertvy  rastochaet  on radi
sobstvennogo naslazhdeniya, mezhdu tem kak na samom dele vse eto  on proizvodit
dlya sohraneniya normal'nogo  tipa roda  ili zhe dlya togo, chtoby poluchila bytie
sovershenno opredelennaya  individual'nost', kotoraya mozhet proizojti tol'ko ot
dannyh roditelej. Naskol'ko polno sohranyaetsya zdes' harakter instinkta, t.e.
dejstviya,  kak  budto  rukovodimogo ideej celi,  a na samom dele  sovershenno
chuzhdogo ej, vidno iz togo,  chto ob®yatyj lyubovnym navazhdeniem chelovek neredko
dazhe prenebregaet toyu samoyu cel'yu,  kotoraya  tol'ko i  napravlyaet ego,  t.e.
detorozhdeniem,  i  staraetsya  pomeshat'  ej:  tak  byvaet  pochti  pri  vsyakoj
vnebrachnoj   lyubvi.  Ukazannomu  mnoyu  sushchestvu   polovyh  otnoshenij  vpolne
sootvetstvuet  i  to,  chto  vsyakij vlyublennyj, dostignuv  nakonec  zhelannogo
blazhenstva, ispytyvaet kakoe-to strannoe razocharovanie i porazhaetsya tem, chto
osushchestvlenie  ego zavetnoj i  strastnoj  mechty sovsem ne  dalo emu  bol'shej
radosti, chem dalo by vsyakoe  drugoe udovletvorenie polovogo instinkta. I eto
ne   sluzhit   k  ego  vyashchemu   pooshchreniyu.  Ego  strastnoe  zhelanie,   teper'
udovletvorennoe, tak  otnosilos'  ko  vsem ostal'nym  ego  zhelaniyam, kak rod
otnositsya k individu, t.e.  kak  beskonechnoe  k  chemu-to konechnomu. Samoe zhe
udovletvorenie idet sobstvenno vo blago tol'ko  rodu i ottogo ne pronikaet v
soznanie  individa, kotoryj zdes',  odushevlyaemyj  volej roda, samootverzhenno
sluzhil  takoj celi,  kakaya  ego  lichno  vovse  i ne  kasalas'.  Vot  pochemu,
sledovatel'no, vsyakij vlyublennyj,  osushchestviv  svoe velikoe delo,  chuvstvuet
sebya obmanutym, ischezla ta illyuziya, blagodarya kotoroj individ posluzhil zdes'
obmanutoj  zhertvoj roda.  Ottogo  Platon  ochen' horosho i zamechaet: "net veshchi
bolee obmanchivoj, nezheli sladostrastie" ("Fileb", 45).
     A vse  eto, s  svoej storony,  brosaet svet na instinkty  i  tvorcheskie
vlecheniya zhivotnyh.  Bez somneniya, i zhivotnye  nahodyatsya vo vlasti nekotorogo
roda  illyuzii,  obmanchivo  sulyashchej  im  lichnoe  naslazhdenie,  kogda oni  tak
revnostno i samootverzhenno trudyatsya  v interesah  svoego roda: kogda  ptica,
naprimer, v'et sebe gnezdo, kogda nasekomoe  ishchet  dlya svoih yaic edinstvenno
godnogo  mesta  ili dazhe  vyhodit na  poiski  za  dobychej,  kotoroj  ono  ne
vospol'zuetsya, no kotoruyu  nado polozhit' ryadom s yajcami kak pishchu dlya budushchih
lichinok;  kogda pchela,  osa, muravej vozdvigayut  svoi  iskusnye postrojki  i
vedut svoe krajne slozhnoe hozyajstvo. Bessporno, vse oni podchinyayutsya kakoj-to
illyuzii, kotoraya oblekaet sluzhenie rodu lichnoj egoisticheskoj celi.  K  tomu,
chtoby yasno ponyat' tot vnutrennij, ili sub®ektivnyj, process, kotoryj lezhit v
osnove proyavlenij instinkta, eto predpolozhenie illyuzii sostavlyaet, veroyatno,
edinstvennyj  sposob. S  vneshnej  zhe,  ili  ob®ektivnoj,  tochki zreniya  delo
predstavlyaetsya  tak:  te zhivotnye,  kotorye  v  sil'noj  stepeni  pokoryayutsya
instinktu, imenno nasekomye,  obnaruzhivayut preobladanie  ganglienoznoj, t.e.
sub®ektivnoj, nervnoj sistemy nad sistemoj spinno-mozgovoj, ili ob®ektivnoj,
otkuda  sleduet zaklyuchit',  chto  eti zhivotnye  vlekomy  v svoih dejstviyah ne
stol'ko ob®ektivnym, pravil'nym vospriyatiem predmetov, skol'ko sub®ektivnymi
predstavleniyami, kotorye vozbuzhdayut zhelaniya  i  kotorye voznikayut, blagodarya
vozdejstviyu ganglionoznoj sistemy na  mozg;  sledovatel'no,  etimi zhivotnymi
rukovodit  izvestnaya illyuziya --  eto fiziologicheskaya  storona instinkta. Dlya
poyasneniya skazannogo ya  napomnyu eshche  o  drugom, hotya i bolee  slabom primere
instinkta  v  cheloveke, o kapriznom  appetite  beremennyh:  po-vidimomu,  on
yavlyaetsya  v silu togo,  chto  pitanie  embriona  inogda  trebuet  osoboj  ili
opredelennoj  modifikacii  pritekayushchej k nemu krovi i vsledstvie etogo pishcha,
kotoraya  mogla  by  proizvesti takuyu  modifikaciyu, sejchas  zhe predstavlyaetsya
beremennoj zhenshchine predmetom  strastnogo zhelaniya: znachit, i  zdes' voznikaet
nekotoraya illyuziya. Takim obrazom,  u zhenshchiny odnim instinktom bol'she, nezheli
u muzhchiny; v svyazi s etim ganglionoznaya sistema u nee gorazdo bolee razvita,
chem u muzhchiny. Znachitel'noe  preobladanie golovnogo mozga v  cheloveke sluzhit
prichinoj  togo, chto lyudi  imeyut  men'she instinktov, chem zhivotnye, i chto dazhe
eti  nemnogie  instinkty  legko podvergayutsya  u  nih  izvrashcheniyu.  Naprimer,
chuvstvo  krasoty,  instinktivno  rukovodyashchee  chelovekom  pri vybore  ob®ekta
polovogo udovletvoreniya, izvrashchaetsya, vyrozhdayas' v naklonnost' k pederastii;
analogiyu etomu  predstavlyaet to,  chto myasnaya muha (Musca vomitoria),  vmesto
togo  chtoby,  soglasno svoemu instinktu, klast' svoi  yajca  v  gniyushchee myaso,
kladet  ih v  cvetok  polynnogo arunnika  (arum  dracunculus),  privlekaemaya
trupnym zapahom etogo rasteniya.
     To,  chto  v  osnove vsyakoj polovoj lyubvi lezhit  instinkt,  napravlennyj
isklyuchitel'no na budushchego rebenka, -- eto stanet dlya nas vpolne nesomnennym,
esli  podvergnut' ego,  nazvannyj instinkt, bolee  tochnomu analizu,  kotoryj
poetomu neminuemo i predstoit nam.
     Prezhde vsego nado zametit', chto muzhchina po svoej  prirode  obnaruzhivaet
sklonnost'  k nepostoyanstvu  v  lyubvi, a  zhenshchina --  k  postoyanstvu. Lyubov'
muzhchiny   zametno   slabeet   s  togo   momenta,  kogda  ona  poluchit   sebe
udovletvorenie: pochti vsyakaya drugaya  zhenshchina dlya nego  bolee privlekatel'na,
chem ta,  kotoroyu  on  uzhe obladaet, i on  zhazhdet  peremeny; lyubov'  zhenshchiny,
naoborot, imenno s etogo  momenta vozrastaet. |to-- rezul'tat celej, kotorye
stavit sebe priroda: ona  zainteresovana v sohranenii, a potomu i v vozmozhno
bol'shem razmnozhenii  vsyakogo  dannogo  roda  sushchestv. V samom dele:  muzhchina
legko mozhet proizvesti  na svet bol'she  sta detej v god, esli  k ego uslugam
budet stol'ko zhe  zhenshchin;  naprotiv togo, zhenshchina,  skol'ko by muzhchin ona ni
znala, vse-taki mozhet proizvesti na svet tol'ko odno ditya v god (ya ne govoryu
zdes' o dvojnyah). Vot pochemu on  vsegda zasmatrivaetsya na drugih zhenshchin, ona
zhe sil'no  privyazyvaetsya  k  odnomu, ibo priroda  instinktivno i  bez vsyakoj
refleksii  pobuzhdaet  ee  zabotit'sya   o   kormil'ce  i  zashchitnike  budushchego
potomstva.   I   ottogo  supruzheskaya   vernost'  imeet  u  muzhchiny  harakter
iskusstvennyj, a  u zhenshchiny-- estestvennyj,  i  takim obrazom, prelyubodeyanie
zhenshchiny  kak  v  ob®ektivnom otnoshenii,  po  svoim  posledstviyam,  tak  i  v
sub®ektivnom    otnoshenii,    po   svoej    protivoestestvennosti,   gorazdo
neprostitel'nee, chem prelyubodeyanie muzhchiny.
     No   chtoby  ne   byt'  goloslovnym  i  vpolne   ubedit'sya  v  tom,  chto
udovol'stvie,  kotoroe  nam dostavlyaet drugoj pol, kak  by ob®ektivno ono ni
kazalos', na samom dele ne chto inoe, kak zamaskirovannyj instinkt,  t.e. duh
roda, stremyashchegosya k  sohraneniyu  svoego  tipa, dlya  etogo  my  dolzhny tochno
issledovat' dazhe te motivy, kotorye rukovodyat nami pri vybore ob®ektov etogo
udovol'stviya, i  vojti  zdes'  v nekotorye special'nye  podrobnosti, kak  ni
stranno  mozhet pokazat'sya, chto takie detali nahodyat sebe mesto v filosofskom
proizvedenii. |ti  motivy raspadayutsya  na sleduyushchie  kategorii: odni iz  nih
otnosyatsya  k  tipu  roda,  t.e.  k  krasote,  drugie imeyut  svoim  predmetom
psihicheskie  svojstva, nakonec, tret'i nosyat chisto  otnositel'nyj harakter i
voznikayut   iz   neobhodimosti   vzaimnyh  korrektivov   ili   nejtralizacii
odnostoronnostej  i  anomalij  oboih  lyubyashchih  individov. Rassmotrim vse eti
kategorii porozn'.
     Glavnoe  uslovie,  opredelyayushchee  nash  vybor i  nashu  sklonnost', eto --
vozrast. V obshchem  on udovletvoryaet  nas v  etom  otnoshenii  ot togo perioda,
kogda  nachinayutsya  menstruacii,  i  do  togo,  kogda  oni  prekrashchayutsya;  no
osobennoe  predpochtenie otdaem  my  pore ot vosemnadcati do  dvadcati vos'mi
let.   Za   etimi  predelami  ni  odna   zhenshchina  ne  mozhet  byt'   dlya  nas
privlekatel'noj: staraya zhenshchina, t.e. uzhe ne imeyushchaya menstruacij, vyzyvaet u
nas otvrashchenie. Molodost'  bez krasoty vse  eshche privlekatel'na,  krasota bez
molodosti --  nikogda. Ochevidno, soobrazhenie, kotoroe  zdes'  bessoznatel'no
rukovodit nami,  eto  --  vozmozhnost'  detorozhdeniya  voobshche;  ottogo  vsyakij
individ teryaet svoyu privlekatel'nost'  dlya drugogo pola v toj  mere, v kakoj
on  udalyaetsya ot perioda naibol'shej prigodnosti dlya proizvoditel'noj funkcii
ili dlya  zachatiya. Vtoroe uslovie, eto -- zdorov'e: ostrye bolezni yavlyayutsya v
nashih glazah tol'ko vremennoj pomehoj} bolezni zhe hronicheskie  ili hudosochie
sovershenno ottalkivayut  nas,  potomu  chto  oni perehodyat na  rebenka. Tret'e
uslovie,   s  kotorym  my  soobrazuemsya  pri  vybore  zhenshchiny,   --  eto  ee
teloslozhenie, potomu chto na nem  zizhdetsya tip roda. Posle starosti i bolezni
nichto tak ne ottalkivaet nas, kak iskrivlennaya figura:  dazhe  samoe krasivoe
lico ne mozhet nas voznagradit' za nee; naprotiv, my bezuslovno  predpochitaem
samoe bezobraznoe lico,  esli  s nim  soedinyaetsya  strojnaya  figura.  Dalee,
vsyakaya  neproporcional'nost'  v teloslozhenii dejstvuet  na  nas  zametnee  i
sil'nee  vsego, naprimer, krivobokaya, skryuchennaya,  korotkonogaya  figura i t.
p., dazhe hromayushchaya  pohodka,  esli ona ne yavlyaetsya  rezul'tatom kakoj-nibud'
vneshnej  sluchajnosti.  Naoborot, porazitel'no krasivyj stan mozhet vozmestit'
vsyakie iz®yany: on ocharovyvaet nas. Syuda  zhe  otnositsya i to,  chto vse vysoko
cenyat malen'kie nogi:  poslednie -- sushchestvennyj priznak roda, i ni u odnogo
zhivotnogo  tarsus i metatarsus, vzyatye  vmeste, ne tak maly, kak u cheloveka,
chto   nahoditsya   v   svyazi  s  ego  pryamoyu  pohodkoj:   chelovek--  sushchestvo
pryamostoyashchee.  Poetomu  u  Iisusa,  syna  Sirahova,  i  skazano  (26:23,  po
ispravlennomu perevodu  Krauza):  "zhenshchina,  kotoraya  strojna  i  u  kotoroj
krasivye nogi, podobna zolotoj kolonne na serebryanoj opore". Vazhny dlya nas i
zuby, potomu  chto oni  igrayut ochen' sushchestvennuyu rol'  v pitanii  i osobenno
peredayutsya po nasledstvu. CHetvertoe uslovie -- eto dostatochnaya polnota tela,
t.e.  preobladanie rastitel'noj funkcii,  plastichnosti:  ono  obeshchaet  plodu
obil'noe  pitanie,  i ottogo sil'naya  hudoba  srazu ottalkivaet  nas. Polnaya
zhenskaya  grud'  imeet  dlya muzhchiny neobyknovennuyu privlekatel'nost',  potomu
chto, nahodyas' v  pryamoj svyazi  s  detorodnymi  funkciyami  zhenshchiny, ona sulit
novorozhdennomu obil'noe pitanie. S drugoj storony,  chrezmerno polnye zhenshchiny
protivny nam; tak kak eto svojstvo ukazyvaet na atrofiyu matki (uterus), t.e.
na besplodie; i znaet ob etom ne golova, a instinkt. Tol'ko poslednyuyu rol' v
nashem  vybore  igraet  krasota lica. I  zdes'  prezhde  vsego  prinimayutsya  v
soobrazhenie kostnye  chasti:  vot  pochemu glavnoe  vnimanie  my  obrashchaem  na
krasivyj  nos; korotkij vzdernutyj  nos portit vse. Schast'e celoj  zhizni dlya
mnozhestva  devushek  reshil malen'kij izgib  nosa  kverhu  ili  knizu;  i  eto
spravedlivo, potomu  chto  delo  zdes'  idet o rodovom  tipe. Malen'kij  rot,
obuslovlennyj malen'kimi chelyustyami,  igraet ochen' vazhnuyu rol', potomu chto on
sostavlyaet  specificheskij  priznak  chelovecheskogo lica  v  protivopolozhnost'
pasti zhivotnyh. Otstavlennyj (uhodyashchij) nazad, kak by  otrezannyj podborodok
v  osobennosti  protiven, potomu chto  mentum  prominulum{sup}293{/sup}  est'
harakternyj priznak isklyuchitel'no chelovecheskogo vida. Nakonec, vnimanie nashe
privlekayut  krasivye glaza i lob: oni svyazany uzhe s psihicheskimi svojstvami,
v osobennosti intellektual'nymi, unasledovannymi ot materi.
     {sup}293{/sup}vydayushchijsya vpered podborodok (lat.).
     Te bessoznatel'nye pobuzhdeniya,  kotorym,  s  drugoj storony, sleduyut  v
svoem vybore  zhenshchiny,  estestvenno,  ne mogut  byt' nam izvestny s takoyu zhe
tochnost'yu. V  obshchem mozhno utverzhdat' sleduyushchee. ZHenshchiny predpochitayut vozrast
ot  30 do 35 let i otdayut emu  preimushchestvo dazhe pered yunosheskim  vozrastom,
kogda  na  samom  dele  chelovecheskaya  krasota  dostigaet  vysshego  rascveta.
Ob®yasnyaetsya  eto tem, chto zhenshchinami rukovodit ne vkus, a instinkt, kotoryj v
muzhestvennom vozraste ugadyvaet kul'minacionnyj punkt proizvoditel'noj sily.
Voobshche, oni malo obrashchayut vnimaniya na krasotu, t.e., sobstvenno, na  krasotu
lica:  tochno  oni berut vsecelo  na  sebya  dat' ee rebenku. Glavnym  obrazom
pobezhdaet  ih sila i svyazannaya s neyu  otvaga muzhchiny, potomu chto eto obeshchaet
im  rozhdenie  zdorovyh  detej  i  v  to  zhe  vremya  muzhestvennogo  zashchitnika
poslednih. Kazhdyj fizicheskij  nedostatok muzhchiny,  kazhdoe uklonenie ot  tipa
zhenshchina  mozhet  v rodivshemsya  dityati paralizovat', esli  ona  sama v  teh zhe
otnosheniyah  bezukoriznenna  ili  predstavlyaet  uklonenie  v  protivopolozhnuyu
storonu. Otsyuda  neobhodimo  isklyuchit'  tol'ko te  svojstva muzhchiny, kotorye
special'no prisushchi ego polu i kotoryh poetomu mat'  ne mozhet peredat' svoemu
rebenku:  syuda  otnosyatsya  muzhskoe  stroenie  skeleta, shirokie  plechi, uzkie
bedra, pryamye nogi, muskul'naya  sila, muzhestvo,  boroda i t. p.  Vot  pochemu
zhenshchiny chasto  lyubyat  bezobraznyh muzhchin;  no nikogda  ne  polyubi g  zhenshchina
muzhchinu  nemuzhestvennogo, potomu  chto  ona  ne mogla  by  nejtralizovat' ego
nedostatkov.
     Vtoraya kategoriya motivov,  lezhashchih v  osnove polovoj  lyubvi, -- eto ta,
kotoraya  otnositsya  k psihicheskim svojstvam.  V etoj  oblasti my vidim,  chto
zhenshchinu vsegda  privlekayut v  muzhchine dostoinstva ego serdca, ili haraktera,
kotorye  sostavlyayut otcovskoe  nasledie. V osobennosti  plenyayut zhenshchinu sila
voli, reshitel'nost' i  muzhestvo,  a takzhe,  pozhaluj,  blagorodstvo  i dobroe
serdce.   Naprotiv,  intellektual'nye  preimushchestva   ne   imeyut   nad   neyu
instinktivnoj  i neposredstvennoj  vlasti imenno  potomu, chto  eti  svojstva
nasleduyutsya  ne  ot  otca. Ogranichennost' ne vredit uspehu u zhenshchin;  zdes',
skoree   naoborot,  meshayut   vydayushchiesya   umstvennye   sposobnosti   i  dazhe
genial'nost', kak  otkloneniya ot  normy.  Vot  pochemu  nekrasivyj,  glupyj i
grubyj  muzhchina neredko zatmevaet v glazah  zhenshchiny  cheloveka obrazovannogo,
darovitogo i dostojnogo.  Da  i  braki  po lyubvi  inogda  zaklyuchayutsya  mezhdu
lyud'mi, kotorye v duhovnom otnoshenii sovershenno raznorodny:  naprimer, on --
grub,   krepok  i  ogranichen,  ona  --  nezhna,  chutka,   s  izyashchnoj  mysl'yu,
obrazovannaya, vospriimchiva  k prekrasnomu  i  t.d., ili zhe on --  genialen i
uchen, ona -- glupa:
     Sic visum Veneri; cui placet impares
     Formas atque animos, sub juga alnea
     Saevo mittere cum joco. {sup}294 {/sup}
     {sup}294{/sup}Tak, vidno, nravitsya samoj Venere; zlo shutya,
     ona soedinyaet teh, kto tak neshozh ni vneshne,
     ni dushoyu (Goracij) (lat.).
     Ili "Tak nravitsya Venere; lyubit  ona radi  zhestokoj zabavy sklonyat' pod
zheleznoe yarmo raznye lica i dushi".
     Ob®yasnyaetsya eto tem, chto  preobladayushchuyu  rol'  igrayut  zdes'  vovse  ne
intellektual'nye,  a   sovershenno   drugie  pobuzhdeniya,  imenno,  pobuzhdeniya
instinkta. Brak zaklyuchaetsya ne radi ostroumnyh sobesedovanij, a dlya rozhdeniya
detej.  |to -- soyuz serdec, a ne  umov.  Kogda  zhenshchina utverzhdaet, chto  ona
vlyubilas' v um muzhchiny, to eto -- suetnaya i smeshnaya vydumka ili zhe  anomaliya
vyrodivshegosya sushchestva. CHto zhe kasaetsya muzhchin, to oni v svoej instinktivnoj
lyubvi  k zhenshchine rukovodyatsya ne svojstvami ee haraktera; vot  pochemu stol'ko
Sokratov imelo svoih Ksantipp, naprimer, SHekspir,  Al'breht Dyurer,  Bajron i
dr.  Intellektual'nye zhe svojstva, bessporno, okazyvayut zdes' vliyanie imenno
potomu, chto oni peredayutsya  po nasledstvu  ot materi;  no  vse zhe ih vliyanie
legko pereveshivaetsya vliyaniem fizicheskoj  krasoty, kotoraya, zatragivaya bolee
sushchestvennye  punkty,   proizvodit  na  muzhchinu   i  bolee  neposredstvennoe
dejstvie. I  vot materi, chuvstvuya ili znaya po  opytu,  kakuyu  rol'  v glazah
muzhchiny igraet um devushki, obuchayut svoih docherej izyashchnym  iskusstvam, yazykam
i   t.   p.,   dlya  togo  chtoby  sdelat'  ih  privlekatel'nymi  dlya  muzhchin;
iskusstvennymi sredstvami  prihodyat  oni  na pomoshch' intellektu, podobno tomu
kak v  nadlezhashchih  sluchayah  takie zhe sredstva  upotreblyayutsya po otnosheniyu  k
bedram i  grudi. Neobhodimo  pomnit',  chto ya  vse vremya  vedu  zdes' rech'  o
sovershenno  neposredstvennom, instinktivnom  vlechenii, iz  kotorogo tol'ko i
voznikaet nastoyashchaya vlyublennost'. Tot fakt, chto umnaya i obrazovannaya devushka
cenit  v muzhchine  um  i  darovanie,  chto rassuditel'nyj  muzhchina  podvergaet
vnimatel'nomu ispytaniyu harakter svoej nevesty, -- vse eto ne imeet nikakogo
otnosheniya k tomu predmetu, o kotorom  ya zdes' tolkuyu: vsem etim  rukovoditsya
chelovek  pri blagorazumnom vybore dlya brachnogo soyuza, no  ne  pri  strastnoj
lyubvi, kotoraya tol'ko i sluzhit zdes' temoj nashih soobrazhenij.
     Do sih por ya rassmatrival tol'ko absolyutnye motivy, t.e. takie, kotorye
imeyut silu dlya  vsyakogo;  teper' perehozhu k motivam  otnositel'nym,  kotorye
individual'ny, potomu chto v nih  vse  rasschitano  na  to, chtoby vosstanovit'
sushchestvuyushchij  uzhe s  iz®yanami  rodovoj tip, ispravit' te ukloneniya ot  nego,
kakie tyagoteyut na lichnosti samogo vybirayushchego, i takim obrazom dat' tipu ego
chistoe vyrazhenie. Zdes' poetomu  vsyakij lyubit to, chego nedostaet emu samomu.
Vybor, osnovannyj  na takih otnositel'nyh motivah, ishodya iz  individual'nyh
svojstv  i  obrashchayas'  na individual'nye  zhe  svojstva, imeet  gorazdo bolee
opredelennyj,  reshitel'nyj  i  isklyuchitel'nyj  harakter,  chem  tot,  kotoryj
ishodit  iz motivov  absolyutnyh;  vot pochemu strastnaya  lyubov', v  nastoyashchem
smysle etogo slova, po bol'shej chasti vedet svoe nachalo ot etih otnositel'nyh
motivov, i tol'ko obyknovennaya, bolee legkaya sklonnost' vytekaet iz  motivov
absolyutnyh. V svyazi  s etim velikuyu strast' obyknovenno zazhigayut  v  muzhchine
vovse ne bezukoriznennye, ideal'nye krasavicy. Dlya  vozniknoveniya podobnogo,
dejstvitel'no strastnogo vlecheniya neobhodimo nechto takoe, chto mozhno vyrazit'
tol'ko posredstvom himicheskoj metafory: oba lyubovnika  dolzhny nejtralizovat'
drug druga, kak nejtralizuyutsya  kislota i shcheloch' v srednyuyu sol'. Neobhodimye
dlya  etogo  usloviya   v  sushchestvennom  takovy.  Vo-pervyh,   vsyakaya  polovaya
opredelennost' -- odnostoronnost'. V odnom individe vyrazhaetsya ona sil'nee i
imeet bolee vysokuyu stepen',  chem v drugom;  poetomu v  kazhdom individe  ona
mozhet  byt' dopolnena i  nejtralizovana  predpochtitel'no  temi,  a ne  inymi
svojstvami drugogo  pola,  ved' individ nuzhdaetsya  v  takoj odnostoronnosti,
kotoraya byla by protivopolozhna ego sobstvennoj,  dlya  togo, chtoby vospolnit'
tip chelovechestva v novom, imeyushchem  rodit'sya individe,  k svojstvam  kotorogo
vse tol'ko i svoditsya. Fiziologam  izvestno, chto polovye priznaki  dopuskayut
beschislennoe   mnozhestvo   stepenej,   tak   chto   muzhchina   spuskaetsya   do
otvratitel'noj  formy  ginandra  i  gipospadeya,  a  zhenshchina  vozvyshaetsya  do
gracioznoj   androginy;  s  obeih   storon  delo  mozhet  dojti  do   polnogo
germafroditizma, na etoj stupeni nahodyatsya te individy, kotorye zanimayut kak
raz sredinu  mezhdu oboimi  polami, ne mogut byt'  prichisleny ni k tomu, ni k
drugomu i,  sledovatel'no,  nesposobny  k  detorozhdeniyu.  Dlya  toj  vzaimnoj
nejtralizacii  dvuh  individual'nostej,  o  kotoroj my  govorim,  neobhodimo
poetomu, chtoby opredelennaya stepen' ego muzhestvennosti tochno sootvetstvovala
ee zhenstvennosti; pri takom uslovii obe odnostoronnosti vzaimno sgladyatsya. I
ottogo samyj muzhestvennyj muzhchina budet iskat' samoj zhenstvennoj  zhenshchiny, i
vice versa{sup}295{/sup}, tochno  tak zhe vsyakij individ budet  tyagotet' k toj
stepeni polovoj opredelennosti, kotoraya sootvetstvuet ego  lichnym svojstvam.
Naskol'ko  mezhdu  dvumya  osobyami  sushchestvuet  v   etom  smysle   neobhodimoe
sootnoshenie,  eto  oni  chuvstvuyut instinktivno,  i  eto,  naryadu  s  drugimi
otnositel'nymi motivami, lezhit v osnovanii vysshih stepenej vlyublennosti. I v
tomu,  kogda  vlyublennye pateticheski govoryat  o  garmonii  svoih  dush, to  v
bol'shinstve sluchaev eto  svoditsya  k sootvetstviyu,  kotoroe sushchestvuet mezhdu
nimi po otnosheniyu k  ih budushchemu dityati  i ego sovershenstvam, chto, ochevidno,
gorazdo vazhnee, nezheli garmoniya ih dush, kotoraya chasto, vskore posle svad'by,
razreshaetsya v samyj  vopiyushchij  dissonans. K  etomu  primykayut  i  dal'nejshie
otnositel'nye  motivy,  i vse  oni  osnovyvayutsya na tom, chto kazhdyj  individ
stremitsya  podavit' svoi  slabosti,  nedostatki  i ukloneniya  ot normal'nogo
chelovecheskogo tipa  v soedinenii  s  drugoyu osob'yu  dlya togo, chtoby  oni  ne
povtorilis' v ih budushchem dityati ili ne razroslis' do polnoj urodlivosti. CHem
slabee muzhchina v muskul'nom otnoshenii, tem  bol'she stanet  on iskat' sil'nyh
zhenshchin; to zhe s svoej storony delayut zhenshchiny. No tak kak u zhenshchin  po  samoj
ih prirode muskulatura obyknovenno slabee, to oni obyknovenno i predpochitayut
muzhchin posil'nee.
     {sup}295{/sup}naoborot (lat.).
     Dalee, vazhnuyu rol' v polovoj  lyubvi igraet  rost. Muzhchiny  malogo rosta
imeyut reshitel'nuyu sklonnost' k vysokim zhenshchinam, i vice versa{sup}295{/sup}.
Pri  etom  lyubov'  malen'kogo  muzhchiny  k  bol'shim zhenshchinam  budet  osobenno
strastna,  esli on  sam rodilsya ot vysokogo otca i  tol'ko blagodarya vliyaniyu
materi ostalsya  nevysokim: eto  potomu,  chto  ot  otca unasledoval  on takuyu
sistemu sosudov i takuyu energiyu ee, kotorye mogli by snabzhat' krov'yu bol'shoe
telo. Esli  zhe ego otec i ded sami uzhe byli malogo rosta, to eta  sklonnost'
budet menee zametna. Esli bol'shie zhenshchiny  ne lyubyat  bol'shih muzhchin,  to eto
ob®yasnyaetsya   tem,  chto  priroda  stremitsya  ne  dopuskat'  slishkom  zrelogo
pokoleniya v  teh  sluchayah, kogda  pri silah dannoj zhenshchiny ono  okazalos' by
slishkom slabo dlya  togo, chtoby byt' dolgovechnym. I esli takaya zhenshchina vse zhe
vyberet  sebe  krupnogo muzhchinu,  hotya by  dlya bol'shej predstavitel'nosti  v
obshchestve, to za etu glupost' dolzhno budet rasplachivat'sya potomstvo.
     Ochen'  vazhna dalee  i okraska  volos. Belokurye  nepremenno tyagoteyut  k
chernovolosym ili  shatenkam; naoborot  zhe byvaet redko. Ob®yasnyaetsya  eto tem,
chto belokurye volosy i golubye glaza sostavlyayut  uzhe nekotoruyu igru prirody,
pochti anomaliyu, nechto  vrode belyh myshej ili, po krajnej mere, beloj loshadi.
Oni ne vstrechayutsya  ni v kakoj drugoj chasti sveta, krome Evropy; ih net dazhe
vblizi polyusov, i vyshli oni, ochevidno, iz Skandinavii. Kstati, vyskazhu zdes'
svoe mnenie, chto belyj cvet kozhi ne estestven dlya lyudej, a prirodnaya kozha ih
-- chernaya ili korichnevaya, kak u nashih rodonachal'nikov-indusov; pervonachal'no
iz nedr  prirody  ne vyhodil ni odin belyj chelovek,  i  sledovatel'no, beloj
rasy  vovse  i  ne  sushchestvuet,  nesmotrya na  vse tolki o nej:  kazhdyj belyj
chelovek -- eto chelovek vylinyavshij. Ottesnennyj na chuzhdyj dlya nego sever, gde
on  chuvstvuet  sebya  kakim-to  ekzoticheskim rasteniem  i podobno  emu  zimoyu
nuzhdaetsya  v  teplice,  chelovek na  protyazhenii  tysyacheletij sdelalsya  belym.
Cygane, eto  indijskoe plemya,  kotoroe  pereselilos' k nam  ne bolee chetyreh
stoletij nazad, yavlyayut nam perehod ot indusskogo cveta kozhi k nashemu *.  Vot
pochemu  v polovoj lyubvi priroda stremitsya  obratno k chernym volosam i temnym
glazam,  t.e. k svoemu prototipu. CHto  zhe kasaetsya belogo cveta kozhi, to  on
stal  nashej  vtoroj  prirodoj, hotya  i  ne  nastol'ko,  chtoby nas ottalkival
korichnevyj cvet indusov.
     * Podrobnee ob etom mozhno najti v "Parergah", (1-e izd., t. II, § 92, )
     Nakonec,  i  v  otdel'nyh organah  kazhdyj  ishchet  korrektiva  dlya  svoih
nedostatkov i anomalij,  i tem userdnee,  chem vazhnee samyj organ. Vot pochemu
kurnosye  individy  neskazanno  lyubyat nosy yastrebinye,  s  gorbinkoj,  lica,
pohozhie na popugaev. To  zhe zamechaetsya i otnositel'no  drugih  organov. Lyudi
chrezmerno strojnogo, vytyanutogo slozheniya, mogut dazhe schitat' privlekatel'nym
prizemistogo i sutulovatogo (korenastogo) cheloveka.
     Analogichnoe    dejstvie   imeyut    osobennosti   temperamenta:   vsyakij
predpochitaet temperament, protivopolozhnyj  sobstvennomu, no lish' v toj mere,
v kakoj  poslednij otlichaetsya polnoj opredelennost'yu. Kto  sam v  kakom-libo
otnoshenii vpolne sovershenen,  tot, esli i  ne  tyagoteet  v  drugoj  osobi  k
sootvetstvennym  nedostatkam,  vo vsyakom sluchae legche  drugih primiryaetsya  s
nimi,  potomu  chto  sam  on  obespechivaet  svoih  budushchih  detej ot  bol'shih
nedostatkov v dannom otnoshenii. Kto, naprimer, obladaet  ochen'  belym cvetom
kozhi,  togo ne ottolknet  v  drugoj osobi zheltovatyj cvet  lica,  a  kto sam
otlichaetsya  zheltiznoyu,  tot  v  oslepitel'noj  belizne  budet  videt'  nechto
bozhestvenno-prekrasnoe. Redkij  sluchaj, chtoby muzhchina vlyubilsya v chrezvychajno
bezobraznuyu zhenshchinu, byvaet togda, kogda pri upomyanutoj vyshe tochnoj garmonii
v  stepeni  polovoj   harakternosti  vse  anomalii  etoj   zhenshchiny  kak  raz
protivopolozhny  ego  sobstvennym,  t.e.   sostavlyayut  po   otnosheniyu  k  nim
korrektiv.
     Ta glubokaya  ser'eznost', s kotoroj my ispytuyushche  rassmatrivaem  kazhduyu
chast' zhenskogo tela i s kotoroj zhenshchiny v svoyu ochered' rassmatrivayut muzhchin;
ta kriticheskaya razborchivost',  s  kotoroj  my oglyadyvaem zhenshchinu, nachinayushchuyu
nam  nravit'sya;  to  napryazhennoe  vnimanie,  s  kotorym zhenih nablyudaet svoyu
nevestu; ego osmotritel'nost' i opasenie, kak by ne obmanut'sya ni v odnom ee
organe; to vysokoe znachenie, kotoroe on pripisyvaet vsyakomu plyusu ili minusu
v  naibolee  sushchestvennyh organah ee, -- vse eto vpolne otvechaet ser'eznosti
samoj celi otnoshenij, voznikayushchih mezhdu dannoj  chetoyu. Ibo nad ih rebenkom v
techenie  vsej ego zhizni  budut  tyagotet' iz®yany  materinskogo  organa; esli,
naprimer, zhenshchina hot'  neskol'ko krivoboka,  to ona legko mozhet vzvalit' na
plechi svoego  syna gorb, tak eto obstoit  i po otnosheniyu ko  vsem  ostal'nym
organam. Konechno,  ves'  etot  trudnyj vybor  zhenshchiny proizvoditsya  nami  ne
soznatel'no, naoborot, vsyakij voobrazhaet, budto  on  dejstvuet isklyuchitel'no
radi  sobstvennogo  naslazhdeniya (kotoroe v sushchnosti  mozhet zdes' i ne igrat'
nikakoj  roli). Odnako, nesmotrya  na etu  bessoznatel'nost',  vsyakij  delaet
imenno  takoj  vybor,  kakoj,  pri  nalichnosti  ego  sobstvennoj  struktury,
sootvetstvuet interesam roda: sohranit' tip etogo roda  v  vozmozhnoj chistote
--  vot  chto  yavlyaetsya  zdes'  tajnoyu   zadachej.  Individ   dejstvuet  zdes'
bessoznatel'no dlya samogo sebya,  po porucheniyu nekotorogo  vysshego nachala  --
roda: otsyuda  ta vazhnost',  kakuyu on pridaet veshcham, k kotorym on, v kachestve
individa,  mog  by  i dazhe  dolzhen byl by  otnosit'sya ravnodushno. Est' nechto
sovershenno svoeobraznoe v toj glubokoj, bessoznatel'noj ser'eznosti, s kakoyu
dva  molodyh  cheloveka raznogo  pola  rassmatrivayut  drug  druga pri  pervoj
vstreche,  v   teh  ispytuyushchih  i   pronicatel'nyh   vzglyadah,  kotorymi  oni
obmenivayutsya,  v  tom vnimatel'nom osmotre, kotoromu oni oba  podvergayut vse
cherty  i  organy  drug druga.  |to  izuchenie i  ispytanie-- ne chto inoe, kak
razmyshlenie geniya  roda  o tom individe,  kotoryj  mozhet rodit'sya ot  dannoj
chety, i o kombinaciyah ego svojstv. Ot  rezul'tatov etogo razmyshleniya zavisit
stepen'  togo,  naskol'ko molodye lyudi ponravyatsya  drug  drugu  i  naskol'ko
sil'no  budet ih vzaimnoe vlechenie.  Poslednee,  dostignuv uzhe  znachitel'noj
stepeni, mozhet vnezapno opyat' ugasnut', esli otkroetsya chto-nibud' takoe, chto
ran'she  ostavalos' nezamechennym.  Takim obrazom, vo  vseh lyudyah, sposobnyh k
detorozhdeniyu,  genij  roda  razmyshlyaet  o  gryadushchem   pokolenii.   Sozidanie
poslednego -- vot  ta velikaya rabota, kotoroj neustanno zanimaetsya Kupidon v
svoih delah,  v svoih mechtah i myslyah. Sravnitel'no s vazhnost'yu ego velikogo
dela, kotoroe kasaetsya roda i vseh gryadushchih  pokolenij, dela individov v  ih
efemernoj sovokupnosti  ochen'  melki, i  poetomu Kupidon  vsegda  gotov  bez
dal'nej  dumy prinesti  eti  individy  v zhertvu. Ibo on otnositsya k nim, kak
bessmertnyj k  smertnym,  i  ego  interesy  otnosyatsya  k ih  interesam,  kak
beskonechnoe k konechnomu. Itak, Kupidon v soznanii togo, chto on vedaet zaboty
gorazdo vysshego poryadka, nezheli te, kotorye kasayutsya  tol'ko individual'nogo
blagopoluchiya  i  gorya, otdaetsya im  s vozvyshennoj nevozmutimost'yu  -- v shume
vojny, v sutoloke prakticheskoj  zhizni ili v  razgare chumy,  i oni vlekut ego
dazhe v uedinennye kel'i monastyrya.
     Vyshe  my  videli,  chto  intensivnost'  vlyublennosti  vozrastaet   s  ee
individualizaciej:  my ukazali,  chto  fizicheskie  svojstva  oboih  individov
dolzhny byt'  takovy, chtoby v celyah vozmozhno luchshego vosstanovleniya  rodovogo
tipa  odin individ sluzhil  vpolne specificheskim  i sovershennym  vospolneniem
drugogo i poetomu  chuvstvoval vozhdelenie isklyuchitel'no k nemu. V etom sluchae
voznikaet uzhe ser'eznaya strast', kotoraya imenno  potomu, chto ona obrashchena na
edinstvennyj  ob®ekt i tol'ko na nego odin, t.e. dejstvuet kak by po osobomu
porucheniyu roda, neposredstvenno i poluchaet bolee  vozvyshennyj  i blagorodnyj
harakter. Naoborot,  obyknovennoe  polovoe vlechenie  poshlo, tak  kak, chuzhdoe
individualizacii,  ono  napravleno  na vseh  i  stremitsya k sohraneniyu  roda
tol'ko v kolichestvennom otnoshenii, bez dostatochnogo vnimaniya k ego kachestvu.
Individualizaciya  zhe,  a s neyu  i  intensivnost' vlyublennosti, mozhet  inogda
dostignut' takoj vysokoj stepeni, chto esli ej ne dayut udovletvoreniya, to vse
blaga mira i dazhe samaya zhizn'  teryayut dlya  nas vsyakuyu cenu. Ona prevrashchaetsya
togda v zhelanie, kotoroe vozrastaet do sovershenno neobychajnoj napryazhennosti,
radi kotorogo my  gotovy na  vsyakie zhertvy i kotoroe, esli nam  bespovorotno
otkazyvayut  v ego  osushchestvlenii,  sposobno dovesti  do  sumasshestviya ili do
samoubijstva.  V osnove takoj chrezmernoj strasti, veroyatno,  lezhat  kakie-to
drugie bessoznatel'nye pobuzhdeniya, pomimo ukazannyh vyshe, dlya nas  ne  stol'
ochevidnye.  My  dolzhny  poetomu dopustit',  chto  zdes'  ne  tol'ko  telesnye
organizacii,  no i  volya muzhchiny i intellekt zhenshchiny nahodyatsya mezhdu soboyu v
kakom-to special'nom sootvetstvii, v rezul'tate chego tol'ko oni imenno, etot
muzhchina  i  eta   zhenshchina,  i  mogut  porodit'  vpolne  opredelennuyu  osob',
sushchestvovanie kotoroj  zadumal genij  roda po soobrazheniyam,  korenyashchimsya  vo
vnutrennej sushchnosti veshchej i potomu dlya nas  nedostupnym. Ili, govorya tochnee:
volya  k  zhizni  hochet  zdes'  ob®ektivirovat'sya  v  sovershenno  opredelennom
individe, kotoryj mozhet proizojti tol'ko ot etogo otca i ot etoj materi. |to
metafizicheskoe vozhdelenie voli, kak takovoj, ne imeet neposredstvenno drugoj
sfery  dejstviya v ryadu zhivyh sushchestv, krome  kak  serdca budushchih  roditelej,
kotorye poetomu i  ohvatyvayutsya lyubovnym poryvom i  mnyat, budto  oni  tol'ko
radi  samih  sebya zhelayut togo,  chto na samom dele poka imeet eshche cel' tol'ko
chisto metafizicheskuyu,  t.e., lezhashchuyu vne sfery real'no nalichnyh veshchej. Takim
obrazom, vytekayushchee  iz  pervoistochnika  vseh  sushchestv  stremlenie  budushchego
individa,  kotoryj zdes'  vystupaet tol'ko  kak vozmozhnyj,  stremlenie etogo
individa vojti v bytie -- vot chto v yavlenii predstavlyaetsya nam  kak vysokaya,
vsem drugim  prenebregayushchaya strast'  budushchih roditelej  drug k drugu;  a  na
samom dele eto  -- besprimernaya  illyuziya,  v silu  kotoroj  vlyublennyj gotov
otdat'  vse blaga  mira za  obladanie imenno etoj zhenshchinoj,  mezhdu tem kak v
dejstvitel'nosti ona ne dast emu nichego bol'she, chem vsyakaya drugaya. A chto vse
delo zdes' imenno  v  sovokuplenii, vytekaet iz  togo,  chto dazhe eta vysokaya
strast', kak i vsyakaya drugaya, gasnet v  naslazhdenii, k velikomu izumleniyu ee
uchastnikov. Ona  gasnet i  togda, kogda vozmozhnaya besplodnost'  zhenshchiny  (po
Gufelandu,   eto   byvaet   v  silu   devyatnadcati   sluchajnyh   nedostatkov
teloslozheniya) razrushaet istinnuyu  metafizicheskuyu cel' polovogo obshcheniya,  kak
rushitsya  poslednyaya  i  ezhednevno  v  millionah  rastaptyvaemyh zarodyshej,  v
kotoryh  stremitsya  k bytiyu to zhe metafizicheskoe zhiznennoe  nachalo;  v  etoj
potere  net  drugogo   utesheniya,  krome  togo,  chto  vole  k  zhizni  otkryta
beskonechnost'   prostranstva,   vremeni,  materii,  a  sledovatel'no  --   i
neischerpaemaya vozmozhnost' vernut'sya v bytie.
     Po-vidimomu, Teofrast Paracel's,  kotoryj  ne  obsuzhdal etoj temy i byl
ochen' dalek ot vsego stroya moih vozzrenij, vse-taki napal, hotya i mimoletno,
na izlozhennuyu zdes' mysl'; delo v tom, chto v sovershenno drugom kontekste i v
svoej  obychnoj besporyadochnoj manere  on sdelal odnazhdy  sleduyushchee interesnoe
zamechanie:  "eto  --  te,  kotoryh  sovokupil   Bog,  podobno  toj,  kotoraya
prinadlezhala Urii i Davidu; hotya eto (tak vnushila sebe chelovecheskaya mysl') i
diametral'no  protivorechilo  chestnomu  i  zakonnomu supruzhestvu...  No  radi
Solomona, kotoryj ne mog rodit'sya ni ot  kogo drugogo, krome kak ot Virsavii
v  soedinenii s  semenem  Davida,  Bog i sochetal ego s neyu, hotya i stala ona
prelyubodejkoj"    ("O    dolgoj    zhizni",    I,     5).    Toska     lyubvi,
?μερος,  κotoruyu  poety vseh vremen  neutomimo
vospevali na  raznye i beskonechnye lady  i  kotoroj  vse-taki  ne ischerpali,
kotoraya  dazhe  ne pod  silu  ih izobrazitel'noj  moshchi;  eta  toska,  kotoraya
soedinyaet obladanie opredelennoj  zhenshchinoj s  predstavleniem  o  beskonechnom
blazhenstve  i   nevyrazimuyu  pechal'  --  s  mysl'yu,   chto  takoe   obladanie
nedostizhimo,  --  eta toska i eta  pechal'  lyubvi ne mogut  pocherpat'  svoego
soderzhaniya  iz potrebnostej kakogo-nibud' efemernogo individa: net,  eto  --
vzdohi geniya roda, kotoryj vidit, chto zdes' emu suzhdeno obresti ili poteryat'
nezamenimoe sredstvo dlya svoih celej, i potomu on gluboko stonet. Tol'ko rod
imeet  beskonechnuyu  zhizn',  i  poetomu  tol'ko  on  sposoben  k  beskonechnym
zhelaniyam, k beskonechnomu  udovletvoreniyu i k beskonechnym  skorbim. Mezhdu tem
zdes', v lyubvi, vse eto zaklyucheno v  tesnuyu grud' smertnogo sushchestva: chto zhe
udivitel'nogo, esli  eta grud' inogda  gotova  razorvat'sya i ne  mozhet najti
vyrazheniya  dlya  perepolnyayushchih  ee predchuvstvij  beskonechnogo blazhenstva  ili
beskonechnoj skorbi? Vot chto, sledovatel'no, daet soderzhanie vysokim obrazcam
vsyakoj  eroticheskoj poezii, kotoraya poetomu  i izlivaetsya v  transcendentnyh
metaforah,  vosparyayushchih  nad  vsem  zemnym.  Ob etom  pel Petrarka,  eto  --
material dlya Sen-Pre, Verterov i  Dzhakopo Ortizi, kotoryh inache nel'zya  bylo
ni ponyat', ni ob®yasnit'. Ibo na kakih-nibud'  duhovnyh,  voobshche ob®ektivnyh,
real'nyh  preimushchestvah  lyubimoj zhenshchiny ne  mozhet  pokoit'sya  ta beskonechno
vysokaya ocenka, kotoruyu my  delaem  nashej vozlyublennoj, hotya by  uzhe potomu,
chto poslednyaya dlya etogo chasto nedostatochno znakoma vlyublennomu, kak eto bylo
v  sluchae  s  Petrarkoj.  Tol'ko  duh  roda odin mozhet  videt'  s pervogo zhe
vzglyada, kakuyu cenu imeet zhenshchina dlya nego, dlya ego celej. I velikie strasti
voznikayut obyknovenno s pervogo zhe vzglyada:
     Who ever lov'd, that lov'd not at first sight?
     (Shakespeare. As you like it. III, 5){sup}296{/sup}
     {sup}296{/sup}Lyubil li tot, kto srazu ne  vlyubilsya? -- SHekspir. Kak vam
eto ponravitsya. Akt 3, scena 5 (angl.).
     Zamechatel'no v etom otnoshenii odno mesto iz znamenitogo, vot uzhe dvesti
pyat'desyat let, romana "Guzman de Al'farash" Matteo Alemana:
     "Dlya togo chtoby polyubit', ne nuzhno mnogo vremeni, ne nuzhno razmyshlyat' i
delat' vybor: neobhodimo tol'ko,  chtoby pri pervom i edinom vzglyade vozniklo
nekotoroe vzaimnoe sootvetstvie i sochuvstvie,  to, chto  v obydennoj zhizni my
nazyvaem obyknovenno simpatiej krovi  i  dlya  chego  nadobno  osoboe  vliyanie
sozvezdij" (ch. II, kn. III, gl. 5).
     Vot pochemu i utrata lyubimoj zhenshchiny, pohishchennoj sopernikom ili smert'yu,
sostavlyaet dlya strastno vlyublennogo takuyu skorb', gorshe  kotoroj net nichego:
eta skorb' imeet harakter transcendentnyj, potomu chto ona porazhaet  cheloveka
ne  kak  prostoj  individ,  a v  ego  vechnoj  sushchnosti,  v  zhizni roda,  ch'yu
special'nuyu volyu i poruchenie  on  ispolnyal svoej lyubov'yu. Ottogo-to revnost'
stol' muchitel'na i  yarostna,  i  otrech'sya  ot lyubimoj zhenshchiny -- eto  znachit
prinesti  velichajshuyu iz  zhertv.  Geroj styditsya vsyakih  zhalob, no  tol'ko ne
zhalob lyubvi;  ibo v nih vopit ne on, a rod. V "Velikoj  Zinovii"  Kal'derona
Deciem govorit:
     Cielos, luego tu me quieres ?
     Perdiera cien mil victorias,
     Volviérame, etc... {sup}297 {/sup}
     {sup}297{/sup}O nebo, znachit, ty lyubish' menya?
Za eto ya otdal by tysyachi pobed,
Otstupil by s polya brani i t.d. (isp.).
     Takim  obrazom,  chest',  kotoraya  do  sih  por  preobladala  nad  vsemi
interesami, sejchas  zhe ustupaet  pole  bitvy, kak  tol'ko v delo vmeshivaetsya
polovaya lyubov', t.e. interesy roda; na storone lyubvi okazyvayutsya reshitel'nye
preimushchestva, potomu  chto interesy roda beskonechno sil'nee, chem samye vazhnye
interesy,  kasayushchiesya tol'ko individov.  Isklyuchitel'no pered interesami roda
otstupayut chest',  dolg i vernost', kotorye  do sih por  protivostoyali vsyakim
drugim iskusheniyam i dazhe ugrozam smerti. Obrashchayas' k chastnoj zhizni, my  tozhe
vidim, chto  ni v  odnom punkte sovestlivost'  ne  vstrechaetsya tak redko, kak
imenno zdes':  dazhe lyudi vpolne pravdivye i chestnye inogda postupayutsya svoeyu
chestnost'yu  i  ne  zadumyvayas'  izmenyayut  supruzheskomu   dolgu,   kogda  imi
ovladevaet strastnaya lyubov', t.e.  interesy roda. I kazhetsya dazhe, chto v etom
sluchae oni nahodyat dlya sebya opravdanie bolee vysokoe, nezheli to, kakoe mogli
by predstavit'  kakie by  to ni bylo interesy individov, imenno potomu,  chto
oni  postupayut  v interesah  roda.  Zamechatel'no  v  etom  smysle  izrechenie
SHamfora: "kogda muzhchina i zhenshchina  pitayut  drug k drugu  sil'nuyu strast', to
mne vsegda kazhetsya, chto  kakovy  by  ni byli  prepony, ih  razluchayushchie (muzh,
rodnye i  t.d.), vlyublennye prednaznacheny drug  dlya  druga  samoj  prirodoj,
imeyut  drug  na  druga  bozhestvennoe pravo, vopreki  zakonam  i  uslovnostyam
chelovecheskogo obshchezhitiya". Kto vzdumal by vozmushchat'sya etim, pust' vspomnit to
porazitel'noe  snishozhdenie,  s  kakim  Spasitel'  otnessya  v   Evangelii  k
greshnice;   ved'   On  takuyu   zhe   tochno   vinu   predpolagal   i  vo  vseh
prisutstvovavshih.   S  etoj  tochki   zreniya,  bol'shaya   chast'   "Dekamerona"
predstavlyaet soboyu ne chto inoe, kak izdevatel'stvo i nasmeshku geniya roda nad
pravami i interesami individov,  nad interesami, kotorye on popiraet nogami.
S  takoyu  zhe  legkost'yu  genij  roda  ustranyaet  i  obrashchaet  v   nichto  vse
obshchestvennye razlichiya  i tomu podobnye otnosheniya,  esli oni protivodejstvuyut
soedineniyu dvuh strastno  vlyublennyh  sushchestv: v stremlenii  k  svoim celyam,
napravlennym na beskonechnye ryady gryadushchih pokolenij,  kak puh, sduvaet on so
svoego puti  vse podobnye uslovnosti i soobrazheniya  chelovecheskih  ustavov. V
silu  teh zhe  glubokih osnovanij, tam,  gde  delo  idet  o  celi,  k kotoroj
stremitsya  lyubovnaya strast', chelovek ohotno idet na vsyakuyu opasnost', i dazhe
robkij stanovitsya togda otvazhnym. Tochno tak  zhe i v dramah  i  romanah  my s
uchastiem i otradoj vidim, kak molodye  geroi boryutsya za svoyu lyubov', t.e. za
interesy  roda,  kak oni  v etoj  bor'be  oderzhivayut  pobedu nad  starikami,
kotorye  dumayut   tol'ko  o  blage  individov.  Ibo  stremleniya   vlyublennyh
predstavlyayutsya nam  nastol'ko vazhnee, vozvyshennee i potomu spravedlivee, chem
vsyakoe drugoe stremlenie, emu protivodejstvuyushchee, naskol'ko rod znachitel'nee
individa.  Vot pochemu  osnovnoj  temoj pochti  vseh komedij sluzhit  poyavlenie
geniya roda s ego  celyami, kotorye protivorechat lichnym interesam izobrazhaemyh
individov i  potomu grozyat razrushit'  ih  schast'e.  Obyknovenno  genij  roda
dostigaet   svoih  celej,  i   eto,   kak   sootvetstvuyushchee   hudozhestvennoj
spravedlivosti,  daet zritelyu  udovletvorenie: ved' poslednij chuvstvuet, chto
celi roda znachitel'no vozvyshayutsya nad  celyami individa. I ottogo v poslednem
dejstvii zritel' vpolne spokojno pokidaet uvenchannyh pobedoj lyubovnikov, tak
kak  i on razdelyaet s  nimi  tu  illyuziyu, budto oni vozdvigli etim fundament
sobstvennogo schast'ya, mezhdu tem kak  na samom dele oni  pozhertvovali im  dlya
blaga  roda,   vopreki  zhelaniyu  predusmotritel'nyh  starikov.  V  nekotoryh
neestestvennyh komediyah  byli popytki predstavit' vse delo v obratnom vide i
uprochit' schast'e individov v ushcherb celyam roda: no togda zritel' chuvstvuet tu
skorb', kakuyu ispytyvaet pri etom genij roda, i ne uteshayut ego priobretennye
takoyu cenoyu blaga individov.  Kak primery  etoj kategorii, mozhno nazvat' dve
ochen' izvestnye malen'kie p'esy: "16-letnyaya koroleva" i "Brak po raschetu". V
bol'shinstve tragedij s lyubovnoj intrigoj, kogda celi roda ne osushchestvlyayutsya,
vlyublennye, kotorye sluzhili ego orudiem, tozhe pogibayut, naprimer, v "Romeo i
Dzhul'ette",  "Tankrede",  "Don  Karlose",   v  "Vallenshtejne",   "Messinskoj
neveste" i t.d.
     Vlyublennost'  cheloveka  chasto  privodit   k   komicheskim,  a  inogda  i
tragicheskim situaciyam, i to, i drugoe potomu, chto, oderzhimyj duhom roda,  on
vsecelo podpadaet ego vlasti i ne prinadlezhit bol'she samomu sebe: vot otchego
ego  postupki i  ne  sootvetstvuyut  togda sushchestvu individual'nomu. Esli  na
vysshih stupenyah  vlyublennosti  ego  mysli poluchayut vozvyshennuyu i poeticheskuyu
okrasku,  esli  oni  prinimayut dazhe transcendentnoe  i vyhodyashchee  za predely
fizicheskogo  mira  (sverhfizicheskoe)  napravlenie,   v  silu  kotorogo   on,
po-vidimomu,  sovershenno  teryaet  iz vidu svoyu  nastoyashchuyu,  ochen' fizicheskuyu
cel', to eto ob®yasnyaetsya tem, chto  on  vdohnovlen  teper' geniem roda,  dela
kotorogo beskonechno vazhnee, chem  vse kasayushcheesya tol'ko individov, vdohnovlen
dlya togo, chtoby vo ispolnenie ego special'nogo porucheniya  zalozhit' osnovanie
vsej zhizni dlya neopredelenno dolgogo ryada gryadushchih  pokolenij,  otlichayushchihsya
imenno zadannymi, individual'no i strogo opredelennymi,  svojstvami, kotorye
oni,  eti  pokoleniya,  mogut poluchit'  tol'ko ot nego,  kak  otca, i ot  ego
vozlyublennoj, kak materi, prichem samye eti pokoleniya, kak takie, inache, t.e.
pomimo  nego,  nikogda  ne   mogli  by  dostignut'  bytiya,  mezhdu   tem  kak
ob®ektivaciya  voli k zhizni etogo  bytiya reshitel'no  trebuet.  Imenno smutnoe
soznanie togo, chto zdes' sovershaetsya sobytie takoj transcendentnoj vazhnosti,
--  vot chto podnimaet  vlyublennogo  stol' vysoko  nad vsem zemnym,  dazhe nad
samim  soboyu,  i daet ego  ves'ma  fizicheskim zhelaniyam takuyu sverhfizicheskuyu
obolochku,  chto  lyubov'  yavlyaetsya poeticheskim  epizodom dazhe v  zhizni  samogo
prozaicheskogo cheloveka (v poslednem  sluchae delo prinimaet inogda komicheskij
vid). |to poruchenie voli, ob®ektiviruyushchejsya  v rode, predstavlyaetsya soznaniyu
vlyublennogo  pod  lichinoj  anticipacii  beskonechnogo  blazhenstva, kotoroe on
budto by  mozhet  najti v  soedinenii  imenno s  dannoj zhenshchinoj.  Na  vysshih
stupenyah  vlyublennosti  eta  himera  oblekaetsya  v takoe siyanie,  chto v  teh
sluchayah, kogda ona ne mozhet osushchestvit'sya,  zhizn' teryaet dlya cheloveka vsyakuyu
prelest'  i obrashchaetsya v nechto stol' bezradostnoe, pustoe  i protivnoe,  chto
otvrashchenie  k  nej  pereveshivaet dazhe  strah smerti i lyudi v  etom polozhenii
chasto dobrovol'no obryvayut svoyu  zhizn'.  Volya  takogo  cheloveka  popadaet  v
vodovorot voli  roda;  inache govorya,  poslednyaya nastol'ko  beret pereves nad
individual'noj volej, chto esli ta ne  mozhet dejstvenno  proyavit'sya  v  svoem
pervom   kachestve,   kak   volya  roda,  to   ona  prezritel'no  otvergaet  i
dejstvennost'  v  kachestve  poslednem,  kak  voli  individual'noj.   Individ
yavlyaetsya zdes' slishkom slabym sosudom dlya togo, chtoby on mog vmestit' v sebe
bespredel'nuyu   tosku   voli  roda,   tosku,  kotoraya  sosredotochivaetsya  na
kakom-nibud' opredelennom ob®ekte. Vot pochemu v etih sluchayah  ishodom byvaet
samoubijstvo,  inogda dvojnoe samoubijstvo  vlyublennyh;  pomeshat' emu  mozhet
tol'ko priroda, kogda ona dlya spaseniya zhizni nasylaet bezumie, kotoroe svoim
pokrovom oblekaet dlya cheloveka  soznanie etogo beznadezhnogo polozheniya.  Goda
ne  prohodit,  chtoby  neskol'ko  podobnyh  sluchaev   ne   podtverzhdali  vsej
real'nosti togo, o chem ya govoryu.
     No ne  tol'ko neudovletvorennaya  lyubov' imeet  poroyu tragicheskij ishod:
net, i  udovletvorennaya tozhe chashche vedet k neschast'yu,  chem  k schast'yu. Ibo ee
prityazaniya   neredko  tak   sil'no   stalkivayutsya  s   lichnym  blagopoluchiem
vlyublennogo,  chto podryvayut poslednee,  tak  kak oni nesoedinimy  s  prochimi
storonami  ego sushchestvovaniya i razrushayut postroennyj na  nih plan ego zhizni.
Da  i  ne  tol'ko  s  vneshnimi  obstoyatel'stvami  lyubov'  chasto  vstupaet  v
protivorechie,  no  dazhe  i  s  sobstvennoj  individual'nost'yu cheloveka,  ibo
strast' ustremlyaetsya na  teh,  kotorye, pomimo  polovyh otnoshenij,  sposobny
vozbuzhdat'  u  vlyublennogo  odno tol'ko  prezrenie, nenavist'  i dazhe pryamoe
otvrashchenie.  No  volya  roda  nastol'ko  mogushchestvennee  voli  individa,  chto
vlyublennyj zakryvaet glaza  na vse eti neprivlekatel'nye dlya nego  svojstva,
nichego ne vidit,  nichego ne soznaet i navsegda soedinyaetsya s predmetom svoej
strasti;  tak osleplyaet ego  eta  illyuziya, kotoraya,  lish'  tol'ko  volya roda
poluchit  sebe  udovletvorenie, ischezaet i  vzamen sebya ostavlyaet nenavistnuyu
sputnicu zhizni. Tol'ko etim i ob®yasnyaetsya, chto ochen' umnye i dazhe vydayushchiesya
muzhchiny  chasto  soedinyayutsya s  kakimi-to  chudovishchami i  d'yavolami  v  obraze
suprug, i my togda udivlyaemsya, kak eto oni mogli sdelat' podobnyj vybor. Vot
pochemu drevnie i izobrazhali Amura slepym.  Vlyublennyj mozhet dazhe yasno videt'
i s gorech'yu soznavat'  nevynosimye  nedostatki v  temperamente  i  haraktere
svoej  nevesty, sulyashchie  emu neschastnuyu zhizn', i  tem ne menee eto ne pugaet
ego:
     I ask you, I care not,
     If guilt's in thy heart;
     I know that I love thee,
     Whatever thou art. {sup}298 {/sup}
     {sup}298 {/sup}Ne tuzhu ya, ne sproshu ya,
V chem tvoya vina.
Znayu tol'ko, chto lyublyu ya,
Kto b ty ni byla.(angl.).
     Ibo v sushchnosti  vlyublennyj  presleduet  ne  svoi  interesy,  a interesy
kogo-to tret'ego, kotoryj dolzhen eshche tol'ko vozniknut', hotya i  plenyaet  ego
illyuziya,  budto on  staraetsya zdes'  o  svoem  lichnom  dele.  No imenno  eto
stremlenie  ne k  lichnym  interesam,  kotoroe  harakterizuet  vse velikoe, i
pridaet strastnoj lyubvi ottenok vozvyshennogo i  delaet ee dostojnym ob®ektom
poeticheskogo tvorchestva.
     Nakonec,  polovaya lyubov'  uzhivaetsya  dazhe s  sil'nejshej nenavist'yu k ee
predmetu;  vot  pochemu  eshche Platon sravnil  ee s lyubov'yu  volka k ovcam. |to
byvaet imenno togda, kogda strastno vlyublennyj, nesmotrya na vse  svoi usiliya
i mol'by, ni za chto ne mozhet dobit'sya vzaimnosti:

     I love and hate her.
     (Shakespeare. Cymbelin. III, 5) {sup}299{/sup}
     {sup}299{/sup}YA lyublyu i nenavizhu  ee. (SHekspir.  Cimbelin. Akt 3, scena
5.) (angl.)
     Vozzhigayushchayasya  togda  nenavist' k lyubimoj zhenshchine  zahodit  poroyu stol'
daleko, chto vlyublennyj ubivaet ee,  a zatem i sebya. Neskol'ko  takih sluchaev
obychno proishodit kazhdyj god: prochtite v  gazetah.  Sovershenno verny poetomu
sleduyushchie stihi Gete:
     Klyanus' otvergnutoj lyubov'yu, bezdnoj ada!
     Rugalsya b huzhe ya, da nechem -- vot dosada.
     (Gete, "Faust", per. N.Holodkovskogo)
     |to  v  samom dele ne giperbola, kogda vlyublennyj nazyvaet  zhestokost'yu
holodnost' vozlyublennoj i  tshcheslavnoe  udovol'stvie, kotoroe ona ispytyvaet,
glyadya  na  ego  stradaniya.  Ibo  on nahoditsya  vo vlasti takogo  pobuzhdeniya,
kotoroe, buduchi rodstvenno instinktu nasekomyh, zastavlyaet ego, vopreki vsem
dovodam  rassudka, neuklonno stremit'sya k svoej celi i radi nee prenebregat'
vsem  drugim:  inache  on delat'  ne mozhet.  Petrarka byl  ne odinok v  svoem
neschast'e na svete: ih bylo mnogo  -- lyudej, kotorye neudovletvorennuyu tosku
svoej lyubvi dolzhny  byli  v techenie  vsej svoej  zhizni  vlachit'  na sebe kak
verigi,  kak  okovy na  nogah i v odinochestve lesov izlivat' svoi stony;  no
tol'ko odnomu Petrarke byl v to zhe vremya prisushch i poeticheskij genij, tak chto
k nemu otnositsya prekrasnyj stih Gete:
     Und wenn der Mensch in seiner Quaal verstummt,
     Gab mir ein Gott, zu sagen, wie ich liede {sup}300 {/sup}
     {sup}300{/sup}I pust' chelovek onemel v svoih mukah,
     Vo mne est' Bozhij dar skazat', kak ya stradayu (nem.).
     V   dejstvitel'nosti    genij   roda   vedet    postoyannuyu   bor'bu   s
angelami-hranitelyami individov; on --  ih  gonitel' i vrag,  on vsegda gotov
besposhchadno razbit' lichnoe schast'e, dlya togo chtoby dostignut'  svoih celej, i
dazhe blago celyh narodov inogda  prinosilos'  v zhertvu  ego kaprizam: primer
etogo daet nam SHekspir v "Genrihe  VI" (chast' 3, dejstvie  3, sceny  2 i 3).
Vse eto  ob®yasnyaetsya tem, chto rod,  v  kotorom  lezhat korni nashego sushchestva,
imeet na nas  bolee blizkoe i rannee pravo, chem individ; vot pochemu interesy
roda  preobladayut  v  nashej  zhizni. |to chuvstvovali  drevnie,  i potomu  oni
olicetvoryali genij roda v Kupidone: nesmotrya na svoj detskij oblik, eto  byl
nepriyaznennyj,   zhestokij   i   ottogo   obesslavlennyj   bog,    kapriznyj,
despoticheskij demon, no v to zhe vremya vladyka bogov i lyudej:
     συ         δψω        θεων
τύραννε
κψανθρωπων
Έρως!
     (Tu, deorum hominumique tyranne, Amor!){sup}301{/sup}
     {sup}301{/sup}Ty, Amur, tiran bogov i lyudej! (grech., lat.). -- Evripid
     Smertoubijstvennyj luk, slepota i kryl'ya -- vot ego atributy. Poslednie
ukazyvayut na  ego nepostoyanstvo, svyazannoe s razocharovaniem, kotoroe sleduet
za udovletvoreniem.
     Poskol'ku  strast'  opiraetsya  na  illyuziyu,  kotoraya  predstavlyaet  dlya
individa  kak   nechto   cennoe  to,  chto  cenno  tol'ko   dlya  roda,  to  po
udovletvorenii  celi roda  eti  chary dolzhny  ischeznut'. Duh roda, ovladevshij
(podchinivshij  sebe) bylo individom, teper' snova otpuskaet ego  na  volyu.  I
otpushchennyj im, individ snova vpadaet v svoyu pervonachal'nuyu ogranichennost'  i
skudost'; i s izumleniem vidit  on, chto  posle  stol' vysokih, geroicheskih i
bespredel'nyh iskanij on ne poluchil drugogo naslazhdeniya, krome togo, kotoroe
svyazano s obychnym udovletvoreniem polovogo instinkta; protiv ozhidaniya on  ne
chuvstvuet sebya schastlivee, chem  prezhde. On  zamechaet, chto  ego obmanula volya
roda.  Vot  pochemu  oschastlivlennyj  Tezej  pokidaet  svoyu Ariadnu.  Esli by
strast' Petrarki obrela sebe  udovletvorenie, to s etogo momenta  smolkli by
ego pesni, kak zamolkaet ptica, kogda ona polozhit svoi yajca.
     Zamechu kstati,  chto  hotya  moya  metafizika  lyubvi  dolzhna  osobenno  ne
ponravit'sya imenno tomu,  kto oputan setyami etoj strasti, tem ne menee, esli
dovody rassudka  voobshche  mogut  imet' kakuyu-nibud' silu v  bor'be  s neyu, to
raskrytaya  mnoyu istina dolzhna bol'she vsego drugogo sposobstvovat' pobede nad
strast'yu. No, konechno, vsegda ostanetsya  v  sile izrechenie drevnego  komika:
"bessilen razum nad tem,  chto  samo po sebe lisheno vsyakoj razumnosti i mery"
[Publij Terencij Afer].
     Braki  po lyubvi zaklyuchayutsya v interesah  roda, a ne individov.  Pravda,
vlyublennye   mnyat,  chto   oni  idut   navstrechu  sobstvennomu  schast'yu:   no
dejstvitel'naya cel'  ih lyubvi chuzhda  im samim, potomu  chto ona zaklyuchaetsya v
rozhdenii individa, kotoryj mozhet proizojti tol'ko  ot nih.  Soedinennye etoj
cel'yu,  oni vynuzhdeny vposledstvii  uzhivat'sya drug  s  drugom kak  znayut; no
ochen' neredko cheta,  soedinennaya etoj illyuziej instinkta, kotoraya sostavlyaet
sushchnost'  strastnoj  lyubvi, vo  vseh  drugih otnosheniyah  predstavlyaet  nechto
ves'ma   raznorodnoe.  |to  obnaruzhivaetsya  togda,  kogda   illyuziya  v  silu
neobhodimosti ischezaet.
     Vot  pochemu  braki po  lyubvi  i byvayut obyknovenno  neschastlivy: v  nih
nastoyashchee pokolenie prinositsya v zhertvu dlya blaga pokolenij gryadushchih. "Quien
se casa  por  amores,  ha  de  vivir  con dolores"{sup}302{/sup}  -- govorit
ispanskaya  poslovica.  Obratno delo obstoit s brakami  po  raschetu,  kotorye
bol'sheyu chast'yu zaklyuchayutsya po vyboru  roditelej. Soobrazheniya, gospodstvuyushchie
zdes', kakogo by roda oni ni  byli, po men'shej mere  real'ny, i sami po sebe
oni ne mogut ischeznut'. V nih zabota napravlena na blago tekushchego pokoleniya,
hotya,  pravda,  i v ushcherb pokoleniyu  gryadushchemu,  prichem  eto blago  tekushchego
pokoleniya  ostaetsya  vse-taki  problematichno. Muzhchina, kotoryj pri  zhenit'be
rukovoditsya den'gami, a ne svoeyu sklonnost'yu, zhivet bol'she v individe, chem v
rode,  a  eto pryamo  protivorechit istinnoj  sushchnosti  mira,  yavlyaetsya chem-to
protivoestestvennym  i  vozbuzhdaet  izvestnoe  prezrenie.  Devushka,  kotoraya
vopreki sovetu  svoih  roditelej otvergaet  predlozhenie bogatogo i nestarogo
cheloveka,  dlya  togo  chtoby, otbrosiv vsyakie  uslovnye  soobrazheniya, sdelat'
vybor  isklyuchitel'no po  instinktivnomu  vlecheniyu,  prinosit v  zhertvu  svoe
individual'noe  blago  blagu  roda. No imenno  potomu  ej nel'zya  otkazat' v
izvestnom odobrenii,  tak kak ona predpochla bolee vazhnoe i  postupila v duhe
prirody (tochnee  -- roda), mezhdu tem kak sovet roditelej byl proniknut duhom
individual'nogo egoizma.
     {sup}302{/sup}"Kto zhenitsya po lyubvi, tot budet zhit' v pechali" (isp.).
     V  rezul'tate sozdaetsya vpechatlenie,  budto pri zaklyuchenii  braka  nado
postupat'sya  (zhertvovat') libo interesami individa, libo  interesami roda. I
dejstvitel'no, v bol'shinstve sluchaev tak  i byvaet: ved'  eto ochen' redkij i
schastlivyj sluchaj, chtoby soobrazheniya rascheta i strastnaya lyubov' shli ruka  ob
ruku.  Esli bol'shinstvo  lyudej  v fizicheskom, moral'nom ili intellektual'nom
otnoshenii stol' zhalki, to otchasti eto, veroyatno, ob®yasnyaetsya tem,  chto braki
obyknovenno zaklyuchayutsya  ne po pryamomu vyboru i sklonnosti, a v silu raznogo
roda vneshnih soobrazhenij i pod vliyaniem sluchajnyh obstoyatel'stv. Esli naryadu
s raschetom v izvestnom smysle prinimaetsya v soobrazhenie i lichnaya sklonnost',
to  eto  predstavlyaet soboyu  kak  by  sdelku  s geniem  roda.  Kak izvestno,
schastlivye braki redki: takova  uzhe samaya sushchnost'  braka, chto glavnoyu cel'yu
ego  sluzhit ne  nastoyashchee,  a  gryadushchee  pokolenie. No  v  uteshenie nezhnyh i
lyubyashchih  dush  pribavlyu, chto inogda k  strastnoj polovoj lyubvi prisoedinyaetsya
chuvstvo  sovershenno   drugogo  proishozhdeniya  --  imenno  nastoyashchaya  druzhba,
osnovannaya na solidarnosti vzglyadov  i  myslej; vprochem, ona  bol'shej chast'yu
yavlyaetsya  lish' togda,  kogda  sobstvenno  polovaya  lyubov',  udovletvorennaya,
pogasaet.  Takaya  druzhba  v  bol'shinstve sluchaev  voznikaet ottogo,  chto  te
fizicheskie, moral'nye i intellektual'nye  svojstva  oboih individov, kotorye
dopolnyayut odni  drugie  i mezhdu soboyu garmoniruyut  i iz kotoryh  v interesah
budushchego   dityati  zarodilas'  polovaya   lyubov',  eti  samye  svojstva,  kak
protivopolozhnye cherty temperamenta  i osobennosti intellekta, i po otnosheniyu
k samim individam vospolnyayut odni drugie i etim sozdayut garmoniyu dush.
     Vsya izlozhennaya zdes' metafizika lyubvi  nahoditsya v tesnoj  svyazi s moej
metafizikoj  voobshche,  i   osveshchenie,  kotoroe  ona  daet  poslednej,   mozhno
rezyumirovat' v sleduyushchih slovah.  My prishli k vyvodu, chto tshchatel'nyj i cherez
beskonechnye  stupeni do strastnoj  lyubvi voshodyashchij vybor pri udovletvorenii
polovogo instinkta osnovyvaetsya  na  tom v vysshej stepeni ser'eznom uchastii,
kakoe chelovek prinimaet v specificheski lichnyh svojstvah gryadushchego pokoleniya.
|to neobyknovenno primechatel'noe uchastie podtverzhdaet dve istiny, izlozhennye
mnoyu  v predydushchih  glavah:  1)  To,  chto  nerazrushima  vnutrennyaya  sushchnost'
cheloveka, kotoraya prodolzhaet zhit'  v gryadushchem pokolenii. Ibo eto stol' zhivoe
i   revnostnoe   uchastie,   kotoroe   voznikaet   ne   putem  razmyshleniya  i
prednamerennosti,  a  vytekaet   iz   samyh  sokrovennyh  pobuzhdenij  nashego
sushchestva,  ne  moglo  by otlichat'sya  takim neiskorenimym harakterom  i takoj
velikoj vlast'yu nad chelovekom, esli by on byl sushchestvo  absolyutno prehodyashchee
i esli by pokolenie, ot nego real'no i bezuslovno otlichnoe, prihodilo emu na
smenu  tol'ko  vo  vremeni. 2) To,  chto  vnutrennee sushchestvo  cheloveka lezhit
bol'she v  rode, chem v individe. Ibo tot interes k specificheskim osobennostyam
roda, kotoryj  sostavlyaet  koren'  vsyacheskih  lyubovnyh otnoshenij,  nachinaya s
mimoletnoj  sklonnosti i  konchaya  samoj  ser'eznoj  strast'yu, etot  interes,
sobstvenno govorya, predstavlyaet dlya kazhdogo samoe vazhnoe delo v zhizni: udacha
v nem ili  neudacha zatragivaet cheloveka naibolee chuvstvitel'nym obrazom; vot
pochemu takie  dela po  preimushchestvu  i nazyvayutsya serdechnymi delami. I  esli
etot  interes  priobretaet  reshitel'noe  i  sil'noe  znachenie,  to pered nim
otstupaet vsyakij drugoj interes, napravlennyj tol'ko na sobstvennuyu lichnost'
individa, i  v sluchae nuzhdy prinositsya  emu  v zhertvu.  |tim, sledovatel'no,
chelovek podtverzhdaet, chto rod  lezhit k  nemu blizhe,  chem individ,  i  chto on
neposredstvennee zhivet v pervom, nezheli v poslednem.
     Itak, pochemu zhe vlyublennyj tak bezzavetno smotrit  i ne nasmotritsya  na
svoyu izbrannicu i gotov dlya nee na vsyakuyu zhertvu? Potomu chto k nej  tyagoteet
bessmertnaya chast'  ego  sushchestva: vsego zhe  inogo zhelaet tol'ko ego smertnoe
nachalo. Takim  obrazom, to  zhivoe  ili dazhe  plamennoe  vozhdelenie, s  kakim
muzhchina  smotrit na  kakuyu-nibud' opredelennuyu zhenshchinu,  predstavlyaet  soboj
neposredstvennyj zalog nerazrushimosti yadra nashego sushchestva i ego  bessmertiya
v rode. I  schitat'  takoe bessmertie za  nechto  maloe i nedostatochnoe--  eto
oshibka; ob®yasnyaetsya ona  tem,  chto pod gryadushchej zhizn'yu v rode my  ne  myslim
nichego inogo, krome gryadushchego bytiya podobnyh nam, no ni v kakom otnoshenii ne
tozhdestvennyh s nami sushchestv; a takoj vzglyad v svoyu ochered' ob®yasnyaetsya tem,
chto ishodya  iz  poznaniya, napravlennogo  vovne,  my predstavlyaem sebe tol'ko
vneshnij  oblik  roda,  kak  my ego  vosprinimaem naglyadno,  a ne  vnutrennyuyu
sushchnost' ego. Mezhdu tem  imenno eta vnutrennyaya sushchnost' i est' to, chto lezhit
v osnove nashego soznaniya, kak ego zerno, chto poetomu neposredstvennee  dazhe,
chem  samoe  soznanie,  i  chto  kak  veshch'  v  sebe,  svobodnaya  ot  principio
individuationis predstavlyaet  soboyu  edinoe i  tozhdestvennoe  nachalo vo vseh
individah,  sushchestvuyut li oni  odnovremenno ili prohodyat drug za drugom. |ta
vnutrennyaya  sushchnost' -- volya k zhizni, t.e. imenno to, chto stol' nastoyatel'no
trebuet zhizni i  zhizni v budushchem, to, chto nedostupno dlya besposhchadnoj smerti.
No i s drugoj storony, eta vnutrennyaya sushchnost', eta volya k zhizni,  ne  mozhet
obresti sebe  luchshego sostoyaniya, nezheli to,  kakim yavlyaetsya ee  nastoyashchee; a
poetomu vmeste s zhizn'yu  dlya  nee neizbezhny  bespreryvnye stradaniya i smert'
individov. Osvobozhdat'  dat'  ee ot stradanij predostavleno otricaniyu voli k
zhizni, posredstvom  kotorogo individual'naya volya otreshaetsya ot stvola roda i
prekrashchaet  v  nem  svoe  sobstvennoe  bytie.  Dlya   opredeleniya  togo,  chem
stanovitsya volya  k zhizni togda, u  nas net  nikakih ponyatij i  dazhe nikakogo
materiala dlya nih.  My mozhem oharakterizovat' eto lish' kak nechto  takoe, chto
imeet  svobodu  byt'  volej k  zhizni ili  ne byt'. Dlya poslednego  sluchaya  u
buddizma est' slovo  nirvana, etimologiyu kotorogo ya dal v primechanii k koncu
XLI-j  glavy.  |to  -- predel,  kotoryj navsegda  ostanetsya nedostupnym  dlya
vsyakogo chelovecheskogo poznaniya, kak takogo.
     Kogda s etoj poslednej  tochki zreniya my oglyanemsya na sutoloku zhizni, my
uvidim, chto vse neset v nej  tyagostnye trudy i zaboty  i napryagaet poslednie
sily  dlya  togo,  chtoby  udovletvorit'  beskonechnye  potrebnosti  i otrazit'
mnogoobraznye stradaniya, i pritom bezo  vsyakoj, dazhe robkoj nadezhdy poluchit'
za  vse  eto chto-nibud' drugoe,  krome  sohraneniya, na skudnuyu dolyu vremeni,
imenno  etogo  muchitel'nogo individual'nogo sushchestvovaniya.  Mezhdu tem  sredi
etogo shumnogo smyateniya zhizni my zamechaem strastnye vzory dvuh vlyublennyh, no
pochemu zhe  eti  vzory  tak puglivy,  tajny  i  ukradchivy?  Potomu,  chto  eti
vlyublennye--  izmenniki,  i tajno  pomyshlyayut oni o  tom, chtoby  prodolzhit' i
povtorit' vse  muki i  terzaniya  bytiya, kotorye  inache nashli by  sebe skoryj
konec;  no ne dopuskayut etogo konca  vlyublennye, kak ran'she ne dopuskali ego
podobnye im. Vprochem, eta mysl' otnositsya uzhe k soderzhaniyu sleduyushchej glavy.
     Prilozhenie k predydushchej glave

     Ούτως
ανοαδως
εξεκινησας
     το        ρήμα         και
που                            τούτο
φευξεσ&αι
δοκενς
     Πεφευγα
ταληΦες                γαρ
ισχυρον τρέφω.
     Soph.{sup}303{/sup}
     Tak besstydno izrek ty eto slovo.
Kak zhe ty dumaesh' izbezhat' nakazaniya?
YA izbezhal ego potomu, chto krepko derzhus' istiny.

(Sofokl. Car' |dip) (grech.).


     soznavalis', ego praktikovali bez  smushcheniya i  styda. Ob etom bolee chem
dostatochno  svidetel'stvuyut  vse drevnie  pisateli. V osobennosti poety,  ot
mala  do  velika, govoryat o nem;  dazhe celomudrennyj Vergilij ne  sostavlyaet
zdes' isklyucheniya (|klogi, 2). Ego  pripisyvayut dazhe  poetam  sedoj  stariny,
Orfeyu  (kotorogo za eto rasterzali menady) i Famirisu; ego pripisyvayut samim
bogam.  Tochno tak  zhe i filosofy govoryat gorazdo bol'she o nem, chem o lyubvi k
zhenshchinam; v osobennosti Platon ne znaet,  po-vidimomu, nikakoj drugoj  formy
lyubvi,  ravno kak  i stoiki, kotorye  upominayut o  pederastii,  kak o chem-to
dostojnom mudreca (Stob.  Ecl.eth. -- Stobej. "|ticheskie otryvki".  Kn.  II,
gl. 7). Dazhe Sokrata Platon, v "Pire", proslavlyaet, kak besprimernyj podvig,
to,  chto on otverg sootvetstvennye  predlozheniya  Alkiviada. V "Memorabiliyah"
Ksenofonta Sokrat  govorit o  pederastii, kak  o  nevinnoj i dazhe pohval'noj
veshchi (Stob.Flor.  --  Stobej. "Cvetnik", tom  I,  gl.  57).Tochno tak zhe i  v
"Memorabiliyah"  (kn. I, gl.  3, §  8), tam,  gde  Sokrat  predosteregaet  ot
opasnostej lyubvi, on stol'  isklyuchitel'no  govorit o lyubvi k mal'chikam,  chto
mozhno by  dumat',  budto  v  Grecii  sovsem  ne  bylo  zhenshchin. I  Aristotel'
("Politika", II,  9) govorit o pederastii, kak o chem-to obychnom, ne poricaet
ee,  zamechaet,  chto  u  kel'tov  ona  pol'zovalas'  pochetom  i  obshchestvennym
priznaniem,  a u  krityan--  pokrovitel'stvom  zakonov, kak  sredstvo  protiv
izbytka  naseleniya; on soobshchaet (gl. 10) o muzhelyubii zakonodatelya Filolaya  i
t.d. Ciceron govorit  dazhe: "u grekov bylo pozorom dlya yunoshej,  esli oni  ne
imeli  lyubovnikov".  Voobshche,  obrazovannye chitateli ne nuzhdayutsya zdes' ni  v
kakih primerah: oni  sami pripomnyat ih  sotnyami,  potomu chto  u  drevnih  --
nepochataya gruda takih faktov.  No  dazhe  u narodov bolee grubyh, imenno -- u
gallov,  etot porok byl  ochen' razvit. Esli my  obratimsya k Azii, to uvidim,
chto vse strany  etoj chasti sveta, i pritom s  samyh rannih  vremen vplot' do
nyneshnego, sil'no zarazheny etim porokom  i dazhe ne osobenno skryvayut ego: on
znakom indusam i kitajcam  ne v men'shej stepeni, chem narodam  islama,  poety
kotoryh tozhe gorazdo bol'she zanimayutsya  lyubov'yu  k  mal'chikam, chem lyubov'yu k
zhenshchinam: naprimer, v "Gulistane" Sadi kniga "o lyubvi" govorit isklyuchitel'no
o pervoj. Ne chuzhd byl etot porok i evreyam: i Vethij, i Novyj Zavet upominayut
o nem kak o  prestuplenii, trebuyushchem kary.  V hristianskoj Evrope,  nakonec,
religiya,  zakonodatel'stvo i obshchestvennoe  mnenie dolzhny byli  vsemi  silami
borot'sya s nim: v srednie veka za nego vezde polagalas'  smertnaya  kazn'; vo
Francii eshche v XVI stoletii vinovnye v nem podvergalis' sozhzheniyu na kostre, a
v Anglii  eshche v pervoj  treti  XIX  stoletiya on besposhchadno karalsya  smertnoj
kazn'yu;  v  nashi dni  za nego polagaetsya  pozhiznennaya ssylka. Takie, znachit,
ser'eznye mery nuzhny byli dlya  togo, chtoby ostanovit' razvitie etogo poroka;
v  znachitel'noj  stepeni eto  i  udalos',  no  vpolne  iskorenit'  ego  bylo
nevozmozhno,  i, pod pokrovom  glubochajshej tajny,  on prokradyvaetsya vsegda i
vsyudu,  vo  vse  strany  i  vo  vse  klassy  obshchestva,  i  chasto  neozhidanno
obnaruzhivaetsya tam,  gde ego men'she  vsego  ozhidali.  Da  i  v prezhnie veka,
nesmotrya  na   vse  smertnye  kazni,   delo   obstoyalo  ne  inache:  ob  etom
svidetel'stvuyut ukazaniya i nameki v proizvedeniyah sovremennikov.
     I  vot, esli  my podumaem  obo vsem etom  i  kak  sleduet  vzvesim  eti
obstoyatel'stva, to uvidim, chto  pederastiya vo vse  vremena i vo vseh stranah
voznikaet ne  tak,  kak  my  eto polagali  snachala, kogda  rassmatrivali  ee
bezotnositel'no,   a    priori.   Imenno,   rasprostranennost'   i   upornaya
neiskorenimost' etogo poroka pokazyvayut, chto on kakim-to obrazom vytekaet iz
samoj chelovecheskoj prirody;  v  samom  dele,  tol'ko na  etoj  pochve mog  on
neuklonno  vyrastat' povsyudu i  vsegda,  kak by  v podtverzhdenie  izvestnogo
pravila:
     Naturam expelles furca, tamen usque recurret . {sup}304{/sup}
     {sup}304  {/sup}"Mozhesh'  prirodu  hot'  vilami  gnat',   vse   zhe   ona
vozvratitsya" (lat.). -- Goracij.
     Ot  etogo  vyvoda  nam  sovershenno  nel'zya uklonit'sya, esli  tol'ko  my
dobrosovestno  otnesemsya  k  delu.  Prenebrech' zhe takim  polozheniem  veshchej i
ogranichit'sya  poricaniem i  bran'yu po otnosheniyu k  poroku bylo  by, konechno,
legko, no ne takova moya manera  otdelyvat'sya ot problem: net, vernyj i zdes'
svoemu  prirozhdennomu  prizvaniyu vsyudu  iskat'  istiny i  dohodit'  do kornya
veshchej, ya prezhde vsego priznayu voznikayushchij pered nami i trebuyushchij  ob®yasneniya
fenomen so  vsemi  neizbezhnymi sledstviyami  iz  nego. No  chtoby veshch',  stol'
gluboko protivoestestvennaya i  dazhe protivodejstvuyushchaya  prirode  v  ee samoj
vazhnoj i narochitoj celi, proistekala vse-taki iz nedr samoj prirody,  -- eto
takoj neslyhannyj paradoks, chto razreshenie ego  predstavlyaetsya ochen' trudnoj
zadachej;  i vot ya teper' poprobuyu  reshit' ee, razoblachiv lezhashchuyu v ee osnove
tajnu prirody.
     Ishodnym punktom posluzhit dlya menya odno mesto u Aristotelya ("Politika",
VII, 16). Tam on dokazyvaet, vo-pervyh, chto. slishkom molodye lyudi proizvodyat
na svet durnyh, slabyh,  boleznennyh i tshchedushnyh detej i  chto, vo-vtoryh, to
zhe samoe nado skazat'  i o potomstve lyudej slishkom  staryh: "ibo u lyudej kak
slishkom  molodyh, tak i slishkom staryh deti rozhdayutsya s  bol'shimi iz®yanami v
telesnom i umstvennom  otnosheniyah. A  potomstvo lyudej, udruchennyh starost'yu,
slabosil'no i  ubogo".  To, chto Aristotel' vyvodit kak pravilo dlya otdel'nyh
lichnostej,  eto  samoe  Stobej, v  konce svoego  izlozheniya  peripateticheskoj
filosofii, ustanavlivaet  kak zakon dlya obshchestva (Stob.  Ecl.eth. -- Stobej.
"|ticheskie otryvki",  kn.  II,  gl.  7,  v  konce):  "radi  telesnoj sily  i
sovershenstva  nadlezhit,  chtoby  po  zakonu  ne  vstupali v  brak ni  slishkom
molodye,  ni slishkom starye lyudi, ibo i tot i drugoj vozrast porozhdaet detej
slabyh i  nesovershennyh".  Poetomu  Aristotel' i  sovetuet,  chtoby  chelovek,
dostigshij  54  let, bol'she ne proizvodil detej, hotya dlya svoego zdorov'ya ili
radi kakoj-nibud' drugoj prichiny on  mozhet  vse-taki imet' polovye snosheniya.
Kak imenno osushchestvit' eto, Aristotel'  ne govorit; no, ochevidno, mnenie ego
sklonyaetsya  k  tomu, chto detej, rozhdennyh v  takom vozraste, nado  ustranyat'
putem iskusstvennogo vykidysha: neskol'kimi strokami vyshe on ego rekomenduet.
Priroda,  s  svoej  storony,  ne  mozhet  otricat'  togo  fakta,  na  kotorom
osnovyvaetsya  sovet Aristotelya; no ona  ne mozhet i otkazat'sya  ot nego. Ibo,
soglasno svoemu osnovnomu zakonu:  natura non  facit  saltus{sup}305 {/sup},
ona  ne mozhet srazu prekratit' u muzhchiny vydelenie semeni: net, zdes', kak i
pri vsyakom umiranii,  oslablenie funkcii dolzhno sovershat'sya postepenno. No v
etom periode akt detorozhdeniya mozhet davat' miru tol'ko slabyh, tupyh, hilyh,
zhalkih  i  nedolgovechnyh  lyudej. Tak eto chasto  i byvaet: deti, rozhdennye ot
staryh roditelej, po bol'shej chasti rano umirayut i  vo vsyakom  sluchae nikogda
ne  dostigayut  starosti. Vse  oni  v bol'shej ili  men'shej  stepeni tshchedushny,
boleznenny,  slaby; ih  sobstvennye  deti otlichayutsya takimi  zhe  svojstvami.
Skazannoe o detorozhdenii v preklonnom vozraste otnositsya i k detorozhdeniyu  v
vozraste  nezrelom. Mezhdu  tem  priroda  nichego tak  blizko  ne  prinimaet k
serdcu, kak sohranenie vida i ego nastoyashchego tipa, i  sredstvami k etoj celi
sluzhat dlya nee zdorovye,  bodrye, sil'nye  individy: lish' takih  hochet  ona.
Malo  togo: kak ya  uzhe pokazal v XLI-j glave, ona  v sushchnosti  rassmatrivaet
individy tol'ko  kak sredstvo, tak  ona s  nimi i  obrashchaetsya;  cel'yu  zhe ee
sluzhit tol'ko vid.
     {sup}305{/sup}"priroda ne delaet skachkov" (lat.).
     Takim  obrazom,  priroda,  v silu  svoih sobstvennyh  zakonov i  celej,
popala   zdes'   v   ochen'   zatrudnitel'noe  polozhenie.   Na   kakoj-nibud'
nasil'stvennyj  i ot chuzhogo  proizvola zavisyashchij ishod,  vrode  ukazyvaemogo
Aristotelem, ona po samoj sushchnosti svoej ne mogla rasschityvat', kak ne mogla
rasschityvat'  i na to, chtoby  lyudi,  nauchennye  opytom,  ponyali vred slishkom
rannego i slishkom  pozdnego  detorozhdeniya i,  rukovodimye dovodami holodnogo
rassudka, obuzdali poetomu svoi vozhdeleniya. Ni na tom,  ni  na drugom ishode
priroda v takom ser'eznom dele,  sledovatel'no, ne mogla ostanovit'sya. I vot
ej ne ostavalos' nichego drugogo,  kak iz dvuh zol vybrat' men'shee. A  s etoj
cel'yu ona dolzhna byla i zdes' zainteresovat' v svoej zabote svoe izlyublennoe
orudie-- instinkt,  kotoryj,  kak ya  pokazal  v predydushchej  glave, rukovodit
stol' vazhnym delom detorozhdeniya  i sozdaet  pri etom stol' strannye illyuzii;
osushchestvit' zhe eto priroda mogla tol'ko tak, chto povela ego po lozhnomu puti,
izvratila ego (lui donna le change). Ved' priroda znaet tol'ko fizicheskoe, a
ne  moral'noe:  mezhdu  neyu  i  moral'yu  sushchestvuet  dazhe pryamoj  antagonizm.
Sohranit' individ, osobenno zhe vid,  kak mozhno  bolee sovershennym -- vot  ee
edinstvennaya  cel'. Pravda, i v  fizicheskom otnoshenii pederastiya vredna  dlya
predayushchihsya ej yunoshej, no ne  v takoj  sil'noj stepeni, chtoby eto ne bylo iz
dvuh zol men'shim, kotoroe ona,  priroda, i  izbiraet dlya togo, chtoby zaranee
predotvratit' gorazdo bol'shee zlo, vyrozhdenie vida, i takim obrazom otrazit'
hronicheskoe i vozrastayushchee neschast'e.
     V   silu  etoj  predusmotritel'nosti  prirody,  priblizitel'no   v  tom
vozraste,  o  kotorom   govorit  Aristotel',  muzhchina  obyknovenno  nachinaet
ispytyvat'  legkoe  i  vse  vozrastayushchee   vlechenie  k  pederastii,  i   ono
malo-pomalu  stanovitsya  vse  yavstvennee  i  sil'nee  v toj  mere,  v  kakoj
umen'shaetsya  ego  sposobnost'  proizvodit'  zdorovyh  i  sil'nyh  detej. Tak
ustroila eto  priroda;  vprochem,  nado  zametit',  chto  ot  zarozhdeniya  etoj
sklonnosti do  samogo poroka rasstoyanie eshche ochen' veliko. Pravda, esli ej ne
stavitsya nikakoj  prepony, kak eto bylo  v Drevnej Grecii i Rime ili vo  vse
vremena v Azii,  to, pooshchryaemaya primerom, ona legko mozhet dovesti do poroka,
kotoryj togda i poluchaet shirokoe rasprostranenie; chto zhe kasaetsya Evropy, to
etoj sklonnosti  protivodejstvuyut v nej stol'  moguchie  trebovaniya  religii,
morali, zakonov i chesti, chto pochti vsyakij sodrogaetsya pri odnoj mysli o nej,
i mozhno  poetomu  skazat',  chto  na trista  chelovek,  ispytyvayushchih  podobnoe
vlechenie,  najdetsya  razve  lish'  odin,  nastol'ko  slabyj  i  bessmyslennyj
chelovek, kotoryj by poddalsya  emu;  eto tem bolee verno, chto pederasticheskaya
sklonnost'  voznikaet lish'  v  starosti, kogda  krov'  ohlazhdena  i  polovoj
instinkt  voobshche  oslablen  i  kogda,  s  drugoj  storony,  eto nenormal'noe
vlechenie   nahodit   sebe   v  sozrevshem   razume,   v  ukreplennoj   opytom
rassuditel'nosti  i  v mnogokratno  ispytannoj tverdosti duha  takih sil'nyh
protivnikov,  chto tol'ko  vkonec isporchennaya natura  mozhet ne  ustoyat' pered
nim.
     Celi,  kotoruyu imeet pri etom  v vidu  priroda, ona dostigaet  tem, chto
pederasticheskaya  sklonnost' vlechet za  soboyu ravnodushie k  zhenshchinam, kotoroe
vse bolee i  bolee usilivaetsya i dohodit do polnogo  neraspolozheniya  i  dazhe
otvrashcheniya k nim. I tem vernee dostigaet  zdes' priroda svoej istinnoj celi,
chto,  po  mere oslableniya  v muzhchine  proizvoditel'noj sily, vse reshitel'nee
stanovitsya  ee   protivoestestvennoe  napravlenie.  Vot   pochemu  pederastiya
yavlyaetsya porokom  isklyuchitel'no  staryh  muzhchin.  Tol'ko  ih ot  vremeni  do
vremeni   ulichayut  v  nem,  k  obshchestvennomu  skandalu.   Lyudyam   nastoyashchego
muzhestvennogo  vozrasta  pederasticheskaya sklonnost'  chuzhda i dazhe neponyatna.
Esli  zhe inogda i byvayut isklyucheniya iz etogo pravila,  to ya  dumayu, chto  oni
ob®yasnyayutsya  tol'ko sluchajnym i prezhdevremennym vyrozhdeniem proizvoditel'noj
sily, kotoraya mogla by  sozdat' lish' durnoe  potomstvo,  i vot  priroda  dlya
togo, chtoby  predotvratit' poslednee,  otklonyaet etu silu v drugoe  ruslo. I
potomu  pederasty,  v  bol'shih  gorodah,  k  sozhaleniyu,  ne  redkie,  vsegda
obrashchayutsya so svoimi namekami i predlozheniyami k pozhilym  gospodam i  nikogda
ne pristayut oni k  lyudyam  zrelogo vozrasta  i  tem menee -- yunosham. Dazhe i u
grekov,  sredi  kotoryh  primer  i  privychka,  veroyatno,  ne  raz  sozdavali
isklyucheniya iz etogo pravila, dazhe u nih  pisateli,  v  osobennosti filosofy,
imenno  Platon  i  Aristotel',  obyknovenno  izobrazhayut lyubovnika  chelovekom
bezuslovno pozhilym.  Osobenno zamechatel'no  v etom  otnoshenii  odno  mesto u
Plutarha,  v  "Knige  lyubovnikov",  gl.  5:  "lyubov'  k  mal'chikam,  kotoraya
poyavlyaetsya  v  zhizni  pozdno  i  ne vovremya, kak  by  ukradkoj i  nezakonno,
izgonyaet estestvennuyu i starshuyu  lyubov'".  My vidim, chto  dazhe i sredi bogov
imeyut lyubovnikov-muzhchin tol'ko starye iz nih -- Zevs i  Gerkules, a ne Mars,
Apollon,  Vakh, Merkurij. Vprochem,  na  vostoke,  gde  vsledstvie  poligamii
voznikaet  nedostatok  v  zhenshchinah,   ot   vremeni  do   vremeni  poyavlyayutsya
vynuzhdennye  isklyucheniya  iz  etogo pravila; tak eto  byvaet i  v novyh eshche i
potomu  bednyh zhenshchinami  koloniyah, kakova  Kaliforniya i t.d. Dalee, v  vidu
togo, chto nezreloe semya,  kak i semya, vyrodivsheesya ot starosti, mozhet davat'
lish'  slaboe, durnoe i  neschastnoe potomstvo, eroticheskoe vlechenie podobnogo
roda chasto voznikaet  ne tol'ko v starosti, no i v molodosti,  sredi yunoshej;
no tol'ko v vysshej stepeni redko vedet ono k  dejstvitel'nomu poroku, potomu
chto, krome nazvannyh vyshe motivov, emu protivodejstvuyut nevinnost', chistota,
sovestlivost' i stydlivost' yunosheskogo vozrasta.
     Iz skazannogo vyyasnyaetsya, chto  hotya rassmatrivaemyj porok, po-vidimomu,
reshitel'no protivoborstvuet celyam prirody,  i  pritom samym vazhnym i dorogim
dlya  nee  celyam,  tem ne menee v dejstvitel'nosti  on  dolzhen sluzhit' imenno
poslednim,  hotya  lish'  kosvennym  obrazom,  v  kachestve  predohranitel'nogo
sredstva  protiv  bol'shogo zla.  On  predstavlyaet soboyu fenomen umirayushchej, a
takzhe i nezreloj eshche proizvoditel'noj sily, kotoraya  grozit opasnost'yu vidu;
i hotya po moral'nym  osnovaniyam etoj  sile luchshe  by  i na toj,  i na drugoj
stadii sovsem issyaknut', na eto, odnako, zdes' nel'zya bylo rasschityvat', tak
kak priroda voobshche v  svoej  deyatel'nosti ne prinimaet  v soobrazhenie  chisto
moral'nyh nachal. Vot pochemu, sobstvennymi zhe  zakonami pritisnutaya  k stene,
priroda putem izvrashcheniya  instinkta pribegla k nekotoromu krajnemu sredstvu,
k  nekotoroj stratageme;  ona sozdala sebe  iskusstvennuyu  lazejku, dlya togo
chtoby, kak  ya skazal vyshe, iz dvuh  zol izbegnut' bol'shego. Ona imeet v vidu
vazhnuyu   cel'  --  predotvratit'   neudachnoe  potomstvo,  kotoroe  moglo  by
postepenno dovesti do vyrozhdeniya celyj vid; i, kak my videli, dlya dostizheniya
etoj  celi ona ne brezgliva v vybore sredstv. Ona dejstvuet zdes'  v  tom zhe
duhe, v kotorom, kak eto  ya pokazal vyshe, v glave XXVII-j, ona zastavlyaet os
ubivat'  svoih detenyshej:  v  oboih sluchayah  ona  pribegaet ko zlu, dlya togo
chtoby  izbegnut'  zlejshego; ona  izvrashchaet  polovoj instinkt, dlya togo chtoby
predotvratit' naibolee gibel'nye posledstviya ego.
     Moeyu cel'yu bylo prezhde vsego reshenie ukazannoj vyshe  problemy,  a takzhe
podtverzhdenie izlozhennoj v predydushchej glave teorii, soglasno kotoroj polovoj
lyubov'yu upravlyaet  instinkt, sozdayushchij illyuzii,  poskol'ku  prirode interesy
roda  vazhnee  vseh ostal'nyh,  i  chto eto ostaetsya  v sile  dazhe i zdes',  v
opisannom  protivoestestvennom  izvrashchenii  i vyrozhdenii polovogo  vlecheniya,
potomu chto i zdes' poslednim osnovaniem okazyvayutsya celi  roda, hotya i chisto
otricatel'nye ar svoemu harakteru, kak profilakticheskoe meropriyatie prirody.
Vyskazannye mnoyu soobrazheniya prolivayut,  takim  obrazom,  svet i na vsyu  moyu
metafiziku polovoj  lyubvi. Voobshche zhe svoimi zamechaniyami ya vyyavil odnu dosele
sokrytuyu istinu, kotoraya pri vsej svoej neobychnosti prolivaet novyj  svet na
vnutrennyuyu sushchnost',  duh i  tvorchestvo prirody. Pri etom imeetsya v vidu  ne
moral'noe  osuzhdenie  poroka,  a  lish'  ponimanie  sushchnosti  dela.  Vprochem,
istinnoe, poslednee, gluboko metafizicheskoe osnovanie gnusnosti (porochnosti)
pederastii zaklyuchaetsya v  tom, chto  poka volya  k  zhizni utverzhdaetsya v  nej,
rezul'tat  etogo  utverzhdeniya, otkryvayushchij put' k iskupleniyu i vozobnovleniyu
zhizni, sovershenno  paralizuetsya.  Nakonec,  izlozheniem  etih  paradoksal'nyh
myslej  ya  hotel  okazat'  nebol'shuyu  uslugu  professoram filosofii,  ves'ma
ozadachennym  vse  bol'shim  rasprostraneniem moej  filosofii,  o  kotoroj oni
postoyanno  umalchivali:  ya  predostavlyayu im  vozmozhnost'  klevetat',  budto ya
zashchishchayu pederastiyu i prizyvayu k nej.
     HL.Ob utverzhdenii voli k zhizni

     * |ta glava svyazana s § 60 pervogo toma.
     Esli by volya k zhizni proyavlyalas' tol'ko v instinkte samosohraneniya, eto
bylo   by  lish'  utverzhdeniem   individual'nogo   yavleniya   za   period  ego
estestvennogo  sushchestvovaniya.   Trudy   i   zaboty   takoj   zhizni  byli  by
neznachitel'ny, i ona protekala by legko  i radostno. No poskol'ku volya hochet
zhit' voobshche  i vsegda, to ona vystupaet takzhe i  v vide polovogo  instinkta,
kotoryj  ohvatyvaet  beskonechnyj  ryad pokolenij.  |tot  instinkt  unichtozhaet
bezzabotnost',  radost'  i  nevinnost'  chisto individual'nogo sushchestvovaniya,
privnosya  v soznanie trevogu i melanholiyu, a v zhizn' -- zabotu, nepriyatnosti
i nuzhdu. Esli zhe,  kak eto inogda proishodit, instinkt dobrovol'no podavlyaet
sebya, to nachinaetsya pererozhdenie  voli  i vybor novogo puti razvitiya.  Togda
ona  rastvoryaetsya  v individe  i ne  vyhodit  za  ego predely.  Pravda,  eto
vozmozhno  tol'ko  posredstvom   boleznennogo   nasiliya,   kotoromu   individ
podvergaet  sebya sam.  No,  kogda eto  proishodit,  k  soznaniyu vozvrashchaetsya
bezzabotnost'  i radost' individual'nogo sushchestvovaniya, prichem  v naibol'shej
stepeni. I naoborot, pri udovletvorenii etogo sil'nejshego iz vseh vlechenij i
zhelanij  zakladyvayutsya  osnovy  novogo  sushchestvovaniya  i  zhizni  so vsemi ee
tyagotami, zabotami, bedami i stradaniyami, no uzhe v drugom individe;  no esli
by oni oba byli voobshche i sami  v sebe stol' zhe razlichny mezhdu soboj, kak i v
yavlenii, to gde zhe togda vechnaya spravedlivost'?  ZHizn' predstaet  pered nami
kak zadacha, kak zadanie,  kotoroe nado  vypolnit',  i poetomu v  bol'shinstve
sluchaev  ona prinosit  s soboj postoyannuyu bor'bu s trudnostyami.  Vot  pochemu
kazhdyj  stremitsya oblegchit' svoyu  uchast',  otbyvaya zhizn'  kak  povinnost'  i
nakazanie.  No  kto zhe zaklyuchil dogovor ob etoj povinnosti? Otec  individa v
naslazhdenii  sladostrastiem.  Takim   obrazom,  za  to,   chto  odin  ispytal
naslazhdenie,  drugoj  dolzhen zhit', stradat'  i umeret'. No  my uzhe  znaem  i
vspominaem  teper', chto  razlichie  odnorodnogo  obuslovleno prostranstvom  i
vremenem, kotorye ya v etom smysle i nazval principium individuationis. Inache
nadezhda  na  vechnuyu spravedlivost' byla  by utrachena.  Imenno  na  tom,  chto
roditel'  uznaet  v  rozhdennom  samogo sebya, i  osnovana  otcovskaya  lyubov',
vsledstvie kotoroj otec gotov radi  svoego rebenka na gorazdo bol'shie trudy,
stradaniya i zhertvy, chem radi samogo sebya, schitaya eto svoej obyazannost'yu.
     ZHizn' cheloveka  s ee beskonechnymi trudami,  nuzhdoj i stradaniem sleduet
rassmatrivat'  kak  ob®yasnenie i  parafraz akta  zachatiya,  t.e. reshitel'nogo
utverzhdeniya  voli k zhizni; s etim svyazano i to, chto  chelovek  obyazan prirode
smert'yu  i   s   toskoj  dumaet  ob   etom  obyazatel'stve.   Razve  eto   ne
svidetel'stvuet  o  tom, chto v nashej  zhizni  zaklyuchena nekaya vina? I  tem ne
menee,  periodicheski  rasplachivayas' smert'yu za rozhdeniya i smerti, my  vsegda
sushchestvuem  i ispytyvaem vse goresti i  radosti zhizni poperemenno,  kogda ni
odna iz nih ne mozhet nas minovat': takov rezul'tat utverzhdeniya voli k zhizni.
Pri etom strah smerti, kotoryj, nesmotrya na vse stradaniya zhizni,  uderzhivaet
nas  v  nej, stanovitsya,  v sushchnosti,  illyuziej;  no  stol' zhe  illyuzorno  i
vlechenie, zamanivshee nas v zhizn'. Ob®ektivnoe vyrazhenie etogo soblazna mozhno
uvidet' v  obrashchennyh drug na  druga strastnyh vzglyadah vlyublennyh: oni est'
chistejshee vyrazhenie volik zhizni  v ee utverzhdenii.  Kak ona zdes'  krotka  i
nezhna!  Ona hochet  blagopoluchiya,  spokojnogo naslazhdeniya i tihoj radosti dlya
sebya, dlya  drugih, dlya  vseh. |to  --  tema  Anakreona. Tak volya obol'shchaet i
manit sebya k  zhizni. No kak tol'ko ona vstupaet v zhizn', stradanie vlechet za
soboj  prestuplenie,  a  prestuplenie  --  stradanie:  uzhas   i  opustoshenie
zapolnyayut vsyu scenu zhizni. |to -- tema |shila.
     Akt, v kotorom utverzhdaet sebya  volya i voznikaet chelovek, est'  deyanie,
kotorogo vse v glubine dushi stydyatsya, tshchatel'no skryvayut, a esli ih zastanut
pri  ego sovershenii,  pugayutsya, budto  pojmany  na  meste  prestupleniya. |to
deyanie,  o  kotorom  v minuty spokojnogo  razmyshleniya  vspominayut  obychno  s
nepriyazn'yu,   a  v  razdrazhennom   sostoyanii  dazhe   s  otvrashcheniem.   Bolee
obstoyatel'nye soobrazheniyatakogo  roda  vyskazyvaet  Monten'  v  pyatoj  glave
tret'ej knigi "Opytov" pod  rubrikoj "CHto takoe lyubov'". Za etim aktom srazu
sleduyut  ogorchenie  i  raskayanie,  naibolee  ostro  perezhivaemye,  esli   on
sovershaetsya  vpervye,  i  voobshche  nastol'ko  ostree,  naskol'ko  blagorodnee
harakter  cheloveka.  Poetomu  dazhe yazychnik Plinij  govorit: "Tol'ko  chelovek
raskaivaetsya v  svoem  pervom  sovokuplenii:  eto zaveshchanie  zhizni,  no  ego
istochnik lezhit v chem-to grehovnom" (Hist. nat. 83).  As drugoj  storony, chto
tvoryat  i o chem poyut v  getevskom "Fauste" cherti  i ved'my  na svoem shabashe?
Nepristojnosti i rasputstvo. CHto propoveduet sobravshejsya tolpe (v prekrasnom
vstuplenii k "Faustu")  voplotivshijsya satana? Nepristojnosti i rasputstvo, i
bol'she   nichego.  No   edinstvenno  i  isklyuchitel'no  blagodarya  postoyannomu
soversheniyu   etogo   deyaniya   i  sushchestvuet  chelovecheskij   rod.   Esli   by
optimisticheskoe  mirovozzrenie  sootvetstvovalo istine,  esli by nasha  zhizn'
byla s  blagodarnost'yu prinyatym nami  darom  vysshego, rukovodimogo mudrost'yu
blaga, prekrasnym samim po sebe ipotomu  dostojnym voshvaleniya i radosti, to
ved', nesomnenno, tot akt, kotoryj etu  zhizn' postoyanno vozobnovlyaet, dolzhen
byl by predstavlyat'sya nam sovsem po-drugomu. Esli zhe, naoborot, eta zhizn' --
nechto vrode oshibki ili zabluzhdeniya, esli ona est' tvorenie iznachal'no slepoj
voli, v razvitii kotoroj  samym  schastlivym momentom yavlyaetsya tot, kogda ona
vozvrashchaetsya  k  samoj sebe, chtoby  unichtozhit'  sebya,  to vozobnovlyayushchij etu
zhizn' akt i dolzhen byt' takim, kakov on est'.
     Primenitel'no k pervoj osnovnoj mysli moego ucheniya neobhodimo otmetit',
chto  ukazannyj vyshe  styd, ispytyvaemyj posle akta zachatiya, rasprostranyaetsya
dazhena sluzhashchie emu organy,  hotya  oni, kak i  ostal'nye chasti tela, prisushchi
nam ot rozhdeniya. |to sluzhit udivitel'nym dokazatel'stvom togo, chto ne tol'ko
dejstviya, no  i samo telo cheloveka predstavlyaet soboj ob®ektivaciyu voli i ee
tvorenie.  Ibo chelovek ne stydilsya by togo, chto  sovershalos'  by vopreki ego
vole.
     Akt zachatiya  otnositsya  k  miru  kak  reshenie k zagadke. Mir  obshiren v
prostranstve, star vo vremeni i neischerpaemo mnogoobrazen v svoih formah. No
vse eto -- tol'ko proyavlenie voli k  zhizni;  a koncentraciya, fokus etoj voli
est' akt zachatiya. V etom akte, takim obrazom, naibolee otchetlivo proyavlyaetsya
vnutrennyaya sushchnost' mira. Pri  etom obrashchaet na sebya vnimanie, chto sam  etot
akt po-nemecki oboznachayut slovom "der  Wille" -- v ochen' harakternom oborote
rechi: "Er verlangte von ihr, sie sollte ihm zu Willen sein"*. Sledovatel'no,
v kachestve naibolee otchetlivogo  vyrazheniya voli etot akt predstavlyaet  soboj
yadro,  sushchnost',  kvintessenciyu  mira. Poetomu on i proyasnyaet nam  osnovu  i
dvizhenie  mira:  on  --  klyuch  k resheniyu zagadki.  Tak ego ponimayut v slovah
"drevo poznaniya", ibo posle ego poznaniya kazhdomu otkryvayutsya glaza na zhizn',
kak eto podtverzhdaet Bajron:
     The tree of knowledge has been pluck'd, -- all's known.
     (Don Juan. I, 128){sup}306{/sup}
     * "On treboval ot nee, chtoby ona udovletvorila ego zhelanie". V nemeckom
slovo der Wille  mozhet  oboznachat' kak "volyu",  tak  i  "zhelanie".  -- Prim.
perev.
     {sup}306{/sup}Plod sorvan s dreva poznaniya, i poznano vse (Don ZHuan. I,
128) (angl.).
     He  menee svyazano  s etim  ego  svojstvom  i  to,  chto  on est' velikoe
άρρητον{sup}307{/sup},    obshchaya    tajna,
kotoraya  nikogda  i  nigde  , ne  dolzhna  upominat'sya,  no  vsegda  i  vezde
podrazumevaetsya kak  nechto  glavnoe v  zhizni; poetomu vsegda prisutstvuet  v
myslyah u  kazhdogo, i dazhe malejshij  namek na nee mgnovenno ponimaetsya vsemi.
Vazhnosti  etogo "punctum  saliens"{sup}308{/sup} sootvetstvuet glavnaya rol',
kotoruyu polovoj akt i  vse s nim svyazannoe igraet v mire: poskol'ku lyubovnye
intrigi, s odnoj  storony, povsyudu  vstrechayutsya,  as  drugoj storony,  vezde
predpolagayutsya. Zabavno lish' postoyannoe utaivanie glavnogo v zhizni.
     {sup}307{/sup}sokrovennoe (grech.).
     {sup}308{/sup} zdes': "zarodysha mira" (lat.).
     Odnako  posmotrite, v kakoj uzhas prihodit molodoj nevinnyj chelovecheskij
intellekt,  kogda  eta  bezmernaya velikaya mirovaya tajna vpervye raskryvaetsya
pered  nim! Prichina etogo  v  tom, chto na dolgom puti,  kotoryj dolzhna  byla
projti  pervonachal'no  bessoznatel'naya volya, prezhde  chem  ona  podnyalas'  do
intellekta, chelovecheskogo razuma, ona stala  nastol'ko chuzhda  sama sebe, chto
zabyla o sobstvennom proishozhdenii, o  svoem istochnike raskayaniya, i teper' s
vysoty svoego chistogo (i potomu nevinnogo) poznaniya uzhasaetsya, uznav o nem.
     Itak,  fokusom voli, t.e. ee koncentraciej i vysshim vyrazheniem,  sluzhit
polovoj instinkt i ego udovletvorenie; poetomu ves'ma krasnorechivo to naivno
vyrazhennoe   na   simvolicheskom    yazyke    prirody    obstoyatel'stvo,   chto
individualizirovannaya volya, t.e. chelovek i  zhivotnoe, vstupaet  v  mir cherez
vrata polovyh organov.
     Utverzhdenie voli  k  zhizni,  imeyushchee  svoj  centr v  akte zachatiya,  dlya
zhivotnogo   neizbezhno,    no   tol'ko   v    cheloveke   volya,   eta   natura
naturans{sup}309{/sup}, stanovitsya osoznannoj. |to oznachaet,  chto  poznavat'
nuzhno ne tol'ko  radi udovletvoreniya siyuminutnyh potrebnostej individual'noj
voli  po  ee nastojchivomu trebovaniyu  tekushchego  momenta,  kak  eto  byvaet u
zhivotnogo  v   zavisimosti  ot  stepeni  ego  sovershenstva  i  potrebnostej,
sootvetstvuyushchih drug  drugu; no i dlya togo, chtoby dostignut', bol'shej shiroty
poznaniya  posredstvom  otchetlivyh vospominanij  o  proshlom, priblizitel'nogo
predvoshishcheniya   budushchego   i,   sledovatel'no,   vsestoronnego   osmysleniya
individual'noj  zhizni,  svoej  i   chuzhoj,  a  takzhe  sushchestvovaniya   voobshche.
Dejstvitel'no,  zhizn' lyubogo zhivotnogo vida za vse vremya ego sushchestvovaniya v
nekotoroj stepeni podobna odnomu mgnoveniyu, poskol'ku ona predstavlyaet soboj
osoznanie lish' nastoyashchego bez vsyakogo osmysleniya proshedshego i budushchego, t.e.
smerti. V etom smysle ee mozhno rassmatrivat' kak nepodvizhnoe mgnovenie,  kak
nekotoroe  Nunc stans{sup}257{/sup}. Blagodarya etomu  my nablyudaem  naibolee
otchetlivo,  chto voobshche  forma  zhizni, kak proyavlenie  soznayushchej  voli,prezhde
vsego neposredstvenno est' tol'ko nastoyashchee; proshloe i budushchee dobavlyayutsya k
nemu chelovekom, i  prichem  lish' v  vide  ponyatiya,  poznayutsya abstraktno i  v
luchshem sluchae proyasnyayutsya v obrazah fantazii. Itak, kogda volya k zhizni, t.e.
vnutrennyaya sushchnost' prirody, v postoyannom stremlenii k polnoj ob®ektivacii i
k naibol'shemu naslazhdeniyu prohodit  vse stupeni razvitiya zhivotnogo mira, chto
proishodit neodnokratno pri  posledovatel'noj  smene  pokolenij  zhivotnyh na
odnoj i  toj zhe  planete, -- ona nakonec  v  sushchestve, nadelennom razumom (v
cheloveke), dostigaet  svoej  osoznannosti.  Na  etoj stadii u nee poyavlyayutsya
somneniya i voznikayut  voprosy:  otkuda,  dlya  chego  vse  eto i  opravdany li
chem-nibud' vse usiliya i stradaniya ee zhizni i stremlenij? Le jeu vaut-il bien
la  chandelle?{sup}310{/sup}  Imenno togda volya v  cheloveke pri svete yasnogo
soznaniya opredelyaetsya v  utverzhdenii ili otricanii  zhizni, hotya osoznat' eto
otricanie ona mozhet obychno tol'ko v oblike mifa. Poetomu u nas net osnovanij
predpolagat',  chto gde-libo mozhet byt'  dostignuta eshche bolee vysokaya stepen'
ob®ektivacii voli -- uzhe zdes' ona dostigaet svoej vershiny.
     {sup}309{/sup} porozhdayushchaya priroda (lat.).
     {sup}310{/sup} Stoit li igra sgorevshej svechki? (fr.) 
     XLVI. O nichtozhestve i gorestyah zhizni

     * |ta glava  svyazana  s §§ 59-59 pervogo  toma.Sr. takzhe glavy 11 i  12
vtorogo toma "Parerg".
     Ot  nochi  bessoznatel'nosti  probudivshis'  k  zhizni,  volya  vidit  sebya
individom v kakom-to  beskonechnom i  bezgranichnom  mire, sredi  beschislennyh
individov, kotorye  vse k chemu-to stremyatsya,  stradayut,  bluzhdayut; i kak  by
ispugannaya   tyazhelym    snovideniem,    speshit   ona   nazad    k    prezhnej
bessoznatel'nosti. No poka ona ne vernetsya  k nej, ee  zhelaniya bespredel'ny,
ee prityazaniya neischerpaemy,  i kazhdoe udovletvorennoe zhelanie rozhdaet novoe.
Net  v mire  takogo  udovletvoreniya,  kotoroe  moglo by  utishit'  ee poryvy,
polozhit' konec  ee vozhdeleniyam i  zapolnit'  bezdonnuyu propast' ee serdca. I
pri etom obratite vnimanie  na to, v  chem obyknovenno  sostoit dlya  cheloveka
vsyakoe  udovletvorenie: po bol'shej  chasti,  eto  ne  chto  inoe,  kak skudnoe
podderzhanie samoj zhizni ego, kotoruyu neobhodimo s neustannym trudom i vechnoj
zabotoj kazhdyj den' otvoevyvat' v bor'be s nuzhdoyu, a v perspektive vidneetsya
smert'. Vse v  zhizni  govorit  nam,  chto  cheloveku suzhdeno poznat' v  zemnom
schastii  nechto  obmanchivoe,  prostuyu illyuziyu. Dlya etogo  gluboko  v sushchnosti
veshchej  lezhat   zadatki.  I  ottogo  zhizn'  bol'shinstva   lyudej   pechal'na  i
kratkovremenna.  Sravnitel'no  schastlivye  lyudi  po bol'shej chasti  schastlivy
tol'ko na vid, ili zhe  oni, podobno  lyudyam dolgovechnym, predstavlyayut  redkoe
isklyuchenie, dlya kotorogo priroda dolzhna byla ostavit' vozmozhnost', kak nekuyu
primanku. ZHizn' risuetsya nam kak bespreryvnyj obman, i v malom, i v velikom.
Esli ona daet obeshchaniya, ona ih ne sderzhivaet ili sderzhivaet tol'ko dlya togo,
chtoby  pokazat', kak  malo zhelatel'no bylo zhelannoe.  Tak  obmanyvaet nas to
nadezhda,  to  ee ispolnenie. Esli  zhizn' chto-nibud' daet, to lish'  dlya togo,
chtoby otnyat'.  Ocharovanie  dali  pokazyvaet  nam  rajskie  krasoty,  no  oni
ischezayut,  podobno  opticheskoj  illyuzii,  kogda  my  poddaemsya ih  soblaznu.
Schast'e, takim obrazom, vsegda lezhit v budushchem ili zhe v proshlom, a nastoyashchee
podobno malen'komu temnomu oblaku, kotoroe veter gonit nad ozarennoj solncem
ravninoj: pered  nim  i  za  nim  vse  svetlo,  tol'ko  ono  samo  postoyanno
otbrasyvaet ot sebya ten'. Nastoyashchee poetomu  nikogda ne udovletvoryaet nas, a
budushchee   nenadezhno,  proshedshee   nevozvratno.   ZHizn'   s  ee   ezhechasnymi,
ezhednevnymi, ezhenedel'nymi i  ezhegodnymi, malen'kimi, bol'shimi nevzgodami, s
ee obmanutymi nadezhdami, s ee neudachami i razocharovaniyami -- eta zhizn' nosit
na sebe takoj  yavnyj otpechatok neminuemogo stradaniya, chto trudno ponyat', kak
mozhno etogo ne videt', kak mozhno poverit', budto zhizn'  sushchestvuet dlya togo,
chtoby s blagodarnost'yu naslazhdat'sya eyu,  kak  mozhno poverit', budto  chelovek
sushchestvuet   dlya  togo,  chtoby  byt'  schastlivym.   Net,  eto  besprestannoe
ocharovanie i  razocharovanie, kak i ves'  harakter zhizni voobshche, po-vidimomu,
skoree  rasschitany  i  prednaznacheny tol'ko  na  to, chtoby  probudit'  v nas
ubezhdenie,  chto net nichego  na svete  dostojnogo nashih  stremlenij, bor'by i
zhelanij,  chto  vse blaga nichtozhny,  chto mir okazyvaetsya  polnym  bankrotom i
zhizn' -- takoe predpriyatie, kotoroe ne  okupaet svoih izderzhek; i eto dolzhno
otvratit' nashu volyu ot zhizni.
     |to  nichtozhestvo  vseh  ob®ektov  nashej  voli yavno  raskryvaetsya  pered
intellektom, imeyushchim svoi korni v  individe, prezhde vsego -- vo vremeni. Ono
--  ta  forma,  v kotoroj nichtozhestvo  veshchej  otkryvaetsya pered nami  kak ih
brennost': ved' eto ono,  vremya, pod nashimi  rukami  prevrashchaet v nichto  vse
nashi naslazhdeniya i  radosti,  i my potom s udivleniem sprashivaem sebya,  kuda
oni  devalis'.  Samoe nichtozhestvo eto  yavlyaetsya, sledovatel'no, edinstvennym
ob®ektivnym elementom vremeni, drugimi slovami, tol'ko ono, eto nichtozhestvo,
i est' to, chto sootvetstvuet emu, vremeni, vo vnutrennej sushchnosti veshchej, to,
chego ono, vremya, yavlyaetsya vyrazheniem.  Vot pochemu vremya i  sluzhit  a  priori
neobhodimoj formoj vseh nashih  vospriyatij: v nem dolzhno yavlyat'sya vse, dazhe i
my sami. I  ottogo nasha zhizn' prezhde  vsego  podobna  platezhu, kotoryj  ves'
podschitan iz mednyh  kopeek i kotoryj nado vse-taki pogasit': eti kopejki --
dni,  eto  pogashenie  -- smert'.  Ibo v konce  koncov vremya  -- eto  ocenka,
kotoruyu delaet priroda vsem svoim sushchestvam: ono obrashchaet ih v nichto:
     Zatem, chto lish' na to, chtob s gromom provalit'sya,
     Godna vsya eta dryan', chto na zemle zhivet.
     Ne luchshe l' bylo b im uzh vovse ne rodit'sya!
     [I.V.Gete. Faust. per. N. Holodkovskogo]
     Tak starost'  i  smert',  k kotorym neuklonno pospeshaet  vsyakaya  zhizn',
yavlyayutsya osuzhdayushchim prigovorom nad volej k zhizni: vynosit etot prigovor sama
priroda, i  glasit on, chto eta volya -- stremlenie, kotoromu vo veki vekov ne
suzhdeno osushchestvit'sya. "CHego ty hotel, -- glasit on, -- imeet  takoj  konec:
voshoti zhe chego-nibud' luchshego". Takim obrazom, urok, kotoryj vsyakij vynosit
iz  svoej  zhizni,  zaklyuchaetsya  v  tom, chto  predmety  nashih zhelanij  vsegda
obmanyvayut nas, koleblyutsya  i  gibnut,  prinosyat  bol'she  gorya, chem radosti,
poka, nakonec, ne  ruhnet  ta  pochva,  na  kotoroj  vse  oni  zizhdutsya, i ne
pogibnet samaya zhizn', v poslednij raz podtverzhdaya, chto vse nashi stremleniya i
zhelaniya byli obmanom, byli oshibkoj:
     Then old age and experience, hand in hand,
     Lead him to death, and make him understand,
     After a search so painful and so long,
     That all his life he has been in the wrong.{sup}311 {/sup}
     {sup}311 {/sup}I starost', i opyt vedut zaodno
     K poslednemu chasu, kogda suzhdeno
     Ponyat' posle dolgih zabot i muchen'ya,
     CHto v zhizni breli my putem zabluzhden'ya.
     Rassmotrim, odnako, etot vopros  obstoyatel'nee, potomu chto  imenno  eti
moi  vzglyady  bol'she  vsego vstretili sebe  vozrazhenij. I,  prezhde vsego,  ya
predstavlyu  sleduyushchie podtverzhdeniya  dannomu  mnoyu v  tekste  dokazatel'stvu
togo, chto vsyakoe udovletvorenie,  t.e. vsyakoe udovol'stvie i vsyakoe schast'e,
imeet  otricatel'nyj harakter,  mezhdu  tem  kak stradanie  po svoej  prirode
polozhitel'no.
     My  chuvstvuem bol',  no ne  chuvstvuem  bezboleznennosti;  my  chuvstvuem
zabotu, a  ne bezzabotnost',  strah, a ne bezopasnost'. My chuvstvuem zhelanie
tak  zhe,  kak   chuvstvuem  golod  i  zhazhdu;  no  kak   tol'ko   eto  zhelanie
udovletvoreno,  s nim  proishodit  to  zhe, chto so  s®edennym kuskom, kotoryj
perestaet sushchestvovat' dlya nashego chuvstva v to samoe mgnovenie, kogda my ego
proglotim.  Boleznenno zhazhdem  my  naslazhdenij  i  radostej,  kogda  ih net;
otsutstvie zhe  stradanij, hotya by  i  oni prekratilis' posle togo, kak dolgo
muchili  nas,  neposredstvenno nami  ne  oshchushchaetsya,  my  mozhem dumat'  ob  ih
otsutstvii razve tol'ko namerenno, posredstvom refleksii. Vse eto -- potomu,
chto tol'ko stradaniya i lisheniya mogut  oshchushchat'sya nami  polozhitel'no i  ottogo
sami  vozveshchayut  o  sebe; naoborot,  blagopoluchie  imeet chisto otricatel'nyj
harakter. Vot  pochemu  tri  vysshie  blaga  zhizni  -- zdorov'e,  molodost'  i
svoboda, ne  soznayutsya nami,  kak  takie,  pokuda my ih imeem:  my  nachinaem
soznavat' ih lish' togda, kogda poteryaemih; ved'  i oni -- otricaniya. CHto dni
nashej zhizni byli schastlivy, my zamechaem lish' togda, kogda oni  ustupayut svoe
mesto  dnyam  neschastnym.  V  toj   mere,  v  kakoj  vozrastayut  naslazhdeniya,
umen'shaetsya  vospriimchivost'   k  nim:  privychnoe   uzhe  ne  dostavlyaet  nam
naslazhdeniya.  No  imenno  potomu vozrastaet vospriimchivost' k stradaniyu, tak
kak  utrata  privychnogo   zastavlyaet  nas  ochen'  stradat'.  Takim  obrazom,
obladanie  rasshiryaet meru  neobhodimogo, a  s neyu i sposobnost'  chuvstvovat'
stradanie.  CHasy  protekayut tem  bystree, chem oni priyatnee, i tem medlennee,
chem   oni   muchitel'nee,  ibo  stradanie,  a  ne   naslazhdenie   --  vot  to
polozhitel'noe,  nalichnost'  chego  nami oshchushchaetsya.  Tochno tak zhe,  skuchal, my
zamechaem vremya, a razvlekayas' -- net. |to dokazyvaet, chto nashe sushchestvovanie
schastlivee vsego togda, kogda my ego men'she vsego  zamechaem: otsyuda sleduet,
chto  luchshe  bylo by  sovsem  ne  sushchestvovat'.  Velikie, zhivye radosti mozhno
predstavit' sebe lish' kak rezul'tat predshestvovavshih velikih skorbej, potomu
chto   sostoyanie  prodolzhitel'nogo  dovol'stva  mozhet  soprovozhdat'sya  tol'ko
nekotorymi  razvlecheniyami  ili  udovletvoreniem suetnosti. Ottogo vse  poety
vynuzhdeny  stavit'  svoih  geroev v samye tyagostnye i muchitel'nye polozheniya,
dlya togo  chtoby  potom  snova osvobozhdat'  ih  ottuda:  drama  i epos vsegda
izobrazhayut nam  odnih  tol'ko  boryushchihsya, stradayushchih i  ugnetaemyh lyudej,  i
vsyakij  roman  --  eto  panorama, v  kotoroj  vidny  sodroganiya  i  sudorogi
stradayushchego  chelovecheskogo  serdca.  |tu  esteticheskuyu  neobhodimost' naivno
vyrazil  Val'ter  Skott  v "Zaklyuchenii" k  svoej  novelle "Rod chelovecheskij"
("Davnyaya moral'"). V tochnom sootvetstvii s ukazannoj mnoj  istinoj govorit i
Vol'ter, stol' odarennyj prirodoj i schast'em:
     "schast'e -- tol'ko greza, a  skorb' real'na", i k  etomu on pribavlyaet:
"vot uzhe vosem'desyat let, kak ya ispytyvayu eto na sebe. YA vynes iz nih tol'ko
soznanie o  neobhodimosti pokornogo  smireniya,  i  ya govoryu  sebe, chto  muhi
rozhdayutsya  dlya togo, chtoby  ih  s®edali pauki, a lyudi -- dlya  togo, chtoby ih
glodali skorbi".
     Prezhde  chem  tak uverenno  utverzhdat', chto zhizn'  --  blago,  dostojnoe
zhelanij  i  nashej  priznatel'nosti,  sravnite-ka  bespristrastno  summu vseh
myslimyh radostej,  kakie  tol'ko chelovek mozhet  ispytat'  v  svoej zhizni, s
summoj vseh myslimyh stradanij, kakie  on  v  svoej zhizni mozhet vstretit'. YA
dumayu,  chto  podvesti balans budet ne trudno. No  v sushchnosti, sovsem izlishne
sporit', chego  na  svete  bol'she  --  blag  ili  zol,  ibo  uzhe  samyj  fakt
sushchestvovaniya zla reshaet vopros: ved' zlo nikogda  ne pogashaetsya, nikogda ne
uravnoveshivaetsya tem dobrom, kotoroe sushchestvuet naryadu s nim ili posle nego:
"Mille piacer' non vagliano un tormento"{sup}312{/sup} (Petrarka).
     {sup}312{/sup}  Tysyacha  naslazhdenij  ne  stoit  muki  odnoj  (Petrarka)
(ital.).
     Ibo   to   obstoyatel'stvo,  chto  tysyachi  lyudej  utopali  v  schast'ya   i
naslazhdenii, ne  ustranyaet stradanij i muk odnogo  cheloveka; i  tochno tak zhe
moe  nastoyashchee  blagopoluchie ne  unichtozhaet moih  prezhnih stradanij. Esli by
poetomu zla v mire bylo i vo sto raz men'she, chem ego sushchestvuet nyne, to i v
takom sluchae  samogo  fakta  ego  sushchestvovaniya bylo  by uzhe  dostatochno dlya
obosnovaniya toj istiny, kotoruyu  mozhno vyrazhat' na  raznye lady, no  kotoraya
nikogda ne najdet  sebe vpolne neposredstvennogo vyrazheniya, toj  istiny, chto
bytie mira  dolzhno ne radovat' nas, a skoree pechalit';  chto ego nebytie bylo
by predpochtitel'nee ego bytiya; chto on predstavlyaet soboyu nechto  takoe,  chemu
by, v sushchnosti, ne  sledovalo byt' i  t.d.  Neobychajno krasivo  vyrazhaet etu
mysl' Bajron:
     Our life is a false nature? -- ‘tis not in
     The harmony of things, this hard decree,
     This uneradicable taint of sin,
     This boundless Upass, this all-blasting tree
     Whose root is earth, whose leaves and branches be
     The skies, which rain their plagues on men like dew
     Disease, death, bondage -- all the woes we see --
     And worse, the woes we see not -- which throb trough
     The immedicable soul, with heart-aches ever new. {sup}313{/sup}
     {sup}313{/sup}Podstrochnik:  "Est'  chto-to  neestestvennoe  v  haraktere
nashej  zhizni: v garmonii veshchej ne mozhet lezhat' ona, -- etot surovyj rok, eta
neiskorenimaya zaraza  greha, etot bezgranichnyj  Predel,  eto  vseotravlyayushchee
drevo,  korni kotorogo -- zemlya, list'ya i vetvi kotorogo --  tuchi, kak rosu,
struyashchie na  lyudej svoi  skorbi: bolezni,  smert',  rabstvo -- vse to  gore,
kotoroe my vidim,  i, chto huzhe, vse to  gore, kotorogo my ne vidim i kotoroe
vse novoyu i novoyu pechal'yu volnuet neiscelimuyu dushu".
     Poeticheskij perevod:
     {sup}313{/sup} O, nasha zhizn'! Ty vo vsemirnom hore
     Fal'shivyj zvuk. Ty nam iz roda v rod
     Zaveshchannoe praotcami gore,
     Anchar gigantskij, chej otravlen plod.
     Zemlya -- tvoj koren', krona -- nebosvod,
     Struyashchij livni bed neischislimyh:
     Smert', golod, rabstvo, tysyachi nevzgod,
     I zrimyh slez, i huzhe -- slez nezrimyh,
     Kipyashchih v glubine serdec neiscelimyh
     -- Palomnichestvo CHajl'd-Garol'da. 4. (angl.).
     Esli  by zhizn' i  mir  byli  sami  sebe cel'yu i poetomu teoreticheski ne
nuzhdalis' v opravdanii, a prakticheski -- v voznagrazhdenii ili popravke; esli
by oni, kak eto  dumayut  Spinoza  i sovremennye spinozisty,  sushchestvovali  v
kachestve edinoj manifestacii nekoego boga, kotoryj  po prichine dushi ili radi
samootrazheniya zateyal podobnuyu  evolyuciyu s samim soboyu; esli by sushchestvovanie
mira ne  nuzhdalos',  takim  obrazom, ni  v opravdanii  iz ego prichin,  ni  v
ob®yasnenii iz ego sledstvij, to stradaniya i goresti zhizni ne to  chto  dolzhny
byli  by vpolne uravnoveshivat'sya  naslazhdeniyami i blagopoluchiem  v  nej (eto
nevozmozhno, kak ya uzhe skazal, potomu, chto moe nastoyashchee stradanie nikogda ne
unichtozhaetsya  budushchimi radostyami: ved' oni tak  zhe napolnyayut svoe vremya, kak
ono -- svoe), no v zhizni i sovsem ne dolzhno bylo by byt' nikakih  stradanij,
da  i smerti  ne dolzhno  bylo by  sushchestvovat', ili  ne dolzhna  byla  by ona
predstavlyat' dlya nas nichego strashnogo. Lish' v  takom sluchae zhizn' okupala by
sebya.
     A tak kak nashe polozhenie v mire predstavlyaet soboyu nechto takoe, chemu by
luchshe vovse ne byt', to vse okruzhayushchee nas i nosit sledy etoj bezotradnosti,
podobno  tomu  kak  v  adu  vse pahnet  seroj: vse na  svete  nesovershenno i
obmanchivo,  vse priyatnoe peremeshano  s  nepriyatnym,  kazhdoe udovol'stvie  --
udovol'stvie  tol'ko  napolovinu,  vsyakoe naslazhdenie razrushaet  samo  sebya,
vsyakoe oblegchenie  vedet k novym tyagostyam, vsyakoe sredstvo, kotoroe moglo by
pomoch'  nam  v nashej ezhednevnoj i  ezhechasnoj  nuzhde,  kazhduyu  minutu  gotovo
pokinut' nas i otkazat'  v  svoej usluge; stupen'ki lestnicy,  na kotoruyu my
podnimaemsya, chasto  lomayutsya pod nashimi  nogami; nevzgody  bol'shie  i  malye
sostavlyayut  stihiyu  nashej  zhizni,  i my, odnim slovom,  upodoblyaemsya  Fineyu,
kotoromu garpii gadili vse yastva i delali ih nes®edobnymi*.
     {sup}*{/sup} Vse,  za chto by my ne  bralis', protivitsya nam potomu, chto
ono imeet svoyu sobstvennuyu volyu, kotoruyu neobhodimo peresilit' (preodolet').
     Protiv     etogo      upotreblyayut      dva     sredstva:     vo-pervyh,
?υλαβειαν (ξstorozhnost'),  t.e.
razumnost',  predusmotritel'nost', lukavstvo (hitrost')  -- no ono nichemu ne
nauchit, nichego  ne dostignet i  terpit  neudachu v vysshih sferah;  vo-vtoryh,
stoicheskoe  bezrazlichie  (ravnodushie),  kotoroe  dumaet  obezoruzhit'  vsyakuyu
nevzgodu  tem, chto gotovo prinyat' ih vse  i preziraet  vse;  na praktike ono
obrashchaetsya   v   cinicheskoe   oproshchenie,   kinicheskoe   otrechenie,   kotoroe
predpochitaet raz  navsegda  otvergnut' vse udobstva  i stremleniya  k  luchshej
zhizni  i kotoroe  delaet iz nas  kakih-to sobak  vrode  Diogena v ego bochke.
Istina zhe takova: my dolzhny byt' neschastny, i my neschastny. Pri etom glavnyj
istochnik  samyh ser'eznyh zol,  postigayushchih cheloveka, eto sam  chelovek: homo
homini  lupus  est (chelovek cheloveku volk). Kto tverdo pomnit eto,  dlya togo
mir predstavlyaetsya  kak nekij ad, kotoryj tem  uzhasnee  dantovskogo ada, chto
zdes' odin  chelovek dolzhen byt' d'yavolom dlya drugogo, k chemu, razumeetsya, ne
vse odinakovo sposobny, a sposobnee vseh  kakoj-nibud' arhid'yavol: prinyav na
sebya oblik  zavoevatelya,  on  stavit neskol'ko  sot tysyach  lyudej drug protiv
druga  i klichet im: "stradanie i smert'  --  vot vash udel: palite  zhe drug v
druga iz ruzhej  i pushek!", -- i oni povinuyutsya. I voobshche, vzaimnye otnosheniya
lyudej  otmecheny  po  bol'shej  chasti  nepravdoj,  krajneyu  nespravedlivost'yu,
zhestkost'yu  i  zhestokost'yu: tol'ko v  vide isklyucheniya sushchestvuyut mezhdu  nimi
protivopolozhnye otnosheniya; vot na chem i zizhdetsya neobhodimost' gosudarstva i
zakonodatel'stva,  a  ne  na  vashih umstvovaniyah. Vo vseh  zhe  teh  punktah,
kotorye  lezhat  vne  sfery  gosudarstvennogo zakona, nemedlenno  proyavlyaetsya
svojstvennaya cheloveku besposhchadnost' po otnosheniyu k blizhnemu, i vytekaet  ona
iz  ego  bezgranichnogo egoizma,  a inogda i zloby. Kak obrashchaetsya  chelovek s
chelovekom,  eto  pokazyvaet,  naprimer, poraboshchenie  negrov,  konechnoyu cel'yu
kotorogo sluzhat  sahar i  kofe.  No ne  nado idti  tak  daleko iz Evropy:  v
pyatiletnem vozraste  postupit' v bumagopryadil'nyu ili  na kakuyu-nibud' druguyu
fabriku,  sidet'   v   nej   snachala  desyat',   potom  dvenadcat',  nakonec,
chetyrnadcat' chasov ezhednevno i proizvodit' vse tu zhe mehanicheskuyu  rabotu --
eto slishkom dorogaya plata za udovol'stvie perevesti  duh.  A  takova  uchast'
millionov, i shodna s neyu uchast' mnogih drugih millionov.
     Drugih  zhe  malejshie  nevzgody  mogut  sdelat'  neschastnymi,  a  vpolne
schastlivymi ne mozhet sdelat' nas  nichto na svete. CHto  by ni govorili, samoe
schastlivoe mgnovenie schastlivogo cheloveka  --  eto kogda  on  zasypaet,  kak
samoe  neschastnoe  mgnovenie  neschastnogo  --  eto  kogda  on  probuzhdaetsya.
Kosvennoe,  no  besspornoe  dokazatel'stvo togo,  chto  lyudi  chuvstvuyut  sebya
neschastnymi, a, sledovatel'no, takovy i na samom dele, v  izbytke daet eshche i
prisushchaya  vsem lyutaya zavist', kotoraya prosypaetsya i ne mozhet sderzhat' svoego
yada vo vseh sluchayah  zhizni, kak tol'ko vozvestyat o sebe ch'ya-nibud' udacha ili
zasluga, kakogo by roda oni ni byli. Imenno potomu,  chto lyudi chuvstvuyut sebya
neschastnymi,  oni  ne  mogut  spokojno  videt'  cheloveka,  kotorogo  schitayut
schastlivym;  kto  ispytyvaet  chuvstvo neozhidannogo  schast'ya,  tot  hotel  by
nemedlenno oschastlivit' vse krugom sebya i vosklicaet:
     Que tout le monde ici soit heureux de ma joie {sup}314{/sup}
     {sup}314{/sup}Pust' budet  schastliv ves' mir  moej  radost'yu  (fr.). --
Gel'vecii.
     Esli  by zhizn'  sama po sebe byla cennoe blago  i esli by ee reshitel'no
sledovalo  predpochitat' nebytiyu, to  ne bylo  by nuzhdy  ohranyat' ee vyhodnye
dveri takimi uzhasnymi privratnikami, kak smert' i  ee uzhasy.  Kto zahotel by
ostavat'sya v  zhizni, kakova ona est', esli by smert' byla ne tak strashna?  I
kto mog by perenesti samuyu mysl' o smerti, esli by zhizn' byla radost'yu?
     Teper' zhe smert' imeet eshche tu horoshuyu  storonu, chto ona -- konec zhizni,
i  v stradaniyah  zhizni  my  uteshaem sebya smert'yu  i  v  smerti uteshaem  sebya
stradaniyami zhizni. Istina zhe v tom, chto i smert',  i zhizn'  s ee stradaniyami
predstavlyayut odno nerazryvnoe celoe  --  odin labirint zabluzhdenij, vyjti iz
kotorogo tak zhe trudno, kak i zhelatel'no.
     Esli by mir ne byl chem-to takim, chemu v prakticheskom otnoshenii luchshe by
ne byt', to i v teoreticheskom otnoshenii on ne predstavlyal by soboyu problemy:
ego sushchestvovanie ili  sovsem ne nuzhdalos' by v ob®yasnenii  tak kak ono bylo
by nastol'ko ponyatno samo  soboyu, chto nikomu by i v  golovu ne  prihodilo ni
udivlyat'sya emu, ni sprashivat' o nem; ili zhe cel' etogo sushchestvovaniya byla by
dlya  vseh ochevidna.  Na  samom zhe dele  mir  predstavlyaet soboyu nerazreshimuyu
problemu,  tak  kak  dazhe  v  samoj  sovershennoj  filosofii vsegda budet eshche
nekotoryj  neob®yasnennyj  element, podobno  nerazlozhimomu himicheskomu osadku
ili tomu ostatku, kotoryj vsegda  poluchaetsya v irracional'nom otnoshenii dvuh
velichin.  Poetomu, kogda kto-nibud' reshaetsya zadat' vopros,  pochemu by etomu
miru luchshe vovse ne sushchestvovat', to  mir ne mozhet otvetit' na eto, ne mozhet
opravdat' sebya iz  samogo sebya, ne mozhet najti osnovaniya i konechnoj  prichiny
svoego bytiya  v samom sebe i  dokazat', chto sushchestvuet on  radi samogo sebya,
t.e. dlya sobstvennoj pol'zy. Soglasno moej teorii, eto ob®yasnyaetsya, konechno,
tem,  chto  princip bytiya mira ne imeet reshitel'no  nikakogo osnovaniya,  t.e.
predstavlyaet soboyu slepuyu volyu k zhizni, a  eta volya kak veshch' v sebe ne mozhet
byt'  podchinena zakonu  osnovaniya,  kotoryj  sluzhit  tol'ko formoj yavlenij i
kotoryj  odin  opravdyvaet soboyu  vsyakoe "pochemu?".  A eto vpolne otvechaet i
harakteru mira, ibo  tol'ko slepaya,  a ne  zryachaya volya mogla postavit' samoe
sebya v takoe polozhenie, v  kakom my vidim sebya. Zryachaya volya, naprotiv, skoro
vyschitala  by,  chto  predpriyatie  ne  pokryvaet svoih  izderzhek, ibo  zhizn',
ispolnennaya neobuzdannyh  poryvanij i bor'by, trebuyushchaya napryazheniya vseh sil,
obremenennaya  vechnoj  zabotoj,  strahom  i  nuzhdoj,   neminuemo  vlekushchaya  k
razrusheniyu  individual'nogo  bytiya,   takaya   zhizn'   ne  iskupaetsya   samym
sushchestvovaniem cheloveka, kotoroe  zavoevano stol'  trudnoj cenoyu, efemerno i
pod nashimi  rukami rasplyvaetsya  v  nichto.  Vot pochemu  ob®yasnenie  mira  iz
nekotorogo anaksagorovskogo ?ος{sup}315{/sup},  t.e. iz  nekotoroj
voli, rukovodimoj  soznaniem, nepremenno  trebuet izvestnoj prikrasy  v vide
optimizma,  kotoryj  i  nahodit  sebe  togda  svoih  zashchitnikov i  glashataev
naperekor  vopiyushchemu  svidetel'stvu  celogo  mira,  ispolnennogo  stradanij.
Optimizm  izobrazhaet nam  zhizn' v vide kakogo-to  podarka, mezhdu tem kak  do
ochevidnosti yasno, chto  esli  by ran'she  nam pokazali i dali poprobovat' etot
podarok, to vsyakij s blagodarnost'yu otkazalsya by  ot  nego; nedarom  Lessing
udivlyalsya umu svoego syna,  kotoryj ni za chto ne hotel vyhodit' na svet, byl
nasil'no izvlechen v nego akusherskimi shchipcami i, ne uspev yavit'sya, sejchas  zhe
pospeshil ujti iz  mira. Pravda, govoryat, chto zhizn' ot odnogo  svoego konca i
do  drugogo predstavlyaet  soboyu ne chto  inoe, kak nazidatel'nyj urok; na eto
vsyakij mozhet otvetit': "imenno  poetomu ya i hotel by, chtoby  menya ostavili v
pokoe samodovleyushchego nichto, gde ya ne nuzhdalsya ni v urokah, ni v chem by to ni
bylo". I esli  k etomu pribavlyayut, chto  vsyakij  chelovek  dolzhen budet v svoe
vremya  dat'  otchet o kazhdom chase  svoej  zhizni, to  skoree  my  sami  vprave
trebovat',  chtoby snachala  nam dali otchet v tom, za chto nas  lishili prezhnego
pokoya  i  vvergli v takoe  neschastnoe, temnoe, trudnoe i skorbnoe polozhenie.
Vot kuda,  znachit, privodyat nevernye  principy. Dejstvitel'no,  chelovecheskoe
sushchestvovanie nikak ne nazovesh' podarkom: naprotiv, ono  skoree predstavlyaet
soboyu dolgovoe  obyazatel'stvo,  kotoryj  my  dolzhny  zaplatit'  po  usloviyu.
Vzyskanie  po  etomu  obyazatel'stvu  pred®yavlyaetsya  nam  v  vide  neotlozhnyh
potrebnostej, muchitel'nyh zhelanij i beskonechnoj skorbi, pronikayushchih vse nashe
bytie.  Na uplatu etogo dolga  uhodit  obyknovenno  vsya nasha zhizn', no i ona
pogashaet tol'ko  odni  procenty. Uplata  zhe kapitala proizvoditsya  v  moment
smerti.  No kogda  zhe  zaklyuchili  my  samo dolgovoe obyazatel'stvo? V  moment
rozhdeniya...
     {sup}315{/sup} razuma (grech.).
     Esli,  takim obrazom,  smotret'  na  cheloveka kak  na  sushchestvo,  zhizn'
kotorogo  predstavlyaet soboyu nekuyu  karu i iskuplenie, to  on predstanet nam
uzhe  v  bolee   pravil'nom  svete.   Skazanie   o   grehopadenii   (vprochem,
zaimstvovannoe, veroyatno, kak i vse iudejstvo, iz "Zend-Avesty" Bun-Dehesch,
15) --  vot edinstvennoe  v knigah evreev, v  chem ya mogu priznat'  nekotoruyu
metafizicheskuyu,  hotya i  allegoricheskuyu tol'ko, istinnost';  lish' ono odno i
primiryaet menya s etimi biblejskimi knigami. Ibo ni na chto tak ne pohozha nasha
zhizn', kak na plod nekotoroj oshibki i predosuditel'noj pohoti.  Novozavetnoe
hristianstvo, eticheskij  duh  kotorogo srodni duhu brahmanizma i  buddizma i
chuzhd, sledovatel'no, optimisticheskomu  duhu evreev, tozhe, v  vysshej  stepeni
mudro, svyazalo  sebya  s  etim  skazaniem:  bez nego ono sovsem ne  imelo  by
nikakoj tochki soprikosnoveniya s iudejstvom. Esli vy hotite izmerit'  stepen'
viny,  kotoraya  tyagoteet nad  nashim bytiem,  to  vzglyanite  na  stradaniya, s
kotorymi svyazano  poslednee.  Vsyakaya  velikaya  bol', bud' to fizicheskaya  ili
duhovnaya, govorit nam, chego my zasluzhivaem, ona ne mogla by postignut'  nas,
esli by my ee ne zasluzhili.  To, chto i hristianstvo rassmatrivaet nashu zhizn'
imenno  v etom svete, dokazyvaet  odno mesto  iz Lyuterovskogo kommentariya  k
tret'ej  glave "Poslaniya k Galatam"; u menya imeetsya  ono tol'ko  v latinskom
tekste:
     {sup}316{/sup}"Vo  vsej nashej  telesnosti so vsemi veshchami  my podchineny
D'yavolu, i my tol'ko gosti  v mire, gde on vladyka i Bog. Ibo  hleb, kotoryj
vkushaem,  napitki, kotorye p'em, odezhdy, kotorymi ukryvaemsya,  vozduh, i vsya
nasha plot' -- vse eto nahoditsya pod ego vlast'yu" (v originale -- na latyni).
     Krichali,  chto  moya  filosofiya  melanholichna   i   bezotradna:  no   eto
ob®yasnyaetsya prosto tem,  chto ya, vmesto togo chtoby v vide  ekvivalenta grehov
izobrazhat'  nekotoryj budushchij ad, pokazal, chto  vsyudu v mire, gde est' vina,
nahoditsya uzhe i nechto podobnoe adu; kto  vzdumal by  otricat' eto, tot legko
mozhet  kogda-nibud' ispytat' eto  na samom sebe. I  etot  mir, etu  sutoloku
izmuchennyh  i isterzannyh sushchestv,  kotorye  zhivut tol'ko tem, chto  pozhirayut
drug  druga; etot mir,  gde vsyakoe hishchnoe zhivotnoe  predstavlyaet soboyu zhivuyu
mogilu  tysyachi  drugih  i podderzhivaet svoe  sushchestvovanie celym ryadom chuzhih
muchenicheskih  smertej;  etot  mir,  gde  vmeste  s  poznaniem  vozrastaet  i
sposobnost'  chuvstvovat'  gore,  sposobnost',  kotoraya  poetomu  v  cheloveke
dostigaet svoej vysshej stepeni, i tem  vysshej,  chem on  intelligentnee, etot
mir hoteli prisposobit'  k lejbnicevskoj sisteme optimizma i demonstrirovat'
ego kak  luchshij  iz  vozmozhnyh  mirov. Nelepost'  vopiyushchaya! No vot  optimist
priglashaet menya  raskryt'  glaza i  posmotret'  na  mir, kak on  prekrasen v
ozarenii svoego solnca, so  svoimi gorami,  dolinami, potokami,  rasteniyami,
zhivotnymi i t.d. No razve mir -- panorama? Kak zrelishche (zu sehen)-- vse  eti
veshchi,  konechno, prekrasny; no byt' imi (zu sein) -- eto nechto sovsem drugoe.
Zatem  prihodit  teolog  i  voshvalyaet  mne  premudrost'  tvoreniya,  kotoraya
pozabotilas' o tom, chtoby  planety ne stalkivalis' drug s drugom, chtoby susha
i more  ne  smeshivalis', a kak  sleduet  byli razdeleny mezhdu  soboyu,  chtoby
vselennaya ne ocepenela v vechnom holode i ne sgorela ot znoya, chtoby s  drugoj
storony  vsledstvie naklona ekliptiki ne carila vechnaya vesna, kogda nichto ne
moglo  by sozret', i t.  p.  No ved' vse  eti i  podobnye im  soobrazheniya --
conditiones sine  quibus non{sup}317{/sup} tol'ko neobhodimye usloviya.  Kol'
skoro voobshche dolzhen sushchestvovat' kakoj-nibud' mir, kol' skoro ego planety ne
dolzhny, podobno synu Lessinga,  sejchas zhe po  rozhdenii vozvrashchat'sya nazad, a
dolzhny sushchestvovat',  po  krajnej  mere, stol'ko vremeni,  skol'ko nuzhno dlya
togo, chtoby k nim  uspel  dojti  svetovoj  luch ot kakoj-nibud' otdalennoj  i
nepodvizhnoj  zvezdy,  to, razumeetsya, etot  mir i nel'zya bylo skolotit'  tak
neumelo,  chtoby  uzhe samyj ostov ego grozil padeniem. Kogda zhe my perejdem k
rezul'tatam  voshvalyaemogo  proizvedeniya, kogda my  prismotrimsya k  akteram,
kotorye dejstvuyut  na  stol' prochno ustroennoj  scene,  kogda my uvidim, chto
vmeste s vpechatlitel'nost'yu poyavlyaetsya i stradanie, vozrastaya v toj mere,  v
kakoj ona razvivaetsya do intelligencii,  i chto ruka ob ruku s poslednej, vse
bol'she i bol'she  vystupayut  i usilivayutsya  alchnost'  i gore, poka,  nakonec,
chelovecheskaya zhizn'  ne  obrashchaetsya  v  sploshnoj  material  dlya  odnih tol'ko
komedij i tragedij, togda  ni  odin chelovek, esli tol'ko  on ne  licemer, ne
pochuvstvuet   sklonnosti  pet'   slavosloviya.  Vprochem,  nastoyashchij,  hotya  i
skryvaemyj, istochnik poslednih besposhchadno, no s pobedonosnoj ubeditel'nost'yu
vyyasnil nam David YUm  v  svoej "Natural History of religion"  ("Estestvennoj
istorii religii", razd. 6, 7, 8 i 13). |tot zhe avtor  v 10-j  i 11-j  knigah
svoih "Dialogues on natural religion"  ("Dialogov o  estestvennoj  religii")
otkrovenno  izobrazhaet, posredstvom  ochen' metkih,  hotya  i sovershenno inyh,
sravnitel'no   s  moimi,  argumentov,   skorbnoe  polozhenie  etogo  mira   i
nesostoyatel'nost' vsyakogo optimizma, prichem  on razbivaet poslednij  v samom
ego istochnike.  Oba sochineniya  YUma  nastol'ko  zhe primechatel'ny, naskol'ko i
neizvestny  sovremennoj  Germanii,  gde  zato,  iz  patriotizma,  neskazanno
uslazhdayutsya   skuchnoj  boltovnej  tuzemnyh,  nadutyh   posredstvennostej   i
provozglashayut ih velikimi  lyud'mi.  Mezhdu  tem  eti  "Dialogi" perevelGaman,
aKant prosmotrel perevod i uzhe  v  starosti sklonyal syna Gamana  izdat'  etu
rabotu, potomu chto perevod,  sdelannyj Platnerom, ego  ne udovletvoril  (sm.
biografiyu  Kanta, sostavlennuyu F.  V.  SHubertom, str.  81 i  165). Iz kazhdoj
stranicy Davida  YUma  mozhno  pocherpnut'  bol'she,  chem  iz  polnogo  sobraniya
filosofskih sochinenij Gegelya, Gerbarta i SHlejermahera, vmeste vzyatyh.
     {sup}317{/sup} neobhodimye usloviya (lat.).
     Osnovatel' zhe sistematicheskogo  optimizma  --  Lejbnic.  YA  ne  nameren
otricat' ego zaslug  pered  filosofiej, hotya mne tak i ne  udalos' nastoyashchim
obrazom vniknut'  v  ego monadologiyu, predustanovlennuyu  garmoniyu  (harmonia
prestabilitae)   i   "identitas    indiscernibilium"   ("tozhdestvo   [veshchej]
nerazlichimyh").   CHto    zhe    kasaetsya    ego   "Nouveaux    essayés    sur
l'entendement"{sup}318{/sup},   to  eto  --  prostoj   ekstrakt,  snabzhennyj
obstoyatel'noj,   yakoby   ispravlyayushchej,  no   slaboj   kritikoj   spravedlivo
znamenitogo  sochineniya  Lokka,  protiv kotorogo on  vystupaet  zdes' tak  zhe
neudachno,  kak  i  protiv  N'yutona,  -- v svoem napravlennom protiv  sistemy
tyagoteniya  "Tentamen  de  motuum  coelestium  causis"{sup}319{/sup}.  Imenno
protiv etoj lejbnice-vol'fianskoj filosofii special'no i napravlena "Kritika
chistogo razuma": poslednyaya otnositsya k nej vrazhdebno  i  dazhe unichtozhaet ee,
mezhdu tem kak po otnosheniyu k filosofii Lokka i YUma ona sluzhit prodolzheniem i
dal'nejshim  razvitiem.  Esli   sovremennye   professora  filosofii  vsyacheski
starayutsya  opyat'  postavit'  na  nogi  Lejbnica  so  vsemi  ego  vyvertami i
boltovnej, i dazhe  proslavit' ego;  esli  oni,  s drugoj  storony, hotyat kak
mozhno bol'she  prinizit' i  ustranit' so svoej dorogi Kanta, vse  eto nahodit
opravdanie v "premium vivere"{sup}320{/sup}: ved'  "Kritika chistogo  razuma"
ne pozvolyaet vydavat'  evrejskuyu mifologiyu za  filosofiyu  i bez okolichnostej
govorit' "o dushe", kak o nekotoroj dannoj real'nosti, kak obo vsem izvestnoj
i horosho akkreditovannoj  osobe, net, ona trebuet otcheta v tom, kak filosofy
doshli do etogo  ponyatiya  i kakoe  pravo  imeyut  oni delat'  iz  nego nauchnoe
upotreblenie. No "premium vivere, deinde philosophari"{sup}320{/sup}!  Doloj
Kanta!  Vivat  nash  Lejbnic!  Vozvrashchayas' k  poslednemu,  ya  dolzhen  skazat'
sleduyushchee:  za  ego  "Teodiceej", etim metodicheskim i  prostrannym razvitiem
optimizma, ya, v dannom ee kachestve, ne mogu priznat' nikakoj drugoj zaslugi,
krome toj, chto ona vposledstvii dala povod k bessmertnomu "Kandidu" velikogo
Vol'tera,  v  chem,  pravda,  neozhidanno  dlya  samogo  Lejbnica,  nashel  sebe
podtverzhdenie tot argument, s pomoshch'yu kotorogo on stol' chasto i stol' plosko
izvinyal sushchestvovanie zla v  mire:  durnoe inogda  vlechet  za soboyu horoshee.
Vol'ter uzhe v samom imeni svoego geroya nameknul  na to, chto nado byt' tol'ko
iskrennim, dlya  togo chtoby  ispovedovat' nechto protivopolozhnoe  optimizmu. I
dejstvitel'no,   na   etoj  arene  greha,   stradanij  i  smerti   "optimizm
predstavlyaet  soboyu  takuyu  strannuyu  figuru,  chto ego nado bylo by  schitat'
ironiej, esli by, kak ya uzhe  upomyanul,  dlya nas ne  bylo dostatochno yasno ego
vozniknovenie,  blagodarya  YUmu,  kotoryj  tak zabavno  vskryl  ego  potajnoj
istochnik (eto -- licemernaya lest' s oskorbitel'nym upovaniem na ee uspeh).
     {sup}318{/sup} "Novyh opytov o chelovecheskom rozumenii" (fr.).
     {sup}319{/sup} "Opyte o prirode nebesnyh dvizhenij" (lat.).
     {sup}320{/sup}  "verhovenstve  zhizni"...  "sperva  zhit',  a  uzh   potom
filosofstvovat'!" (lat.)
     YAvno sofisticheskim  dokazatel'stvam Lejbnica,  budto etot mir -- luchshij
iz  vozmozhnyh mirov, mozhno vpolne ser'ezno i dobrosovestno  protivopostavit'
dokazatel'stvo, chto etot mir --  hudshij  iz vozmozhnyh mirov. Ibo "vozmozhnoe"
-- eto ne to, chto vzdumaetsya komu-nibud' narisovat' sebe v svoej fantazii, a
to, chto dejstvitel'no  mozhet sushchestvovat' i derzhat'sya. I vot nash mir ustroen
imenno  tak, kak ego nado bylo  ustroit'  dlya  togo,  chtoby  on mog  ele-ele
derzhat'sya;  esli by  on  byl  eshche  neskol'ko huzhe, on by sovsem  uzhe ne  mog
sushchestvovat'.  Sledovatel'no,  mir,  kotoryj  byl  by  huzhe  nashego,  sovsem
nevozmozhen, potomu chto on  ne mog by i sushchestvovat',  i znachit, nash  mir  --
hudshij iz vozmozhnyh  mirov. V samom  dele:  ne tol'ko v tom  sluchae, esli by
planety  sshibalis'  mezhdu  soboyu  golovami,  no  esli  by  iz  dejstvitel'no
proishodyashchih perturbacij  ih dvizheniya kakaya-nibud'  odna,  vmesto togo chtoby
postepenno uravnyat'sya s drugimi, prodolzhala vozrastat', to miru skoro prishel
by  konec:  astronomy znayut, ot  kakih  sluchajnyh obstoyatel'stv eto zavisit,
glavnym  obrazom,   ot  irracional'nosti  vo  vzaimnom   otnoshenii  periodov
krugovrashcheniya planet;  i oni staratel'no  vyschitali,  chto pri takih usloviyah
katastrofy  ne budet i mir, kak-nikak, mozhet  proderzhat'sya. Budem nadeyat'sya,
chto oni ne oshiblis'  v svoih vychisleniyah (hotya N'yuton i byl protivopolozhnogo
mneniya) i chto mehanicheskoe perpetuum mobile vechnoe  dvizhenie, osushchestvlyaemoe
v   podobnoj  sisteme  planet,  ne   ostanovitsya   v   konce   koncov,   kak
ostanavlivaetsya  vsyakoe  drugoe: Pod  tverdoj koroyu planety  zhivut, s drugoj
storony, moguchie  sily,  i  esli kakaya-nibud'  sluchajnost'  vypuskaet ih  na
svobodu, to  oni neminuemo razrushayut  etu obolochku so vsem obitayushchim na nej;
na  nashej planete eto sluchalos'  uzhe po krajnej mere tri  raza. Lissabonskoe
zemletryasenie, zemletryasenie v  Gaiti, razrushenie Pompei --  vse  eto tol'ko
malen'kie  shalovlivye  nameki  na  vozmozhnuyu  katastrofu.   Nichtozhnoe,  dazhe
nedostupnoe dlya himii izmenenie  v atmosfere vlechet za soboyu holeru,  zheltuyu
lihoradku, chernuyu smert' i  t.d.; vse eto pohishchaet milliony lyudej, i esli by
takoe  izmenenie  bylo neskol'ko bol'she, to  ono  pogasilo by  vsyakuyu zhizn'.
Ochen' umerennoe  povyshenie  temperatury moglo by  vysushit' vse  istochniki  i
reki. ZHivotnym,  v ih  organah i  silah,  otmereno  v obraze imenno stol'ko,
skol'ko  neobhodimo  dlya  togo,  chtoby oni cenoyu krajnego  napryazheniya  mogli
podderzhivat' svoyu zhizn'  i  kormit'  svoe potomstvo;  vot  pochemu  zhivotnoe,
lishivshis'  kakogo-nibud'   chlena   ili  prosto  dazhe  sposobnosti   ideal'no
funkcionirovat' im, po bol'shej chasti obrekaetsya na gibel'. Dazhe sredi lyudej,
nesmotrya na te moguchie orudiya, kotorye oni imeyut v  svoem rassudke i v svoem
razume, dazhe sredi nih devyat' desyatyh  zhivut v postoyannoj  bor'be s  nuzhdoyu,
vechno  stoyat  na  krayu  gibeli  i  s  trudom  i  usiliyami  uderzhivayut na nem
ravnovesie. Takim  obrazom,  kak  dlya zhizni celogo,  tak i dlya zhizni kazhdogo
otdel'nogo  sushchestva  usloviya  dany lish'  v obrez  i skupo, ne  bolee  togo,
skol'ko  nuzhno  dlya  udovletvoreniya  potrebnostej;  ottogo  zhizn'   individa
prohodit  v bespreryvnoj bor'be  za samoe sushchestvovanie,  na  kazhdom shagu ej
ugrozhaet gibel'.  Imenno  potomu, chto  eta  ugroza tak  chasto  privoditsya  v
ispolnenie, yavilas' nuzhda v  neveroyatno bol'shom izbytke zarodyshej dlya  togo,
chtoby vmeste s individami ne gibli i rody, v  kotoryh odnih priroda ser'ezno
zainteresovana. Mir, znachit, tak duren, kak tol'ko on mozhet byt' duren, kol'
skoro  emu  sleduet  byt' voobshche,  chto  i trebovalos' dokazat'. Okamenelosti
sovershenno nevedomyh  zhivotnyh  porod,  kotorye  nekogda  obitali  na  nashej
planete,  predstavlyayut  soboyu  obrazchiki  i  dokumental'nye svidetel'stva  o
mirah,  dal'nejshee sushchestvovanie  kotoryh stalo uzhe  nevozmozhnym i  kotorye,
sledovatel'no, byli eshche neskol'ko huzhe, chem hudshij iz vozmozhnyh mirov.
     Optimizm  --   v  sushchnosti  nepravomernoe  samovoshvalenie   podlinnogo
sozdatelya mira,  voli k zhizni, kotoraya samodovol'no lyubuetsya na sebya v svoem
tvorenii; i vot pochemu optimizm -- ne tol'ko lozhnoe, no i pagubnoe uchenie. V
samom dele: on izobrazhaet pered  nami  zhizn' kak  nekoe zhelannoe  sostoyanie,
cel'yu kotorogo yavlyaetsya  budto  by schast'e  cheloveka. Ishodya  otsyuda, kazhdyj
dumaet, chto on imeet zakonnejshee pravo na schast'e i naslazhdenie; i esli, kak
eto obyknovenno  byvaet,  poslednie ne vypadayut na  ego dolyu,  to on schitaet
sebya nespravedlivo obizhennym  i ne dostigshim  celi svoego  bytiya; mezhdu  tem
gorazdo pravil'nee bylo by videt'  cel' nashej zhizni v trude, lisheniyah, nuzhde
i skorbyah, venchaemyh smert'yu (kak eto i delayut brahmanizm i buddizm, a takzhe
i podlinnoe hristianstvo), potomu  chto imenno  eti nevzgody vyzyvayut  u  nas
otricanie  voli k zhizni. V  Novom Zavete mir izobrazhaetsya kak  yudol' pechali,
zhizn'  --  kak process ochishcheniya i simvolom  hristianstva sluzhit orudie muki.
Poetomu, kogda Lejbnic,  SHeftsberi, Bollingbrok  i  Popa vystupili  so svoim
optimizmom, to  obshchee smushchenie,  s kotorym  oni byli vstrecheny, osnovyvalos'
glavnym  obrazom  na tom, chto  optimizm i hristianstvo nesovmestimy, kak eto
osnovatel'no   vyyasnil   Vol'ter   v   predislovii  k   svoemu   prekrasnomu
stihotvoreniyu   "Le  désastre   de  Lisbonne"{sup}321{/sup},  kotoroe   tozhe
reshitel'no napravleno protiv optimizma. To, chto  stavit etogo velikogo muzha,
kotorogo ya,  vopreki ponosheniyam  prodazhnyh nemeckih bumagomarak, tak lyubovno
proslavlyayu, to, chto stavit ego gorazdo vyshe Russo, obnaruzhivaya v nem bol'shuyu
glubinu  mysli,  eto  -- sleduyushchie  tri vozzreniya ego:  1)  on  gluboko  byl
proniknut   soznaniem   podavlyayushchej   sily   zla  i   skorbi   chelovecheskogo
sushchestvovaniya; 2) on byl  ubezhden  v strogoj neobhodimosti volevyh aktov; 3)
on schital istinnym polozhenie Lokka, chto myslyashchee nachalo vselennoj mozhet byt'
i material'nym; mezhdu  tem Russo v svoih deklamaciyah osparival vse eto, kak,
naprimer, v  svoem "Profession  de foi  du  vicaire Savoyard"{sup}322{/sup},
etoj ploskoj filosofii protestantskih pastorov; v etom zhe duhe on,  vo slavu
optimizma, vystupil protiv tol'ko chto upomyanutogo prekrasnogo stihotvoreniyas
nelepym, poverhnostnym i logicheski nepravil'nym rassuzhdeniem -- v special'no
posvyashchennom  etoj celi dlinnom pis'me k Vol'teru ot 18-go avgusta 1756 goda.
Voobshche,    osnovnaya     cherta     i     πρώτον
ψευδος{sup}323{/sup}   vsej   filosofii  Russo
zaklyuchaetsya v  tom,  chto vmesto hristianskogo ucheniya o  pervorodnom  grehe i
iznachal'noj isporchennosti chelovecheskogo roda on vystavil princip iznachal'noj
dobroty  poslednego  i  ego  bezgranichnoj  sposobnosti  k sovershenstvovaniyu,
kotoraya budto by sbilas' s puti tol'ko pod vliyaniem civilizacii i ee plodov;
na etom i osnovyvaet Russo svoj optimizm i gumanizm.
     {sup}321{/sup} "Katastrofa Lissabona" (fr.).
     {sup}322{/sup} "Ispovedanie very savojskogo vikariya" (fr.).
     {sup}323{/sup} pervaya oshibka (grech.).
     Kak Vol'ter v svoem "Kandide"  vel vojnu s optimizmom  v svoej shutlivoj
manere,  tak  Bajron  vystupil  protiv  etogo  zhe   mirovozzreniya  v  manere
tragicheskoj i ser'eznoj -- v svoem bessmertnom i velikom tvorenii "Kain", za
chto i udostoilsya ponoshenij so storony  obskuranta Fridriha SHlegelya. Esli by,
nakonec, v  podtverzhdenie svoih vzglyadov ya hotel privesti  izrecheniya velikih
umov vseh vremen v etom vrazhdebnom  optimizmu duhe, to  moim citatam ne bylo
by  konca,  ibo  pochti vsyakij iz  etih umov v sil'nyh  slovah  vyskazalsya  o
bezotradnosti nashego mira.  Poetomu ne dlya  podtverzhdeniya  svoih vzglyadov, a
tol'ko  dlya  ukrasheniya  etoj  glavy  ya  zakonchu  ee  neskol'kimi izrecheniyami
podobnogo roda. Prezhde vsego upomyanu,  chto greki,  kak ni daleki oni byli ot
hristianskogo  i  central'noaziatskogo  mirosozercaniya,  kak  ni  reshitel'no
zanimali  oni poziciyu utverzhdeniya voli,  vse-taki  byli  gluboko  proniknuty
soznaniem  goresti  bytiya. Ob  etom svidetel'stvuet  uzhe  to, chto imenno oni
sozdali  tragediyu. Drugoe podtverzhdenie  etogo daet nam, vpervye  soobshchennyj
Gerodotom   (V,   4),   a  vposledstvii  neodnokratno   upominaemyj  drugimi
pisatelyami,  frakijskij  obychaj  privetstvovat'  novorozhdennogo  voplyami   i
vyklikat' pered  nim vse zlopoluchiya,  kotorye otnyne ugrozhayut emu, togda kak
mertvogo frakijcy horonili veselo i s shutkami, raduyas' tomu, chto  on  otnyne
izbavlen ot  mnozhestva stradanij. V prekrasnyh stihah,  kotorye sohranil dlya
nas Plutarh (De audiend. poet, in fine --  ("O  poeticheskih  vol'nostyah",  v
konce), eto zvuchit sleduyushchim obrazom:
     Τον                       φυντα
ϋρηνειν, εις οσ'
έρχεται κακά
     Τον                  δ                 αυ
ϋανοντα                και
πόνων
πεπαυενον

     Χαίροντας
ευφημουντας
εκπεμπειν
δομών.
     (Lugere genitum, tanta qui intrarit mala:
     At morte si quis finiisset miserias
     Hunc laude amicos atque laetitia exsequi.){sup}324{/sup}
     {sup}324{/sup}"Oni  oplakivali  rodivshegosya,   kotoryj  idet  navstrechu
stol'kim pechalyam;  a esli kto v smerti  nahodil konec svoim stradaniyam, togo
druz'ya vynosili  s privetom  i radost'yu"  ili  "Plachem  vstrechali  mladenca,
navstrechu  pechalyam idushchego, togo zhe, kto v  smerti konec vsemu  goryu  obrel,
druz'ya  vynosili  s  privetom  i  radost'yu  (grech.,  lat.)  (Perevod  I.  S.
Narskogo).
     He  istoricheskomu  rodstvu  narodov,  a  moral'nomu  tozhdestvu  sleduet
pripisat'  to,  chto  meksikancy   privetstvovali  novorozhdennogo  sleduyushchimi
slovami: "Ditya  moe, ty  rodilos'  dlya  terpeniya -- tak terpi zhe, stradaj  i
molchi". Vyrazhaya to zhe chuvstvo,  Svift (kak soobshchaet v ego  biografii Val'ter
Skott) uzhe v molodosti  priobrel  privychku  otmechat' den' svoego rozhdeniya ne
kak den' radosti, a  kak den' pechali, i  chitat' to  mesto v Biblii, gde  Iov
oplakivaet i proklinaet den', kogda skazali v dome ego otca: rodilsya syn.
     Izvestno  mesto  v "Apologii Sokrata", kotoroe  slishkom  veliko,  chtoby
privodit'  ego  zdes' polnost'yu, gde Platon govorit ustami  etogo mudreca  o
smerti  kak  o  velichajshem  blage, poskol'ku  glubokij  son  bez  snovidenij
predpochtitel'nee lyubogo dnya samoj schastlivoj zhizni.
     Odno izrechenie Geraklita glasit tak:
     Τψ            ουν           βιψ
όνομα  μεν βίος,
έργον                                  δε
θάνατος.

     (Vitae nomen quidem est vita, opus autem mors.) {sup}325{/sup}
     {sup}325{/sup}  ZHizn'  tol'ko  po  imeni zhizn',  na  dele zhe --  smert'
(grech., lat.).
     ("Bol'shaya etimologiya slova "zhizn'"; sm. takzhe |vstet ob "Iliade").
     Znamenity prekrasnye stihi Feognida:
     Αρχήν     μεν      μη
φυναι
επιχθονιοισιν
άριστον,
     Μηδ     εισιδειν
αυγας                οξέος
ηελιου.

     Φυντα          δ'οπως
ωκιστα          πυλας
Αιδαο περησαι,
     Και           κεισθαι
πολλην                      γην
επαμησαμενον.
     (Optima sors homini natum non esse, nee unquani
     Adspexisse diem, ftammiferumque jubar.
     Altera jam genitum demitti protinus Orco,
     Et pressum multa mergere corpus humo.){sup}326{/sup}
     {sup}326{/sup}  Luchshij zhrebij lyudej -- sovsem ne rodit'sya, ne videt' ni
solnca, ni svetlogo dnya;
     a esli  rodilsya, to srazu v Aid ustremit'sya i telo ot muk v glub' zemli
polozhit' (grech., lat.).
     ili "Luchshij zhrebij cheloveka -- eto  sovsem ne rodit'sya, ne videt' dnya i
solnechnyh  luchej; a esli  uzh  rodilsya  chelovek,  to luchshe  vsego  totchas  zhe
nizrinut'sya emu v  Aid i  skryt' svoe ugnetennoe telo  vo  glubine zemli".--
|legii. Stih 4.
     Sofokl  v "|dipe  v  Kolone"  (1225-ya  stroka)  sokratil  eto izrechenie
sleduyushchim obrazom:
     Μη     φυνοα      τον
απαντά νίκα
     λόγιον                       το
δ'επει φάνη,
     βηναι    κειϋεν,
οφεν περ ηκει
     πολύ
δεύτερον,               ως
τάχιστα.
     (Natum non  esse sortes vincit alias omnes: proxima autem est, ubi quis
in    lucem    editus    fuerit,    eodem   redire,    unde    venit,   quam
ocissime.){sup}327{/sup}
     {sup}327{/sup}  Velichajshee pervoe blago  -- sovsem ne rozhdat'sya, Vtoroe
-- rodivshis', umeret' poskorej (grech., lat.) (Perevod D. S. Merezhkovskogo).
     Evripid govorit:
     Πας
δ'οδυνηρος
βίος ανθρώπων,

     Κ'ουκ                      εστί
πόνων
αναπαυσις.
     (Omnis hominum vita est plena dolore, Nes datur laborum remissio.)
     (Hippol. 189){sup}328{/sup}
     {sup}328{/sup}  O,  muchen'e lyudej, beskonechnyj  nedug! (Ippol[it]. 189)
(grech., lat.). (Perevod D. S. Merezhkovskogo).
     Da uzhe i Gomer skazal:
     Ου   μεν    γαρ    τι
που                            εστίν
οιζυρωτερον
ανδρός
     Πάντων,          οσσα
δε        γαιαν        επί
πνέει        τε        και
έρπει
     (Non enim  quidquam alicubi  est calamitosius  omine  Omnium,  quotquot
super terram spirantque et moventur.)
     (Il. XVII, 446.){sup}329{/sup}
     {sup}329{/sup}"Net  nigde  i  nichego  neschastnee cheloveka --  izo  vseh
sushchestv, kotorye dyshat i zhivut na zemle" -- ili --
     "Ibo iz tvarej, kotorye dyshat i polzayut v prahe,

     Istinno v celoj vselennoj neschastnee net cheloveka"
     (Iliada. XVII, 446) (grech., lat.) (Perevod N. Gnedicha).
     Dazhe Plinij govorit:  "Quapropter hoc primum quisque in remediis  animi
sui habeat, ex omnibus bonis, quae homini natura tribuit, nullum melius esse
tempestiva morte"{sup}330{/sup} (Hist, nat. 28, 2).
     {sup}330{/sup} "|to pervoe, chem raspolagaet  kazhdyj dlya isceleniya svoej
dushi;  izo  vseh blag,  kotorye  udelila cheloveku priroda, net nichego  luchshe
svoevremennoj smerti" (lat.).
     SHekspir vkladyvaet v usta starogo korolya Genriha IV sleduyushchie slova:
     O heaven! that one might read the book of fate,
     And see the revolution of the times,
     ........ how chances mock,
     And changes fill the cup of alteration
     With divers liquors! O, if this were seen,
     The happiest youth, -- viewing his progress through,
     What perils past, what crosses to ensue, --
     Would shut the book, and sit him down and die{sup}331{/sup}.
     {sup}331 {/sup}Da! esli b my mogli chitat' zavety
     Gryadushchego i videt', kak neverna
     Sud'ba lyudej, -- chto nasha zhizn', kak chasha,
     Pokornaya lish' sluchayu slepomu,
     Dolzhna poocheredno napolnyat'sya
     To radost'yu, to gorem, -- kak by mnogo
     Schastlivejshih, naverno, predpochli
     Skoree umeret', chem zhit' takoj
     Pechal'noyu, zavisimoyu zhizn'yu.
     [angl. Per. A. L. Sokolovskogo]
     Nakonec, Bajron skazal tak:
     Count o'er the joys thine hours have seen,
     Count o'er thy days from anguish free,
     And know, whatever thou hast been,
     'Tis something better not to be{sup}332{/sup}.
     {sup}332 {/sup}"Soschitaj  te  chasy  radosti, kotorye ty  imel  v zhizni;
soschitaj te  dni, v  kotorye ty byl svoboden ot trevogi, i pojmi, chto kakova
by ni byla tvoya zhizn', luchshe bylo by tebe ne zhit'" -- ili --
     Sochti chasy, chto radosti polny,
     A takzhe dni, svobodny ot trevog,
     Togda pojmesh', chto kak by ty ni zhil,
     Vse luchshe bylo by ne zhit' (angl.). -- Bajron. |vtanaziya. 9.
     I Bal®tasar Grasian v samyh mrachnyh kraskah risuet gorech' nashej zhizni v
svoem "Criticon", parte I, crisi 5, 7 ("Kritikone",  chast' I,  rassuzhd. 5, v
samom nachale, i rassuzhd.  7,  v  konce), gde on detal'no opisyvaet zhizn' kak
tragicheskij fars.
     Odnako nikto  stol' gluboko i ischerpyvayushche ne rassmatrival etot vopros,
kak v nashi dni Leopardi.  On  polnost'yu proniknut im: ego postoyannaya tema --
nasmeshka  nad nami  vseh  gorestej  nashej  zhizni; na kazhdoj  stranice  svoih
proizvedenij  on opisyvaet ih -- v takom mnogoobrazii form i  sochetanij, pri
takom bogatstve obrazov, chto eto nikogda ne nadoedaet, a, naoborot, vyzyvaet
zhivoj i volnuyushchij interes.
     XLVII. K etike

     * |ta glava svyazana s § 55, 62, 67 pervogo toma.
     Zdes' pered nami -- bol'shoj propusk; on poluchilsya v etih dopolnitel'nyh
rassuzhdeniyah  potomu,  chto  moral' v  tesnom  smysle  etogo  slova  ya sdelal
predmetom  special'nogo issledovaniya v  svoih  dvuh  konkursnyh  sochineniyah,
izdannyh mnoyu pod zagolovkom: "Osnovnye problemy etiki";  znakomstvo s nimi,
kak ya uzhe skazal, ya  predpolagayu v svoih chitatelyah, dlya togo chtoby izbegnut'
bespoleznyh povtorenij.  Poetomu zdes' mne ostaetsya sobrat' tol'ko malen'kuyu
dopolnitel'nuyu  zhatvu  otdel'nyh soobrazhenij,  kotorye  v  nazvannoj bol'shoj
rabote, v svoem glavnom  soderzhanii, predopredelennom  akademiyami, ne  mogli
sebe  najti mesta;  men'she  vsego pri  etom ya mog  ostanovit'sya  tam na  teh
myslyah, kotorye trebuyut bolee vozvyshennoj tochki zreniya, nezheli ta  obshchaya dlya
vsego  issledovaniya tochka, na  kakoj  ya vynuzhden byl stoyat'.  Da ne udivitsya
poetomu chitatel', esli on najdet zdes' ukazannye mysli v ochen' fragmentarnom
izlozhenii. Oni v svoyu ochered' nashli sebe prodolzhenie v  8-j  i 9-j glavah II
toma "Parerg".
     Esli issledovaniya po voprosam nravstvennosti  nesravnenno  vazhnee,  chem
raboty estestvennonauchnogo haraktera i voobshche vse drugie, to ob®yasnyaetsya eto
tem,  chto  oni  pochti  neposredstvenno  kasayutsya  veshchi  v  sebe,  t.e.  togo
proyavleniya  poslednej,  v  kotorom  ona,  neposredstvenno  ozarennaya  svetom
poznaniya, raskryvaet svoyu sushchnost' kak volyu. Istiny zhe  fizicheskogo  poryadka
vsecelo ostayutsya v sfere predstavleniya,  t.e. yavleniya, i  pokazyvayut tol'ko,
kak samye nizkie  proyavleniya  voli  zakonomerno vyrazhayutsya  v predstavlenii.
Dalee, izuchenie mira s ego fizicheskoj storony, kak by daleko i kak by udachno
nishlo ono  vpered,  po  svoim rezul'tatam  vsegda  budet dlya nas bezotradno:
utesheniya mozhem my iskat'  tol'ko v moral'noj storone mira, potomu chto  zdes'
dlya   nablyudeniya   razverzayutsya  glubiny  nashego  sobstvennogo   vnutrennego
sushchestva.
     Moya  filosofiya, mezhdu tem, -- edinstvennaya,  kotoraya vozdaet morali vse
dolzhnoe: ibo  tol'ko v  tom sluchae,  esli priznat',  chto  sushchnost'yu cheloveka
sluzhit  ego sobstvennaya volya  i chto  on, sledovatel'no,  v strozhajshem smysle
slova, yavlyaetsya svoim sobstvennym proizvedeniem,-- tol'ko v etom sluchae  ego
postupki  dejstvitel'no sostavlyayut  vsecelo  ego  postupki i mogut byt'  emu
vmenyaemy.  Esli zhe  on  imeet drugoj  istochnik  ili  yavlyaetsya  proizvedeniem
kakogo-to otlichnogo ot  nego  sushchestva,  to vsyakaya vina ego padaet  na  etot
istochnik ili na etogo zachinatelya; Ibo za dejstviem sleduet bytie.
     Silu,  kotoraya  sozdaet  fenomen  mira  i,  sledovatel'no,   opredelyaet
harakter poslednego, privesti v svyaz' s  nravstvennost'yu pomyshlenij i, takim
obrazom,   nravstvennyj    miroporyadok    yavit'   kak   osnovu   miroporyadka
fizicheskogo,--  v  etom  so  vremen  Sokrata zaklyuchalas' problema filosofii.
Teizm  reshal  ee  po-detski  i  ottogo   ne   mog  udovletvorit'   sozrevshee
chelovechestvo.  Poetomu  i  vystupil  protiv  nego  panteizm  (gde  tol'ko on
otvazhivalsya eto delat') i pokazal, chto priroda v samoj sebe nosit  tu  silu,
blagodarya  kotoroj ona sushchestvuet.  No pri etom dolzhna byla pogibnut' etika.
Pravda, Spinoza pytaetsya mestami  spasti ee s pomoshch'yu sofizmov, no v bol'shej
chasti  on  pryamo  zhertvuet  eyu  i  so  smelost'yu,  vyzyvayushchej  izumlenie   i
negodovanie, provozglashaet raznicu mezhdu pravdoj i nepravdoj i voobshche  mezhdu
dobrom i  zlom  --  sovershenno  uslovnoj,  t.e.  v sushchestve svoem  nichtozhnoj
(naprimer,  "|gika", IV, teorema 37, sholiya  2).  Voobshche, posle togo kak nad
Spinozoj v  techenie bol'she sta let tyagotelo nezasluzhennoe,  prenebrezhenie, v
XIX veke reakciya v mayatnike obshchestvennogo  mneniya opyat' voznesla ego slishkom
vysoko.   Vsyakij  panteizm   v  konechnom  schete  neminuemo  terpit  krushenie
vsledstvie neotvratimyh trebovanij  etiki, a zatem i vozdejstviya  nalichnosti
mirovogo zla i stradanij Esli mir -- proyavlenie bozhestva, to vse, chto delaet
chelovek  i  dazhe  zhivotnoe,  odinakovo  bozhestvenno  i  prekrasno:  nichto ne
zasluzhivaet  upreka,  nichto  sravnitel'no  s drugim ne zasluzhivaet  pohvaly:
inymi  slovami  -- net nikakoj etiki.  Imenno poetomu  obnovlennyj spinozizm
nashih dnej, t.e. panteizm, i privel k tomu,chto my v svoej etike stali takimi
nizmennymi i  ploskimi i  sdelali iz nee  prostoe  rukovodstvo  k nadlezhashchej
gosudarstvennoj i semejnoj zhizni, -- tochno v poslednej, t.e. v metodicheskom,
zakonchennom,  samodovol'nom i uyutnom filisterstve, i sostoit  konechnaya  cel'
chelovecheskogo bytiya.  Razumeetsya,  k takim ploskostyam  panteizm mog privesti
lish' potomu, chto Gegelya, etot ordinarnyj um, etu fal'shivuyu monetu filosofii,
vydali   putem   obshcheizvestnyh  priemov  za  velikogo   filosofa   (strashnoe
zloupotreblenie principom  "e quovis ligno  fit Mercurius!"{sup}333{/sup}) i
stali  vnimatel'no  prislushivat'sya  k  kuchke   ego  posledovatelej,  snachala
prostodushno   uvlechennyh,   a  potom   prosto  ogranichennyh   lyudej.   Takie
posyagatel'stva  na  chelovecheskij  duh  ne  ostayutsya  beznakazannymi:  semena
vzoshli.  V silu teh zhe vzglyadov  stali  utverzhdat',  chto etika  dolzhna imet'
svoim  ob®ektom povedenie  ne  otdel'nyh  lic,  a  narodnyh  mass,  --  lish'
poslednee budto  by  yavlyaetsya dlya nee  dostojnym predmetom.  Nichego ne mozhet
byt' nelepee etogo mneniya, kotoroe zizhdetsya na samom ploskom realizme. Ibo v
kazhdom otdel'nom sushchestve proyavlyaetsya spolna vsya nerazdelennaya volya k zhizni,
vnutrennyaya  sushchnost' (mira,  i mikrokosm raven makrokosmu.  Massy ne imeyut v
sebe bol'she  soderzhaniya, chem vsyakaya otdel'naya lichnost'. Ne o povedenii i ego
rezul'tate  traktuet etika,  a tol'ko  o  volenii;  samoe zhe  volenie vsegda
sovershaetsya tol'ko v  individe. Ne sud'ba narodov, kotoraya sushchestvuet tol'ko
v yavlenii, a  sud'ba  otdel'noj lichnosti -- vot  chto  nahodit sebe moral'noe
opredelenie. Sobstvenno  govorya, narody -- prostye abstrakcii; dejstvitel'no
sushchestvuyut  odni  tol'ko individy.  Takovo,  znachit,  otnoshenie  panteizma k
etike. A zlo i stradaniya mira  ne soglasuyutsya uzhe i s  teizmom: vot pochemu i
pytalis' najti kakoj-nibud'  ishod v raznyh opravdaniyah  i teodiceyah,  -- no
vse oni bessil'no rushilis' ot pobedonosnyh argumentov YUma i Vol'tera. CHto zhe
kasaetsya panteizma, to pered etoj durnoj  storonoyu mira on teryaet uzhe vsyakuyu
sostoyatel'nost'.  Ibo  lish' v tom sluchae, esli  brat' mir  s chisto vneshnej i
fizicheskoj  storony  ego  i  videt'  v   nem  ne  chto  inoe,  kak  postoyanno
vozrozhdayushchijsya  poryadok, i,  znachit, sravnitel'nuyu  neizmennost'  celogo, --
lish' v etom sluchae, da  i to v chisto metaforicheskom smysle,  mozhno, pozhaluj,
schitat'  ego  bogom. Esli zhe  proniknut'  v  ego vnutrennee  sushchestvo,  esli
prinyat'  v  raschet  eshche  i  sub®ektivnuyu  i  moral'nuyu  storonu  ego,  s  ee
gospodstvom nuzhdy, stradanij i gorya, vrazhdy,  zloby, beschestiya i bessmysliya,
-- to my  sejchas zhe s uzhasom ubedimsya,  chto pered nami men'she vsego kakaya by
to ni byla teofaniya. YA uzhe  pokazal i osobenno podtverdil v  svoej knige  "O
vole v prirode",  chto dvizhushchaya i  tvorcheskaya  sila v prirode tozhdestvenna  s
zhivushchej v nas volej. Vsledstvie etogo nravstvennyj miroporyadok dejstvitel'no
vstupaet v neposredstvennuyu svyaz' s toyu siloj, kotoraya sozdaet fenomen mira.
Ibo  harakter voli i ee proyavlenie strogo sootvetstvuyut drug drugu:  na etom
zizhdetsya  opisannaya mnoyu v §  63,  64 pervogo toma vechnaya  spravedlivost'; i
mir, hotya on i derzhitsya sobstvennoj  siloj,  poluchaet  cherez  eto  nekotoroe
moral'noe  napravlenie.  Znachit,  lish'  teper'  predlagaetsya  dejstvitel'noe
reshenie toj problemy, kotoruyu vpervye postavil Sokrat, i lish' teper' nahodit
sebe udovletvorenie  potrebnost' myslyashchego  razuma, proniknutogo  moral'nymi
interesami. Odnako  ya  nikogda  ne  derzal  provozglashat'  takuyu  filosofiyu,
kotoraya ne ostavlyala by otkrytym ni odnogo voprosa. V etom, poslednem smysle
filosofiya dejstvitel'no nevozmozhna: ona  byla  by togda naukoj vseznaniya. No
-- est  quandam prodire  tenus, si non  datur ultra: (mozhno vse zhe dvigat'sya
dal'she,  esli   i  ne  sverh  predela);  est'  takaya  granica,   do  kotoroj
chelovecheskoe  razmyshlenie  vse-taki  mozhet  proniknut'  i  v  etih  predelah
rasseyat' noch' nashego  bytiya, hotya gorizont navsegda i ostanetsya temnym. |toj
granicy dostigaet moe uchenie v svoem principe voli k zhizni, -- voli, kotoraya
v svoem sobstvennom proyavlenii libo utverzhdaet, libo otvergaet sebya. Mechtat'
o tom, chtoby pereshagnut' eshche i etu granicu, -- eto, po-moemu, vse ravno, chto
zhelat'  podnyat'sya  nad  atmosferoj.  Zdes'  -- predel,  u kotorogo my dolzhny
ostanovit'sya,  hotya by  iz reshennyh problem  i voznikali novye. Nado imet' v
vidu i  to, chto  sila zakona dostatochnogo osnovaniya  prostiraetsya tol'ko  na
oblast' yavlenij: eto bylo temoj moego pervogo, eshche v  1813 godu poyavivshegosya
traktata o nazvannom zakone.
     {sup}333 {/sup}"valit' vse na Merkuriya" ili "Merkuriya mozhno vyrezat' iz
lyubogo dereva" (lat.)
     A teper'  ya dopolnyu nekotorye svoi otdel'nye soobrazheniya. Nachnu s togo,
chto privedu dve citaty iz klassicheskih poetov dlya illyustracii dannogo mnoyu v
§ 67 pervogo toma  ob®yasneniya  placha: ya  govoryu tam,  chto plach  vytekaet  iz
sostradaniya, predmetom kotorogo  yavlyaemsya my  sami. V  konce  vos'moj  pesni
"Odissei" Uliss, kotoryj, nesmotrya  na  ego mnogochislennye stradaniya, do sih
por ne izobrazhalsya plachushchim, rydaet, kogda,  eshche ne uznannyj,  u carya feakov
slyshit  pesn'  Demodoka  o svoej prezhnej geroicheskoj zhizni  i  podvigah;  on
plachet potomu, chto vospominanie o blestyashchej pore zhizni rezko kontrastiruet s
ego  nyneshnimi   stradaniyami.   Sledovatel'no,  slezy   vyzvany   ne  samimi
stradaniyami  neposredstvenno,   a  ih  ob®ektivnoj  ocenkoj,   kartinoj  ego
nyneshnego polozheniya, ottenennogo proshlym, -- vot chto  vyzyvaet u nego slezy:
emu stanovitsya zhal' sebya.
     To  zhe  chuvstvo   vkladyvaet  Evripid  v  usta  nevinno  osuzhdennogo  i
oplakivayushchego svoyu uchast' Ippolita:
     Φευ'           ειθ           ην
εμαυτον
προσβλεπειν
εναντίον
     στανθ,                            ως
εδακρυσ',              οία
πασχομεν
κακά{sup}334{/sup}.
     {sup}334 {/sup}"Kogda b teper' ya sam sebya uvidel
     So storony, kak stalo by mne zhal',
     Kak plakal by ya nad soboj!.."
     (grech., per. D. S. Merezhkovskogo)
     Nakonec,  v kachestve  podtverzhdeniya  etoj  mysli  privedu odin anekdot,
vzyatyj iz anglijskoj gazety "Herald" ot 16 iyulya 1836 goda. Odin  podsudimyj,
vyslushav  opravdatel'nuyu rech'  v sude svoego advokata, zarydal i voskliknul:
"YA i ne znal dazhe o polovine moih stradanij, poka ne uslyshal o nih zdes'!"
     Hotya ya  uzhe v  § 55 pervogo toma vyyasnil, kak pri neizmennom haraktere,
t.e.  podlinnom  osnovnom  napravlenii  voli   cheloveka,  vozmozhno  vse-taki
dejstvitel'noe  moral'noe raskayanie, hochu dobavit'  odno zamechanie, kotoromu
neobhodimo  predposlat'  neskol'ko opredelenij.  Vlechenie  -- eto  bolee ili
menee sil'naya  vospriimchivost' voli k motivam opredelennogo roda. Strast' --
eto nastol'ko sil'noe vlechenie, chto vozbuzhdayushchie ego motivy  priobretayut nad
volej  vlast', bolee sil'nuyu, chem vlast' lyubogo protivodejstvuyushchego  motiva;
poetomu  ih  gospodstvo  nad volej stanovitsya  absolyutnym,  a volya  delaetsya
passivnoj, stradatel'noj  po otnosheniyu k nim.  Pri etom neobhodimo otmetit',
chto strasti redko dostigayut  stepeni, v  polnoj-mere  sootvetstvuyushchej dannoj
definicii, i zachastuyu nazyvayutsya tak lish' potomu,  chto priblizhayutsya k nej; i
v  takom sluchae obnaruzhivayutsya protivodejstvuyushchie motivy, kotorye, esli  oni
vpolne osoznanny, budut prepyatstvovat' dejstviyu strasti. Affekt -- eto stol'
zhe  neodolimoe, no  tol'ko prehodyashchee vozbuzhdenie voli, obuslovlennoe  takim
motivom,  sila kotorogo osnovana ne  na  kakom-nibud'  glubokom vlechenii,  a
tol'ko   na   vnezapnosti   ego  poyavleniya  v   dannyj  moment,  isklyuchayushchej
protivodejstvie   drugih   motivov   i  kotoryj   predstavlyaetsya   nastol'ko
pravdopodobnym,  blagodarya   svoej   neobychajnoj   zhivosti,  chto  sovershenno
zatemnyaet drugie predstavleniya ili kak by zaslonyaet ih svoej slishkom bol'shoj
blizost'yu, tak  chto oni ne  mogut proniknut' v soznanie i  vozdejstvovat' na
volyu,  pochemu sposobnost' ocenki, a s neyu i  intellektual'naya  svoboda*,  do
izvestnoj  stepeni  podavlyaetsya. Takim obrazom, affekt otnositsya  k strasti,
kak goryachechnyj bred k bezumiyu.
     {sup}*{/sup} |to ponyatie ya raz®yasnil  v prilozhenii k svoemu konkursnomu
sochineniyu o svobode voli.
     Tak vot,  nravstvennoe raskayanie obuslovlivaetsya tem, chto do soversheniya
postupka vlechenie  k nemu ne  ostavlyaet intellektu svobodnoj areny i ne daet
emu otchetlivo  i  v sovershenstve rassmotret'  protivodejstvuyushchie  motivy, a,
naoborot, vse  vremya navyazyvaet emu  imenno takie  motivy,  kotorye  k etomu
postupku sklonyayut.  Kogda zhe poslednij sovershitsya,  eti nastoyatel'nye motivy
samym  postupkom  nejtralizuyutsya,  t.e.  teryayut  svoyu  silu.  I  vot  teper'
dejstvitel'nost'   pokazyvaet   intellektu   protivopolozhnye  motivy,  vvidu
nastupivshih uzhe  rezul'tatov  postupka,  i intellekt uznaet  teper', chto oni
okazalis'  by sil'nee svoih sopernikov, esli by on tol'ko nadlezhashchim obrazom
rassmotrel  i vzvesil  ih. CHelovek ubezhdaetsya takim  obrazom, chto  on sdelal
nechto  takoe, chto sobstvenno ne sootvetstvuet ego vole: eto soznanie i  est'
raskayanie. On  postupal prezhde ne s polnoj intellektual'noj svobodoj, potomu
chto ne vse motivy dostigli togda dejstvennoj sily. To, chto  podavilo motivy,
protivodejstvovavshie postupku, eto, esli poslednij byl pospeshen,  -- affekt,
esli on  byl obduman,  --  strast'.  CHasto byvaet  i tak, chto  razum hotya  i
pokazyvaet cheloveku in abstracto protivopolozhnye  motivy, no ne nahodit sebe
opory v dostatochno sil'noj fantazii,  kotoraya v obrazah  risovala by emu vsyu
ih veskost' i istinnoe znachenie. Primerami skazannogo  mogut byt' te sluchai,
kogda   zhazhda   mesti,   revnost',   korystolyubie   dovodyat   cheloveka    do
smertoubijstva; kogda zhe  poslednee sovershitsya, vse  eti  motivy  ugasayut, i
teper' podymayut svoj golos  spravedlivost', zhalost', vospominanie o  prezhnej
druzhbe i  govoryat vse  to, chto  oni skazali by i ran'she, esli  by tol'ko  im
predostavili slovo. I togda prihodit  gor'koe raskayanie i govorit: "esli  by
eto uzhe ne sluchilos',  -- eto ne sluchilos', -- eto ne sluchilos' by nikogda".
Nesravnennoe  izobrazhenie etogo  sostoyaniya  daet znamenitaya staroshotlandskaya
ballada,  perevedennaya  [na nemeckij] Gerderom: "|dvard, |dvard!"*.  V  silu
analogichnyh prichin egoisticheskoe raskayanie mozhet vozniknut' i  v tom sluchae,
kogda my upustili sobstvennoe blago; tak byvaet, naprimer, kogda  vlyublennye
vstupayut v neobdumannyj brak,  kotoryj imenno  i  pogashaet  ih strast', lish'
teper' vyyasnyaya pered soznaniem suprugov te protivodejstvuyushchie motivy lichnogo
interesa, poteryannoj nezavisimosti  i t.d., kotorye i prezhde govorili by  to
zhe,  chto  i nyne,  esli by tol'ko im  svoevremenno predostavili slovo. Takim
obrazom,  vse  podobnye  postupki v sushchestve dela vytekayut iz  otnositel'noj
slabosti nashego intellekta, kotoryj ustupaet vole tam, gde on dolzhen byl  by
bez pomehi  s  ee  storony neumolimo  ispolnyat'  svoyu  funkciyu  pred®yavleniya
motivov.  Strastnost'  voli  lish' oposredovano  yavlyaetsya zdes' prichinoj,  --
imenno postol'ku, poskol'ku ona meshaet intellektu i etim predugotovlyaet sebe
raskayanie.         Protivopolozhnoe         strastnosti         blagorazumie,
σωφροσύνη,           haraktera,
sderzhannost', zaklyuchaetsya  sobstvenno v  tom, chto  voli  nikogda ne  osilit'
intellekta  nastol'ko,  chtoby  pomeshat'  emu  v  pravil'nom  ispolnenii  ego
funkcii, t.e.  v otchetlivom, zakonchennom i yasnom pred®yavlenii  motivov,  dlya
razuma -- in abstracto,  dlya fantazii -- in concreto. |ta  vlast' intellekta
mozhet imet' svoej prichinoj libo  umerennost' i ustupchivost' voli,  libo silu
samogo  intellekta.  Neobhodimo tol'ko  to, chtoby poslednij  byl  dostatochno
silen otnositel'no,  t.e.  po  sravneniyu  s dannoj  volej; drugimi  slovami,
neobhodimo, chtoby  intellekt i volya  nahodilis'  mezhdu  soboyu  v  nadlezhashchem
sootnoshenii.
     {sup}*{/sup}  Na  russkij  eta  ballada perevedena gr. A.  K.  Tolstym.
Prim.YU. Ajhenval'da.
     Mne predstoit eshche sdelat' sleduyushchie raz®yasneniya k osnovnym chertam moego
ucheniya o prave,  izlozhennym mnoyu v § 62 pervogo toma, a  takzhe  v § 17 moego
konkursnogo sochineniya o fundamente morali.
     Te, kotorye  vmeste  so Spinozoj  otricayut,  chto vne  gosudarstva mozhet
sushchestvovat' kakoe by to ni bylo pravo, smeshivayut  sredstva k  osushchestvleniyu
prava s samim pravom. Zashchita (ohrana) prava, razumeetsya, oboznachena tol'ko v
gosudarstve, no samoe pravo sushchestvuet nezavisimo ot poslednego, ibo nasilie
mozhet tol'ko  podavit' ego, no ne unichtozhit'. Vot pochemu  gosudarstvo, eto--
ne chto inoe,  kak  ohranitel'noe uchrezhdenie, stavshee neobhodimym  vsledstvie
teh beschislennyh posyagatel'stv, kotorym podvergaetsya chelovek i  kotorye on v
sostoyanii otrazhat' ne v odinochku, a v soyuze s drugimi lyud'mi. Takim obrazom,
cel' gosudarstva takova:
     1) Prezhde vsego -- vneshnyaya ohrana,  kotoraya mozhet sdelat'sya neobhodimoj
kak  protiv neodushevlennyh sil prirody ili dikih zverej, tak i protiv lyudej,
t.e.  drugih  narodnostej, hotya poslednij sluchaj --  samyj chastyj i  vazhnyj,
potomu chto zlejshij vrag  cheloveka  --  eto chelovek: homo  homini  lupus  est
("chelovek cheloveku volk"). Tak kak vvidu etoj celi narody, -- pravda, tol'ko
na slovah, a  ne na  dele  -- provozglashayut princip,  chto  oni vsegda  budut
otnosit'sya  drug k  drugu  tol'ko  oboronitel'no, a ne  nastupatel'no, to  i
voznikaet mezhdunarodnoe pravo.  Poslednee v sushchnosti ne chto inoe, kak  pravo
estestvennoe,  sohranivshee  zdes',  t.e.  mezhdu  odnim  narodom  i   drugim,
edinstvennuyu  sferu  svoej prakticheskoj dejstvennosti: tol'ko v etoj oblasti
mozhet  ono   rasporyazhat'sya,   potomu  chto   ego  bolee  moshchnyj   syn,  pravo
polozhitel'noe, nuzhdayushcheesya  v sud'e i ispolnitele,  ne mozhet priobresti sebe
zdes'  obyazatel'noj  i real'noj sily. Poetomu mezhdunarodnoe pravo svoditsya k
izvestnoj  stepeni  nravstvennoj  voli  vo  vzaimnyh otnosheniyah  narodov,  i
podderzhanie  etogo nravstvennogo pravoporyadka sostavlyaet  delo  chesti  vsego
chelovechestva.  Tribunal,  pered kotorym razbirayutsya  processy, voznikshie  na
etoj pochve, eto -- obshchestvennoe mnenie.
     2) Vnutrennyaya ohrana, t.e. zashchita chlenov kakogo-nibud' gosudarstva drug
ot  druga,  inache  govorya  --  obespechenie  chastnogo  prava,  osushchestvlyaemoe
podderzhaniem   zakonnogo  pravoporyadka,  kotoryj  zaklyuchaetsya  v  tom,   chto
skoncentrirovannye sily vseh zashchishchayut kazhduyu  otdel'nuyu  lichnost', -- otsyuda
voznikaet takoj fenomen vseobshchego soblyudeniya prav (zakonov), kak esli by vse
byli spravedlivy, i nikto drug druga ne hotel obizhat'.
     No tak kak vo vseh chelovecheskih delah ustranenie odnogo zla obyknovenno
otkryvaet dorogu k novomu zlu, to obespechenie etoj dvojnoj  ohrany vlechet za
soboyu potrebnost' v tret'ej, t.e. okazyvaetsya nuzhna.
     3)  Ohrana protiv ohranitelya,  t.e. protiv  togo ili teh, komu obshchestvo
poruchilo blyusti ohranu, -- inymi slovami, obespechenie publichnogo prava.Luchshe
vsego eto obespechenie, po-vidimomu, osushchestvlyaetsya togda,  kogda razdroblyayut
triedinstvo  ohranyayushchej vlasti, t.e. otdelyayut i raz®edinyayut odnu  ot  drugoj
vlasti  zakonodatel'nuyu, sudebnuyu i  ispolnitel'nuyu,  tak chto  kazhdaya iz nih
poruchaetsya raznym licam i  funkcioniruet nezavisimo odna ot  drugoj. Velikaya
cennost'  i  osnovnaya  ideya  korolevskoj  vlasti  zaklyuchaetsya,  po-moemu,  v
sleduyushchem:  tak  kak  lyudi  ostayutsya  lyud'mi,  to  odin iz  nih  dolzhen byt'
postavlen  tak  vysoko, emu  dolzhno  obespechit'  stol'ko  vlasti, bogatstva,
bezopasnosti  i absolyutnoj neprikosnovennosti, chtoby emu  lichno  dlya sebya ne
ostavalos' uzhe nichego bol'she zhelat',  boyat'sya i nadeyat'sya;  vsledstvie etogo
prisushchij  emu,  kak  i vsyakomu drugomu  cheloveku,  egoizm,  kak  by  v  silu
nejtralizacii, unichtozhaetsya,  i  on,  korol',  slovno by on  byl ne chelovek,
okazyvaetsya sposobnym  tvorit'  spravedlivost' i imet'  v vidu  uzhe ne  svoe
lichnoe, a tol'ko obshchee blago. V etom istochnik togo kak by sverhchelovecheskogo
haraktera,  kotoryj vezde  soputstvuet korolevskoj  vlasti i tak  beskonechno
otlichaet ee ot prostoj prezidentury. Poetomu takzhe korolevskaya vlast' dolzhna
byt'  nasledstvennoj, a ne vybornoj, -- otchasti dlya togo, chtoby nikto ne mog
videt' v korole ravnogo sebe, otchasti dlya togo, chtoby zaboty  korolya o svoem
potomstve  mogli  vyrazhat'sya tol'ko  v  vide  zabot o blage  strany, kotoroe
vpolne sovpadaet s blagom ego sem'i.
     Kogda pomimo  etoj  celi ohrany gosudarstvu  primyshlyayut  eshche  i  drugie
kakie-nibud' celi, to  eto legko mozhet  sdelat'sya opasnym  dlya istinnoj celi
ego.
     Pravo  sobstvennosti  voznikaet, na moj vzglyad, tol'ko  cherez obrabotku
veshchej.  |ta  uzhe  ne  raz  vyskazannaya  istina  nahodit  sebe  zamechatel'noe
podtverzhdenie v tom,  chto  ona priobrela  sebe dazhe  prakticheskuyu silu  -- v
odnom  zayavlenii  severoamerikanskogo eks-prezidenta Kvinsi Adamsa,  kotoroe
mozhno najti v No  130 "Kvarterli Rev'yu"  za 1840 god, kak i po-francuzski vo
"Bibliothéque  universelle  de Genève"  ("Vseobshchej ZHenevskoj Biblioteke") za
1840  god, iyul', No  55. YA predlozhu  ego  v perevode:  "Nekotorye  moralisty
podvergli somneniyu pravo evropejcev selit'sya v zemlyah amerikanskih tuzemcev.
No  zrelo li obsudili oni  etot vopros?  Po otnosheniyu k bol'shej chasti strany
pravo  sobstvennosti  samih indejcev imeet  pod  soboyu  somnitel'nuyu  pochvu.
Konechno,  estestvennoe pravo  obespechivaet za nimi  ih vozdelannye  polya, ih
zhilishcha, dostatochnoe  kolichestvo zemli  dlya  sushchestvovaniya i  vse, chto  sverh
etogo  dostavit  kazhdomu ego lichnyj trud.  No  kakoe pravo  imeet ohotnik na
gromadnyj les, kotoryj on  sluchajno obezhal, presleduya svoyu dobychu?"  i  t.d.
Tochno  tak  zhe i  te  lica,  kotorye  v  nashi  dni schitali sebya vynuzhdennymi
osparivat' kommunizm logicheskimi dovodami (naprimer, parizhskij arhiepiskop v
odnom iz  svoih pastyrskih poslanij, v iyune 1851  goda), eti lica vsegda  na
pervyj plan vystavlyali tot  argument,  chto sobstvennost', eto --  pribyl' ot
truda i ne chto inoe, kak voploshchennyj trud. |to eshche raz pokazyvaet, chto pravo
sobstvennosti mozhno obosnovat'  tol'ko na trude, potrachennom na veshchi; tol'ko
v etom kachestve ono nahodit sebe svobodnoe priznanie i priobretaet moral'nuyu
cennost'.
     Sovershenno svoeobraznoe podtverzhdenie etoj zhe istiny daet tot moral'nyj
fakt, chto v to vremya kak zakon tak  zhe strogo,-- a v nekotoryh stranah eshche i
strozhe,  --  nakazyvaet  brakon'erstvo,  kak i  krazhu  deneg, tem  ne  menee
grazhdanskaya  chest',  poslednej  naveki  razrushaemaya,  ot  pervogo,  t.e.  ot
brakon'erstva,  sobstvenno,  ne terpit  znachitel'nogo  urona,  i  brakon'er,
poskol'ku za nim net  nikakoj drugoj viny, hotya i  ne schitaetsya  bezgreshnym,
no,  v protivopolozhnost' voru, ne  slyvet  za beschestnogo  i ne podvergaetsya
vseobshchemu otverzheniyu. Ibo principy grazhdanskoj chesti zizhdutsya na  moral'nom,
a ne na chisto pozitivnom prave; dich' zhe ne  est' predmet obrabotki, a potomu
ne est'  i  predmet  moral'no-cennogo  vladeniya: pravo na  nee imeet poetomu
sovershenno pozitivnyj harakter i s moral'noj tochki zreniya ne dejstvitel'no.
     V  osnove  ugolovnogo  prava  dolzhen  by, po  moemu mneniyu,  lezhat' tot
princip,  chto nakazuetsya sobstvenno  ne chelovek, a  tol'ko postupok, --  dlya
togo chtoby poslednij ne sovershilsya eshche raz: prestupnik -- eto lish' material,
na kotorom karaetsya prostupok,  dlya togo chtoby zakon, v  rezul'tate kotorogo
nastupaet nakazanie, sohranil svoyu ustrashayushchuyu silu. |to i nado ponimat' pod
vyrazheniem:  "on  podvergsya  dejstviyu  zakona".  Po  mneniyu  Kanta,  kotoroe
svoditsya k izvestnomu  jus talionis{sup}335{/sup},  karaetsya  ne postupok, a
chelovek.  I penitenciarnaya sistema stremitsya nakazat' ne  stol'ko  postupok,
skol'ko cheloveka, dlya togo chtoby on  ispravilsya. |tim ona ustranyaet istinnuyu
cel'  nakazaniya -- ustrashenie pered postupkom, -- dlya  togo chtoby dostignut'
ochen'  problematicheskoj  celi ispravleniya.  No  voobshche nikogda  nel'zya odnim
sredstvom  stremit'sya k dostizheniyu dvuh raznyh celej; tem bolee nado skazat'
eto o teh  sluchayah,  kogda obe celi v tom ili  drugom smysle protivopolozhny.
Vospitanie, eto -- blagodeyanie; nakazanie,  eto -- stradanie: penitenciarnaya
sistema hochet odnovremenno osushchestvit' i to, i drugoe. Dalee, kak by ni bylo
veliko to uchastie, kotoroe grubost' i  nevezhestvo, v soyuze s vneshnej nuzhdoyu,
prinimayut  vo  mnogih prestupleniyah, vse-taki nel'zya pripisyvat' im  glavnoj
roli,  potomu chto beschislennoe  mnozhestvo drugih  lyudej,  zhivushchih  v toj  zhe
grubosti i v sovershenno ishodnyh obstoyatel'stvah, ne sovershayut prestuplenij.
Glavnuyu  rol'  v  poslednih  igraet poetomu  lichnyj,  moral'nyj  harakter, a
poslednij,  kak ya eto  vyyasnil v svoem konkursnom sochinenii o svobode  voli,
bezuslovno  ne menyaetsya. Poetomu dejstvitel'noe moral'noe ispravlenie dazhe i
nevozmozhno, -- vozmozhno tol'ko ustrashenie  pered  postupkom.  Naryadu s etim,
konechno,  vozmozhno  dostignut'  i  togo,  chtoby prestupnik prosvetlel umom i
chtoby v nem  prosnulas'  lyubov' k  trudu:  rezul'tat pokazhet, naskol'ko  eto
vozrozhdenie prodolzhitel'no. Krome togo, iz ustanovlennoj mnoyu v tekste  celi
nakazaniya  yavstvuet,  chto, naskol'ko  vozmozhno, mnimaya  tyagost'  ego  dolzhna
preobladat'  nad dejstvitel'noyu, -- mezhdu tem odinochnoe zaklyuchenie dostigaet
obratnogo. O velikoj muke  ego nikto  ne  svidetel'stvuet, i tot, kto eshche ne
ispytal ee, sovsem ne mozhet ee predvoshitit' i ottogo ne strashitsya pered nej
CHeloveku,  kotorogo  nuzhda  i  gore   manyat  k   prestupleniyu,  ona   grozit
protivopolozhnym  polyusom  chelovecheskogo   stradaniya  --  skukoj;   no,   kak
spravedlivo zamechaet Gete:
     "Esli zhdet nas tyagostnaya muka,
     Nam zhelannoj gost'ej budet skuka".
     {sup}335{/sup} pravu na adekvatnoe vozmezdie (lat.).
     I  dlya cheloveka,  nahodyashchegosya  v  takom  polozhenii  nuzhdy, perspektiva
odinochnogo zaklyucheniya  tak  zhe ne  strashna, kak  i  vid teh  chertogoobraznyh
tyurem, kotorye chestnye  lyudi stroyat  dlya moshennikov. Esli  zhe  rassmatrivat'
odinochnye  tyur'my  kak uchrezhdeniya vospitatel'nye,  to ostaetsya sozhalet', chto
dostup tuda otkryvaet tol'ko prestuplenie, -- luchshe by im operezhat' ego...
     Esli,  kak  uchil  Bekkariya,  nakazanie  dolzhno  strogo  sootvetstvovat'
prestupleniyu, to eto  osnovyvaetsya ne  na  tom,  chto  pervoe dolzhno  sluzhit'
iskupleniem  za  poslednee,  a  na  tom, chto  zalog  dolzhen  sootvetstvovat'
cennosti togo,  za  chto on ostavlen.  V silu etogo kazhdyj vprave trebovat' v
zalog bezopasnosti sobstvennoj zhizni chuzhuyu  zhizn'; no on ne vprave trebovat'
togo  zhe v zalog bezopasnosti  svoego imushchestva,  potomu chto  dlya poslednego
dostatochnym zalogom yavlyaetsya chuzhaya svoboda. Vot pochemu dlya obespecheniya zhizni
grazhdan  smertnaya  kazn'  bezuslovno  neobhodima.  Tem,  kto  hotel  by   ee
uprazdnit',  sleduet  skazat': "udalite  prezhde  iz mira ubijstvo, a za  nim
posleduet  i  smertnaya  kazn'".  Po  toj zhe  prichine  smertnaya  kazn' dolzhna
sledovat'  i za umyshlennoe pokushenie  na ubijstvo, kak i za  samoe ubijstvo:
ibo  zakon  hochet  karat'  postupok,  a  ne  mstit'  za  ego ishod.  Voobshche,
pravil'nym  masshtabom  dlya   grozyashchego   nakazaniya   yavlyayutsya   te   vrednye
posledstviya,  kotorye  zhelatel'no  predotvratit',--  a  ne  sluzhit  podobnym
masshtabom  nravstvennaya nesostoyatel'nost' zapreshchennogo  deyaniya.  Vot  pochemu
zakon imeet pravo  karat' za dopushchennoe padenie s okna cvetochnogo  gorshka --
ispravitel'noj tyur'moj, za kurenie letom tabaku v lesu -- katorgoj, razreshaya
ego,  odnako, zimoyu. No, kak  eto  sushchestvovalo v Pol'she,  karat' smert'yu za
ubijstvo zubra -- eto slishkom mnogo,  tak  kak  za sohranenie porody  zubrov
nel'zya platit' cenoyu chelovecheskoj zhizni. Pri  opredelenii stepeni  nakazaniya
naryadu s razmerami preduprezhdaemyh vrednyh  posledstvij neobhodimo prinikat'
v  raschet i  silu motivov,  pobuzhdayushchih k zapretnomu  deyaniyu.  Sovsem drugoe
merilo dlya  nakazaniya nado by upotreblyat', esli by  istinnym  osnovaniem dlya
nego  sluzhili iskuplenie, vozmezdie,  jus talionis. No ugolovnyj  kodeks  ne
dolzhen byt' nichem inym, kak  perechnem motivov,  protivodejstvuyushchih vozmozhnym
prestupnym  deyaniyam; i  ottogo kazhdyj  iz etih  motivov  dolzhen  znachitel'no
pereveshivat' motivy k takim deyaniyam,  i tem v bol'shej stepeni,  chem  sil'nee
tot vred,  kotoryj mozhet proizojti  ot  predotvrashchaemogo zakonom deyaniya, chem
sil'nee  iskushenie  k  poslednemu  i  chem  trudnee izoblichenie  prestupnika;
konechno,  vse eto dolzhno opirat'sya  na  tu  vernuyu predposylku,  chto volya ne
svobodna,  a  opredelyaetsya motivami,  -- inache k  nej  nel'zya bylo  by  dazhe
podstupit'sya. Vot chto ya hotel skazat' po povodu svoego ucheniya o prave.
     V svoem konkursnom sochinenii o svobode voli (str. 50  i sl.)  ya vyyasnil
iznachal'nost' i neizmennost'  prirozhdennogo haraktera, iz  kotorogo vytekaet
moral'naya cennost' nashej zhiznennoj raboty. |to -- nesomnennyj faktor. No dlya
togo chtoby brat' problemy vo vsej  ih znachitel'nosti,  neobhodimo ot vremeni
do vremeni rezko  protivopostavlyat'  drug drugu protivopolozhnye momenty.  Na
nih  mozhno  ubedit'sya,  kak  neveroyatno  veliko prirozhdennoe  razlichie mezhdu
chelovekom i chelovekom, kak v moral'nom, tak i v intellektual'nom otnosheniyah.
Zdes'  -- blagorodstvo  i  mudrost', tam --  zloba i glupost'. Glaza  odnogo
svetyatsya dobrotoyu serdca, ili zhe  pechat'  geniya carit na ego chele. Nizmennaya
fizionomiya   drugogo  nosit   na   sebe   cherty   moral'noj   negodnosti   i
intellektual'noj  tuposti,  neistrebimo  i  neosporimo zapechatlennye  rukami
samoj  prirody,  --  i chelovek  imeet takoj vid,  tochno on dolzhen  stydit'sya
svoego  sobstvennogo  sushchestvovaniya.  I  etoj   vneshnosti   sootvetstvuet  i
vnutrennee  soderzhanie cheloveka.  Nevozmozhno  dopustit',  chtoby takie  cherty
razlichiya,  kotorye  izmenyayut  vsyu  sushchnost' cheloveka i nichem  ne mogut  byt'
ustraneny, kotorye,  dalee,  v konflikte s  obstoyatel'stvami opredelyayut  vse
techenie ego  zhiznennogo puti,-- nevozmozhno, govoryu ya, dopustit', chtoby takie
cherty razlichiya  byli prisushchi ih nositelyu bezo  vsyakoj viny ili zaslugi s ego
storony i yavlyalis' delom prostogo sluchaya. Uzhe otsyuda yavstvuet, chto chelovek v
izvestnom  smysle dolzhen  byt' svoim  sobstvennym proizvedeniem.  Pravda,  s
drugoj  storony,  istochnik  etih  razlichij  my  mozhem empiricheski  ukazat' v
svojstvah roditelej kazhdogo dannogo sub®ekta: k tomu zhe samaya vstrecha i soyuz
etih  roditelej  ochevidno,  yavlyayutsya rezul'tatom v  vysshej stepeni sluchajnyh
obstoyatel'stv. Takie soobrazheniya neodolimo pri vodyat nas  k soznaniyu raznicy
mezhdu  yavleniem i vnutrennej sushchnost'yu veshchej, -- raznicy, kotoraya odna mozhet
zaklyuchat'  v  sebe reshenie  dannoj problemy.  Tol'ko  cherez posredstvo  form
yavleniya raskryvaetsya veshch' v sebe: poetomu, chto vytekaet iz poslednej, dolzhno
vse-taki prinimat'  eti formy, a znachit, i vstupat' v cep' prichinnosti.  Vot
pochemu  otrazhennaya v  yavlenii veshch'  v  sebe  i  to,  chto  iz  nee  vytekaet,
predstavlyayutsya v nashih glazah delom kakogo-to nepostizhimogo  i tainstvennogo
dlya  nas hoda veshchej, kotorogo  prostym orudiem  sluzhit vneshnyaya, empiricheskaya
svyaz', gde, odnako, vse, chto sovershaetsya, imeet svoi prichiny, t.e. nastupaet
neobhodimo  i  opredelyaetsya izvne;  mezhdu  tem  kak  istinnaya prichina  etogo
zakonomernogo techeniya veshchej korenitsya vnutri toj sushchnosti, kotoraya vystupaet
v  etoj  forme  yavleniya.  Razumeetsya,   zdes'  otkryvaetsya  nam  lish'  ochen'
otdalennaya  vozmozhnost' resheniya  etoj  problemy,  i,  razmyshlyaya  o  nej,  my
popadaem v celuyu  bezdnu myslej, -- takih  myslej, kotorye  Gamlet  nazyvaet
"thoughts beyond the reaches  of our souls"{sup}336{/sup}  . Svoi  mysli  ob
etom tainstvennom hode mirovyh veshchej, kotoryj my v sostoyanii voobrazit' sebe
tol'ko metaforicheski, ya izlozhil v stat'e "O mnimoj prednamerennosti v sud'be
otdel'nogo cheloveka", v pervom tome svoih "Parerg".
     {sup}336{/sup} "mysli za granicami nashih dush" (angl.).
     V  §  14  moego konkursnogo sochineniya  o  fundamente morali vy  najdete
harakteristiku egoizma v  ego vnutrennem sushchestve; kak dopolnenie k nej nado
rassmatrivat' nizhesleduyushchuyu popytku vskryt' ego korni.
     Priroda protivorechit samoj sebe, smotrya po tomu, ishodit li ona v svoih
veshchaniyah ot  chastnogo  ili  ot  obshchego,  iznutri ili izvne, ot centra ili iz
periferii. V samom dele, svoj centr imeet ona v kazhdom individe,  potomu chto
kazhdyj  individ, eto -- spolna vsya volya k zhizni. Poetomu, bud'  etot individ
hotya by prostoe nasekomoe ili cherv'. -- sama priroda tak govorit iz nego: "YA
odno,  ili  ya  odin -- vse  vo  vsem;  vazhno  tol'ko  moe  sushchestvovanie, --
ostal'noe  mozhet  pogibnut':  eto sobstvenno nichego ne znachit". Tak  govorit
priroda  s chastnoj tochki  zreniya  samosoznaniya;  i  na etom  zizhdetsya egoizm
vsyakogo zhivogo sushchestva. S obshchej zhe tochki  zreniya, -- kakovoj yavlyaetsya tochka
zreniya  soznaniya o  drugih veshchah, t.e.  s tochki zreniya ob®ektivnogo  znaniya,
kotoroe  na izvestnyj moment otreshaetsya ot  samogo  poznayushchego individa,  --
drugimi slovami, izvne, iz periferii, priroda govorit tak: "Individ -- nichto
i men'she,  chem  nichto. Kazhdyj den'  dlya  igry i  zabavy unichtozhayu ya milliony
individov: ih sud'bu  otdayu ya na proizvol samomu shalovlivomu i kapriznomu iz
moih  detej -- sluchayu,  kotoryj sebe na potehu gonitsya za nimi.  Kazhdyj den'
tvoryu  ya milliony  novyh  individov, i moya  proizvoditel'naya sila  ot  etogo
niskol'ko  ne slabeet --  kak  ne  issyakaet sila  zerkala  ot mnozhestva  teh
solnechnyh blikov, kotorye ono  odin za drugim  otrazhaet na stenu. Individ --
nichto". Lish' tot, kto  dejstvitel'no mog by primirit' i  razreshit' eto yavnoe
protivorechie prirody, sumel by dat' istinnyj otvet na vopros o tlennosti ili
netlennosti svoego sobstvennogo ya. Mne dumaetsya, chto v pervyh chetyreh glavah
etoj chetvertoj knigi  moih dopolnenij ya dal poleznoe rukovodstvo k izyskaniyu
podobnogo otveta.  Vprochem,  skazannoe vyshe mozhno poyasnit'  eshche  i sleduyushchim
obrazom. Vsyakij  individ, obrashchaya svoi  vzory  vnutr'  sebya,  uznaet v svoem
sushchestve,  kotoroe predstavlyaet soboyu ego volyu, -- veshch' v sebe, t.e.to,  chto
povsyudu sluzhit edinstvennoj real'nost'yu. Vot pochemu on  priznaet v sebe yadro
i sredotochie mira, i on schitaet sebya beskonechno vazhnym. Kogda zhe on obrashchaet
svoi  vzory  vo  vne,  to on okazyvaetsya  v  sfere  predstavleniya,  prostogo
yavleniya, i tam on vidit sebya individom  sredi beskonechnogo  mnozhestva drugih
individov, -- on  vidit sebya  chem-to sovershenno  neznachitel'nym,  sovershenno
nichtozhnym.  Sledovatel'no, kazhdyj, dazhe samyj neznachitel'nyj individ, kazhdoe
ya,  rassmatrivaemoe  iznutri,  est' vse  vo  vsem; rassmatrivaemoe zhe izvne,
kazhdoe ya--  nichto  ili pochti nichto.  Vot na  etom,  znachit,  i  osnovyvaetsya
velikaya  raznica  mezhdu  tem,   chem  kazhdyj  neobhodimo   yavlyaetsya  v  svoih
sobstvennyh glazah, k  tem, chem  on yavlyaetsya  v glazah vseh drugih, -- inymi
slovami, na etom osnovyvaetsya tot egoizm, v kotorom kazhdyj uprekaet kazhdogo.
     V silu etogo egoizma osnovnoyu oshibkoyu vseh nas yavlyaetsya to, chto my drug
dlya  druga  sostavlyaem ne-ya. A byt' chestnym, blagorodnym, chelovekolyubivym --
eto znachit ne chto inoe, kak pretvoryat' v dejstvie moyu metafiziku.
     Skazat',  chto  vremya  i prostranstvo  ne  chto  inoe,  kak  formy nashego
poznaniya, a ne opredeleniya  veshchej v sebe,-- eto vse ravno, kak esli skazat',
chto  uchenie  o  metempsihoze:  "Ty  kogda-nibud'  vozrodish'sya  v  vide  togo
sushchestva, kotoroe ty  teper' obizhaesh', i poterpish' ot nego takuyu  zhe obidu",
-- chto  eto uchenie tozhestvenno s neodnokratno upomyanutoj nami brahmanistskoj
formuloj "Tat twam asi" -- "|to -- ty".
     Kak ya ne raz uzhe dokazyval, osobenno v § 22 moego konkursnogo sochineniya
o   fundamente  morali,  iz  neposredstvennogo   i   intuitivnogo   soznaniya
metafizicheskoj  tozhdestvennosti  vseh  sushchestv  proistekaet  vsyakaya istinnaya
dobrodetel'.   No   otsyuda  eshche  ne  sleduet,  chtoby  ona  byla  rezul'tatom
kakoj-nibud' osobennoj  sily intellekta: naprotiv, dostatochno samogo slabogo
rassudka, dlya  togo chtoby  prozret'  v principium  individuationis, --  ved'
imenno  v  etom  i  zaklyuchaetsya  dobrodetel'. Vot  pochemu  samyj  prekrasnyj
harakter mozhno vstretit' v sochetanii  dazhe s ochen' slabym intellektom, i dlya
togo chtoby probudilos' nashe sostradanie, net  nuzhdy v  kakom-libo napryazhenii
so  storony  nashego  uma.   Naoborot,   trebuemoe   prozrenie   v   principi
individuationis moglo by osushchestvlyat'sya  v kazhdom cheloveke, esli by etomu ne
protivilas'  volya ego,  kotoraya v  silu svoego  neposredstvennogo, tajnogo i
despoticheskogo   vliyaniya  na  intellekt,  po  bol'shej  chasti,  meshaet  etomu
prozreniyu,  tak  chto  v  konechnom  schete  vina  padaet  na  volyu, kak eto  i
estestvenno.
     Upomyanutoe vyshe uchenie o metempsihoze tol'ko tem otstupaet  ot  istiny,
chto ono perenosit  v budushchee  to, chto sushchestvuet uzhe teper'. Ono glasit, chto
moya vnutrennyaya sushchnost' budet zhit' v  drugih tol'ko posle moej smerti, mezhdu
tem  kak na  samom  dele  ona zhivet v  nih  uzhe  i  teper', i  smert' tol'ko
razrushaet tu illyuziyu, v silu kotoroj ya etogo ne zamechayu, -- podobno tomu kak
beschislennye sonmy zvezd  vsegda  siyayut nad  nashej  golovoyu,  no  stanovyatsya
vidimy dlya nas lish' togda, kogda zakatitsya imenno odno, blizkoe k nam zemnoe
solnce. S  etoj tochki  zreniya,  moe  individual'noe  sushchestvovanie,  kak  ni
ozaryaet ono dlya  menya, podobno etomu solncu, vse na svete, -- na samom dele,
odnako, predstavlyaet soboyu tol'ko pregradu, kotoraya stanovitsya mezhdu mnoyu  i
poznaniem istinnogo ob®ema moego sushchestva.  I tak kak eta pregrada voznikaet
pered  kazhdym  individom   v  ego  poznavatel'noj  deyatel'nosti,  to  imenno
individuaciya i est' to, chto  derzhit volyu  k zhizni v zabluzhdenii otnositel'no
ee sobstvennogo  sushchestva: ona -- Majya  brahmanizma. Smert' --  oproverzhenie
etoj oshibki,  smert' vskryvaet ee. YA  dumayu, v moment  smerti  nas pronikaet
soznanie, chto  tol'ko v  silu  illyuzij  my  ogranichivali  svoe  bytie  svoeyu
lichnost'yu;   dazhe   empiricheskie   sledy  etogo  mozhno  videt'  v  nekotoryh
sostoyaniyah,  rodstvennyh  smerti,  --  pri  nih  prekrashchaetsya   koncentraciya
soznaniya  v mozgu; iz  etih  sostoyanij samoe  zamechatel'noe -- magneticheskij
son: kogda on dostigaet vysshih stepenej, nashe bytie vyhodit za predely nashej
lichnosti i  v raznogo roda  simptomah okazyvaetsya v drugih  sushchestvah; samye
porazitel'nye iz etih simptomov,  eto  -- neposredstvennoe uchastie  v myslyah
drugogo individa i v konce koncov dazhe  sposobnost' poznavat' otsutstvuyushchee,
otdalennoe, budushchee, t.e. svoego rode vezdesushchee.
     Na  etoj  metafizicheskoj  tozhestvennosti voli,  kak  veshchi v  sebe,  pri
beschislennom mnozhestve ee proyavlenij, zizhdutsya  voobshche tri fenomena, kotorye
mozhno ob®edinit' pod obshchim ponyatiem simpatii: 1) sostradanie, kotoroe, kak ya
pokazal,  yavlyaetsya osnovoj spravedlivosti  i  chelovekolyubiya,  caritatis;  2)
polovaya lyubov', prihotlivaya v svoem vybore, amor, -- v nej zaklyuchaetsya zhizn'
roda,  i  eto delaet  poslednyuyu  bolee znachitel'noj, chem zhizn' individov; 3)
magiya,  k  kotoroj  otnosyatsya  zhivotnyj magnetizm  i simpaticheskoe vlechenie.
Itak, simpatiyu mozhno opredelit' sleduyushchim obrazom: empiricheskoe  obnaruzhenie
metafizicheskoj tozhestvennosti  voli, skazyvayushcheesya v fizicheskom mnozhestve ee
proyavlenij,  otchego  raskryvaetsya  takaya  svyaz'  veshchej,  kotoraya  sovershenno
otlichna  ot svyazi, obuslovlennoj  formami  yavleniya  i  myslimoj nami  v vide
zakona osnovaniya.
     XLVIII. K ucheniyu ob otricanii voli k zhizni

     * |ta  glava  svyazana  s § 68 pervogo toma, sr.  takzhe glavu 14 vtorogo
toma "Parerg".
     CHelovek  zhivet  i sushchestvuet  libo  dobrovol'no,  t.e.  po sobstvennomu
soglasiyu, libo pomimo svoej voli:  v poslednem sluchae  takoe  sushchestvovanie,
otravlennoe mnogorazlichnymi  i neminuemymi gorestyami, predstavlyalo  by soboyu
vopiyushchuyu nespravedlivost'. Drevnie,  imenno stoiki,  a takzhe peripatetiki  i
akademiki, tshchetno pytalis'  dokazat', chto dostatochno odnoj dobrodeteli,  dlya
togo  chtoby  sdelat'  zhizn'  schastlivoj.  Opyt  rezko   protivorechit  etomu.
Sobstvenno, v osnove etih popytok, ne  vpolne zavedomo dlya  samih filosofov,
lezhala  predposylka  spravedlivosti,  takoe otnoshenie mezhdu  dobrodetel'yu  i
schast'em, chto na kom net  viny, tot dolzhen byt' svoboden ot stradanij,  t.e.
schastliv.  No  ser'eznoe  i  glubokoe reshenie  etoj  problemy  lezhit  v  tom
hristianskom uchenii, chto  dela ne  opravdyvayut. Sledovatel'no,  dazhe esli by
chelovek    proyavlyal     vsyacheskuyu     spravedlivost'    i     chelovekolyubie,
αγαθόν,   honestum   (t.e.   dobrodetel'),  on
vse-taki, vopreki mneniyu Cicerona, eshche  ne  culpa  omni carens{sup}337{/sup}
("Tusk[ulanskie besedy]", V, I): net, velichajshaya vina cheloveka -- to, chto on
rodilsya, kak skazal prosvetlennyj hristianstvom poet Kal'deron, -- poznavshij
problemu  gorazdo glubzhe, chem nazvannye mudrecy: "El delito mayor del hombre
es haber nacido".  Utverzhdenie, chto chelovek  prihodit  v  mir uzhe  vinovnym,
mozhet  pokazat'sya  bessmyslennym  tol'ko tomu, kto dumaet, budto  rodivshijsya
chelovek tol'ko  chto proizoshel  iz nichego  i sostavlyaet  proizvedenie drugogo
cheloveka.  Takim obrazom,  v silu etoj  viny, kotoraya neizbezhno vytekaet  iz
sobstvennoj  voli  cheloveka,  on  po  spravedlivosti ostaetsya obrechennym  na
fizicheskie i duhovnye stradaniya, on neschastliv, -- hotya by on i soblyudal vse
nazvannye dobrodeteli. |to vytekaet  iz  vechnoj spravedlivosti,  o kotoroj ya
govoril v § 63 pervogo toma. A tot fakt, chto, kak uchat apostol Pavel (K Rim.
3:21 i  sl.), Avgustin i Lyuter,  dela ne  mogut opravdyvat', ibo  vse  my po
sushchestvu svoemu  vechnye greshniki,  --  eto v konechnom schete zizhdetsya na tom,
chto tak kak operari sequintur esse*, to  esli by my postupali kak dolzhno, my
i byli by tem, chem dolzhno. No togda  my ne nuzhdalis' by ni v kakom spasenii,
ili iskuplenii iz nashego tepereshnego sostoyaniya, -- v tom iskuplenii, kotoroe
ne  tol'ko  hristianstvo,  no   i  brahmanizm  i  buddizm   (pod  nazvaniem,
perevodimym  na anglijskij yazyk  slovami  final  emancipation{sup}339{/sup})
polagayut vysshej cel'yu bytiya;  inymi slovami, my ne nuzhdalis' by togda v tom,
chtoby sdelat'sya chem-to sovershenno drugim i dazhe protivopolozhnym tomu, chto my
est' teper'. No tak kak my -- to, chem my  ne dolzhny by byt', to my neizbezhno
i delaem  to,  chego  ne dolzhny  by  delat'.  Vot  pochemu  my i  nuzhdaemsya  v
sovershennom preobrazovanii  nashego  razuma  i  sushchestva, t.e. v vozrozhdenii,
vosled kotoromu  nastupaet iskuplenie. Hotya  vina i  lezhit v dejstvovanii, v
operari,  tem  ne  menee   koren'  viny   nahoditsya  v  nashih  essentia   et
existencia**, potomu chto operari neobhodimo vytekaet iz poslednih, kak ya eto
vyyasnil  v svoem sochinenii o svobode noli.  Takim  obrazom, nash edinstvennyj
nastoyashchij  greh --  eto sobstvenno  greh  pervorodnyj. Pravda, nasha  religiya
glasit, chto  etot  greh  voznik lish' togda, kogda chelovek uzhe sushchestvoval, i
ona dlya etogo primyshlyaet cheloveku,  per impossible***, nekuyu svobodnuyu volyu.
No eto -- mif. Sokrovennejshee  yadro i duh hristianstva  tozhestvenny  s duhom
brahmanizma  i  buddizma:  vse eti  religii  odinakovo ispoveduyut,  chto  rod
chelovecheskij sovershaet tyazhkoe pregreshenie  uzhe samim svoim bytiem; no tol'ko
nasha  religiya, v protivopolozhnost' etim dvum  bolee drevnim  veroucheniyam, ne
idet zdes' pryamoj dorogoj i greh polagaet ne v samom bytii, kak v takovom, a
schitaet ego istochnikom nekoego deyaniya pervoj chelovecheskoj chety. Takoe uchenie
vozmozhno     bylo     tol'ko     blagodarya     fikcii     liberi    arbitrii
indifferentiae{sup}286{/sup},  i  neobhodimo  bylo ono tol'kovvidu osnovnogo
evrejskogo  dogmata, na pochvu kotorogo  dolzhno  bylo byt'  peresazheno dannoe
verouchenie.  Tak kak,  poistine,  uzhe  samoe vozniknovenie cheloveka yavlyaetsya
aktom ego svobodnoj voli i,  sledovatel'no, tozhestvenno s ego grehopadeniem;
poetomu vmeste s essentia i existentia** cheloveka voznik i pervorodnyj greh,
plodami kotorogo yavlyayutsya vse  drugie  grehi, -- a mezhdu tem osnovnoj dogmat
iudaizma  ne dopuskal  podobnogo tolkovaniya, to Avgustin, v svoih knigah "De
libero arbitrio"{sup}340{/sup},  pisal, chto chelovek  tol'ko v kachestve Adama
do  grehopadeniya   byl  nevinen   iimel  svobodnuyu  volyu,  no  zatem  podpal
neobhodimosti  greha. Zakon,  o  νόμος v biblejskom
smysle  etogo slova,  postoyanno  trebuet, chtoby my  izmenyali svoi  postupki,
mezhdu tem  kak nashe  sushchestvo dolzhno ostavat'sya neizmennym. No  tak kak  eto
nevozmozhno, to Pavel i  govorit, chto  nikto  ne nrav  pered  Zakonom: tol'ko
vozrozhdenie  vo  Hriste,  obuslovlivaemoe  blagodat'yu,  ot kotoroj voznikaet
novyj  chelovek  i  sovlekaetsya   vethij   (sovershaetsya   korennoe   duhovnoe
obnovlenie), tol'ko  ono  mozhet  perenesti  nas iz sostoyaniya  grehovnosti  v
sostoyanie svobody  i iskupleniya. Takovo hristianskoe  uchenie po otnosheniyu  k
etike. No, razumeetsya, evrejskij  teizm, k kotoromu ono bylo privito, dolzhen
byl   vosprinyat'  sovershenno  udivitel'nye   vospolneniya,  dlya   togo  chtoby
prisposobit'sya k nemu: pri  etom legenda o grehopadenii  predstavlyala  soboyu
edinstvennoe  mesto, gde  mog byt'  privit  cherenok drevneindusskogo stvola.
|toj nelegko preodolimoj trudnosti v ponimanii dannogo punkta imenno  i nado
pripisat'   to,  chto  hristianskaya   misteriya  poluchila  takoj  neobychnyj  i
nedostupnyj   dlya  obyknovennogo  razuma   vid,  kotoryj   zatrudnyaet   delo
prozelitizma   i  vsledstvie  kotorogo  pelagianizm,   kak  vposledstvii  --
sovremennyj  racionalizm,  ne  buduchi  sposoben ponyat'  ih  glubokij  smysl,
vozrastaet protiv  nih i  pytaetsya  oprovergnut' ih svoeyu  ekzegezoj, chem  i
hristianstvo nizvodit opyat' k iudejstvu.
     {sup}337{/sup} svoboden ot vsyakoj viny (lat.).
     {sup}338{/sup} "Velichajshaya vina cheloveka v tom, chto on rodilsya" (isp.).
     * za dejstviem sleduet bytie
     {sup}339{/sup} okonchatel'noe osvobozhdenie (angl.).
     ** sushchnost' i sushchestvovanie
     *** cherez nevozmozhnoe
     {sup}286{/sup}bezrazlichnoj svobody voli
     {sup}340{/sup} "O svobodnoj vole" (lat.).
     No ostavim mifologicheskij yazyk: pokuda nasha  volya ostaetsya prezhnej, nash
mir ne  mozhet byt'  drugim. Pravda, vse  hotyat  najti spasenie iz  sostoyaniya
pechali  i  smerti;  vse  hoteli   by,   kak  govoritsya,  dostignut'  vechnogo
blazhenstva, vojti  v  carstvo  Bozh'e,  --  no  vojti hotyat  oni  tuda  ne na
sobstvennyh nogah: im hotelos', by, chtoby  oni byli  pereneseny  tuda  samym
techeniem  prirody.  No eto nevozmozhno. Vot pochemu priroda, hotya i nikogda ne
dopustit nas upast' i obratit'sya v nichto, no ne mozhet nas nikuda i privesti,
krome kak v  tu  zhe  prirodu. A  kak trudno sushchestvovat'  v  kachestve  chasti
prirody, eto na sobstvennom opyte poznaet vsyakij iz svoej zhizni i smerti..
     Itak  na svoe  bytie dolzhny  my smotret', kak  na  nekoe  bluzhdanie, iz
kotorogo vernut'sya bylo by spaseniem: takoj harakter ono  vsecelo i nosit. V
etom smysle i ponimaet chelovecheskoe  bytie  drevnyaya samanejskaya religiya; tak
zhe,   hotya   i  s  nekotorymi  ukloneniyami,   ponimaet  ego   i   nastoyashchee,
pervonachal'noe hristianstvo; dazhe samo iudejstvo soderzhit, po krajnej mere v
legende o grehopadenii (etoj ego  "redeeming fature"{sup}341{/sup}), zarodysh
takogo vzglyada. Tol'ko grecheskoe yazychestvo i  islam sovershenno optimistichny:
vot pochemu v pervom tendenciya, protivopolozhnaya optimizmu, dolzhna byla iskat'
sebe vyhoda hotya by v  tragedii; v  islame  zhe,  kotoryj predstavlyaet  soboyu
samuyu novuyu  i samuyu  durnuyu  iz vseh  religij,  eta tendenciya  vystupila  v
kachestve  sufizma,  --  prekrasnoe  yavlenie,  po  svoemu  istochniku  i  duhu
bezuslovno  indusskoe i naschityvayushchee teper' uzhe bol'she tysyachi let. Na samom
dele  nel'zya ukazat' drugoj  celi nashego  bytiya,  krome urazumeniya togo, chto
luchshe by nas sovsem ne bylo.  |to -- samaya vazhnaya  iz vseh  istin, i nado ee
poetomu vyskazat', kak ni protivorechit ona mirovozzreniyu sovremennoj Evropy;
ved'  predstavlyaet zhe  ona vo vsej  nemusul'manskoj  Azii teper', kak i  tri
tysyachi let nazad, obshchepriznannuyu osnovnuyu istinu.
     {sup}341{/sup} harakteristike, trebuyushchej iskupleniya (angl.).
     Itak, rassmatrivaya volyu k zhizni s obshchej i ob®ektivnoj tochki zreniya, my,
soglasno  skazannomu,  dolzhny  myslit'  ee,  kak  ob®yatuyu  nekotoroj  mechtoj
(illyuziej).   Osvobodit'sya  ot  etoj  mechty,  t.e.  otvergnut'  vse   dannoe
stremlenie  voli, --  eto i  est'  to, chto religii  nazyvayut samootrecheniem,
abnegatio sui  ipsius{sup}342{/sup}, ved' nashe  istinnoe  ya, eto  --  volya k
zhizni. Moral'nye dobrodeteli, t.e.  spravedlivost' i chelovekolyubie,  v svoem
chistom vide, kak ya pokazal, vytekayut iz togo, chto  volya k zhizni, prozrevaya v
principium individuationis, uznaet  samoe  sebya vo  vseh  svoih proyavleniyah;
takim  obrazom, eti dobrodeteli predstavlyayut soboyu prezhde vsego priznak, ili
simptom  togo,  chto  proyavlyayushchayasya volya uzhe ne  nahoditsya  vsecelo vo vlasti
ukazannoj  mechty,  a  stala  razrushat' ee:  govorya metaforicheski,  volya  uzhe
raspravlyaet zdes'  svoi kryl'ya,  dlya  togo chtoby  uletet' ot  etoj  illyuzii.
Naoborot,   nespravedlivost',    zloba,    zhestokost'   sluzhat    simptomami
protivopolozhnogo  yavleniya, t.e. glubochajshego  poraboshcheniya voli etoj mechty. A
krome  togo, moral'nye dobrodeteli predstavlyayut  sredstvo,  spospeshestvuyushchee
samootricaniyu  i,  sledovatel'no,  otricaniyu  voli  k  zhizni.  Ibo  istinnaya
chestnost', nenarushimaya spravedlivost',  eta  pervaya i vazhnejshaya kardinal'naya
dobrodetel',  --  eto  stol'  trudnaya zadacha,  chto  chelovek,  otdavshijsya  ej
bezuslovno i  ot vsej  dushi, dolzhen prinosit'  takie zhertvy;  kotorye  skoro
otnimayut u zhizni vsyu ee sladost'  i ocharovanie i etim otvlekayut ot nee volyu,
t.e. vedut k rezignacii. Ved' imenno to, chto  vyzyvaet k chestnosti uvazhenie,
-- eto i est' zhertvy, kotoryh ona stoit;  v  melochah  my  ej  ne udivlyaemsya.
Sushchnost' ee zaklyuchaetsya sobstvenno v tom, chto pravdivyj i chestnyj chelovek ne
svalivaet hitrost'yu ili  siloj na plechi drugogo tyagot i stradanij, svyazannyh
s zhizn'yu, kak eto delaet nechestnyj: net, on sam vlachit na sebe to, chto  emu.
naznacheno;  i  ottogo  emu prihoditsya nosit'  na sebe spolna vse  bremya zla,
tyagoteyushchego nad chelovecheskoj zhizn'yu. Blagodarya etomu, pravednost' obrashchaetsya
v  sredstvo,  spospeshestvuyushchee  otricaniyu  voli k  zhizni:  ved'  rezul'tatom
pravednosti  sluzhat gore  i  stradaniya,  --  eto istinnyj  udel chelovecheskoj
zhizni, -- a oni vedut k rezignacii. Konechno, eshche skoree vedet k nej zhe dalee
idushchaya  dobrodetel' chelovekolyubiya,  caritatis: v silu nee  my berem na  sebya
dazhe  te  stradaniya,  kotorye  snachala prednaznachalis'  dlya  drugih, i takim
obrazom priobshchaemsya k bol'shej dole stradanij, chem ta, kotoraya po  hodu veshchej
dolzhna  byla  by postignut' nashu  sobstvennuyu lichnost'.  Kto  odushevlen etoj
dobrodetel'yu,  tot  vo  vsyakom  drugom  uznaet  svoe  sobstvennoe  sushchestvo.
Vsledstvie  etogo   on  otozhestvlyaet  svoj  sobstvennyj  zhrebij   s  zhrebiem
chelovecheskogo roda voobshche:  a  eto -- zhrebij truda, stradanij i smerti.  Kto
poetomu, otkazyvayas'  ot vsyakogo sluchajnogo blaga i  preimushchestva, ne  hochet
dlya  sebya  nikakogo  inogo  udela, krome obshchechelovecheskogo,  ne mozhet  dolgo
zhelat' i  etogo  poslednego: privyazannost' k zhizni i ee uteham dolzhna vskore
ischeznut' i  ustupit'  mesto  polnomu otrecheniyu,  --  a  s  nim  nastupaet i
otricanie voli.
     {sup}342{/sup} otvergni samogo sebya (lat.).
     Tak kak, sledovatel'no, uzhe polnoe osushchestvlenie moral'nyh dobrodetelej
vlechet za soboyu bednost', lisheniya i mnogoobraznoe stradanie, to mnogie, byt'
mozhet, spravedlivo  otvergayut,  kak lishnyuyu, askezu v strozhajshem smysle etogo
slova,  t.e.  otkaz  ot  vsyakoj  sobstvennosti,  namerennoe  iskanie   vsego
nepriyatnogo i protivnogo, samoistyazanie, post, zheleznye  verigi i bichevanie.
Pravednost' sama  --  zheleznye verigi,  kotorye prichinyayut svoemu  obladatelyu
postoyannuyu muku, i  chelovekolyubie,  kotoroe  otkazyvaet sebe v. neobhodimom,
samo  po  sebe -- bespreryvnyj  post*. Imenno  poetomu  buddizm svoboden  ot
vsyakoj strogoj i preuvelichennoj askezy, kotoraya  v brahmanizme  igraet takuyu
vazhnuyu  rol',   --   drugimi  slovami,   on  svoboden   ot   prednamerennogo
samoistyazaniya.  On   dovol'stvuetsya  bezbrachiem,   dobrovol'noj   bednost'yu,
smireniem i pokornost'yu monahov,  vozderzhaniem ot zhivotnoj pishchi  i ot vsyakoj
mirskoj utehi. Tak  kak dalee cel', k  kotoroj vedut moral'nye  dobrodeteli,
est'  ta,  na  kotoruyu my zdes' ukazali,  to filosofiya Vedanty** spravedlivo
govorit, chto kogda  nastupaet istinnoe  poznanie  i ego  sputnica  -- polnaya
rezignaciya,  t.e.vozrozhdenie,  togda  delayutsya  bezrazlichny  moral'nost' ili
amoral'nost'  prezhnej  zhizni;  filosofiya eta  i  zdes'  pribegaet  k  svoemu
obychnomu   izrecheniyu:   "Finditur   nodus    cordis,   dissolvuntur   omndes
dubitationes, ejusque opera evanescunt, viso supremo illo" ("Sancara", sloca
32).  Hotya takoe vozzrenie i pokazhetsya soblaznom v glazah togo, kto  nagradu
na nebe ili nakazanie  v  adu  schitaet  bolee udovletvoritel'nym ob®yasneniem
nravstvennoj  znachitel'nosti chelovecheskih  postupkov  (i  dobryak  Vindishman,
izlagaya eto uchenie, sodrogaetsya  pered nim), --  tem ne menee,  kto sposoben
dohodit'  do  kornya  veshchej,  tot ubeditsya,  chto eto  uchenie v  konce  koncov
sovpadaet  s  tem  hristianskim  ucheniem,  kotoroe osobenno zashchishchal Lyuter  ya
kotoroe  glasit,  chto spasayut  ne  dela,  a  vera,  nisposylaemaya  dejstviem
blagodati,  i chto my poetomu nikogda ne  mozhem opravdat'sya svoimi  delami, a
dostigaem  proshcheniya  grehov tol'ko  blagodarya  zaslugam Posrednika. Netrudno
videt' dazhe, chto bez  podobnyh dopushchenij hristianstvo dolzhno bylo  by sulit'
vsem beskonechnye kary, a brahmanizm vsem -- beskonechnye vozrozhdeniya, i takim
obrazom  ni  v pervom, ni  v poslednem delo  ne dohodilo by  do  iskupleniya.
Grehovnye  dela  i  ih  posledstviya  rano ili pozdno dolzhny byt' pogasheny  i
unichtozheny -- v  silu li chuzhoj milosti ili sobstvennogo prosvetleniya;  inache
miru  nel'zya upovat'  na  spasenie,  --  a  posle  spaseniya  oni  stanovyatsya
bezrazlichny.         V         etom         i         zaklyuchaetsya         to
μετάνοια          και
αψεσις
αμαρτιών{sup}344{/sup},    propoved'
kotorogo  uzhe voskresshij Hristos zaveshchal v konce svoim apostolam kak itog ih
missii  (Luka, 24:47).  Moral'nye  dobrodeteli  ne konechnaya cel',  a  tol'ko
stupen' k nej. V  hristianskom  uchenii etu stupen' simvoliziruet vkushenie ot
dreva poznaniya dobra i zla, povlekshee za soboj  moral'nuyu otvetstvennost'  i
nasledstvennyj greh. Na  samom dele imenno eto vkushenie  i  est' utverzhdenie
voli   k   zhizni;  otricanie   zhe  poslednej,  kak  rezul'tat   nastupivshego
prosvetleniya, eto  --  iskuplenie. Vot,  znachit, dva polyusa,  mezhdu kotorymi
lezhit oblast'  moral'nogo: poslednee kak svetoch soprovozhdaet cheloveka na ego
puti ot utverzhdeniya  k otricaniyu voli, ili, govorya inache,  ot  vozniknoveniya
nasledstvennogo   greha   do   iskupleniya  putem   very   v   posrednichestvo
voplotivshegosya Boga (avatary); ili, po ucheniyu Ved, ono soprovozhdaet cheloveka
cherez vse vozrozhdeniya, kotorye yavlyayutsya sledstviem  kazhdogo dannogo ryada ego
deyanij,  poka ne nastupit nastoyashchee  poznanie, a  s nim i iskuplenie ("final
emancipation"{sup}339{/sup}), Moksha, ili vossoedinenie s Bramoj. Buddisty zhe
vpolne pryamodushno opisyvayut eto v chisto otricatel'nyh vyrazheniyah, upotreblyaya
slovo  nirvana,  kotoroe  oznachaet otricanie etogo  mira, ili  sansary. Esli
slovo nirvana opredelyayut kak nichto, to etim hotyat  lish' skazat', chto sansara
ne  soderzhit  v  sebe  ni  odnogo  elementa,  kotoryj  mog  by  posluzhit'  k
opredeleniyu ili konstrukcii nirvany.
     {sup}* {/sup}Esli zhe priznavat' znachenie  askezy,  to  k  tem  konechnym
pruzhinam chelovecheskih dejstvij, kotorye  ustanovleny mnoyu  v moem konkursnom
sochinenii o fundamente morali, t.e. k 1)  sobstvennomu blagu, 2) chuzhomu goryu
i 3)  chuzhomu  blagu, nado pribavit' eshche  i chetvertuyu -- sobstvennoe gore.  YA
zdes' otmechayu eto tol'ko v interesah  sistematichnosti i  posledovatel'nosti.
Tema  nazvannogo sochineniya byla predlozhena v smysle caryashchej v protestantskoj
Evrope  filosofskoj  etiki,  i  ottogo  ya dolzhen  byl  obojti molchaniem  etu
chetvertuyu pruzhinu.
     {sup}*{/sup}  Sm.: F.  G. G. Vindishman:  Sancara sive  de theologumenis
Vedanticorum;  Oupnekhat. Vol. 1 --  "SHankara, ili o Vedijskih teologicheskih
issledovaniyah",  str.   116,  117  i   121  --  122;  takzhe  "Upanishady"  [v
issledovanii Anketil' dyu Perron], t. I, str. 340, 356, 360.
     {sup}343{/sup} "Razvyazyvaetsya uzel serdca, razreshayutsya  vse somneniya, i
dela ego ischezayut s vysoty sozercaniya" (lat.)
     {sup}344{/sup} "pokayanie i proshchenie grehov" (grech.)
     Imenno poetomu dzhajnisty, tol'ko  po  imeni otlichayushchiesya  ot buddistov,
nazyvayut veruyushchih v Vedy brahmanov  sabdapramanami; eto nasmeshlivoe prozvishche
oznachaet,  chto poslednie  ponaslyshke veryat  v to, chego  nel'zya ni znat',  ni
dokazat'*.
     {sup}*{/sup}Asiatic  researches -- Aziatskie issledovaniya, tom  6, str.
474.
     Esli nekotorye drevnie filosofy, kak Orfej, pifagorejcy, Platon (napr.,
v  "Fedone",  str. 151,  183 i sled., dvuyaz.  [izd.];  sm.  takzhe: Klim[ent]
Aleks[andrijskij],  strom. -- "Kovry", III, str.  400  i sled.),  sovershenno
podobno apostolu Pavlu,  sozhaleyut  o  nerazryvnosti dushi  i tela  i  mechtayut
osvobodit'sya ot nee, to istinnyj  smysl etih  setovanij  stanovitsya dlya  nas
yasen,  poskol'ku my,  vo vtoroj knige, priznali, chto telo, eto -- sama volya,
sozercaemaya kak ob®ekt v kachestve prostranstvennogo yavleniya,
     V smertnyj chas reshaetsya, padaet li chelovek obratno  v  lono prirody ili
zhe on stanovitsya k nej neprichasten, a... no dlya etogo protivopolozheniya u nas
net obrazov, ponyatij i slov, -- imenno potomu, chto vse oni zaimstvuyutsya nami
iz  ob®ektivacii i, sledovatel'no, ni v  kakom  sluchae ne mogut sluzhit'  dlya
vyrazheniya chego-to  absolyutno  protivopolozhnogo ej;  i eta  protivopolozhnost'
navsegda ostaetsya dlya nas chem-to sovershenno otricatel'nym. A smert' individa
-- eto obychnyj vopros,  kotoryj priroda bezustanno  predlagaet vole k zhizni:
"Dovol'no  li  s tebya? hochetsya  li  tebe vyjti  iz  menya?"  Dlya  togo  chtoby
osvedomlyat'sya ob etom mozhno bylo dostatochno chasto, zhizn' individov i sdelana
stol'  korotkoj.  V  etom  i   zaklyuchaetsya  smysl  vseh  obryadov,  molitv  i
naputstvij, k kotorym  pribegayut brahmany  v smertnyj chas (ih mozhno najti vo
mnogih mestah  "Upanishad"):  etot  zhe  smysl  imeet i  hristianskaya zabota o
nadlezhashchej  vstreche   smertnogo  chasa  v  molitve,  ispovedi,  prichashchenii  i
soborovanii;  otsyuda   zhe  vedut  svoe  nachalo  i  hristianskie  molitvy  ob
izbavleniya  ot neozhidannoj konchiny.  A  esli v  nashi dni mnogie zhelayut  sebe
imenno  takoj  konchiny,  to  eto pokazyvaet lish', chto oni  stoyat uzhe  ne  na
hristianskoj tochke zreniya,  kotoraya uchit otricaniyu voli  k zhizni,  a  na toj
yazycheskoj tochke zreniya, kotoraya uchit utverzhdeniyu etoj voli.
     No  men'she  vsego  budet boyat'sya polnogo unichtozheniya v smerti  tot, kto
poznal, chto on uzhe  i teper' nichto,  i kto poetomu ne prinimaet uzhe nikakogo
uchastiya  v  svoem  individual'nom yavlenii, tak  kak  poznanie tochno sozhglo i
istrebovalo v nem volyu, i v nem ne  ostalos' bol'she  voli, ne ostalos' zhazhdy
individual'nogo bytiya.
     Individual'nost'  prezhde  vsego,  konechno,  prisushcha intellektu: otrazhaya
yavlenie, on sam  prinadlezhit  yavleniyu, a ono svoeyu  formoj imeet  principium
individuationis. No  individual'nost'  prisushcha  takzhe  i  vole,  potomu  chto
harakter individualen; poslednij, odnako, sam uprazdnyaetsya v otricanii voli.
Takim obrazom, individual'nost' prisushcha vole tol'ko v ee utverzhdenii, a ne v
ee otricanii. Uzhe ta svyatost', kotoraya harakterizuet vsyakij  chisto moral'nyj
postupok, zizhdetsya na  tom, chto poslednij v konechnom  osnovanii  vytekaet iz
neposredstvennogo urazumeniya  tozhestva  vseh zhivyh  osobej po ih  vnutrennej
sushchnosti*.
     {sup}*{/sup} Sr. moi  "Osnovnye  problemy etiki",  str. 274 (2-e  izd.,
str. 271).
     Odnako  eto tozhestvo  sushchestvuet sobstvenno lish'  v sostoyanii otricaniya
voli  (Nirvana), tak  kak  utverzhdenie  voli (SHankara)  imeet  svoeyu  formoj
mnozhestvennoe  proyavlenie poslednej. Utverzhdenie voli k zhizni,  mir yavlenij,
raznost' vseh sushchestv, individual'nost', egoizm, nenavist', zloba -- vse eto
vytekaet  iz odnogo kornya; tochno tak zhe, s drugoj storony,  iz odnogo  kornya
vytekayut   mir  veshchej  v   sebe,  tozhestvo   vseh  sushchestv,  spravedlivost',
chelovekolyubie, otricanie voli k zhizni. I esli, kak ya dostatochno pokazal, uzhe
moral'nye  dobrodeteli vytekayut  iz  soznaniya etogo tozhestva  vseh  sushchestv,
kotoroe mezhdu tem lezhit ne v yavlenii, a tol'ko v veshchi  v sebe, v korne  vseh
sushchestv,   to   dobrodetel'nyj   postupok   predstavlyaet   soboyu  mimoletnoe
prohozhdenie cheloveka  cherez tu tochku,  k  kotoroj vernut'sya  navsegda  mozhno
putem otricaniya voli k zhizni.
     Skazannoe  privodit  nas k zaklyucheniyu, chto u nas net nikakogo osnovaniya
dopuskat', budto sushchestvuyut eshche bolee  sovershennye intelligencii, chem  nasha,
chelovecheskaya. V  samom dele: my vidim,  chto uzhe i poslednej  dostatochno  dlya
togo,  chtoby  soobshchit'  vole  to  soznanie, v rezul'tate  kotorogo  ona sebya
otricaet  i   uprazdnyaet,  v   silu   chego   otpadaet   individual'nost',  a
sledovatel'no,    i    intelligenciya,    kotoraya   sluzhit   tol'ko   orudiem
individual'noj,  t.e. zhivotnoj, prirody.  |to  pokazhetsya nam ne tak stranno,
esli  my  soobrazim,  chto dazhe  vozmozhno sovershennejshie intelligencii, kakie
tol'ko my mogli  by v  vide opyta  voobrazit' sebe, my vse-taki  ne mogli by
myslit' sushchestvuyushchimi v techenie beskonechnogo vremeni: poslednee okazalos' by
slishkom  skudnym dlya togo, chtoby postoyanno dostavlyat' im vse novye  i novye,
dostojnye ih ob®ekty. Tak kak  sushchnost' vseh veshchej v  svoej  osnove odna, to
vsyakoe poznanie ee po neobhodimosti tavtologichno; esli by eta sushchnost'  byla
odnazhdy postignuta (kak ona skoro i byla by postignuta etimi sovershennejshimi
intelligenciyami),   to   chto  ostavalos'   by   im  drugogo  dlya  zapolneniya
beskonechnogo  vremeni, kak ne prostoe  povtorenie so vsej ego skukoj?  Takim
obrazom, i  s etoj  storony  my nevol'no  prihodim k  tomu vyvodu, chto cel'yu
vsyakoj intelligencii mozhet byt' tol'ko reakciya  na kakuyu-nibud' volyu;  a tak
kak vsyakoe volenie -- zabluzhdenie, to poslednim delom intelligencii ostaetsya
podavlenie  togo  samogo  voleniya, celyam  kotorogo  ona do  sih por sluzhila.
Poetomu dazhe samaya  sovershennaya iz vozmozhnyh intelligencii mozhet byt' tol'ko
perehodnoj  stupen'yu  k tomu,  kuda  ne  v silah dostat' nikakoe poznanie, i
takaya  intelligenciya  v sushchestve veshchej  mozhet  zanyat'  tol'ko  mesto  odnogo
mgnoveniya osushchestvlennoj polnoty prozreniya.
     V sootvetstvii so vsemi etimi soobrazheniyami i s tem, chto, kak ya pokazal
vo vtoroj  knige,  znanie  vytekaet iz  voli, kotoruyu ono,  sluzha ee  celyam,
otrazhaet v  ee utverzhdenii, mezhdu tem kak  istinnoe  blago zaklyuchaetsya  v ee
otricanii,  -- v  sootvetstvii s etim vse  religii  v  svoem krajnem  punkte
zavershayutsya mistikoj i misteriyami, t.e. mrakom i tajnoj,  kotorye sobstvenno
namechayut  lish'  pustoe dlya  poznaniya mesto, t.e. tot  punkt, gde  neobhodimo
prekrashchaetsya vsyakoe znanie; i ottogo etot punkt mozhet byt' vyrazhen dlya mysli
tol'ko  otricatel'nym putem,  a  dlya chuvstvennogo sozercaniya  on znamenuetsya
simvolicheskimi znakami, vo hramah -- temnotoyu i bezmolviem,  a v brahmanizme
-- dazhe  trebovaniem  priostanovki  vsyakogo myshleniya i  sozercaniya, v  celyah
glubochajshego  proniknoveniya v  nedra sobstvennogo ya,  s  pomoshch'yu  myslennogo
proizneseniya  tainstvennogo  slova Om. Mistika v samom shirokom smysle  etogo
slova, eto -- vsyakoe  ukazanie k neposredstvennomu proniknoveniyu  v to, kuda
ne dostigaet  ni  sozercanie,  ni  ponyatie,  ni voobshche kakoe  by to ni  bylo
znanie. Mistik  v  tom  otnoshenii protivopolozhen filosofu,  chto on  nachinaet
iznutri,  mezhdu  tem  kak  poslednij  --  izvne.  Mistik ishodit  iz  svoego
vnutrennego, polozhitel'nogo,  individual'nogo opyta, v  kotorom  on  nahodit
sebya, kak vechnoe,  vseedinoe sushchestvo i t.d. No soobshchit' ob etom on ne mozhet
nichego  drugogo,  krome svoih sobstvennyh utverzhdenij, v kotoryh nado verit'
emu  na  slovo: sledovatel'no,  on  ne mozhet  nikogo  ubedit'.  Filosof  zhe,
naoborot, ishodit iz obshchego dlya vseh, iz ob®ektivnogo,  pered vsemi lezhashchego
yavleniya i iz faktov samosoznaniya,  kak oni  zalozheny v kazhdom  cheloveke. Ego
metoda,   znachit,  eto  --  razmyshlenie   nad   vsemi  etimi  dannymi  i  ih
kombinirovanie: vot  pochemu on  mozhet ubezhdat'  drugih.  On  dolzhen  poetomu
osteregat'sya  dejstvovat'  na  maner  mistikov i,  naprimer, provozglasheniem
intellektual'nyh  vozzrenij  ili  mnimyh  neposredstvennyh  vnushenij  razuma
obmanchivo predlagat'  polozhitel'noe znanie o tom, chto, naveki nedostupnoe ni
dlya  kakogo  znaniya, v luchshem sluchae mozhet byt' opisano tol'ko otricatel'nym
obrazom. Cennost' i velichie  filosofii zaklyuchayutsya v tom,  chto ona otvergaet
vsyakie dopushcheniya, kotoryh nel'zya dokazat', i prinimaet v  chislo svoih dannyh
tol'ko to, na chto  mozhno s  dostovernost'yu ukazat' v naglyadnom vneshnem  mire
ili v vystupayushchih osnovaniem nashego intellekta formah vospriyatiya etogo  mira
i  v  obshchem dlya vseh  soznanii  sobstvennogo ya. Vot  pochemu filosofiya dolzhna
ostavat'sya kosmologiej i  ne  mozhet stanovit'sya teologiej. Ee zadacha  dolzhna
ogranichivat'sya mirom: vsestoronne ukazat' na to, chto  etot mir takoe, chto on
takoe  v  svoih  glubochajshih  nedrah,  -- vot vse,  chto  ona mozhet  sdelat',
ostavayas' dobrosovestnoj.  V sootvetstvii  s etim  moya  filosofiya, dostignuv
svoej   vershiny,  prinimaet  otricatel'nyj  harakter,   t.e.   zakanchivaetsya
izvestnym otricatel'niem. Imenno, v etom punkte ona mozhet govorit'  tol'ko o
tom, chto sluzhit  predmetom otricaniya; a to, chto ona  etim priobretaet,  chego
dostigaet  (v konce  chetvertoj knigi), -- ona vynuzhdena  harakterizovat' kak
nichto i v vide utesheniya mozhet tol'ko pribavit', chto eto  lish' otnositel'noe,
a  ne absolyutnoe nichto. Ibo esli kakaya-nibud' veshch' ne est' chto-libo iz togo,
chto my znaem,  to ona,  konechno, dlya nas voobshche nichego. Tem ne  menee otsyuda
eshche ne sleduet, chto ona  absolyutno nichto, chto  ona  dolzhna  byt' nichto  i so
vsyakoj  vozmozhnoj  tochki  zreniya i  vo vsyakom vozmozhnom smysle:  net, otsyuda
sleduet  tol'ko,  chto my ogranicheny sovershenno otricatel'nym znaniem ob etoj
veshchi, -- a prichina  etogo vpolne mozhet lezhat'  v ogranichennosti nashej  tochki
zreniya. Imenno v etom punkte nachinaetsya polozhitel'naya rol' mistika,  i zdes'
poetomu  ne  ostaetsya  nichego drugogo,  krome mistiki.  A kto  zhelaet  imet'
podobnogo roda  vospolnenie  k  tomu  otricatel'nomu  poznaniyu,  do kotorogo
tol'ko i mozhet vesti  ego filosofiya,  tot v naibolee prekrasnom i izbytochnom
vide najdet ego v  upanishadah, zatem v "|nneadah"  Plotina, koe-gde u  Skota
|riugeny, mestami u YAkova Beme, osobenno zhe v divnom tvorenii  gospozhi Gyujon
"Les  torrens" ("Poryv"),  u Angela  Sileziya, nakonec  eshche v  stihotvoreniyah
sufiev,  sbornik kotoryh  na latinskom yazyke (a drugoj v  nemeckom perevode)
podaril nam Toluk, -- i eshche  v nekotoryh drugih proizvedeniyah.  Sufii -- eto
gnostiki islama;  poetomu Saadi i nazyvaet ih  slovom, kotoroe  perevoditsya:
"glubokomyslennye".   Teizm,   rasschityvaya   na  ponimanie  massy,  polagaet
pervoistochnik  bytiya  vne   nas,  kak  nekij  ob®ekt;  vsyakaya   mistika,   a
sledovatel'no  i  sufizm,  na   razlichnyh  stupenyah  posvyashcheniya  i   naitiya,
postepenno vozvrashchaet ego, etot pervoistochnik, v nas, kak nekij sub®ekt, i v
konce koncov adept s  udivleniem  i radost'yu uznaet, chto etot istochnik -- on
sam.  |tot obshchij  dlya vsyakoj  mistiki  process ne tol'ko izobrazhen Mejsterom
|khardom, otcom  nemeckoj  mistiki,  v  forme  predpisaniya dlya  sovershennogo
asketa: "Ne ishchi Boga  vne samogo sebya"  (Soch. |kharda, izdannye  Pfejfferom,
tom 1,  str. 626):  net,  on  nashel  sebe eshche  i v  vysshej  stepeni  naivnoe
vyrazhenie v  tom, chto duhovnaya doch' |kharda,  poznav  v sebe etot vnutrennij
perevorot, napravilas'  k svoemu duhovnomu  otcu i s vostorgom  voskliknula:
"Gospodin, radujtes' mnoyu, ya sdelalas' Bogom!" (tam zhe, str. 465). V etom zhe
duhe i vsya mistika sufiev vyrazhaetsya preimushchestvenno  v  tom,  chto ee adepty
utopayut v sladostnom soznanii, chto lyudi sami -- yadro mira i istochnik vsyakogo
bytiya, k kotoromu svoditsya vse. Pravda, syuda privodit chasto  eshche i  prizyv k
otrecheniyu ot vsyakih zhelanij,  kotoroe odno  mozhet privesti k osvobozhdeniyu ot
individual'nogo bytiya s  ego  mukami;  no etot prizyv  imeet  vtorostepennoe
znachenie, i osushchestvlenie ego priznaetsya chem-to legkim. V mistike zhe indusov
eta poslednyaya storona vydvigaetsya  gorazdo sil'nee, a v hristianskoj mistike
ona  sovershenno  preobladaet, tak chto to  panteisticheskoe  poznanie, kotoroe
prisushche vsyakoj mistike, nastupaet zdes' lish' vo vtoruyu ochered', v rezul'tate
otrecheniya  ot vseh zhelanij i kak vossoedinenie sBogom. V sootvetstvii s etoj
raznicej  v ishodnyh  tochkah  musul'manskaya  mistika imeet  ochen'  radostnyj
harakter, mistika hristianskaya  imeet  harakter  mrachnyj  i  stradal'cheskij,
mistika zhe indusov,  vozvyshayas' nad  obeimi,  sohranyaet  i v  etom otnoshenii
sredinu.
     Kvietizm  (otrechenie ot vseh zhelanij), askeza  (namerennoe  umershchvlenie
sobstvennoj  voli),  i  misticizm  (soznanie  tozhestva  nashego  sobstvennogo
sushchestva s sushchestvom  vseh  veshchej ili s yadrom mira), tesno  svyazany, tak chto
te,  kto ispoveduet  kakoj-nibud'  odin  iz  nih,  postepenno  sklonyayutsya  k
ispovedaniyu  i  ostal'nyh, dazhe pomimo sobstvennogo zhelaniya. Ne  mozhet  byt'
nichego porazitel'nee togo  obstoyatel'stva,  chto  pisateli,  ispoveduyushchie eto
uchenie,  nesmotrya  na  velichajshee razlichie  stran, epoh  i  religij,  vpolne
soglasny  drug  s  drugom,  i  eta  solidarnost'  soprovozhdaetsya  nezyblemoj
uverennost'yu i serdechnym doveriem, s kakimi oni raskryvayut soderzhanie svoego
vnutrennego   opyta.   Mezhdu  tem  oni  ne  obrazuyut  dazhe   sektu,  kotoraya
ispovedyvala  by,  zashchishchala  i  rasprostranyala   kakoj-nibud'   teoreticheski
izlyublennyj  i raz navsegda  priznannyj dogmat.  Naprotiv,  oni chashche  vsego,
nichego  ne  znayut  drug  o  druge.  Bolee  togo,  indusskie,   hristianskie,
magometanskie mistiki, kvietisty i askety vo vsem  raznyatsya  mezhdu soboyu, --
no  tol'ko ne  vo vnutrennem smysle  i duhe svoih  uchenij. V  vysshej stepeni
razitel'nyj  primer  etogo  daet  sravnenie "Les  torrens"  gospozhi Gyujon  s
ucheniem  "Ved",  --  imenno, s  tem mestom  v "Upanishadah" (tom 1, str. 63),
kotoroe  zaklyuchaet  v sebe soderzhanie etoj francuzskoj knigi v  ochen' szhatom
vide, no  so vseyu tochnost'yu i dazhe s temi zhe obrazami, -- a ved' "Upanishady"
ne mogli, okolo 1680  goda, byt' znakomy  g-zhe  Gyujon. V "Nemeckoj teologii"
(edinstvennoe neiskazhennoe izdanie -- SHtutgart,  1851), vo vtoroj i  tret'ej
glavah, govoritsya, chto padenie kak d'yavola,  tak i  Adama zaklyuchalos' v tom,
chto pervyj  i poslednij stali prilagat'  k sebe ya,  menya,  moe i  mne,  a na
stranice 89 my chitaem: "V istinnoj lyubvi ne ostaetsya ni ya, ni menya, ni  moe,
ni mne,  ni  ty, ni  tvoe  i  t.  p.". Sootvetstvenno  s  etim  v  "Kurale",
perevedennom s tamil'skogo Graulem, na stranice 8 govoritsya: "Vo mne  idushchaya
strast' moego i vo vnutr' idushchaya  strast'  ya ischezayut" (sr. stih. 346).  A v
"Rukovodstve  po  buddizmu" Spensa  Hardi,  str.  258,  Budda  govorit: "Moi
ucheniki otvergayut mysl', chto eto ya ili chto eto moe". Voobshche, esli otreshit'sya
ot teh form,  kotorye obuslovleny vneshnimi obstoyatel'stvami,  i posmotret' v
koren'  veshchej, to my ubedimsya, chto  SHak'ya-Muni i  Mejster |khard propoveduyut
odno i to zhe, no tol'ko pervyj imel vozmozhnost'  i otvagu  vyskazyvat'  svoi
mysli pryamo,  togda kak poslednij svoi mysli vynuzhden byl oblekat' v pokrovy
religioznoj tradicii i prisposoblyat' k nej  svoi vyrazheniya. No na etom  puti
on zashel tak daleko,  chto hristianskoe predanie obratilos' u nego edva li ne
v prostuyu metaforu, pochti tak zhe, kak u neoplatonikov -- predanie ellinskoe.
Mejster |khard ponimaet  hristianskoe skazanie  bezuslovno  allegoricheski. V
etom zhe otnoshenii zamechatel'no, chto  perehod sv. Franciska iz blagosostoyaniya
k  nishchenstvu sovershenno pohozh na  tot  eshche bolee velikij shag, kotoryj sdelal
Budda SHak'ya-Muni ot princa k nishchemu, i chto, sootvetstvenno etomu, zhizn', kak
i  orden  Franciska,  predstavlyaet  soboyu  lish'   nechto  v  rode  uchrezhdeniya
saniassov. Zasluzhivaet  upominaniya i to, chto rodstvo  Franciska s  indusskim
duhom  proyavlyaetsya i v ego velikoj lyubvi k zhivotnym: on chasto obshchalsya s nimi
i  vsegda nazyval  ih svoimi  sestrami i brat'yami;  ego  prekrasnaya kantata,
slavyashchaya solnce, lunu, zvezdy, veter, vodu, ogon', zemlyu,  tozhe obnaruzhivaet
v sebe prirozhdennyj indusskij duh*.
     {sup}*{/sup} Sv.  Bonaventura.  "ZHizn'  Franciska",  gl.  8;  K.  Haze.
"Francisk Assizskij",  gl.  10;  Kantaty  sv.  Franciska,  izd.  SHlossera  i
SHtejnle. Frankfurt-na-Majne, 1842.
     * Bonaventurae. Vita S.Francisci. C.8. -- K.Hase. Franz von Assissi. C.
10 -- I cantici di S. Francesco. Editi da Schlosser e Steinle. Francforto s.
M. 1842.
     Dazhe hristianskie  kvietisty chasto malo  znali drug o druge, a inogda i
vovse ne znali; naprimer, Molino i gospozha Gyujon ne imeli nikakih svedenij o
Taulere i  "Nemeckoj  teologii" ili Gihtel'  nichego ne  znal o pervyh  dvuh.
Tochno tak zhe  ne  imela sushchestvennogo  vliyaniya na  ih  uchenie i znachitel'naya
raznica v ih obrazovanii, -- ved' nekotorye iz nih, kak Molino, byli uchenye,
a inye, kak Gihtel' i mnogie drugie, byli nesvedushchi. Tem bolee dokazyvaet ih
velikoe vnutrennee srodstvo, soedinennoe s reshitel'nost'yu i  uverennost'yu ih
veshchanij, chto ih ustami govoril dejstvitel'nyj vnutrennij opyt, -- tot  opyt,
kotoryj, pravda, dostupen ne vsyakomu, a daetsya v udel  nemnogim izbrannym i,
vsledstvie etogo, schitaetsya blagodat'yu, no  v dejstvitel'nosti  kotorogo, po
ukazannym  vyshe prichinam,  somnevat'sya  nel'zya. No  dlya togo  chtoby vse  eto
ponyat', nuzhno  prochest' samye  proizvedeniya mistikov, a ne  dovol'stvovat'sya
pokazaniyami  iz  vtoryh  ruk,  ibo  prezhde chem  sudit'  o  kom-nibud',  nado
vyslushat' ego samogo. Dlya oznakomleniya s kvietizmom ya i rekomenduyu poetomu v
osobennosti Mejstera |kharda, "Nemeckuyu teologiyu" Taulera, Gyujon, Antuanettu
Burin'on,   anglichanina   Bun'yana,   Molino*,  Gihtelya;   kak   prakticheskuyu
illyustraciyu   i   obrazec  glubokoj  ser'eznosti   asketizma  sleduet  ochen'
rekomendovat'  izdannuyu  Rejhlinom  "ZHizn'  Paskalya",  napisannuyu  poslednim
"Istoriyu  Por-Royalya",  a  takzhe   "Istoriyu   Svyatoj  Elizavety"  pera  grafa
Montalambera (Montalembert)  i "ZHizn' Rance" SHatobriana (Châteaubriant -- La
vie de Rancé); no konechno eto niskol'ko ne ischerpyvaet vsego znachitel'nogo v
dannoj oblasti. Kto  chital podobnye tvoreniya  i sravnival ih duh s tem duhom
askezy  i  kvietizma,  kotoryj  pronikaet  vse  proizvedeniya  brahmanizma  i
buddizma i veet s ih kazhdoj stranicy, tot soglasitsya, chto vsyakaya  filosofiya,
kotoraya, ostavayas'  vernoj  samoj  sebe, vynuzhdena otvergat'  podobnyj stroj
mysli (a  eto  vozmozhno tol'ko  vtom  sluchae, esli  predstavitelej  ego  ona
schitaet  obmanshchikami  ili sumasshedshimi),  --  vsyakaya  takayafilosofiya uzhe  po
odnomu  etomu  nepremenno  dolzhna byt' lozhnoj.  Mezhdu  tem  imenno  v  takom
polozhenii nahodyatsya vse evropejskie sistemy filosofii, za isklyucheniem  moej.
Poistine  strannoe   eto  dolzhno  byt'  pomeshatel'stvo,  kotoroe  pri  samyh
raznoobraznyh obstoyatel'stvah i  u  samyh  raznoobraznyh lic  nahodilo  sebe
takoe   edinodushnoe  vyrazhenie   i  kotoroe  pri   etom   samye  drevnie   i
mnogochislennye  narody  zemli (imenno,  okolo treh chetvertej vsego naseleniya
Azii)  podnyali  na  vysotu  glavnogo  ucheniya svoej religii...  Net, problemu
kvietizma i  asketizma  ne  dolzhna otvergat'  ni odna  filosofiya, kol' skoro
pered  nej voznikaet  etot  vopros, --  ibo  poslednij po svoemu  soderzhaniyu
tozhestven  s  problemoj  vsyakoj metafiziki i  etiki.  Zdes', takim  obrazom,
nahoditsya tot predel,  gde ya brosayu vyzov vsyakoj filosofii s ee optimizmom i
trebuyu, chtoby ona ob etom vyskazalas'. I esli  v suzhdenii moih sovremennikov
paradoksal'noe  i  besprimernoe  sovpadenie  moej  filosofii s  kvietizmom i
asketizmom sostavlyaet  yavnyj  kamen'  pretknoveniya, to ya, naoborot, imenno v
etom vizhu dokazatel'stvo togo, chto ona -- edinstvenno pravil'naya i istinnaya,
kak  etim  zhe ya ob®yasnyayu  i  to,  chto  eyu  blagorazumno  prenebregayut  i  ee
zamalchivayut v protestantskih universitetah.
     {sup}*{/sup}  Duhovnoe rukovodstvo Mihaila de Molino: po-ispanski 1675,
po-ital'yanski  1680,  na  latinskom  yazyke  1687,  francuzskoe  izdanie   ne
predstavlyaet  redkosti,  ego  nazvanie:  "Sbornik  raznyh  rabot  kasatel'no
kvietizma Molino i ego posledovatelej". Amsterdam, 1688.
     * Michaelos de  Molinos manuductio spiritualis; hispanice 1675, italice
1680  latine 1687, gallice in  libro non  adeo raro, cui titulus: Recueil de
diverses pièces concernant le quiétisme, ou Molinos et ses disciples. Amstd.
1688.
     Ibo ne  tol'ko  religiya Vostoka, no i podlinnoe  hristianstvo bessporno
imeet   tot  osnovnoj   asketicheskij   harakter,   kotoryj   moya   filosofiya
istolkovyvaet kak otricanie voli k zhizni, -- hotya protestantizm,  osobenno v
ego sovremennom vide, i  pytaetsya eto  zatushevat'. Ved'  nedarom vystupili v
poslednee vremya yavnye vragi hristianstva, kotorye ulichali  ego  v  propovedi
lishenij, samootrecheniya, bezuslovnogo celomudriya i voobshche umershchvleniya  ploti;
oni  sovershenno  pravil'no nazyvayut vse  eto  "antikosmicheskoj  tendenciej",
osnovatel'no  ukazyvaya,   chto   ona   prisushcha   pervonachal'nomu   podlinnomu
hristianstvu.  V etom otnoshenii oni bessporno pravy. No to, chto oni vidyat  v
etom yavnuyu i neosporimuyu ukoriznu dlya hristianstva,  mezhdu tem kak imenno  v
etom  zaklyuchaetsya  ego glubochajshaya  istinnost',  ego  velichie i  vozvyshennyj
harakter, --  eto svidetel'stvuet  o kakom-to zatmenii  uma,  kotoroe  mozhno
ob®yasnit'  tol'ko  tem, chto  eti umy,  kak i, k sozhaleniyu, tysyachi  drugih  v
sovremennoj  Germanii,  sovershenno isporcheny  i  navsegda  zagubleny  zhalkoj
gegel'yanshchinoj,  etoj shkoloj  ploskosti, etim ochagom  nerazumiya i nevezhestva,
etoj pagubnoj lzhemudrost'yu;  teper',  vprochem, ee nachinayut  uzhe razoblachat',
preklonenie pered neyu skoro ostanetsya na dolyu odnoj tol'ko Datskoj akademii,
v  ch'ih  glazah  Gegel', etot grubyj  sharlatan -- summus philosophus{sup}345
{/sup}, za kotorogo ona i puskaetsya v boj:
     Car ils suivront la créance et estude
     De l'ignorante et sotte multitude,
     Dont le plus lourd sera reçu pour juge.
     (Rabelais){sup}346{/sup}
     {sup}345{/sup} nailuchshij filosof, summa filosofii(lat.){sup} {/sup}
     {sup}346{/sup} Oni idut za mnen'yami i veroj,
     Tolpy glupcov, nevezhdami polna,

     I samogo tupogo sered' nih -- pochtut sud'ej (Rable) (fr.).
     V istinnom i pervonachal'nom hristianstve, kak ono iz yadra Novogo Zaveta
razvilos'  v proizvedeniyah otcov cerkvi, asketicheskaya  tendenciya neosporima:
ona -- ta vershina,  k kotoroj stremitsya vse. Uzhe  v Novom  Zavete my nahodim
glavnoe uchenie etoj  tendencii  -- imenno,  prizyv  k  istinnomu  i  chistomu
bezbrachiyu (ved' eto -- pervyj i samyj vazhnyj shag v otricanii voli)*.
     {sup}*{/sup} Matfej  19:11,  sl.; Luka  20:35-37;  1.  Korinf.  7:1-11,
25-40; 1. Fess. 4:3; 1. Ioann. 3:3; Apokal. 14:4.
     I  SHtraus  v svoej  "ZHizni Iisusa" (tom  1,  str.  618 pervogo izdaniya)
govorit o prizyve k bezbrachiyu, vyskazannom u Matfeya (19:11, sl.): "Dlya  togo
chtoby  ne  ostavit'  v  slovah  Hrista  nichego  protivorechashchego  sovremennym
predstavleniyam,  nashi  protestanty pospeshili  nezakonno  provesti  tu mysl',
budto  Hristos prizyval  k bezbrachiyu, tol'ko soobrazhayas'  s obstoyatel'stvami
svoego vremeni  i v  celyah besprepyatstvennogo  osushchestvleniya  apostolami  ih
deyatel'nosti; no  v  kontekste  na  eto imeetsya eshche men'she  ukazanij,  chem v
shodnom meste iz Pervogo poslaniya k Korinfyanam 7:25 i  sl.,  -- net, i zdes'
my   opyat'  vstrechaem  odno  iz   teh   mest,  gde  asketicheskie   principy,
rasprostranennye sredi esseev i,  veroyatno, eshche bol'she sredi  prochih evreev,
prosvechivayut i  u Hrista".  |to  asketicheskoe napravlenie pozdnee  vystupilo
bolee  otchetlivo,  chem  na  pervyh  porah,  kogda  hristianstvo  eshche  iskalo
priverzhencev i  poetomu ne moglo  pred®yavlyat' slishkom  strogih trebovanij. S
nastupleniem zhe  tret'ego veka  eto  napravlenie  znachitel'no  usililos'.  V
podlinnom hristianstve  brak  -- eto tol'ko kompromiss s grehovnoj  prirodoj
cheloveka, ustupka  i  snishozhdenie  tem, u kogo net sil stremit'sya  k vysshej
celi, sredstvo izbezhat' bol'shego zla.  V etom smysle  brak i sankcioniruetsya
cerkov'yu dlya togo, chtoby uzy ego byli nerastorzhimy. No kak vysshee posvyashchenie
v hristianskuyu  religiyu,  vvodyashchee v ryady izbrannyh, ukazyvayutsya bezbrachie i
devstvennost'.  Tol'ko posredstvom  ih  obretaetsya tot venec pobedy, na  chto
dazhe i v nashi dni ukazyvaet eshche venok, vozlagaemyj na grob bezbrachnyh, kak i
tot, kotoryj nadevaet na sebya nevesta v den' venchaniya.
     Kak  svidetel'stvo etogo,  vedushchee svoe  nachalo,  vo vsyakom  sluchae,  s
pervyh   godov    hristianstva,   mozhet   posluzhit'   privodimyj   Klimentom
Aleksandrijskim (Strom. Ill,  6  et 9)  iz  evangeliya egiptyan  vyrazitel'nyj
otvet  Gospoda:  Τη  Σαλώμη   ο
κύριος
πυνθανομενη,
μέχρι                      ποτέ
θάνατος
ιοχυσει,
μέχρις                            αν
ειπεν, υμείς, αϊ
γυναίκες,
τίκτετε{sup}347{/sup}.
Τουτ                           εστί,
μέχρις        αν        αϊ
ωπιθυμιαι
ενεργώ  σι{sup}348{/sup}, pribavlyaet
v glave 9  Kliment,  zatem  citiruya izvestnoe mesto  iz  poslaniya k Rimlyanam
(5:12). Dalee v  glave 13 on privodit sleduyushchie  slova Kassiana:  "Na vopros
Salomei, kogda  poznaetsya to, o  chem  ona sprashivala, Gospod' otvetil:"Kogda
iznosite odeyanie styda, i kogda dvoe sdelayutsya odno, i muzhchina s zhenshchinoj ne
budut muzhskoe  i zhenskoe"", -- inache govorya, kogda vam bol'she ne nuzhno budet
pokryvalo stydlivosti, poskol'ku ischeznet vsyakoe polovoe razlichie.
     {sup}347{/sup}  Kogda  Salomeya   sprosila  "Dokole   budet  vlastvovat'
smert'?", Gospod' otvetil ej: "Dokole vy, zhenshchiny, budete rozhat'" (grech.).
     {sup}348{/sup} poka budut v sile vozhdeleniya (grech.).
     Dal'she vseh  zashli  v etom punkte, konechno, uzhe vo vtorom veke eretiki:
tatianity, ili enkratity,  gnostiki, markionity, montanisty,  valentiniane i
posledovateli Kassiana.  No sdelali oni eto tol'ko potomu, chto s bezzavetnoj
posledovatel'nost'yu  vozdavali dolzhnoe istine i  v silu etogo, soglasno duhu
hristianstva,         propovedovali         sovershennoe         vozderzhanie,
εγκράτεια,   mezhdu    tem   kak
cerkov' mudro  provozglashala  eres'yu  vse, chto protivorechilo ee dal'nozorkoj
politike. O  tatianitah  Avgustin soobshchaet:  "Nuptias  damnant, atque omnino
pares eas fornicationibus  aliisque corruptionibus faciimt: nee recipiunt in
suum  numerum  conjugio utentem, sive  marem, sive foeminam.  Non  vescuntur
carnibus, easque abominantur"{sup}3{/sup}{sup}49{/sup}  (De haeresi ad  quod
vult Deum. haer. 25). No i ortodoksal'nye otcy cerkvi rassmatrivayut brak tak
zhe       i       revnostno       propoveduyut       polnoe       vozderzhanie,
"αγεια". Afanasij tak ob®yasnyaet prichinu braka: "Ibo
nad  nami tyagoteet osuzhdenie praroditelya nashego... ved'  zamysel Boga  takoj
byl, chtoby my rozhdalis' ne cherez brak i ne cherez blud; i tol'ko prestuplenie
zapovedi privelo k braku --  vsledstvie narusheniya zakona Adamom" (Ob®yasnenie
psalma  50-go).  Tertullian  nazyvaet  brak  genus   mali   inferioris,   ex
indulgentia ortum (de pudicitia, c. 16): "zlo men'shego poryadka, voznikshee ot
snishozhdeniya". I govorit on: "Brak i blud --  sovokuplenie ploti,  t.e.  Bog
vozhdelenie priravnyal  k  bludu. Itak, skazhut  mne, ty  otvergaesh' i  pervyj,
edinyj brak? Da, i po  spravedlivosti: potomu chto i brak  proizoshel iz togo,
chto  est'  blud" (de  exhort, castit., s.  9).  Dazhe bl.  Avgustin polnost'yu
prisoedinyaetsya k etomu ucheniyu  i ko vsem ego sledstviyam.  On govorit:  "Novi
quosdam, qui murmurent: quid, si,  inquiunt,  omnes velint ab omni concubitu
abstinere,  unde  subsistet genus  hunanum?  --  Utinam omnes  hoc  vellent!
dumtaxat in caritate, de corde puro, et conscientia bona, et fide non ficta:
multo  citius   Dei   civitas   compleretur,   ut   acceleraretur   terminus
mundi"{sup}350{/sup} (de bono conjugali, c.  10) I v drugom meste: "Non  vos
ab hoc studio,  quo  multos  ad  imitandum  vos excitatis,  frangat  querela
vanorum,  qui  dicunt:  quomodo  subsistet genus humanum, si  omnes  fuerint
continentes? Qvasi propter  aliud retardetur hoc seculum, nisi ut  impleatur
praedestinatus  numerus ille  sanctorum, quo  citius impleto,  profecto  nee
terminus seculi differetur"{sup}351 {/sup}(de bono viduitatis, c. 23).
     {sup}349{/sup} "Oni osuzhdayut brak i vsecelo priravnivayut ego k bludu  i
prochemu razvratu, i v svoe obshchestvo ne dopuskayut oni zhivushchih v  brake  -- ni
muzhchin, ni zhenshchin. Oni ne upotreblyayut myasa i gnushayutsya im" (lat.).
     {sup}350{/sup} "YA znayu inyh lyudej, kotorye stanut roptat': ved' esli by
vse   zahoteli   vozderzhat'sya  ot  vsyakogo  sozhitel'stva,   to  kak  mog  by
sushchestvovat' chelovecheskij rod? O, esli by vse zahoteli etogo! No tol'ko -- s
lyubov'yu,  chistoserdechno, dobrosovestno i s nelicemernoj veroj;  togda skoree
by ispolnilos' carstvo Bozhie i uskorilsya by konec mira" (lat.).
     {sup}351{/sup}  "Da  ne  otvratit  vas ot  vashego  rveniya,  kotorym  vy
sklonyaete mnogih k podrazhaniyu  sebe,  zhaloba  suetnyh, govoryashchih: kak  budet
sushchestvovat'   rod  chelovecheskij,  esli  vse  budut  vozderzhny?  Tochno   vek
chelovecheskij  zamedlyaetsya  chem-libo  inym,  a  ne  tem,  chto  ne  dostignuto
predustanovlennoe  chislo  svyatyh: kak tol'ko ono  ispolnitsya, konec  mira ne
zamedlit nastupit'" (lat.).
     Zdes' my  vidim  takzhe,  chto Avgustin otozhdestvlyaet spasenie  s  koncom
mira.  Prochie  mesta  iz  Avgustina,  kasayushchiesya  etogo  punkta,  sobrany  v
"Gonfessio  Augustiniana"  i  "D. Augustini  operibus  compilata"  Hieronymo
Torrense{sup}352{/sup}, 1610, pod  rubrikami  "De matrimonio"{sup}353{/sup},
"De coelibatu"{sup}354 {/sup}i t.d.
     {sup}352{/sup}  "Ispovedanie  Avgustina"  i  "Sobranie   sochinenij  sv.
Avgustina" Ieronima Torrenze (lat.).
     {sup}353{/sup} "O brake" (lat.).
     {sup}354{/sup} "O bezbrachii" (lat.).
     Vse  eto  dokazyvaet,  chto v drevnem, istinnom  hristianstve  brak  byl
tol'ko ustupkoj, kotoraya sverh togo imela svoej cel'yu isklyuchitel'no rozhdenie
detej, i chto nastoyashchej dobrodetel'yu schitalos' polnoe vozderzhanie kak gorazdo
bolee  predpochtitel'noe,  chem  brak.  A  dlya teh,  kto ne  zhelaet obrashchat'sya
neposredstvenno   k  pervoistochnikam,   ya,  dlya  ustraneniya   vseh  somnenij
otnositel'no etoj tendencii hristianstva, rekomenduyu  dve knigi:  Karove, "O
zakone  bezbrachiya" (1832),  i  Lind,  "De  coelibatu Christianorum  per tria
priora  secula" (Havniae, 1839)*.  Odnako ya ne govoryu o lichnyh vzglyadah etih
pisatelej, poskol'ku  oni protivopolozhny  moim. YA imeyu v  vidu isklyuchitel'no
tshchatel'no sobrannye imi  rasskazy  i  citaty, sovershenno  bespristrastnye  i
zasluzhivayushchie polnogo doveriya imenno potomu,  chto oba pisatelya -- protivniki
bezbrachiya, pervyj -- kak  racionalist-katolik, vtoroj --  kak protestantskij
kandidat,  vse slova kotorogo vpolne sootvetstvuyut etomu  sanu. V  pervom iz
etih sochinenij (t.  I) my  nahodim:  "Soglasno tochke zreniya cerkvi, kak  ona
vyrazhena u kanonicheskih otcov cerkvi, v sinodal'nyh i papskih propovedyah i v
beschislennyh   sochineniyah   pravovernyh  katolikov,  postoyannoe   celomudrie
imenuetsya bozhestvennoj,  nebesnoj,  angel'skoj dobrodetel'yu, i  sniskanie  v
pomoshch' ej bozhestvennoj blagodati zavisit ot ser'eznyh molenij o  nej..." To,
chto  eto  avgustinovskoe   uchenie   u  Kaniziya  i   na  Tridentskom   sobore
propoveduetsya kak neizmennyj cerkovnyj dogmat, my uzhe pokazali. A o tom, chto
on sohranil svoe  znachenie  do sih  por, v dostatochnoj mere  svidetel'stvuet
iyun'skij  vypusk  zhurnala   "Katolik",  gde  govoritsya:  "V  samom  po  sebe
soblyudenii vechnogo  celomudriya po  vole  Boga katolicizm  usmatrivaet vysshuyu
zaslugu cheloveka. Vzglyad, chto soblyudenie postoyannogo celomudriya kak samocel'
osvyashchaet  i  vozvyshaet cheloveka,  po ubezhdeniyu vsyakogo  svedushchego  katolika,
imeet  svoi  glubokie  korni v hristianstve  i sootvetstvuet ego duhu i  ego
tverdym  pravilam.  Tridentskij  sobor  ne  ostavil po etomu povodu  nikakih
somnenij". Konechno, vsyakij, kto  bespristrastno  posmotrit  na  eto,  dolzhen
priznat',  chto   ne  tol'ko   vyrazhennoe  v   "Katolike"  uchenie  bezuslovno
katolicheskoe,  no  i  chto privedennye tam argumenty dolzhny byt'  dlya vsyakogo
katolicheskogo razuma  bezuslovno neoproverzhimymi, tak kak oni pryamo vzyaty iz
osnovnogo ucheniya cerkvi  na zhizn' i ee smysl. Dalee govoritsya: "Hotya apostol
Pavel  schitaet zapreshchenie braka eretichnym,  i,  eshche  bolee blizkij  iudaizmu
avtor  "Poslaniya k Evreyam"  uchit: "Brak  u  vseh  da  budet  chesten  i  lozhe
neporochno" (K Evreyam 13:4), vse-taki ne sleduet zabluzhdat'sya naschet glavnogo
napravleniya etih  oboih agiografov. V glazah i  togo i drugogo devstvennost'
byla idealom, a brak --  tol'ko neizbezhnoj ustupkoj dlya slabyh duhom  i lish'
kak  takovoj  dopuskalsya.  Vysshej zhe cel'yu  bylo dlya  nih polnoe  fizicheskoe
samootrechenie.  Lichnoe  ya  dolzhno  otvrashchat'sya  i vozderzhivat'sya  ot  vsego,
dayushchego naslazhdenie tol'ko emu i tol'ko vo vremeni". Nakonec: "My soglasny s
abbatom  Zahariej, kotoryj  schital,  chto  bezbrachie  (a ne  zakon  celibata)
vozniklo prezhde vsego iz ucheniya Hrista i apostola Pavla".
     * "O bezbrachii hristian pervyh treh vekov", 1839
     Vse    protivopolozhnoe   etomu   fundamental'nomu    ucheniyu   istinnogo
hristianstva    vsegda    i    vsyudu    svoditsya   k    iudaizmu    s    ego
πάντα                      καλά
λίαν  ("vse ochen' horosho" - grech.).  |to osobenno horosho
zametno    v    imeyushchej    vazhnoe    znachenie    tret'ej    knige    "Kovry"
Στρωματα    Klimenta.    Tam     on,
polemiziruya     s     vyshenazvannymi     eretikami-enkratistami,      vsegda
protivopostavlyaet im tol'ko iudaizm s ego optimisticheskoj istoriej tvoreniya,
s  kotoroj mirootricayushchee  napravlenie  Novogo Zaveta bessporno nahoditsya  v
protivorechii. No  svyaz' Novogo Zaveta s Vethim, v sushchnosti, tol'ko  vneshnyaya,
sluchajnaya   i   dazhe  natyanutaya.   Edinstvennoj   tochkoj  soprikosnoveniya  s
hristianskimi  dogmatami  sluzhit  zdes', kak  ya uzhe  skazal,  tol'ko istoriya
grehopadeniya,  kotoraya,  vprochem,  v  iudaizme stoit  osobnyakom  i  nikakogo
vliyaniya v dal'nejshem na  ego svyashchennye knigi ne  okazyvaet. Ne zrya, soglasno
evangel'skomu   povestvovaniyu,  imenno  ortodoksal'nye  priverzhency  Vethogo
Zaveta predali smerti  na  kreste  Spasitelya  potomu,  chto oni  priznali ego
uchenie   protivorechashchim  ih   sobstvennomu.   V  upomyanutoj  tret'ej   knige
Στροματα  Klimenta  s  porazitel'noj
otchetlivost'yu  vystupaet  antagonizm  mezhdu  optimizmom i  teizmom  s  odnoj
storony  i  pessimizmom  i  asketicheskoj  moral'yu  --  s  drugoj. |ta  kniga
napravlena protiv gnostikov,  kotorye  kak raz  i propovedovali  pessimizm i
askezu, v chastnosti, vsyakogo roda vozderzhanie, osobenno ot kakogo by  to  ni
bylo polovogo udovletvoreniya), za chto Kliment i strastno poricaet ih. No pri
etom  proyavlyaetsya  to, chto uzhe i sam  duh  svyashchennyh knig evreev nahoditsya v
antagonizme   s   duhom  Novogo  Zaveta.   Dejstvitel'no,   za   isklyucheniem
grehopadeniya,    predstavlyayushchego    soboj    u    evreev    kakuyu-to    hors
d'oeuvre{sup}355{/sup}, duh Vethogo Zaveta  diametral'no protivopolozhen duhu
Novogo  Zaveta.   Pervyj   optimistichen,   vtoroj   pessimistichen.  Na   etu
protivopolozhnost'  ukazyvaet  i  sam  Kliment  v  konce  odinnadcatoj  glavy
προσαποτεινομενον
τον     Παυλον     τψ
Κτίστη    κ.τ.λ.,   hotya    kak
pravovernyj iudej,  kakim  on i byl, on  ne pridaet ej real'nogo znacheniya, a
schitaet ee mnimoj. Voobshche, interesno videt',  kak Kliment povsyudu  staraetsya
soedinit'  i  primirit' Novyj  i  Vethij Zavet, no chashche vsego Vethim Zavetom
vytesnyaet Novyj. V nachale  tret'ej glavy on  uprekaet markionitov v tom, chto
oni po  primeru Platona i  Pifagora vosprinimayut sotvorenie mira kak plohoe,
poskol'ku  Markion  uchit, chto  mir -- durnaya priroda,  sdelannaya  iz durnogo
materiala      (φύσις     κακή,
εκ              τε              ύλης
κακής), i  chto,  sledovatel'no, nuzhno  ne  naselyat'
etot     mir,      a     vozderzhivat'sya      ot      braka     (μη
βουλομενοι
τοι                      κοσμον
συμπληρουν,
απεχεσθαι
γάμου). Kliment,  dlya kotorogo  voobshche iudaizm  byl
ubeditel'nee i  blizhe  Novogo  Zaveta, obvinyaet  ih v etom.  On vidit v etom
vopiyushchuyu neblagodarnost', vrazhdu i vozmushchenie protiv  Togo, Kto sozdal  mir,
protiv spravedlivogo  Demiurga,  sozdavshego ih  samih  i tvoreniyami kotorogo
oni,  odnako,   prenebregayut,   v   nechestivom   vozmushchenii   "otreshayas'  ot
estestvennyh                                                       vzglyadov"
(αντιτασσομενοι
τψ        ποιητή        τψ
σφων...
εγκρατείς          τη
προς                                  τον
πεποιηκοτα
έχθρα,                                 μη
βουλομενοι
χρησϋαι          τοις
υπ                                  αυτού
κτισθεισιν...
ασεβεί
ϋεομαχια          των
κατά                      φυσιν
εκσταντες
λογισμών).   Pri    etom   v   svoem
svyashchennom  rvenii on ne  vidit v teorii  markionitov dazhe original'nosti, a,
vooruzhivshis'  svoej izvestnoj uchenost'yu,  ulichaet  ih, ispol'zuya  prekrasnye
citaty, v tom, chto uzhe drevnie filosofy -- Geraklit i  |mpedokl,  Pifagor  i
Platon, Orfej  i Pindar,  Gerodot i Bvripid  i k  tomu zhe  eshche i  Sivilla --
pechalilis'  o  sostoyanii mira, t.e. propovedovali pessimizm.  V etom  uchenom
entuziazme on ne zamechaet, chto l'et vodu na mel'nicu markionitov, dokazyvaya,
chto "mudrye lyudi vseh stran i  vekov" propovedovali i vospevali to zhe, chto i
oni.  Ne  zamechaya etogo,  on smelo  i strastno  privodit samye reshitel'nye i
energichnye izrecheniya  drevnih v  sootvetstvennom  duhe.  Ego,  konechno,  eti
izrecheniya  ne  smushchayut: pust' mudrecy skorbyat o  goresti  bytiya, pust' poety
izlivayutsya v potryasayushchih zhalobah na eto,  pust' priroda i opyt gromko vopiyut
protiv  optimizma, vse eto ne kasaetsya  nashego avtora. On  spokojno derzhitsya
svoego iudejskogo  mirovozzreniya. Mir sotvoren Demiurgom,  a otsyuda a priori
nesomnenno, chto on prekrasen, bezotnositel'no k tomu, kak on vyglyadit. To zhe
tochno         --        so        vtorym         punktom,         kasayushchimsya
εγρατεια ("vozderzhaniya"), v kotorom,
po  ego  mneniyu,   markionity  proyavlyayut  svoyu  neblagodarnost'  k  Demiurgu
(αχαρινστειν
τψ δημιουργψ), upryamo
otklonyaya        ot        sebya        ego         dary         (δι
αντιταξιν
προς                                  τον
δημιουργον,
την  χρησιν  των
κοσμικών
παραιτούμενοι).
I tragiki  tozhe v etom otnoshenii prokladyvali put' enkratitam  (v  ushcherb  ih
original'nosti)  i  propovedovali  to  zhe   samoe,   a  imenno:  pechalyas'  o
neischerpaemoj goresti  bytiya, oni govorili, chto bylo by luchshe ne rozhdat' dlya
takogo  mira detej. |to Kliment opyat'  podtverzhdaet prekrasnymi citatami  iz
tragikov i  vmeste s tem obvinyaet pifagorejcev,  chto oni po tem zhe  prichinam
vozderzhivalis' ot polovogo naslazhdeniya. No vse eto niskol'ko ego ne smushchaet,
on  ostaetsya  ubezhden, chto vse eti  lyudi  svoim vozderzhaniem  greshili protiv
Demiurga, tak kak oni uchili, chto ne sleduet vstupat' v brak,  rozhdat' detej,
ne sleduet sozdavat' novyh  stradayushchih  sushchestv i brosat'  smerti novuyu pishchu
(δι   εγκράτειας
ασεβουσι          εις
τε     την     κτισιν
και     τον     αγιον
δημιουργον,
τον
παντοκράτορα
μόνον  ϋεον, και
διδασκουσι    μη
δειν
παραδεχεσφαι
γαμον                            και
παιδοποιιαν,
μηδέ
αντεισαγειν
τψ                                  κοσμψ
δυστυχησοντας
ετέρους,         μηδέ
επιχορηγειν
ϋανατψ τροφην).
     {sup}355{/sup} dobavka (fr.).
     Po-vidimomu,         uchenyj          Kliment,          setuya         na
εγκράτεια,  ne  predvidel,  chto
neposredstvenno  posle ego smerti bezbrachie v hristianskom duhovenstve budet
vse  bolee i bolee  rasprostranyat'sya  i nakonec  v XI veke  budet uzakoneno,
poskol'ku  ono,  po  mneniyu katolicheskoj cerkvi,  sootvetstvuet duhu  Novogo
Zaveta. |tot  duh gnostiki  vosprinyali glubzhe i  ponyali luchshe,  chem Kliment,
kotoryj  bol'she byl  iudeem, chem hristianinom.  Vzglyady gnostikov ochen' yasno
vystupayut            v            nachale            devyatoj            glavy
Στρωματα,   gde    iz    egipetskogo
evangeliya   privoditsya   sleduyushchaya   citata:  αυτός
ειπεν     ο    Σωτηρ,
"ήλθαν
καταλύσει          τα
έργα                                  της
θηλειας"
θηλειας               μεν,
της   επιθομιας.
έργα                                       δε,
γενεσιν                και
φθοραν{sup}356{/sup}, osobenno  zhe -- v  konce
trinadcatoj i v nachale chetyrnadcatoj glavy. Cerkov', razumeetsya, dolzhna byla
pozabotit'sya o tom, chtoby  ustanovit' religiyu, kotoraya mogla by sushchestvovat'
i derzhat'sya v mire takom, kakov on est', i sredi lyudej. Imenno poetomu ona i
provozglasila   gnostikov   eretikami.  V   konce  sed'moj   glavy   Kliment
protivopostavlyaet   indusskij   asketizm,   kak   neudovletvoritel'nyj,   --
hristiansko-iudejskomu asketizmu.  Pri etom  yasno prostupaet fundamental'naya
raznica v  duhe obeih religij.  V  iudaizme  i hristianstve  vse svoditsya  k
povinoveniyu     ili     nepovinoveniyu     bozhestvennym      zapovedyam     --
υπακοή                      καν
παρακοή,       kak      eto      podobaet
ημιν,                           τοις
πεπλασμενοις
υπό           της           του
Παντοκράτορας
βουλήσεως{sup}357{/sup}.      K
etomu         prisoedinyaetsya          kak         vtoraya         obyazannost'
λατρευειν    θεψ
ζωντι  sluzhit'  Gospodu,  proslavlyat'  Ego  dela  i
izlivat'sya pered Nim  v blagodarnostyah. Razumeetsya, v brahmanizme i buddizme
vse sovsem inache.  V buddizme  vsyakoe nravstvennoe sovershenstvo, obrashchenie i
spasenie,  na kotoroe  mozhno  nadeyat'sya, ot etogo mira  stradanij,  ot  etoj
sansa-ry,  nachinaetsya  s  poznaniya  sleduyushchih  chetyreh istin:  1) dolor,  2)
doloris   ortus,  3)  doloris  interitus,  4)  octopartita  via  ad  doloris
sedtionem{sup}358{/sup}.  --  Dhammapadam,  ed.  Fausboll.  Ob®yasnenie  etih
chetyreh  istin  nahodim my  u  Burnouf'a,  v "Introduction à  l'histoire  du
Bouddhisme", str. 629 (Byurnuf -- "Vvedenie v istoriyu buddizma"),  i  vo vseh
izlozheniyah buddizma.
     {sup}356{/sup}  oni govoryat, chto Spasitel' skazal: "YA  prishel razreshit'
dela zhenshchiny", --  zhenshchiny, t.e. vozhdeleniya;  dela, t.e. rozhdenie  i  smert'
(grech.).

     {sup}357{/sup} nam, sozdannym volej Vsederzhitelya (grech.).
     {sup}358 {/sup}1) stradanie;  2) proishozhdenie stradaniya; 3) ustranenie
stradaniya; 4) put' k ustraneniyu stradaniya (lat.).
     Poistine,    ne    iudaizm   s    ego    πάντα
καλά  λίαν  ("vse  ochen' horosho"  --
grech.),  a brahmanizm i buddizm rodstvenny hristianstvu po  duhu i eticheskoj
tendencii. A  ved'  imenno  duh  i eticheskaya  tendenciya sostavlyayut  sushchnost'
vsyakoj religii,  a ne  te predaniya, v kotorye eta sushchnost'  oblekaetsya. YA ne
mogu  poetomu otkazat'sya ot predpolozheniya,  chto uchenie hristianstva tak  ili
inache vyshlo  iz etih pervoreligij. Nekotorye  sledy etogo ya  nametil uzhe  vo
vtorom  tome svoih "Parerg" (§  179).  K etomu nuzhno dobavit', chto  Epifanij
(Haeretic.  XVIII)  soobshchaet,   chto  pervye  ierusalimskie  iudeo-hristiane,
kotorye nazyvali sebya nazareyami, vozderzhivalis' ot vsyakoj zhivotnoj  pishchi.  V
silu  takogo  proishozhdeniya ili,  po  krajnej  mere, sovpadeniya hristianstvo
prinadlezhit k drevnej,  istinnoj  vere  chelovechestva,  predstavlyayushchej  soboj
protivopolozhnost' lozhnogo, ploskogo i pagubnogo optimizma, kak on  vyrazhen v
grecheskom yazychestve, iudaizme i islame. Zendskaya religiya v izvestnoj stepeni
zanimaet mezhdu  nimi sredinu, potomu chto optimizmu Ormuzda protivopostavlyaet
pessimizm Arimana. Iz etoj zendskoj religii, kak podrobno pokazal I.E.Rode v
svoej knige "Svyashchennye predaniya zendskogo naroda", proizoshel iudaizm: Ormuzd
obratilsya v Iegovu, Ariman --  v satanu, kotoryj, vprochem, igraet v iudaizme
eshche ochen'  vtorostepennuyu  rol'  i dazhe ischezaet iz nego  pochti  sovershenno,
otchego  pervenstvo  okazyvaetsya na  storone optimizma,  i tol'ko  predanie o
grehopadenii,  tozhe imeyushchee  svoj  istochnik  v Zend-Aveste  (mif  Meshiana  i
Meshiany), ostaetsya v kachestve pessimisticheskogo elementa, no skoro predaetsya
zabveniyu, poka vmeste s satanoj ego ne  voskreshaet hristianstvo. Vprochem,  i
sam  Ormuzd  vedet  svoe  proishozhdenie  iz  brahmanizma, hotya,  pravda,  iz
nizmennoj  sfery  poslednego; eto imenno nikto inoj",  kak  Indra,  --  etot
vtorostepennyj i  chasto sopernichayushchij s  lyud'mi bog nebes i  atmosfery;  eto
ochen'  horosho vyyasnil zamechatel'nyj  uchenyj I.  I.  SHmit  v  svoej  knige "O
rodstve   gnostiko-teosoficheskih   uchenij   s   religiyami   Vostoka".   |tot
Indra-Ormuzd-Iegova  dolzhen  byl potom perejti v hristianstvo, tak  kak  ono
zarodilos' v Iudee;  no vsledstvie kosmopoliticheskogo haraktera hristianstva
on poteryal svoe sobstvennoe imya i na rodnom yazyke kazhdogo  iz novoobrashchennyh
narodov stal nazyvat'sya zvatel'nym padezhom vytesnennyh im  sverhchelovecheskih
individov,  --  "θεος"   i  "Deus",  chto  proishodit  ot
sanskritskogo   Deva(otsyuda  takzhe  devil,  Teufel,   d'yavol);   ili  zhe,  u
gotsko-germanskih narodov, nazyvalsya on slovom God, Gott, kotoroe proishodit
ot "Odin" ili "Wodan", "Guodan", "Godan".  Takim  zhe tochno obrazom v islame,
kotoryj  tozhe voznik iz  iudejstva,  on prinyal imya  Allaha, sushchestvovavshee v
Aravii uzhe i ran'she. Analogiyu etomu predstavlyaet  i to, chto bogi  grecheskogo
Olimpa, kogda oni v doistoricheskie vremena  byli peresazheny na pochvu Italii,
prinyali  imena  prezhnih  tuzemnyh  bogov; ottogo  Zevs nazyvaetsya  u  rimlyan
YUpiterom, Gera  --  YUnonoj,  Germes  --  Merkuriem  i  t.d. V  Kitae  pervym
zatrudneniem dlya missionerov yavlyaetsya to, chto kitajskij yazyk sovsem ne znaet
podobnogo roda slova,  kak i  voobshche on  ne  imeet  slova,  sootvetstvuyushchego
ponyatiyu  tvoreniya*; ved'  vse tri kitajskie  religii ne znayut  bogov  ni  vo
mnozhestvennom, ni v edinstvennom chisle.
     {sup}*{/sup} Sr. "Volyu v prirode", vtoroe izd., str. 124.
     Kak  by to  ni bylo, nastoyashchemu  hristianstvu "vse ochen' horosho" evreev
dejstvitel'no chuzhdo:  v Novom  Zavete o mire vsegda  govoritsya kak o  chem-to
takom,  k  chemu my  ne  prinadlezhim,  chego  my  ne  lyubim,  gospodinom  chego
sobstvenno yavlyaetsya d'yavol*.
     {sup}*{/sup}Napr., Ioann, 12:25,  31; 14:30;  15:18, 19; 16:33. Koloss.
2:20; |fes,  21:1-3. 1. Ioanna. 2:15-17, i 4:4,5. Pri etom mozhno videt', kak
inye  protestantskie  bogoslovy  v svoih popytkah peretolkovat' tekst Novogo
Zaveta  v duhe  svoego  racionalisticheskogo,  optimisticheskogo i  beskonechno
ploskogo mirovozzreniya zahodyat tak daleko, chto v svoih  perevodah etot tekst
pryamo  iskazhayut. Tak, G.  A.  SHot  v svoej novoj  versii,  prisoedinennoj  k
grizebahovskomu       tekstu      1805       g.,       perevodit       slovo
κόσμος  ("kosmos") v Evangelii  ot Ioanna  (5,
18, 19)  slovom Judaei ("iudei"), v pervom  poslanii  Ioanna  4:4--  slovami
profani  homines  ("nesvedushchie  lyudi"),  a  v  poslanii  k  Koloss.   2,  20
στοιχεία          του
κόσμος "stihii kosmosa" on perevodit: elementa
Judaica  ("iudejskie  elementy"),  mezhdu  tem  kak  Lyuter povsyudu  chestno  i
pravil'no perevodit eto slovom "mir".
     |to  sootvetstvuet  asketicheskomu  duhu  otverzheniya  sobstvennogo  ya  i
preodoleniya mira, -- duhu, kotoryj naryadu s bezgranichnoj lyubov'yu k blizhnemu,
dazhe  k  vragu,  sostavlyaet osnovnuyu chertu  hristianstva,  obshchuyu dlya  nego s
brahmanizmom i buddizmom i svidetel'stvuyushchuyu ob ih rodstve. Nigde ne sleduet
tak rachitel'no otdelyat' yadro ot skorlupy, kak v hristianstve. Imenno potomu,
chto ya vysoko cenyu eto  yadro, ya inogda malo zabochus' o skorlupe; vprochem, ona
gorazdo plotnee, chem eto obyknovenno dumayut.
     Protestantizm, vyklyuchiv  askezu  i ee central'nyj punkt -- pohval'nost'
bezbrachiya, sobstvenno uzhe otreksya etim ot sokrovennejshego yadra hristianstva,
i v etom smysle ego mozhno schitat' otpadeniem ot hristianskoj religii. V nashi
dni  eto  skazyvaetsya  postepennym  prevrashcheniem  protestantizma  v  ploskij
racionalizm, --  eto  sovremennoe pelagianstvo,  v konce koncov svodyashcheesya k
ucheniyu o nekoem lyubyashchem otce, kotoryj sozdal  mir dlya togo,  chtoby vse v nem
bylo blagopoluchno (chto,  konechno,  ne moglo  emu udat'sya),  i kotoryj,  esli
tol'ko  v  izvestnyh otnosheniyah slushat'sya  ego, vposledstvii pozabotitsya i o
drugom  mire, gde vse  budet eshche gorazdo blagopoluchnee i luchshe (zhal' tol'ko,
chto vhod v etot novyj mir tak pechalen). |to, mozhet byt', horoshaya religiya dlya
lyubyashchih komfort, zhenatyh  i prosveshchennyh protestantskih pastorov, no  eto ne
hristianstvo.  Hristianstvo,  eto  --  uchenie o glubokoj vine  chelovecheskogo
roda, korenyashchejsya  uzhe  v  samom ego  bytii, i o  poryve  dushi k iskupleniyu,
kotoroe, odnako,  mozhet  byt' dostignuto tol'ko  cenoyu  samyh tyazhkih  zhertv,
podavleniem  sobstvennoj  lichnosti,  t.e.   putem   sovershennogo  perevorota
chelovecheskoj prirody. Lyuter, s prakticheskoj tochki zreniya,  t.e. poskol'ku on
stremilsya polozhit' konec cerkovnym zloupotrebleniyam svoej epohi, mozhet byt',
i  byl  sovershenno prav; no ne prav  on  s  teoreticheskoj tochki zreniya.  CHem
vozvyshennee  kakoe-nibud'  uchenie,  tem  bolee  otkryto  ono  dlya  vsyacheskih
zloupotreblenij, tak kak chelovecheskaya priroda  v obshchem nizmenna i durna; vot
pochemu v katolicizme zloupotreblenij gorazdo  bol'she i oni ser'eznee,  chem v
protestantizme. Tak, naprimer,  monashestvo, eto metodicheskoe i dlya vzaimnogo
pooshchreniya  sovmestno  osushchestvlyaemoe   otricanie  voli,  predstavlyaet  soboyu
uchrezhdenie  vozvyshennogo  haraktera,  -- no imenno  poetomu  ono  vo  mnogih
sluchayah  okazyvaetsya  neverno  svoemu  duhu.  Vozmutitel'nye zloupotrebleniya
cerkvi vyzvali  v chestnoj dushe  Lyutera  glubokoe  negodovanie.  No  pod  ego
vliyaniem  on prishel k  tomu,  chto staralsya kak mozhno  bol'she  vytorgovat'  u
hristianstva, i  s etoj cel'yu on sperva  ogranichil ego  stranicami Biblii, a
potom v  svoem  dobrosovestnom  rvenii  zashel  uzhe  slishkom  daleko, kogda v
asketicheskom  principe  pokusilsya na samuyu serdcevinu  hristianstva. V samom
dele: po ustraneniyu  asketicheskogo principa ego mesto skoree neizbezhno zanyal
princip optimisticheskij.  No  kak v  religiyah,  tak i  v filosofii  optimizm
predstavlyaet soboyu korennuyu oshibku, kotoraya zastupaet dorogu vsyakoj  istine.
Vot pochemu mne i  kazhetsya,  chto katolicizm -- eto hristianstvo, podvergsheesya
bessovestnym  zloupotrebleniyam,   protestantizm   zhe  --  eto   hristianstvo
vyrodivsheesya; i takim  obrazom hristianstvo voobshche, v predelah katolicizma i
protestantizma,  ispytalo  tu  dolyu,  kakoj  podvergaetsya  vse  blagorodnoe,
vozvyshennoe i velikoe, kol' skoro emu prihoditsya sushchestvovat' sredi lyudej.
     I  tem   ne   menee  dazhe   v  nedrah   protestantizma  asketicheskij  i
enkraticheskij  duh, kotoryj prisushch hristianstvu, opyat' vyrvalsya na svobodu i
prinyal takie velichestvennye i opredelennye formy, kakih, byt' mozhet,  ran'she
nikogda i ne imel. YA govoryu o vysoko zamechatel'noj sekte shejkerov v Severnoj
Amerike, osnovannoj v 1774 godu  anglichankoj Annoj Li. CHislo  etih sektantov
vozroslo  uzhe  do  shesti  tysyach;  raspredelennye  na pyatnadcat'  obshchin,  oni
zaselyayut  neskol'ko  dereven'  v  shtatah  N'yu-Jorka i  Kentukki,  -- glavnym
obrazom  v  okruge  N'yu-Libanon,  pri  Nassau-Vilidzh.  Osnovnoj  chertoj   ih
religioznogo obihoda yavlyaetsya  bezbrachie i  polnoe  vozderzhanie  ot  vsyakogo
polovogo  udovletvoreniya.   Kak  edinodushno  svidetel'stvuyut  anglijskie   i
severoamerikanskie   posetiteli   shekerov,   voobshche    vsyacheski   nad   nimi
izdevayushchiesya, eto pravilo soblyudaetsya strogo i vpolne chestno, nesmotrya na to
chto brat'ya i  sestry zhivut inogda pod odnoj i toj zhe krovlej, edyat  za odnim
stolom i dazhe vmeste plyashut v cerkvi vo vremya bogosluzheniya. Delo v tom, chto,
po  ih ucheniyu, tot, kto prines etu zhertvu celomudriya,  samuyu tyazhkuyu iz  vseh
zhertv,  tot  dostoin  plyasat'  pered  Gospodom;  on prevozmog.  Ih cerkovnye
pesnopeniya voobshche radostny, otchasti  dazhe  eto  --  veselye pesni. Cerkovnaya
plyaska,   sleduyushchaya   za  propoved'yu,   soprovozhdaetsya   pesnyami   ostal'nyh
uchastnikov;  plyaska  idet  pod  takt,  zhivo  i  konchaetsya  pryzhkami, kotorym
otdayutsya  do  iznemozheniya.  V  promezhutkah   mezhdu  plyaskami  kto-nibud'  iz
sektantskih verouchitelej  gromko  vzyvaet:  "Pomnite,  chto  vy  raduetes'  o
Gospode,   tak   kak  umertvili  vashu  plot'!  Ibo  eto  zdes'  edinstvennoe
upotreblenie, kakoe my delaem iz nashih nepokornyh chlenov". K bezbrachiyu  sama
soboj primykaet  bol'shaya chast' drugih pravil. U shekerov net sem'i, a poetomu
net  i  chastnoj sobstvennosti; imushchestvo  u  nih  obshchee.  Vse  oni odevayutsya
odinakovo, napodobie kvakerov, i ochen' opryatno. Oni rabotyashchi i prilezhny i ne
terpyat  prazdnosti.  Est'  u  nih i  zavidnoe predpisanie  izbegat'  vsyakogo
nenuzhnogo shuma -- krika,  hlopan'ya  dver'mi,  bichom, sil'nogo stuka  i  t.d.
Pravila  ih  zhizni  odin  iz nih oharakterizoval  sleduyushchim obrazom: "Vedite
zhizn'  nevinnosti i  chistoty, lyubite blizhnego, kak  samogo sebya,  zhivite  so
vsemi lyud'mi  v  mire i  vozderzhivajtes' ot  vojny, krovoprolitiya  i vsyakogo
nasiliya po otnosheniyu k drugim, kak i ot vsyakih pomyslov o mirskih pochestyah i
otlichiyah. Vozdavajte kazhdomu svoe i  blyudite svyatost', ibo bez nee nikto  ne
mozhet  sozercat' Gospoda. Delajte vsem dobro, gde tol'ko predstavitsya sluchaj
i naskol'ko dostanet vashih sil. Oni  chuzhdy prozelitizma i vsyakogo  zhelayushchego
vstupit' v ih obshchinu podvergayut iskusu v vide prodolzhayushchegosya  neskol'ko let
noviciata. Vsyakij mozhet svobodno  vyjti iz obshchiny;  v  vysshej  stepeni redko
isklyuchayut iz nee -- teh, kto prestupil ee zavety. Deti, privodimye v obshchinu,
poluchayut zabotlivoe vospitanie, i  tol'ko po dostizhenii sovershennoletiya  oni
dobrovol'no  ispoveduyut  svoyu  veru.  Pri  stolknoveniyah  ih  nastoyatelej  s
anglikanskimi svyashchennikami  poslednie  obyknovenno terpyat porazhenie,  potomu
chto argumenty shejkerov osnovyvayutsya iz novozavetnyh tekstov. Bolee podrobnye
svedeniya  o  shekerah  mozhno  najti glavnym obrazom  u Maksvella,  v  "Obzore
Soedinennyh SHtatov", 1841; dalee u Benedikta v "Istorii vseh religij", 1830;
zatem  -- v  "Tajme" ot  4 noyabrya  1837 g. i v nemeckom  zhurnale "Kolumbus",
(majskij vypusk 1831).
     Ochen' pohozha na nih odna nemeckaya sekta v Amerike,  imenno -- rappisty;
oni tozhe zhivut v strogom bezbrachii i vozderzhanii; svedeniya o nih mozhno najti
u F. Lehera: "Istoriya i polozhenie nemcev v Amerike",  1853 g. Po-vidimomu, i
v Rossii  im blizki raskol'niki. Posledovateli Gihtelya ("angel'skie brat'ya")
tozhe zhivut  v  strogom  celomudrii.  No  i u  drevnih  evreev my nahodim uzhe
prototip vseh etih sekt, imenno  --  esseev, o kotoryh  govorit dazhe  Plinij
(Hist. nat. V, 15 -- "Est[estvennaya] ist[oriya]", V, 15) i kotorye byli ochen'
pohozhi na  shekerov ne  tol'ko bezbrachiem, no  i  v  drugih otnosheniyah,  dazhe
plyaskoj pri bogosluzhenii*;  eto  zastavlyaet predpolagat', chto osnovatel'nica
sekty shekerov vzyala  za  obrazec  esseev. -- Sravnite  zhe  s  etimi  faktami
utverzhdenie Lyutera: "Ubi natura, quemadmodum a Deo nobis insita  est, fertut
ac rapitur, fieri nullo  modo potest, ut extra  matrimonium  caste  vivatur"
("Catech. maj.){sup}359 {/sup}
     {sup}1{/sup} Bellerman. "Istoricheskie izvestiya ob esseyah i terapevtah",
1821, str. 106.
     {sup}359{/sup} "Tam,  gde priroda,  kak  ona  vlozhena v nas  Bogom, bez
zaderzhki stremitsya po svoemu puti, --  tam nikoim  obrazom nevozmozhno, chtoby
lyudi vne braka zhili celomudrenno" (Bol'shoj katehizis) (lat.).
     Hotya hristianstvo v  sushchnosti  uchit tol'ko tomu, chto vsya Aziya uzhe znala
davno i  dazhe  luchshe, tem  ne  menee dlya  Evropy hristianstvo  bylo novym  i
velikim  otkroveniem, v  silu  kotorogo sovershenno preobrazilsya duh  i oblik
evropejskih narodov. Ibo hristianstvo  raskrylo dlya nih metafizicheskij smysl
bytiya  i nauchilo  ih  prostirat'  svoi  vzory  za predely  uzkoj,  bednoj  i
efemernoj zemnoj  zhizni i  videt' v nej uzhe ne  samocel', a yudol' stradaniya,
vinu,  iskus,  bor'bu  i  ochishchenie, iz  kotorogo  putem nravstvennyh zaslug,
tyazhkih lishenij i  samootverzheniya  mozhno voznestis'  k luchshemu bytiyu, dlya nas
nepostizhimomu.  Ono, v obolochke allegorii, uchilo  velikoj istine utverzhdeniya
ili otricaniya  voli k zhizni;  ono  govorilo, chto grehopadenie Adama navleklo
proklyatie na vseh nas, chto  v mir voshel greh i chto  nasledie  viny  palo  na
vseh,  no chto zhertvennaya  smert' Hrista vseh  iskupila, spasla mir, pobedila
greh  i udovletvorila pravosudie.  No dlya  togo  chtoby ponyat' samuyu  istinu,
kotoraya  zaklyuchaetsya  v  etom  uchenii, nado smotret' na lyudej  ne  tol'ko vo
vremeni,  kak na sushchestva drug ot  druga  nezavisimye,  --  nado  postignut'
(Platonovu) ideyu cheloveka, kotoraya  k smene chelovecheskih pokolenij otnositsya
tak zhe,  kak vechnost' sama po sebe  otnositsya  k  vechnosti,  raschlenennoj na
otdel'nye momenty vremeni. Poetomu vechnaya ideya cheloveka, raschlenennaya na ryad
chelovecheskih   pokolenij,  blagodarya   svyazuyushchej  niti   rozhdeniya,   vse  zhe
predstavlyaetsya  vo  vremeni kak  nechto celoe. Esli  imet' v  vidu  etu  ideyu
cheloveka, to my pojmem, chto grehopadenie Adama oznachaet  konechnuyu, zhivotnuyu,
grehovnuyu  prirodu  cheloveka,  sootvetstvenno  kotoroj  on  i  yavlyaet  soboyu
sushchestvo, obrechennoe konechnosti, grehu, stradaniyu i smerti; naoborot, zemnaya
zhizn',  uchenie  i  smert'  Hrista  znamenuyut  soboyu  vechnuyu,  sverhprirodnuyu
storonu,  svobodu, iskuplenie  cheloveka.  Vsyakij chelovek,  kak  takovoj i  v
potencii, predstavlyaet soboyu odnovremenno i  Adama i  Hrista, smotrya potomu,
kak  on postigaet  sebya  i soobrazno s etim  podchinyaetsya  tomu  ili  drugomu
opredeleniyu  svoej  voli;  v  rezul'tate etogo  on  ili  terpit  osuzhdenie i
obrekaetsya smerti, ili zhe nahodit sebe  iskuplenie  i obretaet zhizn' vechnuyu.
|ti  istiny  kak v svoem  allegoricheskom,  tak  i  v  podlinnom  smysle byli
sovershenno  novy  dlya  grekov  i  rimlyan,  kotorye  duhom  svoim  eshche vpolne
rastvoryalis' v zhizni i ne smotreli ser'ezno za ee predely. Kto somnevaetsya v
etom, pust' vspomnit, chto  eshche Ciceron ("Za Kluenciya", gl.  61)  i Sallyustij
("Katil[ina], str. 47) govorili  o sostoyanii posle smerti. Drevnie, hotya oni
daleko operedili drugih  pochti vo vsem, -- v etom  glavnom punkte ostavalis'
det'mi  i  v  etom  otnoshenii  byli prevzojdeny  dazhe druidami,  kotorye, po
krajnej  mere,  verili  v  metempsihoz.  To  obstoyatel'stvo,  chto  neskol'ko
filosofov, naprimer -- Pifagor i Platon, dumali inache, v  obshchem niskol'ko ne
menyaet dela.
     |ta  velikaya osnovnaya istina,  soderzhashchayasya kak v hristianstve, tak i v
brahmanizme i  buddizme,  imenno  --  potrebnost'  v  iskuplenii  iz  bytiya,
ispolnennogo stradanij i povinnogo smerti, i dostizhimost'  etogo  iskupleniya
putem  otricaniya voli, t.e. putem reshitel'nogo  protivodejstviya prirode, eto
--  bez vsyakogo sravneniya  samaya  vazhnaya istina, kakaya tol'ko mozhet byt'  na
svete, no  v to zhe vremya sovershenno  protivorechashchaya estestvennoj  sklonnosti
chelovecheskogo roda i v svoih  istinnyh osnovaniyah trudno postizhimaya, -- kak,
vprochem, sovershenno nedostupno  bol'shinstvu chelovecheskogo roda i vse to, chto
myslitsya tol'ko v  obshchih i otvlechennyh  chertah.  Vot pochemu, dlya  togo chtoby
vvesti etu velikuyu  istinu v sferu ee prakticheskoj primenimosti,  neobhodimo
bylo povsyudu  oblekat' ee  v formu mifa,  kak  by zaklyuchat'  ee v sosud, bez
kotorogo ona ischezla by i isparilas'. Vot pochemu  istina dolzhna byla povsyudu
zaimstvovat'  obolochku  legendy  i,  krome  togo,  vsyakij  raz  primykat'  k
istoricheskoj dejstvitel'nosti, k tomu, chto bylo uzhe  izvestno i pol'zovalos'
uzhe pochetom. To,  chto sensu proprio{sup}360{/sup}  ostaetsya  nedostupnym dlya
chelovecheskoj  tolpy vseh  vremen i narodov,  v silu  ee nizmennyh  pomyslov,
intellektual'noj tuposti  i  grubosti  voobshche, -- vse eto, dlya  prakticheskih
celej, nado prepodnosit' ej sensu allegorico{sup}361{/sup}, i lish' togda ono
stanovitsya  dlya  nee putevodnoj  zvezdoj.  Takim obrazom,  nazvannye  ran'she
veroucheniya  predstavlyayut soboyu nekie svyashchennye sosudy, v kotoryh hranitsya  i
peredaetsya ot stoletiya k  stoletiyu velikaya  istina, soznannaya i  vyskazannaya
uzhe neskol'ko tysyacheletij nazad i, byt' mozhet,  sushchestvuyushchaya dazhe s teh por,
kak sushchestvuet chelovecheskij rod, -- istina,  kotoraya,  odnako, sama po sebe,
dlya chelovecheskoj massy vsegda ostaetsya knigoj za sem'yu pechatyami i soobshchaetsya
ej tol'ko v meru ee sil. No tak kak vse, chto ne sostoit splosh' iz netlennogo
materiala  chistejshej istiny,  podverzheno smerti,  to  vsyakij  raz, kak  ona,
smert', grozit podobnomu sosudu, vsledstvie ego soprikosnoveniya s chuzhdoj emu
epohoj,  --  neobhodimo  kak-nibud'  spasat'  ego  svyashchennoe  soderzhanie   i
perelivat'  ego  v   drugoj  sosud,  dlya  togo  chtoby  ono  sohranilos'  dlya
chelovechestva.   Zadachej  zhe  filosofii  yavlyaetsya  hranit'  eto   soderzhanie,
tozhestvennoe s chistejshej istinoj,  dlya  teh, vsegda  nemnogih,  kto sposoben
myslit',  --  hranit' ego  vo vsej chistote i  nevozmutimosti,  t.e. v  odnih
tol'ko otvlechennyh ponyatiyah, bezo vsyakoj obolochki.  Pri etom  filosofiya  tak
otnositsya k religiyam, kak pryamaya liniya -- k neskol'kim provedennym vozle nee
krivym,   potomu   chto   ona   vyrazhaet   sensu   proprio{sup}360{/sup}   i,
sledovatel'no,  obretaet  pryamo  to,  chego oni  dostigayut putyami  obhodnymi,
allegoricheskimi i zamaskirovannymi.
     {sup}360{/sup} v pryamom smysle (lat.).
     {sup}361{/sup} v perenosnom smysle (allegoricheski) (lat.).

     Esli by svoi  poslednie  slova  ya  hotel poyasnit'  primerom  i,  sleduya
filosofskoj mode  nashego  vremeni, popytalsya  pretvorit' v  osnovnye ponyatiya
moej  filosofii glubochajshee tainstvo cerkvi, to ya mog by, s dopuskaemoj  pri
podobnyh tolkovaniyah  vol'nost'yu, sdelat' eto sleduyushchim obrazom. Svyatoj Duh,
eto -- bezuslovnoe otricanie voli  k zhizni; a chelovek, v kotorom ono nahodit
sebe  konkretnoe vyrazhenie,  eto -- Syn.  On tozhestven s volej, utverzhdayushchej
zhizn'  i  etim sozdayushchej  fenomen  nashego  naglyadnogo  mira,  t.e. s  Otcom,
poskol'ku  imenno utverzhdenie i  otricanie yavlyayutsya  protivopolozhnymi aktami
odnoj i  toj  zhe voli, sposobnost'  kotoroj  k oboim sostavlyaet edinstvennuyu
istinnuyu   svobodu.  Vprochem,   vse   eto  sravnenie   ne  bolee  chem  lusus
ingenii{sup}362{/sup}.
     {sup}362{/sup} igra uma (lat.).
     Prezhde  chem  zakonchit' etu glavu, ya hotel  by dat' neskol'ko  poyasnenij
kasatel'no   togo,   chto   ya  v   §  68  pervogo   toma   oboznachil  slovami
Δεύτερος
πλους  ("vtoroj put'"),  a imenno -- otricaniya voli
putem sobstvennogo  gluboko  perezhivaemogo tyazhkogo stradaniya,  a  ne tol'ko,
putem vospriyatiya chuzhih stradanij i  obuslovlennogo etim soznaniya nichtozhnosti
i  goresti (skorbnosti)  nashego bytiya.  CHto  ispytyvaet  chelovek  pri  takom
voshozhdenii  duha, kakoj process nravstvennogo ochishcheniya sovershaetsya pri etom
v glubine ego dushi, --  ob etom  mozhno, sostavit' sebe ponyatie  iz togo, chto
ispytyvaet kazhdyj vpechatlitel'nyj chelovek pri sozercanii tragedii:  ved' eto
--  yavleniya,  rodstvennye  po prirode. Imenno v tret'em, priblizitel'no, ili
chetvertom akte tragedii, vidya, chto schast'e geroya vse bolee i bolee merknet i
rushitsya, my perezhivaem skorbnoe i muchitel'noe chuvstvo; no kogda v pyatom akte
eto  schast'e sovershenno  gibnet, proishodit  pod®em  duha,  i  eto daet  nam
udovletvorenie beskonechno vysshego poryadka sravnitel'no s tem, kakoe moglo by
dostavit'  nam  zrelishche   sovershenno   oschastlivlennogo   geroya.  V   slabyh
akvarel'nyh   kraskah  sochuvstviya,  poskol'ku  ego  mozhet  vyzyvat'   horosho
soznavaemaya illyuziya,  eto  --  to zhe samoe, chto s energiej  dejstvitel'nosti
proishodit  v  oshchushchenii  sobstvennoj doli,  kogda  imenno  tyazhkoe  neschastie
predstavlyaet soboyu to, chto nakonec privodit cheloveka v tihuyu pristan' polnoj
rezignacii. Na etom processe zizhdutsya vse te glubokie perevoroty, sovershenno
izmenyayushchie duh cheloveka, kotorye ya opisal v tekste svoej knigi. Mezhdu prochim
ya  rasskazal tam  istoriyu  obrashcheniya Rajmunda  Lulliya;  na nee  porazitel'no
pohozha i, krome togo, zamechatel'na po svoemu ishodu  istoriya abbata Ranse; ya
peredam   ee  v  neskol'kih  slovah.  YUnost'  svoyu  etot  chelovek  provel  v
razvlecheniyah i zabavah; nakonec, on strastno polyubil nekuyu gospozhu Montbazon
i vstupil s neyu v svyaz'.  Odnazhdy vecherom, pridya k  nej, on nashel ee komnatu
pustoj, temnoj  i  v besporyadke. Vdrug on natknulsya na  chto-to:  eto byla ee
golova, kotoruyu otdelili ot tulovishcha,  potomu chto telo skoropostizhno umershej
zhenshchiny inache ne  moglo by vojti v  ryadom stoyavshij svincovyj  grob.  Perezhiv
ostrotu bezgranichnoj  skorbi, Ranse v 1663 godu sdelalsya reformatorom ordena
trappistov,  kotoryj v eto  vremya sovershenno uklonilsya ot  prezhnej strogosti
svoego  ustava. Ranse,  neposredstvenno posle katastrofy vstupivshij  v  etot
orden, vernul  emu  potryasayushchee velichie  lishenij,  v  kotorom on prebyvaet v
Latrappe  i  nyne; metodicheski  osushchestvlyaemoe  otricanie  voli putem  samyh
tyazhkih   lishenij   i  neveroyatno  surovogo   i  muchitel'nogo   obraza  zhizni
preispolnyaet posetitelya svyashchennym  uzhasom, i  uzhe v  tom prieme, kotoryj  on
vstrechaet  sebe,  ego  umilyaet  smirenie etih  istinnyh monahov: izmozhdennye
postom, stuzhej, nochnym bdeniem, molitvoj i trudami, oni stanovyatsya na koleni
pered  nim,   synom  mira  i  greshnikom,  dlya  togo,   chtoby  isprosit'  ego
blagosloveniya. Vo  Francii iz vseh monasheskih  ordenov tol'ko on odin, posle
vseh   perevorotov,   ostalsya  neizmennym;  eto  ob®yasnyaetsya  toj   glubokoj
ser'eznost'yu, kotoraya dlya  vseh  ochevidna  v nem  i  kotoraya  isklyuchaet  vse
pobochnye  soobrazheniya.  Dazhe padenie  religii  ne  kosnulos' ego, potomu chto
korni  ego lezhat  v chelovecheskoj prirode  glubzhe, chem korni kakogo by to  ni
bylo polozhitel'nogo veroucheniya.
     YA  uzhe upomyanul v tekste, chto rassmatrivaemyj zdes', filosofami  do sih
por sovershenno obojdennyj, velikij i bystryj perevorot,  kotoryj sovershaetsya
v  sokrovennejshih nedrah cheloveka, proishodit chashche  vsego tam, gde chelovek s
polnym soznaniem idet navstrechu nasil'stvennoj i  neminuemoj smerti, t.e. --
pered kazn'yu.  Vprochem, dlya togo chtoby poyasnit' eto yavlenie eshche luchshe,  ya ne
sochtu   nizhe  dostoinstva   filosofii   privesti   zdes'   slova   nekotoryh
prestupnikov, skazannye imi pered kazn'yu,  -- hotya  ya, pozhaluj, i navleku na
sebya  nasmeshlivyj uprek  v tom, chto ssylayus'  na rechi visel'nikov. YA  dumayu,
odnako, chto viselica,  eto  -- mesto sovershenno  osobyh  otkrovenij, eto  --
vyshka,  s kotoroj  dlya  cheloveka,  sohranyayushchego  pri  etom  soznanie,  chasto
raskryvayutsya bolee  shirokie i bolee yasnye perspektivy  v dal' vechnosti,  chem
bol'shinstvu filosofov -- v paragrafah ih racional'noj psihologii i teologii.
Itak, sleduyushchuyu propoved' derzhal s eshafota  15 aprelya 1837 goda v Glochestere
nekij Bartlett, ubivshij  svoyu  teshchu: "Anglichane i  zemlyaki! Lish'  ochen' malo
slov imeyu ya skazat' vam; no ya proshu vas, vseh i kazhdogo, chtoby etim nemnogim
slovam  vy dali  proniknut' gluboko v  vashi serdca,  chtoby  vy hranili ih  v
pamyati ne tol'ko  v  techenie predstoyashchego pechal'nogo  zrelishcha,  no  chtoby vy
unesli ih s soboyu domoj i povtorili ih vashim detyam i druz'yam. Ob etom ya molyu
vas,  kak  umirayushchij,  kak  chelovek, dlya  kotorogo  uzhe prigotovleno  orudie
smerti. I vot eti nemnogie slova: otvergnite  lyubov' k etomu umirayushchemu miru
i k ego  suetnym radostyam;  dumajte  men'she  o  nem i bol'she  o  Boge vashem.
Sdelajte  eto! Obratites', obratites'! Ibo bud'te uvereny, chto bez glubokogo
i  istinnogo obrashcheniya, bez obrashcheniya k vashemu  nebesnomu Otcu, vy ne mozhete
pitat' ni malejshej nadezhdy kogda-libo dostignut' toj obiteli blazhenstva, toj
strany  mira, kuda  ya  teper', kak  ya  tverdo  upovayu, priblizhayus'  bystrymi
shagami" ("Times", ot 18 aprelya 1837 goda). Eshche zamechatel'nee poslednie slova
izvestnogo ubijcy  Grinakara, kotoryj byl kaznen v Londone  1 maya 1837 goda.
Anglijskaya  gazeta   "The  Post"  peredaet  ob   etom  sleduyushchee   izvestie,
perepechatannoe i v "Galignani's Messenger" ot 6 maya 1837 goda: "Utrom v den'
kazni  odin  gospodin  sovetoval emu vozlozhit' svoi upovaniya na Boga i cherez
posrednichestvo  Hrista molit' Ego o  proshchenii. Grinakar zhe  otvetil  na eto:
prosit' o proshchenii cherez posrednichestvo Hrista, eto  delo ubezhdeniya; on  zhe,
so  svoj storony,  dumaet,  chto v glazah Vysshego Sushchestva  musul'manin stoit
stol'ko  zhe, skol'ko i hristianin,  i imeet stol'ko zhe prav na blazhenstvo. S
teh por  kak on popal  v temnicu, on obratil  svoe vnimanie  na bogoslovskie
predmety i vyrabotal sebe ubezhdenie, chto viselica, eto --  pasport na nebo".
Imenno, to ravnodushie k polozhitel'nym religiyam, kotoroe  okazyvaetsya v  etih
slovah, pridaet im osobennoe znachenie: ono pokazyvaet, chto v osnove ih lezhit
ne  bezumnaya mechta  fanatika, a lichnoe, neposredstvennoe ubezhdenie. Upomyanem
eshche  o  sleduyushchej  cherte, kotoruyu "Galignani's Messenger" ot 15 avgusta 1837
goda zaimstvuet iz "Limerick Chronicle": "V proshlyj ponedel'nik byla kaznena
Mariya Kunej za vozmutitel'noe ubijstvo gospozhi Anderson, |ta neschastnaya byla
tak gluboko proniknuta  soznaniem  ogromnosti  svoego  prestupleniya, chto ona
celovala verevku, nalozhennuyu ej  na sheyu,  i smirenno molila Boga o milosti".
Nakonec,  eshche  odno  izvestie:  "Tajme"  ot  29 aprelya  1845  goda  privodit
neskol'ko pisem, kotorye za den'  do  svoej  kazni  pisal  Hokker  (Gekker),
osuzhdennyj za ubijstvo Delaryu. V  odnom iz  nih on govorit: "YA  ubezhden, chto
esli ne budet razbito estestvennoe serdce (the natural heart  be broken), no
budet obnovleno  bozhestvennoj  blagodat'yu, to kak by  ni kazalos'  ono  miru
blagorodnym i  dostojnym, ono nikogda ne budet v sostoyanii dumat' o vechnosti
bez vnutrennego sodroganiya". Takovy te perspektivy v dal'  vechnosti, kotorye
otkryvayutsya s vyshki smertnoj kazni, i  ya tem menee  postesnyalsya upomyanut'  o
nih, chto i SHekspir govorit:
     About of these convertites
     There is much matter to be heard and learn'd {sup}363 {/sup}
     {sup}363{/sup}  Ot etih obrashchennyh mnogoe mozhno uznat' i mnogomu  mozhno
nauchit'sya
     (Kak vam eto ponravitsya. Poslednyaya scena) (angl.).
     To, chto i hristianstvo pripisyvaet stradaniyu ukazannuyu  nami, ochishchennuyu
i   osvyashchayushchuyu   silu,   a   vysokomu   blagopoluchiyu   pripisyvaet   vliyanie
protivopolozhnoe, -- eto vyyasnil SHtraus v svoej "ZHizni Iisusa"  (tom I, otdel
II,  glava  6, §  72  i 74). On  govorit  imenno,  chto zapovedi blazhenstva v
Nagornoj propovedi imeyut drugoj  smysl u Luki  (6:21), chem u  Matfeya (5:3  i
sl.):          tol'ko           poslednij           prisoedinyaet           k
μακαρισι                οι
πτωχοι      (nishchie)     slova     τψ
πνευματι      "duhom"       i      k
πεινωωτες     (alchushchie)      --
την
δικαιοσυνην (zhazhdushchie
istiny);  ("Blazhenny  nishchie ... duhom ... blazhenny ... zhazhdushchie  istiny), i,
sledovatel'no, tol'ko on, imeet v  vidu  prostodushnyh i smirennyh i t.d., --
mezhdu tem  kak Luka podrazumevaet bednyh  v sobstvennom smysle etogo slova i
takim obrazom ukazyvaet na protivopolozhnost' mezhdu tepereshnimi stradaniyami i
budushchim blagopoluchiem. U ebionitov glavnoe polozhenie glasit, chto kto poluchit
svoyu  chast'  v  etom vremeni,  v budushchem  ne poluchit  nichego, -- i naoborot.
Poetomu,   vsled  za   zapovedyami  blazhenstva   u  Luki  sleduyut   takzhe  zhe
ουαι{sup}364{/sup},         kotorye         vozglashayutsya
πλούσιοις,
εμπεπλησμενοις{sup}365{/sup},
v ebionitskom  smysle.  Tot zhe  smysl, govorit on  na 604 str., imeet pritcha
(Luka  16,19)  o  bogache  i  Lazare,  -- pritcha,  v  kotoroj  bezuslovno  ne
povestvuetsya  o kakoj  by to ni  bylo vine pervogo, o  kakoj  by  to ni bylo
zasluge poslednego  i v  kotoroj masshtabom budushchego  vozdayaniya priznaetsya ne
sotvorennoe v  etoj  zhizni dobro  i  ne  sodeyannoe  zlo,  a ispytannye zdes'
stradaniya i vypavshee na dolyu naslazhdenie, -- v ebionitskom smysle. "Podobnuyu
zhe ocenku vneshnej  bednosti, -- prodolzhaet  SHtraus, -- pripisyvayut  Hristu i
drugie sinoptiki (Matfej 19:16, Mark 10:17, Luka 18:18) v rasskaze o bogatom
yunoshe i v izrechenii o verblyude i igol'nom ushke".
     {sup}3{/sup}{sup}64{/sup} gore vam (grech.).

     {sup}365{/sup} poluchivshim  (iskavshim), uspokoivshimsya i  vozradovavshimsya
(grech.).
     Esli glubzhe proniknut' v dannyj vopros, to my ubedimsya, chto  dazhe samye
znamenitye mesta Nagornoj  propovedi zaklyuchayut  v sebe  kosvennyj  prizyv  k
dobrovol'noj  bednosti  i,  sledovatel'no, otricaniyu voli k  zhizni. V  samom
dele: zavet, povelevayushchij nam  bezuslovno udovletvoryat' vse  pred®yavlyaemye k
nam trebovaniya i tomu,  kto  zahochet sudit'sya s  nami i vzyat'  u nas rubashku
(Matfej 5:40 i  sled.), otdavat' i verhnyuyu odezhdu,  i t.d., kak i zavet (tam
zhe, 6:25-34), povelevayushchij otreshit'sya ot  vsyakoj zaboty o budushchem i  dazhe  o
zavtrashnem dne i takim obrazom zhit' izo dnya v den', -- eto vse takie pravila
zhizni,  soblyudenie  kotoryh neminuemo vedet  k polnoj  bednosti  i  kotorye,
sledovatel'no,  kosvennym  putem  trebuyut  togo  samogo,  chto   Budda  pryamo
predpisyval  svoim  uchenikam  i  chto  on  podtverdil  sobstvennym  primerom:
"Otbros'te vse  proch' i stan'te bikshu, t.e. nishchimi". Eshche yasnee vystupaet eto
v tom  meste u Matfeya (19:9-15), v kotorom apostolam zapreshchaetsya imet' kakoe
by to ni bylo dostoyanie, dazhe obuv' i posoh, i predpisyvaetsya nishchenstvovat'.
|ti   predpisaniya   vposledstvii   sdelalis'   osnovoj   nishchenskogo   ordena
franciskancev (Bonaventurae.  Vita S.Francisci. -- Bonaventura.  "ZHizn'  sv.
Franciska",  gl. 3).  Vot pochemu  ya i govoryu,  chto  duh hristianskoj  morali
tozhdestven s duhom brahmanizma i buddizma. V sootvetstvii  izlozhennomu zdes'
vzglyadu govorit i Mejster  |khard (Sochineniya, tom I, str.  492): "Bystrejshij
kon', kotoryj mchit nas k sovershenstvu, eto -- stradanie".
     XLIX. Put' spaseniya

     Sushchestvuet  tol'ko  odno prirozhdennoe zabluzhdenie, i sostoit ono v tom,
budto  my  zhivem dlya togo, chtoby byt'  schastlivymi. Ono yavlyaetsya  vrozhdennym
potomu,  chto sovpadaet s samym  nashim  bytiem,  i vse  nashe sushchestvo, eto --
tol'ko  ego  parafraza,  i dazhe telo nashe, eto -- ego monogramma: ved' my ne
chto  inoe,  kak  tol'ko  volya  k  zhizni; a  posledovatel'noe  udovletvorenie
vsyacheskih nashih zhelanij -- eto i est' to, chto myslitsya v ponyatii schast'ya.
     Pokuda my budem  kosnet'  v  etom prirozhdennom  zabluzhdenii,  pokuda  i
optimisticheskie  dogmaty budut eshche ukreplyat' ego,  do teh por mir  budet nam
kazat'sya ispolnennym protivorechij. Ibo na kazhdom  shagu, kak v velikom, tak i
v malom, vse uchit nas, chto mir i zhizn' sovsem ne prisposobleny k tomu, chtoby
darit'  nam  schastlivoe  sushchestvovanie. Esli chelovek,  nesposobnyj k  mysli,
chuvstvuet v mire tol'ko muki dejstvitel'nosti,  to dlya cheloveka myslyashchego  k
real'nym stradaniyam prisoedinyaetsya  eshche teoreticheskoe nedoumenie, --  pochemu
mir i zhizn',  kol' skoro  oni  sushchestvuyut dlya  togo, chtoby  my  byli  v  nih
schastlivy,  tak durno otvechayut svoej celi? Do pory do vremeni eto nedoumenie
razreshaetsya glubokimi vzdohami: "Ah,  pochemu  v  podlunnom  mire  tak  mnogo
l'etsya slez?" i t.p. No vsegda za etim nastupayut trevozhnye somneniya  v samyh
predposylkah  nashego  predvzyatogo  optimisticheskogo  dogmatizma.  Pri  etom,
konechno,    inoj   popytaetsya   vozlozhit'    vinu   svoego   individual'nogo
neblagopoluchiya to na obstoyatel'stva, to  na drugih lyudej,  to na sobstvennuyu
nezadachlivost' ili  neumelost'; mozhno  dumat' i  tak,  chto  vse eti  prichiny
soedinilis' vmeste, --  no vse  eto  niskol'ko  ne izmenyaet togo fakta,  chto
nastoyashchaya  cel' zhizni, kol' skoro ona, po nashemu mneniyu,  sostoit v schast'e,
ne osushchestvilas'. I mysl' ob etom, v osobennosti kogda  zhizn' sklonyaetsya uzhe
k zakatu, chasto dejstvuet na nas ugnetayushchim obrazom;  vot  otchego  pochti vse
stareyushchie   lica   nosyat  otpechatok  togo,   chto   po-anglijski   nazyvaetsya
disappointment{sup}366{/sup}. No i krome togo, kazhdyj den' nashej zhizni uzhe i
ran'she  uchil  nas, chto radosti  i naslazhdeniya, esli oni i dostayutsya  nam  na
dolyu, vse-taki sami po  sebe imeyut  obmanchivyj harakter, ne sderzhivayut svoih
obeshchanij, ne dayut udovletvoreniya  serdcu  i v konce koncov otravlyayutsya  temi
nevzgodami,  kotorye iz nih  voznikayut, -- mezhdu  tem kak stradaniya i pechali
okazyvayutsya vpolne  real'nymi  i chasto prevoshodyat vse nashi ozhidaniya.  Takim
obrazom, nesomnenno, -- vse v  zhizni prisposobleno k tomu, chtoby vyvesti nas
iz prirozhdennogo zabluzhdeniya, o kotorom ya govoril vyshe, i ubedit' nas v tom,
chto   cel'  nashego  bytiya  vovse  ne  schast'e.   Naprotiv,  esli   blizhe   i
bespristrastno prismotret'sya k zhizni, to  ona pokazhetsya nam kak  by narochito
prinorovlennoj k tomu, chtoby my ne mogli sebya chuvstvovat' v nej schastlivymi;
delo  v tom, chto po vsemu svoemu harakteru  zhizn'  predstavlyaet soboyu  nechto
takoe,  k chemu my ne dolzhny chuvstvovat' sklonnosti, k chemu u nas dolzhna byt'
otbita ohota  i  ot chego my dolzhny otreshit'sya, kak ot  zabluzhdeniya, dlya togo
chtoby serdce nashe iscelilos' ot stremleniya  k radosti i dazhe  k samoj zhizni,
dlya  togo chtoby ono  otvernulos' ot mira. V etom smysle  pravil'nee  bylo by
videt' cel' zhizni v  nashem  stradanii, a ne  v nashem schast'e. V  samom dele:
soobrazheniya, kotorye ya predlozhil v konce predydushchej glavy, pokazali, chto chem
bol'she chelovek stradaet, tem skoree  dostigaet on istinnoj celi zhizni, i chem
schastlivee  on zhivet,  tem dal'she ot  nego eta  cel'. |to  podtverzhdaet dazhe
zaklyuchenie  poslednego  pis'ma  Seneki:  "Bonum   tunc  habebis  tuum,  quum
intelliges infelicissimos esse felices"{sup}367{/sup}; bessporno,  eti slova
zastavlyayut predpolagat' vliyanie hristianstva. Svoeobraznoe dejstvie tragedii
tozhe, v sushchnosti, zizhdetsya na  tom, chto ona koleblet ukazannoe  prirozhdennoe
zabluzhdenie,  naglyadno  voploshchaya  v  velikom  i  razitel'nom  primere  tshchetu
chelovecheskih  stremlenij   i  nichtozhestvo  vsej  zhizni   i   etim  raskryvaya
glubochajshij smysl bytiya;  vot pochemu tragediyu i  schitayut  samym  vozvyshennym
rodom poezii. I vot pochemu,  kto tem ili  drugim putem iscelilsya  ot etogo a
priori        prisushchego        nam        zabluzhdeniya,       ot        etogo
πρωτον   ψευδος*
nashej zhizni,  --  tot skoro  uvidit  vse v drugom svete,  i  mir togda budet
zvuchat' v unison esli ne s ego zhelaniyami, to  s ego mysl'yu. Vsyakie nevzgody,
kak  by  veliki i  raznoobrazny oni  ne byli,  hotya  i budut  dostavlyat' emu
stradaniya, no uzhe  ne budut udivlyat' ego, tak  kak on raz navsegda ubeditsya,
chto imenno skorbi i stradaniya vedut k istinnoj celi zhizni, -- k  tomu, chtoby
volya otvernulas' ot nee. I chto  by s nim  ni sluchilos', eto soznanie pridast
emu  udivitel'noe  spokojstvie, podobnoe  tomu, s kakim bol'noj, vyderzhavshij
muchitel'noe  i  dolgoe  lechenie, perenosit boleznennost'  poslednego  -- kak
priznak ego dejstvitel'nosti.
     {sup}366{/sup} razocharovanie (angl.).
     {sup}367{/sup}  "Ty  togda  obretesh'  svoe  blago,  kogda pojmesh',  chto
neschastnee vseh -- schastlivcy" (lat.).
     * pervejshego obmana
     Vse chelovecheskoe bytie  dostatochno yasno govorit,  chto  stradanie -- vot
istinnyj udel cheloveka. ZHizn'  gluboko ob®yata stradaniem  i  ne mozhet izbyt'
ego; nashe vstuplenie v nee soprovozhdaetsya slovami ob  etom, v sushchestve svoem
ona vsegda protekaet tragicheski,  i osobenno  tragichen ee konec.  Nel'zya  ne
videt' v  etom otpechatka  prednamerennosti. Obyknovenno  sud'ba  radikal'nym
obrazom peresekaet cheloveku put' v glavnoj tochke, k kotoroj tyagoteyut vse ego
zhelaniya  i stremleniya,  i zhizn' ego  poluchaet  togda  harakter  tragicheskij,
kotoryj  mozhet  osvobodit'  ego  ot   zhazhdy  bytiya,  voploshchaemoj   v  kazhdom
individual'nom  sushchestvovanii, i privesti ego  k tomu, chtoby on rasstalsya  s
zhizn'yu i v razluke ne ispytal  toski po nej i po ee radostyam. Stradanie, eto
poistine --  tot ochistitel'nyj process, kotoryj  odin  v bol'shinstve sluchaev
osvyashchaet  cheloveka, t.e.  otklonyaet ego  ot lozhnogo puti  voleniya zhizni. Vot
pochemu   v  nazidatel'nyh   hristianskih  knigah  tak   chasto   govoritsya  o
spasitel'noj sile kresta  i stradanij, i voobshche ochen' znamenatel'no i verno,
chto simvolom hristianskoj religii yavlyaetsya  krest  -- orudie stradaniya, a ne
dejstviya.  Dazhe  i Ekklesiast,  eshche  evrej  po  duhu,  no glubokij  filosof,
pravil'no skazal:  "Setovanie luchshe smeha; potomu chto pri pechali lica serdce
delaetsya       luchshe"       (7:4).       Opredeliv       stradanie       kak
δεύτερος
πλους  (vtoroj  put'),  ya oharakterizoval  ego  kak
nekotorogo  roda  surrogat   dobrodeteli  i  svyatosti,  no  zdes'  ya  dolzhen
reshitel'no skazat',  chto po zrelom razmyshlenii nashe  spasenie i osvobozhdenie
bol'she zavisit ot togo, chto my preterpevaem, nezheli ot togo, chto  my delaem.
Imenno ob etom prekrasno  govorit  Lamartin,  obrashchayas'  k stradaniyu v svoem
"Hymne à la douleur":
     Tu me traites sans doute en favori des cieux,
     Car tu n'épargnes pas les larmes à mes yeux.
     Eh bien! je les reçois comme tu les envoies,
     Tes maux seront mes biens, et tes soupirs mes joies.
     Je sens qu'il est en toi, sans avoir combattu,
     Une vertu divine au lieu de ma vertu,
     Que tu n'es pas la mort de l'âme, mais sa vie,
     Que ton bras, en frappant, guérit et vivifie {sup}368{/sup}.
     {sup}368{/sup} YA veryu, chto ty poseshchaesh' menya kak lyubimca nebes,
     Ibo ty napolnyaesh' moi glaza slezami.
     I ya prinimayu ih, poslannic tvoih;
     I vo blago mne budut stradan'ya i muki.
     YA znayu, chto dobrodetel' tvoya neizmerimo vyshe moej;
     CHto ty ne smert' dushi, a zhizn' ee,
     I chto tvoya razyashchaya ruka zhivotvorit i iscelyaet (fr.)
     Esli uzhe stradaniya  zaklyuchayut v  sebe  stol'koosvyashchayushchej sily, to ona v
eshche  bol'shej mere prisushcha smerti, kotoroj my boimsya sil'nee lyubyh stradanij.
Poetomu  vsyakij umershij  vyzyvaet  v nas  chuvstvo  blagogoveniya, rodstvennoe
tomu,  kotoroe  my  ispytyvaem pri  vide  tyazhkih stradanij.  Smert'  kazhdogo
cheloveka predstavlyaetsya nam  svoego roda apofeozom i kanonizaciej, i poetomu
my smotrim s glubokim trepetom na trup dazhe samogo neznachitel'nogo cheloveka,
i dazhe,  kak  ni  stranno zvuchit eto zamechanie  v dannom  kontekste, voennyj
karaul  otdaet   chest'   vsyakomu   pokojniku.  Smert',  nesomnenno,  sleduet
rassmatrivat'  kak podlinnuyu  cel'  zhizni,  i  v  to  mgnovenie,  kogda  ona
prihodit, svershaetsya vse to, k chemu na protyazhenii vsej svoej zhizni my tol'ko
gotovilis'.  Smert'  -- eto  konechnyj vyvod, résumé zhizni,  ee itog, kotoryj
svodit  voedino vse razroznennye uroki zhizni  i  govorit  nam,  chto vse nashi
stremleniya,  voploshcheniem  kotoryh   byla   zhizn',   byli  naprasny,  suetny,
protivorechivy i chto v otreshenii ot nih i zaklyuchaetsya spasenie. Kak medlennoe
proizrastanie rasteniya,  vzyatoe  v celom,  otnositsya k plodu,  kotoryj srazu
daet storicej to,  chto eto proizrastanie davalo postepenno i po  chastyam, tak
zhizn' s ee trudnostyami, obmanutymi nadezhdami, neosushchestvlennymi stremleniyami
i  vechnym stradaniem otnositsya k smerti, kotoraya odnim udarom razrushaet vse,
vse, chego  hotel chelovek, i takim  obrazom uvenchivaet to nazidanie,  kotoroe
davala  emu zhizn'. Zavershennyj put' zhizni, na kotoryj chelovek oglyadyvaetsya v
minutu  smerti,  okazyvaet na vsyu  volyu,  ob®ektiviruyushchuyusya v  etoj gibnushchej
individual'nosti, takoe  dejstvie, kotoroe analogichno tomu, kakoe proizvodit
izvestnyj motiv na postupki cheloveka: imenno, etot retrospektivnyj vzglyad na
projdennyj  put' daet vole novoe napravlenie, kotoroe i yavlyaetsya moral'nym i
sushchestvennym  rezul'tatom  zhizni. Imenno potomu,  chto  pri vnezapnoj  smerti
nevozmozhno  oglyanut'sya  nazad, cerkov' i usmatrivaet v  nej neschastie, --  i
nado molit'sya ob izbavlenii ot nego.  Tak kak  i etot  retrospektivnyj obzor
zhizni, i  yasnoe  predvidenie  smerti,  kak  obuslovlennye  razumom, vozmozhny
tol'ko  v cheloveke, a ne v zhivotnom, i  tol'ko chelovek poetomu dejstvitel'no
osushaet  kubok smerti, to chelovechestvo i  yavlyaet soboyu edinstvennuyu stupen',
na kotoroj volya mozhet otrinut' sebya i  sovershenno uklonit'sya ot zhizni. Vole,
kotoraya  sebya  ne  otricaet,  kazhdoe rozhdenie daet novyj i osobyj intellekt,
poka  nakonec ona ne poznaet istinnogo haraktera zhizni i vsledstvie etogo ne
perestanet ee zhelat'.
     Pri  estestvennom techenii zhizni umiranie tela v starosti idet navstrechu
umiraniyu voli.  ZHazhda  naslazhdenij legko ischezaet  vmeste so  sposobnost'yu k
poslednim. Impul's samyh strastnyh zhelanij, fokus voli --  polovoj instinkt,
ugasaet  pervym, i  vsledstvie etogo chelovek pogruzhaetsya v  takoe sostoyanie,
kotoroe pohozhe  na to sostoyanie nevinnosti,  v kakom on prebyval do razvitiya
polovoj  sistemy. Te illyuzii,  kotorye  predstavlyali  vsyakuyu himeru v vysshej
stepeni  zhelannym blagom,  ischezayut,  i  na  ih  mesto  stanovitsya  soznanie
suetnosti vseh zemnyh blag. Sebyalyubie vytesnyaetsya lyubov'yu k detyam, i v  silu
etogo chelovek nachinaet uzhe bol'she zhit' v  chuzhom  ya,  nezheli  v  sobstvennom,
kotoroe  vskore perestanet sushchestvovat'. Takoj process,  po krajnej mere, --
naibolee zhelatel'nyj: on predstavlyaet soboyu evtanaziyu voli. V nadezhde na nee
brahmanam  predpisyvaetsya,   kogda   minet   luchshaya   pora  zhizni,   brosit'
sobstvennost'  i  sem'yu i  vesti otshel'nicheskuyu zhizn' (Manu, T.VI). Esli zhe,
naoborot, zhazhda naslazhdenij  perezhivaet sposobnost' k nim i chelovek goryuet o
tom,  chto ego  minovali te ili drugie radosti zhizni, --  vmesto  togo  chtoby
prozret' v pustotu i suetnost' vseh radostej; i esli na mesto ob®ektov takih
zhelanij,   sposobnost'   k.   kotorym   pogasla,    stanovitsya   otvlechennyj
predstavitel' vseh etih ob®ektov,  den'gi, i vozbuzhdaet nyne te samye burnye
strasti, kakie nekogda, bolee izvinitel'nym  obrazom,  zagoralis' v cheloveke
ot predmetov real'nogo naslazhdeniya;  esli, znachit, so smertel'nymi chuvstvami
chelovek    v    neissyakaemoj    zhazhde   ustremlyaetsya   na   bezdushnyj,    no
odinakovo-neissyakaemyj predmet; esli takim zhe tochno obrazom  sushchestvovanie v
chuzhom mnenii zamenyaet  soboyu sushchestvovanie i deyatel'nost'  v real'nom mire i
probuzhdaet  odinakovye  strasti, --  to v etoj  skuposti ili chestolyubii volya
vzdymaetsya i kak  by obrashchaetsya  v pary i  etim ona  bezhit  v svoe poslednee
ukreplenie,  gde tol'ko smerti  eshche ostaetsya povesti na nee svoyu ataku. Cel'
bytiya okazyvaetsya nedostignutoj.
     Vse  eti soobrazheniya  luchshe uyasnyayut  opisannyj v predydushchej  glave, pod
imenem                      δεύτερος
πλους  (vtorogo  puti),   tot   process   ochishcheniya,
perevorota voli i iskupleniya,  kotoryj  sozdayut  stradaniya zhizni i  kotoryj,
bessporno, sovershaetsya naibolee chasto. Ibo eto -- put' greshnikov,  kakovy my
vse. Drugoj put', kotoryj vedet tuda zhe cherez odno  tol'ko  soznanie i vsled
za  tem usvoenie  stradanij  vsego  mira,  etot drugoj put'  --  uzkaya tropa
izbrannyh, svyatyh, i ottogo on predstavlyaet  soboyu redkoe isklyuchenie. Pomimo
pervoj dorogi dlya bol'shinstva  lyudej ne  bylo by poetomu  nikakoj nadezhdy na
spasenie.  I tem ne  menee my vsyacheski upiraemsya,  ne hotim vstupit' na  etu
dorogu;  naoborot,  my prilagaem  vse usiliya k tomu, chtoby prigotovit'  sebe
obespechennoe i priyatnoe sushchestvovanie, i takim obrazom  vse krepche  i krepche
prikovyvaem  svoyu volyu k  zhizni. Sovsem inache postupayut  askety: imeya v vidu
svoe istinnoe i  konechnoe blago,  oni namerenno  delayut  svoyu zhizn' vozmozhno
bolee skudnoj, surovoj i bezradostnoj. No sud'ba i techenie veshchej zabotyatsya o
nas  luchshe,  nezheli  my sami:  oni povsyudu razrushayut  nashi prisposobleniya  k
bespechal'noj  zhizni, vsya nelepost'  i nemyslimost'  kotoroj dostatochno vidna
uzhe  iz  togo, chto zhizn'  korotka, nenadezhna, pusta  i zavershaetsya gorestnoj
smert'yu;  da,  sud'ba  syplet  ternii  za  terniyami  na  nash  put'  i  vezde
nisposylaet nam spasitel'noe stradanie, etu panaceyu nashih skorbej. Poistine,
esli nasha zhizn'  imeet takoj  strannyj i dvusmyslennyj harakter,  to --  eto
potomu, chto v nej postoyanno perekreshchivayutsya dva diametral'no-protivopolozhnye
osnovnye  stremleniya:  eto,  vo-pervyh, -- stremlenie  individual'noj  voli,
napravlennoe k  himericheskomu  schast'yu  v  efemernoj, prizrachnoj, obmanchivoj
zhizni, gde  po  otnosheniyu  k  proshlomu schast'e  i  neschastie  bezrazlichno, a
nastoyashchee v kazhdyj  mig obrashchaetsya v proshloe; eto,  vo-vtoryh, -- stremlenie
sud'by, dostatochno  yavno napravlennoe k razrusheniyu nashego  schast'ya,  a cherez
eto i k umershchvleniyu nashej voli i k  osvobozhdeniyu ee ot  toj illyuzii, kotoraya
derzhit nas v okovah etogo mira.
     Hodyachee,  v   osobennosti  protestantskoe  vozzrenie,  chto  cel'  zhizni
zaklyuchaetsya edinstvenno i neposredstvenno v  nravstvennyh dobrodetelyah, t.e.
v soblyudenii spravedlivosti i chelovekolyubiya, -- vozzrenie obnaruzhivaet  svoyu
nesostoyatel'nost' uzhe iz togo odnogo, chto sredi  lyudej tak malo,  tak obidno
malo  dejstvitel'noj  i chistoj  nravstvennosti. YA  uzhe  ne govoryu o  vysokoj
doblesti, blagorodstve, velikodushii i samopozhertvovanii, -- ih vryad li mozhno
vstretit' gde-nibud' v drugom  meste, krome  teatra  i romana: net, ya govoryu
tol'ko o  teh  dobrodetelyah, kotorye  vmenyayutsya kazhdomu  v obyazannost'.  Kto
star, pust' pripomnit vseh, s  kem prihodilos' emu v zhizni imet' delo: mnogo
li  vstrechal  on  lyudej,  dejstvitel'no  i  poistine  chestnyh?  Ne  bylo  li
podavlyayushchee bol'shinstvo lyudej,  govorya  nachistotu, pryamoj protivopolozhnost'yu
chesti,  hotya   oni   i  besstydno  vozmushchalis'  pri  malejshem  podozrenii  v
neblagorodstve ili tol'ko nepravdivosti?
     Razve  nizmennoe   svoekorystie,   bezgranichnaya  zhadnost'   v  den'gam,
zamaskirovannoe plutovstvo,  yadovitaya  zavist'  i d'yavol'skoe zloradstvo, --
razve vse  eto ne carilo tak povsemestno, chto  malejshee isklyuchenie iz  etogo
pravila vozbuzhdalo udivlenie? I  chelovekolyubie, -- razve ne v krajne  redkih
sluchayah prostiralos' ono dal'she togo,  chto lyudi  udelyali drugim nechto ves'ma
nesushchestvennoe, a  v ego  otsutstvie nikogda nezametnoe? Tak neuzheli v stol'
chrezvychajno  redkih i  slabyh  sledah  nravstvennosti  zaklyuchaetsya  vsya cel'
sushchestvovaniya? Esli zhe etu  cel' polagat' v  sovershennom pererozhdenii nashego
sushchestva (dayushchego  upomyanutye durnye plody), -- pererozhdenii, kotoroe sluzhit
rezul'tatom stradanij,  to ves' process  zhizni  poluchaet izvestnyj  smysl  i
nachinaet sootvetstvovat' fakticheskomu polozheniyu  veshchej. ZHizn' predstavlyaetsya
togda kak process ochishcheniya,  i  ochishchayushchej kislotoyu yavlyaetsya stradanie. Kogda
process  etot sovershitsya,  to predshestvovavshie emu beznravstvennost' i zloba
ostayutsya v vide  shlakov i nastupaet to, o chem  govoryat Vedy: "Finditur nodus
cordis,     dissolvuntur      omnes     dubitationes,      ejusqae     opera
evanescunt"{sup}369{/sup}*.
     {sup}3{/sup}{sup}69{/sup}  "Razrubaetsya uzel  serdca,  rasseivayutsya vse
somneniya, zavershayutsya dejstviya" ili
     "Raspadayutsya  uzy  serdca,  razreshayutsya  vse somneniya  i  ischezayut  vse
zaboty" (lat.)
     * |tomu vzglyadu polnost'yu otvechaet ochen' primechatel'naya  15-ya propoved'
Mejsera |kharda.

     L. Zaklyuchenie

     V konce etoj knigi ya pozvolyu sebe sdelat' neskol'ko zamechanij po povodu
moej  filosofii. Kak  uzhe otmechalos',  ona ne  pretenduet  na  ischerpyvayushchee
ob®yasnenie bytiya i  ne vyhodit  za predely obshchedostupnyh faktov  vneshnego  i
vnutrennego  opyta,  no  pokazyvaet ih  podlinno  glubochajshuyu svyaz'  drug  s
drugom, ne perehodya  k vnemirovym veshcham i ih otnosheniyu  k miru. Ona takzhe ne
delaet nikakih zaklyuchenij o tom,  chto lezhit po  tu storonu lyubogo vozmozhnogo
opyta,  i predlagaet istolkovanie  dannogo vo vneshnem mire i v samosoznanii,
starayas'   postignut'  sushchnost'  mira   v   ee  vnutrennej  soglasovannosti.
Sledovatel'no, moya filosofiya immanentna v kantovskom smysle  slova i poetomu
ostavlyaet mnogo  voprosov  otkrytymi,  kak, naprimer, vopros o  tom,  pochemu
ustanovlennye fakty imenno takovy,  i t.d. No delo v  tom, chto  vse podobnye
voprosy  ili,  skoree,  otvety na  nih  transcendentny, t.e. ne  mogut  byt'
ob®ektami  mysli v formah  i funkciyah  nashego intellekta; oni nesoizmerimy s
nim, poskol'ku  intellekt otnositsya  k  nim tak  zhe,  kak nasha chuvstvennost'
otnositsya  k vozmozhnym  svojstvam tel, kotorye ona ne zatragivaet. Naprimer,
posle vseh  moih  ob®yasnenij mozhno  sprosit': otkuda zhe  voznikla  eta volya,
kotoraya  mozhet sebya  utverzhdat', sozdavaya  yavlenie mira, ili sebya otvergat',
sozdavaya  yavlenie, nam neizvestnoe? V  chem zaklyuchaetsya lezhashchaya po tu storonu
vsyakogo opyta  fatal'nost', kotoraya stavit volyu pered muchitel'nym vyborom --
yavit'sya v  obraze mira, gde  caryat stradaniya i  smert', libo otvergnut' svoyu
vnutrennyuyu  sushchnost'? I  chto  moglo zastavit' volyu  pokinut' stol'  zhelannyj
pokoj vechnogo  nichto? Otdel'naya individual'naya volya eshche  mozhet stremit'sya  k
sobstvennoj gibeli pri nepravil'nom vybore v processe poznaniya; no  kak volya
v  sebe,  do vsyakogo  yavleniya  i,  sledovatel'no,  poznaniya, mogla vpast'  v
zabluzhdenie i okazat'sya v svoem nyneshnem  opasnom  polozhenii?  Otkuda voobshche
voznik velikij dissonans etogo mira? Takzhe mozhno sprosit', naskol'ko gluboko
vo vnutrennyuyu sushchnost' mira uhodyat korni individual'nosti?  Na eto eshche mozhno
bylo by otvetit', chto oni uhodyat nastol'ko gluboko, naskol'ko  i utverzhdenie
voli  k  zhizni,  i  ischezayut  tam, gde  nachinaetsya  ee otricanie,  poskol'ku
voznikli odnovremenno s ee utverzhdeniem. No mozhno predlozhit' vopros: "CHem by
ya byl, esli by ne byl volej k zhizni?", i eshche mnogo podobnyh voprosov. Na vse
eti  voprosy  sledovalo  by  srazu  otvetit', chto vyrazheniem  samoj  obshchej i
vsepronikayushchej  formy  nashego   intellekta  vystupaet  zakon  osnovaniya,  no
primenim on tol'ko  po otnosheniyu k yavleniyam, a ne k ih sushchnosti v sebe, hotya
tol'ko  na nem i osnovany lyubyeotkuda i pochemu. Uzhe  v filosofii Kanta  etot
zakon est' tol'ko forma, t.e. funkciya, nashego intellekta,  po suti -- mozga,
v kachestve prostogo  orudiya  nashej  voli, kotoraya  predpolagaetsya vmeste  so
vsemi ee ob®ektivaciyami. Mezhdu tem ego formy svyazyvayut voedino nashe znanie i
ponimanie, vsledstvie chego my obrecheny vse vosprinimat' vo vremeni, t.e. kak
do i posle,  prichinu i sledstvie, vverhu i vnizu, celoe i chasti i t.d., i ne
v sostoyanii vyjti iz etoj  sfery, v kotoroj zaklyuchena vsya vozmozhnost' nashego
poznaniya. No eti formy sovershenno nesoizmerimy s rassmotrennymi problemami i
dazhe v  sluchae ih  resheniya ne mogut  ponyat' samu  vozmozhnost'  poznaniya  vne
dannogo  zakona.  Poetomu my so  svoim intellektom  kak  orudiem  voli vezde
natalkivaemsya na nerazreshimye problemy v stenah  svoej temnicy.  Krome togo,
mozhno  dopustit',  po  krajnej  mere  gipoteticheski,  chto  na   eti  voprosy
nevozmozhen otvet  ni dlya kakogo  poznaniya voobshche, t.e.  nikogda i nigde; chto
eti  otnosheniya nepostizhimy ne  tol'ko  uslovno, no  i  absolyutno; chto  ih ne
tol'ko nikto ne znaet, no oni sami po sebe nepoznavaemy i voobshche ne vhodyat v
formy  poznaniya.  |to  sootvetstvuet  tomu,  chto  govorit Skot  |riugena  de
mirabili   divina   ignorantia,  qua   Deus   non   intelligit   quid   ipse
sit{sup}370{/sup}(Lib.II).  Ibo  poznavaemost'  voobshche  s  ee  harakternoj i
vsegda  neobhodimoj  formoj razdeleniya sub®ekta  i  ob®ekta rasprostranyaetsya
tol'ko na yavlenie, a ne na sushchnost' veshchej v  sebe. Gde  est' poznanie,  t.e.
predstavlenie,  tam  est' tol'ko yavlenie,  i my  nahodimsya tol'ko  v oblasti
yavleniya; voobshche poznanie  izvestno nam tol'ko kak mozgovoj fenomen, i  my ne
tol'ko ne vprave, no i ne sposobny myslit' ego po-drugomu. CHto takoe mir kak
mir,  mozhno  ponyat':  on est' yavlenie,  i  my mozhem neposredstvenno iz samih
sebya, analiziruya sobstvennoe  soznanie, poznat' to, chto v nem proyavlyaetsya; i
zatem uzhe, s pomoshch'yu etogo klyucha k sushchnosti mira, v sostoyanii rasshifrovat' i
vse  yavlenie v ego vnutrennej svyaznosti; kak mne  kazhetsya, imenno  eto  ya  i
sdelal.  No kak tol'ko my  pokidaem mir, chtoby otvetit' na postavlennye vyshe
voprosy, to  srazu  teryaem pod nogami pochvu,  na  kotoroj vozmozhna ne tol'ko
vzaimosvyaz'  prichiny  i  sledstviya,  no  i  poznanie  voobshche,  i  togda  vse
stanovitsya instabilis tellus, innabilis unda{sup}371{/sup}.  Sushchnost'  veshchej
do mira ili  po  tu storonu mira,  a sledovatel'no,  i po  tu storonu  voli,
nedostupna issledovaniyu, potomu chto samo poznanie v celom est'  lish' fenomen
i vozmozhno tol'ko v predelah mira, kak i mir -- tol'ko v nem. Sushchnost' veshchej
v sebe  ne  est'  nechto  poznayushchee podobno  intellektu, ono lisheno poznaniya,
kotoroe  voznikaet  zdes'  lish' v kachestve akcidencii i sredstva  proyavleniya
etoj  sushchnosti; poetomu ono mozhet vosprinimat' ee  tol'ko v meru sobstvennyh
svojstv, rasschitannyh na celi individual'noj voli, t.e. ves'ma nesovershenno.
Poetomu  i nevozmozhno ischerpyvayushchee poznanie i polnost'yu udovletvoryayushchee nas
ponimanie bytiya, sushchnosti i proishozhdeniya  mira. Takovy granicy moej i lyuboj
drugoj filosofii voobshche *.
     {sup}370{/sup}  o chudesnom bozhestvennom  neznanii, vsledstvie  kotorogo
Bog ne znaet, chto on sam est' (lat.).
     {sup}371{/sup} shatkaya zemlya, zybkie vody (lat.).

     * Esli  my budem pomnit' o  rassmotrennoj vyshe neizbezhnoj immanentnosti
lyubogo poznaniya, kotoroe predstavlyaet  soboj nechto  proizvodnoe, voznikayushchee
tol'ko v  interesah  voli, to  nam stanet ponyatno, pochemu misticheskie ucheniya
vseh  religij  v konce koncov  prihodyat k neobhodimosti  osobogo ekstaza,  v
kotorom   prekrashchaetsya    vsyakoe    poznanie   s    ego    osnovnoj   formoj
protivopostavleniya ob®ekta i sub®ekta, i tol'ko v etom sostoyanii, lezhashchem po
tu  storonu vsyakogo  poznaniya, obretaetsya  vysshaya cel'  v sfere, gde uzhe net
sub®ekta  i  ob®ekta  i nichego podobnogo  poznaniyu  --  poskol'ku  net voli,
sluzhenie kotoroj est' edinstvennoe naznachenie znaniya.
     Kto pojmet eto, tomu ne budet  uzhe  kazat'sya  sovershenno nelepym, kogda
jogi sadyatsya na zemlyu i, ustremiv glaza na konchik nosa, starayutsya otreshit'sya
ot vsyakoj mysli i predstavleniya,  i  chto  v nekotoryh mestah upanishad daetsya
nastavlenie o tom, kak pod tihoe vnutrennee proiznesenie mantr pogruzit'sya v
sobstvennyj  vnutrennij  mir, gde  net ni  sub®ekta, ni ob®ekta,  ni  samogo
poznaniya.
     Princip                 εν                 καν
παν{sup}372{/sup}, t.e. chto vnutrennyaya sushchnost' veshchej povsyudu
odinakova,  kotoryj obstoyatel'no  izlagali eleaty, Skot  |riugena,  Dzhordano
Bruno, Spinoza i kotoryj obnovil SHelling, v nashe vremya uzhe ponyali i prinyali.
No chto imenno predstavlyaet soboj eta sushchnost' i kakim obrazom  ona predstaet
pered nami  v  vide yavlenij  -- eto problema, reshenie kotoroj vpervye dal ya.
Drevnie takzhe govorili  o  cheloveke  kak  o  mikrokosme.  YA  perevernul  eto
polozhenie  i  pokazal,  chto  mir  --  eto  makroantropos,  tak  kak  volya  i
predstavlenie  ischerpyvayut  sushchnost'  i  mira,  i  cheloveka.  Ochevidno,  chto
pravil'nee ob®yasnyat' mir iz cheloveka, chem cheloveka -- iz  mira, poskol'ku iz
neposredstvenno  dannogo,  t.e. samosoznaniya, legche ob®yasnyat' to, chto daetsya
kosvenno, t.e. vneshnee vospriyatie.
     {sup}372{/sup} vsebytiya (grech.)
     S  panteistami  u  menya  obshchee  ponyatie εν και
παν,            a            ne            παν
θεος{sup}373{/sup},  poskol'ku  ya ne vyhozhu  za  predely
opyta (v samom shirokom smysle) i ne protivorechu predvaritel'nym dannym. Skot
|riugena v duhe panteizma vidit v kazhdom yavlenii teofaniyu; no v takom sluchae
eto  ponyatie dolzhno byt' primenimo i k  yavleniyam uzhasnym i otvratitel'nym --
prekrasnye  teofanii!  Dalee,  ot   panteistov  menya  otlichaet  v   osnovnom
sleduyushchee.  1)  Ih θεός{sup}374{/sup} est'  nekotoroe H,
neizvestnaya velichina, v to vremya kak volya nam  izvestna luchshe vsego:  tol'ko
ona  dana  nam  neposredstvenno  i  poetomu ob®yasnyaet  vse  ostal'noe.  Ved'
neizvestnoe  vsegda  sleduet ob®yasnyat'  iz izvestnogo, a ne naoborot.  2) Ih
θεός  proyavlyaet  sebya  zhivym  istochnikom, chtoby pokazat'
svoe velichie  ili  vyzvat' voshishchenie.  Ne govorya uzhe  o suetnosti,  kotoruyu
panteisty  pripisyvayut etim svoemu  Bogu, oni vynuzhdeny posredstvom sofizmov
otricat'  nalichie  zla  v  mire;  no   mir  prebyvaet  v  vopiyushchem,  uzhasnom
protivorechii s  etoj fantasticheskoj  ideej  sovershenstva. U menya  zhe  volya v
svoej  ob®ektivacii,  kakoj by  ona ni  byla, prihodit  k  samopoznaniyu, chto
delaet vozmozhnym  ee otricanie, obrashchenie, iskuplenie. V sootvetstvii s etim
tol'ko u  menya etika  poluchaet  prochnyj  fundament  i zakonchennost',  sleduya
vozvyshennym  i  glubokomyslennym   religiyam  --   brahmanizmu,   buddizmu  i
hristianstvu,  a ne  tol'ko iudaizmu  i  islamu.  Tochno  tak  zhe vsestoronne
proyasnyaetsya  metafizika krasoty blagodarya moim osnovnym istinam, i teper' ej
ne nuzhno  uzhe  prikryvat'sya  pustymi  slovami. Tol'ko  v  moem uchenii chestno
priznaetsya  nalichie  zla  v  mire  polnost'yu,  poskol'ku  otvet  na vopros o
proishozhdenii zla sovpadaet u menya s otvetom na vopros o proishozhdenii mira.
V  drugih zhe sistemah optimisticheskogo haraktera vopros o  proishozhdenii zla
ostaetsya  zlobodnevnym,  i  otyagoshchennye  im,  kak hronicheskoj bolezn'yu,  oni
podderzhivayut svoe sushchestvovanie  s pomoshch'yu palliativov i  sharlatanstva. 3) YA
ishozhu  iz opyta  i  prirodnogo,  dannogo  kazhdomu  cheloveku samosoznaniya  i
prihozhu k vole kak k edinstvenno metafizicheskomu  nachalu,  t.e. sleduyu putem
voshodyashchego  analiza.  Panteisty zhe  idut  putem  nishodyashchim, sinteticheskim,
ishodya iz  svoego θεός, kotoryj  oni  inogda  prosyat ili
trebuyut  nazyvat' substanciej ili absolyutom,  i  eto sovershenno  neizvestnoe
dolzhno  u  nih  ob®yasnyat'  vse bolee  izvestnoe.  4) V  moej  teorii mir  ne
ischerpyvaet vsej vozmozhnosti  bytiya, i v  nej ostaetsya  eshche prostranstvo dlya
togo, chto my negativno opredelili kak otricanie voli k zhizni. Panteizm zhe po
suti  est' optimizm: no esli luchshee  -- eto mir, to mirom vse i zavershaetsya.
5)  Dlya  panteistov  sozercaemyj  mir,  t.e.  mir  kak  predstavlenie,  est'
prednamerennoe  otkrovenie  prebyvayushchego v  nem Boga, chto nikak ne ob®yasnyaet
poyavleniya  mira,  no  samo  nuzhdaetsya  v  ob®yasnenii;  u  menya  zhe  mir  kak
predstavlenie  voznikaet  lish'  vposledstvii,  poskol'ku intellekt  so svoim
vneshnim  sozercaniem  snachala  vystupaet  tol'ko  posrednikom  motivov bolee
sovershennyh  proyavlenij  voli  i  postepenno  vozvyshaetsya  do  ob®ektivnosti
naglyadnyh  form  mira.  V  etom smysle  ob®yasnyaetsya vozniknovenie  mira  kak
naglyadnogo ob®ekta, prichem, v  protivopolozhnost'  panteistam,  bez ssylok na
nesostoyatel'nye fikcii.
     {sup}373{/sup} vsebozhestvennosti (grech.).
     {sup}374{/sup} Bog (grech.).
     Tak kak  vsledstvie  kritiki Kantom  vsej spekulyativnoj filosofii pochti
vse filosofstvuyushchie  v Germanii vernulis' k Spinoze i  ryad neudachnyh popytok
filosofii  posle Kanta predstavlyaet soboj bezvkusno raskrashennyj, oblachennyj
v  neponyatnye  vyskazyvaniya  i  polnost'yu  iskazhennyj  spinozizm,  to  posle
ukazanij otnosheniya moej  filosofii  k panteizmu  voobshche ya postarayus'  teper'
proyasnit' ee special'noe otnoshenie k spinozizmu.
     Ona otnositsya k  nemu kak  Novyj Zavet  k Vethomu. Ih ob®edinyaet edinyj
Bog-Tvorec.  U  menya,  kak i  u Spinozy, mir voznikaet  iz  svoih vnutrennih
prichin  i  blagodarya samomu  sebe. No  u Spinozy  ego vechnaya substanciya  kak
vnutrennyaya sushchnost' mira, kotoruyu on sam nazyvaet Deus, po svoemu moral'nomu
harakteru  i  znacheniyu schitaetsya  Iegovoj,  Bogom-Tvorcom,  kotoryj voshishchen
svoim    tvoreniem    i   nahodit,    chto   vse   Emu   prekrasno   udalos',
πάντα                      καλά
λίαν{sup}375{/sup}.  Spinoza tem samym lishil Ego  tol'ko
lichnosti. Dlya nego, takim obrazom, mir  i vse v mire prekrasno, kak i dolzhno
byt', i poetomu cheloveku  ostaetsya tol'ko "zhit', dejstvovat', sohranyat' svoe
sushchestvovanie na osnove stremleniya k sobstvennoj pol'ze" (|tika. IV, teorema
67);  chelovek  dolzhen  naslazhdat'sya zhizn'yu,  poka on zhiv, sovershenno v  duhe
Ekklesiasta  (9:7--  10).  Odnim  slovom,  eto yavnyj  optimizm;  vot  pochemu
eticheskaya storona ucheniya  Spinozy slaba, kak i  v  Vethom  Zavete;  ona dazhe
neverna,  a  inogda vozmutitel'na*.  Naprotiv, v  moej  filosofii  volya  kak
vnutrennyaya    sushchnost'    mira   podobna   raspyatomu   Spasitelyu   ili    zhe
raspyatomurazbojniku, v zavisimosti ot togo, kak ona sebya opredelyaet; poetomu
moya  etika vpolne sootvetstvuet hristianskoj vplot' do vysshih ee idealov,  a
takzhe etike brahmanizma i buddizma.
     {sup}375{/sup} zdes': takim obrazom (grech.).

     * Unusquisqe  tantum juris habet, quantum potentia valet.  Tract. Pol.,
s.  2, § 8. -- Fides alicui data tamdiu rata manet,  quamdiu ejus, qui fidem
dedit, non mutatur voluntas.  Ibid.  § 12.  Uniuscujusque jus potentia  ejus
definitur.  Eth.  IV,  pr.  37,  schol.  1.  Osobenno  16  glava  "Tractatus
theologico-politicis"  predstavlyaet soboj nastoyashchij  kompendium  immoralizma
filosofii Spinozy.
     Spinoza ne  smog  preodolet' iudaizma;  quo  semel  est  imbuta  recens
servabit odorem{sup}376{/sup}. Sovershenno evrejskij harakter, v soedinenii s
panteizmom  nelepyj i otvratitel'nyj, pokazyvaet  ego  prezrenie k zhivotnym,
kotoryh on schitaet prosto veshchami dlya nashego pol'zovaniya bez vsyakih  prav  na
sushchestvovanie (|tika. IV, dopolnenie,  gl. 27). Pri etom, odnako, Spinoza --
velikij chelovek. No chtoby ocenit' ego po dostoinstvu, neobhodimo vspomnit' o
ego otnoshenii k Dekartu, kotoryj  rezko razdelil prirodu  na duh i  materiyu,
t.e.   na   myslyashchuyu   i   protyazhennuyu   substanciyu,   i  ustanovil   polnuyu
protivopolozhnost' mezhdu Bogom i mirom. Poka Spinoza ostavalsya  karteziancem,
on  utverzhdal to  zhe  samoe v svoih  "Cogitatis  metaphysicis"{sup}377{/sup}
(cap. 12, 1665). Lish' v poslednie  gody  zhizni on ponyal vsyu  lozhnost'  etogo
dvojnogo  dualizma i  v  svoej  sobstvennoj  filosofii  postaralsya  dobit'sya
kosvennogo  ustraneniya  etih   dvuh  protivopolozhnostej,  kotoromu,  odnako,
otchasti --  chtoby ne  obidet'  svoego  uchitelya, a otchasti --  chtoby vyzyvat'
men'she uprekov, on pridal posredstvom  strogo  dogmaticheskoj formy nekotoruyu
pozitivnost',  hotya  po  svoej  suti ono  glavnym  obrazom  negativno.  |tot
negativnyj  smysl  harakteren i dlya  ego otozhdestvleniya  mira  i  Boga.  Ibo
nazvat' mir Bogom ne znachit ob®yasnit' ego: mir ostaetsya zagadkoj i pod  tem,
i pod  drugim imenem. No obe  eti istiny imeli znachenie dlya  svoego vremeni,
kak  i dlya  lyubogo  drugogo,  v  kotorom  eshche  sushchestvuyut  soznatel'nye  ili
bessoznatel'nye karteziancy.  Spinoza vmeste s filosofami do Lokka dopuskaet
oshibku, ishodya  iz ponyatij, proishozhdenie kotoryh ne izucheno. Takovy ponyatiya
substancii,  prichiny  i  t.d.;  esli   ne  issledovat'  ih  istochnikov,  oni
traktuyutsya  slishkom  shiroko.  Teh,  kto  vposledstvii  ne  hotel  priznavat'
vozrodivshijsya  spinozizm  --  kak, naprimer,  YAkobi, --  ottalkival  prizrak
fatalizma. Fatalizm  --  uchenie,  v kotorom  sushchestvovanie  mira  i  trudnoe
polozhenie  v  nem chelovecheskogo roda svoditsya  k nekotoroj  absolyutnoj, t.e.
neob®yasnimoj,  neobhodimosti.  Protivniki fatalizma polagali,  chto  vozmozhno
ob®yasnit' proishozhdenie  mira iz  svobodnogo  volevogo akta nahodyashchegosya vne
mira sushchestva -- budto zaranee izvestno, kakoe iz etih dvuh uchenij pravil'no
ili, po krajnej mere, luchshe dlya nas.  Osobenno predpolagaetsya  pri etom "pop
datur tertium"{sup}378{/sup},  i v dal'nejshem kazhdaya filosofskaya sistema  do
sih  por ishodila libo iz togo, libo iz drugogo utverzhdeniya. YA pervym otoshel
ot etogo protivopostavleniya i  dejstvitel'no ukazal tertium: volevoj akt, iz
kotorogo voznikaet mir, est' akt nashej sobstvennoj voli. On svoboden, potomu
chto  zakon  dostatochnogo  osnovaniya,   pridayushchij  lyuboj  neobhodimosti  svoe
znachenie, est' ne  chto inoe, kak forma  ego  proyavleniya. Imenno  takaya forma
proyavleniya,  kol'  skoro  ona  sushchestvuet,  v  svoem  dvizhenii  opredelyaetsya
bezuslovnoj  neobhodimost'yu:  tol'ko za  schet etogo my  mozhem poznat' iz nee
svojstva volevogo akta i tem samym pridat' svoej vole drugoe napravlenie.
     {sup}376{/sup}  zapah, kotoryj vpital v  sebya  novyj  sosud,  ostanetsya
dolgoe vremya (lat.). -- Goracij.
     {sup}377{/sup} "Metafizicheskie razmyshleniya" (lat.).

     {sup}378{/sup} "tret'ego ne dano" (lat.). {sup}
{/sup}
     Primer osushchestvleniya korrektirovki gl. XLI
     "Smert' i ee otnoshenie k nerazrushimosti nashej sushchnosti v sebe"
     Bylo:
     No, razumeetsya, vse  to, o chem ya vyshe govoril, my ne  mozhem predstavit'
sebe sovershenno bez pomoshchi ponyatij o vremeni, -- a mezhdu tem oni dolzhny byt'
ustraneny,  kogda  rech'  idet  o  veshchi v  sebe.  No  odnim iz  nepreodolimyh
ogranichenij nashego intellekta yavlyaetsya to,  chto  on  nikogda ne mozhet vpolne
otreshit'sya  ot  etoj  pervoj  i  samoj  neposredstvennoj  formy  vseh  svoih
predstavlenij  -- vremeni,  i  operirovat'  bez nee. Ottogo  my,  bessporno,
prihodim k  razlichiyu,  chto  ona  rasprostranyaetsya  ne na vsyu  dushu(poznayushchee
sushchestvo ostaetsya  neizmennym),  ...Esli zhe my  prizovem na pomoshch' tot fakt,
raz®yasnyaemyj nizhe, v 43-j glave, chto harakter ...
     Stalo: 
     No, razumeetsya, vse  vysheskazannoe my  ne mozhem predstavit' sebe sovsem
bez ponyatij o vremeni, hotya oni  dolzhny  byt'  ustraneny, kogda rech' idet  o
veshchi  v  sebe.  No odnim  iz  nepreodolimyh  ogranichenij  nashego  intellekta
yavlyaetsya   nevozmozhnost'   polnogo   otkaza   ot   etoj   pervoj   i   samoj
neposredstvennoj formy vseh svoih  predstavlenij -- vremeni, i nevozmozhnost'
obhodit'sya bez nee.  Poetomu my prihodim zdes'  k svoego  roda metempsihoze,
hotya  i  s tem sushchestvennym otlichiem,  chto ona  rasprostranyaetsya ne  na  vsyu
ψυχη{sup}270{/sup}    (poznayushchee    sushchestvo    ostaetsya
neizmennym),  ...Esli zhe  my obratimsya k raz®yasnyaemomu v  glave XLIII faktu,
chto harakter...
     {sup}270{/sup} dusha (grech.)
     A imenno: 
     1. grecheskij termin vstavlen v perevode bez vydeleniya (poterya akcenta);
     2. lishnee slovo "pomoshchi" (mnogoslovie);
     3. ne vydeleno avtorskim kursivom slovo "poznayushchee" (poterya akcenta);
     4.  "yavlyaetsya  to,   chto   on  nikogda  ne  mozhet"  --  >  "yavlyaetsya
nevozmozhnost'" (mnogoslovie);
     5. "vse  eti tri momenta nahodyatsya mezhdu soboyu v samoj tesnoj svyazi" --
> "tesno svyazany" (to zhe);
     6.  "Ottogo  my, bessporno,  prihodim k  razlichiyu," -- > "Poetomu my
prihodim  zdes'  k  svoego  roda  metempsihoze,  hotya i s  tem  sushchestvennym
otlichiem," (propushchena chast' predlozheniya);




     KONEC


Last-modified: Sun, 08 Sep 2002 06:14:42 GMT
Ocenite etot tekst: