Artur SHopengauer. Mir kak volya i predstavlenie Istochnik-1: SHopengauer A. Izbrannye proizvedeniya / Sost., avt. vstup. st. i primech. I.S.Narskij. -- M.: Prosveshchenie, 1992. -- 479 s. ISBN 5-09-004165-2. (Gl.: XLIV, XLVI-XLIX) Istochnik-2: SHopengauer A. Mir kak volya i predstavlenie, T.2 / Per. s nem. -- Mn.: OOO "Popurri", 1999. -- 832 s. ISBN 985-438-346-6. (Gl.: XL, XLII, XLIII, XLV, L). Pervoistochnik: SHOPENGAU|R Artur. Sobr. soch. v 4-h tomah. T.2. Mir kak volya i predstavlenie, t.2. Dop. k pervomu tomu. Dop. k chetvertoj knige / Per. i red. YU.I.Ajhenval'da. -- M.: I.I.Kushnarev® i K{sup}o{/sup}, 1903. -- 673 c.     XL.Predislovie Dopolneniya k chetvertoj knige vyshli by ochen' ob®emnymi, esli by dva glavnyh voprosa, osobenno v nih nuzhdayushchiesya, a imenno svoboda voli i osnovanie morali, ne byli podvergnuty mnoj obstoyatel'noj monograficheskoj razrabotke v sochinenii, kotoroe ya napisal na temu, predlozhennuyu dvumya skandinavskimi akademiyami, i kotoroe izdano v 1841 godu pod zaglaviem "Dve osnovnye problemy etiki". Poetomu ya stol' zhe bezuslovno predpolagayu v svoih chitatelyah znakomstvo s nazvannym sochineniem, kak v dopolneniyah ko vtoroj knige ya predpolagal znakomstvo s moej rabotoj "O vole v prirode". Voobshche, ya preduprezhdayu, chto kto hochet poznakomit'sya s moej filosofiej, tot dolzhen prochest' vse moi sochineniya do edinoj stroki. Ibo ya ne grafoman, ne fabrikant kompilyacij, ne pishu radi gonorarov i ne rasschityvayu zasluzhit' svoimi knigami odobrenie ministra. Moe pero ne sostoit na sluzhbe u svoekorystnyh celej -- ya stremlyus' tol'ko k istine i pishu tak, kak pisali drevnie, s edinstvennym zhelaniem sohranit' svoi mysli, chtoby kogda-nibud' oni posluzhili vo blago tomu, kto v sostoyanii budet ponyat' ih i ocenit'. Poetomu ya i pisal nemnogo, no eto nemnogoe pisal obdumanno i v techenie dlitel'nogo vremeni. Pri etom teh povtorenij, kotorye v filosofskih sochineniyah, trebuyushchih svyaznogo izlozheniya, poroj neizbezhny i ot kotoryh ne svoboden ni odin filosof, ya po vozmozhnosti izbegal, tak chto samye glavnye i ser'eznye moi soobrazheniya po tomu ili drugomu voprosu mozhno najti lish' v kakom-nibud' odnom meste. Poetomu tot, kto hochet menya ponyat', dolzhen ne ostavit' ni odnoj neprochitannoj strochki iz moih proizvedenij. Sudit' zhe obo mne i kritikovat' menya, kak eto pokazal opyt, mozhno i ne obrashchayas' k moim rabotam. ZHelayu kritikam i vpred' delat' eto na zdorov'e. Mesto zhe, kotoroe ya sohranil v etoj chetvertoj knige dopolnenij, blagodarya ukazannoj eliminacii dvuh osnovnyh voprosov, okazhetsya dlya nas ochen' kstati. Tak kak konechnye vyvody, kotorye blizhe vsego serdcu cheloveka i poetomu vo vsyakoj sisteme obrazuyut ee poslednee zveno, vershinu ee piramidy, celikom soderzhatsya i v moej poslednej knige, to kazhdyj odobrit to, chto ya udelyu bol'she mesta bolee tverdomu obosnovaniyu i bolee podrobnomu izlozheniyu kazhdogo iz nih. Krome togo, ya mog obstoyatel'no vyskazat'sya zdes' i ob odnom voprose, otnosyashchemsya k moej teorii "utverzhdeniya voli k zhizni", kotoryj v nashej chetvertoj knige ostalsya dazhe nezatronutym i na kotoryj ne obratil vnimaniya ni odin iz predshestvovavshih mne filosofov. Rech' idet o vnutrennem znachenii i sushchnosti v sebe polovoj lyubvi, kotoraya inogda razgoraetsya v samuyu burnuyu strast'. |to -- predmet, vklyuchenie kotorogo v eticheskuyu chast' filosofii nikomu ne pokazhetsya strannym, esli tol'ko ponyat' vsyu ego vazhnost'. XLI. Smert' i ee otnoshenie k nerazrushimosti nashej sushchnosti v sebe * (|ta glava svyazana s § 64 pervogo toma) Smert' -- poistine genij-vdohnovitel', ili musaget filosofii; ottogo Sokrat i opredelyal poslednyuyu kak θανάτου μελέτη*. Edva li dazhe lyudi stali by filosofstvovat', esli by ne bylo smerti. Poetomu budet vpolne estestvenno, esli special'noe rassmotrenie etogo voprosa my postavim vo glavu poslednej, samoj ser'eznoj i samoj vazhnoj iz nashih knig. * podgotovku k smerti (grech.) ZHivotnoe provodit svoyu zhizn', ne znaya sobstvenno o smerti. Poetomu ono neposredstvenno naslazhdaetsya netlennost'yu svoej porody: ono soznaet sebya tol'ko beskonechnym. U cheloveka, vmeste s razumom, neizbezhno voznikla i uzhasayushchaya uverennost' v smerti. No kak voobshche v prirode vsyakomu zlu soputstvuet sredstvo k isceleniyu ot nego ili, po krajnej mere, nekotoroe vozmeshchenie, tak i ta samaya refleksiya, kotoraya povlekla za soboyu soznanie smerti, pomogaet nam sozdavat' sebe takie metafizicheskie vozzreniya, kotorye uteshayut nas v etom i kotorye ne nuzhny i ne dostupny zhivotnomu. Podobnoe uteshenie sostavlyaet glavnuyu cel' vseh religij i filosofskih sistem, i oni prezhde vsego predstavlyayut soboyu izvlechennoe iz sobstvennyh nedr myslyashchego razuma protivoyadie protiv nashego soznaniya o neizbezhnosti smerti. No dostigayut oni etoj celi v ves'ma razlichnoj stepeni, i bessporno, chto odna religiya ili filosofiya bol'she, chem drugaya, rozhdaet v cheloveke sposobnost' spokojno glyadet' v lico smerti. Brahmanizm i buddizm, kotorye uchat cheloveka smotret' na sebya kak na pervosushchestvo, Brahmana, kotoromu, po samoj sushchnosti ego, chuzhdy vsyakoe vozniknovenie i unichtozhenie, -- eti dva ucheniya gorazdo bol'she sdelayut v ukazannom otnoshenii, chem te religii, kotorye priznayut cheloveka sotvorennym iz nichego i priurochivayut nachalo ego bytiya, poluchennogo im ot drugogo sushchestva, k real'nomu faktu ego rozhdeniya. Ottogo v Indii i carit takoe spokojstvie i prezrenie k smerti, o kotorom v Evrope dazhe ponyatiya ne imeyut. Poistine, opasnoe delo -- s yunyh let nasil'stvenno vnedryat' cheloveku slabye i shatkie ponyatiya o stol' vazhnyh predmetah i etim otnimat' u nego sposobnost' k vospriyatiyu bolee pravil'nyh i ustojchivyh vzglyadov. Naprimer, vnushat' emu, chto on lish' nedavno proizoshel iz nichego i, sledovatel'no, celuyu vechnost' byl nichem, a v budushchem vse-taki nikogda ne utratit svoego sushchestvovaniya, -- eto vse ravno, chto pouchat' ego, budto on, hotya i vsecelo predstavlyaet soboyu sozdanie chuzhih ruk, tem ne menee dolzhen byt' vo veki vekov otvetstven za svoi deyaniya i za svoe bezdejstvie. Kogda, sozrev duhom i mysl'yu, on neizbezhno pojmet vsyu nesostoyatel'nost' takih uchenij, u nego uzhe ne budet vzamen nichego luchshego, -- da on i ne v sostoyanii byl by dazhe ponyat' eto luchshee; on okazhetsya poetomu lishennym togo utesheniya, kotoroe i emu prednaznachala priroda vzamen soznaniya o neizbezhnosti smerti. V rezul'tate takogo obrazovaniya nashih yunoshej my i vidim, chto teper' (1844 g.) v Anglii, v srede isporchennyh rabochih -- socialisty, a v Germanii, v srede isporchennyh studentov -- neogegel'yancy, spustilis' do urovnya absolyutno fizicheskogo mirovozzreniya, kotoroe privodit k rezul'tatu: edite, bibite,, post mortem nulla voluptas*, i poetomu zasluzhivayut imeni skotstva. * budem est' i pit', ibo zavtra -- umrem, i ne budet bolee udovol'stvij (lat.) Sudya po vsemu, chto do sih por govorilos' o smerti, nel'zya otricat', chto, po krajnej mere, v Evrope, mneniya cheloveka -- i chasto dazhe odnogo i togo zhe cheloveka -- splosh' da ryadom prodolzhayut kolebat'sya mezhdu ponimaniem smerti kak absolyutnogo unichtozheniya, i uverennost'yu v nashem polnom bessmertii s nog do golovy. I tot, i drugoj vzglyad odinakovo neverny. No dlya nas vazhno ne stol'ko najti pravil'nuyu seredinu mezhdu nimi, skol'ko podnyat'sya na bolee vysokuyu tochku zreniya, s kotoroj podobnye vzglyady rushilis' by sami soboj. V svoih soobrazheniyah ya prezhde vsego stanu na empiricheskuyu tochku zreniya. Zdes' pered nami sejchas zhe raskryvaetsya tot neosporimyj fakt, chto, sleduya estestvennomu soznaniyu, chelovek bol'she vsego na svete boitsya smerti ne tol'ko dlya sobstvennoj lichnosti, no i gor'ko oplakivaet i smert' svoih rodnyh; prichem nesomnenno, chto on ne skorbit egoisticheski o svoej lichnoj utrate, a goryuet o velikom neschastii, kotoroe postiglo ego blizkih. Ottogo my i uprekaem v surovosti i zhestokosti teh lyudej, kotorye v takom polozhenii ne plachut i nichem ne obnaruzhivayut pechali. Parallel'no s etim zamechaetsya tot fakt, chto zhazhda mesti, v svoih vysshih proyavleniyah, ishchet smerti vraga, kak velichajshego iz neschastij, kotorye nam suzhdeny na zemle. Mneniya izmenyayutsya ot vremeni i mesta; no golos prirody vsegda i vezde ostaetsya tem zhe, i poetomu on prezhde vsego zasluzhivaet vnimaniya. I vot etot golos kak budto yavstvenno govorit nam, chto smert' -- velikoe zlo. Na yazyke prirody smert' oznachaet unichtozhenie. I chto smert' est' nechto ser'eznoe, eto mozhno zaklyuchit' uzhe iz togo, chto i zhizn', kak vsyakij znaet, tozhe ne shutka. Dolzhno byt', my i ne stoim nichego luchshego, chem eti dve veshchi. Poistine, strah smerti ne zavisit ni ot kakogo znaniya: ved' zhivotnoe ispytyvaet etot strah, hotya ono i ne znaet o smerti. Vse, chto rozhdaetsya, uzhe prinosit ego s soboyu na zemlyu. No strah smerti a priori (do opyta -- lat.) -- ne chto inoe, kak oborotnaya storona voli k zhizni, kotoruyu predstavlyaem vse my. Ottogo vsyakomu zhivotnomu odinakovo prisushcha kak zabota o samosohranenii, tak i strah gibeli; imenno poslednij, a ne prostoe stremlenie izbezhat' stradanij, okazyvaetsya v toj boyazlivoj osmotritel'nosti, s kakoyu zhivotnoe staraetsya ogradit' sebya, a eshche bolee svoe potomstvo, -- ot vsyakogo, kto tol'ko mozhet byt' emu opasen. Pochemu zhivotnoe ubegaet, drozhit i hochet skryt'sya? Potomu chto ono -- vsecelo volya k zhizni, a v kachestve takoj podverzheno smerti i zhelaet vyigrat' vremya. Takov zhe tochno po svoej prirode i chelovek. Velichajshee iz zol, hudshee iz vsego, chto tol'ko mozhet grozit' emu, eto smert', velichajshij strah -- eto strah smerti. Nichto stol' neodolimo ne pobuzhdaet nas k zhivejshemu uchastiyu, kak esli drugoj podvergaetsya smertel'noj opasnosti. Net nichego uzhasnee, chem smertnaya kazn'. Raskryvayushchayasya vo vsem etom bezgranichnaya privyazannost' k zhizni ni v kakom sluchae ne mogla vozniknut' iz poznaniya i razmyshlenij: naprotiv, dlya poslednih ona skoree predstavlyaetsya nelepoj, potomu chto s ob®ektivnoj cennost'yu zhizni delo obstoit ves'ma skverno i vo vsyakom sluchae ostaetsya pod bol'shim somneniem, sleduet li zhizn' predpochitat' nebytiyu; mozhno skazat' dazhe tak, chto esli by predostavit' svobodu slova opytu i rassuzhdeniyu, to nebytie, navernoe, vzyalo by verh. Postuchites' v groby i sprosite u mertvecov, ne hotyat li oni voskresnut', -- i oni otricatel'no pokachayut golovami. K etomu zhe svoditsya i mnenie Sokrata, vyskazannoe v "Apologii [Sokrata]" Platona; i dazhe bodryj i zhizneradostnyj Vol'ter ne mog ne skazat': "my lyubim zhizn', no i nebytie imeet svoyu horoshuyu storonu"; a v drugom meste: "ya ne znayu, chto predstavlyaet soboyu zhizn' vechnaya; no eta zhizn' -- skvernaya shutka". Da i krome togo, zhizn', vo vsyakom sluchae, dolzhna skoro konchit'sya, tak chto te nemnogie gody, kotorye nam eshche, byt' mozhet, suzhdeno prozhit', sovershenno ischezayut pered beskonechnost'yu togo vremeni, kogda nas uzhe bol'she ne budet. Vot pochemu pri svete mysli dazhe smeshnym kazhetsya proyavlyat' takuyu zabotlivost' ob etoj kaple vremeni, prihodit' v takoj trepet, kogda sobstvennaya ili chuzhaya zhizn' podvergaetsya opasnosti, i sochinyat' tragediyu, ves' uzhas kotoroj imeet svoj nerv tol'ko v strahe smerti. Takim obrazom, moguchaya privyazannost' k zhizni, o kotoroj my govorili, nerazumna i slepa. Ona ob®yasnyaetsya tol'ko tem, chto vse nashe vnutrennee sushchestvo uzhe samo po sebe est' volya k zhizni i zhizn' poetomu dolzhna kazat'sya nam vysshim blagom, kak ona ni gorestna, kratkovremenna i nenadezhna. Ob®yasnyaetsya eta privyazannost' eshche i tem, chto eta volya, sama po sebe i v svoem iznachal'nom vide, bessoznatel'na i slepa. CHto zhe kasaetsya poznaniya, to ono ne tol'ko ne sluzhit istochnikom etoj privyazannosti k zhizni, no dazhe naoborot, raskryvaet pered nami nichtozhestvo poslednej i etim pobezhdaet igrah smerti. Kogda ono, poznanie, beret verh v chelovek spokojno i muzhestvenno idet navstrechu smerti, to eto proslavlyayut kak velikij i blagorodnyj podvig: my prazdnuem togda slavnoe torzhestvo poznaniya nad slepoyu volej k zhizni, -- volej, kotoraya sostavlyaet vse-taki yadro nashego sobstvennogo sushchestva. S drugoj storony, my preziraem takogo cheloveka, v kotorom poznanie v etoj bor'be iznemogaet, kotoryj vo chto by to ni stalo ceplyaetsya za zhizn', iz poslednih sil upiraetsya protiv nadvigayushchejsya smerti i vstrechaet ee s otchayaniem *, a mezhdu tem v nem skazyvaetsya tol'ko iznachal'naya sushchnost' nashego ya i prirody. I kstati, nevol'no voznikaet vopros: kakim obrazom bezgranichnaya lyubov' k zhizni i stremlenie vo chto by to ni stalo sohranit' ee vozmozhno dol'she, -- kakim obrazom eto stremlenie moglo by kazat'sya prezrennym, nizkim i, v glazah posledovatelej vsyakoj religii, ne dostojnym ee, esli by zhizn' byla podarkom blagih bogov, kotoryj my-de prinyali so vseyu priznatel'nost'yu? I v takom sluchae mozhno li bylo by schitat' velikim i blagorodnym prezrenie k zhizni? * "V gladiatorskih boyah my obychno preziraem robkih i unizhenno molyashchih o poshchade. Naoborot, my hoteli by sohranit' zhizn' teh, kto hrabr i muzhestven, kto sam otvazhno predaet sebya smerti" (Cic. pro Milone). Itak, eti soobrazheniya podtverzhdayut dlya nas to, chto: 1) volya k zhizni -- sokrovennejshaya sushchnost' cheloveka; 2) sama po sebe ona bessoznatel'na, slepa; 3) poznanie -- eto pervonachal'no chuzhdyj ej, dopolnitel'nyj princip; 4) volya s etim poznaniem vrazhduet i nashe suzhdenie odobryaet pobedu znaniya nad volej. Esli by to, chto nas pugaet v smerti, byla mysl' o nebytii, to my dolzhny byli by ispytyvat' takoe zhe sodroganie pri mysli o tom vremeni, kogda nas eshche ne bylo. Ibo neoproverzhimo verno, chto nebytie posle smerti ne mozhet byt' otlichno ot nebytiya pered rozhdeniem i, sledovatel'no, ne bolee gorestno. Celaya beskonechnost' proshla uzhe, a nas eshche ne bylo, -- i eto nas vovse ne pechalit. No to, chto posle mimoletnogo intermecco kakogo-to efemernogo bytiya dolzhna posledovat' vtoraya beskonechnost', v kotoroj nas uzhe ne budet, -- eto v nashih glazah zhestoko, pryamo nevynosimo. No byt' mozhet, eta zhazhda bytiya zarodilas' v nas ottogo, chto my ego teper' otvedali i nashli vysoko zhelannym? Bessporno, net, -- kak ya eto vkratce poyasnil uzhe vyshe; skoree, poluchennyj nami opyt mog by probudit' v nas tosku po utrachennom rae nebytiya. Da i nadezhda na bessmertie dushi vsegda svyazyvaetsya s nadezhdoj na "luchshij mir", -- priznak togo, eto nash-to mir ne mnogogo stoit. I nesmotrya na vse eto, vopros o nashem sostoyanii posle smerti traktovalsya, i v knigah, i ustno, navernoe, v desyat' tysyach raz chashche, nezheli vopros o vashem sostoyanii do rozhdeniya. Mezhdu tem teoreticheski obe problemy odinakovo vazhny dlya nas i zakonny; i tot, kto sumel by otvetit' na odnu iz nih, tem samym reshil by i druguyu. U nas imeyutsya prekrasnye deklamacii na temu o tom, kak nashe soznanie protivitsya mysli, chto duh cheloveka, ob®emlyushchij Vselennuyu i pitayushchij stol'ko velikolepnyh zamyslov, sojdet vmeste s nami v mogilu. No o tom, chto etot duh propustil celuyu beskonechnost', prezhde chem on voznik s etimi svoimi kachestvami, i chto mir tak dolgo vynuzhden byl obhodit'sya bez nego, -- ob etom chto-to nichego ne slyshno. I vse-taki dlya soznaniya, ne podkuplennogo volej, net voprosa bolee estestvennogo, chem sleduyushchij: "Beskonechnoe vremya proteklo, prezhde chem ya rodilsya, -- chem zhe byl ya vse eto vremya?" Metafizicheskij otvet na eto, pozhaluj, byl by takoj: "ya vsegda byl ya: imenno, vse te, kto v techenie etogo vremeni nazyval sebya ya, eto byli ya". Vprochem, ot etogo metafizicheskogo vzglyada vernemsya k nashej, poka eshche vpolne empiricheskoj tochke zreniya, i dopustim, chto menya togda sovsem ne bylo. No i s etoj tochki zreniya v beskonechnosti togo vremeni, kotoroe protechet posle moej smerti i v kotoroe menya ne budet, ya mogu uteshat'sya beskonechnost'yu togo vremeni, v kotoroe menya uzhe ne bylo i kotoroe yavlyaetsya dlya menya privychnym i poistine ochen' udobnym sostoyaniem. Ibo beskonechnost' a parte post*bez menya tak zhe malo zaklyuchaet v sebe uzhasnogo, kak i beskonechnost' a parte ante**bez menya: oni nichem ne otlichayutsya odna ot drugoj, krome togo, chto v promezhutke mezhdu nimi pronessya efemernyj son zhizni. I vse argumenty v pol'zu zagrobnogo sushchestvovaniya tak zhe horosho mozhno primenit' in partem ante (i k byvshemu prezhde). Togda oni budut dokazyvat' predsushchestvovanie, priznanie kotorogo so storony indusov i buddistov ochen' posledovatel'no. Odna lish' kantovskaya ideal'nost' vremeni razreshaet vse eti zagadki, -- no ob etom u nas poka eshche net rechi. Vprochem, iz predydushchego yasno uzhe odno: pechalit'sya o vremeni, kogda nas bol'she ne budet, tak zhe nelepo, kak esli by my pechalilis' o vremeni, kogda nas eshche ne bylo, ibo vse ravno, otnositsya li vremya, kotoroe ne napolnyaet nashego bytiya, k tomu, kotoroe ego napolnyaet, -- kak budushchee ili kak proshedshee. * posle-- (lat.) ** do -- (lat.) No i pomimo etih soobrazhenij o haraktere vremeni, priznavat' zabytoe zlom -- samo po sebe nelepo. Ibo vsyakoe zlo, kak i vsyakoe dobro, predpolagaet uzhe sushchestvovanie i dazhe soznanie, -- a poslednee prekrashchaetsya vmeste s zhizn'yu, kak prekrashchaetsya ono i vo sne i v obmoroke, poetomu otsutstvie soznaniya nam horosho izvestno, i my znaem, chto ono ne zaklyuchaet v sebe nikakih zol. Ischeznovenie zhe soznaniya, vo vsyakom sluchae, -- delo odnogo mgnoveniya. Imenno tak posmotrel na smert' |pikur, i sovershenno verno skazal on o nej: ο θάνατος μηδέν προς ημάς *, poyasniv, chto poka my est', net smerti, a kogda est' smert', to net nas (Diogen Laertskij, X, 27). Ochevidno, poteryat' to, otsutstvie chego nel'zya zametit', ne est' zlo. Sledovatel'no, to, chto nas ne budet, dolzhno nas tak zhe malo smushchat', kak i to, chto nas ne bylo. Takim obrazom, s tochki zreniya poznaniya, net reshitel'no nikakih prichin boyat'sya smerti; no imenno v poznavatel'noj deyatel'nosti sostoit soznanie, -- {sup}:{/sup} znachit, dlya poslednego smert' ne est' zlo. I na samom dele, boitsya smerti ne eta poznayushchaya storona nashego ya: isklyuchitel'no ot slepoj voli ishodit fuga mortis**, kotorym proniknuto vse zhivushchee. A dlya voli eto fuga, kak ya uzhe govoril, sushchestvenno imenno potomu, chto eto -- volya k zhizni, i vsya sushchnost' etoj voli zaklyuchaetsya v tyagotenii k zhizni i k bytiyu i poznanie ej ne prisushche, a lish' soputstvuet vsledstvie ee ob®ektivacii v zhivotnyh individah. Kogda zhe eta volya, blagodarya poznaniyu, usmatrivaet v smerti konec togo yavleniya, s kotorym ona sebya otozhdestvlyaet i kotorym sebya ogranichivaet, -- togda vse sushchestvo ee vsemi silami protivitsya smerti. Dejstvitel'no li smert' grozit ej chem-nibud', -- eto my rassmotrim nizhe, pripomniv ukazannyj zdes' istinnyj istochnik straha smerti, s dolzhnym razlichiem volyashchej storony nashego sushchestva ot poznayushchej. * "Smert' niskol'ko nas ne kasaetsya" -- (grech.) ** "begstvo ot smerti" (lat.) V sootvetstvii s etim to, chto tak strashit nas v smerti, eto ne stol'ko konec zhizni -- tak kak osobenno zhalet' o poslednej nikomu ne prihoditsya, -- skol'ko razrushenie organizma, imenno potomu, chto on -- sama volya, prinyavshaya vid tela. No eto razrushenie my dejstvitel'no chuvstvuem tol'ko v zlopoluchii nedugov ili starosti. Sama zhe smert' dlya sub®ekta nastupaet lish' v to mgnovenie, kogda ischezaet soznanie, potomu chto togda prekrashchaetsya deyatel'nost' mozga. To ocepenenie, kotoroe rasprostranyaetsya zatem i na ostal'noj chasti organizma, eto uzhe, sobstvenno, -- yavlenie posmertnoe. Itak, v sub®ektivnom otnoshenii smert' porazhaet odna tol'ko soznanie. A chto takoe -- ischeznovenie poslednego, eto vsyakij mozhet do nekotoroj stepeni predstavit' sebe po tem oshchushcheniyam, kakie my ispytyvaem zasypaya, a eshche luchshe znayut eto te, kto padal kogda-nibud' v nastoyashchij obmorok, pri kotorom perehod ot soznaniya k bessoznatel'nosti sovershaetsya ne tak postepenno i ne oposreduetsya snovideniyami: v obmoroke u nas prezhde vsego, eshche pri polnom soznanii, temneet v glazah i zatem neposredstvenno nastupaet glubochajshaya bessoznatel'nost'; oshchushchenie, kotoroe chelovek ispytyvaet pri etom, naskol'ko ono voobshche sohranyaetsya, men'she vsego nepriyatno, i esli son -- brat smerti, to nesomnenno, chto obmorok i smert' -- bliznecy. I nasil'stvennaya smert' ne mozhet byt' boleznennoj, tak kak dazhe samye tyazhkie rany obyknovenno sovsem ne chuvstvuyutsya i my zamechaem ih lish' spustya nekotoroe vremya i chasto -- tol'ko po ih vneshnim priznakam: esli smert' bystro sleduet za nimi, to soznanie ischezaet, do togo kak my ih zametim. Esli smert' nastupaet ne skoro, to vse protekaet tak zhe, kak i pri obyknovennoj bolezni. Kak izvestno, vse teryavshie soznanie v vode, ili ot ugara, ili ot udusheniya utverzhdayut, chto eto ne soprovozhdalos' boleznennymi oshchushcheniyami. Nakonec, estestvennaya smert', v nastoyashchem smysle etogo slova, -- ot starosti, evtanaziya, predstavlyaet soboyu postepennoe i nezametnoe udalenie iz bytiya. Odna za drugoj pogasayut u starika strasti i zhelaniya, a s nimi -- i vospriimchivost' k ih ob®ektam. Affekty uzhe ne nahodyat sebe vozbuzhdayushchego tolchka, ibo sposobnost' predstavleniya vse slabeet i slabeet, ee obrazy bledneyut, vpechatleniya ne zaderzhivayutsya i prohodyat bessledno, dni protekayut vse bystree i bystree, sobytiya teryayut svoyu znachitel'nost' -- vse bleknet. I glubokij starec tiho brodit krugom ili dremlet gde-nibud' v ugolke -- ten' i prizrak svoego prezhnego sushchestva. CHto zhe eshche ostaetsya zdes' smerti dlya razrusheniya? Nastupit den', i zadremlet starik v poslednij raz, i posetyat ego snovideniya ... te snovideniya, o kotoryh govorit Gamlet v svoem znamenitom monologe. YA dumayu, oni grezyatsya nam i teper'. Zdes' nado zametit' eshche i to, chto podderzhanie zhiznennogo processa, hotya ono i imeet metafizicheskuyu osnovu, sovershaetsya ne bez protivodejstviya i, sledovatel'no, ne bez nekotoryh usilij. |to imenno oni kazhdyj vecher utomlyayut organizm, tak chto on prekrashchaet mozgovuyu funkciyu i umen'shaet nekotorye vydeleniya, dyhanie, pul's i razvitie teploty. Otsyuda sleduet zaklyuchit', chto polnoe prekrashchenie zhiznennogo processa dolzhno byt' dlya ego ozhivlyayushchej sily udivitel'nym oblegcheniem. Byt' mozhet, v etom i kroetsya odna iz prichin togo, chto na licah bol'shinstva mertvecov napisano vyrazhenie pokoya i dovol'stva. Voobshche, moment umiraniya, veroyatno, podoben momentu probuzhdeniya ot tyagostnogo koshmara. Takim obrazom, okazyvaetsya, chto smert', kak ni strashimsya my ee, na samom dele ne mozhet predstavlyat' soboyu nikakogo zla. Bolee togo, chasto ona yavlyaetsya blagom i zhelannoj gost'ej. Vse, chto natknulos' na neodolimye prepony dlya svoego sushchestvovaniya ili dlya svoih stremlenij, vse, kto stradaet neiscelimoj bolezn'yu ili bezuteshnoj skorb'yu, -- chashche vsego nahodyat otkryvayushcheesya im samo soboj ubezhishche v vozvrashchenii v lono prirody, otkuda ono, kak i vse ostal'noe, nenadolgo vyshlo, soblaznennoe nadezhdoj na bolee blagopriyatnye usloviya bytiya, chem dostavshiesya emu v udel, i kuda dlya nego vsegda otkryta doroga nazad. |to vozvrashchenie -- cessio bonorum{sup}253{/sup} zhivushchego. No sovershaetsya ono tol'ko posle fizicheskoj ili nravstvennoj bor'by, do takoj stepeni vsyakoe sushchestvo protivitsya vozvrashcheniyu tuda, otkuda ono tak legko i ohotno prishlo v zhizn', stol' bogatuyu stradaniyami i stol' bednuyu radost'yu. Indusy pridavali bogu smerti, YAma, dva lica: odno -- strashnoe, pugayushchee, drugoe -- ochen' laskovoe i dobroe. |to otchasti ob®yasnyaetsya tol'ko chto privedennymi soobrazheniyami. {sup}253{/sup}otreshenie ot vladenij (lat.) S empiricheskoj tochki zreniya, na kotoroj my vse eshche stoim, samo soboyu voznikaet odno soobrazhenie, kotoroe zasluzhivaet poetomu bolee tochnogo opredeleniya i dolzhno byt' vvedeno v svoi granicy. Kogda ya smotryu na trup, ya vizhu, chto zdes' prekratilis' chuvstvitel'nost', razdrazhimost', krovoobrashchenie, reprodukciya i t.d. Otsyuda ya s uverennost'yu zaklyuchayu, chto ta sila, kotoraya do sih por privodila ih v dvizhenie, no pri etom nikogda ne byla mne izvestna, teper' bol'she ne dvizhet imi, -- t.e. pokinula ih. No esli by ya pribavil, chto eta sila, veroyatno, predstavlyaet soboyu imenno to samoe, chto ya znal lish' kak soznanie, t.e. kak soznanie, inache govorya, kak dushu, to eto bylo by zaklyuchenie ne tol'ko nezakonnoe, no i ochevidno lozhnoe. Ibo vsegda soznanie yavlyalos' mne ne kak prichina, a kak produkt i rezul'tat organicheskoj zhizni. Vmeste s poslednej ono vozrastalo i padalo, t.e. bylo raznoe v raznye vozrasty, v zdorov'ya i v bolezni, vo sie, v obmoroke, v bodrstvuyushchem sostoyanii i t.d. Vsegda, znachit, ono yavlyalos' kak dejstvie, a ne kak prichina organicheskoj zhizni, vsegda yavlyalos' ono kak nechto takoe, chto voznikaet i ischezaet i opyat' voznikaet, -- poka sushchestvuyut dlya etogo blagopriyatnye usloviya, no ne inache. Bolee togo, mne, byt' mozhet, sluchalos' videt', chto polnoe rasstrojstvo soznaniya, bezumie, ne tol'ko ne ponizhaet i ne podavlyaet ostal'nyh sil i ne tol'ko ne opasno dlya zhizni, no dazhe ves'ma povyshaet vozbudimost' ili muskul'nuyu silu i etim skoree udlinyaet zhizn', chem sokrashchaet ee, esli tol'ko ne vmeshivayutsya drugie prichiny. Dalee, individual'nost' ya znal kak svojstvo vsego organicheskogo i potomu, esli eto organicheskoe bylo odareno samosoznaniem, to i kak svojstvom soznaniya. Zaklyuchat' teper', chto individual'nost' prisushcha byla etomu, sovershenno nevedomomu mne principu, kotoryj ischez, kotoryj nes s soboyu zhizn', -- dlya etogo u menya net nikakih osnovanij, -- tem bolee chto ya vizhu, kak vezde v prirode kazhdoe edinichnoe yavlenie predstavlyaet soboyu sozdanie nekotoroj obshchej sily, dejstvuyushchej v tysyache podobnyh yavlenij. No, s drugoj storony, stol' zhe malo osnovanij zaklyuchit', chto tak kak organicheskaya zhizn' zdes' prekratilas', to i sila, kotoraya dosele privodila ee v dejstvie, obratilas' v nichto, -- kak ot ostanovivshejsya pryalki nel'zya zaklyuchat' o smerti pryahi. Kogda mayatnik, najdya opyat' svoj centr tyazhesti, prihodit nakonec v sostoyanie pokoya i takim obrazom illyuziya ego individual'noj zhizni prekrashchaetsya, to nikto ne dumaet, chto teper' unichtozhilas' sila tyagoteniya. Vsyakij ponimaet, chto ona prodolzhaet dejstvovat' v tysyache proyavlenij teper', kak i ran'she, i tol'ko perestala voochiyu obnaruzhivat' svoe dejstvie. Konechno, protiv etogo sravneniya mozhno vozrazit', chto zdes' i v etom mayatnike sila tyazhesti perestala ne dejstvovat', a tol'ko naglyadnym obrazom proyavlyat' svoe dejstvie. No kto nastaivaet na etom vozrazhenii, pust' vmesto mayatnika predstavit sebe elektricheskoe telo, v kotorom, po ego razryazhenii, elektrichestvo na samom dele prekratilo svoe dejstvie. Svoim sravneniem ya hotel tol'ko pokazat', chto my neposredstvenno pripisyvaem dazhe samym nizshim silam prirody nekotoruyu vechnost' i vezdesushchnost' po otnosheniyu k kotorym ni na odnu minutu ne vvodit nas v zabluzhdenie nedolgovechnost' ih sluchajnyh proyavlenij. Tem menee, sledovatel'no, dolzhno prihodit' nam na mysl' schitat' ostanovku zhizni prekrashcheniem zhivotvornogo principa, t.e. prinimat' smert' za polnoe unichtozhenie cheloveka. Esli ta moguchaya ruka, kotoraya tri tysyachi let nazad natyagivala luk Odisseya, bol'she ne sushchestvuet, to ni odin myslyashchij i pravil'nyj um ne stanet iz-za etogo utverzhdat', chto sila, kotoraya tak energichno dejstvovala v nej, sovershenno ischezla. Sledovatel'no, pri dal'nejshem razmyshlenii, on ne soglasitsya s tem, chto sila, kotoraya segodnya natyagivaet luk, nachala svoe sushchestvovanie tol'ko s etoj rukoj. Gorazdo estestvennee prijti k mysli, chto sila, kotoraya ran'she privodila v dvizhenie kakuyu-nibud' teper' ischeznuvshuyu zhizn', eto -- ta samaya sila, kotoraya proyavlyaetsya v drugoj zhizni, teper' cvetushchej, -- eta mysl' pochti neotvratima. No my nesomnenno znaem, chto, kak ya pokazal vo vtoroj knige, ischezaet lish' to, chto vhodit v prichinnuyu cep' yavlenij, -- vhodyat v nee tol'ko sostoyaniya i formy. Ne rasprostranyaetsya zhe eta vyzyvaemaya prichinami smena sostoyanij i norm, s odnoj storony, na materiyu, a s drugoj -- na sily prirody. Obe oni -- predposylki vsyacheskih izmenenij. A to nachalo, kotoroe nas zhivotvorit, my prezhde vsego dolzhny myslit' po krajnej mere kak silu prirody, poka bolee glubokoe issledovanie ne pokazhet nam, chto ona takoe sama po sebe. Itak, zhiznennaya sila, dazhe ponimaemaya v smysle sily prirody, ostaetsya chuzhdoj smene form i sostoyanij, kotorye privodyat i uhodyat, uvlekaemye cepochkoj prichin i dejstvij, i kotorye odni podvlastny vozniknoveniyu i unichtozheniyu, kak eto pokazyvaet opyt. Sledovatel'no, v etih predelah netlennost' nashego podlinnogo sushchestva ostaetsya vne vsyakih somnenij. Konechno, eto ne udovletvoryaet tem zaprosam, kakie my obyknovenno pred®yavlyaem k dokazatel'stvam v pol'zu nashego zagrobnogo sushchestvovaniya, i ne daet togo utesheniya, kakogo my zhdem ot nih. No vse-taki i eto uzhe est' nechto, i kto boitsya smerti kak absolyutnogo unichtozheniya, ne dolzhen prenebregat' bezuslovnoj uverennost'yu, chto sokrovennejshee nachalo ego zhizni etomu unichtozheniyu ne podlezhit. I mozhno dazhe vyskazat' paradoks, chto i to vtoroe nachalo, kotoroe, podobno silam prirody, ostaetsya chuzhdo vechnoj smene sostoyanij, protekayushchej po niti prichinnogo scepleniya, t.e. materiya, sulit nam svoej absolyutnoj ustojchivost'yu takuyu nerazrushimost', v silu kotoroj chelovek, nesposobnyj ponyat' nikakoj inoj vechnosti, vse-taki mozhet upovat' na izvestnogo roda bessmertie. "Kak? -- vozrazyat mne, -- na ustojchivost' prostogo praha, gruboj materii, nado smotret' kak na prodolzhenie nashego sushchestva?" Ogo! A Razve vy znaete etot prah? Razve vy znaete, chto on takoe i k chemu on sposoben? Uznajte ego, prezhde chem prezirat' ego. Materiya, lezhashchaya teper' pered vami kak prah i pepel, sejchas, rastvorivshis' v vode, osyadet kristallom, zasverkaet v metalle, rassyplet elektricheskie iskry, v svoem gal'vanicheskom napryazhenii proyavit silu, kotoraya, razlozhiv samye krepkie soedineniya, obratit zemnye massy v metall. Bolee togo, ona sama soboyu voplotitsya v rastenie i zhivotnoe i iz svoego tainstvennogo lona porodit tu samuyu zhizn', utraty kotoroj vy tak boites' v svoej ogranichennosti. Neuzheli prodolzhat' svoe sushchestvovanie v vide takoj materii sovsem uzhe nichego ne stoit? Net, ya ser'ezno utverzhdayu, chto dazhe eta ustojchivost' materii svidetel'stvuet o bessmertii nashego istinnogo sushchestva, -- hotya by tol'ko metaforicheski ili, luchshe skazat', v vide silueta. Dlya togo chtoby ubedit'sya v atom, dostatochno vspomnit' dannoe nami v XXIV-j glave ob®yasnenie materii: iz nego okazalos', chto chistaya, besformennaya materiya -- eta osnova empiricheskogo mira, sama po sebe nikogda ne vosprinimaemaya, no vsegda neizmenno predpolagaemaya, chto ona -- neposredstvennoe otrazhenie, voobshche -- vidimyj obraz veshchi v sebe, ili voli. Poetomu k nej na opyte primenimo vse to, chto bezuslovno prisushche samoj vole, i v obraze vremennoj nerazrushimosti ona, materiya, vosproizvodit istinnuyu vechnost' voli. A silu togo, chto, kak ya uzhe skazal, priroda ne lzhet, to ni odno nashe vozzrenie, zarodivsheesya iz chisto ob®ektivnogo vospriyatiya ee i proshedshee cherez pravil'noe logicheskoe myshlenie, ne mozhet byt' sovershenno lozhno: net, v hudshem sluchae, ono stradaet bol'shoj odnostoronnost'yu i nepolnotoj. Imenno takim vozzreniem, bessporno, i yavlyaetsya posledovatel'nyj materializm, naprimer -- epikurovskij, kak i protivopolozhnyj emu absolyutnyj idealizm, naprimer berklievskij, kak i voobshche vsyakij filosofskij princip, zarodivshijsya iz vernogo aperçu*i dobrosovestno razrabotannyj. No tol'ko vse eto -- v vysshej stepeni odnostoronnie mirosozercaniya, i poetomu, pri vsej ih protivopolozhnosti, vse oni odnovremenno istinny -- kazhdoe so svoej opredelennoj tochki zreniya. No stoit lish' nad etoj tochkoj podnyat'sya, kak istinnost' ih sejchas zhe okazyvaetsya otnositel'noj i uslovnoj. Vysshej zhe tochkoj, s kotoroj mozhno by obozret' ih vse, uvidet' ih istinnymi tol'ko otnositel'no, ponyat' ih nesostoyatel'nost' za dannymi predelami, -- mozhet byt' tochka absolyutnoj istiny, naskol'ko ona voobshche dostizhima. Vot pochemu, kak ya tol'ko chto pokazal, dazhe v ochen' gruboj i poetomu v ochen' staroj teorii materializma nerazrushimost' nashego vnutrennego istinnogo sushchestva nahodit vse-taki svoyu ten' i otrazhenie, -- imenno, v idee postoyanstva materii, podobno tomu kak v naturalizme absolyutnoj fiziki, kotoryj stoit uzhe vyshe materializma, eta nerazrushimost', predstavlena v uchenii o vezdesushchnosti i vechnosti sil prirody, k nim, vo vsyakom sluchae, neobhodimo prichislit' i zhiznennuyu silu. Takim obrazom, dazhe i eti grubye mirovozzreniya zaklyuchayut v sebe vyrazhenie toj mysli, chto zhivoe sushchestvo ne nahodit v smerti absolyutnogo unichtozheniya, a prodolzhaet sushchestvovat' v celom prirody i vmeste s nim. * nablyudeniya (fr.) Soobrazheniya, kotorye my privodili do sih por, i k kotorym primykayut dal'nejshie raz®yasneniya, imeli svoej ishodnoj tochkoj tot porazitel'nyj strah smerti, kakoj ob®edinyaet vse zhivye sushchestva. Teper' zhe peremenim ugol zreniya i rassmotrim, kak, v protivopolozhnost' otdel'nym sushchestvam, otnositsya k smerti priroda v celom, pri etom budem vse eshche derzhat'sya strogo empiricheskoj pochvy. Bessporno, my ne znaem igry s bol'shej stavkoj, chem ta, gde rech' idet o zhizni i smerti. Kazhdyj otdel'nyj ishod etoj igry ozhidaetsya nami s krajnim napryazheniem, interesom i strahom, ibo v nashih glazah zdes' stavitsya na kartu vse. Naprotiv, priroda, kotoraya nikogda ne lzhet, a vsegda otkrovenna i iskrenna, vyskazyvaetsya ob etom predmete sovershenno inache, -- imenno tak, kak Krishna v "Bhagavad - Gite". Ona govorit vot chto: smert' ili zhizn' individa nichego ne znachit. Vyrazhaet ona eto tem, chto zhizn' vsyakogo zhivotnogo, a takzhe i cheloveka otdana na proizvol samyh neznachitel'nyh sluchajnostej, i priroda niskol'ko ne zabotitsya ob ego zashchite. Vot po vashej doroge polzet nasekomoe: malejshij, nezametnyj dlya vas povorot vashej nogi imeet reshayushchee znachenie dlya ego zhizni i smerti. Posmotrite na lesnuyu ulitku: bez vsyakih orudij dlya begstva, dlya oborony, dlya obmana, dlya ukryvatel'stva ona predstavlyaet soboyu gotovuyu dobychu dlya vseh zhelayushchih. Posmotrite, kak ryba bespechno igraet v eshche otkrytoj seti, kak len' uderzhivaet lyagushku ot begstva, kotoroe moglo by ee spasti, kak ptica ne zamechaet sokola, kotoryj kruzhit nad neyu, kak volk iz-za kustarnika zorko vysmatrivaet ovec. Vse oni, malo zabotlivye i ostorozhnye, prostodushno brodyat sredi opasnostej, kotorye kazhduyu minutu grozyat ih sushchestvovaniyu. Takim obrazom, priroda, bez vsyakogo razdum'ya otdavaya svoi nevyrazimo iskusnye organizmy ne tol'ko v dobychu bolee sil'nym sushchestvam, no i predostavlyaya ih proizvolu slepogo sluchaya, kaprizu vsyakogo duraka, shalovlivosti vsyakogo rebenka, -- priroda govorit etim, chto gibel' individov dlya nee bezrazlichna, ej ne vredit, ne imeet dlya nee nikakogo znacheniya i chto v ukazannyh sluchayah bespomoshchnosti zhivotnyh rezul'tat stol' zhe nichtozhen, kak i ego prichina. Ona ves'ma yasno vyrazhaet eto, i ona nikogda ne lzhet, no tol'ko ona ne kommentiruet svoih veshchanij, a govorit skoree v lakonicheskom stile orakula. I vot, esli nasha obshchaya Mat' vsego tak bespechno posylaet svoih detej navstrechu tysyache grozyashchih opasnostej, bez vsyakogo pokrova i zashchity, to eto vozmozhno lish' potomu, chto ona znaet, chto esli oni padayut, to padayut tol'ko obratno v ee zhe lono, gde i nahodyat svoe spasenie, tak chto eto padenie -- prostaya shutka. S chelovekom ona postupaet ne inache, chem s zhivotnymi; i na nego, sledovatel'no, tozhe rasprostranyaetsya ee deviz: zhizn' ili smert' individa dlya nee bezrazlichny. Poetomu, v izvestnom smysle, oni dolzhny byt' bezrazlichny i dlya nas, tak kak ved' my sami -- tozhe priroda. I dejstvitel'no, esli by tol'ko nash vzglyad pronikal dostatochno gluboko, my soglasilis' by s prirodoj i na smert' ili zhizn' smotreli by tak zhe ravnodushno, kak ona. A pokamest etu bespechnost' i ravnodushie prirody k zhizni individov my, putem refleksii, dolzhny ob®yasnyat' sebe v tom smysle, chto gibel' podobnogo edinichnogo yavleniya niskol'ko ne zatragivaet ego istinnogo i vnutrennego sushchestva. Esli dalee prinyat' v raschet, chto ne tol'ko zhizn' i smert', kak my tol'ko chto videli, zavisyat ot samoj nichtozhnoj sluchajnosti, no chto i voobshche bytie organicheskih sushchestv efemerno i zhivotnoe i rastenie segodnya voznikaet, a zavtra gibnet. Obratim vnimanie, chto rozhdenie i smert' sleduyut drug za drugom v bystroj smene, mezhdu tem kak neorganicheskomu carstvu, kotoroe stoit gorazdo nizhe, suzhdena nesravnenno bol'shaya dolgovechnost', a beskonechno dolgoe sushchestvovanie dano tol'ko absolyutno besformennoj materii, za kotoroj my priznaem ego dazhe a priori. Esli prinyat' vse eto v raschet, to, dumaetsya mne, dazhe pri chisto empiricheskom, no ob®ektivnom i bespristrastnom vospriyatii takogo poryadka veshchej sama soboyu dolzhna vozniknut' mysl', chto etot poryadok -- lish' poverhnostnyj fenomen, chto takoe bespreryvnoe vozniknovenie i unichtozhenie sovershenno ne zatragivaet kornya veshchej, a tol'ko otnositel'no i dazhe prizrachno, i ne rasprostranyaetsya na istinnuyu, vnutrennyuyu sushchnost' kazhdoj veshchi, vezde i povsyudu skryvayushchuyusya ot nashih vzorov i gluboko zagadochnuyu, -- tu sushchnost', kotoraya nevozmutimo prodolzhaet pri etom svoe bytie, hotya my i ne vidim i ne ponimaem, kak eto proishodit, i vynuzhdeny predstavlyat' sebe eto lish' v obshchih chertah, v vide kakogo-to tour de passe-passe{sup}254{/sup}. {sup}254 {/sup}davno proshedshego vremeni (fr.) Dejstvitel'no, to, chto samye nesovershennye, nizshie, neorganicheskie veshchi nevredimo prodolzhayut svoe sushchestvovanie, mezhdu tem kak naibolee sovershennye sushchestva, zhivye, so svoej beskonechno slozhnoj i nepostizhimo iskusnoj organizaciej, postoyanno dolzhny voznikat' syznova i syznova i cherez korotkij promezhutok vremeni obrashchat'sya v absolyutnoe nichto, chtoby dat' mesto opyat' novym, sebe podobnym osobyam, iz nichego rozhdayushchimsya v bytie, -- eto takaya ochevidnaya nelepost', chto podobnyj stroj veshchej nikogda ne mozhet byt' istinnym miroporyadkom, a skoree sluzhit prostoj obolochkoj, za kotoroj poslednij skryvaetsya, ili, tochnee skazat', eto -- fenomen, obuslovlennyj svojstvami nashego intellekta. I dazhe vse bytie ili nebytie etih otdel'nyh sushchestv, po otnosheniyu k kotoromu zhizn' i smert' yavlyayutsya protivopolozhnostyami, -- dazhe eto bytie mozhet byt' tol'ko otnositel'no. I tot yazyk prirody, na kotorom ono zvuchit dlya nas kak nechto dannoe absolyutno, ne mozhet byt', sledovatel'no, istinnym i konechnym vyrazheniem svojstva veshchej i miroporyadka, a na samom dele predstavlyaet soboyu lish' nekotoroe patois du pays{sup}255{/sup}, inache govorya, nechto istinnoe tol'ko v otnositel'nom smysle, "tak nazyvaemoe", to, chto sleduet ponimat' cum grano salis{sup}256{/sup}, ili, tochnee govorya, -- nechto, obuslovlennoe nashim intellektom. {sup}255 {/sup}"mestnyj dialekt" (fr.) {sup}256 {/sup}s nekotoroj ogovorkoj! (lat.) YA utverzhdayu, chto neposredstvennoe, intuitivnoe ubezhdenie v tom, chto ya staralsya opisat' vyshe, samo soboyu zarozhdaetsya u vsyakogo. Konechno, pod vsyakim ya razumeyu lish' togo, chej um ne samogo zauryadnogo poshiba, pri kotorom chelovek, podobno zhivotnomu, sposoben poznavat' odni tol'ko chastnosti, isklyuchitel'no kak takovye, i v svoej poznavatel'noj funkcii ne vyhodit iz tesnogo predela osobej. Tot zhe, u kogo sposobnosti po svoemu razvitiyu hot' neskol'ko vyshe i kto hotya by nachinaet tol'ko prozrevat' v otdel'nyh sushchestvah ih obshchee, ih idei, tot v izvestnoj stepeni proniknetsya i etim ubezhdeniem, i pritom neposredstvenno, a sledovatel'no -- i s polnoj uverennost'yu. I dejstvitel'no, tol'ko malen'kie, ogranichennye lyudi mogut sovershenno ser'ezno boyat'sya smerti kak svoego unichtozheniya. Lyudyam zhe vysokoodarennym podobnye strahi ostayutsya vpolne chuzhdy. Platon spravedlivo videl osnovu vsej filosofii v poznanii idej, t.e. v urazumenii obshchego v chastnom. No osobenno zhivo eto, neposredstvenno vnushaemoe samoj prirodoj, ubezhdenie dolzhno bylo byt' u vozvyshennyh tvorcov upanishady Ved. Ih dazhe trudno predstavit' sebe obyknovennymi lyud'mi. |to ubezhdenie, tak proniknovenno zvuchit iz ih beschislennyh veshchanij, chto eto neposredstvennoe ozar