ol vybrat' men'shee. A s etoj
cel'yu ona dolzhna byla i zdes' zainteresovat' v svoej zabote svoe izlyublennoe
orudie-- instinkt, kotoryj, kak ya pokazal v predydushchej glave, rukovodit
stol' vazhnym delom detorozhdeniya i sozdaet pri etom stol' strannye illyuzii;
osushchestvit' zhe eto priroda mogla tol'ko tak, chto povela ego po lozhnomu puti,
izvratila ego (lui donna le change). Ved' priroda znaet tol'ko fizicheskoe, a
ne moral'noe: mezhdu neyu i moral'yu sushchestvuet dazhe pryamoj antagonizm.
Sohranit' individ, osobenno zhe vid, kak mozhno bolee sovershennym -- vot ee
edinstvennaya cel'. Pravda, i v fizicheskom otnoshenii pederastiya vredna dlya
predayushchihsya ej yunoshej, no ne v takoj sil'noj stepeni, chtoby eto ne bylo iz
dvuh zol men'shim, kotoroe ona, priroda, i izbiraet dlya togo, chtoby zaranee
predotvratit' gorazdo bol'shee zlo, vyrozhdenie vida, i takim obrazom otrazit'
hronicheskoe i vozrastayushchee neschast'e.
V silu etoj predusmotritel'nosti prirody, priblizitel'no v tom
vozraste, o kotorom govorit Aristotel', muzhchina obyknovenno nachinaet
ispytyvat' legkoe i vse vozrastayushchee vlechenie k pederastii, i ono
malo-pomalu stanovitsya vse yavstvennee i sil'nee v toj mere, v kakoj
umen'shaetsya ego sposobnost' proizvodit' zdorovyh i sil'nyh detej. Tak
ustroila eto priroda; vprochem, nado zametit', chto ot zarozhdeniya etoj
sklonnosti do samogo poroka rasstoyanie eshche ochen' veliko. Pravda, esli ej ne
stavitsya nikakoj prepony, kak eto bylo v Drevnej Grecii i Rime ili vo vse
vremena v Azii, to, pooshchryaemaya primerom, ona legko mozhet dovesti do poroka,
kotoryj togda i poluchaet shirokoe rasprostranenie; chto zhe kasaetsya Evropy, to
etoj sklonnosti protivodejstvuyut v nej stol' moguchie trebovaniya religii,
morali, zakonov i chesti, chto pochti vsyakij sodrogaetsya pri odnoj mysli o nej,
i mozhno poetomu skazat', chto na trista chelovek, ispytyvayushchih podobnoe
vlechenie, najdetsya razve lish' odin, nastol'ko slabyj i bessmyslennyj
chelovek, kotoryj by poddalsya emu; eto tem bolee verno, chto pederasticheskaya
sklonnost' voznikaet lish' v starosti, kogda krov' ohlazhdena i polovoj
instinkt voobshche oslablen i kogda, s drugoj storony, eto nenormal'noe
vlechenie nahodit sebe v sozrevshem razume, v ukreplennoj opytom
rassuditel'nosti i v mnogokratno ispytannoj tverdosti duha takih sil'nyh
protivnikov, chto tol'ko vkonec isporchennaya natura mozhet ne ustoyat' pered
nim.
Celi, kotoruyu imeet pri etom v vidu priroda, ona dostigaet tem, chto
pederasticheskaya sklonnost' vlechet za soboyu ravnodushie k zhenshchinam, kotoroe
vse bolee i bolee usilivaetsya i dohodit do polnogo neraspolozheniya i dazhe
otvrashcheniya k nim. I tem vernee dostigaet zdes' priroda svoej istinnoj celi,
chto, po mere oslableniya v muzhchine proizvoditel'noj sily, vse reshitel'nee
stanovitsya ee protivoestestvennoe napravlenie. Vot pochemu pederastiya
yavlyaetsya porokom isklyuchitel'no staryh muzhchin. Tol'ko ih ot vremeni do
vremeni ulichayut v nem, k obshchestvennomu skandalu. Lyudyam nastoyashchego
muzhestvennogo vozrasta pederasticheskaya sklonnost' chuzhda i dazhe neponyatna.
Esli zhe inogda i byvayut isklyucheniya iz etogo pravila, to ya dumayu, chto oni
ob®yasnyayutsya tol'ko sluchajnym i prezhdevremennym vyrozhdeniem proizvoditel'noj
sily, kotoraya mogla by sozdat' lish' durnoe potomstvo, i vot priroda dlya
togo, chtoby predotvratit' poslednee, otklonyaet etu silu v drugoe ruslo. I
potomu pederasty, v bol'shih gorodah, k sozhaleniyu, ne redkie, vsegda
obrashchayutsya so svoimi namekami i predlozheniyami k pozhilym gospodam i nikogda
ne pristayut oni k lyudyam zrelogo vozrasta i tem menee -- yunosham. Dazhe i u
grekov, sredi kotoryh primer i privychka, veroyatno, ne raz sozdavali
isklyucheniya iz etogo pravila, dazhe u nih pisateli, v osobennosti filosofy,
imenno Platon i Aristotel', obyknovenno izobrazhayut lyubovnika chelovekom
bezuslovno pozhilym. Osobenno zamechatel'no v etom otnoshenii odno mesto u
Plutarha, v "Knige lyubovnikov", gl. 5: "lyubov' k mal'chikam, kotoraya
poyavlyaetsya v zhizni pozdno i ne vovremya, kak by ukradkoj i nezakonno,
izgonyaet estestvennuyu i starshuyu lyubov'". My vidim, chto dazhe i sredi bogov
imeyut lyubovnikov-muzhchin tol'ko starye iz nih -- Zevs i Gerkules, a ne Mars,
Apollon, Vakh, Merkurij. Vprochem, na vostoke, gde vsledstvie poligamii
voznikaet nedostatok v zhenshchinah, ot vremeni do vremeni poyavlyayutsya
vynuzhdennye isklyucheniya iz etogo pravila; tak eto byvaet i v novyh eshche i
potomu bednyh zhenshchinami koloniyah, kakova Kaliforniya i t.d. Dalee, v vidu
togo, chto nezreloe semya, kak i semya, vyrodivsheesya ot starosti, mozhet davat'
lish' slaboe, durnoe i neschastnoe potomstvo, eroticheskoe vlechenie podobnogo
roda chasto voznikaet ne tol'ko v starosti, no i v molodosti, sredi yunoshej;
no tol'ko v vysshej stepeni redko vedet ono k dejstvitel'nomu poroku, potomu
chto, krome nazvannyh vyshe motivov, emu protivodejstvuyut nevinnost', chistota,
sovestlivost' i stydlivost' yunosheskogo vozrasta.
Iz skazannogo vyyasnyaetsya, chto hotya rassmatrivaemyj porok, po-vidimomu,
reshitel'no protivoborstvuet celyam prirody, i pritom samym vazhnym i dorogim
dlya nee celyam, tem ne menee v dejstvitel'nosti on dolzhen sluzhit' imenno
poslednim, hotya lish' kosvennym obrazom, v kachestve predohranitel'nogo
sredstva protiv bol'shogo zla. On predstavlyaet soboyu fenomen umirayushchej, a
takzhe i nezreloj eshche proizvoditel'noj sily, kotoraya grozit opasnost'yu vidu;
i hotya po moral'nym osnovaniyam etoj sile luchshe by i na toj, i na drugoj
stadii sovsem issyaknut', na eto, odnako, zdes' nel'zya bylo rasschityvat', tak
kak priroda voobshche v svoej deyatel'nosti ne prinimaet v soobrazhenie chisto
moral'nyh nachal. Vot pochemu, sobstvennymi zhe zakonami pritisnutaya k stene,
priroda putem izvrashcheniya instinkta pribegla k nekotoromu krajnemu sredstvu,
k nekotoroj stratageme; ona sozdala sebe iskusstvennuyu lazejku, dlya togo
chtoby, kak ya skazal vyshe, iz dvuh zol izbegnut' bol'shego. Ona imeet v vidu
vazhnuyu cel' -- predotvratit' neudachnoe potomstvo, kotoroe moglo by
postepenno dovesti do vyrozhdeniya celyj vid; i, kak my videli, dlya dostizheniya
etoj celi ona ne brezgliva v vybore sredstv. Ona dejstvuet zdes' v tom zhe
duhe, v kotorom, kak eto ya pokazal vyshe, v glave XXVII-j, ona zastavlyaet os
ubivat' svoih detenyshej: v oboih sluchayah ona pribegaet ko zlu, dlya togo
chtoby izbegnut' zlejshego; ona izvrashchaet polovoj instinkt, dlya togo chtoby
predotvratit' naibolee gibel'nye posledstviya ego.
Moeyu cel'yu bylo prezhde vsego reshenie ukazannoj vyshe problemy, a takzhe
podtverzhdenie izlozhennoj v predydushchej glave teorii, soglasno kotoroj polovoj
lyubov'yu upravlyaet instinkt, sozdayushchij illyuzii, poskol'ku prirode interesy
roda vazhnee vseh ostal'nyh, i chto eto ostaetsya v sile dazhe i zdes', v
opisannom protivoestestvennom izvrashchenii i vyrozhdenii polovogo vlecheniya,
potomu chto i zdes' poslednim osnovaniem okazyvayutsya celi roda, hotya i chisto
otricatel'nye ar svoemu harakteru, kak profilakticheskoe meropriyatie prirody.
Vyskazannye mnoyu soobrazheniya prolivayut, takim obrazom, svet i na vsyu moyu
metafiziku polovoj lyubvi. Voobshche zhe svoimi zamechaniyami ya vyyavil odnu dosele
sokrytuyu istinu, kotoraya pri vsej svoej neobychnosti prolivaet novyj svet na
vnutrennyuyu sushchnost', duh i tvorchestvo prirody. Pri etom imeetsya v vidu ne
moral'noe osuzhdenie poroka, a lish' ponimanie sushchnosti dela. Vprochem,
istinnoe, poslednee, gluboko metafizicheskoe osnovanie gnusnosti (porochnosti)
pederastii zaklyuchaetsya v tom, chto poka volya k zhizni utverzhdaetsya v nej,
rezul'tat etogo utverzhdeniya, otkryvayushchij put' k iskupleniyu i vozobnovleniyu
zhizni, sovershenno paralizuetsya. Nakonec, izlozheniem etih paradoksal'nyh
myslej ya hotel okazat' nebol'shuyu uslugu professoram filosofii, ves'ma
ozadachennym vse bol'shim rasprostraneniem moej filosofii, o kotoroj oni
postoyanno umalchivali: ya predostavlyayu im vozmozhnost' klevetat', budto ya
zashchishchayu pederastiyu i prizyvayu k nej.
HL.Ob utverzhdenii voli k zhizni
* |ta glava svyazana s § 60 pervogo toma.
Esli by volya k zhizni proyavlyalas' tol'ko v instinkte samosohraneniya, eto
bylo by lish' utverzhdeniem individual'nogo yavleniya za period ego
estestvennogo sushchestvovaniya. Trudy i zaboty takoj zhizni byli by
neznachitel'ny, i ona protekala by legko i radostno. No poskol'ku volya hochet
zhit' voobshche i vsegda, to ona vystupaet takzhe i v vide polovogo instinkta,
kotoryj ohvatyvaet beskonechnyj ryad pokolenij. |tot instinkt unichtozhaet
bezzabotnost', radost' i nevinnost' chisto individual'nogo sushchestvovaniya,
privnosya v soznanie trevogu i melanholiyu, a v zhizn' -- zabotu, nepriyatnosti
i nuzhdu. Esli zhe, kak eto inogda proishodit, instinkt dobrovol'no podavlyaet
sebya, to nachinaetsya pererozhdenie voli i vybor novogo puti razvitiya. Togda
ona rastvoryaetsya v individe i ne vyhodit za ego predely. Pravda, eto
vozmozhno tol'ko posredstvom boleznennogo nasiliya, kotoromu individ
podvergaet sebya sam. No, kogda eto proishodit, k soznaniyu vozvrashchaetsya
bezzabotnost' i radost' individual'nogo sushchestvovaniya, prichem v naibol'shej
stepeni. I naoborot, pri udovletvorenii etogo sil'nejshego iz vseh vlechenij i
zhelanij zakladyvayutsya osnovy novogo sushchestvovaniya i zhizni so vsemi ee
tyagotami, zabotami, bedami i stradaniyami, no uzhe v drugom individe; no esli
by oni oba byli voobshche i sami v sebe stol' zhe razlichny mezhdu soboj, kak i v
yavlenii, to gde zhe togda vechnaya spravedlivost'? ZHizn' predstaet pered nami
kak zadacha, kak zadanie, kotoroe nado vypolnit', i poetomu v bol'shinstve
sluchaev ona prinosit s soboj postoyannuyu bor'bu s trudnostyami. Vot pochemu
kazhdyj stremitsya oblegchit' svoyu uchast', otbyvaya zhizn' kak povinnost' i
nakazanie. No kto zhe zaklyuchil dogovor ob etoj povinnosti? Otec individa v
naslazhdenii sladostrastiem. Takim obrazom, za to, chto odin ispytal
naslazhdenie, drugoj dolzhen zhit', stradat' i umeret'. No my uzhe znaem i
vspominaem teper', chto razlichie odnorodnogo obuslovleno prostranstvom i
vremenem, kotorye ya v etom smysle i nazval principium individuationis. Inache
nadezhda na vechnuyu spravedlivost' byla by utrachena. Imenno na tom, chto
roditel' uznaet v rozhdennom samogo sebya, i osnovana otcovskaya lyubov',
vsledstvie kotoroj otec gotov radi svoego rebenka na gorazdo bol'shie trudy,
stradaniya i zhertvy, chem radi samogo sebya, schitaya eto svoej obyazannost'yu.
ZHizn' cheloveka s ee beskonechnymi trudami, nuzhdoj i stradaniem sleduet
rassmatrivat' kak ob®yasnenie i parafraz akta zachatiya, t.e. reshitel'nogo
utverzhdeniya voli k zhizni; s etim svyazano i to, chto chelovek obyazan prirode
smert'yu i s toskoj dumaet ob etom obyazatel'stve. Razve eto ne
svidetel'stvuet o tom, chto v nashej zhizni zaklyuchena nekaya vina? I tem ne
menee, periodicheski rasplachivayas' smert'yu za rozhdeniya i smerti, my vsegda
sushchestvuem i ispytyvaem vse goresti i radosti zhizni poperemenno, kogda ni
odna iz nih ne mozhet nas minovat': takov rezul'tat utverzhdeniya voli k zhizni.
Pri etom strah smerti, kotoryj, nesmotrya na vse stradaniya zhizni, uderzhivaet
nas v nej, stanovitsya, v sushchnosti, illyuziej; no stol' zhe illyuzorno i
vlechenie, zamanivshee nas v zhizn'. Ob®ektivnoe vyrazhenie etogo soblazna mozhno
uvidet' v obrashchennyh drug na druga strastnyh vzglyadah vlyublennyh: oni est'
chistejshee vyrazhenie volik zhizni v ee utverzhdenii. Kak ona zdes' krotka i
nezhna! Ona hochet blagopoluchiya, spokojnogo naslazhdeniya i tihoj radosti dlya
sebya, dlya drugih, dlya vseh. |to -- tema Anakreona. Tak volya obol'shchaet i
manit sebya k zhizni. No kak tol'ko ona vstupaet v zhizn', stradanie vlechet za
soboj prestuplenie, a prestuplenie -- stradanie: uzhas i opustoshenie
zapolnyayut vsyu scenu zhizni. |to -- tema |shila.
Akt, v kotorom utverzhdaet sebya volya i voznikaet chelovek, est' deyanie,
kotorogo vse v glubine dushi stydyatsya, tshchatel'no skryvayut, a esli ih zastanut
pri ego sovershenii, pugayutsya, budto pojmany na meste prestupleniya. |to
deyanie, o kotorom v minuty spokojnogo razmyshleniya vspominayut obychno s
nepriyazn'yu, a v razdrazhennom sostoyanii dazhe s otvrashcheniem. Bolee
obstoyatel'nye soobrazheniyatakogo roda vyskazyvaet Monten' v pyatoj glave
tret'ej knigi "Opytov" pod rubrikoj "CHto takoe lyubov'". Za etim aktom srazu
sleduyut ogorchenie i raskayanie, naibolee ostro perezhivaemye, esli on
sovershaetsya vpervye, i voobshche nastol'ko ostree, naskol'ko blagorodnee
harakter cheloveka. Poetomu dazhe yazychnik Plinij govorit: "Tol'ko chelovek
raskaivaetsya v svoem pervom sovokuplenii: eto zaveshchanie zhizni, no ego
istochnik lezhit v chem-to grehovnom" (Hist. nat. 83). As drugoj storony, chto
tvoryat i o chem poyut v getevskom "Fauste" cherti i ved'my na svoem shabashe?
Nepristojnosti i rasputstvo. CHto propoveduet sobravshejsya tolpe (v prekrasnom
vstuplenii k "Faustu") voplotivshijsya satana? Nepristojnosti i rasputstvo, i
bol'she nichego. No edinstvenno i isklyuchitel'no blagodarya postoyannomu
soversheniyu etogo deyaniya i sushchestvuet chelovecheskij rod. Esli by
optimisticheskoe mirovozzrenie sootvetstvovalo istine, esli by nasha zhizn'
byla s blagodarnost'yu prinyatym nami darom vysshego, rukovodimogo mudrost'yu
blaga, prekrasnym samim po sebe ipotomu dostojnym voshvaleniya i radosti, to
ved', nesomnenno, tot akt, kotoryj etu zhizn' postoyanno vozobnovlyaet, dolzhen
byl by predstavlyat'sya nam sovsem po-drugomu. Esli zhe, naoborot, eta zhizn' --
nechto vrode oshibki ili zabluzhdeniya, esli ona est' tvorenie iznachal'no slepoj
voli, v razvitii kotoroj samym schastlivym momentom yavlyaetsya tot, kogda ona
vozvrashchaetsya k samoj sebe, chtoby unichtozhit' sebya, to vozobnovlyayushchij etu
zhizn' akt i dolzhen byt' takim, kakov on est'.
Primenitel'no k pervoj osnovnoj mysli moego ucheniya neobhodimo otmetit',
chto ukazannyj vyshe styd, ispytyvaemyj posle akta zachatiya, rasprostranyaetsya
dazhena sluzhashchie emu organy, hotya oni, kak i ostal'nye chasti tela, prisushchi
nam ot rozhdeniya. |to sluzhit udivitel'nym dokazatel'stvom togo, chto ne tol'ko
dejstviya, no i samo telo cheloveka predstavlyaet soboj ob®ektivaciyu voli i ee
tvorenie. Ibo chelovek ne stydilsya by togo, chto sovershalos' by vopreki ego
vole.
Akt zachatiya otnositsya k miru kak reshenie k zagadke. Mir obshiren v
prostranstve, star vo vremeni i neischerpaemo mnogoobrazen v svoih formah. No
vse eto -- tol'ko proyavlenie voli k zhizni; a koncentraciya, fokus etoj voli
est' akt zachatiya. V etom akte, takim obrazom, naibolee otchetlivo proyavlyaetsya
vnutrennyaya sushchnost' mira. Pri etom obrashchaet na sebya vnimanie, chto sam etot
akt po-nemecki oboznachayut slovom "der Wille" -- v ochen' harakternom oborote
rechi: "Er verlangte von ihr, sie sollte ihm zu Willen sein"*. Sledovatel'no,
v kachestve naibolee otchetlivogo vyrazheniya voli etot akt predstavlyaet soboj
yadro, sushchnost', kvintessenciyu mira. Poetomu on i proyasnyaet nam osnovu i
dvizhenie mira: on -- klyuch k resheniyu zagadki. Tak ego ponimayut v slovah
"drevo poznaniya", ibo posle ego poznaniya kazhdomu otkryvayutsya glaza na zhizn',
kak eto podtverzhdaet Bajron:
The tree of knowledge has been pluck'd, -- all's known.
(Don Juan. I, 128){sup}306{/sup}
* "On treboval ot nee, chtoby ona udovletvorila ego zhelanie". V nemeckom
slovo der Wille mozhet oboznachat' kak "volyu", tak i "zhelanie". -- Prim.
perev.
{sup}306{/sup}Plod sorvan s dreva poznaniya, i poznano vse (Don ZHuan. I,
128) (angl.).
He menee svyazano s etim ego svojstvom i to, chto on est' velikoe
άρρητον{sup}307{/sup}, obshchaya tajna,
kotoraya nikogda i nigde , ne dolzhna upominat'sya, no vsegda i vezde
podrazumevaetsya kak nechto glavnoe v zhizni; poetomu vsegda prisutstvuet v
myslyah u kazhdogo, i dazhe malejshij namek na nee mgnovenno ponimaetsya vsemi.
Vazhnosti etogo "punctum saliens"{sup}308{/sup} sootvetstvuet glavnaya rol',
kotoruyu polovoj akt i vse s nim svyazannoe igraet v mire: poskol'ku lyubovnye
intrigi, s odnoj storony, povsyudu vstrechayutsya, as drugoj storony, vezde
predpolagayutsya. Zabavno lish' postoyannoe utaivanie glavnogo v zhizni.
{sup}307{/sup}sokrovennoe (grech.).
{sup}308{/sup} zdes': "zarodysha mira" (lat.).
Odnako posmotrite, v kakoj uzhas prihodit molodoj nevinnyj chelovecheskij
intellekt, kogda eta bezmernaya velikaya mirovaya tajna vpervye raskryvaetsya
pered nim! Prichina etogo v tom, chto na dolgom puti, kotoryj dolzhna byla
projti pervonachal'no bessoznatel'naya volya, prezhde chem ona podnyalas' do
intellekta, chelovecheskogo razuma, ona stala nastol'ko chuzhda sama sebe, chto
zabyla o sobstvennom proishozhdenii, o svoem istochnike raskayaniya, i teper' s
vysoty svoego chistogo (i potomu nevinnogo) poznaniya uzhasaetsya, uznav o nem.
Itak, fokusom voli, t.e. ee koncentraciej i vysshim vyrazheniem, sluzhit
polovoj instinkt i ego udovletvorenie; poetomu ves'ma krasnorechivo to naivno
vyrazhennoe na simvolicheskom yazyke prirody obstoyatel'stvo, chto
individualizirovannaya volya, t.e. chelovek i zhivotnoe, vstupaet v mir cherez
vrata polovyh organov.
Utverzhdenie voli k zhizni, imeyushchee svoj centr v akte zachatiya, dlya
zhivotnogo neizbezhno, no tol'ko v cheloveke volya, eta natura
naturans{sup}309{/sup}, stanovitsya osoznannoj. |to oznachaet, chto poznavat'
nuzhno ne tol'ko radi udovletvoreniya siyuminutnyh potrebnostej individual'noj
voli po ee nastojchivomu trebovaniyu tekushchego momenta, kak eto byvaet u
zhivotnogo v zavisimosti ot stepeni ego sovershenstva i potrebnostej,
sootvetstvuyushchih drug drugu; no i dlya togo, chtoby dostignut', bol'shej shiroty
poznaniya posredstvom otchetlivyh vospominanij o proshlom, priblizitel'nogo
predvoshishcheniya budushchego i, sledovatel'no, vsestoronnego osmysleniya
individual'noj zhizni, svoej i chuzhoj, a takzhe sushchestvovaniya voobshche.
Dejstvitel'no, zhizn' lyubogo zhivotnogo vida za vse vremya ego sushchestvovaniya v
nekotoroj stepeni podobna odnomu mgnoveniyu, poskol'ku ona predstavlyaet soboj
osoznanie lish' nastoyashchego bez vsyakogo osmysleniya proshedshego i budushchego, t.e.
smerti. V etom smysle ee mozhno rassmatrivat' kak nepodvizhnoe mgnovenie, kak
nekotoroe Nunc stans{sup}257{/sup}. Blagodarya etomu my nablyudaem naibolee
otchetlivo, chto voobshche forma zhizni, kak proyavlenie soznayushchej voli,prezhde
vsego neposredstvenno est' tol'ko nastoyashchee; proshloe i budushchee dobavlyayutsya k
nemu chelovekom, i prichem lish' v vide ponyatiya, poznayutsya abstraktno i v
luchshem sluchae proyasnyayutsya v obrazah fantazii. Itak, kogda volya k zhizni, t.e.
vnutrennyaya sushchnost' prirody, v postoyannom stremlenii k polnoj ob®ektivacii i
k naibol'shemu naslazhdeniyu prohodit vse stupeni razvitiya zhivotnogo mira, chto
proishodit neodnokratno pri posledovatel'noj smene pokolenij zhivotnyh na
odnoj i toj zhe planete, -- ona nakonec v sushchestve, nadelennom razumom (v
cheloveke), dostigaet svoej osoznannosti. Na etoj stadii u nee poyavlyayutsya
somneniya i voznikayut voprosy: otkuda, dlya chego vse eto i opravdany li
chem-nibud' vse usiliya i stradaniya ee zhizni i stremlenij? Le jeu vaut-il bien
la chandelle?{sup}310{/sup} Imenno togda volya v cheloveke pri svete yasnogo
soznaniya opredelyaetsya v utverzhdenii ili otricanii zhizni, hotya osoznat' eto
otricanie ona mozhet obychno tol'ko v oblike mifa. Poetomu u nas net osnovanij
predpolagat', chto gde-libo mozhet byt' dostignuta eshche bolee vysokaya stepen'
ob®ektivacii voli -- uzhe zdes' ona dostigaet svoej vershiny.
{sup}309{/sup} porozhdayushchaya priroda (lat.).
{sup}310{/sup} Stoit li igra sgorevshej svechki? (fr.)
XLVI. O nichtozhestve i gorestyah zhizni
* |ta glava svyazana s §§ 59-59 pervogo toma.Sr. takzhe glavy 11 i 12
vtorogo toma "Parerg".
Ot nochi bessoznatel'nosti probudivshis' k zhizni, volya vidit sebya
individom v kakom-to beskonechnom i bezgranichnom mire, sredi beschislennyh
individov, kotorye vse k chemu-to stremyatsya, stradayut, bluzhdayut; i kak by
ispugannaya tyazhelym snovideniem, speshit ona nazad k prezhnej
bessoznatel'nosti. No poka ona ne vernetsya k nej, ee zhelaniya bespredel'ny,
ee prityazaniya neischerpaemy, i kazhdoe udovletvorennoe zhelanie rozhdaet novoe.
Net v mire takogo udovletvoreniya, kotoroe moglo by utishit' ee poryvy,
polozhit' konec ee vozhdeleniyam i zapolnit' bezdonnuyu propast' ee serdca. I
pri etom obratite vnimanie na to, v chem obyknovenno sostoit dlya cheloveka
vsyakoe udovletvorenie: po bol'shej chasti, eto ne chto inoe, kak skudnoe
podderzhanie samoj zhizni ego, kotoruyu neobhodimo s neustannym trudom i vechnoj
zabotoj kazhdyj den' otvoevyvat' v bor'be s nuzhdoyu, a v perspektive vidneetsya
smert'. Vse v zhizni govorit nam, chto cheloveku suzhdeno poznat' v zemnom
schastii nechto obmanchivoe, prostuyu illyuziyu. Dlya etogo gluboko v sushchnosti
veshchej lezhat zadatki. I ottogo zhizn' bol'shinstva lyudej pechal'na i
kratkovremenna. Sravnitel'no schastlivye lyudi po bol'shej chasti schastlivy
tol'ko na vid, ili zhe oni, podobno lyudyam dolgovechnym, predstavlyayut redkoe
isklyuchenie, dlya kotorogo priroda dolzhna byla ostavit' vozmozhnost', kak nekuyu
primanku. ZHizn' risuetsya nam kak bespreryvnyj obman, i v malom, i v velikom.
Esli ona daet obeshchaniya, ona ih ne sderzhivaet ili sderzhivaet tol'ko dlya togo,
chtoby pokazat', kak malo zhelatel'no bylo zhelannoe. Tak obmanyvaet nas to
nadezhda, to ee ispolnenie. Esli zhizn' chto-nibud' daet, to lish' dlya togo,
chtoby otnyat'. Ocharovanie dali pokazyvaet nam rajskie krasoty, no oni
ischezayut, podobno opticheskoj illyuzii, kogda my poddaemsya ih soblaznu.
Schast'e, takim obrazom, vsegda lezhit v budushchem ili zhe v proshlom, a nastoyashchee
podobno malen'komu temnomu oblaku, kotoroe veter gonit nad ozarennoj solncem
ravninoj: pered nim i za nim vse svetlo, tol'ko ono samo postoyanno
otbrasyvaet ot sebya ten'. Nastoyashchee poetomu nikogda ne udovletvoryaet nas, a
budushchee nenadezhno, proshedshee nevozvratno. ZHizn' s ee ezhechasnymi,
ezhednevnymi, ezhenedel'nymi i ezhegodnymi, malen'kimi, bol'shimi nevzgodami, s
ee obmanutymi nadezhdami, s ee neudachami i razocharovaniyami -- eta zhizn' nosit
na sebe takoj yavnyj otpechatok neminuemogo stradaniya, chto trudno ponyat', kak
mozhno etogo ne videt', kak mozhno poverit', budto zhizn' sushchestvuet dlya togo,
chtoby s blagodarnost'yu naslazhdat'sya eyu, kak mozhno poverit', budto chelovek
sushchestvuet dlya togo, chtoby byt' schastlivym. Net, eto besprestannoe
ocharovanie i razocharovanie, kak i ves' harakter zhizni voobshche, po-vidimomu,
skoree rasschitany i prednaznacheny tol'ko na to, chtoby probudit' v nas
ubezhdenie, chto net nichego na svete dostojnogo nashih stremlenij, bor'by i
zhelanij, chto vse blaga nichtozhny, chto mir okazyvaetsya polnym bankrotom i
zhizn' -- takoe predpriyatie, kotoroe ne okupaet svoih izderzhek; i eto dolzhno
otvratit' nashu volyu ot zhizni.
|to nichtozhestvo vseh ob®ektov nashej voli yavno raskryvaetsya pered
intellektom, imeyushchim svoi korni v individe, prezhde vsego -- vo vremeni. Ono
-- ta forma, v kotoroj nichtozhestvo veshchej otkryvaetsya pered nami kak ih
brennost': ved' eto ono, vremya, pod nashimi rukami prevrashchaet v nichto vse
nashi naslazhdeniya i radosti, i my potom s udivleniem sprashivaem sebya, kuda
oni devalis'. Samoe nichtozhestvo eto yavlyaetsya, sledovatel'no, edinstvennym
ob®ektivnym elementom vremeni, drugimi slovami, tol'ko ono, eto nichtozhestvo,
i est' to, chto sootvetstvuet emu, vremeni, vo vnutrennej sushchnosti veshchej, to,
chego ono, vremya, yavlyaetsya vyrazheniem. Vot pochemu vremya i sluzhit a priori
neobhodimoj formoj vseh nashih vospriyatij: v nem dolzhno yavlyat'sya vse, dazhe i
my sami. I ottogo nasha zhizn' prezhde vsego podobna platezhu, kotoryj ves'
podschitan iz mednyh kopeek i kotoryj nado vse-taki pogasit': eti kopejki --
dni, eto pogashenie -- smert'. Ibo v konce koncov vremya -- eto ocenka,
kotoruyu delaet priroda vsem svoim sushchestvam: ono obrashchaet ih v nichto:
Zatem, chto lish' na to, chtob s gromom provalit'sya,
Godna vsya eta dryan', chto na zemle zhivet.
Ne luchshe l' bylo b im uzh vovse ne rodit'sya!
[I.V.Gete. Faust. per. N. Holodkovskogo]
Tak starost' i smert', k kotorym neuklonno pospeshaet vsyakaya zhizn',
yavlyayutsya osuzhdayushchim prigovorom nad volej k zhizni: vynosit etot prigovor sama
priroda, i glasit on, chto eta volya -- stremlenie, kotoromu vo veki vekov ne
suzhdeno osushchestvit'sya. "CHego ty hotel, -- glasit on, -- imeet takoj konec:
voshoti zhe chego-nibud' luchshego". Takim obrazom, urok, kotoryj vsyakij vynosit
iz svoej zhizni, zaklyuchaetsya v tom, chto predmety nashih zhelanij vsegda
obmanyvayut nas, koleblyutsya i gibnut, prinosyat bol'she gorya, chem radosti,
poka, nakonec, ne ruhnet ta pochva, na kotoroj vse oni zizhdutsya, i ne
pogibnet samaya zhizn', v poslednij raz podtverzhdaya, chto vse nashi stremleniya i
zhelaniya byli obmanom, byli oshibkoj:
Then old age and experience, hand in hand,
Lead him to death, and make him understand,
After a search so painful and so long,
That all his life he has been in the wrong.{sup}311 {/sup}
{sup}311 {/sup}I starost', i opyt vedut zaodno
K poslednemu chasu, kogda suzhdeno
Ponyat' posle dolgih zabot i muchen'ya,
CHto v zhizni breli my putem zabluzhden'ya.
Rassmotrim, odnako, etot vopros obstoyatel'nee, potomu chto imenno eti
moi vzglyady bol'she vsego vstretili sebe vozrazhenij. I, prezhde vsego, ya
predstavlyu sleduyushchie podtverzhdeniya dannomu mnoyu v tekste dokazatel'stvu
togo, chto vsyakoe udovletvorenie, t.e. vsyakoe udovol'stvie i vsyakoe schast'e,
imeet otricatel'nyj harakter, mezhdu tem kak stradanie po svoej prirode
polozhitel'no.
My chuvstvuem bol', no ne chuvstvuem bezboleznennosti; my chuvstvuem
zabotu, a ne bezzabotnost', strah, a ne bezopasnost'. My chuvstvuem zhelanie
tak zhe, kak chuvstvuem golod i zhazhdu; no kak tol'ko eto zhelanie
udovletvoreno, s nim proishodit to zhe, chto so s®edennym kuskom, kotoryj
perestaet sushchestvovat' dlya nashego chuvstva v to samoe mgnovenie, kogda my ego
proglotim. Boleznenno zhazhdem my naslazhdenij i radostej, kogda ih net;
otsutstvie zhe stradanij, hotya by i oni prekratilis' posle togo, kak dolgo
muchili nas, neposredstvenno nami ne oshchushchaetsya, my mozhem dumat' ob ih
otsutstvii razve tol'ko namerenno, posredstvom refleksii. Vse eto -- potomu,
chto tol'ko stradaniya i lisheniya mogut oshchushchat'sya nami polozhitel'no i ottogo
sami vozveshchayut o sebe; naoborot, blagopoluchie imeet chisto otricatel'nyj
harakter. Vot pochemu tri vysshie blaga zhizni -- zdorov'e, molodost' i
svoboda, ne soznayutsya nami, kak takie, pokuda my ih imeem: my nachinaem
soznavat' ih lish' togda, kogda poteryaemih; ved' i oni -- otricaniya. CHto dni
nashej zhizni byli schastlivy, my zamechaem lish' togda, kogda oni ustupayut svoe
mesto dnyam neschastnym. V toj mere, v kakoj vozrastayut naslazhdeniya,
umen'shaetsya vospriimchivost' k nim: privychnoe uzhe ne dostavlyaet nam
naslazhdeniya. No imenno potomu vozrastaet vospriimchivost' k stradaniyu, tak
kak utrata privychnogo zastavlyaet nas ochen' stradat'. Takim obrazom,
obladanie rasshiryaet meru neobhodimogo, a s neyu i sposobnost' chuvstvovat'
stradanie. CHasy protekayut tem bystree, chem oni priyatnee, i tem medlennee,
chem oni muchitel'nee, ibo stradanie, a ne naslazhdenie -- vot to
polozhitel'noe, nalichnost' chego nami oshchushchaetsya. Tochno tak zhe, skuchal, my
zamechaem vremya, a razvlekayas' -- net. |to dokazyvaet, chto nashe sushchestvovanie
schastlivee vsego togda, kogda my ego men'she vsego zamechaem: otsyuda sleduet,
chto luchshe bylo by sovsem ne sushchestvovat'. Velikie, zhivye radosti mozhno
predstavit' sebe lish' kak rezul'tat predshestvovavshih velikih skorbej, potomu
chto sostoyanie prodolzhitel'nogo dovol'stva mozhet soprovozhdat'sya tol'ko
nekotorymi razvlecheniyami ili udovletvoreniem suetnosti. Ottogo vse poety
vynuzhdeny stavit' svoih geroev v samye tyagostnye i muchitel'nye polozheniya,
dlya togo chtoby potom snova osvobozhdat' ih ottuda: drama i epos vsegda
izobrazhayut nam odnih tol'ko boryushchihsya, stradayushchih i ugnetaemyh lyudej, i
vsyakij roman -- eto panorama, v kotoroj vidny sodroganiya i sudorogi
stradayushchego chelovecheskogo serdca. |tu esteticheskuyu neobhodimost' naivno
vyrazil Val'ter Skott v "Zaklyuchenii" k svoej novelle "Rod chelovecheskij"
("Davnyaya moral'"). V tochnom sootvetstvii s ukazannoj mnoj istinoj govorit i
Vol'ter, stol' odarennyj prirodoj i schast'em:
"schast'e -- tol'ko greza, a skorb' real'na", i k etomu on pribavlyaet:
"vot uzhe vosem'desyat let, kak ya ispytyvayu eto na sebe. YA vynes iz nih tol'ko
soznanie o neobhodimosti pokornogo smireniya, i ya govoryu sebe, chto muhi
rozhdayutsya dlya togo, chtoby ih s®edali pauki, a lyudi -- dlya togo, chtoby ih
glodali skorbi".
Prezhde chem tak uverenno utverzhdat', chto zhizn' -- blago, dostojnoe
zhelanij i nashej priznatel'nosti, sravnite-ka bespristrastno summu vseh
myslimyh radostej, kakie tol'ko chelovek mozhet ispytat' v svoej zhizni, s
summoj vseh myslimyh stradanij, kakie on v svoej zhizni mozhet vstretit'. YA
dumayu, chto podvesti balans budet ne trudno. No v sushchnosti, sovsem izlishne
sporit', chego na svete bol'she -- blag ili zol, ibo uzhe samyj fakt
sushchestvovaniya zla reshaet vopros: ved' zlo nikogda ne pogashaetsya, nikogda ne
uravnoveshivaetsya tem dobrom, kotoroe sushchestvuet naryadu s nim ili posle nego:
"Mille piacer' non vagliano un tormento"{sup}312{/sup} (Petrarka).
{sup}312{/sup} Tysyacha naslazhdenij ne stoit muki odnoj (Petrarka)
(ital.).
Ibo to obstoyatel'stvo, chto tysyachi lyudej utopali v schast'ya i
naslazhdenii, ne ustranyaet stradanij i muk odnogo cheloveka; i tochno tak zhe
moe nastoyashchee blagopoluchie ne unichtozhaet moih prezhnih stradanij. Esli by
poetomu zla v mire bylo i vo sto raz men'she, chem ego sushchestvuet nyne, to i v
takom sluchae samogo fakta ego sushchestvovaniya bylo by uzhe dostatochno dlya
obosnovaniya toj istiny, kotoruyu mozhno vyrazhat' na raznye lady, no kotoraya
nikogda ne najdet sebe vpolne neposredstvennogo vyrazheniya, toj istiny, chto
bytie mira dolzhno ne radovat' nas, a skoree pechalit'; chto ego nebytie bylo
by predpochtitel'nee ego bytiya; chto on predstavlyaet soboyu nechto takoe, chemu
by, v sushchnosti, ne sledovalo byt' i t.d. Neobychajno krasivo vyrazhaet etu
mysl' Bajron:
Our life is a false nature? -- ‘tis not in
The harmony of things, this hard decree,
This uneradicable taint of sin,
This boundless Upass, this all-blasting tree
Whose root is earth, whose leaves and branches be
The skies, which rain their plagues on men like dew
Disease, death, bondage -- all the woes we see --
And worse, the woes we see not -- which throb trough
The immedicable soul, with heart-aches ever new. {sup}313{/sup}
{sup}313{/sup}Podstrochnik: "Est' chto-to neestestvennoe v haraktere
nashej zhizni: v garmonii veshchej ne mozhet lezhat' ona, -- etot surovyj rok, eta
neiskorenimaya zaraza greha, etot bezgranichnyj Predel, eto vseotravlyayushchee
drevo, korni kotorogo -- zemlya, list'ya i vetvi kotorogo -- tuchi, kak rosu,
struyashchie na lyudej svoi skorbi: bolezni, smert', rabstvo -- vse to gore,
kotoroe my vidim, i, chto huzhe, vse to gore, kotorogo my ne vidim i kotoroe
vse novoyu i novoyu pechal'yu volnuet neiscelimuyu dushu".
Poeticheskij perevod:
{sup}313{/sup} O, nasha zhizn'! Ty vo vsemirnom hore
Fal'shivyj zvuk. Ty nam iz roda v rod
Zaveshchannoe praotcami gore,
Anchar gigantskij, chej otravlen plod.
Zemlya -- tvoj koren', krona -- nebosvod,
Struyashchij livni bed neischislimyh:
Smert', golod, rabstvo, tysyachi nevzgod,
I zrimyh slez, i huzhe -- slez nezrimyh,
Kipyashchih v glubine serdec neiscelimyh
-- Palomnichestvo CHajl'd-Garol'da. 4. (angl.).
Esli by zhizn' i mir byli sami sebe cel'yu i poetomu teoreticheski ne
nuzhdalis' v opravdanii, a prakticheski -- v voznagrazhdenii ili popravke; esli
by oni, kak eto dumayut Spinoza i sovremennye spinozisty, sushchestvovali v
kachestve edinoj manifestacii nekoego boga, kotoryj po prichine dushi ili radi
samootrazheniya zateyal podobnuyu evolyuciyu s samim soboyu; esli by sushchestvovanie
mira ne nuzhdalos', takim obrazom, ni v opravdanii iz ego prichin, ni v
ob®yasnenii iz ego sledstvij, to stradaniya i goresti zhizni ne to chto dolzhny
byli by vpolne uravnoveshivat'sya naslazhdeniyami i blagopoluchiem v nej (eto
nevozmozhno, kak ya uzhe skazal, potomu, chto moe nastoyashchee stradanie nikogda ne
unichtozhaetsya budushchimi radostyami: ved' oni tak zhe napolnyayut svoe vremya, kak
ono -- svoe), no v zhizni i sovsem ne dolzhno bylo by byt' nikakih stradanij,
da i smerti ne dolzhno bylo by sushchestvovat', ili ne dolzhna byla by ona
predstavlyat' dlya nas nichego strashnogo. Lish' v takom sluchae zhizn' okupala by
sebya.
A tak kak nashe polozhenie v mire predstavlyaet soboyu nechto takoe, chemu by
luchshe vovse ne byt', to vse okruzhayushchee nas i nosit sledy etoj bezotradnosti,
podobno tomu kak v adu vse pahnet seroj: vse na svete nesovershenno i
obmanchivo, vse priyatnoe peremeshano s nepriyatnym, kazhdoe udovol'stvie --
udovol'stvie tol'ko napolovinu, vsyakoe naslazhdenie razrushaet samo sebya,
vsyakoe oblegchenie vedet k novym tyagostyam, vsyakoe sredstvo, kotoroe moglo by
pomoch' nam v nashej ezhednevnoj i ezhechasnoj nuzhde, kazhduyu minutu gotovo
pokinut' nas i otkazat' v svoej usluge; stupen'ki lestnicy, na kotoruyu my
podnimaemsya, chasto lomayutsya pod nashimi nogami; nevzgody bol'shie i malye
sostavlyayut stihiyu nashej zhizni, i my, odnim slovom, upodoblyaemsya Fineyu,
kotoromu garpii gadili vse yastva i delali ih nes®edobnymi*.
{sup}*{/sup} Vse, za chto by my ne bralis', protivitsya nam potomu, chto
ono imeet svoyu sobstvennuyu volyu, kotoruyu neobhodimo peresilit' (preodolet').
Protiv etogo upotreblyayut dva sredstva: vo-pervyh,
?υλαβειαν (ξstorozhnost'), t.e.
razumnost', predusmotritel'nost', lukavstvo (hitrost') -- no ono nichemu ne
nauchit, nichego ne dostignet i terpit neudachu v vysshih sferah; vo-vtoryh,
stoicheskoe bezrazlichie (ravnodushie), kotoroe dumaet obezoruzhit' vsyakuyu
nevzgodu tem, chto gotovo prinyat' ih vse i preziraet vse; na praktike ono
obrashchaetsya v cinicheskoe oproshchenie, kinicheskoe otrechenie, kotoroe
predpochitaet raz navsegda otvergnut' vse udobstva i stremleniya k luchshej
zhizni i kotoroe delaet iz nas kakih-to sobak vrode Diogena v ego bochke.
Istina zhe takova: my dolzhny byt' neschastny, i my neschastny. Pri etom glavnyj
istochnik samyh ser'eznyh zol, postigayushchih cheloveka, eto sam chelovek: homo
homini lupus est (chelovek cheloveku volk). Kto tverdo pomnit eto, dlya togo
mir predstavlyaetsya kak nekij ad, kotoryj tem uzhasnee dantovskogo ada, chto
zdes' odin chelovek dolzhen byt' d'yavolom dlya drugogo, k chemu, razumeetsya, ne
vse odinakovo sposobny, a sposobnee vseh kakoj-nibud' arhid'yavol: prinyav na
sebya oblik zavoevatelya, on stavit neskol'ko sot tysyach lyudej drug protiv
druga i klichet im: "stradanie i smert' -- vot vash udel: palite zhe drug v
druga iz ruzhej i pushek!", -- i oni povinuyutsya. I voobshche, vzaimnye otnosheniya
lyudej otmecheny po bol'shej chasti nepravdoj, krajneyu nespravedlivost'yu,
zhestkost'yu i zhestokost'yu: tol'ko v vide isklyucheniya sushchestvuyut mezhdu nimi
protivopolozhnye otnosheniya; vot na chem i zizhdetsya neobhodimost' gosudarstva i
zakonodatel'stva, a ne na vashih umstvovaniyah. Vo vseh zhe teh punktah,
kotorye lezhat vne sfery gosudarstvennogo zakona, nemedlenno proyavlyaetsya
svojstvennaya cheloveku besposhchadnost' po otnosheniyu k blizhnemu, i vytekaet ona
iz ego bezgranichnogo egoizma, a inogda i zloby. Kak obrashchaetsya chelovek s
chelovekom, eto pokazyvaet, naprimer, poraboshchenie negrov, konechnoyu cel'yu
kotorogo sluzhat sahar i kofe. No ne nado idti tak daleko iz Evropy: v
pyatiletnem vozraste postupit' v bumagopryadil'nyu ili na kakuyu-nibud' druguyu
fabriku, sidet' v nej snachala desyat', potom dvenadcat', nakonec,
chetyrnadcat' chasov ezhednevno i proizvodit' vse tu zhe mehanicheskuyu rabotu --
eto slishkom dorogaya plata za udovol'stvie perevesti duh. A takova uchast'
millionov, i shodna s neyu uchast' mnogih drugih millionov.
Drugih zhe malejshie nevzgody mogut sdelat' neschastnymi, a vpolne
schastlivymi ne mozhet sdelat' nas nichto na svete. CHto by ni govorili, samoe
schastlivoe mgnovenie schastlivogo cheloveka -- eto kogda on zasypaet, kak
samoe neschastnoe mgnovenie neschastnogo -- eto kogda on probuzhdaetsya.
Kosvennoe, no besspornoe dokazatel'stvo togo, chto lyudi chuvstvuyut sebya
neschastnymi, a, sledovatel'no, takovy i na samom dele, v izbytke daet eshche i
prisushchaya vsem lyutaya zavist', kotoraya prosypaetsya i ne mozhet sderzhat' svoego
yada vo vseh sluchayah zhizni, kak tol'ko vozvestyat o sebe ch'ya-nibud' udacha ili
zasluga, kakogo by roda oni ni byli. Imenno potomu, chto lyudi chuvstvuyut sebya
neschastnymi, oni ne mogut spokojno videt' cheloveka, kotorogo schitayut
schastlivym; kto ispytyvaet chuvstvo neozhidannogo schast'ya, tot hotel by
nemedlenno oschastlivit' vse krugom sebya i vosklicaet:
Que tout le monde ici soit heureux de ma joie {sup}314{/sup}
{sup}314{/sup}Pust' budet schastliv ves' mir moej radost'yu (fr.). --
Gel'vecii.
Esli by zhizn' sama po sebe byla cennoe blago i esli by ee reshitel'no
sledovalo predpochitat' nebytiyu, to ne bylo by nuzhdy ohranyat' ee vyhodnye
dveri takimi uzhasnymi privratnikami, kak smert' i ee uzhasy. Kto zahotel by
ostavat'sya v zhizni, kakova ona est', esli by smert' byla ne tak strashna? I
kto mog by perenesti samuyu mysl' o smerti, esli by zhizn' byla radost'yu?
Teper' zhe smert' imeet eshche tu horoshuyu storonu, chto ona -- konec zhizni,
i v stradaniyah zhizni my uteshaem sebya smert'yu i v smerti uteshaem sebya
stradaniyami zhizni. Istina zhe v tom, chto i smert', i zhizn' s ee stradaniyami
predstavlyayut odno nerazryvnoe celoe -- odin labirint zabluzhdenij, vyjti iz
kotorogo tak zhe trudno, kak i zhelatel'no.
Esli by mir ne byl chem-to takim, chemu v prakticheskom otnoshenii luchshe by
ne byt', to i v teoreticheskom otnoshenii on ne predstavlyal by soboyu problemy:
ego sushchestvovanie ili sovsem ne nuzhdalos' by v ob®yasnenii tak kak ono bylo
by nastol'ko ponyatno samo soboyu, chto nikomu by i v golovu ne prihodilo ni
udivlyat'sya emu, ni sprashivat' o nem; ili zhe cel' etogo sushchestvovaniya byla by
dlya vseh ochevidna. Na samom zhe dele mir predstavlyaet soboyu nerazreshimuyu
problemu, tak kak dazhe v samoj sovershennoj filosofii vsegda budet eshche
nekotoryj neob®yasnennyj element, podobno nerazlozhimomu himicheskomu osadku
ili tomu ostatku, kotoryj vsegda poluchaetsya v irracional'nom otnoshenii dvuh
velichin. Poetomu, kogda kto-nibud' reshaetsya zadat' vopros, pochemu by etomu
miru luchshe vovse ne sushchestvovat', to mir ne mozhet otvetit' na eto, ne mozhet
opravdat' sebya iz samogo sebya, ne mozhet najti osnovaniya i konechnoj prichiny
svoego bytiya v samom sebe i dokazat', chto sushchestvuet on radi samogo sebya,
t.e. dlya sobstvennoj pol'zy. Soglasno moej teorii, eto ob®yasnyaetsya, konechno,
tem, chto princip bytiya mira ne imeet reshitel'no nikakogo osnovaniya, t.e.
predstavlyaet soboyu slepuyu volyu k zhizni, a eta volya kak veshch' v sebe ne mozhet
byt' podchinena zakonu osnovaniya, kotoryj sluzhit tol'ko formoj yavlenij i
kotoryj odin opravdyvaet soboyu vsyakoe "pochemu?". A eto vpolne otvechaet i
harakteru mira, ibo tol'ko slepaya, a ne zryachaya volya mogla postavit' samoe
sebya v takoe polozhenie, v kakom my vidim sebya. Zryachaya volya, naprotiv, skoro
vyschitala by, chto predpriyatie ne pokryvaet svoih izderzhek, ibo zhizn',
ispolnennaya neobuzdannyh poryvanij i bor'by, trebuyushchaya napryazheniya vseh sil,
obremenennaya vechnoj zabotoj, strahom i nuzhdoj, neminuemo vlekushchaya k
razrusheniyu individual'nogo bytiya, takaya zhizn' ne iskupaetsya samym
sushchestvovaniem cheloveka, kotoroe zavoevano stol' trudnoj cenoyu, efemerno i
pod nashimi rukami rasplyvaetsya v nichto. Vot pochemu ob®yasnenie mira iz
nekotorogo anaksagorovskogo ?ος{sup}315{/sup}, t.e. iz nekotoroj
voli, rukovodimoj soznaniem, nepremenno trebuet izvestnoj prikrasy v vide
optimizma, kotoryj i nahodit sebe togda svoih zashchitnikov i glashataev
naperekor vopiyushchemu svidetel'stvu celogo mira, ispolnennogo stradanij.
Optimizm izobrazhaet nam zhizn' v vide kakogo-to podarka, mezhdu tem kak do
ochevidnosti yasno, chto esli by ran'she nam pokazali i dali poprobovat' etot
podarok, to vsyakij s blagodarnost'yu otkazalsya by ot nego; nedarom Lessing
udivlyalsya umu svoego syna, kotoryj ni za chto ne hotel vyhodit' na svet, byl
nasil'no izvlechen v nego a