go ordena franciskancev (Bonaventurae. Vita S.Francisci. -- Bonaventura. "ZHizn' sv. Franciska", gl. 3). Vot pochemu ya i govoryu, chto duh hristianskoj morali tozhdestven s duhom brahmanizma i buddizma. V sootvetstvii izlozhennomu zdes' vzglyadu govorit i Mejster |khard (Sochineniya, tom I, str. 492): "Bystrejshij kon', kotoryj mchit nas k sovershenstvu, eto -- stradanie". XLIX. Put' spaseniya Sushchestvuet tol'ko odno prirozhdennoe zabluzhdenie, i sostoit ono v tom, budto my zhivem dlya togo, chtoby byt' schastlivymi. Ono yavlyaetsya vrozhdennym potomu, chto sovpadaet s samym nashim bytiem, i vse nashe sushchestvo, eto -- tol'ko ego parafraza, i dazhe telo nashe, eto -- ego monogramma: ved' my ne chto inoe, kak tol'ko volya k zhizni; a posledovatel'noe udovletvorenie vsyacheskih nashih zhelanij -- eto i est' to, chto myslitsya v ponyatii schast'ya. Pokuda my budem kosnet' v etom prirozhdennom zabluzhdenii, pokuda i optimisticheskie dogmaty budut eshche ukreplyat' ego, do teh por mir budet nam kazat'sya ispolnennym protivorechij. Ibo na kazhdom shagu, kak v velikom, tak i v malom, vse uchit nas, chto mir i zhizn' sovsem ne prisposobleny k tomu, chtoby darit' nam schastlivoe sushchestvovanie. Esli chelovek, nesposobnyj k mysli, chuvstvuet v mire tol'ko muki dejstvitel'nosti, to dlya cheloveka myslyashchego k real'nym stradaniyam prisoedinyaetsya eshche teoreticheskoe nedoumenie, -- pochemu mir i zhizn', kol' skoro oni sushchestvuyut dlya togo, chtoby my byli v nih schastlivy, tak durno otvechayut svoej celi? Do pory do vremeni eto nedoumenie razreshaetsya glubokimi vzdohami: "Ah, pochemu v podlunnom mire tak mnogo l'etsya slez?" i t.p. No vsegda za etim nastupayut trevozhnye somneniya v samyh predposylkah nashego predvzyatogo optimisticheskogo dogmatizma. Pri etom, konechno, inoj popytaetsya vozlozhit' vinu svoego individual'nogo neblagopoluchiya to na obstoyatel'stva, to na drugih lyudej, to na sobstvennuyu nezadachlivost' ili neumelost'; mozhno dumat' i tak, chto vse eti prichiny soedinilis' vmeste, -- no vse eto niskol'ko ne izmenyaet togo fakta, chto nastoyashchaya cel' zhizni, kol' skoro ona, po nashemu mneniyu, sostoit v schast'e, ne osushchestvilas'. I mysl' ob etom, v osobennosti kogda zhizn' sklonyaetsya uzhe k zakatu, chasto dejstvuet na nas ugnetayushchim obrazom; vot otchego pochti vse stareyushchie lica nosyat otpechatok togo, chto po-anglijski nazyvaetsya disappointment{sup}366{/sup}. No i krome togo, kazhdyj den' nashej zhizni uzhe i ran'she uchil nas, chto radosti i naslazhdeniya, esli oni i dostayutsya nam na dolyu, vse-taki sami po sebe imeyut obmanchivyj harakter, ne sderzhivayut svoih obeshchanij, ne dayut udovletvoreniya serdcu i v konce koncov otravlyayutsya temi nevzgodami, kotorye iz nih voznikayut, -- mezhdu tem kak stradaniya i pechali okazyvayutsya vpolne real'nymi i chasto prevoshodyat vse nashi ozhidaniya. Takim obrazom, nesomnenno, -- vse v zhizni prisposobleno k tomu, chtoby vyvesti nas iz prirozhdennogo zabluzhdeniya, o kotorom ya govoril vyshe, i ubedit' nas v tom, chto cel' nashego bytiya vovse ne schast'e. Naprotiv, esli blizhe i bespristrastno prismotret'sya k zhizni, to ona pokazhetsya nam kak by narochito prinorovlennoj k tomu, chtoby my ne mogli sebya chuvstvovat' v nej schastlivymi; delo v tom, chto po vsemu svoemu harakteru zhizn' predstavlyaet soboyu nechto takoe, k chemu my ne dolzhny chuvstvovat' sklonnosti, k chemu u nas dolzhna byt' otbita ohota i ot chego my dolzhny otreshit'sya, kak ot zabluzhdeniya, dlya togo chtoby serdce nashe iscelilos' ot stremleniya k radosti i dazhe k samoj zhizni, dlya togo chtoby ono otvernulos' ot mira. V etom smysle pravil'nee bylo by videt' cel' zhizni v nashem stradanii, a ne v nashem schast'e. V samom dele: soobrazheniya, kotorye ya predlozhil v konce predydushchej glavy, pokazali, chto chem bol'she chelovek stradaet, tem skoree dostigaet on istinnoj celi zhizni, i chem schastlivee on zhivet, tem dal'she ot nego eta cel'. |to podtverzhdaet dazhe zaklyuchenie poslednego pis'ma Seneki: "Bonum tunc habebis tuum, quum intelliges infelicissimos esse felices"{sup}367{/sup}; bessporno, eti slova zastavlyayut predpolagat' vliyanie hristianstva. Svoeobraznoe dejstvie tragedii tozhe, v sushchnosti, zizhdetsya na tom, chto ona koleblet ukazannoe prirozhdennoe zabluzhdenie, naglyadno voploshchaya v velikom i razitel'nom primere tshchetu chelovecheskih stremlenij i nichtozhestvo vsej zhizni i etim raskryvaya glubochajshij smysl bytiya; vot pochemu tragediyu i schitayut samym vozvyshennym rodom poezii. I vot pochemu, kto tem ili drugim putem iscelilsya ot etogo a priori prisushchego nam zabluzhdeniya, ot etogo πρωτον ψευδος* nashej zhizni, -- tot skoro uvidit vse v drugom svete, i mir togda budet zvuchat' v unison esli ne s ego zhelaniyami, to s ego mysl'yu. Vsyakie nevzgody, kak by veliki i raznoobrazny oni ne byli, hotya i budut dostavlyat' emu stradaniya, no uzhe ne budut udivlyat' ego, tak kak on raz navsegda ubeditsya, chto imenno skorbi i stradaniya vedut k istinnoj celi zhizni, -- k tomu, chtoby volya otvernulas' ot nee. I chto by s nim ni sluchilos', eto soznanie pridast emu udivitel'noe spokojstvie, podobnoe tomu, s kakim bol'noj, vyderzhavshij muchitel'noe i dolgoe lechenie, perenosit boleznennost' poslednego -- kak priznak ego dejstvitel'nosti. {sup}366{/sup} razocharovanie (angl.). {sup}367{/sup} "Ty togda obretesh' svoe blago, kogda pojmesh', chto neschastnee vseh -- schastlivcy" (lat.). * pervejshego obmana Vse chelovecheskoe bytie dostatochno yasno govorit, chto stradanie -- vot istinnyj udel cheloveka. ZHizn' gluboko ob®yata stradaniem i ne mozhet izbyt' ego; nashe vstuplenie v nee soprovozhdaetsya slovami ob etom, v sushchestve svoem ona vsegda protekaet tragicheski, i osobenno tragichen ee konec. Nel'zya ne videt' v etom otpechatka prednamerennosti. Obyknovenno sud'ba radikal'nym obrazom peresekaet cheloveku put' v glavnoj tochke, k kotoroj tyagoteyut vse ego zhelaniya i stremleniya, i zhizn' ego poluchaet togda harakter tragicheskij, kotoryj mozhet osvobodit' ego ot zhazhdy bytiya, voploshchaemoj v kazhdom individual'nom sushchestvovanii, i privesti ego k tomu, chtoby on rasstalsya s zhizn'yu i v razluke ne ispytal toski po nej i po ee radostyam. Stradanie, eto poistine -- tot ochistitel'nyj process, kotoryj odin v bol'shinstve sluchaev osvyashchaet cheloveka, t.e. otklonyaet ego ot lozhnogo puti voleniya zhizni. Vot pochemu v nazidatel'nyh hristianskih knigah tak chasto govoritsya o spasitel'noj sile kresta i stradanij, i voobshche ochen' znamenatel'no i verno, chto simvolom hristianskoj religii yavlyaetsya krest -- orudie stradaniya, a ne dejstviya. Dazhe i Ekklesiast, eshche evrej po duhu, no glubokij filosof, pravil'no skazal: "Setovanie luchshe smeha; potomu chto pri pechali lica serdce delaetsya luchshe" (7:4). Opredeliv stradanie kak δεύτερος πλους (vtoroj put'), ya oharakterizoval ego kak nekotorogo roda surrogat dobrodeteli i svyatosti, no zdes' ya dolzhen reshitel'no skazat', chto po zrelom razmyshlenii nashe spasenie i osvobozhdenie bol'she zavisit ot togo, chto my preterpevaem, nezheli ot togo, chto my delaem. Imenno ob etom prekrasno govorit Lamartin, obrashchayas' k stradaniyu v svoem "Hymne à la douleur": Tu me traites sans doute en favori des cieux, Car tu n'épargnes pas les larmes à mes yeux. Eh bien! je les reçois comme tu les envoies, Tes maux seront mes biens, et tes soupirs mes joies. Je sens qu'il est en toi, sans avoir combattu, Une vertu divine au lieu de ma vertu, Que tu n'es pas la mort de l'âme, mais sa vie, Que ton bras, en frappant, guérit et vivifie {sup}368{/sup}. {sup}368{/sup} YA veryu, chto ty poseshchaesh' menya kak lyubimca nebes, Ibo ty napolnyaesh' moi glaza slezami. I ya prinimayu ih, poslannic tvoih; I vo blago mne budut stradan'ya i muki. YA znayu, chto dobrodetel' tvoya neizmerimo vyshe moej; CHto ty ne smert' dushi, a zhizn' ee, I chto tvoya razyashchaya ruka zhivotvorit i iscelyaet (fr.) Esli uzhe stradaniya zaklyuchayut v sebe stol'koosvyashchayushchej sily, to ona v eshche bol'shej mere prisushcha smerti, kotoroj my boimsya sil'nee lyubyh stradanij. Poetomu vsyakij umershij vyzyvaet v nas chuvstvo blagogoveniya, rodstvennoe tomu, kotoroe my ispytyvaem pri vide tyazhkih stradanij. Smert' kazhdogo cheloveka predstavlyaetsya nam svoego roda apofeozom i kanonizaciej, i poetomu my smotrim s glubokim trepetom na trup dazhe samogo neznachitel'nogo cheloveka, i dazhe, kak ni stranno zvuchit eto zamechanie v dannom kontekste, voennyj karaul otdaet chest' vsyakomu pokojniku. Smert', nesomnenno, sleduet rassmatrivat' kak podlinnuyu cel' zhizni, i v to mgnovenie, kogda ona prihodit, svershaetsya vse to, k chemu na protyazhenii vsej svoej zhizni my tol'ko gotovilis'. Smert' -- eto konechnyj vyvod, résumé zhizni, ee itog, kotoryj svodit voedino vse razroznennye uroki zhizni i govorit nam, chto vse nashi stremleniya, voploshcheniem kotoryh byla zhizn', byli naprasny, suetny, protivorechivy i chto v otreshenii ot nih i zaklyuchaetsya spasenie. Kak medlennoe proizrastanie rasteniya, vzyatoe v celom, otnositsya k plodu, kotoryj srazu daet storicej to, chto eto proizrastanie davalo postepenno i po chastyam, tak zhizn' s ee trudnostyami, obmanutymi nadezhdami, neosushchestvlennymi stremleniyami i vechnym stradaniem otnositsya k smerti, kotoraya odnim udarom razrushaet vse, vse, chego hotel chelovek, i takim obrazom uvenchivaet to nazidanie, kotoroe davala emu zhizn'. Zavershennyj put' zhizni, na kotoryj chelovek oglyadyvaetsya v minutu smerti, okazyvaet na vsyu volyu, ob®ektiviruyushchuyusya v etoj gibnushchej individual'nosti, takoe dejstvie, kotoroe analogichno tomu, kakoe proizvodit izvestnyj motiv na postupki cheloveka: imenno, etot retrospektivnyj vzglyad na projdennyj put' daet vole novoe napravlenie, kotoroe i yavlyaetsya moral'nym i sushchestvennym rezul'tatom zhizni. Imenno potomu, chto pri vnezapnoj smerti nevozmozhno oglyanut'sya nazad, cerkov' i usmatrivaet v nej neschastie, -- i nado molit'sya ob izbavlenii ot nego. Tak kak i etot retrospektivnyj obzor zhizni, i yasnoe predvidenie smerti, kak obuslovlennye razumom, vozmozhny tol'ko v cheloveke, a ne v zhivotnom, i tol'ko chelovek poetomu dejstvitel'no osushaet kubok smerti, to chelovechestvo i yavlyaet soboyu edinstvennuyu stupen', na kotoroj volya mozhet otrinut' sebya i sovershenno uklonit'sya ot zhizni. Vole, kotoraya sebya ne otricaet, kazhdoe rozhdenie daet novyj i osobyj intellekt, poka nakonec ona ne poznaet istinnogo haraktera zhizni i vsledstvie etogo ne perestanet ee zhelat'. Pri estestvennom techenii zhizni umiranie tela v starosti idet navstrechu umiraniyu voli. ZHazhda naslazhdenij legko ischezaet vmeste so sposobnost'yu k poslednim. Impul's samyh strastnyh zhelanij, fokus voli -- polovoj instinkt, ugasaet pervym, i vsledstvie etogo chelovek pogruzhaetsya v takoe sostoyanie, kotoroe pohozhe na to sostoyanie nevinnosti, v kakom on prebyval do razvitiya polovoj sistemy. Te illyuzii, kotorye predstavlyali vsyakuyu himeru v vysshej stepeni zhelannym blagom, ischezayut, i na ih mesto stanovitsya soznanie suetnosti vseh zemnyh blag. Sebyalyubie vytesnyaetsya lyubov'yu k detyam, i v silu etogo chelovek nachinaet uzhe bol'she zhit' v chuzhom ya, nezheli v sobstvennom, kotoroe vskore perestanet sushchestvovat'. Takoj process, po krajnej mere, -- naibolee zhelatel'nyj: on predstavlyaet soboyu evtanaziyu voli. V nadezhde na nee brahmanam predpisyvaetsya, kogda minet luchshaya pora zhizni, brosit' sobstvennost' i sem'yu i vesti otshel'nicheskuyu zhizn' (Manu, T.VI). Esli zhe, naoborot, zhazhda naslazhdenij perezhivaet sposobnost' k nim i chelovek goryuet o tom, chto ego minovali te ili drugie radosti zhizni, -- vmesto togo chtoby prozret' v pustotu i suetnost' vseh radostej; i esli na mesto ob®ektov takih zhelanij, sposobnost' k. kotorym pogasla, stanovitsya otvlechennyj predstavitel' vseh etih ob®ektov, den'gi, i vozbuzhdaet nyne te samye burnye strasti, kakie nekogda, bolee izvinitel'nym obrazom, zagoralis' v cheloveke ot predmetov real'nogo naslazhdeniya; esli, znachit, so smertel'nymi chuvstvami chelovek v neissyakaemoj zhazhde ustremlyaetsya na bezdushnyj, no odinakovo-neissyakaemyj predmet; esli takim zhe tochno obrazom sushchestvovanie v chuzhom mnenii zamenyaet soboyu sushchestvovanie i deyatel'nost' v real'nom mire i probuzhdaet odinakovye strasti, -- to v etoj skuposti ili chestolyubii volya vzdymaetsya i kak by obrashchaetsya v pary i etim ona bezhit v svoe poslednee ukreplenie, gde tol'ko smerti eshche ostaetsya povesti na nee svoyu ataku. Cel' bytiya okazyvaetsya nedostignutoj. Vse eti soobrazheniya luchshe uyasnyayut opisannyj v predydushchej glave, pod imenem δεύτερος πλους (vtorogo puti), tot process ochishcheniya, perevorota voli i iskupleniya, kotoryj sozdayut stradaniya zhizni i kotoryj, bessporno, sovershaetsya naibolee chasto. Ibo eto -- put' greshnikov, kakovy my vse. Drugoj put', kotoryj vedet tuda zhe cherez odno tol'ko soznanie i vsled za tem usvoenie stradanij vsego mira, etot drugoj put' -- uzkaya tropa izbrannyh, svyatyh, i ottogo on predstavlyaet soboyu redkoe isklyuchenie. Pomimo pervoj dorogi dlya bol'shinstva lyudej ne bylo by poetomu nikakoj nadezhdy na spasenie. I tem ne menee my vsyacheski upiraemsya, ne hotim vstupit' na etu dorogu; naoborot, my prilagaem vse usiliya k tomu, chtoby prigotovit' sebe obespechennoe i priyatnoe sushchestvovanie, i takim obrazom vse krepche i krepche prikovyvaem svoyu volyu k zhizni. Sovsem inache postupayut askety: imeya v vidu svoe istinnoe i konechnoe blago, oni namerenno delayut svoyu zhizn' vozmozhno bolee skudnoj, surovoj i bezradostnoj. No sud'ba i techenie veshchej zabotyatsya o nas luchshe, nezheli my sami: oni povsyudu razrushayut nashi prisposobleniya k bespechal'noj zhizni, vsya nelepost' i nemyslimost' kotoroj dostatochno vidna uzhe iz togo, chto zhizn' korotka, nenadezhna, pusta i zavershaetsya gorestnoj smert'yu; da, sud'ba syplet ternii za terniyami na nash put' i vezde nisposylaet nam spasitel'noe stradanie, etu panaceyu nashih skorbej. Poistine, esli nasha zhizn' imeet takoj strannyj i dvusmyslennyj harakter, to -- eto potomu, chto v nej postoyanno perekreshchivayutsya dva diametral'no-protivopolozhnye osnovnye stremleniya: eto, vo-pervyh, -- stremlenie individual'noj voli, napravlennoe k himericheskomu schast'yu v efemernoj, prizrachnoj, obmanchivoj zhizni, gde po otnosheniyu k proshlomu schast'e i neschastie bezrazlichno, a nastoyashchee v kazhdyj mig obrashchaetsya v proshloe; eto, vo-vtoryh, -- stremlenie sud'by, dostatochno yavno napravlennoe k razrusheniyu nashego schast'ya, a cherez eto i k umershchvleniyu nashej voli i k osvobozhdeniyu ee ot toj illyuzii, kotoraya derzhit nas v okovah etogo mira. Hodyachee, v osobennosti protestantskoe vozzrenie, chto cel' zhizni zaklyuchaetsya edinstvenno i neposredstvenno v nravstvennyh dobrodetelyah, t.e. v soblyudenii spravedlivosti i chelovekolyubiya, -- vozzrenie obnaruzhivaet svoyu nesostoyatel'nost' uzhe iz togo odnogo, chto sredi lyudej tak malo, tak obidno malo dejstvitel'noj i chistoj nravstvennosti. YA uzhe ne govoryu o vysokoj doblesti, blagorodstve, velikodushii i samopozhertvovanii, -- ih vryad li mozhno vstretit' gde-nibud' v drugom meste, krome teatra i romana: net, ya govoryu tol'ko o teh dobrodetelyah, kotorye vmenyayutsya kazhdomu v obyazannost'. Kto star, pust' pripomnit vseh, s kem prihodilos' emu v zhizni imet' delo: mnogo li vstrechal on lyudej, dejstvitel'no i poistine chestnyh? Ne bylo li podavlyayushchee bol'shinstvo lyudej, govorya nachistotu, pryamoj protivopolozhnost'yu chesti, hotya oni i besstydno vozmushchalis' pri malejshem podozrenii v neblagorodstve ili tol'ko nepravdivosti? Razve nizmennoe svoekorystie, bezgranichnaya zhadnost' v den'gam, zamaskirovannoe plutovstvo, yadovitaya zavist' i d'yavol'skoe zloradstvo, -- razve vse eto ne carilo tak povsemestno, chto malejshee isklyuchenie iz etogo pravila vozbuzhdalo udivlenie? I chelovekolyubie, -- razve ne v krajne redkih sluchayah prostiralos' ono dal'she togo, chto lyudi udelyali drugim nechto ves'ma nesushchestvennoe, a v ego otsutstvie nikogda nezametnoe? Tak neuzheli v stol' chrezvychajno redkih i slabyh sledah nravstvennosti zaklyuchaetsya vsya cel' sushchestvovaniya? Esli zhe etu cel' polagat' v sovershennom pererozhdenii nashego sushchestva (dayushchego upomyanutye durnye plody), -- pererozhdenii, kotoroe sluzhit rezul'tatom stradanij, to ves' process zhizni poluchaet izvestnyj smysl i nachinaet sootvetstvovat' fakticheskomu polozheniyu veshchej. ZHizn' predstavlyaetsya togda kak process ochishcheniya, i ochishchayushchej kislotoyu yavlyaetsya stradanie. Kogda process etot sovershitsya, to predshestvovavshie emu beznravstvennost' i zloba ostayutsya v vide shlakov i nastupaet to, o chem govoryat Vedy: "Finditur nodus cordis, dissolvuntur omnes dubitationes, ejusqae opera evanescunt"{sup}369{/sup}*. {sup}3{/sup}{sup}69{/sup} "Razrubaetsya uzel serdca, rasseivayutsya vse somneniya, zavershayutsya dejstviya" ili "Raspadayutsya uzy serdca, razreshayutsya vse somneniya i ischezayut vse zaboty" (lat.) * |tomu vzglyadu polnost'yu otvechaet ochen' primechatel'naya 15-ya propoved' Mejsera |kharda. L. Zaklyuchenie V konce etoj knigi ya pozvolyu sebe sdelat' neskol'ko zamechanij po povodu moej filosofii. Kak uzhe otmechalos', ona ne pretenduet na ischerpyvayushchee ob®yasnenie bytiya i ne vyhodit za predely obshchedostupnyh faktov vneshnego i vnutrennego opyta, no pokazyvaet ih podlinno glubochajshuyu svyaz' drug s drugom, ne perehodya k vnemirovym veshcham i ih otnosheniyu k miru. Ona takzhe ne delaet nikakih zaklyuchenij o tom, chto lezhit po tu storonu lyubogo vozmozhnogo opyta, i predlagaet istolkovanie dannogo vo vneshnem mire i v samosoznanii, starayas' postignut' sushchnost' mira v ee vnutrennej soglasovannosti. Sledovatel'no, moya filosofiya immanentna v kantovskom smysle slova i poetomu ostavlyaet mnogo voprosov otkrytymi, kak, naprimer, vopros o tom, pochemu ustanovlennye fakty imenno takovy, i t.d. No delo v tom, chto vse podobnye voprosy ili, skoree, otvety na nih transcendentny, t.e. ne mogut byt' ob®ektami mysli v formah i funkciyah nashego intellekta; oni nesoizmerimy s nim, poskol'ku intellekt otnositsya k nim tak zhe, kak nasha chuvstvennost' otnositsya k vozmozhnym svojstvam tel, kotorye ona ne zatragivaet. Naprimer, posle vseh moih ob®yasnenij mozhno sprosit': otkuda zhe voznikla eta volya, kotoraya mozhet sebya utverzhdat', sozdavaya yavlenie mira, ili sebya otvergat', sozdavaya yavlenie, nam neizvestnoe? V chem zaklyuchaetsya lezhashchaya po tu storonu vsyakogo opyta fatal'nost', kotoraya stavit volyu pered muchitel'nym vyborom -- yavit'sya v obraze mira, gde caryat stradaniya i smert', libo otvergnut' svoyu vnutrennyuyu sushchnost'? I chto moglo zastavit' volyu pokinut' stol' zhelannyj pokoj vechnogo nichto? Otdel'naya individual'naya volya eshche mozhet stremit'sya k sobstvennoj gibeli pri nepravil'nom vybore v processe poznaniya; no kak volya v sebe, do vsyakogo yavleniya i, sledovatel'no, poznaniya, mogla vpast' v zabluzhdenie i okazat'sya v svoem nyneshnem opasnom polozhenii? Otkuda voobshche voznik velikij dissonans etogo mira? Takzhe mozhno sprosit', naskol'ko gluboko vo vnutrennyuyu sushchnost' mira uhodyat korni individual'nosti? Na eto eshche mozhno bylo by otvetit', chto oni uhodyat nastol'ko gluboko, naskol'ko i utverzhdenie voli k zhizni, i ischezayut tam, gde nachinaetsya ee otricanie, poskol'ku voznikli odnovremenno s ee utverzhdeniem. No mozhno predlozhit' vopros: "CHem by ya byl, esli by ne byl volej k zhizni?", i eshche mnogo podobnyh voprosov. Na vse eti voprosy sledovalo by srazu otvetit', chto vyrazheniem samoj obshchej i vsepronikayushchej formy nashego intellekta vystupaet zakon osnovaniya, no primenim on tol'ko po otnosheniyu k yavleniyam, a ne k ih sushchnosti v sebe, hotya tol'ko na nem i osnovany lyubyeotkuda i pochemu. Uzhe v filosofii Kanta etot zakon est' tol'ko forma, t.e. funkciya, nashego intellekta, po suti -- mozga, v kachestve prostogo orudiya nashej voli, kotoraya predpolagaetsya vmeste so vsemi ee ob®ektivaciyami. Mezhdu tem ego formy svyazyvayut voedino nashe znanie i ponimanie, vsledstvie chego my obrecheny vse vosprinimat' vo vremeni, t.e. kak do i posle, prichinu i sledstvie, vverhu i vnizu, celoe i chasti i t.d., i ne v sostoyanii vyjti iz etoj sfery, v kotoroj zaklyuchena vsya vozmozhnost' nashego poznaniya. No eti formy sovershenno nesoizmerimy s rassmotrennymi problemami i dazhe v sluchae ih resheniya ne mogut ponyat' samu vozmozhnost' poznaniya vne dannogo zakona. Poetomu my so svoim intellektom kak orudiem voli vezde natalkivaemsya na nerazreshimye problemy v stenah svoej temnicy. Krome togo, mozhno dopustit', po krajnej mere gipoteticheski, chto na eti voprosy nevozmozhen otvet ni dlya kakogo poznaniya voobshche, t.e. nikogda i nigde; chto eti otnosheniya nepostizhimy ne tol'ko uslovno, no i absolyutno; chto ih ne tol'ko nikto ne znaet, no oni sami po sebe nepoznavaemy i voobshche ne vhodyat v formy poznaniya. |to sootvetstvuet tomu, chto govorit Skot |riugena de mirabili divina ignorantia, qua Deus non intelligit quid ipse sit{sup}370{/sup}(Lib.II). Ibo poznavaemost' voobshche s ee harakternoj i vsegda neobhodimoj formoj razdeleniya sub®ekta i ob®ekta rasprostranyaetsya tol'ko na yavlenie, a ne na sushchnost' veshchej v sebe. Gde est' poznanie, t.e. predstavlenie, tam est' tol'ko yavlenie, i my nahodimsya tol'ko v oblasti yavleniya; voobshche poznanie izvestno nam tol'ko kak mozgovoj fenomen, i my ne tol'ko ne vprave, no i ne sposobny myslit' ego po-drugomu. CHto takoe mir kak mir, mozhno ponyat': on est' yavlenie, i my mozhem neposredstvenno iz samih sebya, analiziruya sobstvennoe soznanie, poznat' to, chto v nem proyavlyaetsya; i zatem uzhe, s pomoshch'yu etogo klyucha k sushchnosti mira, v sostoyanii rasshifrovat' i vse yavlenie v ego vnutrennej svyaznosti; kak mne kazhetsya, imenno eto ya i sdelal. No kak tol'ko my pokidaem mir, chtoby otvetit' na postavlennye vyshe voprosy, to srazu teryaem pod nogami pochvu, na kotoroj vozmozhna ne tol'ko vzaimosvyaz' prichiny i sledstviya, no i poznanie voobshche, i togda vse stanovitsya instabilis tellus, innabilis unda{sup}371{/sup}. Sushchnost' veshchej do mira ili po tu storonu mira, a sledovatel'no, i po tu storonu voli, nedostupna issledovaniyu, potomu chto samo poznanie v celom est' lish' fenomen i vozmozhno tol'ko v predelah mira, kak i mir -- tol'ko v nem. Sushchnost' veshchej v sebe ne est' nechto poznayushchee podobno intellektu, ono lisheno poznaniya, kotoroe voznikaet zdes' lish' v kachestve akcidencii i sredstva proyavleniya etoj sushchnosti; poetomu ono mozhet vosprinimat' ee tol'ko v meru sobstvennyh svojstv, rasschitannyh na celi individual'noj voli, t.e. ves'ma nesovershenno. Poetomu i nevozmozhno ischerpyvayushchee poznanie i polnost'yu udovletvoryayushchee nas ponimanie bytiya, sushchnosti i proishozhdeniya mira. Takovy granicy moej i lyuboj drugoj filosofii voobshche *. {sup}370{/sup} o chudesnom bozhestvennom neznanii, vsledstvie kotorogo Bog ne znaet, chto on sam est' (lat.). {sup}371{/sup} shatkaya zemlya, zybkie vody (lat.). * Esli my budem pomnit' o rassmotrennoj vyshe neizbezhnoj immanentnosti lyubogo poznaniya, kotoroe predstavlyaet soboj nechto proizvodnoe, voznikayushchee tol'ko v interesah voli, to nam stanet ponyatno, pochemu misticheskie ucheniya vseh religij v konce koncov prihodyat k neobhodimosti osobogo ekstaza, v kotorom prekrashchaetsya vsyakoe poznanie s ego osnovnoj formoj protivopostavleniya ob®ekta i sub®ekta, i tol'ko v etom sostoyanii, lezhashchem po tu storonu vsyakogo poznaniya, obretaetsya vysshaya cel' v sfere, gde uzhe net sub®ekta i ob®ekta i nichego podobnogo poznaniyu -- poskol'ku net voli, sluzhenie kotoroj est' edinstvennoe naznachenie znaniya. Kto pojmet eto, tomu ne budet uzhe kazat'sya sovershenno nelepym, kogda jogi sadyatsya na zemlyu i, ustremiv glaza na konchik nosa, starayutsya otreshit'sya ot vsyakoj mysli i predstavleniya, i chto v nekotoryh mestah upanishad daetsya nastavlenie o tom, kak pod tihoe vnutrennee proiznesenie mantr pogruzit'sya v sobstvennyj vnutrennij mir, gde net ni sub®ekta, ni ob®ekta, ni samogo poznaniya. Princip εν καν παν{sup}372{/sup}, t.e. chto vnutrennyaya sushchnost' veshchej povsyudu odinakova, kotoryj obstoyatel'no izlagali eleaty, Skot |riugena, Dzhordano Bruno, Spinoza i kotoryj obnovil SHelling, v nashe vremya uzhe ponyali i prinyali. No chto imenno predstavlyaet soboj eta sushchnost' i kakim obrazom ona predstaet pered nami v vide yavlenij -- eto problema, reshenie kotoroj vpervye dal ya. Drevnie takzhe govorili o cheloveke kak o mikrokosme. YA perevernul eto polozhenie i pokazal, chto mir -- eto makroantropos, tak kak volya i predstavlenie ischerpyvayut sushchnost' i mira, i cheloveka. Ochevidno, chto pravil'nee ob®yasnyat' mir iz cheloveka, chem cheloveka -- iz mira, poskol'ku iz neposredstvenno dannogo, t.e. samosoznaniya, legche ob®yasnyat' to, chto daetsya kosvenno, t.e. vneshnee vospriyatie. {sup}372{/sup} vsebytiya (grech.) S panteistami u menya obshchee ponyatie εν και παν, a ne παν θεος{sup}373{/sup}, poskol'ku ya ne vyhozhu za predely opyta (v samom shirokom smysle) i ne protivorechu predvaritel'nym dannym. Skot |riugena v duhe panteizma vidit v kazhdom yavlenii teofaniyu; no v takom sluchae eto ponyatie dolzhno byt' primenimo i k yavleniyam uzhasnym i otvratitel'nym -- prekrasnye teofanii! Dalee, ot panteistov menya otlichaet v osnovnom sleduyushchee. 1) Ih θεός{sup}374{/sup} est' nekotoroe H, neizvestnaya velichina, v to vremya kak volya nam izvestna luchshe vsego: tol'ko ona dana nam neposredstvenno i poetomu ob®yasnyaet vse ostal'noe. Ved' neizvestnoe vsegda sleduet ob®yasnyat' iz izvestnogo, a ne naoborot. 2) Ih θεός proyavlyaet sebya zhivym istochnikom, chtoby pokazat' svoe velichie ili vyzvat' voshishchenie. Ne govorya uzhe o suetnosti, kotoruyu panteisty pripisyvayut etim svoemu Bogu, oni vynuzhdeny posredstvom sofizmov otricat' nalichie zla v mire; no mir prebyvaet v vopiyushchem, uzhasnom protivorechii s etoj fantasticheskoj ideej sovershenstva. U menya zhe volya v svoej ob®ektivacii, kakoj by ona ni byla, prihodit k samopoznaniyu, chto delaet vozmozhnym ee otricanie, obrashchenie, iskuplenie. V sootvetstvii s etim tol'ko u menya etika poluchaet prochnyj fundament i zakonchennost', sleduya vozvyshennym i glubokomyslennym religiyam -- brahmanizmu, buddizmu i hristianstvu, a ne tol'ko iudaizmu i islamu. Tochno tak zhe vsestoronne proyasnyaetsya metafizika krasoty blagodarya moim osnovnym istinam, i teper' ej ne nuzhno uzhe prikryvat'sya pustymi slovami. Tol'ko v moem uchenii chestno priznaetsya nalichie zla v mire polnost'yu, poskol'ku otvet na vopros o proishozhdenii zla sovpadaet u menya s otvetom na vopros o proishozhdenii mira. V drugih zhe sistemah optimisticheskogo haraktera vopros o proishozhdenii zla ostaetsya zlobodnevnym, i otyagoshchennye im, kak hronicheskoj bolezn'yu, oni podderzhivayut svoe sushchestvovanie s pomoshch'yu palliativov i sharlatanstva. 3) YA ishozhu iz opyta i prirodnogo, dannogo kazhdomu cheloveku samosoznaniya i prihozhu k vole kak k edinstvenno metafizicheskomu nachalu, t.e. sleduyu putem voshodyashchego analiza. Panteisty zhe idut putem nishodyashchim, sinteticheskim, ishodya iz svoego θεός, kotoryj oni inogda prosyat ili trebuyut nazyvat' substanciej ili absolyutom, i eto sovershenno neizvestnoe dolzhno u nih ob®yasnyat' vse bolee izvestnoe. 4) V moej teorii mir ne ischerpyvaet vsej vozmozhnosti bytiya, i v nej ostaetsya eshche prostranstvo dlya togo, chto my negativno opredelili kak otricanie voli k zhizni. Panteizm zhe po suti est' optimizm: no esli luchshee -- eto mir, to mirom vse i zavershaetsya. 5) Dlya panteistov sozercaemyj mir, t.e. mir kak predstavlenie, est' prednamerennoe otkrovenie prebyvayushchego v nem Boga, chto nikak ne ob®yasnyaet poyavleniya mira, no samo nuzhdaetsya v ob®yasnenii; u menya zhe mir kak predstavlenie voznikaet lish' vposledstvii, poskol'ku intellekt so svoim vneshnim sozercaniem snachala vystupaet tol'ko posrednikom motivov bolee sovershennyh proyavlenij voli i postepenno vozvyshaetsya do ob®ektivnosti naglyadnyh form mira. V etom smysle ob®yasnyaetsya vozniknovenie mira kak naglyadnogo ob®ekta, prichem, v protivopolozhnost' panteistam, bez ssylok na nesostoyatel'nye fikcii. {sup}373{/sup} vsebozhestvennosti (grech.). {sup}374{/sup} Bog (grech.). Tak kak vsledstvie kritiki Kantom vsej spekulyativnoj filosofii pochti vse filosofstvuyushchie v Germanii vernulis' k Spinoze i ryad neudachnyh popytok filosofii posle Kanta predstavlyaet soboj bezvkusno raskrashennyj, oblachennyj v neponyatnye vyskazyvaniya i polnost'yu iskazhennyj spinozizm, to posle ukazanij otnosheniya moej filosofii k panteizmu voobshche ya postarayus' teper' proyasnit' ee special'noe otnoshenie k spinozizmu. Ona otnositsya k nemu kak Novyj Zavet k Vethomu. Ih ob®edinyaet edinyj Bog-Tvorec. U menya, kak i u Spinozy, mir voznikaet iz svoih vnutrennih prichin i blagodarya samomu sebe. No u Spinozy ego vechnaya substanciya kak vnutrennyaya sushchnost' mira, kotoruyu on sam nazyvaet Deus, po svoemu moral'nomu harakteru i znacheniyu schitaetsya Iegovoj, Bogom-Tvorcom, kotoryj voshishchen svoim tvoreniem i nahodit, chto vse Emu prekrasno udalos', πάντα καλά λίαν{sup}375{/sup}. Spinoza tem samym lishil Ego tol'ko lichnosti. Dlya nego, takim obrazom, mir i vse v mire prekrasno, kak i dolzhno byt', i poetomu cheloveku ostaetsya tol'ko "zhit', dejstvovat', sohranyat' svoe sushchestvovanie na osnove stremleniya k sobstvennoj pol'ze" (|tika. IV, teorema 67); chelovek dolzhen naslazhdat'sya zhizn'yu, poka on zhiv, sovershenno v duhe Ekklesiasta (9:7-- 10). Odnim slovom, eto yavnyj optimizm; vot pochemu eticheskaya storona ucheniya Spinozy slaba, kak i v Vethom Zavete; ona dazhe neverna, a inogda vozmutitel'na*. Naprotiv, v moej filosofii volya kak vnutrennyaya sushchnost' mira podobna raspyatomu Spasitelyu ili zhe raspyatomurazbojniku, v zavisimosti ot togo, kak ona sebya opredelyaet; poetomu moya etika vpolne sootvetstvuet hristianskoj vplot' do vysshih ee idealov, a takzhe etike brahmanizma i buddizma. {sup}375{/sup} zdes': takim obrazom (grech.). * Unusquisqe tantum juris habet, quantum potentia valet. Tract. Pol., s. 2, § 8. -- Fides alicui data tamdiu rata manet, quamdiu ejus, qui fidem dedit, non mutatur voluntas. Ibid. § 12. Uniuscujusque jus potentia ejus definitur. Eth. IV, pr. 37, schol. 1. Osobenno 16 glava "Tractatus theologico-politicis" predstavlyaet soboj nastoyashchij kompendium immoralizma filosofii Spinozy. Spinoza ne smog preodolet' iudaizma; quo semel est imbuta recens servabit odorem{sup}376{/sup}. Sovershenno evrejskij harakter, v soedinenii s panteizmom nelepyj i otvratitel'nyj, pokazyvaet ego prezrenie k zhivotnym, kotoryh on schitaet prosto veshchami dlya nashego pol'zovaniya bez vsyakih prav na sushchestvovanie (|tika. IV, dopolnenie, gl. 27). Pri etom, odnako, Spinoza -- velikij chelovek. No chtoby ocenit' ego po dostoinstvu, neobhodimo vspomnit' o ego otnoshenii k Dekartu, kotoryj rezko razdelil prirodu na duh i materiyu, t.e. na myslyashchuyu i protyazhennuyu substanciyu, i ustanovil polnuyu protivopolozhnost' mezhdu Bogom i mirom. Poka Spinoza ostavalsya karteziancem, on utverzhdal to zhe samoe v svoih "Cogitatis metaphysicis"{sup}377{/sup} (cap. 12, 1665). Lish' v poslednie gody zhizni on ponyal vsyu lozhnost' etogo dvojnogo dualizma i v svoej sobstvennoj filosofii postaralsya dobit'sya kosvennogo ustraneniya etih dvuh protivopolozhnostej, kotoromu, odnako, otchasti -- chtoby ne obidet' svoego uchitelya, a otchasti -- chtoby vyzyvat' men'she uprekov, on pridal posredstvom strogo dogmaticheskoj formy nekotoruyu pozitivnost', hotya po svoej suti ono glavnym obrazom negativno. |tot negativnyj smysl harakteren i dlya ego otozhdestvleniya mira i Boga. Ibo nazvat' mir Bogom ne znachit ob®yasnit' ego: mir ostaetsya zagadkoj i pod tem, i pod drugim imenem. No obe eti istiny imeli znachenie dlya svoego vremeni, kak i dlya lyubogo drugogo, v kotorom eshche sushchestvuyut soznatel'nye ili bessoznatel'nye karteziancy. Spinoza vmeste s filosofami do Lokka dopuskaet oshibku, ishodya iz ponyatij, proishozhdenie kotoryh ne izucheno. Takovy ponyatiya substancii, prichiny i t.d.; esli ne issledovat' ih istochnikov, oni traktuyutsya slishkom shiroko. Teh, kto vposledstvii ne hotel priznavat' vozrodivshijsya spinozizm -- kak, naprimer, YAkobi, -- ottalkival prizrak fatalizma. Fatalizm -- uchenie, v kotorom sushchestvovanie mira i trudnoe polozhenie v nem chelovecheskogo roda svoditsya k nekotoroj absolyutnoj, t.e. neob®yasnimoj, neobhodimosti. Protivniki fatalizma polagali, chto vozmozhno ob®yasnit' proishozhdenie mira iz svobodnogo volevogo akta nahodyashchegosya vne mira sushchestva -- budto zaranee izvestno, kakoe iz etih dvuh uchenij pravil'no ili, po krajnej mere, luchshe dlya nas. Osobenno predpolagaetsya pri etom "pop datur tertium"{sup}378{/sup}, i v dal'nejshem kazhdaya filosofskaya sistema do sih por ishodila libo iz togo, libo iz drugogo utverzhdeniya. YA pervym otoshel ot etogo protivopostavleniya i dejstvitel'no ukazal tertium: volevoj akt, iz kotorogo voznikaet mir, est' akt nashej sobstvennoj voli. On svoboden, potomu chto zakon dostatochnogo osnovaniya, pridayushchij lyuboj neobhodimosti svoe znachenie, est' ne chto inoe, kak forma ego proyavleniya. Imenno takaya forma proyavleniya, kol' skoro ona sushchestvuet, v svoem dvizhenii opredelyaetsya bezuslovnoj neobhodimost'yu: tol'ko za schet etogo my mozhem poznat' iz nee svojstva volevogo akta i tem samym pridat' svoej vole drugoe napravlenie. {sup}376{/sup} zapah, kotoryj vpital v sebya novyj sosud, ostanetsya dolgoe vremya (lat.). -- Goracij. {sup}377{/sup} "Metafizicheskie razmyshleniya" (lat.). {sup}378{/sup} "tret'ego ne dano" (lat.). {sup} {/sup} Primer osushchestvleniya korrektirovki gl. XLI "Smert' i ee otnoshenie k nerazrushimosti nashej sushchnosti v sebe" Bylo: No, razumeetsya, vse to, o chem ya vyshe govoril, my ne mozhem predstavit' sebe sovershenno bez pomoshchi ponyatij o vremeni, -- a mezhdu tem oni dolzhny byt' ustraneny, kogda rech' idet o veshchi v sebe. No odnim iz nepreodolimyh ogranichenij nashego intellekta yavlyaetsya to, chto on nikogda ne mozhet vpolne otreshit'sya ot etoj pervoj i samoj neposredstvennoj formy vseh svoih predstavlenij -- vremeni, i operirovat' bez nee. Ottogo my, bessporno, prihodim k razlichiyu, chto ona rasprostranyaetsya ne na vsyu dushu(poznayushchee sushchestvo ostaetsya neizmennym), ...Esli zhe my prizovem na pomoshch' tot fakt, raz®yasnyaemyj nizhe, v 43-j glave, chto harakter ... Stalo: No, razumeetsya, vse vysheskazannoe my ne mozhem predstavit' sebe sovsem bez ponyatij o vremeni, hotya oni dolzhny byt' ustraneny, kogda rech' idet o veshchi v sebe. No odnim iz nepreodolimyh ogranichenij nashego intellekta yavlyaetsya nevozmozhnost' polnogo otkaza ot etoj pervoj i samoj neposredstvennoj formy vseh svoih predstavlenij -- vremeni, i nevozmozhnost' obhodit'sya bez nee. Poetomu my prihodim zdes' k svoego roda metempsihoze, hotya i s tem sushchestvennym otlichiem, chto ona rasprostranyaetsya ne na vsyu ψυχη{sup}270{/sup} (poznayushchee sushchestvo ostaetsya neizmennym), ...Esli zhe my obratimsya k raz®yasnyaemomu v glave XLIII faktu, chto harakter... {sup}270{/sup} dusha (grech.) A imenno: 1. grecheskij termin vstavlen v perevode bez vydeleniya (poterya akcenta); 2. lishnee slovo "pomoshchi" (mnogoslovie); 3. ne vydeleno avtorskim kursivom slovo "poznayushchee" (poterya akcenta); 4. "yavlyaetsya to, chto on nikogda ne mozhet" -- > "yavlyaetsya nevozmozhnost'" (mnogoslovie); 5. "vse eti tri momenta nahodyatsya mezhdu soboyu v samoj tesnoj svyazi" -- > "tesno svyazany" (to zhe); 6. "Ottogo my, bessporno, prihodim k razlichiyu," -- > "Poetomu my prihodim zdes' k svoego roda metempsihoze, hotya i s tem sushchestvennym otlichiem," (propushchena chast' predlozheniya); KONEC