Artur SHopengauer. Ob universitetskoj filosofii
To obstoyatel'stvo, chto filosofiya prepodaetsya v universitetah, nesomnenno
prinosit ej nemaluyu pol'zu. Blagodarya etomu ona poluchaet grazhdanskie prava, i ee
znamya vodruzhaetsya pered glazami lyudej, - chto postoyanno privodit na pamyat' i
delaet zametnym ee sushchestvovanie. No glavnaya vygoda otsyuda ta, chto s nej
znakomyatsya i poluchayut impul's k ee izucheniyu molodye i sposobnye golovy. Nado,
vprochem, priznat'sya, chto chelovek, imeyushchij k nej darovanie i imenno poetomu
chuvstvuyushchij v nej potrebnost', vse ravno, konechno, nashel by i usvoil ee i bez
togo. Ibo chto soedineno vzaimnoj lyubov'yu i drug dlya druga rozhdeno, to legko
mezhdu soboyu vstrechaetsya: rodstvennye dushi uzhe izdaleka menyayutsya privetom. Vsyakaya
kniga lyubogo podlinnogo filosofa, popavshi v ruki takomu filosofski-odarennomu
cheloveku, dast emu bolee moshchnyj i dejstvitel'nyj tolchok, chem eto mogut sdelat',
lekcii teh universitetskih filosofov, kakih my vidim v nashi dni. Uzhe v gimnaziyah
nado bylo by prilezhno chitat'. Platona, potomu chto on - naibolee sil'nyj stimul
dlya filosofskogo uma. I v obshchem ya postepenno prishel k tomu mneniyu, chto
upomyanutaya pol'za universitetskoj filosofii pereveshivaetsya tem vredom, kotoryj
filosofiya kak professiya prichinyaet filosofii kak svobodnomu iskaniyu istiny, ili
filosofiya po porucheniyu pravitel'stva - filosofii po porucheniyu prirody i
chelovechestva.
Delo v tom, chto prezhde vsego nemeckoe pravitel'stvo ne stanet platit' zhalovan'ya
lyudyam za to, chtoby oni pryamo ili hotya by kosvenno protivorechili tomu, chto po ego
ukazu vozveshchaetsya so vseh cerkovnyh kafedr postavlennymi im pastorami, ili
verouchitelyami: ibo takogo roda protivorechie, po mere svoego vozdejstviya, dolzhno
bylo by podryvat' znachenie nazvannogo bolee rannego instituta "..."
Tem, kto prepodaet filosofiyu pri takih ogranicheniyah, ostaetsya, sledovatel'no,
tol'ko odno - iskat' novyh oborotov i form, predlagaya pod nimi oblechennoe v
abstraktnye vyrazheniya i cherez eto stavshee ploskim soderzhanie gosudarstvennoj
religii, kotoroe i poluchaet togda nazvanie filosofii. Esli zhe tot ili drugoj
prepodavatel' zahochet sdelat' chto-nibud' sverh togo, to on ili otklonitsya v
sosednie oblasti, ili pribegnet k raznogo roda nevinnym shutochkam, kakovy,
naprimer, trudnye analiticheskie vychisleniya o ravnovesii predstavlenij v
chelovecheskoj golove, i tomu podobnyj vzdor. Vprochem, takie ogranicheniya niskol'ko
ne smushchayut universitetskih filosofov, potomu chto ser'ezno-to oni zabotyatsya
tol'ko o tom, kak by chestno zarabotat' horoshij kusok hleba dlya sebya, dlya zhen i
rebyat i poluchit' izvestnyj avtoritet v glazah lyudej. A glubokuyu dushu istinnogo
filosofa, vse velikoe rvenie kotorogo zaklyuchaetsya v tom, chtoby otyskat' klyuch k
nashemu stol' zhe zagadochnomu, skol'ko i _neprochnomu bytiyu, - takogo filosofa
prichislyayut oni k mifologicheskim sushchestvam; ili zhe pri vstreche s nim priznayut oni
ego oderzhimym monomaniej. Ibo o tom, chto k filosofii dejstvitel'no otnosyatsya s
nepoddel'noj, surovoj ser'eznost'yu, ob etom obyknovenno ni odin chelovek ne
dumaet men'she, chem ee prepodavatel', - podobno tomu kak samym neveruyushchim
katolikom obychno byvaet papa. Vot pochemu dejstvitel'nyj filosof, kotoryj byl by
v to zhe vremya prepodavatelem filosofii, prinadlezhit k samym isklyuchitel'nym
yavleniyam "..."
Legko poetomu videt', chto pri podobnyh obstoyatel'stvah universitetskaya filosofiya
ne mozhet, konechno, obojtis' bez togo, chtoby ne postupat' podobno odnoj iz
dlinnonogih cikad:
Pryzhok tuda, skachok syuda, -No k toj zhe travke l'net vsegda.
Da i risk pri etom zaklyuchaetsya edinstvenno v vozmozhnosti, kotoruyu vse-taki nado
dopustit', - v vozmozhnosti togo, chto poslednee dostupnoe cheloveku proniknovenie
v prirodu veshchej, v ego sobstvennoe sushchestvo i sushchnost' mira, ne sovsem sovpadaet
s ucheniyami, chast'yu otkrytymi staromu narodcu evreev, chast'yu poyavivshimisya 1800
let tomu nazad v Ierusalime. CHtoby raz navsegda pokonchit' s etoj opasnost'yu,
professor filosofii Gegel' izobrel vyrazhenie "absolyutnaya religiya", kotorym on i
dostig svoej celi, - ved' on znal svoyu publiku; da religiya eta dlya
universitetskoj filosofii dejstvitel'no i. samym podlinnym obrazom absolyutna, t.
e. takova, chto nepremenno dolzhna byt' absolyutno i bezuslovno istinnoj, inache...!
Drugie zhe iz etih iskatelej istiny spaivayut filosofiyu i religiyu v kakoj-to
kentavra, kotorogo oni nazyvayut religioznoj filosofiej; oni tak i uchat
obyknovenno, chto religiya i filosofiya sobstvenno odno i to zhe, - polozhenie,
kotoroe odnako spravedlivo, po-vidimomu, v tom lish' smysle, v kakom, govoryat,
Francisk I ves'ma mirolyubivo zametil otnositel'no Karla V: "my s bratom Karlom
zhelaem odnogo i togo zhe", imenno - Milana. Tret'i ne obnaruzhivayut takoj
ceremonnosti, a pryamo govoryat o hristianskoj filosofii, chto vyhodit v rode togo,
kak esli by kto-nibud' stal govorit' o hristianskoj arifmetike, kotoraya ne
vsyakoe lyko stavit' v stroku. Takogo roda zaimstvovannye iz verouchenij epitety k
tomu zhe yavno ne prilichestvuyut filosofii, potomu chto ona vydaet sebya za popytku
razuma reshit' problemu bytiya sobstvennymi silami i nezavisimo ot vsyakogo
avtoriteta. V kachestve nauki ej sovershenno net dela do togo, vo chto mozhno, ili
sleduet, ili dolzhno verit': ona zanimaetsya lish' tem, chto dostupno znaniyu. No
esli by dazhe poslednee okazalos' chem-libo sovershenno inym, nezheli to, vo chto
nadlezhit verovat', to i eto ne naneslo by urona vere: ibo na to ona i vera,
chtoby obnimat' to, chego nel'zya znat'. Esli by i poslednee mozhno bylo znat', to
sushchestvovanie very bylo by sovsem bespolezno i dazhe smeshno, - v rode togo kak
esli by kto-nibud' predlozhil po voprosam matematiki eshche i verouchenie. V sluchae
zhe, esli chelovek ubezhden, chto vsya istina, celikom zaklyuchaetsya i vyrazhaetsya v
gosudarstvennoj religii, - v dobryj chas, pust' on ee i derzhitsya, otkazavshis' ot
vsyakogo filosofstvovaniya. No pust' ne starayutsya kazat'sya tem, chego net na samom
dele. YAkoby bespristrastnoe iskanie istiny, soedinennoe s predvzyatym resheniem
sdelat' rezul'tatom i dazhe kriteriem i kontrolem ego gosudarstvennuyu religiyu
protestantizma, pryamo vozmutitel'no, i takaya filosofiya, kak cepnaya sobaka k
stene, privyazannaya k protestantizmu, ne chto inoe kak zhalkaya karikatura na vysshee
i blagorodnejshee stremlenie chelovechestva. Mezhdu tem, odin iz glavnyh paragrafov
v programme universitetskih filosofov kak raz i zaklyuchaetsya v toj religioznoj
filosofii, kotoruyu my nazvali vyshe kentavrom i kotoraya sobstvenno svoditsya k
svoego roda gnostike, a takzhe k filosofstvovaniyu s pomoshch'yu nekotoryh
izlyublennyh, sovershenno ne obosnovannyh, predpolozhenij "..."
Pravda, eti ruchnye filosofy delayut inogda takoj razbeg, kotoryj pokazhetsya
opasnym; no k etomu mozhno otnestis' s polnym spokojstviem, v uverennosti, chto
oni vse-taki pridut k raz navsegda postavlennoj celi. Poistine, inogda hochetsya
dumat', chto ih filosofskie izyskaniya vo vsej svoej ser'eznosti zakoncheny imi eshche
do dvenadcatiletnego vozrasta i chto uzhe togda okonchatel'no ustanovilos' ih
vozzrenie na sushchnost' mira i na to, chto s neyu svyazano: posle vseh filosofskih
rassuzhdenij i golovokruzhitel'nyh uklonenij, pod rukovodstvom otvazhnyh
provodnikov, oni v konce koncov vsegda prihodyat k tomu, pravdopodobnost' chego
vnushaetsya nam obyknovenno v nazvannom vozraste i chto oni, po-vidimomu, prinimayut
dazhe za kriterij istiny. Vse inovernye filosofskie ucheniya, s kotorymi im
prihoditsya imet' delo v. techenie svoej zhizni, kak im kazhetsya, sushchestvuyut tol'ko
dlya togo, chtoby poluchat' sebe oproverzhenie i tem sluzhit' k vyashchemu podtverzhdeniyu
sobstvennyh dogmatov. Dazhe udivleniyu podobno, kak eto oni, provodya svoyu zhizn' s
takim obiliem zlyh eresej, sumeli odnako v polnoj chistote sohranit' svoyu
vnutrennyuyu filosofskuyu nevinnost'.
U kogo posle vsego skazannogo ostaetsya eshche kakoe-nibud' somnenie v duhe i celyah
universitetskoj filosofii, tot pust' posmotrit na sud'bu gegelevskoj lzhemudrosti
"...".
Spravedlivost' trebuet odnako, chtoby ob universitetskoj filosofii sudili ne
tol'ko, kak eto sdelali my zdes', s tochki zreniya ee pokaznoj, no i s tochki
zreniya ee istinnoj i podlinnoj celi. A eta poslednyaya k tomu, chto budushchie
referendarii, advokaty, vrachi, kandidaty i pedagogi dazhe v samoj glubine svoih
ubezhdenij poluchayut napravlenie, sootvetstvuyushchee vidam, kakie imeet na nih
gosudarstvo i ego pravitel'stvo. Protiv etogo ya nichego ne imeyu vozrazit' i
potomu v dannom otnoshenii umolkayu. Ibo ya ne schitayu sebya kompetentnym sud'ej po
voprosu o neobhodimosti ili izlishestve podobnogo politicheskogo sredstva: ya
predostavlyayu eto tem, na kotoryh lezhit tyazhelaya zadacha upravlyat' lyud'mi, t. e.
podderzhivat' zakony, poryadok, spokojstvie v mire sredi mnogomillionnoj massy
sushchestv, v ogromnom bol'shinstve sluchaev bezgranichno-egoisticheskih, ne znayushchih
pravdy i spravedlivosti, nechestnyh, zavistlivyh, zlobnyh i pritom ves'ma
ogranichennyh i upryamyh, i ohranyat' nemnogih obladatelej kakogo-libo dostoyaniya -
protiv beschislennogo mnozhestva teh, u kogo net nichego, krome fizicheskih sil.
Zadacha etih pravitelej tak trudna, chto ya po istine ne derzayu sporit' s nimi o
sredstvah, prigodnyh dlya ee resheniya. Ibo slova: "ya kazhdoe utro blagodaryu Boga,
chto mne ne nado zabotit'sya o rimskoj imperii" vsegda byli moim devizom. No
imenno gosudarstvennye celi universitetskoj filosofii i styazhali gegelevshchine
stol' besprimernoe ministerskoe blagovolenie. Ibo dlya nee gosudarstvo bylo
"absolyutno sovershennym eticheskim organizmom", i vsyu cel' chelovecheskogo bytiya ona
svodila k gosudarstvu. Mogla li sushchestvovat' luchshaya podgotovka dlya budushchih
referendariev, a zatem pravitel'stvennyh chinovnikov, chem ta, v silu kotoroj vse
ih sushchestvo i zhizn', telo i dusha, celikom otdavalis' gosudarstvu, kak pchela
prinadlezhit ul'yu, i v silu kotoroj im nichego drugogo ne ostavalos' dobivat'sya ni
v etom, li v kakom-libo inom mire, krome togo, chtoby stat' kolesami, prigodnymi
sodejstvovat' podderzhaniyu hoda velikoj gosudarstvennoj mashiny... Takim obrazom,
referendarij i chelovek vpolne zdes' sovpadali. |to byl istinnyj apofeoz
filisterstva.
No inoe delo - otnoshenie takoj universitetskoj filosofii k gosudarstvu, a inoe
delo ee otnoshenie k filosofii samoj po sebe, kotoruyu v etom smysle mozhno
harakterizovat' kak filosofiyu chistuyu, v otlichie ot filosofii prikladnoj.
Filosofiya chistaya ne znaet inoj celi, krome istiny, i vsyakaya drugaya cel', kotoroj
starayutsya dostignut' s ee pomoshch'yu, legko mozhet okazat'sya gibel'noj dlya ee
edinstvennoj funkcii. Ee vysokaya zadacha - udovletvorenie toj blagorodnoj
potrebnosti, nazvannoj mnoj metafizicheskoyu, kotoraya vo vse vremena gluboko i
zhivo daet sebya chuvstvovat' chelovechestvu, sil'nee zhe vsego togda, kogda avtoritet
religii, kak eto zamechaetsya, imenno teper' na Zapade, vse bolee i bolee padaet.
Imenno, religiya, rasschitannaya na massu chelovecheskogo roda i k nej
prinorovlennaya, mozhet soderzhat' v sebe lish' allegoricheskuyu istinu "..."
Professoru filosofii i v golovu ne prihodit issledovat' vnov' poyavlyayushchuyusya
sistemu s tochki zreniya ee istinnosti, - on totchas obrashchaet vse svoe vnimanie na
to, mozhet li ona byt' soglasovana s ucheniyami gosudarstvennoj religii, s vidami
nachal'stva i s gospodstvuyushchimi vozzreniyami epohi. Soobrazno s etim on i reshaet
ee sud'bu. Esli zhe ona tem ne menee prolozhit sebe put', esli, blagodarya svoej
pouchitel'nosti i novym vyvodam, ona privlechet k sebe vnimanie publiki, tak chto
poslednyaya najdet ee dostojnoj izucheniya, to ved' togda vossedayushchaya na kafedre
filosofiya v takoj zhe mere dolzhna budet lishit'sya etogo vnimaniya, svoego kredita
i, chto eshche huzhe, svoego sbyta "...". Vot pochemu nel'zya dopuskat' nichego
podobnogo, i vse dolzhny stoyat' za odnogo. Sootvetstvuyushchij metod i taktiku skoro
podskazyvaet schastlivyj instinkt, kakim odareno vsyakoe sushchestvo dlya svoego
samosohraneniya "...".
Solidarno v kachestve brat'ev edinoj mysli i ravnogo uma, prinyat' takoe neudobnoe
proizvedenie za non avenue, s bespristrastnejshim vidom priznat' vydayushcheesya
nichtozhnym, gluboko produmannoe i vechnoe - ne stoyashchim razgovora, chtoby tem
zaglushit' ego; kovarno szhat' guby i molchat', molchat' tem molchaniem, kotoroe
izoblichil uzhe starik Seneka; v to zhe vremya tem gromche krichat' o nedonoshennyh i
urodlivyh porozhdeniyah sotovarishchej, v uspokoitel'nom soznanii, chto ved' to, o chem
nikto ne znaet, kak by sovsem ne sushchestvuet, i chto veshchi na svete slyvut za to,
chem oni kazhutsya i nazyvayutsya, a ne za to, chto oni est', vot samyj nadezhnyj i
bezopasnyj priem protiv chuzhih zaslug, - prichem, kotoryj ya i rekomenduyu vsem
tupicam, sniskivayushchim svoe propitanie zanyatiyami, dlya kotoryh nuzhny bolee vysokie
darovaniya; pri etom ne ruchayus' odnako za ih pozdnejshie rezul'taty.
Vprochem "..." vse eto lish' - odna scena iz spektaklya, kotoryj mozhno nablyudat' vo
vse vremena, vo vseh iskusstvah i naukah, - ya govoryu o staroj bor'be teh, kto
zhivet dlya dela, s temi, kto zhivet ot nego, ili teh, kto est', s temi, kto vydaet
sebya. Dlya odnih delo - cel', po otnosheniyu k kotoroj ih zhizn' sluzhit ne bolee kak
sredstvom; dlya drugih ono - sredstvo i dazhe obremenitel'noe uslovie dlya zhizni,
dlya blagosostoyaniya, dlya naslazhdeniya, dlya semejnogo schast'ya, na chto tol'ko i
napravleno vse ih pomyshlenie, ibo zdes' - predel, kotoryj im otmezhevala priroda.
Komu nuzhny primery i detali, tot pust' izuchaet istoriyu literatury i chitaet
zhizneopisaniya velikih masterov v kazhdom dele i iskusstve. Togda on uvidit, chto
tak bylo vo vse vremena, i pojmet, chto tak zhe budet i vpred'. Dlya proshlogo
priznaet eto vsyakij, - pochti nikto ne vidit etogo v nastoyashchem, Blestyashchie
stranicy v istorii literatury pochti splosh' - stranicy tragicheskie. Vo vseh
oblastyah oni pokazyvayut nam, kak obyknovenno zasluge prihodilos' zhdat', poka
shuty ne vyshutyatsya, popojka ne pridet k koncu i vse otpravyatsya spat': togda ona
podymalas', kak prizrak iz glubokoj nochi, chtoby hot' ten'yu zanyat' nakonec svoe
pochetnoe mesto, kotorogo ne priznavali za neyu pri zhizni.
Odnako, my imeem zdes' delo tol'ko s filosofiej i ee predstavitelyami. Zdes' vot
i okazyvaetsya prezhde vsego, chto iskoni ves'ma nemnogie filosofy byli
professorami filosofii i chto otnositel'no eshche men'she professorov filosofii byli
filosofami; mozhno by skazat', chto podobno tomu, kak ideoelektricheskie tela ne
byvayut provodnikami elektrichestva, tak i filosofy ne byvayut professorami
filosofii. V samom dele, dlya samostoyatel'nogo myslitelya eta professiya Pozhaluj
bolee neudobna, chem vsyakaya drugaya. Ved' kafedra filosofii do nekotoroj stepeni -
mesto publichnoj ispovedi, gde chelovek coram populo izlagaet svoj simvol very. No
dejstvitel'nomu priobreteniyu osnovatel'nogo ili istinno-glubokih vozzrenij, t.
e. vyrabotke podlinnogo mudreca, pochti nichto ne prepyatstvuet v takoj mere, kak
postoyannaya obyazannost' kazat'sya mudrym, vykladyvanie mnimyh znanij: pered
lyuboznatel'nymi uchenikami i obladanie gotovymi otvetami na vse vozmozhnye
voprosy. A vsego huzhe to, chto cheloveka v podobnom polozhenii, pri vsyakoj mysli,
kakaya eshche tol'ko v nem zashevelitsya, uzhe nachinaet trevozhit' zabota a tom,
naskol'ko eta mysl' soglasuetsya s vidami nachal'stva: eto tak paralizuet ego
myshlenie, chto v konce koncov mysli uzhe ne osmelivayutsya voznikat' sami. Dlya
istiny atmosfera svobody neobhodima "...".
Kogda zhe ya obrashchayu teper' svoi vzory na teh mnimyh filosofov, kotorye poyavilis'
za polstoletie, istekshee so vremeni Kanta, - ya ne vizhu, k sozhaleniyu, ni odnogo,
o kom by mog skazat', chto ego istinnaya i ischerpyvayushchaya zabota sostoyala v
issledovanii istiny. Naprotiv, ya nahozhu, chto u vseh u nih mysl', hotya i ne
vsegda vpolne soznatel'no, byla napravlena na prostuyu vneshnost' dela, na
effekty, na imponirovanie, dazhe mistifikaciyu, i chto vse oni revnostno staralis'
poluchit' odobrenie nachal'stva, a zatem studentov, - prichem posledneyu cel'yu
vsegda yavlyalos' spokojnoe prozhivanie poluchaemyh dohodov - detishkam na molochishko.
Tak ono, sobstvenno govorya, i svojstvenno chelovecheskoj prirode, kotoraya, kak i
vsyakaya zhivotnaya priroda, neposredstvenno zainteresovana tol'ko v tom, chtoby
est', pit' i razmnozhat'sya, no sverh togo, v kachestve svoego osobogo nadela,
poluchila eshche i strastnoe zhelanie blistat' i vydavat'sya. Mezhdu tem, dlya
dejstvitel'nyh i podlinnyh sozdanij v filosofii, kak i v poezii i izyashchnyh
iskusstvah, pervoe uslovie - sovershenno nenormal'naya sklonnost', kotoraya,
vopreki obyknoveniyu chelovecheskoj prirody, na mesto sub®ektivnogo stremleniya k
blagu sobstvennoj lichnosti stavit stremlenie vpolne ob®ektivnoe, napravlennoe na
postoronnyuyu dlya lichnosti cel', i kotoraya poetomu ves'ma udachno nazvana
ekscentrichnoj, inogda zhe, pravda, vyshuchivaetsya i pod nazvaniem don-kihotstva. No
uzhe Aristotel' skazal: "Vopreki sovetam inyh, ne nadlezhit nam, buduchi lyud'mi, o
lyudskom dumat' i, buduchi smertnymi, pomyshlyat' o smertnom; net, naskol'ko
vozmozhno, nado prichashchat'sya bessmertnomu i vse delat' tak, chtoby zhit' soglasno s
luchshim, chto v nas est'". Takoe napravlenie uma, konechno, - v vysshej stepeni
redkaya anomaliya, plody kotoroj, odnako s techeniem vremeni, imenno poetomu, idut
na pol'zu vsemu chelovechestvu, ibo oni, k schast'yu, iz teh, chto mogut sohranyat'sya.
Govorya tochnee: myslitelej mozhno razdelit' na takih, kotorye dumayut dlya sebya
samih, i takih, kotorye dumayut dlya drugih: eti - pravilo, te - isklyuchenie.
Pervye poetomu - samostoyatel'nye mysliteli v dvoyakom i egoisty v blagorodnejshem
smysle slova: tol'ko ot nih do nih mir obretaet pouchenie. Ibo tol'ko tot svet,
kotoryj chelovek zazheg dlya sebya samogo, svetit vposledstvii drugim, tak chto
eticheskoe pravilo Seneki: "ty dolzhen zhit' dlya drugogo, esli hochesh' zhit' dlya
sebya", v intellektual'noj oblasti zamenyaetsya obratnym: "dlya sebya dolzhen ty
dumat', esli hochesh' dumat' dlya vseh". No eto i est' redkaya, ni dlya kakogo umysla
i dobroj voli nedostupnaya anomaliya, bez kotoroj odnako z filosofii nevozmozhen
nikakoj dejstvitel'nyj progress. Ibo dlya drugih lyudej ili voobshche dlya kosvennyh
celej, um nikogda ne prihodit v vysshee, nuzhnoe dlya etogo napryazhenie, kotoroe kak
raz trebuet ot cheloveka zabveniya samogo sebya i vseh celej, - a esli tak, delo na
lad ne idet i ostaetsya tol'ko vidimost' ego. Pravda, pri etom, konechno, raznye
lady kombiniruyutsya v koe-kakie ran'she najdennye ponyatiya, i takim obrazom kak by
vozvodyatsya kartochnye domiki; no nichego novogo i nastoyashchego mir cherez eto ne
poluchaet. Pribavim eshche k etomu, chto lyudi, dlya kotoryh sobstvennoe blagosostoyanie
- istinnaya cel', a myshlenie - tol'ko sredstvo dlya nee, postoyanno dolzhny imet' v
vidu sluchajnye potrebnosti i naklonnosti sovremennikov, namereniya pravitel'stva
i t. d. Takie usloviya ne prolagayut puti k istine, otyskanie kotoroj, dazhe esli
chestno napravit' na nee vzory, predstavlyaet beskonechnye trudnosti.
Da i voobshche, kak mozhet tot, kto ishchet dlya sebya i sem'i bezgreshnyh dohodov,
odnovremenno posvyatit' sebya istine, - istine, kotoraya vsegda byla opasnoj
sputnicej, vsyudu byla nezhelannoj gost'ej, pochemu, veroyatno, ee i risuyut nagoj,
tak kak nichego soboj ne prinosit, nichem ne mozhet odarit' i trebuet, chtoby ee
lyubili tol'ko radi nee samoj? Nel'zya odnovremenno sluzhit' dvum stol' razlichnym
gospodam, kak mir i istina, u kotoryh net nichego obshchego: takaya popytka vedet k
licemeriyu, k ugodnichestvu, k dvoedushiyu. I togda mozhet sluchit'sya, chto iz zhreca
istiny vyjdet pobornik lzhi, kotoryj staratel'no uchit tomu, vo chto on sam ne
verit, pri etom gubit vremya i golovy doverchivogo yunoshestva i dazhe, otrekayas' ot
vsyakoj literaturnoj sovesti, stanovitsya glashataem vliyatel'nyh pachkunov, -
naprimer, hanzhestvuyushchih mednyh lbov. Ili mozhet sluchit'sya, chto, nahodyas' na
soderzhanii u gosudarstva i dlya gosudarstvennyh celej, chelovek tol'ko tem i
zanyat, chto obogotvoryaet gosudarstvo, vydaet ego za vershinu vseh chelovecheskih
stremlenij i vsego sushchestvuyushchego i etim ne tol'ko prevrashchaet filosofskuyu
auditoriyu v shkolu poshlejshego filisterstva, no v konce koncov, kak, naprimer,
Gegel', prihodit k vozmutitel'noj teorii, budto naznachenie cheloveka rastvoryaetsya
v gosudarstve, na podobie togo kak ulej pogloshchaet pchelu, - chto sovershenno
iskazhaet vysokuyu cel' nashego bytiya.
CHto filosofiya ne prigodna byt' hlebnym remeslom, na eto ukazal uzhe Platon, - v
svoih harakteristikah sofistov, kotoryh on protivopostavlyaet Sokratu; vsego zhe
zabavnee, s nepodrazhaemym komizmom opisal on deyatel'nost' i uspehi etih lyudej vo
vstuplenii k "Protagoru". Zarabatyvat' den'gi filosofiej - eto vsegda u drevnih
bylo priznakom, otlichavshim sofista ot filosofa. Otnoshenie sofistov k filosofam
bylo, takim obrazom, vpolne analogichno otnosheniyu mezhdu devushkami, kotorye
otdavalis' po lyubvi, - i prostitutkami "...".
Obshchestvennoe mnenie po etomu voprosu bylo nastol'ko prochno, chto ono vpolne
carilo dazhe eshche pri pozdnejshih imperatorah: po Filostratu, dazhe eshche Apollonij
Tianskij glavnym obrazom stavit v ukor svoemu protivniku Evfratu torgovlyu
mudrost'yu "...".
V 42-m poslanii on govorit o sebe samom, chto pri nuzhde reshilsya by vzyat'
milostynyu, no nikogda, dazhe v bedstvennom polozhenii, ne vzyal by platy za svoyu
filosofiyu "...".
|to iskonnoe vozzrenie imeet svoe razumnoe osnovanie i vytekaet iz togo, chto u
filosofii est' dejstvitel'no mnogo tochek soprikosnoveniya s chelovecheskoj zhizn'yu,
kak obshchestvennoj, tak i chastnoj; poetomu, kogda iz nee izvlekayut baryshi, to
umysel totchas beret verh nad mysl'yu, i mnimye filosofy prevrashchayutsya v parazitov
filosofii. Poslednie zhe budut s pomehoj i vrazhdoj otnosit'sya k deyatel'nosti
podlinnyh filosofov, dazhe sostavyat protiv nih zagovor, lish' by tol'ko ustroit'
svoi sobstvennye dela. Ibo gde do pribyli kosnetsya, tam upotreblyayut i
vsevozmozhnye nizkie sredstva - zagovory, stachki i t. d., chtoby, iz svoekorystnyh
celej, dat' prostor i silu vsemu durnomu i lozhnomu, - prichem, konechno, voznikaet
neobhodimost' podavlyat' nachala protivopolozhnye, t. e. vse istinnoe, podlinnoe i
cennoe. No net cheloveka, menee sposobnogo k takim hitrostyam, chem dejstvitel'nyj
filosof, kotoromu sluchitsya popast' v sferu etih remeslennikov. - Izyashchnym
iskusstvam, dazhe poezii, malo vredit to obstoyatel'stvo, chto oni tozhe sluzhat inym
dlya barysha: ibo kazhdoe iz ih proizvedenij imeet svoe sobstvennoe, obosoblennoe
sushchestvovanie, i durnoe ne mozhet ni vytesnit' horoshego, ni zatmit' ego.
Filosofiya zhe, eto - nechto celoe, t. e. nekotoroe edinstvo, i ona imeet delo s
istinoj, a ne s krasotoj, - sushchestvuet mnogorazlichnaya krasota, no lish' odna
istina, podobno tomu kak muz mnogo, a Minerva tol'ko odna. Vot otchego poet mozhet
smelo prenebregat' bichevaniem durnogo, no u filosofa mozhet yavit'sya neobhodimost'
delat' eto. Ibo voshedshee v silu durnoe vystupaet zdes' s pryamoj vrazhdoyu k
horoshemu, i razrastayushchijsya bur'yan zaglushaet rasteniya poleznye. Filosofiya, po
svoej prirode, isklyuchitel'na, - ona obosnovyvaet mirosozercanie dannoj epohi:
vot pochemu gospodstvuyushchaya sistema, kak synov'ya sultanov, ne terpit vozle sebya
nikakoj drugoj. K etomu prisoedinyaetsya, chto suzhdenie zdes' v vysshej stepeni
trudno, da i samoe poluchenie dannyh dlya nego sopryazheno s bol'shimi usiliyami. Esli
zdes', blagodarya ulovkam, lozh' poluchaet sebe vliyanie i naemnye Stentorovy golosa
povsyudu vykrikivayut ee za istinnoe i podlinnoe, to etim otravlyaetsya duh vremeni,
porcha zahvatyvaet vse otrasli literatury, ostanavlivaetsya vsyakij umstvennyj
polet, i protiv dejstvitel'no horoshego i nastoyashchego vo vsyakoj oblasti
vozdvigaetsya bastion, kotorogo hvataet na dolgoe vremya "...".
Da, ya vse bolee i bolee sklonyayus' k tomu mneniyu, chto dlya filosofii bylo by
plodotvornee, esli by ona perestala byt' remeslom i ne vystupala bolee v
povsednevnoj zhizni, predstavlyaemaya professorami. |to - rastenie, kotoroe,
podobno al'pijskoj roze i edel'vejsu, preuspevaet lish' na svobodnom gornom
vozduhe, pri iskusstvennoj zhe kul'ture vyrozhdaetsya. Ved' upomyanutye
predstaviteli filosofii v Povsednevnoj zhizni predstavlyayut ee bol'shej chast'yu
tol'ko da podobie togo, kak akter predstavlyaet carya. Razve, naprimer, sofisty, s
kotorymi tak neustanno borolsya Sokrat i kotoryh Platon delal mishen'yu svoih
nasmeshek, - razve oni byli chem-libo drugim, kak ne professorami filosofii i
ritoriki? Da i ne etu li, sobstvenno, iskonnuyu bor'bu, nikogda s teh por vpolne
ne prekrashchavshuyusya, prodolzhayu vesti eshche po sej den' i ya? Vysshie stremleniya
chelovecheskogo duha kak-to i ne uzhivayutsya s baryshom: ih blagorodnaya priroda ne
mozhet s nim sovmeshchat'sya. - Vo vsyakom sluchae, mozhno bylo by eshche dopustit'
universitetskuyu filosofiyu, esli by lyudi, postavlennye ee uchitelyami, polagali
ispolnenie svoego prizvaniya v tom, chtoby po primeru drugih professorov soobshchat'
podrastayushchemu pokoleniyu to, chto v dannyj moment priznaetsya v ih special'nosti za
istinu, t. e. esli by oni pravil'no i tochno izlagali svoim slushatelyam sistemu
poslednego po vremeni dejstvitel'nogo filosofa i oblichali im usvoenie ee: s
etim, govoryu ya, mozhno bylo by, konechno, pomirit'sya, esli by pritom oni
obnaruzhivali hot' nastol'ko rassuditel'nosti ili po krajnej mere takta, chtoby ne
schitat' filosofami prostyh sofistov, naprimer, kakogo-nibud' Fihte, SHellinga, ne
govorya uzhe o Gegele. No ne tol'ko im obyknovenno nedostaet ukazannyh kachestv, no
oni eshche oderzhimy neschastnoj fantaziej, budto na ih obyazannosti lezhit samim
razygryvat' filosofov i odaryat' mir plodami glubokomysliya. Otsyuda i vyhodyat te
stol' zhe mizernye, skol'ko i mnogochislennye, proizvedeniya, v kotoryh dyuzhinnye
golovy, a inogda dazhe takie golovy, kotoryh nel'zya nazvat' i dyuzhinnymi, traktuyut
problemy, na reshenie kotoryh v prodolzhenie tysyacheletij napravlyalis' velichajshie
usiliya samyh redkih umov, odarennyh neobychajnejshimi sposobnostyami, zabyvavshih
radi lyubvi k istine svoyu sobstvennuyu lichnost' i strastnym iskaniem sveta
dovodivshih sebya poroyu do temnicy i dazhe eshafota, - umov, nastol'ko redkih, chto
istoriya filosofii, protekaya vot uzhe dva s polovinoj tysyacheletiya naryadu s
istoriej gosudarstva, kak ee osnovnoj bas, edva mozhet ukazat' stol'ko slavnyh
filosofov, chtoby chislo ih sostavilo 1/100 togo, skol'ko politicheskaya istoriya
mozhet otmetit' slavnyh gosudarej: ibo eto sovershenno edinichnye golovy, v kotoryh
priroda doshla do bolee otchetlivogo samosoznaniya, chem v drugih. No imenno eti
lyudi stoyat nastol'ko daleko ot obychnogo urovnya i tolpy, chto bol'shinstvo v nih
poluchili sebe nadlezhashchee priznanie lish' posle svoej smerti ili po krajnej mere v
glubokoj starosti. Ved', naprimer, dazhe istinnaya, gromkaya slava Aristotelya,
kotoraya vposledstvii rasprostranilas' shire, chem vsyakaya drugaya, nachalas', po vsem
priznakam, lish' spustya 200 let posle ego smerti. |pikur, imya kotorogo eshche teper'
izvestno dazhe bol'shoj publike, do samoj smerti prozhil v Afinah v polnoj
neizvestnosti. Bruno i Spinoza priobreli slavu tol'ko cherez sto s lishnim let
posle svoej smerti. Dazhe David YUm, pri vsej yasnosti i populyarnosti svoego
izlozheniya, stal pol'zovat'sya avtoritetom tol'ko 50-ti let ot rodu. hotya ego
proizvedeniya vyshli gorazdo ran'she. Kant stal znamenitym, kogda emu bylo uzhe
bolee 60 let. S universitetskimi professorami nashego vremeni delo idet, konechno,
bystree, - ved' im ne prihoditsya teryat' vremeni: imenno, odin professor
ob®yavlyaet uchenie svoego procvetayushchego v sosednem universitete kollegi za
dostignutuyu nakonec vershinu chelovecheskoj mudrosti, i tot sejchas zhe stanovitsya
velikim filosofom i nemedlenno zanimaet svoe mesto v istorii filosofii, - imenno
v toj istorii, kotoruyu tretij kollega podgotovlyaet k blizhajshej yarmarke i v
kotoroj on, vpolne bespristrastno k bessmertnym imenam muchenikov istiny, vzyatym
iz vseh stoletij, prisoedinyaet dostolyubeznye imena svoih, v dannuyu minutu
procvetayushchih i horosho oplachivaemyh tovarishchej, vydavaya ih za filosofov, kotorye
tozhe mogut idti v schet, tak kak oni ispisali ochen' mnogo bumagi i priobreli
obshchij pochet u svoih kolleg. Otsyuda i poluchayutsya takie, naprimer, sochetaniya, kak
"Aristotel' i Gerbart" ili "Spinoza i Gegel'", "Platon i SHlejermaher", i
izumlennyj mir uznaet, chto filosofy, kotoryh skupaya priroda nekogda mogla
proizvodit' lish' edinicami v techenie vekov, za eti poslednie desyatiletiya vsyudu
proizrosli kak griby, sredi izvestnyh svoimi vysokimi darovaniyami nemcev.
Konechno, etoj blestyashchej epohe vsyacheski starayutsya spospeshestvovat'; vot pochemu,
kak v uchenyh zhurnalah, tak i v sobstvennyh proizvedeniyah, odin professor
filosofii nikogda ne preminet s vazhnoj minoj i dolzhnostnoj ser'eznost'yu
podvergnut' tshchatel'nomu rassmotreniyu dikie vymysly drugogo, - tak chto delo imeet
takoj vid, budto zdes' dejstvitel'no sovershaetsya progress chelovecheskogo znaniya
"...".
Stol' mnogochislennye obydennye golovy, schitayushchie sebya obyazannymi v silu svoej
dolzhnosti i zvaniya izobrazhat' soboyu to, k chemu priroda vsego menee ih
prednaznachala, i brat' na sebya noshu, kotoraya po plechu tol'ko ispolinam uma, na
samom dele yavlyayut po istine zhalkoe zrelishche. Konechno, tyazhelo slyshat' penie
hripyashchih, smotret' na plyasku hromyh, no vnimat' filosofstvovaniyu cheloveka
ogranichennogo, - eto pryamo nevynosimo. CHtoby skryt' otsutstvie dejstvitel'nyh
myslej, inye pribegayut k imponiruyushchemu apparatu dlinnyh i slozhnyh slov, vychurnyh
oborotov, neobozrimyh periodov, novyh i neslyhannyh vyrazhenij: vse eto vmeste i
obrazuet vozmozhno bolee trudnyj i otzyvayushchijsya uchenost'yu zhargon. I tem ne menee
smysla vo vsem etom ne imeetsya: ne poluchaesh' nikakih myslej, ne obogashchaesh'
svoego miroponimaniya, - ostaetsya tol'ko vzdohnut' i skazat': "stuk mel'nicy ya
slyshu, no muki ne vizhu", ili zhe ubedit'sya v tom, kakie zhalkie, zauryadnye, poshlye
i grubye vozzreniya skryvayutsya za vysokoparnoj treskotnej. I chtoby takim
gore-filosofam mozhno bylo vnushit' ponyatie ob istinnoj i strashnoj zabote, s kakoj
zahvatyvaet i do glubiny dushi potryasaet myslitelya problema bytiya! No togda oni
ne mogli by uzhe byt' gore-filosofami, ne mogli by uzhe spokojno vysizhivat'
prazdnye uvertki ob absolyutnoj mysli ili o protivorechii, budto by kroyushchemsya vo
vseh osnovnyh ponyatiyah, - ne mogli by s zavidnym udovol'stviem zabavlyat'sya
pustymi orehami vrode togo, chto "mir est' bytie beskonechnogo v konechnom" i "um
est' refleks beskonechnogo v konechnom" i t. d. Im prishlos' by ploho: ved' oni
hotyat byt' filosofami i vpolne original'nymi myslitelyami. No chtoby obyknovennaya
golova imela neobychnye mysli, eto tak zhe neveroyatno, kak to, chtoby na dube rosli
abrikosy. Obychnye zhe mysli vsyakij i sam imeet, i net nuzhdy ih vychityvat' u
drugogo; a tak kak v filosofii vse delo lish' v myslyah, a ne v opytah i faktah,
to obyknovennye golovy nichego zdes' i ne mogut dat'. Nekotorye, soznavaya eto
nepriyatnoe obstoyatel'stvo, nabrali zapas chuzhih, po bol'shej chasti ne vpolne
ponyatyh i vsegda poverhnostno ponyatyh myslej, kotorye k tomu zhe, v ih golovah,
vsegda podvergayutsya eshche opasnosti isparit'sya v prostye frazy i slova. S etimi
myslyami oni i suyutsya tuda i syuda, vsyacheski starayas' prignat' ih odnu k drugoj,
slovno kosti v domino: oni sravnivayut, chto skazal etot, a chto tot, i chto eshche
tretij, zatem chetvertyj, i starayutsya otsyuda chego-nibud' dobit'sya. Naprasno bylo
by iskat' u takih gospod kakogo-libo prochnogo, na intuitivnoj osnove pokoyashchegosya
i potomu vo vseh svoih chastyah ob®edinennogo, korennogo vozzreniya na veshchi i mir;
poetomu u nih i net ni o chem vpolne reshitel'nogo mneniya ili opredelennogo,
prochnogo suzhdeniya, - oni kak v tumane idut oshchup'yu so svoimi zauchennymi myslyami,
vzglyadami i ogovorkami. Oni sobstvenno tol'ko dlya togo i dobivalis' znaniya i
uchenosti, chtoby peredat' ih dal'she. Prekrasno: no v takom sluchae oni ne dolzhny
razygryvat' iz sebya filosofov, a dolzhny umet' otlichat' oves ot myakiny.
Dejstvitel'nye mysliteli domogayutsya urazumeniya, pritom radi nego samogo: ibo oni
plamenno zhelayut vo chto by to ni stalo uyasnit' sebe mir, v kotorom oni nahodyatsya,
a ne dumat' o tom, chtoby uchit' i pustoslovit'. Vot pochemu u nih medlenno i
postepenno, v rezul'tate nastojchivogo razmyshleniya, vyrastaet prochnyj i strojnyj
osnovnoj princip, vsegda imeyushchij svoim bazisom naglyadnoe ponimanie mira i
sluzhashchij ishodnym punktom dlya vseh chastnyh vyvodov, kotorye sami v svoyu ochered'
brosayut svet na etot osnovnoj princip. Otsyuda i poluchaetsya, chto u nih po krajnej
mere est' reshitel'noe, horosho ponyatoe i svyazannoe so vsem ostal'nym mnenie o
vsyakoj probleme zhizni i mira, i potomu im net nuzhdy otdelyvat'sya ot kogo by to
ni bylo pustymi frazami, kak eto, naprotiv, praktikuyut nashi gore-filosofy,
kotorye postoyanno zanyaty sravneniem i ocenkoyu chuzhih mnenij o veshchah, vmesto togo,
chtoby imet' delo s samimi veshchami: mozhno by podumat', budto rech' idet ob
otdalennyh stranah i podvergayutsya kriticheskomu sravneniyu izvestiya, soobshchaemye o
nih nemnogimi pronikshimi tuda puteshestvennikami, - a ne ob rasstilayushchemsya pered
vsemi i otkrytom dlya vzorov dejstvitel'nom mire. Vprochem, eto oni govoryat:
CHto do nas, gospoda, my imeem privychku
Podrobno redaktirovat', shag za shagom,
To, chto dumali drugie, no my ne dumaem.
Vol'ter
Huzhe vsego odnako vo vsej etoj istorii, kotoraya inache puskaj by prodolzhalas'
sebe dlya lyubitelya kur'ezov, sleduyushchee: gospoda eti zainteresovany v tom, chtoby
schitalos' cennym pustoe i poshloe. A etoj celi oni ne mogli by dostignut', esli
by, v sluchae poyavleniya chego-libo podlinnogo, velikogo, gluboko produmannogo, ono
totchas zhe poluchalo sebe dolzhnoe priznanie. Poetomu, chtoby podavit' ego i
besprepyatstvenno pustit' v hod durnoe, oni, po primeru vseh slabyh,
splachivayutsya, obrazuyut kliki i partii, ovladevayut literaturnymi gazetami, v
kotoryh, kak i v svoih sobstvennyh knigah, s glubokim blagogoveniem i vazhnoj
minoj govoryat o shedevrah drug druga i takim sposobom vodyat za nos blizorukuyu
publiku. Ih otnoshenie k dejstvitel'nym filosofam napominaet otnoshenie prezhnih
mejsterzengerov k poetam. V poyasnenie skazannogo pust' obratyatsya k poyavlyayushchimsya
kazhduyu yarmarku pisaniyam universitetskih filosofov, a takzhe k podgotovlyayushchim ih
poyavlenie literaturnym gazetam: pust', kto ponimaet delo, posmotrit na to
lukavstvo, s kakim eti poslednie pri sluchae starayutsya vystavit' vydayushchiesya za
nichtozhnoe, i te ulovki, k kakim oni pribegayut dlya togo, chtoby otvlech' ot nego
vnimanie publiki, pamyatuya izrechenie Publiya Sira: "Vsyakaya doblest' ostaetsya na
meste, esli o nej shiroko ne razoshelsya sluh". Podite-ka po etomu puti i s etimi
razmyshleniyami vse dalee nazad, k nachalu etogo stoletiya; posmotrite, kakih grehov
natvorili snachala shellingiancy, a potom eshche gorazdo huzhe gegeleancy: preodolejte
sebya, perelistajte otvratitel'nuyu grudu, - ibo chteniya ee nel'zya trebovat' ni ot
odnogo cheloveka. Podumajte zatem i poschitajte, skol'ko bescennogo vremeni,
bumagi i deneg dolzhna byla za celoe polstoletie istratit' publika na etu
pachkotnyu. Konechno, nepostizhimo i terpenie publiki, kotoraya chitaet iz goda v god
bormotan'e poshlyh filosofov-remeslennikov, ne vziraya na muchitel'nuyu skuku,
pokryvayushchuyu ego gustym tumanom, - chitaet, chitaet, a mysli vse net: pisaka,
kotoromu samomu ne prepodnosilos' nichego yasnogo i opredelennogo, nagromozhdaet
slova na slova, frazy na frazy i vse-taki nichego ne govorit, ibo emu nechego
skazat', i on nichego ne znaet, nichego ne dumaet, i tem ne menee hochet govorit' i
potomu vybiraet svoi slova ne s tem, chtoby udachnee vyrazit' svoi mysli i vyvody,
a s tem, chtoby polovchee skryt' ih otsutstvie. Takogo roda produkty odnako
pechatayutsya, pokupayutsya i chitayutsya, - i tak delo idet uzhe celye polveka, prichem
chitateli i ne zamechayut, chto oni, kak govoritsya po-ispanski, papan viento, t. e.
glotayut pustoj vozduh. vprochem, v vidah spravedlivosti, ya dolzhen upomyanut', chto
dlya podderzhaniya v hodu etoj mel'nicy chasto primenyayut eshche ochen' svoeobraznuyu
ulovku, izobretenie kotoroj nado otnesti na dolyu gospod Fihte i SHellinga. YA
razumeyu hitryj priem - pisal temno, t. e. neponyatno: vsya sut' zaklyuchaetsya
sobstvenno v takom prepodnesenii galimat'i, chtoby chitatel' dumal, budto - ego
vina, esli on ee ne ponimaet; mezhdu tem pisaka ochen' horosho znaet, chto eto
zavisit ot nego samogo, tak kak emu pryamo nechego soobshchit' dejstvitel'no
ponyatnogo, t. e. yasno produmannogo. Bez etoj ulovki gospoda Fihte i SHelling ne
mogli by postavit' na nogi svoyu lzhe-slavu. No, kak izvestno, nikto ne pribegal k
etoj ulovke s takoj otvagoj i v takoj mere, kak Gegel'. Esli by etot poslednij s
samogo nachala v yasnyh i ponyatnyh slovah vyskazal nelepuyu osnovnuyu mysl' svoej
lzhe-filosofii, imenno tu, v kotoroj on pryamo izvrashchaet istinnyj i estestvennyj
hod veshchej, vydavaya obshchie ponyatiya, otvlekaemye nami iz empiricheskogo vozzreniya,
voznikayushchie, sledovatel'no, cherez myslennoe opushchenie opredelenij, inymi slovami,
otlichayushchiesya tem bol'sheyu pustotoyu, chem oni obshchie, - vydavaya ih za pervoe,
korennoe, istinno real'noe (veshch' v sebe, po kantovskoj terminologii), vsledstvie
chego tol'ko k poluchaet svoe bytie empiricheski real'nyj mir; esli by, govoryu ya,
on dal yasnuyu formulirovku etomu chudovishchnomu, etoj, po istine, sumasbrodnoj
vydumke, i dobavil k tomu, chto eti ponyatiya bez nashego sodejstviya sami sebya
dumayut i dvizhutsya, - to kazhdyj rassmeyalsya by emu v lico ili pozhal plechami i
ostavil by podobnyj vzdor bez vsyakogo vnimaniya. I v takom sluchae dazhe
prodazhnost' i nizost' naprasno stali by ispuskat' trubnye zvuki, chtoby
velichajshuyu nelepost', kakaya byla kogda-libo slyhana, vydat' miru za vysshuyu
mudrost' i etim navsegda skomprometirovat' kriticheskuyu sposobnost' nemeckih
uchenyh. Pod obolochkoj zhe neponyatnoj galimat'i delo poshlo, i sumasbrodstvo
vstretilo uspeh:
Glupye lyudi vsegda pochitayut i lyubyat nemalo
Vsyakie obinyaki, chto skryvayutsya mezhdu slovami*
Lukr. 1,642.
_________
* Perevod I. Rachinskogo.
Obodrennyj takimi primerami, pochti kazhdyj zhalkij pisaka staralsya s teh por
pisat' s vychurnoj tumannost'yu, chtoby kazalos', budto net slov, sposobnyh
vyrazit' ego vysokie ili glubokie mysli. Vmesto togo, chtoby vsyacheski stremit'sya
byt' yasnym dlya svoego chitatelya, on kak-budto draznit ego voprosom: "Ne pravda
li, ty ne mozhesh' otgadat' to chto ya dumayu?". Esli zhe tot, vmesto togo, chtoby
otvetit': "a naplevat' mne na eto!" i otbrosit' knigu proch', stanet nad. neyu
tshchetno muchit'sya, to v konce koncov on pridet k mysli, chto eto dolzhno byt' nechto
v vysshej stepeni umnoe, vyshe ego sobstvennogo ponimaniya, - i, vysoko podnyav
brovi, nachnet on velichat' avtora glubokim myslitelem "...".
* * *
...Bolee otdalennyj ushcherb, kakoj vo vseh naukah prinosit deyatel'nost'
neprizvannyh, zaklyuchaetsya v tom, chto oni vozdvigayut hram zabluzhdeniya,
posleduyushchemu razrusheniyu kotorogo horoshie umy i chestnye serdca dolzhny inogda
posvyashchat' vsyu svoyu zhizn'. A tem bolee konechno v filosofii - v samom obshchem,
vazhnom i trudnom zanyatii.
KONEC
Last-modified: Sun, 25 Aug 2002 08:24:47 GMT