Artur SHopengauer. Razmyshleniya o gosudarstve, politike i prave (fragmenty Sochinenij)


 Razmyshleniya O Gosudarstve, Politike I Prave, Fragmenty Sochinenij.
 Sostavlenie i verstka: Arkadij Kurakin, -- 1997 g.



ANNOTACIYA
V nastoyashchej rabote izlozhen sobstvennyj original'nyj vzglyad mastitogo
predstavitelya nemeckoj klassicheskoj filosofii -- Artura SHopengauera -- na
vzaimootnoshenie morali i prava. Sdelana popytka raskryt' otnoshenie filosofa k
samym raznoobraznym voprosam otnositel'no gosudarstvennogo ustrojstva, ego
celesoobraznosti i otnosheniya k morali, kak to: vozniknovenie gosudarstva,
neobhodimost' gosudarstva, celi, presleduemye gosudarstvom; gosudarstvennoe
pravo, grazhdanskij zakon, celi, presleduemye zakonodatel'stvom, moral' i zakon,
dolg; svoboda voli i nesvoboda deyanij; v svyazi s monopoliej gosudarstva na
prinuzhdenie k ispolneniyu zakona i nakazaniem za narushenie zakona rassmotreny
voprosy sobstvenno nakazaniya, ego effektivnosti, smertnoj kazni,
otvetstvennosti, raskayaniya, neizmennosti haraktera i, v kachestve dopolneniya,
vozmozhnye puti oblagorozheniya chelovechestva, ukazannye eshche Platonom. Dopolnitel'no
rassmotreny smezhnye voprosy nespravedlivosti i prava sobstvennosti.
Ni odnogo slova, krome special'no ogovorennyh [v kvadratnyh skobkah], ne
dobavleno. V konce kazhdogo fragmenta (abzac, gruppa abzacev, podrazdel) v
kvadratnyh skobkah ukazana ssylka na nomer istochnika po spisku literatury s
ukazaniem stranicy. Zagolovki i podzagolovki -- ot sostavitelya, dlya
strukturirovaniya teksta. Dopolnitel'no sdelany vydeleniya klyuchevyh slov i
akcentov predlozheniya.
Dokument izlozhen na 31 stranicah mashinopisnogo teksta, spisok ispol'zovannyh
istochnikov iz 5 naimenovanij.




SODERZHANIE:
Ot sostavitelya. Vstuplenie 1
1.1. Vozniknovenie. Obshchestvennyj dogovor
1.2. Monarhiya
1.3. Neobhodimost' sushchestvovaniya.
1.4. Celi: ohrana vneshnyaya, vnutrennyaya i ot ohranitelya.
1.5. Oshibochnye vzglyady na celi gosudarstva.
1.6. Esli by vse celi byli dostignuty...
1.7. Sluchaj unichtozheniya.
2. NESPRAVEDLIVOSTX I SOBSTVENNOSTX
2.1. Ponyatie nespravedlivosti
2.2. Velichina nespravedlivosti
2.3. Ponyatie sobstvennosti
2.4. Pravo sobstvennosti
2.5. Sovershenie nespravedlivosti.
2.6. Nasilie i obman. Obman = nasilie
2.7. Nravstvennaya zakonnost' i obyazatel'nost' dogovorov
2.8. Ponyatie dolga
2.9. Estestvennoe pravo. Kritika Gobbsa
3. GOSUDARSTVENNOE PRAVO
3.1. Zakonodatel'stvo
3.2. Cel' zakonodatel'stva
3.3. Polozhitel'noe zakonodatel'stvo
3.4. Soderzhanie chistogo ucheniya o prave
3.5. Nakazanie i ego otlichie ot mesti
3.6. Ugolovnoe pravo. Stepen' nakazaniya
3.7. Grazhdanskij zakon
4. Nesvoboda chelovecheskih deyanij i otvetstvennost'
4.1. Ponyatie haraktera
4.2. Svoboda voli i nesvoboda v dejstvii
4.3. Neizmennost' haraktera
4.4. Otvetstvennost', odnako, za deyaniya
4.5. Sovest'
4.6. Raskayanie
5. Puti oblagorozheniya chelovechestva
VYVOD
Ispol'zovannaya literatura:



Ot sostavitelya. Vstuplenie
Artur SHopengauer (1788, Dancig (Gdan'sk) -- 1860, Frankfurt-na-Majne) prozhil
dolguyu zhizn' i imel redkuyu vozmozhnost' nablyudat', kak ego uchenie, vpervye
izlozhennoe v osnovnom trude "Mir kak volya i predstavlenie" v 1818 godu,
prolezhalo na polkah v sovershennoj neizvestnosti okolo 25 let, i, v 40-e gody
zainteresovav sperva yuristov, tol'ko v 50-h godah privelo k nevidannomu rostu
slavy: "ego perevodyat, chitayut publichnye lekcii, nachinayut izlagat' ego uchenie v
universitetskih kursah. Vo Frankfurte [mesto zhitel'stva v eto vremya]
predprinimaetsya k nemu palomnichestvo, kak k zhrecu novoj religii."[sm. 6]. Po
slovam samogo A.SHopengauera: "Vechernyaya zarya moej zhizni budet utrennej zarej moej
slavy", i on okazalsya prav. Eshche pri zhizni filosofa, pod ego redakciej, byli
dvazhdy osushchestvleny izdaniya polnogo sobraniya ego sochinenij (v 1844 i v 1859
gg.).
V predlagaemoj rabote osushchestvlena podborka fragmentov po osnovam prava v ego
svyazi s moral'yu iz original'nyh sochinenij Artura SHopengauera. Izrecheniya filosofa
dany ne v otorvannom ot konteksta vide, a s obosnovaniyami, chtoby nel'zya bylo
srazu ih otbrosit' iz-za prisushchej im neordinarnosti, kak osnovnoj cherty vsej ego
filosofii. Takim obrazom, imeetsya vozmozhnost' "prizadumat'sya ser'ezno" nad
sleduyushchej zhiznennoj ustanovkoj cheloveka: "Da, tak delayut vse, no horosho li eto?
Oznachaet li podderzhka "vseh" takzhe pravil'nost' s tochki zreniya morali, ili
moral' ne zavisit ot postupkov i mneniya "vseh"?
A chego stoit obosnovanie principa "obman - eto nasilie", uyasnenie kotorogo srazu
zhe kak by priotkryvaet "zavesu" pered glazami i privnosit v cepochku "nasilie
porozhdaet nasilie, otchego kolichestvo nasiliya v mire tol'ko uvelichivaetsya, a ot
etogo stradayut vse, i prezhde vsego te samye lyudi, kotorye yavlyayutsya istochnikom
nasiliya, prineseniya stradaniya lyudyam, poetomu nasilie nel'zya pobedit' nasiliem,
no tol'ko nenasil'stvennym soprotivleniem" vazhnoe zveno.
Filosofiya SHopengauera otlichaetsya ot vseh drugih filosofskih sistem tem, chto ona
i ne materialistichna, i ne chisto idealistichna, t.e. vyvoditsya ne iz pustyh slov
tipa "bytie", "substanciya", "duh" i t.d., a iz chuvstva, oshchushchaemogo kazhdym iz
lyudej. Osnovnoj punkt svoej filosofii - VOLYU - on vyvodit ne iz "sozercaniya
tvarej bozh'ih", a iz nashego s vami, prisushchego cheloveku osobogo chuvstva --
samosoznaniya -- sleduyushchim obrazom:
1. CHelovek, my s vami, poznaet sebya dvoyako: kak poznavaemoe i kak volyashchee. S
odnoj storony on govorit: "Nu vot on ya, smotri, vot moi ruki, nogi i t.d.", t.e.
posredstvom organov chuvstv i poznaniya. S drugoj storony chelovek soznaet sebya kak
postoyanno chego-to zhelayushchee, chuvstvuet svoyu postoyannuyu neudovletvorennost'. Vsyu
zhizn' emu malo togo, chto uzhe u nego est' i on hochet eshche i eshche, bol'she i bol'she,
a potom okazyvaetsya, chto zhizn' uzhe proshla, chto pozhit' ne uspel, a vse tol'ko
hotel. Razumno li eto? Nekotorye tol'ko na smertnom odre osoznayut tu prostuyu
istinu, chto udovletvorenie odnogo zhelaniya porozhdaet vsled za soboj drugoe, i chto
neudovletvorennyh zhelanij vsegda ostaetsya znachitel'no bol'she, tak chto ot
udovletvoreniya odnogo ili dvuh iz nih legche ne stanovitsya. Rebenok eshche dumat' ne
umeet, a uzhe chego-to hochet i zayavlyaet ob etom vsemu svetu svoim krikom. Otsyuda:
2. Volya v cheloveke pervichna, a poznanie - vtorichno. CHego zhe hochet volya? Volya
hochet tol'ko odnogo - zhizni, ona hochet proyavlyat'sya i neproyavlenie ee osoznaetsya
kak stradanie. Est' li volya v zhivotnyh, rasteniyah, nasekomyh i t.d.? Konechno zhe
- est'. Razve vse zhivoe ne hochet zhit'? Razve vse zhivoe ne hochet izbezhat' smerti
i ne delaet vse dlya togo, chtoby ne prekratilos' proyavlenie v nih voli k zhizni?
Hochet! Priznanie cheloveka ne chem-to toto genere otlichnym ot vsego okruzhayushchego
mira navodit na mysl', chto:
3. Volya obladayut i zhivotnye, i rasteniya, no vsya zhivaya priroda. Volya eta
nerazumna, ona ne znaet, chego hochet, no ej etogo i ne nuzhno. Volya v nih -
bezuslovnye instinkty, odin iz kotoryh zhit' i delat' vse, chtoby ne umeret'.
Krome togo:
4. Volyu mozhno, v ochen' slabom ee proyavlenii, uvidet' dazhe v nezhivoj prirode, v
vide sil prityazheniya. CHto takoe sila? Fizika daet otvet na vopros, pri kakih
usloviyah voznikaet sila i kak ona dejstvuet na okruzhayushchie predmety, no ona tak i
ne otvetila na vopros o prichine ee sushchestvovaniya. Da, (+) i (-) prityagivayutsya,
no pochemu? Tak vot, v etom mozhno, po analogii, uznat' slaboe proyavlenie voli.
Mozhno skazat', chto zhelanie - lyubov' (samoe sil'noe proyavlenie voli k zhizni eshche
nesushchestvuyushchego individuuma) - eto sila, prityagivayushchaya ego i ee, chto zhelanie
vladet' tem ili inym predmetom - eto sila prityazheniya ego s etim predmetom, esli
emu hochetsya kuda-to, to ego tuda prityagivaet sila i t.d.
5. Otvlechenie ot formy prostranstva i vremeni - prostyh funkcij chelovecheskogo
mozga - unichtozhaet mnozhestvennost' i ostavlyaet Edinuyu Volyu, po-raznomu
proyavlyayushchuyusya dlya nashego poznaniya. [3. i 4.]
6. Vyvod. Edinaya volya, po-raznomu proyavlyayushchayasya (ob®ektiviruyushchayasya) vo vseh
predmetah real'nogo mira, hochet tol'ko odnogo proyavlyat'sya, t.e. zhit' i ne hochet
umeret'. V nezhivoj prirode eto sily prityazheniya. V zhivoj - eto instinkty, strah
smerti. Nakonec, v cheloveke - eto zhelaniya. Proyavlyaetsya volya ne sama po sebe, ona
tol'ko est', prisutstvuet vo vsem, no dlya proyavleniya dolzhna byt' dostatochnaya na
to prichina. V nezhivoj prirode eto - prichina v tesnom smysle slova, stechenie
opredelennyh obstoyatel'stv, soblyudenie opredelennyh uslovij. V zhivoj prirode
dobavlyaetsya eshche razdrazhimost', v zhivotnyh dobavlyaetsya motivaciya naglyadnaya, a u
cheloveka - plod razuma - motivaciya abstraktnaya.
Vot tak vyvoditsya ponyatie edinoj voli, osoznavaemoe kazhdym iz nas v vide
zhelanij, neischislimyh i neunichtozhimyh.
Osnovnaya chast' materiala po osnovam prava i svyazi ee s moral'yu vzyata iz
osnovnogo sochineniya [3. 316-329, gl. 62] i dopolneniya k nemu [1. 616-622; 2.
138-145: gl. XLVII "K etike"]. Otdel'nye zamechaniya udalos' razyskat' v ostal'noj
chasti upominaemoj v spiske literatury. Vsego dlya sostavleniya referata bylo
vnimatel'no prosmotreno i razobrano okolo 2000 knizhnyh stranic sochinenij
filosofa.

1. GOSUDARSTVO
1.1. Vozniknovenie gosudarstva. Obshchestvennyj dogovor
Obshchij dlya vseh individuumov razum, kotoryj pozvolyaet im, v protivopolozhnost'
zhivotnym, poznavat' ne tol'ko otdel'nye sluchai, no i abstraktno postigat' celoe
v ego svyazi, skoro raskryl pered nimi istochnik etogo stradaniya i zastavil ih
podumat' o sredstvah k umen'shit' ego ili, esli vozmozhno, ustranit' sovsem nekoej
obshchej zhertvoj, kotoruyu , odnako, prevyshala by vytekayushchaya iz nee obshchaya pol'za. V
samom dele: kak ni priyatno egoizmu otdel'nogo lica pri udobnom sluchae sovershat'
nespravedlivost', no eto imeet neobhodimyj korrelat v perenesenii
nespravedlivosti drugim individom, ispytyvayushchim ot etogo bol'shoe stradanie. I
kogda razum, produmyvayushchij celoe, otreshilsya ot odnostoronnego ponimaniya
individa, kotoromu on prinadlezhit, i na mgnovenie osvobodilsya iz-pod ego vlasti,
togda on uvidel, chto udovol'stvie, kotoroe odin individ poluchaet ot soversheniya
nespravedlivosti, vsyakij raz pereveshivaetsya sravnitel'no bol'shim stradaniem
drugogo individa; i on poshel dalee, chto, tak kak vse zdes' predostavleno sluchayu,
to kazhdyj imeet osnovanie boyat'sya, chto na ego dolyu budet gorazdo rezhe vypadat'
udovol'stvie sluchajnogo prichineniya nespravedlivosti, chem stradanie ot
pereneseniya ee. Razum ponyal, chto kak dlya umen'sheniya tyagoteyushchego nad vsemi
stradaniya, tak i dlya vozmozhno ravnomernogo ego raspredeleniya luchshee i
edinstvennoe sredstvo - eto ogradit' vseh ot boli pereneseniya nespravedlivosti
tem, chtoby vse otkazalis' ot udovol'stviya prichinyat' nespravedlivost'. I vot eto
sredstvo, s legkost'yu najdennoe egoizmom, kotoryj blagodarya razumu dejstvuet
metodicheski i pokidaet svoyu odnostoronnyuyu tochku zreniya, - eto sredstvo,
postepenno usovershenstvovannoe, i est' gosudarstvennyj dogovor, ili zakon. Tak,
kak ya ob®yasnyayu zdes' ego proishozhdenie, ob®yasnyal ego eshche Platon v "Gosudarstve"
(358s - 359s).
Dejstvitel'no, takoe proishozhdenie po samomu sushchestvu svoemu edinstvennoe i
sootvetstvuyushchee prirode veshchej; i ni v odnoj strane gosudarstvo ne moglo inogo
drugogo istochnika, ibo tol'ko etot sposob vozniknoveniya, tol'ko eta cel' delaet
ego gosudarstvom, i pri etom bezrazlichno, bylo li predshestvuyushchee emu v kazhdom
dannom narode sostoyanie sbrodom ne zavisyashchih drug ot druga dikarej (anarhiya),
ili sbrodom rabov, nad kotorymi proizvol'no vlastvuet sil'nejshij despotiya. V
oboih sluchayah gosudarstva eshche ne bylo: ono voznikaet tol'ko v silu takogo obshchego
soglasheniya i v zavisimosti ot togo, v bol'shej ili men'shej stepeni eto soglashenie
svobodno ot anarhii ili despotii, i gosudarstvo, sootvetstvenno, sovershennee ili
nesovershennee. Respubliki tyagoteyut k anarhii, monarhicheskie gosudarstva -
despotii; pridumannyj vsledstvie etogo srednij put' konstitucionnoj monarhii - k
gospodstvu partij. CHtoby osnovat' sovershennoe gosudarstvo, nado prezhde sozdat'
takie sushchestva, priroda kotoryh pozvolyala by im vsecelo zhertvovat' svoim blagom
radi blaga obshchestvennogo. [1. 618; 2. 141 : gl. XLVII "K etike"].
1.2. Monarhiya
Do teh zhe por vozmozhno v etom otnoshenii dostignut' koe-chego tem, chto est' odna
sem'ya, blago kotoroj sovershenno neotdelimo ot blaga gosudarstva, tak chto, po
krajnej mere v glavnom, ona nikogda ne mozhet sposobstvovat' odnomu pomimo
drugogo. Na etom osnovyvaetsya sila i preimushchestvo nasledstvennoj monarhii. [3.
324, gl. 62]
Velikaya cennost' i osnovnaya ideya korolevskoj vlasti zaklyuchaetsya, po-moemu, v
sleduyushchem: tak kak lyudi ostayutsya lyud'mi, to odin iz nih dolzhen byt' postavlen
tak vysoko, emu dolzhno obespechit' stol'ko vlasti, bogatstva, bezopasnosti i
absolyutnoj neprikosnovennosti, chtoby emu lichno dlya sebya ne ostavalos' uzhe bol'she
nichego zhelat', boyat'sya i nadeyat'sya; vsledstvie etogo prisushchij emu, kak i vsyakomu
drugomu cheloveku, egoizm, kak by v silu nejtralizacii, unichtozhaetsya, i on,
korol', slovno by ot byl ne chelovek, okazyvaetsya sposobnym tvorit'
spravedlivost' i imet' v vidu uzhe ne svoe lichnoe, a tol'ko obshchee blago. V etom
istochnik togo, kak by sverhchelovecheskogo haraktera, kotoryj vezde soputstvuet
korolevskoj vlasti i tak beskonechno otlichaet ee ot prostoj prezidentury. Poetomu
takzhe korolevskaya vlast' dolzhna byt' nasledstvennoj, a ne vybornoj, - otchasti
dlya togo, chtoby zaboty korolya o svoem potomstve mogli vyrazhat'sya tol'ko v vide
zabot o blage strany, kotoroe vpolne sovpadaet s blagom ego sem'i. [1. 618; 2.
141 : gl. XLVII "K etike"].
1.3. Neobhodimost' sushchestvovaniya
Glavnyj istochnik samyh ser'eznyh zol, postigayushchih cheloveka, eto sam chelovek:
chelovek cheloveku volk. Kto tverdo pomnit eto, dlya togo mir predstavlyaetsya kak
nekij ad, kotoryj tem uzhasnee dantonovskogo ada, chto zdes' odin chelovek dolzhen
byt' d'yavolom dlya drugogo, k chemu, razumeetsya ne vse odinakovo sposobny, a
sposobnee vseh kakoj-nibud' arhid'yavol: prinyav na sebya oblik zavoevatelya, on
stavit neskol'ko sot tysyach lyudej drug protiv druga i klichet im: "stradanie i
smert' - vot vash udel: palite zhe drug v druga iz ruzhej i pushek!", - i oni
povinuyutsya. I voobshche vzaimnye otnosheniya lyudej otmecheny po bol'shej chasti
nepravdoj, krajneyu nespravedlivost'yu, zhestokost'yu i zhestokost'yu: tol'ko v vide
isklyucheniya sushchestvuyut mezhdu nimi protivopolozhnye otnosheniya; vot na chem zizhdetsya
neobhodimost' gosudarstva i zakonodatel'stva, a ne na vashih umstvovaniyah. Vo
vseh zhe punktah, kotorye lezhat vne sfery gosudarstvennogo zakona, nemedlenno
proyavlyaetsya svojstvennaya cheloveku besposhchadnost' po otnosheniyu k blizhnemu, i
vytekaet ona iz ego bezgranichnogo egoizma, a inogda i zloby. Kak obrashchaetsya
chelovek s chelovekom, eto pokazyvaet, naprimer, poraboshchenie negrov, (konechnoyu
cel'yu kotorogo sluzhat sahar i kofe) - slishkom dorogaya plata za udovol'stvie
perevesti duh. [1. 599-600, 2. 68-69 - gl. XLVI "O nichtozhestve i gorestyah
zhizni"].
1.4. Celi: ohrana vneshnyaya, vnutrennyaya i ot ohranitelya
Te, kotorye vmeste so Spinozoj otricayut, chto vne gosudarstva mozhet sushchestvovat'
kakoe by to ni bylo pravo, smeshivayut sredstva k osushchestvleniyu prava s samim
pravom. Ohrana prava, razumeetsya, oboznachena tol'ko v gosudarstve, no samoe
pravo sushchestvuet nezavisimo ot poslednego, ibo nasilie mozhet tol'ko podavit'
ego, no ne unichtozhit'. Vot pochemu gosudarstvo, eto - ne chto inoe, kak
ohranitel'noe uchrezhdenie, stavshee neobhodimym vsledstvie teh beschislennyh
posyagatel'stv, kotorym podvergaetsya chelovek i kotorye on v sostoyanii otrazhat' ne
v odinochku, a v soyuze s drugimi lyud'mi. Takim obrazom, cel' gosudarstva takova:
1) Prezhde vsego - vneshnyaya ohrana, kotoraya mozhet sdelat'sya neobhodimoj kak protiv
neodushevlennyh sil prirody ili dikih zverej, tak i protiv lyudej, t.e. drugih
narodnostej, hotya poslednij sluchaj - samyj chastyj i vazhnyj, potomu chto zlejshij
vrag cheloveka - eto sam chelovek: chelovek cheloveku volk. Tak kak vvidu etoj celi
narody, - pravda tol'ko na slovah, a ne na dele - provozglashayut princip, chto oni
vsegda budut otnosit'sya drug k drugu tol'ko oboronitel'no, a ne nastupatel'no,
to voznikaet mezhdunarodnoe pravo. Poslednee, v sushchnosti, ne chto inoe, kak pravo
estestvennoe, sohranivshee zdes', t.e. mezhdu odnim narodom i drugim, edinstvennuyu
sferu svoej prakticheskoj dejstvennosti: tol'ko v etoj oblasti mozhet ono
rasporyazhat'sya, potomu chto ego bolee moshchnyj syn, pravo polozhitel'noe, nuzhdayushcheesya
v sud'e i ispolnitele, ne mozhet priobresti sebe zdes' obyazatel'noj i real'noj
sily. Poetomu mezhdunarodnoe pravo svoditsya k izvestnoj stepeni nravstvennoj voli
vo vzaimnyh otnosheniyah narodov, i podderzhanie etogo nravstvennogo pravoporyadka
sostavlyaet delo chesti vsego chelovechestva. Tribunal, pered kotorym razbirayutsya
processy, voznikayushchie na etoj pochve, eto - obshchestvennoe mnenie.
2) Vnutrennyaya ohrana, t.e. zashchita chlenov kakogo-nibud' gosudarstva drug ot
druga, inache govorya -- obespechenie chastnogo prava, osushchestvlyaemoe podderzhaniem
zakonnogo pravoporyadka, kotoryj zaklyuchaetsya v tom, chto skoncentrirovannye sily
vseh zashchishchayut kazhduyu otdel'nuyu lichnost', - otsyuda voznikaet takoj fenomen, kak
esli by vse byli pravomerny, t.e. spravedlivy, nikto drug druga ne hotel
obizhat'.
No tak kak vo vseh chelovecheskih delah ustranenie odnogo zla obyknovenno
otkryvaet dorogu k novomu zlu, to obespechenie etoj dvojnoj ohrany vlechet za
soboyu potrebnost' v tret'ej, t.e. okazyvaetsya nuzhna:
3) Ohrana protiv ohranitelya, t.e. protiv togo ili teh, komu obshchestvo poruchilo
blyusti ohranu, - inymi slovami, obespechenie publichnogo prava. Luchshe vsego eto
obespechenie, po-vidimomu, osushchestvlyaetsya togda, kogda razdroblyayut triedinstvo
ohranyayushchej vlasti na zakonodatel'nuyu, sudebnuyu i ispolnitel'nuyu, tak chto kazhdaya
iz nih poruchaetsya raznym licam i funkcioniruet nezavisimo odna ot drugoj.
Kogda pomimo etoj celi ohrany gosudarstvu primyshlyaet eshche i drugie kakie-nibud'
celi, to eto legko mozhet sdelat'sya opasnym dlya istinnoj celi ego. [1. 617-618;
2. 139-141 : gl. XLVII "K etike"].
1.5. Oshibochnye vzglyady na celi gosudarstva.
To obstoyatel'stvo, naryadu s pravovym ucheniem Kanta, kotoryj sovershenno
nepravil'no vyvodit ego iz svoego kategoricheskogo imperativa sozdanie
gosudarstva kak moral'nuyu obyazannost', ne raz sluzhilo i v novejshee vremya povodom
k ves'ma strannoj i oshibochnoj teorii, budto gosudarstvo - uchrezhdenie dlya
sodejstviya morali, budto ono vytekaet iz stremleniya k nej i, takim obrazom,
napravleno protiv egoizma. Kak budto vnutrennee nastroenie, kotoroe tol'ko i
mozhet byt' moral'nym ili immoral'nym, kak budto vechno svobodnaya volya poddaetsya
modifikacii izvne i menyaetsya ot raznyh vliyanij. Eshche nelepee vzglyad, budto
gosudarstvo sluzhit usloviem svobody v nravstvennom smysle, a potomu i
moral'nosti: ved' na samom dele svoboda nahoditsya po tu storonu yavleniya, a ne
tol'ko po tu storonu chelovecheskih uchrezhdenij. [325]
Gosudarstvo, kak ya skazal, vovse ne napravleno protiv egoizma voobshche i kak
takovogo: naoborot, ono vozniklo imenno iz soznatel'nogo i metodicheskogo
egoizma, pokinuvshego odnostoronnyuyu tochku zreniya radi obshchej, - egoizma vseh, etoj
summy chastnyh egoizmov; i sushchestvuet ono tol'ko dlya togo, chtoby sluzhit' emu,
osnovannoe na toj vernoj predposylke, chto chistoj morali, t.e. pravednoj zhizni v
silu moral'nyh pobuzhdenij ozhidat' nel'zya, inache ono samo bylo by izlishnim. Takim
obrazom, vovse ne protiv egoizma, a tol'ko protiv vrednyh ego posledstvij,
kotorye vytekayut iz mnozhestvennosti egoisticheskih individov dlya kazhdogo iz nih i
narushayut ih blagosostoyanie, - tol'ko protiv nih napravleno gosudarstvo, v celyah
svoego blagosostoyaniya. [325]
1.6. Esli by vse celi byli dostignuty ...
Esli by gosudarstvo vpolne dostiglo svoej celi, to eto vyglyadelo by tak zhe, kak
esli by vo vseh pomyslah carila sovershennaya pravda. No oba yavleniya po svoej
vnutrennej sushchnosti i proishozhdeniyu byli by protivopolozhny. A imenno, v
poslednem sluchae nikto ne hotel by sovershat' nepravdy, v pervom nikto ne hotel
by terpet' nepravdy, i sredstva dostizheniya etoj celi byli by vpolne
sootvetstvennye. Tak odna i ta zhe liniya mozhet byt' provedena s raznyh storon, i
hishchnyj zver' v namordnike stol' zhe bezvreden, kak i travoyadnoe zhivotnoe.
No dal'she etogo predela gosudarstvo idti ne mozhet: ono ne v silah sozdat' takogo
polozheniya veshchej, kakoe vozniklo by iz obshchego vzaimnogo blagovoleniya i lyubvi. Ibo
(my tol'ko chto videli eto) kak gosudarstvo, soglasno svoej prirode, ne stalo by
zapreshchat' nespravedlivyh deyanij, esli by oni ne prichinyali drugoj storone
stradaniya, i tol'ko potomu, chto eto nevozmozhno, ono zapreshchaet vsyakij
nespravedlivyj postupok, tak i naoborot, soglasno svoej tendencii, napravlennoj
ko vseobshchemu blagu, ono ves'ma ohotno zabotilos' by o tom, chtoby kazhdyj
ispytyval na sebe blagovolenie i dela chelovekolyubiya, esli by i poslednie ne
imeli v kachestve svoego neizbezhnogo korrelata sovershenie akcij
blagotvoritel'nosti i lyubvi; pri etom kazhdyj grazhdanin hotel by vzyat' na sebya
passivnuyu rol' i nikto ne soglashalsya by na aktivnuyu, da i ne bylo by osnovaniya
navyazyvat' ee odnomu preimushchestvenno pered drugim. Poetomu prinuzhdat' mozhno
tol'ko k otricatel'nomu, kotoroe i sostavlyaet pravo, a ne k polozhitel'nomu,
kotoroe ponimali pod imenem obyazannostej lyubvi, ili nebezuslovnyh obyazannostej.
[3. 326, gl. 62]
1.7. Sluchaj unichtozheniya
Mir lezhit vo zle - dikie pozhirayut drug druga, a kul'turnye drug druga
obmanyvayut, i eto nazyvayut poryadkom veshchej. CHto takoe gosudarstva, so vsem ih
iskusstvennym mehanizmom vneshnih i vnutrennih otnoshenij i ih raznogo roda
vlast'yu, kak ne prisposoblenie dlya ogranicheniya bespredel'noj lyudskoj
nespravedlivosti? Razve my ne vidim na vsem protyazhenii istorii, kak vsyakij car',
raz tol'ko on utverdilsya na trone i strana ego pol'zuetsya nekotorym
blagodenstviem, upotreblyaet poslednee na to, chtoby so svoim vojskom, kak s
shajkoj razbojnikov, obrushit'sya na sosednie gosudarstva? Razve vse pochti vojny ne
byli v sushchnosti razbojnich'imi nabegami? [...] "Vo vseh vojnah delo idet o
grabezhe", - govorit Vol'ter. [2. 327, Aforizmy zhitejskoj mudrosti / V. Principy,
kasayushchiesya nashego povedeniya otnositel'no drugih, p.29]
Princip nespravedlivosti, gospodstvo nasiliya vmesto prava [...], pryamo est' na
samom dele i fakticheski gospodstvuyushchij v prirode zakon, pritom ne tol'ko v mire
zhivotnyh, no i sredi lyudej; dlya predotvrashcheniya ego vrednyh posledstvij u
civilizovannyh narodov primenyaetsya gosudarstvennyj poryadok; na kak tol'ko
poryadok etot, gde i kak by to ni bylo, perestaet sushchestvovat' ili mozhet byt'
obojden, tam etot zakon prirody totchas vnov' poyavlyaetsya na scene. Vse zhe vremya
nepreryvno gospodstvuet on mezhdu otdel'nymi narodami; prinyatyj v ih vzaimnyh
otnosheniyah zhargon spravedlivosti est', kak izvestno, prosto diplomaticheskij
kancelyarskij stil', voprosy reshaet grubaya sila. Naprotiv, podlinnaya, t.e.
nevynuzhdennaya, spravedlivost' hotya, bez somneniya, i vstrechaetsya, odnako vsegda
lish' v vide isklyucheniya iz etogo zakona prirody. [5. 168: "Ob osnove morali", gl.
7 "O vysshem principe Kantovskoj etiki"].
2. NESPRAVEDLIVOSTX I SOBSTVENNOSTX
2.1. Ponyatie nespravedlivosti
V to vremya, kak volya predstavlyaet takoe samoutverzhdenie sobstvennogo tela v
beschislennyh ryadah individov, ona v silu prisushchego vsem egoizma legko vyhodit v
kakom-libo individe za predely etogo utverzhdeniya, - vplot' do otricaniya toj zhe
samoj voli, proyavlyayushchejsya v drugom individe. Volya pervogo vtorgaetsya v oblast'
chuzhogo utverzhdeniya voli v tom sluchae, esli individ gubit ili kalechit samoe telo
drugogo, ili zhe zastavlyaet sily etogo chuzhogo tela sluzhit' ego vole, a ne vole,
yavlyayushchejsya v drugom tele, - drugimi slovami, tela i takim obrazom uvelichivaet
silu, sluzhashchuyu ego vole, bol'she, chem eto daet emu na eto pravo sila sobstvennogo
tela, - sledovatel'no, utverzhdaet sobstvennuyu volyu za predelami sobstvennogo
tela, otricaya volyu, yavlyayushchuyusya v drugom tele. [316]
|to vtorzhenie v sferu chuzhogo utverzhdeniya voli otchetlivo soznavalos' ispokon
vekov, i ego ponyatie bylo nazvano slovom nespravedlivost'. Ibo obe storony
mgnovenno shvatyvayut, v chem tut delo, pravda, postigaya eto ne v otchetlivoj
abstrakcii, kak my zdes', a svoim chuvstvom. Terpyashchij nespravedlivost' chuvstvuet
vtorzhenie v sferu utverzhdeniya svoego sobstvennogo tela cherez otricanie ego chuzhim
individom; on chuvstvuet eto kak neposredstvennoe duhovnoe stradanie, kotoroe
sovershenno otlichaetsya i otdeleno ot soprovozhdayushchej ego fizicheskoj boli,
prichinyaemoj samim deyaniem, ili ot ogorcheniya po povodu utraty. S drugoj storony,
v sovershayushchem nespravedlivost' mgnovenno voznikaet soznanie, ne in abstracto, a
v vide temnogo chuvstva, i eto nazyvayut ugryzeniyami sovesti, ili, blizhe k dannomu
sluchayu, chuvstvom sodeyannoj nespravedlivosti. [3. 316, gl. 62.]
2.2. Velichina nespravedlivosti
Pri vsyakom nespravedlivom postupke nespravedlivost' po kachestvu ostaetsya toj zhe,
imenno ushchemleniem drugogo, kasaetsya li ono ego lichnosti, ego svobody, ego
sobstvennosti, ego chesti. No po kolichestvu ona mozhet byt' ochen' razlichnoj. |to
razlichie v razmere nespravedlivosti - emu sootvetstvuet razmer poricaniya, s
kakim k dannoj nespravedlivosti otnosyatsya. YA vystavlyayu dlya nee takuyu formulu:
velichina nespravedlivosti moego postupka ravna velichine zla, kakoe ya im prichinyayu
drugomu, razdelennoj na velichinu vygody, kakuyu ya sam iz nego izvlekayu; a
velichina spravedlivosti moego postupka ravna velichine vygody, kakuyu dostavit mne
ushchemlenie drugomu, razdelennoj na velichinu vreda, kakoj on pri etom poterpit.
[5. 214-215 : razd.II "Kritika osnovy, ukazannoj dlya etiki Kantom", gl.17].
2.3. Ponyatie sobstvennosti
Ibo takoj sobstvennost'yu, kotoroj bez nespravedlivosti nel'zya otnyat' u cheloveka,
mozhet byt', soglasno nashemu ponimaniyu nespravedlivogo, tol'ko to, chto obrabotano
sobstvennymi silami etogo cheloveka, tak chto zahvat etogo otnimaet sily ego tela
u ob®ektivirovannoj v nem voli, chtoby zastavit' ih sluzhit' vole,
ob®ektivirovannoj v drugom tele. Lish' v takom sluchae sovershayushchij
nespravedlivost' vtorgaetsya v sferu chuzhogo utverzhdeniya voli, hotya i pokushaetsya
ne na chuzhoe telo, a na neodushevlennuyu, sovershenno otlichayushchuyusya ot nego veshch':
ved' s etoj veshch'yu kak by sroslis' i otozhdestvilis' trud i sila chuzhogo tela.
Otsyuda sleduet, chto vsyakoe istinnoe, t.e. moral'noe, pravo sobstvennosti
pervonachal'no osnovyvaetsya isklyuchitel'no na obrabotke, kak eto pochti vsyudu
priznavali do Kanta i kak eto otchetlivo i prekrasno vyrazhaet drevnejshee iz vseh
zakonodatel'stv: "Mudrecy, svedushchie v starine, ob®yasnyayut, chto vozdelannaya niva
sostavlyaet sobstvennost' togo, kto vykorcheval les, ochistil i vspahal ee, - kak
antilopa prinadlezhit pervomu ohotniku, kotoryj ee smertel'no ranil" (zakony
Manu, IX, 44. 317).
2.4. Pravo sobstvennosti
V samom dele, kakim obrazom prostoe iz®yavlenie moej voli ustranit' drugih ot
pol'zovaniya veshch'yu - mozhet totchas zhe sozdat' i samoe pravo na nee? Ochevidno, samo
eto iz®yavlenie predvaritel'no nuzhdaetsya v pravomernom obosnovanii, a vovse ne
ono sluzhit takim osnovaniem, kak eto dumaet Kant. Da i postupaet li po sushchestvu,
t.e. v moral'nom smysle, nespravedlivo tot, kto ne priznaet etih prityazanij na
isklyuchitel'noe obladanie veshch'yu, ne osnovannyh ne na chem, krome sobstvennogo
zayavleniya? Ved' sovershenno yasno, chto ne mozhet byt' nikakogo pravomernogo
zavladeniya, a sushchestvuet tol'ko pravomernoe osvoenie, priobretenie veshchi putem
prilozheniya k nej pervonachal'no sobstvennyh sil. Tam, gde veshch' posredstvom
kakogo-nibud' truda, kak by ni byl on neznachitelen, obrabatyvaetsya, uluchshaetsya,
ograzhdaetsya ot povrezhdenij, hotya by etot trud zaklyuchalsya tol'ko v tom, chtoby
sryt' ili vypolot' iz pochvy diko rastushchij plod, - tam posyagayushchij na etu veshch'
ochevidno lishaet drugogo rezul'tatov ego sil, potrachennyh na nee, t.e. zastavlyaet
telo etogo cheloveka sluzhit' ne sobstvennoj, a ego vole, utverzhdaet sobstvennuyu
volyu za predelami ee proyavleniya, vplot' do otricaniya chuzhoj voli, - t.e.
sovershaet nespravedlivost'. [318]
Naprotiv, odno tol'ko pol'zovanie veshch'yu bez vsyakoj ee obrabotki ili ohrany ot
povrezhdeniya tak zhe malo daet prava na nee, kak i iz®yavlenie svoej voli na
isklyuchitel'noe vladenie eyu. Poetomu, esli kakoj-nibud' rod v techenie hotya by
celogo stoletiya odin ohotilsya v izvestnoj mestnosti, ne sdelav, odnako, nichego
dlya ee uluchsheniya, to on ne mozhet bez moral'noj nespravedlivosti zapretit' ohotu
v nej chuzhomu prishel'cu, kotoryj vdrug pozhelal etogo. Vot otchego tak nazyvaemoe
pravo preokkupacii, soglasno kotoromu za prostoe davnishnee pol'zovanie veshch'yu
trebuyut eshche sverh togo voznagrazhdeniya, t.e. prisvaivayut sebe isklyuchitel'noe
pravo na dal'nejshee pol'zovanie eyu, v moral'nom otnoshenii sovershenno
neosnovatel'no. Tomu, kto opiraetsya tol'ko na eto pravo vnov' pribyvshij tog by s
gorazdo bol'shim pravom vozrazit': "Imenno potomu, chto ty uzhe tak dolgo
pol'zovalsya etoj veshch'yu, spravedlivo, chtoby teper' vospol'zovalis' eyu i drugie."
[318]
Dlya vsyakoj veshchi, kotoraya ne poddaetsya nikakoj obrabotke posredstvom uluchsheniya
ili predohraneniya ot neschastnyh sluchaev, ne sushchestvuet moral'no obosnovannogo
prava na isklyuchitel'noe vladenie eyu, krome razve dobrovol'noj ustupki so storony
vseh ostal'nyh, naprimer, v vide voznagrazhdeniya za drugie uslugi; no eto uzhe
predpolagaet postroennoe na dogovore obshchezhitie, gosudarstvo.
Moral'no obosnovannoe pravo sobstvennosti, kak eto pokazano vyshe, daet, po svoej
prirode, vladel'cu takuyu zhe neogranichennuyu vlast' nad veshch'yu, kakuyu on imeet nad
sobstvennym telom; iz etogo sleduet, chto on putem obmena ili dara mozhet
perenosit' svoyu sobstvennost' na drugih, kotorye zatem vladeyut dannoj veshch'yu s
tem zhe moral'nym pravom, chto i on. [3. 319, gl. 62.]
Pravo sobstvennosti voznikaet, na moj vzglyad, tol'ko cherez obrabotku veshchej.
"Kakoe pravo imeet ohotnik na gromadnyj les, kotoryj on sluchajno obezhal,
presleduya svoyu dobychu?" [zayavlenie severo-amerikanskogo eks-prezidenta Kvinsi
Adamsa 1840 g.]. Sobstvennost', - eto pribyl' ot truda i ne chto inoe, kak
voploshchennyj trud. |to eshche raz pokazyvaet, chto pravo sobstvennosti mozhno
obosnovat' tol'ko na trude, potrachennom na veshchi; tol'ko v etom kachestve ono
nahodit sebe svobodnoe priznanie i priobretaet moral'nuyu ocenku.
Sovershenno svoeobraznoe podtverzhdenie etoj zhe istiny daet tot moral'nyj fakt,
chto v to vremya kak zakon tak zhe strogo, a v nekotoryh stranah eshche i strozhe,
nakazyvaet brakon'erstvo, kak krazhu deneg, tem ne menee grazhdanskaya chest',
poslednej naveki razrushaemaya, ot pervogo, t.e. ot brakon'erstva, sobstvenno, ne
terpit znachitel'nogo urona, i brakon'er, poskol'ku za nim net drugoj viny, hotya
i ne schitaetsya bezgreshnym, no, v protivopolozhnost' voru, ne slyvet za
beschestnogo i ne podvergaetsya vseobshchemu otverzheniyu. Ibo principy grazhdanskoj
chesti zizhdutsya na moral'no, a ne na chisto pozitivnom prave; dich' zhe ne est'
predmet obrabotki, a potomu ne est' i predmet moral'no-cennogo vladeniya: pravo
na nee imeet poetomu imeet poetomu sovershenno pozitivnyj harakter i s moral'noj
tochki zreniya ne dejstvitel'no. [1. 619; 2. 142 : gl. XLVII "K etike"].
2.5. Sovershenie nespravedlivosti
Nespravedlivost', ponyatie kotoroj my tol'ko chto razobrali v samoj obshchej
abstrakcii, nahodit sebe in concreto naibolee polnoe, pryamoe i naglyadnoe
vyrazhenie v kannibalizme. Neposredstvenno za etim idet ubijstvo, i potomu, kak
tol'ko ono sovershitsya, ugryzeniya sovesti, smysl kotoryh my tol'ko chto izlozhili
otvlechenno i suho, mgnovenno sleduyut s uzhasayushchej yavstvennost'yu i nanosyat
dushevnomu pokoyu neiscelimuyu ranu na vsyu ostavshuyusya zhizn'; ibo nash uzhas pered
sovershennym ubijstvom, kak i nash trepet do ego soversheniya, sootvetstvuyut toj
bezgranichnoj privyazannosti k zhizni, kotoroj proniknuto vse zhivoe kak proyavlenie
voli k zhizni. Po sushchestvu odnorodny s ubijstvom i otlichayutsya ot nego tol'ko
stepen'yu prednamerennoe izurodovanie ili prostoe kalechenie chuzhogo tela, dazhe
vsyakij udar. Dalee, nespravedlivost' proyavlyaetsya v poraboshchenii drugogo individa,
v prinuzhdenii ego k rabstvu, nakonec - v pokushenii na chuzhuyu sobstvennost',
kotoroe, poskol'ku ona sluzhit plodom chuzhogo truda, po sushchestvu odnorodno s
predydushchej nespravedlivost'yu i otnositsya k nej kak prostoe kalechenie k ubijstvu.
[317]
2.6. Nasilie i obman. Obman = nasilie
CHto kasaetsya soversheniya nespravedlivosti voobshche, to ono osushchestvlyaetsya libo
nasiliem, libo hitrost'yu: po svoemu nravstvennomu znacheniyu eto odno i to zhe. V
osobennosti pri ubijstve bezrazlichno, pol'zuyus' li ya kinzhalom ili yadom; tak zhe
obstoit delo i pri vsyakom fizicheskom oskorblenii. Vse raznoobraznye sluchai
nespravedlivosti mogut byt' svedeny k tomu, chto ya, sovershaya nespravedlivoe,
zastavlyayu drugogo individa sluzhit' ne svoej, a moej vole, dejstvovat' ne po
svoej, a po moej vole. Na puti nasiliya ya dostigayu etogo s pomoshch'yu fizicheskoj
prichinnosti; na puti zhe hitrosti - posredstvom motivacii, t.e. prichinnosti,
proshedshej cherez poznanie; inache govorya, ya dostigayu etogo tem, chto podstavlyayu
vole drugogo cheloveka obmannye motivy, v silu kotoryh on, dumaya sledovat' svoej
vole, sleduet moej. Tak kak sreda, v kotoroj nahodyatsya motivy, est' poznanie, to
ya mogu ispolnit' eto, tol'ko sovershiv podlog v ego poznanii - a eto i est'
obman. Svoej cel'yu on vsegda imeet vozdejstvie na dolyu drugogo, ne prosto na ego
poznanie kak takovoe i samo po sebe, no na poznanie lish' kak sredstvo, poskol'ku
ono opredelyaet ego volyu. Ibo samyj obman moj, ishodya iz moej voli, nuzhdaetsya v
motive, a takim mozhet byt' tol'ko chuzhaya volya, a ne chuzhoe poznanie samo po sebe,
potomu chto ono kak takovoe nikogda ne mozhet imet' vliyaniya na moyu volyu, ne mozhet
ee volnovat' i byt' motivom ee celej: tol'ko chuzhoe zhelanie i dejstvie mogut byt'
takim motivom, a cherez nih sledovatel'no, kosvenno i chuzhoe poznanie. to
otnositsya ne tol'ko ko vsyakomu obmanu, vytekayushchemu iz yavnogo svoekorystiya, no i
k takomu obmanu, kotoryj imeet svoim istochnikom chistuyu zlobu, zhazhdushchuyu
nasladit'sya muchitel'nymi posledstviyami chuzhoj oshibki, eyu zhe vyzvannoj. Dazhe
obyknovennyj hvastun stremitsya k tomu, chto usiliv etim hvastovstvom uvazhenie k
sebe ili izmeniv k luchshemu mnenie drugih lyudej, okazat' ili oblegchit' sebe
bol'shee vliyanie na ih zhelaniya i postupki. Prostoj otkaz v istine, t.e. v
iz®yavlenii voobshche, sam po sebe ne est' nechto nepravoe, no takovym yavlyaetsya,
nesomnenno, vsyakoe navyazyvanie lzhi. Kto ne hochet ukazat' zabludivshemusya putniku
nastoyashchej dorogi, tot ne sovershaet po otnosheniyu k nemu nikakogo pravonarusheniya,
no ego sovershaet tot, kto ukazyvaet emu nevernyj put'. [3. 320]
2.7. Nravstvennaya zakonnost' i obyazatel'nost' dogovorov
Iz skazannogo sleduet, chto vsyakij obman, kak i vsyakoe nasilie, est'
nespravedlivost', ibo on uzhe kak takovoj stremitsya rasprostranit' vlast' moej
voli na drugih individov, t.e. utverdit' moyu volyu putem otricaniya ih voli, tak
zhe kak i nasilie. No samyj nastoyashchij obman - eto narushenie dogovora, potomu chto
zdes' vse privedennye opredeleniya prisutstvuyut otchetlivo v polnom sostave. Ibo
kogda ya zaklyuchayu dogovor, to chuzhoe obeshchannoe deyanie yavlyaetsya neposredstvennym i
priznannym motivom moego deyaniya, kotoroe v svoyu ochered' dolzhno nastupit'. Obmen
obyazatel'stv sovershaetsya obdumanno i formal'no. Pravdivost' sdelannogo kazhdoj iz
storon zayavleniya predpolagaetsya zavisyashchej ot voli uchastnika. Esli zhe drugoj
narushil dogovor, to on menya obmanul i, podlogom ukazav moemu poznaniyu nevernye
motivy, sklonil moyu volyu na storonu svoego umysla, rasprostranil gospodstvo
svoej voli na drugogo individa, t.e. sovershil polnuyu nespravedlivost'. Vot na
chem osnovyvaetsya nravstvennaya zakonnost' i obyazatel'nost' dogovorov. [3. 320,
gl. 62.]
2.8. Ponyatie dolga
Budet umestno ustanovit' stol' chasto primenyaemoe v etike, kak i v zhizni, ponyatie
dolga, kotoromu, odnako, dayut slishkom shirokoe tolkovanie. My nashli, chto
nespravedlivost' vsegda sostoit v nanesenii obidy drugomu, kasaetsya li ona ego
lichnosti, ego svobody, ego sobstvennosti ili ego chesti. Otsyuda sleduet,
po-vidimomu, chto vsyakaya nespravedlivost' dolzhna byt' polozhitel'nym
posyagatel'stvom, deyaniem. No sushchestvuyut postupki, samo nesovershenie kotoryh est'
uzhe nespravedlivost'; takie postupki nazyvayutsya obyazannostyami. |to - istinno
filosofskoe opredelenie ponyatiya dolga, kotoroe, naprotiv, teryaet vsyakuyu
svoeobraznost' i potomu lishaetsya smysla, esli, kak v prezhnej morali, my budem
nazyvat' obyazannost'yu vsyakij pohval'nyj obraz dejstvij, zabyvaya, chto to, chto
est' dolg, dolzhno byt' takzhe povinnost'yu. Dolg est', sledovatel'no, takoj
postupok, prostym nesoversheniem kotorogo my ushchemlyaem uzhe drugogo, t.e. prichinyaem
emu nespravedlivost'. Ochevidno, eto vozmozhno tol'ko pri tom uslovii, esli
chelovek vzyal na sebya dannyj postupok, t.e. imenno obyazalsya k nemu. Poetomu vse
obyazatel'stva osnovany na prinyatom obyazatel'stve. Poslednee est' obychno pryamoe,
vzaimnoe soglashenie, kak, naprimer, mezhdu gosudarem i narodom, pravitel'stvom i
chinovnikami, gospodinom i slugoyu, advokatom i klientom, vrachem i bol'nym, voobshche
mezhdu vsyakim, kto prinyal na sebya kakogo-libo roda trud, i ego doveritelem v
samom shirokom smysle etogo slova. Vot pochemu vsyakaya obyazannost' daet kakoe-libo
pravo, ibo nikto ne mozhet obyazyvat'sya bez motiva, t.e. v dannom sluchae bez
kakoj-libo vygody dlya sebya. Mne izvestno tol'ko odno obyazatel'stvo, kotoroe
prinimaetsya ne putem soglasheniya, a neposredstvenno samim postupkom: zdes' tot,
pered kem ego imeyut, eshche ne byl na svete, kogda ono prinimalos', - ya govoryu ob
obyazannosti roditelej po otnosheniyu k ih detyam. Kto proizvodit na svet rebenka,
tot obyazan soderzhat' ego, poka on ne budet sposoben zhit' samostoyatel'no. Ibo
odnim uzhe neokazaniem pomoshchi, t.e. bezdejstviem, chelovek nanes by ushcherb svoemu
rebenku, dazhe obrek by ego na gibel'. Moral'na obyazannost' detej po otnosheniyu k
roditelyam ne imeet takogo neposredstvennogo i reshitel'nogo haraktera. Ee mesto
zastupaet blagodarnost' za to, chto roditeli sdelali bol'she, nezheli togo
trebovala ih strogaya obyazannost'. Odnako kakim otvratitel'nym, chasto dazhe
vozmutitel'nym porokom ni predstavlyaetsya neblagodarnost', blagodarnost' vse-taki
nel'zya nazvat' obyazannost'yu, tak kak ee otsutstvie ne est' ushchemlenie drugogo, ne
est', stalo byt', nespravedlivost'. [5. 215-216 : razd.III "Obosnovanie etiki",
gl.17].
2.9. Estestvennoe pravo. Kritika Gobbsa
Terpyashchij nespravedlivost' boleznenno soznaet otricanie svoej voli, naskol'ko ona
vyrazhaetsya uzhe v ego tele i ego estestvennyh potrebnostyah, dlya udovletvoreniya
kotoryh priroda otsylaet ego k silam etogo zhe tela; odnovremenno soznaet on i
to, chto mog by, ne sovershaya nespravedlivosti, dat' vsyacheskij otpor etomu
otricaniyu, esli by tol'ko u nego hvatilo sil. Tot chisto moral'nyj smysl est'
edinstvennyj, kotoryj pravo i nespravedlivost' imeyut dlya cheloveka kak dlya
cheloveka, a ne kak dlya grazhdanina; etot smysl sohranilsya by i v estestvennom
sostoyanii bez vsyakogo polozhitel'nogo zakona, i on sostavlyaet osnovu i soderzhanie
vsego togo, chto bylo nazvano estestvennym pravom, no chto luchshe bylo by nazvat'
moral'nym pravom. [3, 322, gl. 62]
V estestvennom sostoyanii ot kazhdogo zavisit tol'ko to, chtoby v kazhdom dannom
sluchae ne sovershat' nespravedlivosti; no sovsem ne v ego vlasti ne terpet' v
kazhdom dannom sluchae nespravedlivosti: poslednee zavisit ot ego sluchajnoj
vneshnej sily. Poetomu, hotya i v estestvennom sostoyanii chelovechestva ponyatiya
prava i nespravedlivosti imeyut znachenie i vovse ne uslovny, tem ne menee oni
znachimy togda tol'ko v kachestve moral'nyh ponyatij dlya samopoznaniya sobstvennoj
voli v kazhdom. Kto zhe hochet ustranit' ili otvergnut' chisto moral'nyj vzglyad na
chelovecheskoe povedenie i rassmatrivat' postupki tol'ko s tochki zreniya ih
vneshnego vliyaniya i posledstvij, tot mozhet, konechno, vmeste s Gobbsom schitat'
pravo i nespravedlivost' uslovnymi, proizvol'no prinyatymi i potomu vne
polozhitel'nogo zakona dazhe i ne sushchestvuyushchimi opredeleniyami, i my nikogda ne
mogli by primerami vneshnego opyta ubedit' ego v tom, chto ne otnositsya k vneshnemu
opytu. [3, 322, gl. 62]
CHistoe uchenie o prave predstavlyaet, takim obrazom, glavu etiki i neposredstvenno
otnositsya tol'ko k dejstviyu, a ne k preterpevaniyu, stradaniyu. Ibo tol'ko pervoe
est' obnaruzhenie voli, i lish' ee rassmatrivaet etika. Stradanie - eto prosto
fakt, etika lish' kosvenno mozhet prinimat' vo vnimanie i stradanie, a imenno
tol'ko chtoby dokazat', chto sovershaemoe radi togo, chtoby ne postradat' ot
nespravedlivosti, ne yavlyaetsya nepravednym deyaniem. [3, 322, gl. 62] .
3. GOSUDARSTVENNOE PRAVO
3.1. Zakonodatel'stvo
Esli takim obrazom, moral' imeet svoim isklyuchitel'nym predmetom spravedlivye ili
nespravedlivye deyaniya i esli ona v sostoyanii tochno opredelyat' granicy povedeniya
dlya togo, kto reshitsya ne sovershat' nepravdy, to, naoborot, gosudarstvennoe
pravo, uchenie o zakonodatel'stve, kasaetsya tol'ko pereneseniya nespravedlivosti i
nekogda ne stalo by interesovat'sya nespravedlivymi deyaniyami, esli by ne ih
neobhodimyj korrelat - perenesenie nespravedlivosti, na kotoroe napravleno
vnimanie prava, ibo eto ego vrag, s kotorym ono boretsya. I esli by mozhno bylo
sebe predstavit' takoj nespravedlivyj postupok, s kotorym ne svyazano narushenie
chuzhogo prava, to gosudarstvo, ostavayas' posledovatel'nym, vovse ne stalo by ego
zapreshchat'.
Zatem, tak kak predmetom morali i edinstvenno real'nym ee soderzhaniem yavlyaetsya
volya, pomysly, to dlya nee tverdaya reshimost' na nespravedlivyj postupok, kotoruyu
zaderzhivaet i paralizuet tol'ko vneshnyaya sila, vpolne ravna dejstvitel'no
sovershennoj nepravde, i pered sudom morali okazyvaetsya nepravednym tot, u kogo
est' podobnoe zhelanie. Naoborot, gosudarstvo sovsem ne interesuetsya volej i
pomyslom kak takovymi: dlya nego vazhno tol'ko deyanie (kak pokushenie ili kak
fakt), vsledstvie ego korrelata - stradaniya drugoj storony; dlya nego,
sledovatel'no, edinstvenno real'nym yavlyaetsya fakt, sobytie, togda kak namerenie
i pomysly rassmatrivayutsya im lish' postol'ku, poskol'ku oni uyasnyayut