harakter
deyaniya. Poetomu gosudarstvo nikomu ne zapretit nosit' protiv drugogo v myslyah
ubijstvo i yad, esli tol'ko ono uvereno, chto strah sekiry ili kolesa budet
postoyanno sderzhivat' osushchestvlenie takih pomyslov.
3.2. Cel' zakonodatel'stva
Tochno takzhe gosudarstvo vovse ne zadaetsya bezumnoj cel'yu istrebit' sklonnost' k
nepravednym deyaniyam, zlye pomysly: net, prosto vsyakomu vozmozhnomu motivu k
soversheniyu nepravdy ono vsegda stremitsya protivopostavit', v vide neminuemogo
nakazaniya, drugoj, bolee sil'nyj motiv k otkazu ot nee; soobrazno s etim
ugolovnyj kodeks predstavlyaet soboj po vozmozhnosti naibolee polnyj spisok
protivomotivov ko vsem prestupnym deyaniyam, predusmotrennym kak vozmozhnye, -
konechno, i motivy, i deyaniya namecheny v nem in abstracto dlya primeneniya v
sootvetstvuyushchih sluchayah in concreto. Dlya etoj celi gosudarstvennoe pravo, ili
zakonodatel'stvo, zaimstvuet iz etiki tu glavu, kotoraya yavlyaetsya ucheniem o prave
i kotoraya vmeste s vnutrennim smyslom pravdy i nepravdy opredelyaet takzhe i
tochnuyu granicu mezhdu obeimi, - no zakonodatel'stvo zaimstvuet etu glavu
isklyuchitel'no dlya togo, chtoby vospol'zovat'sya ee oborotnoj storonoj, i vse
granicy, kakie moral' zapreshchaet prestupat', esli ne zhelaesh' prichinyat' nepravdy,
ono rassmatrivaet s inoj storony kak granicy, narushenie kotoryh drugimi ne mozhet
byt' pozvoleno, esli ne zhelaesh' terpet' nepravdy, i ot kotoryh, sledovatel'no,
my imeem pravo otgonyat' drugih; vot pochemu eti granicy, s ih, vozmozhno, i
passivnoj storony, ukreplyayutsya zakonami. [324]
Otsyuda vidno, chto podobno tomu kak istorika ochen' ostroumno prozvali
perevernutym prorokom, tak pravoved - eto perevernutyj moralist, i ottogo
pravovedenie v sobstvennom smysle, t.e. uchenie o pravah, kotorye my mozhem
trebovat', yavlyaetsya perevernutoj etikoj, - v toj glave ee, gde ona uchit o
nenarushimyh pravah. Ponyatie nepravogo i ego otricaniya, prava, snachala moral'noe,
stanovit'sya yuridicheskim, blagodarya pereneseniyu ishodnoj tochki s aktivnoj storony
na passivnuyu, t.e. blagodarya perestanovke. [325]
3.3. Polozhitel'noe zakonodatel'stvo
Kak ya skazal, zakonodatel'stvo zaimstvuet svoe chistoe uchenie o prave, ili uchenie
o sushchnosti i granicah prava i nepravogo, iz etiki, chtoby vospol'zovat'sya ee
oborotnoj storonoj dlya svoih celej, etike chuzhdyh, i v sootvetstvii s etim
ustanovit' polozhitel'nye zakony i sredstvo ih podderzhaniya, t.e. gosudarstvo.
Polozhitel'noe zakonodatel'stvo predstavlyaet soboj, takim obrazom, chisto
moral'noe uchenie o prave, primenennoe s oborotnoj storony. Primenenie eto mozhet
proishodit' s uchetom specificheskih otnoshenij i uslovij izvestnogo naroda. No
tol'ko v tom sluchae, esli polozhitel'noe zakonodatel'stvo v sushchestvennom vsecelo
opredelyaetsya ukazaniyami chistogo ucheniya o prave, tol'ko togda ustanovlennoe
zakonodatel'stvo yavlyaetsya sobstvenno polozhitel'nym pravom, a gosudarstvo -
pravomernym soyuzom, gosudarstvom v podlinnom smysle slova, moral'no dopustimym,
ne amoral'nym uchrezhdeniem. V protivnom zhe sluchae polozhitel'noe zakonodatel'stvo
yavlyaetsya organizaciej polozhitel'noj nepravdy i samo predstavlyaet soboj
oficial'no priznannuyu nasil'stvennuyu nepravdu. Takoj harakter imeet vsyakaya
despotiya, gosudarstvennyj stroj bol'shinstva musul'manskih stran; syuda zhe
otnosyatsya inye storony mnogih zakonodatel'stv, naprimer, krepostnoe pravo,
barshchina i t.p. [326]
3.4. Soderzhanie chistogo ucheniya o prave
CHistoe uchenie o prave, ili estestvennoe pravo, luchshe skazat' - moral'noe pravo
lezhit v osnove vsyakogo pravomernogo zakonodatel'stva (hotya vsegda svoej
oborotnoj storonoj), tak zhe kak chistaya matematika lezhit v osnove kazhdoj iz
prikladnyh otraslej. Vazhnejshie punkty chistogo ucheniya o prave, kak ih filosofiya
dolzhna peredat' zakonodatel'stvu ramki ukazannoj celi, sleduyushchie:
1) ob®yasnenie podlinnogo vnutrennego smysla proishozhdeniya ponyatij nepravogo i
prava i ih primeneniya i mesta v morali;
2) vyvedenie prava sobstvennosti;
3) vyvedenie moral'noj sily dogovorov, tak kak ona yavlyaetsya moral'noj osnovoj
gosudarstvennogo dogovora;
4) ob®yasnenie vozniknoveniya i celi gosudarstva, otnosheniya etoj celi k morali i
ob®yasnenie rezul'tata takogo otnosheniya - celesoobraznogo pereneseniya moral'nogo
ucheniya o prave (s ego oborotnoj storony) na zakonodatel'stvo;
5) vyvedenie prava nakazaniya.
Ostal'noe soderzhanie ucheniya o prave - eto lish' prilozhenie nazvannyh principov,
blizhajshee opredelenie granic prava i nepravogo dlya vseh vozmozhnyh zhitejskih
otnoshenij, kotorye poetomu soedinyayutsya i raspredelyayutsya pod izvestnymi tochkami
zreniya i rubrikami. V etih chastnyh teoriyah vse uchebniki chistogo prava v obshchem
shodyatsya mezhdu soboyu, oni ves'ma otlichayutsya tol'ko v principah, potomu chto
principy vsegda shodny s kakoj-nibud' filosofskoj sistemoj.
3.5. Nakazanie i ego otlichie ot mesti
Nesomnenno, chto vne gosudarstva ne sushchestvuet prava nakazaniya. Vsyakoe pravo
nakazyvat' osnovyvaetsya edinstvenno na polozhitel'nom zakone, kotoryj do
soversheniya postupka ustanovil za nego izvestnuyu karu, tak chto strah ee v
kachestve protivomotiva dolzhen pereveshivat' vse vozmozhnye motivy k soversheniyu
takogo postupka. |tot polozhitel'nyj zakon nado rassmatrivat' kak
sankcionirovannyj i priznannyj vsemi grazhdanami strany. On osnovan, takim
obrazom, na obshchem dogovore, ispolnyat' kotoryj, t.e. osushchestvlyat' nakazanie - s
odnoj storony i perenosit' ego - s drugoj, obyazany vse chleny gosudarstva pri
vseh obstoyatel'stvah, poetomu spravedlivo prinuzhdenie k tomu, chtoby nesti
nakazanie. Sledovatel'no, neposredstvennaya cel' nakazaniya v otdel'nom sluchae -
eto ispolnenie zakona kak dogovora. Edinstvennaya cel' zakona - eto ustrashenie
pered narusheniem chuzhih prav, ibo dlya togo, chtoby kazhdyj byl zashchishchen ot
nespravedlivosti, lyudi soedinilis' v gosudarstvo, otkazalis' ot soversheniya
nespravedlivosti i vzyali na selya bremya podderzhaniya gosudarstva. Sledovatel'no,
zakon i ego ispolnenie - nakazanie - po sushchestvu svoemu imeyut v vidu budushchee, a
ne proshedshee. V etom otlichie nakazaniya ot mesti, motivirovannoj isklyuchitel'no
svershivshimsya, t.e. proshlym kak takovym. Vozdavaya mucheniyami za nepravye deyaniya,
no ne imeya pri etom celi v budushchem, my osushchestvlyaem mest', cel' kotoroj mozhet
sostoyat' lish' v tom, chtoby v zrelishche prichinennogo nami chuzhogo stradaniya najti
sebe uteshenie v stradanii, kotoroe vynesli my sami. |to - zloba i zhestokost',
kotorye eticheski ne mogut byt' opravdany. Nespravedlivost', prichinennaya mne
drugim, vovse ne daet mne prava postupat' nespravedlivo po otnosheniyu k nemu.
Vozdayanie zlom za zlo bez dal'nejshej celi ne mozhet byt' opravdano ni moral'no,
ni kakim-nibud' inym razumnym osnovaniem, i jus talionis [pravo vozdayaniya] v
kachestve samostoyatel'nogo, konechnogo principa ugolovnogo prava ne imeet smysla.
Ni odin chelovek ne imeet prava vystupat' v kachestve chisto moral'nogo sud'i i
vozdayushchego i nakazyvat' prestupleniya drugogo stradaniem, i otsyuda biblejskoe:
"Mne otmshchenie, -- govorit' Gospod', -- i Az vozdam". No zato chelovek imeet polnoe
pravo zabotit'sya o bezopasnosti obshchestva, a eto vozmozhno tol'ko putem zapreshcheniya
vseh teh deyanij, kotorye oboznachayutsya slovom "kriminal'nye", - takoe zapreshchenie
predotvrashchaet ih protivomotivami, t.e. ugrozoj nakazaniya; eta ugroza mozhet byt'
dejstvenna, esli tol'ko ona ispolnyaetsya v kazhdom sluchae, proishodyashchem vopreki
ej. Cel'yu nakazaniya, ili, tochnee, ugolovnogo zakona sluzhit ustrashenie pered
prestupleniem. Esli kakoj-nibud' gosudar' zahochet pomilovat' spravedlivo
osuzhdennogo prestupnika, to ego ministr vozrazit emu, chto v takom sluchae eto
prestuplenie skoro budet soversheno vnov'.
Cel' v budushchem otlichaet nakazanie ot mesti, a takuyu cel' nakazanie imeet v vidu
lish' togda, kogda ono nalagaetsya vo ispolnenie zakona i, podderzhivaet
ustrashayushchuyu silu zakona, v chem i zaklyuchaetsya ego cel'. Ubijca, podlezhashchij,
soglasno zakonu, smertnoj kazni, dolzhen nepremenno i s polnym pravom
rassmatrivat'sya kak prostoe sredstvo. Ibo on narushil publichnuyu bezopasnost',
glavnuyu cel' gosudarstva, - malo togo, ona nizvergnuta, esli zakon ostaetsya
neispolnennym: prestupnik, ego zhizn', ego lichnost' dolzhny teper' posluzhit'
sredstvom. Dlya ispolneniya zakona i tem samym dlya vosstanovleniya obshchestvennoj
bezopasnosti; i on delaetsya takim sredstvom vpolne spravedlivo, radi ispolneniya
gosudarstvennogo dogovora, v kotoryj vstupal i on v kachestve grazhdanina i v silu
kotorogo on obespechival sebe bezopasnoe pol'zovanie svoej zhizn'yu, svobodoj i
sobstvennost'yu, vnesya v kachestve zaloga vseobshchej bezopasnosti i svoyu zhizn',
svobodu i sobstvennost', i teper' etot zalog otbiraetsya.
Predlozhennaya zdes' teoriya nakazaniya, dlya zdravogo uma neposredstvenna yasnaya, v
glavnom konechno mysl' ne novaya. V svoih osnovnyh chertah ona soderzhitsya uzhe v
tom, chto govorit ob etom Pufendorf - "De officio hominis et civis" ["Ob
obyazannosti cheloveka i grazhdanina"] kn.II, gl. 13. K nej zhe primykaet i Gobbs:
"Leviafan", gl. 15 i 28. Malo togo, my nahodim ee uzhe v izrecheniyah drevnih
filosofov; tak, Platon yasno izlagaet ee v "Protagore", v "Gorgii", nakonec, v
odinnadcatoj knige "Zakonov". Seneka otlichno vyrazhaet mnenie Platona i teoriyu
lyubogo nakazaniya v sleduyushchih nemnogih slovah: Nemo prudens punit, quia peccatum
est; sed ne peccetur [Blagorazumnyj chelovek nakazyvaet ne za sovershenie
prostupka, a dlya togo, chtoby on ne sovershalsya vpred'] (De Ira, I, 16). [3. 329,
gl. 62]
3.6. Ugolovnoe pravo. Stepen' nakazaniya
V osnove ugolovnogo prava dolzhen by, po moemu mneniyu, lezhat' tot princip, chto
nakazyvaetsya sobstvenno ne chelovek, a tol'ko postupok, - dlya togo chtoby
poslednij ne sovershilsya eshche raz: prestupnik - eto lish' material, na kotorom
karaetsya postupok, - dlya togo chtoby zakon, v rezul'tate kotorogo nastupaet
nakazanie, sohranil svoyu ustrashayushchuyu silu. |to i nuzhno ponimat' pod vyrazheniem :
"on podvergsya dejstviyu zakona".
Po vozzreniyu Kanta, kotoroe svoditsya k izvestnomu principu vozdayaniya, nakazaniyu
podvergaetsya ne postupok, a chelovek. I penitenciarnaya sistema stremit'sya
nakazat' ne stol'ko postupok, skol'ko cheloveka, dlya togo chtoby on ispravilsya.
|tim ona ustranyaet istinnuyu cel' nakazaniyu - ustrashenie pered postupkom, - dlya
togo chtoby dostignut' ochen' problematicheskoj celi ispravleniya. No voobshche nikogda
nel'zya odnim sredstvom stremit'sya k dostizheniyu dvuh raznyh celej; tem bolee nado
skazat' eto o teh sluchayah, kogda obe celi v tom ili drugom smysle
protivopolozhny. Vospitanie, eto - blagodeyanie; nakazanie, eto - stradanie:
penitenciarnaya sistema hochet odnovremenno osushchestvit' i to, i drugoe.
Dalee, kak by ni bylo veliko to uchastie, kotoroe grubost' i nevezhestvo, v soyuze
s vneshnej nuzhdoyu, prinimayut vo mnogih prestupleniyah, vse-taki nel'zya pripisyvat'
im glavnoj roli, potomu chto beschislennoe mnozhestvo drugih lyudej, zhivushchih v toj
zhe grubosti i v sovershenno shodnyh obstoyatel'stvah, ne sovershayut prestuplenij.
Glavnuyu rol' v poslednih igraet poetomu lichnyj, moral'nyh harakter, a poslednij,
kak ya eto vyyasnil [sm. nizhe - prim.sost] v svoem konkursnom sochinenii o svobode
voli, bezuslovno ne menyaetsya. Poetomu dejstvitel'noe moral'noe ispravlenie dazhe
i nevozmozhno, - vozmozhno tol'ko ustrashenie pered postupkom. Naryadu s etim,
konechno, vozmozhno dostignut' i togo, chtoby prestupnik prosvetlel umom i chtoby v
nem prosnulas' lyubov' k trudu: rezul'tat pokazhet, naskol'ko eto vozrozhdenie
prodolzhitel'no. Krome togo, iz ustanovlennoj mnoyu v tekste celi nakazaniya
yavstvuet, chto, naskol'ko vozmozhno, mnimaya tyagost' ego dolzhna preobladat' nad
dejstvitel'noyu, - mezhdu tem odinochnoe zaklyuchenie dostigaet obratnogo. O velikoj
muke ego nikto ne svidetel'stvuet, i tot, kto eshche ne ispytal ee, sovsem ne mozhet
ee predvoshitit' i ottogo ne strashitsya pered nej. CHeloveku, kotorogo nuzhda i
gore manyat k prestupleniyu, ona grozit protivopolozhnym polyusom chelovecheskogo
stradaniya - skukoj; no, kak spravedlivo zamechaet Gete:
"Esli zhdet nas tyagostnaya muka,
Nam zhelannoj gost'ej budet skuka".
I dlya cheloveka, nahodyashchegosya v takom polozhenii nuzhdy, perspektiva odinochnogo
zaklyucheniya tak zhe ne strashna, kak i vid teh chertogoobraznyh tyurem, kotorye
chestnye lyudi stroyat dlya moshennikov. Esli rassmatrivat' odinochnye tyur'my kak
uchrezhdeniya vospitatel'nye, to ostaetsya sozhalet' o tom, chto popast' tuda mozhno,
tol'ko sovershiv prestuplenie, - luchshe bylo by, esli by oni poslednee
operezhali...
Esli, kak uchil Bekkariya, nakazanie dolzhno strogo sootvetstvovat' prestupleniyu,
to eto osnovyvaetsya ne na tom, chto pervoe dolzhno sluzhit' iskupleniem za
poslednee, a na tom, chto zalog dolzhen sootvetstvovat' cennosti togo, za chto on
ostavlen. V silu etogo kazhdyj vprave trebovat' v zalog bezopasnosti sobstvennoj
zhizni chuzhuyu zhizn'; no on ne vprave trebovat' togo zhe v zalog bezopasnosti svoego
imushchestva, potomu chto dlya poslednego dostatochnym zalogom yavlyaetsya chuzhaya svoboda.

Voobshche, pravil'nym masshtabom dlya grozyashchego nakazaniya yavlyayutsya te vrednye
posledstviya, kotorye zhelatel'no predotvratit', - a ne sluzhit podobnym masshtabom
nravstvennaya nesostoyatel'nost' zapreshchennogo deyaniya. Pri opredelenii stepeni
nakazaniya naryadu s razmerami preduprezhdaemyh vrednyh posledstvij neobhodimo
prinimat' v raschet i silu motivov, pobuzhdayushchih k zapretnomu deyaniyu. Sovsem
drugoe merilo dlya nakazaniya nado by upotreblyat', esli by istinnym osnovaniem dlya
nego sluzhilo iskuplenie, vozmezdie, "ravnym -- za ravnoe". No ugolovnyj kodeks ne
dolzhen byt' nichem inym, kak perechnem motivov, protivodejstvuyushchih vozmozhnym
prestupnym deyaniyam [protivomotivov]; i ottogo kazhdyj iz etih motivov dolzhen
znachitel'no pereveshivat' motivy k takim deyaniyam, i tem v bol'shej stepeni, chem
sil'nee tot vred, kotoryj mozhet proizojti ot predotvrashchaemogo zakonom deyaniya,
chem sil'nee iskushenie k poslednemu i chem trudnee izoblichenie prestupnika;
konechno, vse eto dolzhno opirat'sya na tu vernuyu predposylku, chto volya ne
svobodna, a opredelyaetsya motivami, - inache k nej nel'zya bylo by dazhe
podstupit'sya. Vot chto ya hotel skazat' po povodu svoego ucheniya o prave. [1.
620-622; 2. 142-144 : gl. XLVII "K etike"].
3.7. Grazhdanskij zakon
YUsticii i policii ne vsegda byvaet dostatochno, sushchestvuyut prostupki, otkrytie
kotoryh slishkom trudno, dazhe takie, nakazanie kotoryh vedet k somnitel'nym
rezul'tatam, - v etih sluchayah, stalo byt', my lisheny obshchestvennoj zashchity. K tomu
zhe, grazhdanskij zakon, samoe bol'shoe, mozhet pobudit' k spravedlivosti, no ne k
chelovekolyubiyu i dobrym delam uzhe po toj prichine, chto togda kazhdyj zahotel by
byt' passivnoj i nikto ne hotel by byt' aktivnoj storonoj. [5. 188 : razd.III
"Obosnovanie etiki", gl.13].
4. Nesvoboda chelovecheskih deyanij i otvetstvennost'
4.1. Ponyatie haraktera
Motiv dejstvuet pri uslovii nekotorogo vnutrennego pobuzhdeniya, t.e. opredelennyh
svojstv voli, kotorye nazyvayutsya harakterom poslednej; kazhdyj motiv daet etomu
harakteru tol'ko opredelennoe napravlenie, - individualiziruet ego dlya
konkretnogo sluchaya.
Harakter - ustojchivoe i neizmennoe svojstvo voli, privodyashcheesya v dvizhenie samymi
razlichnymi motivami, k kotorym on prisposoblyaetsya, otchego voznikayushchie iz nego
dejstviya mogut byt' ochen' raznoobrazny, no pri etom nosyat otpechatok odnogo i
togo zhe. [1. 352-353, - gl. XXVII. "Ob instinkte i tvorcheskom vlechenii".]
4.2. Svoboda voli i nesvoboda v dejstvii
Bezosnovnost' voli, dejstvitel'no, i priznali tam, gde ona proyavlyaetsya naibolee
ochevidno, kak volya cheloveka, i nazvali poslednyuyu svobodnoj, nezavisimoj. No v to
zhe vremya iz-za bezosnovnosti samoj voli proglyadeli neobhodimost', koej vsyudu
podchineno ee proyavlenie, i ob®yavili dejstviya svobodnymi, chem oni byt' ne mogut,
tak kak vsyakoe otdel'noe dejstvie vytekaet so strozhajshej neobhodimost'yu iz
vliyaniya motiva na harakter. Vsyakaya neobhodimost', kak uzhe skazano, tol'ko
otnoshenie sledstviya k prichine i nikak ne chto inoe. Zakon osnovaniya - obshchaya forma
vsyakogo yavleniya, i chelovek v svoej deyatel'nosti, podobno vsyakomu drugomu
yavleniyu, dolzhen emu podchinyat'sya. No tak kak v samosoznanii volya poznaetsya
neposredstvenno i sama po sebe, to v etom soznanii zaklyuchaetsya i soznanie
svobody. No upuskaetsya iz vidu, chto individuum, lico uzhe ne volya sama v sebe, a
uzhe proyavlenie voli, i kak takoe uzhe opredeleno i voshlo v formu yavleniya, - zakon
osnovaniya. Iz etogo proishodit ta izumitel'naya veshch', chto vsyakij a priori [do
opyta] schitaet sebya vpolne svobodnym, dazhe v svoih otdel'nyh dejstviyah, i
dumaet, chto mozhet kazhduyu minutu nachat' novyj obraz zhizni, chto znachilo by
sdelat'sya drugim. No a posteriori, po opytu, on nahodit, k svoemu udivleniyu, chto
on ne svoboden, a podchinen neobhodimosti, chto, nesmotrya na vse plany i
razmyshleniya, on ne izmenyaet svoih dejstvij i vynuzhden s nachala i do konca svoej
zhizni provodit' tot zhe, im samim zhe osuzhdaemyj harakter, kak by do konca
razygryvaya prinyatuyu na sebya rol'. [2, 42; 3, 142 : gl. 23]
4.3. Neizmennost' haraktera
V svoem konkursnom sochinenii o svobode voli [sm. 5. 82 : gl. III "Volya pered
soznaniem drugih veshchej"] ya vyyasnil iznachal'nost' i neizmennost' prirozhdennogo
haraktera, iz kotorogo vytekaet moral'naya prirozhdennost' nashej zhiznennoj raboty.
|to - nesomnennyj faktor. No dlya togo chtoby brat' problemy vo vsej ih
znachitel'nosti, neobhodimo vremya ot vremeni rezko protivopostavlyat' drug drugu
protivopolozhnye momenty. Na nih mozhno ubedit'sya, kak neveroyatno veliko
prirozhdennoe razlichie mezhdu chelovekom i chelovekom, kak v moral'nom, tak i v
intellektual'nom otnosheniyah. [...] Nevozmozhno dopustit', chtoby takie cherty
razlichiya, kotorye izmenyayut vsyu sushchnost' cheloveka i nichem ne mogut byt'
ustraneny, kotorye, dalee, v konflikte s obstoyatel'stvami opredelyayut vse techenie
ego zhiznennogo puti, - nevozmozhno, govoryu ya, dopustit', chtoby takie cherty
razlichiya byli prisushchi ih nositelyu bezo vsyakoj viny ili zaslugi s ego storony i
yavlyalis' delom prostogo sluchaya. Uzhe otsyuda yavstvuet, chto chelovek v izvestnom
smysle dolzhen byt' svoim sobstvennym proizvedeniem. [1. 619; 2. 144-145 : gl.
XLVII "K etike"].
4.4. Otvetstvennost', odnako, za deyaniya
Vpervye Gobbs, zatem Spinoza, zatem YUm, a takzhe Gol'bah v "Sisteme prirody" i,
nakonec, vsego podrobnee i osnovatel'nee Pristli nastol'ko yasno dokazali i
postavili vne somneniya polnuyu i stroguyu neobhodimost' volevyh aktov pri
proyavlenii motivov, chto ona dolzhna byt' prichislena k vpolne ustanovlennym
istinam, tak chto prodolzhat' razgovory o svobode otdel'nyh postupkov cheloveka, o
libero arbitrio indifferentiae [bezrazlichnoj svobode voli (lat.)], mogli lish'
nevezhestvo i nedorazvitost'. I Kant, blagodarya neoproverzhimym dovodam etih svoih
predshestvennikov, prinimal polnuyu neobhodimost' volevyh aktov kak nechto
neprelozhnoe. [..]
Pri etom, odnako, ostaetsya faktom, chto nashi postupki soprovozhdayutsya soznaniem
samovlasti i iznachal'nosti, v silu chego my priznaem ih za nashe delo i vsyakij s
nesomnennoj uverennost'yu chuvstvuet sebya dejstvitel'nym deyatelem svoih deyanij i
moral'no za nih otvetstvennym. A tak kak otvetstvennost' tak ili inache
predpolagaet vozmozhnost' v proshlom inogo povedeniya, t.e. svobodu, to v soznanii
otvetstvennosti neposredstvenno soderzhitsya takzhe soznanie svobody. I vot
najdennym nakonec klyuchom dlya resheniya etogo iz samoj sushchnosti dela voznikayushchego
protivorechiya bylo kantovskoe glubokomyslennoe razlichenie mezhdu yavleniem i veshch'yu
v sebe, sostavlyayushchee glubochajshee razlichenie mezhdu yavleniem i veshch'yu v sebe,
sostavlyayushchee glubochajshuyu sut' vsej ego filosofii i imenno ee glavnuyu zaslugu.
|to kantovskoe uchenie i sushchnost' svobody voobshche mozhno uyasnit' sebe takzhe,
postaviv ih v svyaz' s odnoj obshchej istinoj, naibolee szhatym vyrazheniem kotoroj ya
schitayu dovol'no chasto popadayushcheesya u sholastov polozhenie: "Operari sequitur
esse" ["dejstvie sleduet iz bytiya" - lat.], t.e. vsyakaya veshch' na svete dejstvuet
soobrazno s tem, chto ona est', soobrazno so svoej prirodoj, v kotoroj poetomu
uzhe potencia soderzhatsya vse ee proyavleniya, nastupaya actu, kogda ih vyzyvayut
vneshnie prichiny, chem i obnaruzhivaetsya imenno sama eta priroda. |to -
empiricheskij harakter, togda kak ego vnutrenneyu, nedostupnoj opytu, posledneyu
osnovoyu sluzhit, umopostigaemyj harakter, t.e. vnutrennyaya sushchnost' dannoj veshchi.
CHelovek ne sostavlyaet isklyucheniya iz ostal'noj prirody; i u nego est' svoj
neizmennyj harakter, kotoryj odnako vpolne individualen i u kazhdogo inoj.
Poslednij-to i empirichen dlya nashego vospriyatiya, no imenno poetomu on est' lish'
yavlenie; chto zhe predstavlyaet on po svoej vnutrennej sushchnosti, nazyvaetsya
umopostigaemym harakterom. Vse ego postupki, opredelyaemye v svoih vneshnih
svojstvah motivami, nikogda ne mogut okazat'sya inymi, nezheli eto sootvetstvuet
etomu neizmennomu individual'nomu harakteru: kakov kto est', tak dolzhen on i
postupat'.
Vot pochemu dlya dannogo individuuma v kazhdom dannom otdel'nom sluchae bezuslovno
vozmozhen lish' odin postupok: operari sequitur esse. Svoboda otnositsya ne k
empiricheskomu, a edinstvenno k umopostigaemomu harakteru. Operari dannogo
cheloveka s neobhodimost'yu opredelyaetsya izvne motivami, izvnutri zhe - ego
harakterom, poetomu vse, chto on delaet, sovershaetsya neobhodimo. No v ego esse
vot gde lezhit svoboda. On mog by byt' inym, i v tom, chto on est', soderzhitsya
vina i zasluga. Ibo vse, chto on delaet, vytekaet otsyuda samo soboyu kak prostoj
korollarij.
Blagodarya teorii Kanta my osvobozhdaemsya, sobstvenno, ot osnovnogo zabluzhdeniya,
kotoroe neobhodimost' otnosilo k esse, a svobodu k operari, i prihodim k vyvodu,
chto delo obstoit kak raz naoborot. Poetomu, hotya moral'naya otvetstvennost'
cheloveka prezhde vsego i vidimo kasaetsya togo, chto on delaet, v sushchnosti zhe ona
otnositsya k tomu, chto on est', ibo, raz dano poslednee, ego povedenie pri
poyavlenii motivov nikogda ne moglo by okazat'sya inym, nezheli ono bylo.
No kak ni stroga neobhodimost', s kakoj pri dannom haraktere navyazyvayutsya
motivami deyaniya, tem ne menee nikomu, dazhe i tomu, kto v etom ubezhden, nikogda
ne pridet v golovu nahodit' sebe v etom opravdanie i svalivat' vinu na motivy,
ibo chelovek yasno soznaet, chto zdes', sudya po delu i povodam, t.e. objective,
vpolne byl vozmozhen i dazhe poluchilsya by sovershenno inoj, dazhe protivopolozhnyj
postupok, esli by tol'ko on sam byl inym. A chto on, kak eto yavstvuet iz
postupka, takov, a ne inoj - vot za chto on chuvstvuet sebya v otvete, zdes', v
esse, lezhit to mesto, kuda napravlen bich sovesti.
4.5. Sovest'
Ibo sovest' - eto imenno lish' iz sobstvennogo obraza dejstvij poluchayushcheesya i vse
intimnee stanovyashcheesya znakomstvo s sobstvennym "ya". Poetomu ukory sovesti,
voznikaya po povodu operari, vse-taki napravleny protiv esse. Tak kak my soznaem
za soboyu svobodu. lish' cherez posredstvo otvetstvennosti, to gde soderzhitsya
poslednyaya, tam zhe dolzhna soderzhat'sya i pervaya - stalo byt', v esse. Operari
nahoditsya vo vlasti neobhodimosti. No, podobno tomu kak s drugimi, tochno tak zhe
i s samimi soboyu my znakomimsya lish' empiricheski, i u nas net nikakogo apriornogo
znaniya o svoem haraktere. Naprotiv, my imeem o nem pervonachal'no ochen' vysokoe
mnenie, tak kak pravilo "Quisque praesumitur bonus, donee probetur contrarium"
["Vsyakij predpolagaetsya horoshim, poka ne dokazano protivnoe" - lat.] imeet silu
i pered vnutrennim foro [sudom lat.]. [5. 180-182: razd.II "Kritika osnovy,
ukazannoj dlya etiki Kantom", gl.10].
4.6. Raskayanie
Nravstvennoe raskayanie obuslovlivaetsya tem, chto do soversheniya postupka vlechenie
k nemu ne ostavlyaet intellektu svobodnoj areny i ne daet emu otchetlivo i v
sovershenstve rassmotret' protivodejstvuyushchie motivy, a naoborot, vse vremya
navyazyvaet emu imenno takie motivy, kotorye k etomu postupku sklonyayut, kogda zhe
poslednee sovershitsya, eti nastoyatel'nye motivy samim postupkom nejtralizuyutsya,
t.e. teryayut svoyu silu, i vot teper' dejstvitel'nost' pokazyvaet intellektu
protivopolozhnye motivy, vvidu nastupivshih uzhe rezul'tatov postupka, i intellekt
uznaet teper', chto oni okazalis' by sil'nee svoih sopernikov, esli by on tol'ko
nadlezhashchim obrazom rassmotrel i vzvesil ih. CHelovek ubezhdaetsya takim obrazom,
chto on sdelal nechto takoe, chto sobstvenno ne sootvetstvuet ego vole: eto
soznanie i est' raskayanie. On postupal prezhde ne s polnoj intellektual'noj
svobodoj, potomu chto ne vse motivy dostigli togda dejstvitel'noj sily. To, chto
podavilo motivy, protivodejstvovavshie postupku, eto, esli poslednij byl
pospeshen, - affekt, esli on byl obduman, - strast'. CHasto byvaet i tak, chto
razum hotya i pokazyvaet cheloveku v abstrakcii protivopolozhnye motivy, no ne
nahodit sebe opory v dostatochno sil'noj fantazii, kotoraya v obrazah risovala by
emu vsyu ih veskost' i istinnoe znachenie. Primerami skazannogo mogut byt' te
sluchai, kogda zhazhda mesti, revnost', korystolyubie dovodyat cheloveka do
smertoubijstva; kogda zhe poslednee sovershitsya, vse eti motivy ugasayut, i teper'
podymayut svoj golos spravedlivost', zhalost', vospominanie o prezhnej druzhbe i
govoryat vse to, chto oni skazali by i ran'she, esli by tol'ko im predostavili
slovo. I togda prihodit gor'koe raskayanie i govorit: "esli by eto uzhe ne
sluchilos', - eto ne sluchilos', eto ne sluchilos' by nikogda". [1. 616; 2. 138 :
gl. XLVII "K etike"]. .
5. Puti oblagorozheniya chelovechestva
Esli teper' nashu teoriyu o tom, chto harakter nasleduetsya ot otca, a intellekt ot
materi, my privedem v svyaz' s nashej prezhnej mysl'yu o toj znachitel'noj raznice,
kotoruyu priroda ustanovila mezhdu chelovekom i chelovekom, a takzhe i s nashim
vzglyadom na polnuyu neizmennost' kak haraktera, tak i umstvennyh sposobnostej, to
my pridem k tomu ubezhdeniyu, chto dejstvitel'noe oblagorozhenie chelovechestva mozhet
byt' dostignuto ne stol'ko izvne, skol'ko izvnutri, t.e. ne prosveshcheniem i
naukoj, a na chisto fiziologicheskom puti razmnozheniya. Nechto podobnoe imel vvidu
Platon, kogda v pyatoj knige svoej "Respubliki" nabrasyval svoj udivitel'nyj
plan, kak usilit' i oblagorodit' svoyu voinskuyu kastu. Esli by mozhno bylo
kastrirovat' vseh negodyaev i zaperet' v monastyr' vseh dur, esli by mozhno bylo
lyudyam blagorodnogo haraktera predostavit' celyj gorem, a vseh umnyh i darovityh
devushek snabdit' muzh'yami, i pritom muzh'yami v polnom smysle etogo slova, - to
skoro narodilos' by takoe pokolenie, kotoroe svoim bleskom zatmilo by vek
Perikla. No i ne uglublyayas' v podobnye utopii, vse taki stoit podumat' o tom,
chto esli by v chisle nakazanij, kak samoe tyazhkoe posle smertnoj kazni,
sushchestvovala kastraciya (esli ne oshibayus', tak eto dejstvitel'no imelo mesto u
nekotoryh drevnih narodov), to iz mira ischezli by celye pokoleniya negodyaev, -
tem bolee chto, kak izvestno, bol'shinstvo prestuplenij sovershaetsya uzhe v vozraste
mezhdu dvadcat'yu i tridcat'yu godami. [1. 544-545, - gl. XLIII. "Nasledstvennost'
svojstv".]
V Anglii kem-to bylo predlozheno kastrirovat' vorov. Predlozhenie ne durno.
Nakazanie ochen' surovo, - ono pokryvaet cheloveka pozorom i v to zhe vremya ne
meshaet ego sposobnosti k rabote; pritom, esli sklonnost' k vorovstvu
nasledstvenna, to eto poslednee paralizuetsya. Ot podobnoj kary ukroshchaetsya duh
cheloveka, i vvidu togo, chto k vorovskim podvigam ves'ma chasto sklonyaet polovoj
instinkt, to otpadaet i etot povod k nim. [Soobshchenie Lihtenberga 1804 g., sm. 1.
545 sn.] .
VYVOD
Takim obrazom, my priznali v gosudarstve sredstvo, s pomoshch'yu kotorogo egoizm,
vooruzhennyj razumom, staraetsya izbegnut' sobstvennyh durnyh posledstvij,
napravlyayushchihsya protiv nego samogo; pri etom kazhdyj sposobstvuet blagu vseh, tak
kak vidit, chto v obshchem blage zaklyuchaetsya i ego sobstvennoe. Esli by gosudarstvo
vpolne dostiglo svoej celi, to ono, vse bolee pokoryaya sebe i ostal'nuyu prirodu
posredstvom ob®edinennyh v nem chelovecheskih sil, v konce koncov unichtozhilo by
vsyakogo roda bedy i moglo by v izvestnoj mere prevratit'sya v nechto pohozhee na
stranu SHlaraffiyu (' 158 po kanonicheskomu izdaniyu skazok brat'ev Grimm). No,
vo-pervyh, ono vse eshche ochen' daleko ot etoj celi; vo-vtoryh, drugie, vse eshche
beschislennye bedy, prisushchie zhizni, po prezhnemu derzhali by ee vo vlasti
stradaniya; i esli by dazhe vse oni i byli ustraneny, to kazhdoe osvobodivsheesya
mesto totchas zhe zanimala skuka; v-tret'ih, gosudarstvo nikogda ne mozhet
sovershenno ustranit' raspri individov, ibo ona v melochah dosazhdaet tam, gde ee
izgonyayut v krupnom; i, nakonec, |rida, blagopoluchno vytesnennaya iznutri,
ustremlyaetsya vovne: izgnannaya gosudarstvennym ukladom kak sopernichestvo
individov, ona vozvrashchaetsya izvne kak vojna narodov i, podobno vozrosshemu dolgu,
trebuet srazu i v bol'shej summe teh krovavyh zhertv, kotorye v melochah byli
otnyaty u nee razumnoj predusmotritel'nost'yu. I esli dazhe predpolozhit', chto,
umudrennoe opytom tysyacheletij, chelovechestvo, nakonec, vse eto odoleet i
ustranit, to poslednim rezul'tatom okazalsya by dejstvitel'nyj izbytok naseleniya
vsej planety, a ves' uzhas etogo mozhet sebe predstavit' teper' tol'ko smeloe
voobrazhenie. [3. 329, gl. 62] .


Ispol'zovannaya literatura:
1. SHOPENGAU|R Artur. Sobr.soch. v 4-h tomah. T.2. Mir kak volya i predstavlenie.
t.II. Dopolneniya k pervomu tomu. / Per. i red. YU.I.Ajhenval'da. - M.:
I.I.Kushnarev® i Ko, 1903. - 673 c.
2. SHOPENGAU|R Artur. Izbrannye proizvedeniya / Sost., avt. vstup. st. i primech.
I.S.Narskij. - M.: Prosveshchenie, 1992. - 479 s.
3. SHOPENGAU|R Artur. Sobr.soch. v 5-ti tomah. T.1. Mir kak volya i predstavlenie.
t.I / Sost., avt. vstup. st. i primech. A.A.CHanysheva. Per. s nem. YU.I.Ajhenval'da
pod red. YU.N.Popova. - M.: Moskovskij klub, 1992. - 395 s., ill.
4. SHOPENGAU|R Artur. Sobr.soch. v 4-h tomah. T.1. Mir kak volya i predstavlenie.
t.I. / Per. i red. YU.I.Ajhenval'da. - M.: I.I.Kushnarev® i Ko, 1901. - 140 + XX +
552 c.
5. SHOPENGAU|R Artur. Svoboda voli i nravstvennost' / Obshch. red., sost., vstup.
st. A.A. Gusejnova i A.P.Skripnika. - M.: Respublika, 1992. 448 s. - (B-ka
eticheskoj mysli).
6. Lapshin I. "SHopengauer Artur" // |nciklopedicheskij slovar'. Pod red. Brokgauz
F.A., Efron I.A. Tom XXXIXA(78). SPb:1903, str. 775-789.