Artur SHopengauer. Parerga und Paralipomena
---------------------------------------------------------------
Origin: http://www.philosophy.ru
A.SHopengauer - Parerga und Paralipomena
---------------------------------------------------------------
A. SHopengauer
Parerga und Paralipomena
Arthur Schopenhauer -- Parerga und Paralipomena.
Istochnik: 87.3 SH79 SHopengauer A. Aforizmy i maksimy -- L.: Izdatel'stvo
Leningradskogo universiteta, 1990. -- 288 s.ISVN 5-288-00966-H
Pechatalos' po izd.: SHopengauer Artur. Aforizmy i Maksimy / Per. s nem.
F. V. CHernigovca. SPb., 1892.
Parerga und Paralipomena:
Otdel'nye, no sistematicheski raspredelennye
mysli o raznogo roda predmetah.
Gl. VIII. V DOPOLNENIE K |TIKE
Gl. XII. K UCHENIYU O STRADANIYAH MIRA
Gl. HH O KRITIKE, SUZHDENII, ODOBRENII I SLAVE
Gl. HHI OB UCH¨NOSTI I UCH¨NYH
Gl. XXII O SAMOSTOYATELXNOM MYSHLENII
Gl. XXIX. O FIZIOGNOMIKE
Gl. XXVII. O ZHENSHCHINAH
Gl. VIII.V DOPOLNENIE K |TIKE
Fizicheskie istiny mogut imet' mnogo vneshnego znacheniya, no im nedostaet
vnutrennego. |to est' preimushchestvo umstvennyh i nravstvennyh istin, kotorye
imeyut predmetom vysshie stupeni ob®ektivacii voli;pervye zhe zanimayutsya
nizshimi. Esli by, naprimer, bylo tochno dokazano (kak eto teper' tol'ko
predpolagaetsya), chto solnce vyzyvaet pod ekvatorom termoelektrichestvo, eto
poslednee -- zemnoj magnetizm, a magnetizm -- polyarnyj svet (severnoe
siyanie), to eti istiny imeli by bol'shoe vneshnee znachenie, no ne vnutrennee.
Primery etogo poslednego predstavlyayut ne tol'ko vse vysokie i istinnye
duhovnye filosofemy, no dazhe razvyazku vsyakoj poryadochnoj tragedii i dazhe
nablyudenie chelovecheskih deyanij v krajnih proyavleniyah nravstvennosti i
beznravstvennosti, dobra i zla, ibo vo vsem etom proyavlyaetsya sushchnost' togo,
chto v svoih yavleniyah sostavlyaet mir.
* "Vsem -- proshchenie" (angl)
* *
*
CHto mir imeet tol'ko odno fizicheskoe i nikakogo nravstvennogo znacheniya,
est' velichajshee, pagubnejshee i fundamental'noe zabluzhdenie, chistejshee
izvrashchenie obraza myslej. Nesmotrya na eto i naperekor vsem religiyam, kotorye
vse soobshcha utverzhdayut protivnoe i starayutsya dokazat' eto svojstvennym im
misticheskim sposobom, korennoe zabluzhdenie eto nikogda vpolne ne umiraet na
zemle, naprotiv, ot pory do pory, vsyakij raz snova podymaet svoyu golovu,
poka obshchee vozbuzhdenie opyat' ne prinudit ego skryt'sya.
Kak ni yasno v nas soznanie nravstvennogo znacheniya mira i zhizni, no
uyasnenie etogo znacheniya, razgadka i razreshenie protivorechij mezhdu nim i
techeniem mira predstavlyayut takie zatrudneniya, chto ya schel svoeyu obyazannost'yu
izlozhit' nastoyashchie, edinstvenno istinnye i chistye, a potomu vo vse vremena i
povsemestno dejstvuyushchie osnovaniya morali i ukazat' cel', k kotoroj oni
privodyat. Prichem ya slishkom uveren v vernosti i dejstvitel'nosti svoego
izlozheniya nravstvennogo processa, chtoby bespokoit'sya o tom, chto uchenie moe
mozhet byt' kogda-libo zameneno ili vytesneno drugim.
No poka eshche moya etika ostaetsya v prenebrezhenii u professorov, v
universitetah obrashchaetsya kantovskij princip morali, i iz ego razlichnyh form
teper' naibolee izlyublena ta, kotoraya osnovana na " d o s t o i n s t v e ch
e l o v e k a ". Pustota ee uzhe dokazana mnoyu v moem "Rassuzhdenii ob
osnovanii morali" (sm.: Über das Fundament der Moral, § 8, str. 169), i
govorit' ob etom ya bol'she ne budu. Voobshche, esli sprosit', na chem
osnovyvaetsya eto predpolagaemoe d o s t o i n s t v o ch e l o v e k a, to
otvet vskore svoditsya na to, chto ono osnovyvaetsya na nravstvennosti
cheloveka. Itak, nravstvennost' osnovyvaetsya na dostoinstve, a dostoinstvo --
na nravstvennosti. No i pomimo etogo, mne kazhetsya, chto govorit' o d o s t o
i n s t v e takogo sushchestva, kak chelovek,-- sushchestva s takoyu grehovnoyu
voleyu, s takim ogranichennym duhom, s takim hrupkim i legko vredimym telom --
mozhno tol'ko v ironicheskom smysle. Quid superbit homo? cujis conceptio
culpa,
Nasci poena, labor vita, necesse mori! * * CHem gorditsya chelovek?
Grehovnoe zachatie,
Muchitel'noe rozhdenie, tyagostnaya zhizn', neizbezhnaya smert'!(lat.).
Potomu-to, vmesto skazannoj formy kantovskogo principa nravstvennosti,
ya zhelal by ustanovit' sleduyushchee pravilo: prihodya v kakoe-libo
soprikosnovenie s chelovekom, ne vhodit' v ob®ektivnuyu ocenku ego po ego
stoimosti i dostoinstvu, sledovatel'no, ne vhodit' v rassmotrenie ni
porochnosti ego voli, ni ogranichennosti ego rassudka i prevratnosti ego
ponyatij, ibo pervaya mozhet legko vozbudit' k nemu nenavist', a poslednyaya --
prezrenie, no isklyuchitel'no obratit' vnimanie na ego stradaniya, ego nuzhdy,
opaseniya i nedugi. Togda postoyanno budesh' chuvstvovat' svoe srodstvo s nim,
stanesh' emu simpatizirovat' i vmesto nenavisti ili prezreniya vozymeesh' k
nemu sostradanie, isklyuchitel'no sostavlyayushchee to
αγάπη **, k kotoromu prizyvaet Evangelie. CHtoby ne
vozbuzhdat' v sebe nenavisti i podozreniya k cheloveku, sleduet vdavat'sya ne v
razyskanie ego tak nazyvaemogo "dostoinstva", a, naprotiv, smotret' na nego
edinstvenno s tochki zreniya sostradaniya.
** Lyubov' (grech.).
* *
*
Buddisty vsledstvie svoih bolee glubokih metafizicheskih vozzrenij
otpravlyayutsya v etike ne ot korennyh dobrodetelej, a ot korennyh porokov, i
pervye vyvodyatsya iz vtoryh tol'ko kak ih protivopolozhnost' ili otricanie.
SHmidt v svoej "Istorii vostochnyh mongolov" privodit sleduyushchie korennye
poroki buddistov: sladostrastie, lenost', gnev i skupost'. No, veroyatno,
vmesto lenosti dolzhno byt' postavleno vysokomerie: tak imenno ukazany oni v
"Lettres édifiantes et curieuses" (edit. de 1819, vîl. 6, r. 362)***, gde,
odnako zhe, priveden eshche pyatyj porok -- nenavist', ili zavist'. Za moyu
popravku pokazaniya SHmidta govorit eshche soglasie ee s ucheniem sufiev*,
nesomnenno nahodivshihsya pod vliyaniem bramanizma i buddizma. Oni stavyat te zhe
samye korennye poroki i privodyat ih ves'ma udachno poparno: sladostrastie
ryadom so skupost'yu, a gnev s vysokomeriem (sm.: Tholuck's, Blüthensammlung
aus der morgenländischen Mystik). Sladostrastie, gnev i skupost' kak
korennye poroki vstrechayutsya uzhe v "Bhagavat-Gite" (XVI, 31), chto
svidetel'stvuet o glubokoj drevnosti doktriny. Ravnym obrazom v
filosofsko-allegoricheskoj drame "Prabodha Chandrodaya", kotoraya v vysshej
stepeni vazhna dlya izucheniya filosofii Vedanty, eti tri poroka vystupayut v
kachestve voenachal'nikov carya-Strasti v vojne ego s korolem-Razumom.
Protivopolozhnye etim korennym porokam korennye dobrodeteli budut: celomudrie
i shchedrost', miloserdie i smirenie. *** "Pouchitel'nye i lyubopytnye zapiski"
(izdanie 1819 g., t. 6, s. 362) (fr.). * Sufni -- priverzhency vostochnoj
misticheskoj sekty.
Sravnivaya eti gluboko produmannye, osnovnye ponyatiya vostochnoj etiki s
preslovutymi, neskol'ko tysyacheletij povtoryaemymi korennymi dobrodetelyami
Platona: spravedlivost'yu, hrabrost'yu, umerennost'yu i mudrostiyu,-- najdem,
chto eti poslednie izbrany bez yasnoj rukovodyashchej idei, a potomu shvacheny zrya
i dazhe otchasti neverno. Dobrodeteli dolzhny byt' svojstvami voli: mudrost' zhe
prezhde vsego prinadlezhit rassudku. Grech. (sofrosnnh), peredannaya Ciceronom
po-latyni slovom "temperantia", po-russki "umerennost'", est' slishkom
neopredelennoe i rastyazhimoe vyrazhenie, pod kotorym mozhno podrazumevat'
ves'ma mnogoe, kak, naprimer, obdumannost', trezvost', zdravyj smysl i tomu
podobnoe. Hrabrost' ne est' dobrodetel', hotya i byvaet inogda ee slugoyu ili
orudiem; no ona tochno tak zhe gotova sluzhit' i velichajshej nizosti:
sledovatel'no, ona est' svojstvo temperamenta. Uzhe Geulinks (Geulinx,
Ethica) otvergal platonovskie korennye dobrodeteli i stavil vmesto nih
sleduyushchie: diligentia (prilezhanie), obedientia (poslushanie), justitia
(spravedlivost'), humilitas (smirenie); zamena eta tozhe, ochevidno, ploha.
Kitajcy priznayut sleduyushchie pyat' dobrodetelej: sostradatel'nost',
spravedlivost', vezhlivost', ili prilichie, uchenost', ili mudrost', i
iskrennost'.
Punkt, na kotorom pervonachal'no rashodyatsya nravstvennye dobrodeteli i
poroki cheloveka, est' protivopolozhnost' ego osnovnogo nastroeniya po
otnosheniyu k drugim, prinimayushchego harakter ili zavisti, ili sostradaniya. |ti
dva diametral'no protivopolozhnye svojstva korenyatsya v kazhdom cheloveke,
istekaya iz neizbezhnogo sravneniya ego sobstvennogo polozheniya s chuzhim; i
zatem, smotrya po tomu, kak rezul'tat etogo sravneniya podejstvuet na ego
lichnyj harakter, to ili drugoe svojstvo lozhitsya v osnovu ego nastroeniya i
stanovitsya istochnikom ego dejstvij. Zavist' imenno vozdvigaet nepronicaemuyu
peregorodku mezhdu ty i ya, a sostradanie -- tonkuyu i prozrachnuyu, inogda zhe i
sovsem ee ustranyaet, prichem ischezaet razlichie mezhdu ya i ne-ya.
Hrabrost', ili, tochnee, lezhashchee v osnove ee muzhestvo (ibo hrabrost'
est' tol'ko muzhestvo na vojne), zasluzhivaet togo, chtob ee podvergnut' bolee
podrobnomu rassmotreniyu. Drevnie prichislyali hrabrost' k dobrodetelyam, a
trusost' -- k porokam. |to ne sootvetstvuet duhu hristianstva, napravlennomu
k blagovoleniyu i terpeniyu i vozbranyayushchemu vsyakuyu vrazhdebnost', sobstvenno
dazhe vsyakoe soprotivlenie, pochemu i vozzrenie eto ne imeet bolee mesta. Tem
ne menee my dolzhny soznat'sya, chto trusost' kazhetsya nam nesovmestimoyu s
blagorodnym harakterom uzhe vsledstvie toj chrezmernoj zabotlivosti o
sobstvennoj osobe, kotoraya skryvaetsya za etim kachestvom. Muzhestvo dopuskaet
takoe ob®yasnenie, chto chelovek dobrovol'no idet navstrechu bede, grozyashchej emu
v tekushchuyu minutu, daby tem predotvratit' eshche bol'shie, korenyashchiesya v
gryadushchem, bedy, mezhdu tem kak trusost' postupaet naoborot. Stalo byt',
pervoe imeet ottenok terpeniya, kotoroe imenno sostoit v yasnom soznanii, chto
krome priblizhayushchejsya bedy sushchestvuyut eshche gorshie bedy i chto, userdno izbegaya
i otvrashchaya pervuyu, mozhno navlech' poslednie. Vsledstvie takogo tolkovaniya,
muzhestvo predstavlyaet iz sebya r o d t e r p e n i ya ; i tak kak imenno eto
svojstvo delaet nas sposobnymi k samoodoleniyu i vsyakogo roda lisheniyam, to
posredstvom nego i muzhestvo yavlyaetsya po krajnej mere rodstvennym dobrodeteli
kachestvom.
No ono, mozhet byt', dopuskaet eshche bolee vozvyshennoe tolkovanie. Vsyakij
strah smerti mozhno by imenno ob®yasnit' nedostatkom toj estestvennoj, a
potomu lish' chuvstvuemoj metafiziki, vsledstvie kotoroj chelovek nosit v sebe
uverennost', chto on postol'ku zhe sushchestvuet vo vseh i vo vsem, kak i v svoej
sobstvennoj osobe, smert' kotoroj poetomu malo kosnetsya ego istinnoj
sushchnosti. Togda, naoborot, geroicheskoe muzhestvo proistekalo by kak raz iz
etoj u v e r e n n o s t i, sledovatel'no, iz odnogo istochnika s
dobrodetelyami spravedlivosti i chelovekolyubiya. Konechno, eto by znachilo --
hvatit' slishkom daleko, odnako zhe vne etogo tolkovaniya nel'zya horoshen'ko
ob®yasnit', pochemu trusost' yavlyaetsya prezrennym, a lichnoe muzhestvo
blagorodnym i vozvyshennym kachestvom, tak kak ni s kakoj drugoj bolee nizkoj
tochki zreniya nevozmozhno usmotret', pochemu by konechnomu individuumu ne
stavit' vsego prochego nizhe svoej osoby, kotoraya sostavlyaet dlya nego vse i
dazhe osnovnoe uslovie sushchestvovaniya ostal'nogo mira. Poetomu-to vpolne
immanentnoe, a sledovatel'no, chisto empiricheskoe ob®yasnenie, kotoroe moglo
by byt' osnovano na poleznosti muzhestva, nedostatochno i nesostoyatel'no.
Dolzhno byt', na etom osnovanii Kal'deron odnazhdy vyskazal otnositel'no
muzhestva skepticheskoe, no zamechatel'noe mnenie, sobstvenno, dazhe otricayushchee
ego real'nost'. On vlagaet v usta starogo i mudrogo ministra, obrashchayushchegosya
k yunomu korolyu, sleduyushchie slova: Que aunque el natural temor
En todos obra igualmente,
No mostrarle es ser valiente
Y esto es lo que hace el valor.
t.e. hotya estestvennyj strah dejstvuet na vseh odinakovym obrazom, no
hrabryj ego obnaruzhivaet -- v etom-to i zaklyuchaetsya hrabrost' (La hija del
aire *. II, 2).
* "Doch' vozduha" (isp.).
Otnositel'no ukazannogo vyshe razlichiya v znachenii muzhestva kak
dobrodeteli u drevnih i novyh narodov sleduet imet' v vidu, chto drevnie pod
slovom dobrodetel' (virtus, αρετή) razumeli vsyakuyu
dobrokachestvennost', vsyakoe samo po sebe pohval'noe svojstvo -- nravstvennoe
li, umstvennoe ili dazhe prosto telesnoe -- bezrazlichno, vse ravno. No posle
togo, kak hristianstvo polozhilo v osnovu tendencii zhizni nravstvennost', pod
slovom dobrodetel' ponimayutsya tol'ko nravstvennye preimushchestva. Mezhdu tem
slovo eto v drevnem svoem znachenii upotreblyalos' eshche prezhnimi latinistami i
vstrechaetsya takzhe v ital'yanskom yazyke, chto vidno po izvestnomu smyslu slova
virtuoso. Na eto bolee shirokoe znachenie ponyatiya "dobrodetel'" u drevnih
sleduet nepremenno obratit' vnimanie uchenikov, chtoby oni ne vpadali v
nedorazumenie. |tim ob®yasnyaetsya takzhe, pochemu v etike drevnih govoritsya o
takih dobrodetelyah i porokah, kotorye u nas ne imeyut mesta. * * * Kak
hrabrost' v chisle dobrodetelej, tochno tak zhe mozhet byt' podvergnuta somneniyu
i s k u p o s t ' v znachenii poroka, esli ee ne smeshivat' tol'ko s
lyubostyazhaniem i koryst'yu. Poetomu, vyskazav po povodu skuposti vse, chto
mozhno, pro et contra, my predostavlyaem vsyakomu proiznesti o nej kakoj emu
ugodno okonchatel'nyj prigovor.
A. Ne skupost' est' porok, no protivopolozhnost' ee -- rastochitel'nost'.
Ona proistekaet iz skotskoj ogranichennosti predelami odnogo nastoyashchego, na
kakovuyu ogranichennost' nikak ne mozhet povliyat' sushchestvuyushchee tol'ko v idee
budushchee; ona osnovyvaetsya na tom zabluzhdenii, chto chuvstvennye naslazhdeniya
imeyut polozhitel'nuyu i real'nuyu cennost'. Poetomu lisheniya i bedstviya v
budushchem -- vot cena, kotoroyu rastochitel' pokupaet eti pustye, mimoletnye, a
zachastuyu prosto prizrachnye naslazhdeniya, tesha svoe pustoe, bessmyslennoe
chvanstvo nizkopoklonstvom vtajne izdevayushchihsya nad nim parazitov i izumleniem
pered ego roskosh'yu tolpy i zavistnikov. Radi etogo ot nego sleduet begat',
kak ot zachumlennogo, i, otkryvshi ego porok, svoevremenno prervat' s nim
znakomstvo, chtoby ne prishlos' potom ili razdelyat' posledstviya takoj zhizni,
ili igrat' rol' druzej Timona Afinskogo. Ravnym obrazom nel'zya ozhidat',
chtoby tot, kto legkomyslenno spuskaet svoe dostoyanie, ostavil
neprikosnovennym chuzhoe, esli ono kogda-libo popadet v ego ruki. "Sui
profusus, alieni appetens"*,-- ves'ma osnovatel'no zametil Sallyustij (Satel.
s.5). Poetomu rastochitel'nost' vedet ne tol'ko k obedneniyu, no cherez
obednenie i k prestupleniyu: prestupniki iz sostoyatel'nyh soslovij pochti vse
delayutsya takovymi vsledstvie rastochitel'nosti. Poetomu Koran sovershenno
spravedlivo nazyvaet rastochitelej "brat'yami satany" (Sura 17, st. 29).
Skupost' imeet svoim posledstviem izobilie,-- a kogda zhe ono nezhelatel'no?
Dolzhno byt', eto horoshij porok, koli imeet takie blagie posledstviya.
Skupost' ishodit imenno iz togo polozheniya, chto vse naslazhdeniya dejstvuyut
tol'ko otricatel'no i slagayushcheesya iz nih blazhenstvo est' himera, a chto
stradaniya, naprotiv togo, polozhitel'ny i ves'ma real'ny. Poetomu ona
otkazyvaet sebe v pervyh, chtoby tem vernee ogradit' sebya ot poslednih, i ee
pravilom stanovitsya "sustine et abstine" ("terpi i izbegaj"). Dalee, tak kak
ej izvestno, kak neistoshchima vozmozhnost' neschastiya i kak neischislimy puti
opasnosti, to ona i nakoplyaet protiv nih sredstva, chtoby po vozmozhnosti
ogradit' sebya trojnoyu predohranitel'noyu stenoyu. Kto mozhet ukazat' predel, za
kotorym predostorozhnost' na sluchaj nevzgod nachinaet stanovit'sya izlishnej i
preuvelichennoj? -- tol'ko tot, kotoromu bylo by izvestno, gde konchaetsya
kovarstvo roka. I esli by dazhe eti predostorozhnosti byli preuvelicheny, to
etim zabluzhdeniem skupec vredit tol'ko sebe, a nikomu drugomu. Esli emu
nikogda ne prigodyatsya skoplennye im sokrovishcha, to oni posluzhat vo blago
drugim, kotoryh priroda obidela predusmotritel'nost'yu. CHto den'gi ego do teh
por byli iz®yaty iz obrashcheniya, eto ne sopryazheno ni s kakoyu nevygodoyu, ibo
den'gi ne est' predmet potrebleniya Oni sluzhat tol'ko predstavitelyami
dejstvitel'nyh potreblyaemyh predmetov. CHervoncy v sushchnosti sut' te zhe
schetnye marki ili zhetony. Ne oni imeyut cennost', no to, chto oni
predstavlyayut, a etogo on ne mozhet iz®yat' iz obrashcheniya. Krome togo,
vsledstvie iz®yatiya iz obrashcheniya ego deneg, cennost' ostal'nyh vozvysitsya
rovno nastol'ko, skol'ko on pripryatal. Esli zhe, kak utverzhdayut, inye skupcy
nachinayut lyubit' neposredstvenno den'gi radi samih deneg, to tochno tak zhe
nekotorye moty lyubyat izderzhki i shvyryanie deneg tozhe radi odnogo processa.
Druzhba zhe ili rodstvo so skupcami ne tol'ko bezopasny, no dazhe polezny, tak
kak mogut byt' sopryazheny s bol'shimi vygodami. Vo vsyakom sluchae posle ego
smerti blizkie k nemu lyudi pozhnut plody ego samoobladaniya; no dazhe i pri
zhizni, v sluchae bol'shoj bedy, oni mogut rasschityvat' poluchit' s nego
chto-nibud' po krajnej mere vse-taki bol'she, chem ot progorevshego,
bespomoshchnogo i pogryazshego v dolgi rastochitelya. "Mas dâ el duro, que el
desnudo" ("zhestokoserdyj vse zhe dast bol'she, chem golyj"),-- govorit
ispanskaya poslovica -- vsledstvie vsego etogo skupost' ne est' porok.
* "Rastochitele" k svoemu, zhadnyj do chuzhogo" {lag)
V. Ona est' kvintessenciya porokov! Esli fizicheskie naslazhdeniya sbivayut
cheloveka s istinnogo puti, to vinovna v etom ego zhivotnost', ego chuvstvennaya
natura. Uvlekaemyj vozbuzhdeniem, podavlennyj vpechatleniyami nastoyashchego, on
dejstvuet neobdumanno i oprometchivo. Zato kogda vsledstvie telesnoj hilosti
ili starosti ego, nakonec, ostavyat te poroki, kotoryh on sam ostavit' nikak
ne mog, i v nem zamret sposobnost' k chuvstvennym naslazhdeniyam, togda, esli
on udaryaetsya v skupost', duhovnaya zhadnost' perezhivaet plotskuyu. Den'gi kak
predstaviteli, kak abstrakt vseh zemnyh blag stanovyatsya toshchim stvolom,
vokrug kotorogo kak egoizm in abstracto ceplyayutsya ego zamershie vozhdeleniya.
Oni vozrozhdayutsya teper' uzhe v lyubvi k Mammonu. Iz letuchego, chuvstvennogo
vozhdeleniya vyrastaet obdumannaya, rasschitannaya zhadnost' k den'gam, kotoraya,
kak i ee predmet, simvolicheskoj prirody i, kak on, nenarushima. |to est'
upornaya i kak by samoe sebya perezhivayushchaya lyubov' k zemnym naslazhdeniyam,
sovershennaya neispravimost', sublimirovannaya, peregnannaya telesnaya pohot',
otvlechennyj fokus, gde sosredotochilis' vse vozhdeleniya, i k kotorym on
poetomu otnositsya kak obshchee ponyatie k otdel'noj edinichnoj veshchi. Soobrazno s
etim, skupost' est' porok starosti, kak rastochitel'nost' -- yunosti.
* *
*
Tol'ko chto privedennoe nami disputatio in utramque partem* sposobno
privesti nas k aristotelevskoj morali -- juste milieu**. Ej imenno
blagopriyatstvuyut eshche sleduyushchie soobrazheniya.
* rassmotrenie s dvuh storon (lat)
** zolotoj seredine (fr.).
Vsyakoe chelovecheskoe sovershenstvo rodstvenno kakomu-nibud' nedostatku, v
kotoryj ono mozhet perejti; no tochno tak zhe i, naoborot, kazhdomu nedostatku
sootvetstvuet izvestnoe sovershenstvo. Poetomu zabluzhdenie, v kotoroe my
vpadaem inogda otnositel'no kakogo-libo cheloveka, chasto osnovyvaetsya na tom,
chto my v nachale znakomstva smeshivaem ego nedostatki s rodstvennymi im
sovershenstvami ili zhe naoborot. Ottogo nam togda ostorozhnyj kazhetsya trusom,
berezhlivyj -- skupym ili zhe rastochitel' -- shchedrym, grubost' -- pryamotoyu i
otkrovennost'yu, naglost' -- blagorodnoyu samouverennost'yu i t.d.
* *
*
Kto zhivet mezhdu lyud'mi, tot vsyakij raz snova chuvstvuet iskushenie
priznat', chto nravstvennaya isporchennost' i umstvennaya nesposobnost'
nahodyatsya v tesnoj zavisimosti, vyrastaya pryamo iz odnogo obshchego kornya. CHto
eto, odnako zhe, ne tak, obstoyatel'no dokazano mnoyu vo 2-j chasti moego
glavnogo tvoreniya, gl. 19, § 8. |to zabluzhdenie proistekaet prosto iz togo
obstoyatel'stva, chto oni obe chasto popadayutsya vmeste, a obstoyatel'stvo eto
vpolne ob®yasnyaetsya tem faktom, chto ta i drugaya slishkom chasto vstrechayutsya v
mire, tak chto nemudreno, esli im inogda prihoditsya zhit' pod odnoj krysheyu. No
nel'zya otvergat' pri etom, chto oni vzaimno podderzhivayut drug druga k
oboyudnoj vygode, chto i proizvodit to bezotradnoe zrelishche, kakoe predstavlyayut
mnogie lyudi, a mir idet sebe svoim poryadkom. Imenno nerazumie
blagopriyatstvuet otchetlivomu proyavleniyu lukavstva, podlosti i zlosti, togda
kak um umeet iskusnee ih pryatat'. I kak chasto, s drugoj storony,
izvrashchennost' i isporchennost' serdca meshayut cheloveku videt' istiny, kotorye
vpolne po plechu ego rassudku.
No... da nikto ne prevoznesetsya! Kak vsyakij chelovek, dazhe velichajshij
genij, okazyvaetsya reshitel'no tupym v kakoj-libo izvestnoj otrasli znaniya i
podtverzhdaet tem svoe plemennoe sredstvo s izvrashchennym i vzdornym
chelovecheskim rodom, tochno tak zhe vsyakij imeet v sebe chto-libo nravstvenno
durnoe; i dazhe samyj prekrasnyj, blagorodnyj harakter inogda porazhaet nas
nekotorymi otdel'nymi chertami isporchennosti -- kak by zatem, chtoby priznat'
svoe rodstvo s chelovecheskoyu rasoyu, sredi kotoroj popadaetsya vsyakaya stepen'
negodyajstva i dazhe svireposti. No imenno v silu etogo-to durnogo v nem, v
silu etogo zlogo principa on i imeet byt' chelovekom. Na tom zhe samom
osnovanii mir voobshche i est' takov, kakim on otrazhaetsya v moem vernom
zerkale.
Pri vsem tom, odnako zhe, sushchestvuyushchaya mezhdu lyud'mi raznica neobozrimo
velika, i inoj prishel by v uzhas, esli by uvidel drugogo takim, kakov on est'
na samom dele. O, esli by Asmodej nravstvennosti sdelal prozrachnym dlya
svoego lyubimca ne tol'ko steny i krovli domov, no i nabroshennyj na vse
pokrov pritvorstva, lzhivosti, licemeriya, grimas, lzhi i obmana i pokazal by
emu, kak malo obretaetsya na svete istinnoj poryadochnosti i kak chasto dazhe
tam, gde vsego menee etogo ozhidaesh', za vsemi dobrodetel'nymi vneshnimi
delami vtajne u rulya sidit nedobrosovestnost'! Poetomu-to stol' mnogie lyudi
i predpochitayut chetveronogih druzej: dejstvitel'no, na chem by prishlos'
otdohnut' ot chelovecheskogo pritvorstva, fal'shivosti i zlokoznennosti, esli
by ne sushchestvovalo sobak, v chestnuyu mordu kotoryh mozhno smotret' bez
nedoveriya? Nash civilizovannyj mir est' ne bolee, kak gromadnyj maskarad. V
nem est' rycari, duhovenstvo, soldaty, doktora, advokaty, zhrecy, filosofy --
i chego tol'ko net v nem! No vse oni ne to, chto oni predstavlyayut. Vse oni ne
bolee, kak prostye maski, pod kotorymi skryvayutsya denezhnye baryshniki
(Geldspekulanten, money-markers). No chtoby luchshe obrabotat' svoego blizhnego,
odin nadevaet masku zakonnosti, vzyatuyu im naprokat u advokata, drugoj dlya
toj zhe celi prikryvaetsya lichinoyu obshchego blaga i patriotizma; tretij opyat' --
beret masku religioznosti i pravoveriya. Inye zhe dlya razlichnyh celej
vystavili maski filosofii, filantropii i t. p. ZHenshchinam predostavlen bolee
tesnyj vybor: im bol'sheyu chast'yu prihoditsya dovol'stvovat'sya maskami
blagonraviya, stydlivosti, domovitosti i skromnosti. Krome togo, sushchestvuyut
eshche obshchie maski bez osobennogo opredelennogo haraktera, napodobie domino,
kotorye poetomu vsyudu umestny: takovy maski strogoj spravedlivosti,
vezhlivosti, iskrennego uchastiya i privetlivogo druzhelyubiya. Pod vsemi etimi
maskami, kak uzhe skazano, bol'sheyu chast'yu skryvayutsya ot®yavlennye
promyshlenniki, torgashi i spekulyanty. V etom otnoshenii edinstvennoe chestnoe
soslovie predstavlyayut kupcy, tak kak tol'ko oni vydayut sebya za to, chto oni
est',-- zato i sostoyat v nevysokom range. Schastliv tot, komu eshche smolodu
vnushayut, chto on nahoditsya v maskarade, ibo bez etogo on nikogda ne mog by
nekotoryh veshchej ni ponyat', ni usvoit', a stoyal by pered nimi, kak
ogoroshennyj, i osobenno tot, cui ex meliori luto dedit praecordia Titan *
Takova, naprimer, blagosklonnost', kotoroyu pol'zuetsya nizost';
prenebrezhenie, kotorym lyudi toj zhe special'nosti okruzhayut dazhe samye redkie
i velichajshie zaslugi; nenavistnost' istiny i velikih sposobnostej,
nevezhestvo uchenyh v svoej special'nosti i t.d. Takim obrazom, eshche yunoshej on
budet uzhe znat', chto popadayushchiesya na etom maskarade plody sdelany iz vosku,
cvety -- iz shelku, ryby -- iz papki i chto vse, reshitel'no vse -- vzdor i
poteha; chto, nakonec, iz teh dvoih, chto tam mezhdu soboyu tak ser'ezno
tolkuyut, odin predlagaet poddel'nyj tovar, a drugoj rasplachivaetsya fal'shivoyu
monetoyu.
* komu Titan dal serdce iz luchshej gliny (lat)
No nas zhdut bolee ser'eznye razmyshleniya i pered nami eshche hudshie veshchi.
CHelovek v sushchnosti est' dikoe. uzhasnoe zhivotnoe. My znaem ego tol'ko v
ukroshchennom i priruchennom sostoyanii, kotoroe nazyvaetsya civilizaciej: poetomu
nas uzhasayut sluchajnye vzryvy ego natury. No kogda i gde spadayut zamki i cepi
zakonnogo poryadka i vodvoryaetsya anarhiya, tam obnaruzhivaetsya, chto on takoe.
Vprochem, kto hotel by uyasnit' sebe eto i vne takogo sluchaya, tot mozhet
ubedit'sya iz sotni staryh i novyh dokumentov, chto chelovek v svireposti i
besposhchadnosti ne ustupit nikakomu tigru i ni odnoj giene. Polnovesnoe
dokazatel'stvo iz nedavnego proshlogo predstavit emu otchet amerikanskogo
obshchestva ob obrashchenii s nevol'nikami v rabovladel'cheskih shtatah Soyuza
"Slavery and the internal Slavetrade in the United of North America"
(London, 1841)*. Kniga predstavlyaet odin iz tyagchajshih obvinitel'nyh aktov
protiv chelovechestva. Nikto ne vypustit iz ruk etoj knigi bez uzhasa i redko
kto bez slez. Ibo chto chitatel' kogda-libo slyshal, ili voobrazhal, ili grezil
o neschastnom polozhenii rabov i voobshche o chelovecheskoj cherstvosti i
zhestokosti,-- vse eto pokazhetsya emu nichtozhnym i bednym, kogda prochtet, kak
eti cherti v chelovecheskom obraze, eti nabozhnye, bogomol'nye, strogo
soblyudayushchie subbotu negodyai (i mezhdu nimi takzhe anglijskie svyashchenniki)
obrashchalis' so svoimi chernymi brat'yami, kotoryh oni bezzakoniem i siloyu
zahvatili v svoi chertovskie kogti. Kniga eta, sostoyashchaya iz suhih, no
dostovernyh i zasvidetel'stvovannyh pokazanij, do takoj stepeni vozmushchaet
vsyakoe chelovecheskoe chuvstvo, chto yavlyaetsya ohota s neyu v rukah propovedyvat'
krestovyj pohod dlya obuzdaniya i nakazaniya rabovladel'cheskih shtatov Ameriki,
ibo oni -- pozornoe pyatno na vsem chelovechestve. Drugoj primer iz nastoyashchego
-- tak kak dlya inyh proshedshee nedokazatel'no -- predstavlyaet opisanie togo,
kak peruanskie oficery obrashchayutsya so svoimi soldatami, v "Tschudi's Reisen
in Peru" **, (1846 g.). No nam nezachem hodit' za primerami v Novyj Svet. Ne
dalee kak v 1848 g. bylo obnaruzheno, chto v Anglii, i ne raz, a sotni raz v
techenie korotkogo promezhutka vremeni, suprugi ili otravlyali drug druga, ili
soobshcha otravlyali detej, medlenno zamuchivaya ih podchas do smerti golodom ili
nebrezhnym uhodom tol'ko dlya togo, chtoby poluchit' s pogrebal'nyh obshchestv
(burialclubs) obespechennye im na sluchaj smerti pohoronnye rashody, dlya
kakovoj celi oni zastrahovyvali rebenka srazu v neskol'kih, inogda v 20,
podobnyh obshchestvah. Ob etom mozhno spravit'sya v "Times" (1848 g., 20, 22 i 23
sentyabrya), kotoryj vvidu etogo fakta nastaivaet na neobhodimosti zakrytiya
pogrebal'nyh obshchestv. To zhe obvinenie samym nastojchivym obrazom povtoryaetsya
ot 12 dekabrya 1853 goda.
* "Rabovladenie i vnutrennyaya rabotorgovlya v Severo amerikanskih
Soedinennyh shtatah" (London, 1841) (angl)
** "Puteshestvii Dzhudi v Peru" (angl)
Konechno, svidetel'stva etogo roda sostavlyayut mrachnejshie stranicy v
ugolovnyh aktah chelovechestva. No istochnikom etogo i vsego podobnogo sluzhit
vnutrennyaya, prirozhdennaya sushchnost' cheloveka -- etogo bozhestva panteistov. V
kazhdom cheloveke prezhde vsego gnezditsya kolossal'nyj egoizm, kotoryj s
velichajsheyu legkost'yu pereskakivaet granicy prava, o chem v melochah
svidetel'stvuet obydennaya zhizn', a v krupnom masshtabe -- kazhdaya stranica
istorii. Da razve v osnove obshchepriznannoj neobhodimosti stol' tshchatel'no
oberegaemogo evropejskogo ravnovesiya ne lezhit uzhe soznanie, ispovedanie togo
fakta, chto chelovek est' hishchnoe zhivotnoe, navernyaka brosayushcheesya na
slabejshego, kotoryj emu podvernetsya? i razve v malom ne vidim my ezhednevnogo
podtverzhdeniya etogo fakta? No k bezgranichnomu egoizmu nashej natury eshche
prisoedinyaetsya bolee ili menee sushchestvuyushchij v kazhdom cheloveke zapas
nenavisti, gneva, zavisti, zhelchi i zlosti, nakoplyayas', kak yad v otverstii
zmeinogo zuba, i ozhidaya tol'ko sluchaya vyrvat'sya na prostor, chtoby potom
svirepstvovat' i neistovstvovat', podobno sorvavshemusya s cepi demonu. Esli
ne vstretitsya dlya etogo osnovatel'nogo predloga, to chelovek v konce koncov
vospol'zuetsya i samym nichtozhnym, razduvshi ego pri pomoshchi voobrazheniya,
Quantulacunque adeo est occasio, sufficit irae *, i budet zatem teshit'
sebya, po mere vozmozhnosti i ohoty. Vse eto vidim my v obydennoj zhizni, v
kotoroj podobnye vzryvy izvestny pod imenem "izlivaniya na chto-nibud' zhelchi",
ili "sryvaniya serdca". Mozhno zametit' takzhe, chto esli tol'ko eti vzryvy ne
vstrechayut nikakogo soprotivleniya, to posle nih sub®ekt chuvstvuet
polozhitel'noe oblegchenie. CHto gnev ne lishen nekotorogo naslazhdeniya, zametil
eshche Aristotel' (Rhet. I, 11; 11,2), ukazyvaya pri etom na Gomera, kotoryj v
odnom meste vyrazilsya, chto gnev slashche medu. No ne tol'ko gnevu, no dazhe i
nenavisti (kotoraya otnositsya k pervomu, kak hronicheskaya bolezn' k ostroj)
chelovek predaetsya con amore **: Now hatred is by far the longest pleasure:
Men love in haste, but they detest at leisure,
t. e. My v nenavisti vse otrady bol'she vidim,
My lyubim vtoropyah, no dolgo nenavidim,--
govorit Bajron v "Don ZHuane" (D. J. S. 13, 6).
* Vsegda najdetsya povod dlya gneva (lat.)
** s lyubov'yu (isp.).
Gobino (Gobineau. Des races humaines **) nazval cheloveka l'animal
mechant par excellence (zlym zhivotnym po preimushchestvu), chto ne ponravilos'
lyudyam:oni chuvstvovali sebya obizhennymi. No on byl prav. CHelovek est'
edinstvennoe zhivotnoe, kotoroe prichinyaet stradaniya drugim bez vsyakoj
dal'nejshej celi krome etoj. Drugie zhivotnye nikogda ne delayut etogo inache,
kak dlya udovletvoreniya tol'ko goloda ili v pylu bor'by. Esli tigra uprekayut
v tom, chto on gubit bol'she, chem pozhiraet, to vse zh taki on dushit vseh tol'ko
s namereniem sozhrat', a proishodit eto prosto ottogo, chto, po francuzskomu
vyrazheniyu,ses yeux sont plus grands que son estomac (glaza u nego bol'she
zheludka) . Nikakoe zhivotnoe nikogda ne muchit tol'ko dlya togo, chtoby muchit';
no chelovek delaet eto -- chto i sostavlyaet sataninskuyu chertu ego haraktera,
kotoryj gorazdo zlee, chem prostoj zverskij. My ukazali na krupnye
posledstviya etogo obstoyatel'stva; no -- ono zametno i v melochah, chto kazhdyj
mozhet proverit' po obydennym sluchayam. Naprimer, kakoe priyatnoe i mirnoe
zrelishche predstavlyayut dve igrayushchie molodye sobaki; no vot yavlyaetsya 3-4-letnij
rebenok. On totchas zhe, pochti navernyaka, hvatit ih svoim hlystom ili palkoj i
dokazhet, chto on uzhe i teper' l'animal mechant par excellence! Dazhe stol'
obyknovennye bezdel'nye poddraznivaniya i podshuchivaniya takzhe proistekayut iz
togo istochnika. Naprimer, stoit tol'ko vyskazat' svoyu dosadu po povodu
kakoj-nibud' pomehi ili kakoj inoj nepriyatnosti, kak navernoe najdutsya lyudi,
kotorye imenno po etoj prichine i povtoryat vam nepriyatnost': animal mechant
par excellence! |to tak verno, chto sleduet osteregat'sya vyskazyvat' pri
lyudyah svoe neudovol'stvie, ravno kak i naoborot -- udovol'stvie po povodu
kakoj-libo melochi. Ibo v poslednem sluchae oni postupyat kak tot tyuremshchik,
kotoryj, uznavshi, chto ego plennik priruchil pauka i zabavlyalsya etim, totchas
zhe razdavil pauka:l'animal méchant par excellence! Potomu-to vse zveri
instinktivno boyatsya licezreniya, dazhe sleda cheloveka,-- etogo animal méchant
par excellence. Instinkt i zdes' ne obmanyvaet, ibo odin chelovek ohotitsya za
takoyu dich'yu, kotoraya emu ne prinosit ni vreda, ni pol'zy.
** "CHelovecheskie rasy" (fr.)
Itak, v serdce kazhdogo dejstvitel'no sidit dikij zver', kotoryj zhdet
tol'ko sluchaya, chtoby posvirepstvovat' i poneistovstvovat' v namerenii
prichinit' drugim bol' ili unichtozhit' ih, esli oni stanovyatsya emu poperek
dorogi,-- eto est' imenno to, iz chego proistekaet strast' k bor'be i k
vojne, imenno to, chto zadaet postoyannuyu rabotu svoemu sputniku-- soznaniyu,
kotoroe ego obuzdyvaet i sderzhivaet v izvestnyh predelah. |to mozhno by vo
vsyakom sluchae nazvat' radikal'nym zlom, chto ugodilo by po krajnej mere tem,
dlya kotoryh slovo zanimaet mesto ob®yasneniya. No ya govoryu: eto v o l ya, h o t
e n i e zhizni (der Wille zum Leben), kotoraya, buduchi vse bolee i bolee
ozloblyaema postoyannym stradal'cheskim sushchestvovaniem, staraetsya oblegchit'
sobstvennye muki, prichinyaya ih drugim. No etim putem ona postepenno
razvivaetsya do istinnoj zloby i zhestokosti. K etomu mozhno takzhe sdelat'
zamechanie, chto kak materiya (sleduya ucheniyu Kanta) sushchestvuet vsledstvie
protivodejstviya dvuh sil, rasshireniya i szhimaniya, tak tochno chelovecheskoe
obshchestvo osnovyvaetsya na protivodejstvii mezhdu nenavist'yu, ili gnevom, i
strahom. Ibo nenavistlivost' nashej natury legko mogla by kogda-nibud' iz
kazhdogo sdelat' ubijcu, esli by v nee ne bylo vlozheno dlya uderzhaniya v
izvestnyh granicah nadlezhashchej dozy straha; i opyat'-taki, odin strah sdelal
by kazhdogo zhertvoyu nasmeshki i igrushkoyu vsyakogo mal'chishki, esli by tol'ko v
cheloveke ne stoyal postoyanno nagotove i na strazhe gnev.
No skvernejsheyu chertoyu chelovecheskoj prirody vse-taki ostaetsya z l o r a
d s t v o, nahodyashcheesya v tesnom rodstve s zhestokost'yu i otlichayushcheesya
sobstvenno ot etoj poslednej tol'ko kak teoriya ot praktiki. Voobshche zhe ono
proyavlyaetsya tam, gde dolzhno by najti sebe mesto s o s t r a d a n i e,
kotoroe kak protivopolozhnost' pervogo est' nastoyashchij istochnik istinnoj
spravedlivosti i chelovekolyubiya. V drugom smysle protivopolozhnost'
sostradaniya predstavlyaet z a v i s t ', imenno poskol'ku ona vyzyvaetsya
protivopolozhnym povodom. Sledovatel'no, ee protivopolozhnost' s sostradaniem
prezhde vsego osnovyvaetsya na p o v o d e, i tol'ko vsledstvie etogo
poslednego proyavlyaetsya ona i v samom oshchushchenii. Poetomu zavist', hotya i
predosuditel'na, no dopuskaet izvinenie ya voobshche chelovechna, togda kak
zloradstvo -- chto-to sataninskoe i ego usmeshka -- likovanie ada. Ono, kak
skazano, proyavlyaetsya kak raz tam, gde dolzhno byt' dano mesto sostradaniyu.
Zavist', naprotiv togo, vystupaet tol'ko tam, gde sushchestvuet povod ne k
sostradaniyu, a, skoree, k protivopolozhnomu chuvstvu, i imenno kak eta
protivopolozhnost' i voznikaet v chelovecheskoj grudi zavist', sledovatel'no,
vse-taki eshche kak chelovecheskoe nastroenie; ya dazhe opasayus', chto ni odin
chelovek ne okazhetsya vpolne ot nee svobodnym. CHto chelovek pri vide chuzhogo
dostatka i naslazhdeniya gorshe i bol'nee chuvstvuet svoyu nuzhdu i
nedostatochnost' -- eto estestvenno i neizbezhno, lish' by pri etom ne
voznikalo nenavisti k bolee schastlivomu: no v etom-to sobstvenno i sostoit
zavist'. Kazalos' by menee vsego ona dolzhna byla proyavlyat'sya tam, gde
povodom mogut sluzhit' ne dary schastiya ili sluchaya, ili chuzhoj blagosklonnosti,
a dary prirody, ibo vse vrozhdennoe imeet metafizicheskoe osnovanie,
sledovatel'no, opiraetsya na pravo vysshego poryadka i sushchestvuet, tak skazat'.
Bozh'eyu milostiyu. No, k sozhaleniyu, zavist' postupaet kak raz naoborot: k
lichnomu-to prevoshodstvu ona i otnositsya samym neprimirimym obrazom,
poetomu-to um i dazhe genij dolzhny na svete vymalivat' sebe proshchenie, esli
tol'ko oni ne nahodyatsya v takom polozhenii, chtoby otnosit'sya k svetu s gordym
i smelym prezreniem. Esli zavist' vozbuzhdena tol'ko bogatstvom, rangom ili
vlast'yu, ona eshche chasto umeryaetsya egoizmom, kotoryj uteshaetsya tem, chto pri
sluchae ot zaviduemogo mozhno rasschityvat' na pomoshch', sodejstvie,
pokrovitel'stvo, pooshchrenie i t.d. ili chto po krajnej mere chrez snosheniya s
nim, ozaryaemyj otbleskom ego znatnosti, on sam nasladitsya pochetom; krome
togo, v dannom sluchae ostaetsya eshche nadezhda, chto vseh etih blag i sam
kogda-nibud' dob'esh'sya. Naprotiv togo, dlya zavisti k daram prirody i k
lichnym prevoshodstvam, kakovy u zhenshchin krasota, a u muzhchin um, ne sushchestvuet
nikakogo utesheniya pervogo roda i nikakoj nadezhdy vtorogo, tak chto ej nichego
ne ostaetsya, kak gor'ko i neprimirimo nenavidet' odarennyh takimi
prevoshodstvami. Poetomu ee edinstvennym zhelaniem yavlyaetsya mest' k svoemu
predmetu. No pri etom ona soznaet tu neschastnuyu storonu svoego polozheniya,
chto vse ee udary propadut darom, kol' skoro obnaruzhitsya, otkuda oni ishodyat.
Poetomu ona tak tshchatel'no ukryvaetsya, kak tajnye grehi lyubostrastiya, i s
etoj cel'yu stanovitsya neistoshchimoyu v izobretenii raznyh hitrostej, ulovok i
podhodov, chtoby nevidimo uyazvit' predmet svoj. Tak, naprimer, s samoyu
prostodushnoyu minoyu ona budet ignorirovat' prevoshodstva, razdirayushchie ej
serdce, ne budet ih vovse videt', ni znat', ni zamechat', kak budto ona o nih
i ne slyhala, i obnaruzhit v ignorirovanii i pritvorstve zamechatel'noe
masterstvo. S otmennoyu tonkost'yu ona sumeet kak nechto vidimo neznachitel'noe
sovershenno proglyadet', vovse ne primetit' i pri sluchae nikak ne vspomnit'
togo, ch'i blistatel'nye svojstva snedayut ej serdce. Pri etom posredstvom
tajnyh mahinacij ona pushche vsego budet starat'sya izbegat' vsyakogo sluchaya
vstretit'sya i poznakomit'sya s odarennym takimi prevoshodstvami chelovekom.
Zatem ona budet iz-za ugla izrygat' na nego hulu, nasmeshki, klevetu i
poruganie, podobno zhabe, bryzzhushchej iz nory yadom. V to zhe vremya ona budet s
entuziazmom voshvalyat' v toj zhe oblasti truda lyudej neznachitel'nyh,
posredstvennosti i dazhe bezdarnosti. Koroche, ona pokazhet sebya Proteem v
izobretenii raznyh stratagem, chtoby yazvit', ne pokazyvaya sebya. No kakoj tolk
v etom? Opytnyj glaz vse-taki ee raspoznaet. Ee vydaet uzhe to, chto ona
robeet i storonitsya pered svoim predmetom, kotoryj poetomu chem
blistatel'nee, tem bolee stoit odinoko: krasivaya devushka ne imeet podrug. Ee
(zavist') vydaet proyavlyayushchayasya bez vsyakoj prichiny nenavist', kotoraya po
samomu nichtozhnomu, inogda prosto voobrazhaemomu povodu razrazhaetsya sil'nejshim
vzryvom. Kak velika ee (zavisti) rasprostranennost', vidno iz vseobshchej
pohvaly, rastochaemoj skromnosti -- etoj na pol'zu ploskoj dyuzhinnosti
izobretennoj hitroj dobrodeteli, kotoraya, zaklyuchaya v sebe ukazanie na
neobhodimost' snishozhdeniya ko vsyacheskoj mizerabel'nosti*, imenno etim samym
dokazyvaet prisutstvie etoj poslednej. Konechno, nichto ne mozhet byt' tak
lestno dlya nashego samolyubiya i gordosti, kak pritaivshayasya v svoem ubezhishche i
podgotovlyayushchaya svoi mahinacii zavist'. Odnako zhe sleduet vsegda pomnit', chto
zavist' soprovozhdaetsya nenavist'yu, i osteregat'sya dopustit' zavistnika
sdelat'sya fal'shivym drugom. Poetomu raskrytie takovogo ves'ma vazhno dlya
nashej bezopasnosti. Ego sleduet izuchat' i preduprezhdat' ego zamysly, ibo on
otyshchetsya povsyudu, hodit vo vsyakoe vremya inkognito ili, podobno yadovitoj
zhabe, podsteregaet gde-nibud' v temnom meste. On ne zasluzhivaet ni
snishozhdeniya, ni sostradaniya; otnositel'no ego sleduet soblyudat' sleduyushchee
pravilo: Den Neid wirst nimmer du versöhnen: So magst du ihn getrost
verhöhnen.
Dein Gluck, dein Ruhm ist ihm ein Leiden:
Magst drum an seiner Qua! dich weiden! T. e. Ty zavist' ne zastavish'
primirit'sya,
Tak mozhesh' vslast' nad neyu poglumit'sya.
Uspeh tvoj otravlyaet ej zhit'e: Potesh'sya zhe nad mukami ee!
* Miserabel(nem, angl) -- 1. zhalkij, neschastnyj, skvernyj, nikudyshnyj,
otverzhennyj, bednyj, bedstvuyushchij, nuzhdayushchijsya; 2. nedostojnyj, merzkij,
podlyj (prim. skanirovshchika)
Kogda, vsmotrevshis' vchelovecheskuyu negodnost', ostanovish'sya v uzhase
pered neyu, togda sleduet nemedlenno brosit' vzglyad na zlopoluchnost'
chelovecheskogo sushchestvovaniya; i opyat'-taki, kogda uzhasnesh'sya i pered
posledneyu, perenesti vzglyad snova na pervuyu. Togda ubedish'sya, chto oni
uravnoveshivayut drug druga, i, zamechaya, chto mir sluzhit sam sebe samosudom,
stanesh' prichastnym vechnoj spravedlivosti i nachnesh' ponimat', pochemu vse, chto
zhivet, dolzhno iskupat' svoe sushchestvovanie sperva zhizn'yu, a zatem smert'yu.
Takim obrazom, nakazuemost' idet ryadom s grehovnost'yu. S etoj tochki zreniya
ischezaet takzhe vsyakoe negodovanie na umstvennuyu nesposobnost' bol'shinstva,
tak chasto vozmushchayushchee nas v zhizni. Ibo miseria humana (chelovecheskaya
zlopoluchnost'), nequitia huma-na (chelovecheskaya glupost') v nashem mire, v
etoj s a n c a p e buddistov, ravny po velichine i vpolne sootvetstvuyut drug
drugu. Esli zhe po osobomu povodu voz'mem kotoruyu-nibud' iz nih i budem
rassmatrivat' otdel'no ot prochih, to nam totchas pokazhetsya, chto ona velichinoyu
prevoshodit obe drugie, no eto tol'ko opticheskij obman, prostoe sledstvie ee
kolossal'nyh razmerov.
Vse vozveshchaet nam zdes' sansaru, no bolee vsego chelovecheskij mir, v
kotorom v uzhasayushchih razmerah preobladayut v nravstvennom otnoshenii -- gadost'
i nizost', a v umstvennom -- nesposobnost' v glupost'. No vse-taki v etom
mire, hotya ves'ma sporadicheski (razroznenno), no vsyakij raz snova nas
porazhaya, vsplyvayut yavleniya chestnosti, dobroty i blagorodstva, a ravno i
velikogo uma, myslyashchego duha i geniya. Nikogda oni vpolne ne perevodyatsya: oni
siyayut nam iz gromadnoj temnoj massy, kak otdel'nye blestyashchie tochki. My
dolzhny prinimat' eti yavleniya kak zalog togo, chto v etoj sansare sokryt
blagoj iskupitel'nyj princip, kotoryj mozhet najti sebe ishod v zapolnit' i
osvobodit' celoe.
* *
* CHitateli moej etiki znayut, chto u menya v osnovu morali polozhena
naposledok ta istina, kotoraya v Vede i Vedante imeet svoe vyrazhenie v
nezyblemo ustanovivshejsya misticheskoj formule "tat twam asi -- "to ty esi",
smysl kotoroj otnositsya d o v s e g o zh i v u shch e g o, budet li to chelovek,
ili zhivotnoe, i kotoraya nazyvaetsya m a g a v a k i ya -- v e l i k o e s l o
v o.
Dejstvitel'no, sovershaemye soobrazno s neyu deyaniya mogut byt'
rassmatrivaemy kak nachalo mistiki. Vsyakoe s chistym namereniem okazyvaemoe
blagodeyanie svidetel'stvuet, chto tot, kto ego sovershaet, priznaet svoyu
tozhdestvennost' (identichnost') s postoronnim individuumom pryamo v
protivorechie s mirom yavlenij. gde takovoj sushchestvuet sovershenno izolirovanno
ot nego Sledovatel'no, vsyakoe sovershenno beskorystnoe blagodeyanie est'
tainstvennoe deyanie, m i s t e r i ya: potomu-to chtoby dat' sebe otchet v nem,
i prihoditsya pribegat' ko vsyakogo roda fikciyam. Kant, rassuzhdaya o teizme,
priznal za nim to znachenie, chto on daet nailuchshee ob®yasnenie i tolkovanie
vseh takih i im podobnyh tainstvennyh (misterioznyh) deyanij. Poetomu on
uderzhal ego kak gipotezu, hotya i nedokazuemuyu teoreticheski, no dostatochnuyu
dlya prakticheskih celej. No ya somnevayus', chtoby on sdelal eto vpolne ser'ezno
i iskrenno, potomu chto podkreplyat' moral' takim obrazom, znachit svodit' ee
na egoizm; hotya, vprochem, anglichane, podobno nashim nizshim klassam obshchestva,
ne ponimayut vozmozhnosti inogo obosnovaniya.
Upomyanutoe nami vyshe vospriznanie svoej sobstvennoj istinnoj sushchnosti v
postoronnem, ob®ektivno predstavlyayushchemsya individuume osobenno yavstvenno i
prekrasno vystupaetv teh sluchayah, kogda pochti neizbezhno obrechennyj na smert'
chelovek s boyazlivoyu zabotlivost'yu i deyatel'nym userdiem vse eshche dumaet i
bespokoitsya o blage i spasenii drugih. Primer v etom rode predstavlyaet
izvestnaya istoriya ob odnoj devushke, kotoraya, buduchi noch'yu na dvore ukushena
beshenoyu sobakoyu i schitaya sebya bezvozvratno pogibsheyu, shvatila sobaku i
zaperla ee v chulan, daby nikto bolee ne sdelalsya ee zhertvoyu. Takov zhe
sluchaj, uvekovechennyj v o dnej iz akvarelej Tishbejna, kogda starik-otec,
spasaemyj synom ot bystro begushchego k moryu potoka lavy, vidya, chto syn s nosheyu
ne uspeet ujti ot gibeli, prikazyvaet brosit' sebya i spasat'sya odnomu. Syn
slushaetsya i, rasstavayas', brosaet proshchal'nyj vzglyad na otca. |tot moment i
izobrazhaet kartina. Sovershenno v etom zhe rode i istoricheskij fakt,
prevoshodno izobrazhennyj masterskoyu rukoyu Val'tera Skotta vo 2-j glave
"Heart of Mid-Lothian"*, kak odin iz dvuh prigovorennyh k smerti
prestupnikov, podavshij povod svoeyu nelovkost'yu k arestu tovarishcha, schastlivo
osvobozhdaet ego iz-pod strazhi v cerkvi posle predsmertnoj propovedi,
niskol'ko ne zabotyas' pri etom o sobstvennom spasenii. Syuda zhe sleduet
prichislit' (hotya evropejskomu chitatelyu eto i mozhet pokazat'sya shokiruyushchim)
izvestnuyu po chasto vstrechayushchimsya gravyuram scenu, v kotoroj opuskayushchijsya na
koleni pered rasstrelyaniem soldat zabotlivo otgonyaet ot sebya platkom svoyu
sobaku. Vo vseh podobnogo roda sluchayah my vidim, chto individuum, s polnoyu
uverennostiyu vstrechayushchij svoyu neposredstvennuyu lichnuyu gibel', ne dumaet uzhe
o svoem sobstvennom sohranenii, chtoby obratit' vsyu svoyu zabotlivost' i
usilie na spasenie drugogo. Kak zhe eshche yasnee moglo by vyrazit'sya soznanie,
chto eta gibel' est' tol'ko ischeznovenie yavleniya, a sledovatel'no, i sama
est' tol'ko yavlenie, ne kasayushcheesya i ne narushayushchee istinnoj sushchnosti
pogibayushchego, kotoraya prodolzhaet sushchestvovat' v drugom, v kotorom on ee, kak
pokazyvayut ego dejstviya, v dannyj moment tak yavstvenno uznaet i priznaet.
Esli by eto bylo ne tak, to my imeli by pered soboyu obrechennoe na
dejstvitel'noe unichtozhenie sushchestvo; kak moglo by eto poslednee krajnim
napryazheniem svoih poslednih sil obnaruzhivat' takoe iskrennee uchastie k blagu
i sohraneniyu drugogo?
* "|dinburgskoj temnicy" (angl)
V dejstvitel'nosti sushchestvuet dva protivopolozhnyh sposoba soznavat'
svoe sobstvennoe sushchestvovanie: pervyj -- v empiricheskom sozercanii, kakim
ono predstavlyaetsya izvne, kak nechto beskonechno maloe v bezgranichnom po
vremeni i prostranstvu mire, kak nechto, obnovlyayushcheesya sredi tysyachi millionov
chelovecheskih sushchestv, obitayushchih na zemnom share v chrezvychajno korotkij
period, cherez kazhdye 30 let. Vtoroj, kogda, pogruzhayas' v svoe vnutrennee YA,
my soznaem sebya kak vse vo vsem i kak edinstvennuyu sobstvenno dejstvitel'nuyu
sushchnost' i sushchestvo, kotoroe eshche v pridachu v drugih takovyh zhe, kak izvne
dannyh, poznaet sebya, kak v zerkale. CHto pervyj sposob soznavaniya obnimaet
tol'ko yavlenie, obuslovlennoe posredstvom principium individuationis*
(ponyatiya o lichnosti, individuume), a vtoroj predstavlyaet neposredstvennoe
poznanie samogo sebya kak veshchi samoj v sebe,-- eto est' uchenie, v pervoj
polovine kotorogo ya imeyu za sebya Kanta, a v obeih -- Vedu. Vo vsyakom sluchae
poslednij sposob soznavaniya dopuskaet to prostoe vozrazhenie, chto on
predpolagaet vozmozhnost' odnovremennogo bytiya odnogo i togo zhe sushchestva v
razlichnyh mestah i vo vsej polnote na kazhdom otdel'nom meste. Esli takoe
predpolozhenie s empiricheskoj tochki zreniya i predstavlyaet razitel'nejshuyu
nevozmozhnost' i dazhe nelepost', to vse zh taki s tochki zreniya veshchi samoj v
sebe ono sovershenno zakonno, ibo eta nevozmozhnost' i nelepost' osnovyvayutsya
tol'ko na formah yavleniya, sostavlyayushchih i obuslovlivayushchih principium
individuationis. Veshch' zhe sama v sebe, hotenie (volya) zhizni prisutstvuet v
kazhdom otdel'nom, samom dazhe mel'chajshem, sushchestve celostno i nerazdel'no i v
takoj polnote, kak vo vseh ostal'nyh sushchestvah, kogda-libo byvshih, sushchih i
budushchih, vmeste vzyatyh. Na etom zhe samom osnovanii vsyakoe sushchestvo, dazhe
samoe nichtozhnejshee, imeet pravo skazat' sebe: "Dum ego salvus sim, pereat
myndus" ("Pust' gibnet mir, lish' by YA sohranilos'"). I dejstvitel'no, esli
by pogibli vse prochie sushchestva, to v etom odnom, ucelevshem, vse-taki
prodolzhala by sushchestvovat' nenarushimo i neumen'shimo vsya sushchnost' v sebe
mira. |to, konechno, dovod per impossibile **, kotoromu s takim zhe pravom
mozhno protivopostavit' tot, chto esli by bylo vpolne unichtozheno kakoe-libo,
hotya by samoe neznachitel'nejshee, sushchestvo, to v nem i s nim pogib by celyj
mir.
* kategorij vremeni, prostranstva, prichinnosti vmeste u A.SHopengauera
(prim. skanirovshchika)
** cherez nevozmozhnoe (lat.).
CHtoby i s empiricheskoj tochki zreniya nekotorym obrazom uyasnit' sebe etu
istinu ili po krajnej mere vozmozhnost' prebyvaniya (sushchestvovaniya) nashego
sobstvennogo YA v drugih sushchestvah, soznanie kotoryh razobshcheno i razlichno s
nashim, vspomnim tol'ko magnetizirovannyh somnambul (lunatikov),
tozhdestvennoe YA kotoryh, posle togo kak oni prosnutsya, nichego ne znaet o
tom, chto oni za minutu do etogo govorili, delali i oshchushchali. Sledovatel'no,
individual'noe soznanie est' takoj fenomenal'nyj punkt, chto dazhe v odnom i
tom zhe YA mogut vozniknut' dva soznaniya, neizvestnyh drug drugu ............
...
Posle moej dissertacii o nravstvennoj s v o b o d e ni odin myslyashchij
chelovek ne stanet somnevat'sya v tom, chto ee sleduet iskat' ne gde-libo v
prirode, no tol'ko vne prirody. Ona est' nechto metafizicheskoe
(sverhchuvstvennoe, vnechuvstvennoe), nevozmozhnoe v fizicheskom mire. Poetomu
nashi otdel'nye (vzyatye porozn') deyaniya otnyud' ne svobodny; naprotiv, lichnyj
harakter kazhdogo sleduet rassmatrivat' kak ego svobodnoe deyanie. Sam chelovek
byvaet takim, a ne inym, potomu chto raz navsegda on hochet byt' takovym. Ibo
volya sama v sebe, a takzhe poskol'ku ona proyavlyaetsya v individuume, sostavlyaya
ego pervosushchnoe, stihijnoe i osnovnoe stremlenie, nezavisima ot vsyakogo
soznavaniya, ibo predshestvuet emu. Ot nego ona poluchaet tol'ko motivy, na
kotoryh posledovatel'no razvivaet svoyu sushchnost', delayas' dostupnoj dlya
opoznaniya ili perehodya v vidimost', no ona sama kak lezhashchaya vne vremeni
ostaetsya neizmennoj, poka voobshche sushchestvuet. Poetomu kazhdyj chelovek kak
takoj, kakovoj on raz est', i pri izvestnyh obstoyatel'stvah, slagayushchihsya, s
svoej storony, vsyakij raz na osnovanii strogoj neobhodimosti, otnyud' ne
mozhet postupit' kak-libo inache, chem on kazhdyj raz postupaet. Vsledstvie
etogo vse empiricheskoe techenie zhizni cheloveka vo vseh svoih sobytiyah,
krupnyh i melkih, tak zhe strogo prednachertano, kak dvizhenie chasovogo
mehanizma. |to proishodit v sushchnosti ot togo, chto skazannoe metafizicheskoe
svobodnoe deyanie perehodit v razumnoe soznanie sozercatel'nym sposobom,
imeyushchim svoeyu formoyu vremya i prostranstvo, vsledstvie chego edinstvo i
nerazdel'nost' etogo deyaniya predstavlyayutsya vytyanutymi v posledovatel'nyj ryad
sostoyanij i sobytij. No rezul'tat otsyuda poluchaetsya nravstvennyj, imenno
sleduyushchij: po tomu, chto my delaem, my poznaem, chto my takoe est', a po tomu,
chto my perenosim, my poznaem, chego my zasluzhivaem.
Dalee otsyuda sleduet, chto individual'nost' osnovyvaetsya ne na odnom
principium individuationis i est' ne tol'ko prostoe yavlenie, no korenitsya v
veshchi v sebe, v vole kazhdogo otdel'nogo cheloveka, ibo i samyj ego harakter
individualen. No naskol'ko gluboko idut eti korni -- eto prinadlezhit k
voprosam, na kotorye ya ne berus' otvechat'.
Pri etom sleduet pripomnit', chto eshche Platon predstavlyaet
individual'nost' kazhdogo cheloveka svobodnym eyu deyaniyam, polagaya, chto on po
serdcu i harakteru roditsya takovym, kak on est', putem metempsihozy.
Braminy, s svoej storony, tozhe vyrazhayut neizmennuyu predopredelennost'
vrozhdennogo haraktera mificheskim obrazom, govorya, chto Brama, sozdavaya
kazhdogo cheloveka, prednachertal ego deyaniya i stradaniya nadpis'yu na cherepe,
soobrazno s kotoroyu i dolzhno sovershat'sya ego zhitejskoe poprishche. Za etu
nadpis' oni prinimayut zubcy shvov na cherepnyh kostyah. Soderzhaniya ee est'
sledstvie predydushchej ego zhizni i ego deyanij.
Drugoe sledstvie vysheskazannogo, postoyanno podtverzhdayushcheesya empiricheski
(na opyte), zaklyuchaetsya v tom, chto vse istinnye zaslugi i otlichiya,
nravstvennye, kak i umstvennye, imeyut ne prosto fizicheskoe ili inoe
empiricheskoe, a metafizicheskoe proishozhdenie, poetomu dany a priori a ne a
posteriori, t.e. vrozhdeny, a ne priobreteny, sledovatel'no, korenyatsya ne v
yavlenii, a v veshchi v sebe. Poetomu kazhdyj v sushchnosti proizvodit tol'ko to,
chto uzhe neotmenimo zakrepleno v ego prirode, t.e. v ego vrozhdennyh zadatkah.
Hotya umstvennye sposobnosti trebuyut vyrabotki, kak i mnogie estestvennye
produkty trebuyut obrabotki i prigotovleniya, chtoby byt' godnymi dlya
potrebleniya ili dlya inoj kakoj pol'zy; no kak zdes' nikakoe prigotovlenie ne
mozhet zamenit' pervonachal'nogo prirodnogo materiala, tak tochno i tam.
Potomu-to vse priobretennye, vyuchennye, vynuzhdennye svojstva, sledovatel'no,
nravstvennye i umstvennye svojstva a posteriori, sobstvenno ne sut' istinnye
svojstva, a tol'ko odna vidimost', pustoj blesk bez soderzhaniya. Naskol'ko
eto vyvoditsya iz pravil'noj metafiziki, nastol'ko zhe podtverzhdaetsya bolee
glubokim vzglyadom v opyt. Ono dokazyvaetsya dazhe tem vesom, kotoryj vse
pridayut fizionomii i vneshnosti, t.e. vrozhdennym primetam vsyakogo, chem-nibud'
otlichivshegosya cheloveka, vsledstvie chego tak sil'no i zhelayut lichno ego
videt'. Konechno, poverhnostnye lyudi i, ponyatno, poshlye natury budut
priderzhivat'sya protivopolozhnogo vzglyada, chtoby imet' vozmozhnost' uteshat'
sebya tem, chto vse, chego im ne dostaet, pridet eshche vposledstvii.
Takim obrazom, mir ne est' boevaya arena, za pobedy i porazheniya na
kotoroj budut razdavat'sya nagrady v budushchem mire,-- on sam est' strashnyj
sud, v kotoryj vsyakij vnosit s soboyu, smotrya po zaslugam, pozor ili nagradu;
bramanizm i buddizm priznayut metempsihozu i ne dopuskayut inogo
predstavleniya.
Ne raz stavilsya vopros, chto stali by delat' pri pervoj vstreche dva
cheloveka, vyrosshie v pustyne, kazhdyj v sovershennom uedinenii. Gobbs,
Puffendorf i Russo razreshali ego razlichnym obrazom. Puffendorf polagal, chto
oni vstretilis' by druzhelyubno; Gobbs, -- naprotiv, chto vrazhdebno; Russo, --
chto oni razoshlis' by ravnodushno. Vse troe byli i pravy, i ne pravy: tut-to
kak raz i proyavilos' by neizmerimoe razlichie vrozhdennyh nravstvennyh
zadatkov razlichnyh individuumov v takom yarkom svete, chto eto i posluzhilo by
vernym dlya nih masshtabom. Byvayut lyudi, v kotoryh vid cheloveka totchas zhe
vozbuzhdaet nepriyaznennoe chuvstvo, tak kak vnutri ih vsplyvaet prigovor: "Ne
ya!" Byvayut opyat' i drugie, v kotoryh vid cheloveka nemedlenno vyzyvaet
druzhelyubnoe uchastie i vnutrennij golos govorit: "Eshche raz ya!" Mezhdu etimi
krajnostyami vozmozhny beschislennye gradacii. No chto v etom glavnom punkte
sushchestvuet v nas takoe korennoe razlichie,-- eto est' velikaya zagadka,
misteriya. Materialom dlya raznoobraznyh zaklyuchenij ob etoj apriornosti
nravstvennogo haraktera mozhet posluzhit' sochinenie datchanina Bastgol'ma
"Istoricheskie svedeniya dlya izucheniya cheloveka v grubom sostoyanii". Ego samogo
porazhaet to obstoyatel'stvo, chto duhovnaya kul'tura i nravstvennaya dobrota
narodov proyavlyayutsya sovershenno nezavisimo drug ot druga, vstrechayas' chasto
odna bez drugoj. My ob®yasnyaem sebe eto tem, chto nravstvennaya dobrota
proistekaet otnyud' ne iz refleksii, vyrabotka kotoroj zavisit ot duhov noj
kul'tury, no neposredstvenno iz samoj voli, kotoraya imeet vrozhdennye
svojstva i sama po sebe ne sposobna ni k kakomu uluchsheniyu posredstvom
obrazovaniya. Bastgol'm izobrazhaet bol'shinstvo nacij ves'ma durnymi i
porochnymi, naprotiv togo, o nekotoryh otdel'nyh dikih narodah on soobshchaet
prevoshodnejshie obshchie harakteristicheskie cherty, kak, naprimer, ob orochizah,
tungusah, obitatelyah ostrova Savu i Pelevskih ostrovov. Potom on pytaetsya
razreshit' zagadku, pochemu nekotorye otdel'nye narodnosti otlichayutsya takoyu
zamechatel'noyu dobrotoyu sredi polozhitel'no zlyh sosedej. Mne kazhetsya, eto
ob®yasnyaetsya tem, chto (tak kak nravstvennye svojstva nasleduyutsya ot otca) v
dannyh sluchayah takaya izolirovannaya narodnost' voznikla iz odnogo semejstva,
sledovatel'no, proizoshla ot odnogo obshchego rodonachal'nika, kotoryj kak raz
byl dobryj chelovek, i zatem sohranilas' bez postoronnej primesi. Ved'
napominali zhe anglichane severoamerikancam, po nekotorym nepriyatnym povodam,
kak naprimer grabezhi, otkazy ot uplaty gosudarstvennyh dolgov i proch., chto
oni proishodyat ot anglijskoj izmennicheskoj kolonii, hotya eto mozhet
otnosit'sya tol'ko k neznachitel'noj chasti amerikancev.
Dostojno udivleniya, kak individual'nost' kazhdogo cheloveka (t.e.
takoj-to opredelennyj harakter s takim-to opredelennym intellektom), podobno
edkomu okrashivayushchemu veshchestvu, otmechaet i tochno opredelyaet vse dejstviya i
mysli cheloveka vplot' do samyh neznachitel'nejshih, vsledstvie chego vse
zhiznennoe poprishche (t.e. vneshnyaya i vnutrennyaya istoriya) odnogo -- v osnove
otlichno ot drugogo. Kak botanik po odnomu listu opredelyaet vse rastenie, kak
Kyuv'e po odnoj kosti nachertyval vse stroenie zhivotnogo, tak tochno po odnomu
harakteristicheskomu postupku cheloveka mozhno sostavit' pravil'noe ponyatie o
ego haraktere i nekotorym obrazom nachertat' ego postroenie, esli dazhe
postupok etot kasaetsya kakoj-libo melochi. V poslednem sluchae sdelat' eto
zachastuyu byvaet dazhe legche, ibo v vazhnyh delah lyudi derzhatsya nastorozhe, a v
melochah, ne dolgo dumaya, sleduyut ukazaniyam svoej natury. Potomu-to tak i
verno izrechenie Seneki: "Ar-gumenta morum ex minimis quoque licet capere"*.
Esli kto-nibud' svoim bezzastenchivym, egoisticheskim povedeniem v melochah
pokazyvaet, chto spravedlivost' chuzhda ego serdcu, to emu bez nadlezhashchej
garantii ne sleduet doveryat' ni edinogo grosha. Ibo kto zhe poverit, chtoby
tot, kotoryj vo vseh prochih, ne kasayushchihsya sobstvennosti, delah ezhednevno
obnaruzhivaet svoyu nespravedlivost' i chej bezgranichnyj egoizm proglyadyvaet v
melkih, ne podlezhashchih nikakomu otchetu postupkah obshchestvennoj zhizni, kak
gryaznoe bel'e iz proreh prorvannogo plat'ya,-- kto poverit, chtoby takoj
chelovek okazalsya chestnym v delah sobstvennosti v silu inogo pobuzhdeniya,
krome spravedlivosti? Kto bezzastenchiv, besceremonen v melochah, tot v
krupnyh delah okazhetsya beschestnym negodyaem.
* "Svidetel'stva nravov mozhno poluchit' iz malyh priznakov" (lat.).
Kto propuskaet bez vnimaniya melkie harakteristicheskie cherty cheloveka,
tot dolzhen vinit' sebya, esli emu pridetsya k sobstvennomu vredu poznat' ego
harakter po krupnym. Na osnovanii togo zhe soobrazheniya, dazhe po povodu
melochej, obnaruzhivayushchih zlobnyj, ili skvernyj, ili poshlyj harakter, sleduet
totchas zhe preryvat' vsyakie otnosheniya i s tak nazyvaemymi dobrymi druz'yami,
daby tem predotvratit' ih krupnye skvernye postupki, kotorye zhdut tol'ko
udobnogo sluchaya, chtoby obnaruzhit'sya. |to primenimo i k prisluge. Vsegda
sleduet pomnit': luchshe odnomu, chem sredi izmennikov.
V dejstvitel'nosti osnovoyu i propedevtikoyu predvaritel'nym svedeniem)
vsyacheskogo poznaniya lyudej dolzhno sluzhit' ubezhdenie, chto dejstviya cheloveka
upravlyayutsya ne razumom i ego namereniyami i chto poetomu nikto ne mozhet
sdelat'sya chem-libo inym, kak by ohotno on ni zhelal etogo; no chto deyaniya ego
ishodyat iz ego vrozhdennogo i neizmennogo haraktera, opredelyayutsya blizhe i, v
chastnosti, motivami i, sledovatel'no, est' neobhodimoe proizvedenie etih
dvuh faktorov. Soobrazno s etim, dejstviya cheloveka mozhno naglyadnym obrazom
priravnyat' k dvizheniyu planety, kotoroe est' rezul'tat prisushchej planete
centrobezhnoj sily i dejstvuyushchej iz Solnca centrostremitel'noj sily; prichem
pervoyu siloyu budet harakter, a vtoroyu -- vliyanie motivov. |to pochti bolee,
chem prostoe sravnenie, poskol'ku imenno centrobezhnaya sila (ot kotoroj
sobstvenno i zavisit dvizhenie: tyagotenie tol'ko ogranichivaet ego) est'
proyavlenie prisushchej takomu telu (planete) voli.
Kto ponyal eto, tot ubeditsya takzhe, chto my sobstvenno mozhem ne bolee,
kak tol'ko stroit' predpolozhenie o tom, chto my v dannom budushchem polozhenii
budem delat', hotya takoe predpolozhenie zachastuyu i prinimaetsya nami za
reshenie. Esli, naprimer, chelovek vsledstvie predlozheniya chrezvychajno iskrenno
i dazhe ves'ma ohotno obyazalsya pri nastuplenii lezhashchih eshche v budushchem
obstoyatel'stv sdelat' to-to i to-to, to eto eshche ne sluzhit ruchatel'stvom, chto
on nepremenno ispolnit obyazatel'stvo; razve chto on budet tak ustroen, chto
dannoe im obeshchanie samo po sebe i kak takovoe sluzhit dlya nego vsegda i vezde
dostatochnym motivom, dejstvuya na nego posredstvom napominaniya o sobstvennoj
chesti kak postoronnee prinuzhdenie. No krome togo, to, chto on budet delat'
pri nastuplenii teh obstoyatel'stv, mozhno predopredelit' s polnoyu
uverennost'yu edinstvenno na osnovanii tochnogo i pravil'nogo ponimaniya ego
haraktera i vneshnih obstoyatel'stv, pod vliyanie kotoryh on budet togda
postavlen. |to dazhe ochen' legko, esli my ego uzhe raz videli pri podobnoj zhe
obstanovke, ibo i vtoroj raz neuklonno sdelaet on to zhe samoe, predpolagaya,
chto on uzhe v pervyj raz pravil'no i osnovatel'no ponyal obstanovku; potomu
chto, kak ya uzhe neodnokratno zamechal, causa finalis non movet secundum suum
esse reale, sed secundum esse cognitum*. (Suarez. Disp. metaph. XXIII sec. 7
i 8). CHego zhe imenno on v pervyj raz ne raspoznal ili ne ponyal, to ne moglo
i dejstvovat' na ego volyu; vse odno kak elektricheskij tok ostanavlivaetsya,
esli kakoe-libo izolirovannoe telo preryvaet dejstvie provodnika.
Neizmennost' haraktera i vytekayushchaya iz etogo neobhodimost' postupkov
neobyknovenno yasno zapechatlevaetsya v tom, kto v kakom-libo sluchae postupil
ne tak, kak by sledovalo, upustivshi proyavit' reshitel'nost' li, ili
tverdost', ili muzhestvo, ili inoe trebuemoe dannym mgnoveniem kachestvo. On
soznaet i iskrenno raskaivaetsya, chto postupil nepravil'no, i dumaet: "Da,
esli mne opyat' predstavitsya to zhe samoe, to ya uzhe postuplyu inache!" No vot
snova predstavlyaetsya podobnyj zhe sluchaj, i on snova delaet to zhe samoe -- k
vyashchemu svoemu udivleniyu (Sr.: Welt als Wille und Vorstellung **. II. R. 226i
cl.). * konechnaya prichina ne vlechet svoego sledstviya real'no, no sledstvie
stanovitsya poznavaemo (lat.).
** "Mir kak volya i predstavlenie" (nem.).
Luchshee poyasnenie k obsuzhdaemoj nami istine predstavlyayut voobshche
shekspirovskie dramy. Ibo on byl proniknut etoyu istinoyu, i ego intuitivnaya
mudrost' vyskazyvaet ee in concreto na kazhdoj stranice. No ya podkreplyu eto
primerom tol'ko na odnom sluchae, v kotorom ona otmechena s osobennoyu
yasnost'yu, hotya bez prednamerennosti i affektacii, tak kak on kak istinnyj
hudozhnik nikogda ne ishodit iz predvzyatyh idej. Ochevidno, on sdelal eto
tol'ko dlya togo, chtoby udovletvorit' psihologicheskoj pravde, kak ona
sozercatel'no i neposredstvenno byla im vosprinyata, ne pechalyas' o tom, chto
eto malo kem budet ponyato nadlezhashchim obrazom, i vovse ne mechtaya o tom, chto
nekogda v Germanii poshlye i ploskie rebyata budut shirokoveshchatel'no
rasprostranyat'sya o tom, chto on pisal svoi p'esy dlya illyustrirovaniya
moral'nyh obshchih mest. YA razumeyu zdes' harakter Nortumberlanda, kotoryj
prohodit pered nami v treh tragediyah, ne buduchi sobstvenno glavnym
dejstvuyushchim licom, a poyavlyayas' tol'ko v nemnogih scenah, raspredelennyh v 15
aktah. Poetomu kto chitaet ne s polnym vnimaniem, tot legko mozhet upustit' iz
glaz vyvedennyj s takimi shirokimi promezhutkami harakter i ego neizmennuyu
nravstvennuyu tozhdestvennost', kak ni yasno nosilsya on pered glazami poeta. On
zastavlyaet etogo grafa vsyakij raz poyavlyat'sya s blagorodnym, rycarskim
dostoinstvom, govorit' prilichnym ego zvaniyu yazykom, a inogda i vlagaet emu v
usta prekrasnye i dazhe vozvyshennye rechi; no on ves'ma dalek ot togo, chtoby
postupit' kak SHiller, kotoryj ohotno risoval cherta chernym i u kotorogo
odobrenie ili poricanie izobrazhaemyh im harakterov proglyadyvalo v ih
sobstvennyh slovah. U SHekspira zhe, kak i u Gete, vsyakij v to vremya, kak on
govorit na scene, sovershenno prav po-svoemu, bud' eto hot'* sam d'yavol. V
etom otnoshenii stoit sravnit' gercoga Al'bu u Gete i u SHillera.
V pervyj raz s grafom Nortumberlandom my vstrechaemsya v "Richarde II",
gde on pervyj zatevaet zagovor protiv korolya v pol'zu Bolingbroka,
vposledstvii Genriha IV, kotoromu lichno on zhe l'stit (akt 2, sc. 3). V
sleduyushchem akte on podvergaetsya vygovoru za to, chto, govorya o korole, nazval
ego prosto Richardom, opravdyvayas', odnako, chto sdelal eto radi kratkosti.
Vskore posle togo lukavaya rech' ego pobuzhdaet korolya k kapitulyacii. V
sleduyushchem dejstvii pri akte otrecheniya ot prestola on obrashchaetsya s korolem s
takoyu zhestokost'yu i derzost'yu, chto neschastnyj, udruchennyj monarh, teryaya
nakonec terpenie, vosklicaet: "CHert, ty muchish' menya, prezhde chem ya popal v
ad!" V konce akta on dokladyvaet novomu korolyu, chto otrublennye golovy
priverzhencev byvshego korolya otpravleny im v London. V sleduyushchej tragedii,
"Genrihe IV", on tochno tak zhe ustraivaet zagovor protiv novogo korolya. V
chetvertom akte my vidim, chto myatezhniki soedinilis' i, prigotovlyayas' k
reshitel'noj bitve, s neterpeniem podzhidayut tol'ko ego otryada. Nakonec,
poluchaetsya ot nego pis'mo; on pishet, chto sam on bolen, a drugomu otryada
svoego doverit' ne mozhet, no sovetuet muzhestvenno prodolzhat' svoe delo i
hrabro udarit' na protivnika. Oni ispolnyayut eto, no, oslablennye otsutstviem
ego otryada, terpyat sovershennoe porazhenie; bol'shinstvo predvoditelej popadaet
v plen, a ego sobstvennyj syn, muzhestvennyj Gotspur, padaet ot ruki
naslednogo princa. V sleduyushchej tragedii, vo vtoroj chasti "Genriha IV", opyat'
my vidim ego v strashnoj yarosti po povodu smerti syna, zhazhdushchim otmshcheniya. On
snova podymaet vosstanie: snova sobirayutsya myatezhnye predvoditeli. I opyat',
kogda oni zhdut ego vvidu predstoyashchej bitvy, ot nego poluchaetsya pis'mo: on
izveshchaet, chto ne mog sobrat' dostatochno znachitel'nyh sil, poetomu nameren
iskat' bezopasnogo ubezhishcha v SHotlandii, a ih gerojskomu predpriyatiyu zhelaet
ot dushi vsyacheskogo uspeha. Posle etogo oni sdayutsya korolyu na kapitulyaciyu,
kotoraya ne ispolnyaetsya, i oni gibnut.
Itak,-harakter daleko ne est' delo razumnogo vybora i obsuzhdeniya, i v
postupkah cheloveka rol' rassudka zaklyuchaetsya ne bolee kak lish' v tom, chtoby
pred®yavlyat' motivy i zatem ostavat'sya prostym zritelem i svidetelem togo,
kak iz dejstviya etih motivov na dannyj harakter slagaetsya zhiznennoe poprishche,
vse sobytiya kotorogo, strogo govorya, sovershayutsya s toyu zhe neizbezhnost'yu, kak
i dvizheniya chasovogo mehanizma. Za podrobnostyami ob etom ya otsylayu chitatelya k
svoej dissertacii o svobode voli. Tam ya ukazal, istinnoe znachenie i istochnik
vo vsyakom sluchae sushchestvuyushchej illyuzii polnejshej svobody voli pri kazhdom
otdel'nom postupke, chem i ob®yasnil vyzyvayushchuyu ee prichinu. Zdes' zhe ya hochu
pribavit' eshche sleduyushchuyu konechnuyu prichinu v teleologicheskom ob®yasnenii etoj
estestvenno kazhushchejsya svobody, t.e. prostoj ee vidimosti.
Svoboda voli potomu kazhetsya prisushcheyu kazhdomu otdel'nomu postupku, chto
iskonno sushchestvuyushchaya volya poluchaet v empiricheskom soznanii vidimost' i
osyazatel'nost' vsyakij raz tol'ko posredstvom kazhdogo otdel'nogo postupka i
tol'ko takim putem chuvstvuyutsya nami vse durnye storony nashego haraktera.
Kazhdoe dejstvie imenno soprovozhdaetsya takim kommentariem sovesti: "Ty mog by
postupit' i inache",-- hotya sobstvenno istinnyj smysl etogo est': "Ty mog by
takzhe byt' inym". Tak kak, s odnoj storony, vsledstvie neizmenyaemosti
haraktera, a s drugoj -- vsledstvie strogoj neobhodimosti, s kakoyu nastupayut
vse obstoyatel'stva, v kotorye on posledovatel'no vstupaet, zhiznennoe poprishche
kazhdogo cheloveka yavlyaetsya strogo i tochno opredelennym ot A i do Z, i tak kak
vse-taki odno zhiznennoe poprishche vo vseh kak sub®ektivnyh, tak i ob®ektivnyh
opredeleniyah okazyvaetsya nesravnenno schastlivee, blagorodnee i dostojnee
drugogo, to eto i pobudilo buddistov i bramanistov prijti k toj gipoteze,
chto vse sub®ektivnye usloviya, s kotorymi i ob®ektivnye, pri kotoryh chelovek
roditsya, sut' nravstvennye posledstviya inogo, predshestvovavshego
sushchestvovaniya.
Makiavelli, kotoryj, kak kazhetsya, vovse ne zanimalsya filosofskimi
spekulyaciyami (vykladkami) v silu pronicatel'noj ostroty svoego nesravnennogo
rassudka, prishel k sleduyushchemu, poistine glubokomyslennomu izrecheniyu, v
kotorom skvozit intuitivnoe soznanie polnejshej neobhodimosti, s kakoyu, pri
dannyh harakterah i motivah, sovershayutsya vse postupki i dejstviya. On
nachinaet etim izrecheniem prolog k svoej komedii "Clitia"*: "Se nel mondo
tornas-simo medesimi uomini, come tornano i medesimi cosi, non passarebbono
mai cento anni, che mo non ci trovassimo un altra volta insieme, a fare Ie
medesime cose, che hora" ("Esli by vozvrashchalis' na svete te zhe lyudi i
povtoryalis' te zhe samye sluchai, to ne proshlo by i sta let, kak my snova by
nahodilis' opyat' vmeste, delaya opyat' to zhe samoe, chto i nyne"). No na etu
mysl', dolzhno byt', byl on naveden vospominaniem togo, chto govorit Avgustin
v "De Civitate Dei"** (lib. 12, s. 12).
* "Kliciya".
** "O Grade Bozhiem" (lag.)
Fatum drevnih (fatum,
ειμαρμένη) est' imenno ne chto
inoe, kak vozvedennaya v soznanie uverennost', chto vse sluchayushcheesya prochno
svyazano cep'yu prichinnosti, a potomu i sovershaetsya po strogoj neobhodimosti,
i chto, sledovatel'no, budushchee vpolne prochno predustanovleno, verno i tochno
opredeleno, i chto-libo izmenit' v nem tak zhe nevozmozhno, kak i v proshedshem.
Tol'ko predvidenie budushchego, o kotorom govoryat fatalisticheskie mify drevnih,
sleduet otnesti k oblasti basnoslovnogo, esli tol'ko ne dopuskat'
vozmozhnosti magneticheskogo yasnovideniya i dvojnogo zreniya. Vmesto togo chtoby
starat'sya pustoyu boltovneyu i nelepymi izvorotami otdelat'sya ot osnovnoj
istiny fatalizma, sledovalo by pytat'sya yasno poznat' i urazumet' ee, tak kak
ona est' dokazuemaya istina, sostavlyayushchaya vazhnuyu dannuyu dlya urazumeniya nashego
stol' zagadochnogo sushchestvovaniya.
Predopredelenie i fatalizm razlichayutsya ne v sushchestvennom, a tol'ko v
tom, chto dannyj harakter i privhodyashchee izvne opredelenie chelovecheskih deyanij
ishodyat v pervom sluchae ot soznayushchej, a vo vtorom -- ot bessoznatel'noj
sushchnosti. V rezul'tate oni shodyatsya: sluchaetsya to, chto dolzhno sovershit'sya.
Naprotiv, ponyatie o nravstvennoj svobode nerazdel'no s ponyatiem
pervosushchnosti, iskonnosti (Ursprünglichkeit). Ibo chtoby sushchestvo, buduchi
tvoreniem drugogo, bylo by pritom, po svoim hoteniyam i deyaniyam, svobodnym,--
eto legko vyrazit' slovami, no ne postignut' myslyami. Ono mozhet byt' sozdano
tol'ko so vsemi svoimi svojstvami. No iz etih-to svojstv neobhodimo i
vytekayut vposledstvii vse proyavleniya i dejstviya, kotorye i est' imenno
privedennye v hode svojstva, trebuyushchie tol'ko vneshnego povoda, chtoby
obnaruzhit'sya. Kakov chelovek est', tak on i dolzhen postupat': sledovatel'no,
ne ego otdel'nym deyaniyam, a ego sushchestvu i bytiyu prichitaetsya vina ili
zasluga. Poetomu-to teizm i nesovmestim s nravstvennoyu otvetstvennost'yu
(Vmenyaemost'yu) cheloveka, i tshchetno staralis' svyazat' ih posredstvom ponyatiya o
nravstvennoj svobode cheloveka. Dokantovskij dogmatizm, zhelavshij uderzhat' oba
eti predikamenta razdel'nymi, byl prinuzhden chrez eto dopustit' dve svobody:
odnu dlya kosmologii, a druguyu dlya teologii i morali; sootvetstvenno etomu
tret'ya i chetvertaya antinomii Kanta razbirayut vopros o svobode.
Kakogo roda vliyanie mozhet imet' na postupki nravstvennoe pouchenie,
ravno kak i predely ego, podrobno razobrano mnoyu v § 20 moego "Rassuzhdeniya
ob osnovah morali". V sushchestvennom takovo zhe znachenie i primera, s toyu
tol'ko razniceyu, chto vliyanie ego mogushchestvennee, chem. vliyanie poucheniya,
pochemu on i zasluzhivaet kratkogo analiza.
Primer prezhde vsego dejstvuet ili sderzhivayushchim, ili pooshchryayushchim obrazom.
V pervom sluchae on pobuzhdaet cheloveka otkazat'sya ot togo, chto on ohotno by
sdelal. On imenno vidit, chto drugie ne delayut etogo, iz chego u nego
slagaetsya obshchij vyvod, chto eto neprigodno, t.e. mozhet povredit' ili ego
osobe, ili sobstvennosti, ili chesti; on vozderzhivaetsya i ohotno uklonyaetsya
ot sobstvennogo opyta. Ili zhe on zamechaet, chto tot, kto eto delaet,
navlekaet na sebya durnye posledstviya: eto budet ustrashitel'nyj primer.
Naprotiv togo, pooshchritel'nyj primer dejstvuet dvoyakim obrazom: ili on
pobuzhdaet cheloveka delat' to, ot chego by on ohotno otkazalsya, no boitsya
otkazom navlech' na sebya opasnost' ili povredit' sebe v postoronnem mnenii,
ili zhe primer uvlekaet ego sdelat' to, chto on i bez togo ohotno by sdelal,
no do sih por upuskal eto lish' iz straha, styda ili opasnosti,-- eto primer
soblaznitel'nyj. Nakonec, eshche primer mozhet navesti na to, chto inache cheloveku
ne prishlo by v golovu. Ochevidno, chto v etom poslednem sluchae primer
dejstvuet prezhde vsego na rassudok; vozdejstvie zhe ego pa volyu budet
vtorostepennoe, i esli obnaruzhivaetsya, to putem sobstvennogo suzhdeniya ili
doveriya k tomu, kto podaet primer. Sovokupnoe, ves'ma sil'noe vozdejstvie
primera osnovyvaetsya na tom, chto lyudi voobshche i zauryad imeyut slishkom malo
sposobnostej k pravil'nomu suzhdeniyu, a zachastuyu i slishkom malo poznanij dlya
togo, chtoby prokladyvat' sobstvennuyu dorogu, poetomu oni ohotno i idut po
chuzhim sledam. CHem men'she chelovek udovletvoryaet oboim nazvannym usloviyam, tem
bol'she poddaetsya on vliyaniyu primera. Sootvetstvenno s etim postoronnij
primer est' putevodnaya zvezda bol'shinstva lyudej, i vse ih deyaniya i zanyatiya
svodyatsya k prostomu podrazhaniyu. Podrazhanie, obychaj i privychka sut' glavnye
pruzhiny bol'shinstva chelovecheskih del, i redko kto postupaet po sobstvennomu
soobrazheniyu i mneniyu. Prichina etogo zaklyuchaetsya v boyazni vsyakogo duman'ya i
razmyshleniya i v spravedlivom nedoverii k sobstvennomu suzhdeniyu i mneniyu. V
to zhe vremya eta porazitel'naya naklonnost' k podrazhaniyu ukazyvaet takzhe na
rodstvo cheloveka s obez'yanoyu. Odnako zhe, obraz i stepen' vozdejstviya primera
opredelyaetsya harakterom kazhdogo cheloveka; poetomu odin i tot zhe primer
dejstvuet na odnih soblaznitel'nym, a na drugih -- ustrashayushchim,
ottalkivayushchim obrazom. Legkij sluchaj nablyudat' i zametit' eto predstavlyayut
nekotorye durnye obshchestvennye privychki i manery, prezhde nesushchestvovavshie, no
postepenno vtorgayushchiesya v obshchestvo. V pervyj raz ih vidya, odin podumaet:
"Fi! kak eto mozhno! kak egoistichno, kak besceremonno! sohrani Bog, chtoby ya
sdelal chto-libo podobnoe!" -- no dvadcat' drugih skazhut sebe:
"A! on delaet eto, otchego zhe i mne ne sdelat'!"
V nravstvennom otnoshenii primer, ravno kak i pouchenie, hotya i mogut
spospeshestvovat' grazhdanskomu ili legal'nomu uluchsheniyu, no otnyud' ne
vnutrennemu, kotoroe sobstvenno i est' moral'noe. Ibo primer dejstvuet
vsegda tol'ko kak lichnyj motiv, sledovatel'no, pod usloviem vospriimchivosti
k podobnogo roda motivam. No imenno to, k kakogo roda motivam chelovek imeet
predpochtitel'nuyu vospriimchivost', kak raz i imeet reshayushchee znachenie dlya
istinnoj i sushchej (i, odnako zhe, vsegda tol'ko vrozhdennoj) nravstvennosti
etogo cheloveka. Voobshche primer dejstvuet kak vyzyvayushchee sredstvo dlya
proyavleniya durnyh ili horoshih svojstv haraktera, no on ne sozdaet ih;
potomu-to i zdes' prilozhimo izrechenie Seneki: "Velle non discitur" *. *
"Nel'zya nauchit'sya zhelat'" (lat)
Vrozhdennost' vseh istinnyh i nastoyashchih nravstvennyh svojstv i vyzvala v
buddizme i brahmanizme uchenie o pereselenii dush, po kotoromu "horoshie i
durnye dela cheloveka presleduyut ego, kak teni, iz odnogo sushchestvovaniya v
drugoe"...
Gl. XII. K UCHENIYU O STRADANIYAH MIRA
Esli blizhajshaya i neposredstvennaya cel' nashej zhizni ne est' stradanie,
to nashe sushchestvovanie predstavlyaet samoe bestolkovoe i necelesoobraznoe
yavlenie. Ibo nelepo dopustit', chtoby beskonechnoe, istekayushchee iz sushchestvennyh
nuzhd zhizni stradanie, kotorym perepolnen mir, bylo bescel'no i chisto
sluchajno. Hotya kazhdoe otdel'noe neschastie i predstavlyaetsya isklyucheniem, no
neschastie voobshche -- est' pravilo.
* *
*
Kak potok ne obrazuet vodovorota, poka ne vstrechaet prepyatstvij, tochno
tak zhe i my, po svojstvam chelovecheskoj i zhivotnoj prirody, ne zamechaem i ne
vnikaem vo vse to, chto delaetsya soobrazno s nasheyu voleyu. CHtoby obratit' nashe
vnimanie, neobhodimo, chtoby obstoyatel'stva slagalis' ne soobrazno s nasheyu
voleyu, a natolknulis' by na kakoe-nibud' prepyatstvie. Naprotiv togo, vse,
chto protivorechit nashej vole, idet ej v razrez i protivodejstvuet,
sledovatel'no, vse, nepriyatnoe i boleznennoe, my chuvstvuem neposredstvenno,
nemedlenno i ves'ma yasno. Kak my chuvstvuem ne obshchee zdorov'e vsego nashego
tela, a tol'ko nebol'shoe mestechko, gde zhmet nam sapog, tak tochno i dumaem my
ne o summe vpolne blagopoluchno idushchih del, a o kakoj-nibud' nichtozhnoj
melochi, kotoraya nas razdosadovala. Na etom osnovyvaetsya neodnokratno mnoyu
ukazannaya negativnost', otricatel'nost' blagopoluchiya i schastiya, v
protivopolozhnost' pozitivnosti, polozhitel'nosti, stradaniya.
Poetomu ya ne znayu bol'shej neleposti, kak stremlenie bol'shinstva
metafizicheskih sistem predstavit' zlo kak nechto negativnoe, togda kak ono
est' kak raz nechto pozitivnoe, dayushchee samo sebya chuvstvovat'. Osobenno silen
v etom Lejbnic, kotoryj staraetsya podkrepit' delo (Theod*. § 152) ochevidnymi
i zhalkimi sofizmami. Naoborot, negativno dobro, blago, t.e. vsyakoe schastie i
vsyakoe udovletvoreniekak prostoe prekrashchenie zhelaniya i okonchanie kakoj-libo
muki.
* Teodiceya
S etim soglasuetsya i to obstoyatel'stvo, chto my obyknovenno nahodim
radosti daleko nizhe, a stradaniya -- daleko vyshe nashih ozhidanij.
Kto hochet vkratce poverit' utverzhdeniyu, chto naslazhdenie prevyshaet
stradanie ili, po krajnej mere, ravnosil'no s nim,-- pust' sravnit oshchushcheniya
dvuh zhivotnyh, pozhirayushchego i pozhiraemogo.
* *
* Samoe dejstvitel'noe uteshenie v kazhdom neschastij i vo vsyakom
stradanii zaklyuchaetsya v sozercanii lyudej, kotorye eshche neschastnee, chem my,--
a eto dostupno vsyakomu. No kakoj zhe v sushchnosti v etom tolk?
My pohozhi na yagnyat, kotorye rezvyatsya na lugu v to vremya, kak myasnik
vybiraet glazami togo ili drugogo, ibo my sredi svoih schastlivyh dnej ne
vedaem, kakoe zlopoluchie gotovit nam rok -- bolezn', presledovanie,
obednenie, uvech'e, slepotu, sumasshestvie, i t.d.
Vse, za chto my beremsya, okazyvaet soprotivlenie, ibo vse imeet svoyu
sobstvennuyu volyu, kotoruyu nadlezhit preodolet'. Istoriya, izobrazhaya zhizn'
narodov, tol'ko i rasskazyvaet nam pro vojny da vozmushcheniya:mirnye gody
proskol'zayut koe-kogda tol'ko kak kratkie pauzy, kak antrakty. Tochno tak zhe
i zhizn' kazhdogo otdel'nogo cheloveka est' neprestannaya bor'ba, i ne tol'ko v
perenosnom smysle -- s nuzhdoyu ili so skukoyu, no i v pryamom -- s drugimi
lyud'mi. On povsyudu vstrechaet supostatov, provodit zhizn' v nepreryvnoj bor'be
i umiraet s oruzhiem v rukah.
* *
*
Muchitel'nosti nashego sushchestvovaniya nemalo sposobstvuet i to
obstoyatel'stvo, chto nas postoyanno gnetet v r e m ya, ne daet nam perevesti
duh i stoit za kazhdym, kak istyazatel' s bichom. Ono tol'ko togo ostavlyaet v
pokoe, kogo peredalo skuke.
* *
*
I, odnako zhe, kak nashe telo dolzhno bylo by lopnut', esli by udalit' ot
nego davlenie atmosfery;tochno tak zhe, esli by iz®yat' chelovecheskuyu zhizn'
iz-pod gneta nuzhdy, tyagostej, nepriyatnostej i tshchetnosti stremlenij,--
vysokomerie lyudej vozroslo by, esli ne do vzryva, to do proyavlenij
neobuzdannejshego sumasbrodstva i neistovstva. CHeloveku dazhe neobhodimo, kak
korablyu ballast, chtoby on ustojchivo i pryamo shel, vo vsyakoe vremya izvestnoe
kolichestvozaboty, gorya ili nuzhdy.
Rabota, bespokojstvo, trud i nuzhda est' vo vsyakom sluchae dolya pochti
vseh lyudej v techenie vsej zhizni No esli by vse zhelaniya ispolnyalis', edva
uspev vozniknut',-- chem by togda napolnit' chelovecheskuyu zhizn', chem ubit'
vremya? Esli by chelovecheskij rod pereselit' v tu blagodatnuyu stranu, gde v
kisel'nyh beregah tekut medovye i molochnye reki i gde vsyakij totchas zhe kak
pozhelaet vstretit' svoyu suzhenuyu i bez truda eyu ovladeet, to lyudi chast'yu
peremerli by so skuki ili pereveshalis', chast'yu voevali by drug s drugom i
rezali i dushili by drug druga i prichinyali by sebe gorazdo bol'she stradanij,
chem teper' vozlagaet na nih priroda. Sledovatel'no, dlya nih ne goditsya
nikakoe inoe poprishche, nikakoe drugoe sushchestvovanie.
* *
* V silu vysheukazannoj negativnosti blagopoluchiya i naslazhdeniya, v
protivopolozhnost' s pozitivnost'yu stradaniya, schastie vsyakogo dannogo
zhiznennogo poprishcha sleduet izmeryat' ne radostyami i naslazhdeniyami. a po
otsutstviyu stradanij kak polozhitel'nogo elementa; no togda zhrebij zhivotnyh
predstavlyaetsya bolee snosnym, chem uchast' cheloveka. Rassmotrim eto neskol'ko
popodrobnee.
Kak ni raznoobrazny formy, v kotoryh proyavlyayutsya schastie i neschastie
cheloveka i pobuzhdayut ego k presledovaniyu (schastiya) ili begstvu (ot
neschastiya), no vse oni imeyut odnu i tu zhe material'nuyu osnovu -- telesnoe
naslazhdenie ili stradanie. |ta osnova ochen' uzka: zdorov'e, pishcha, krov ot
nenast'ya i stuzhi i polovoe udovletvorenie ili zhe nedostatok vseh etih.
veshchej. Sledovatel'no, v oblasti real'nogo, fizicheskogo naslazhdeniya chelovek
imeet ne bol'she zhivotnogo, pomimo togo, naskol'ko ego bolee potencirovannaya
(vozvyshennaya, utonchennaya) nervnaya sistema usilivaet oshchushcheniya vsyakogo
naslazhdeniya, a takzhe i vsyakogo stradaniya. No zato kakoyu siloyu otlichayutsya
vozbuzhdaemye v nem affekty, sravnitel'no s oshchushcheniyami zhivotnogo! kak
nesorazmerno sil'nee i glubzhe volnuetsya ego duh! i vse iz-za togo, chtoby
naposledok dobit'sya togo zhe rezul'tata: zdorov'ya, pishchi, krova i t. p.
|to prezhde vsego proishodit ottogo, chto v nem vsyakoe oshchushchenie
priobretaet moshchnoe usilenie vsledstvie dumy o budushchem i otsutstvuyushchem, chrez
chto sobstvenno vpervye poluchayut svoe sushchestvovanie zabota, strah i nadezhda,
kotorye i pridayut stol'ko sily nalichnoj real'nosti naslazhdenij i stradanij
(chem ogranichivaetsya zhivotnoe), skol'ko v nej v sushchnosti ne imeetsya.
ZHivotnoe, ne buduchi sposobno k refleksii, lisheno v nej kondensatora
(sgustitelya) radostej i stradanij, kotorye poetomu ne mogut nagromozhdat'sya v
nem, kak eto byvaet v cheloveke, pri pomoshchi vospominaniya i predvideniya; v
zhivotnom stradanie v nastoyashchem, hotya by ono povtoryalos' posledovatel'no
beschislennoe chislo raz, vse-taki ostaetsya, kak i v pervyj raz, tol'ko
stradaniem nastoyashchego i ne mozhet summirovat'sya. Otsyuda zavidnaya
bezzabotnost' i spokojstvie duha zhivotnyh. Naprotiv togo, posredstvom
refleksii i vsego, chto sopryazheno s neyu, v cheloveke iz teh zhe samyh elementov
naslazhdeniya i stradaniya, kotorye obshchi emu i zhivotnomu, razvivaetsya takoj
pod®em oshchushcheniya svoego schastiya i neschastiya, kotoryj mozhet povesti k
momental'nomu, inogda dazhe smertel'nomu vostorgu ili takzhe k otchayannomu
samoubijstvu. Pri blizhajshem rassmotrenii hod dela predstavlyaetsya v sleduyushchem
vide. Svoi potrebnosti, udovletvorenie kotoryh pervonachal'no nemnogim
trudnee, chem udovletvorenie potrebnostej zhivotnogo, chelovek usilivaet
prednamerenno, chtoby vozvysit' naslazhdenie; otsyuda roskosh', lakomstva,
tabak, opium, krepkie napitki, pyshnost' i vse, chto syuda otnositsya. Dalee k
etomu prisoedinyaetsya, i opyat'-taki vsledstvie refleksii, emu odnomu
dostupnyj istochnik naslazhdeniya,-- a sledovatel'no i stradaniya,-- kotoryj
zadaet emu hlopot svyshe vsyakoj mery, pochti bolee chem vse ostal'nye: eto
imenno ambiciya i chuvstvo chesti i styda, govorya prozoyu -- ego mnenie o mnenii
o nem drugih. |to poslednee v mnogoobraznyh i chasto strannyh formah
stanovitsya cel'yu pochti vseh ego stremlenij, vyhodyashchih iz oblasti fizicheskogo
naslazhdeniya ili stradaniya. Hotya on, bez somneniya, imeet pred zhivotnym
preimushchestvo sobstvenno intellektual'nyh naslazhdenij, dopuskayushchih dlinnuyu
gradaciyu -- ot prostejshej zabavy ili razgovora do vysochajshih proyavlenij
duha; no kak protivoves etomu na storone stradanij vystupaet na scenu skuka,
kotoraya neizvestna, neznakoma zhivotnomu po krajnej mere v estestvennom
sostoyanii, i tol'ko v priruchennom sostoyanii samye umnye zhivotnye chuvstvuyut
legkie pristupy skuki; mezhdu tem kak u cheloveka ona stanovitsya istinnym
bichom ego, chto osobenno zametno na sonme teh zhal kih duhom, kotorye
postoyanno tol'ko i dumayut o tom, chtoby napolnit' svoi koshel'ki, a ne golovy.
Sobstvennoe blagosostoyanie dlya nih stanovitsya nakazaniem, predavaya ih v ruki
muchitel'noj skuke, dlya izbezhaniya kotoroj oni snuyut i mechutsya po svetu i chut'
kuda pribudut, sejchas zhe boyazlivo spravlyayutsya o mestnyh razvlecheniyah, kak
nuzhdayushchiesya -- o mestnyh istochnikah posobiya: ibo nesomnenno, nuzhda i skuka
sut' dva polyusa chelovecheskoj zhizni. Nakonec, sleduet eshche pribavit', chto u
cheloveka k polovomu udovletvoreniyu primeshivaetsya tol'ko odnomu emu
svojstvennyj ves'ma kapriznyj vybor, kotoryj inogda vyrastaet v bolee ili
menee strastnuyu lyubov', kotoraya stanovitsya dlya nego istochnikom dolgih
stradanij ikratkovremennyh radostej.
Dostojno udivleniya mezhdu tem, kak -- vsledstvie pridatka nedostayushchego
zhivotnomu myshleniya -- na toj zhe samoj uzkoj osnove stradanij i radostej,
kotoraya prisushcha i zhivotnomu, vyrastaet stol' vysokoe i obshirnoe zdanie
chelovecheskogo schastiya i neschastiya, po otnosheniyu k kotoromu ego duh podverzhen
takim sil'nym affektam, strastyam i potryaseniyam, chto otpechatok ih v
neizgladimyh chertah ostaetsya i legko chitaetsya na fizionomii cheloveka; mezhdu
tem kak v konce koncov i v dejstvitel'nosti vse proishodit iz-za teh zhe
samyh veshchej, kotorye dostayutsya i zhivotnomu, i pritom zhe s nesravnenno
men'sheyu zatratoyu affektov i muchenij. No vsledstvie vsego etogo mera
stradaniya v cheloveke uvelichivaetsya gorazdo znachitel'nee, chem mera
naslazhdeniya, chemu eshche, v chastnosti, ves'ma sposobstvuet to obstoyatel'stvo,
chto on imeet dejstvitel'noe ponyatie o smerti, togda kak zhivotnoe tol'ko
instinktivno ee izbegaet, sobstvenno ee ne ponimaya, a sledovatel'no, i ne
imeya kogda-libo vozmozhnosti sebe ee predstavit', kak chelovek, kotoryj
postoyanno imeet ee v perspektive. Takim obrazom, hotya tol'ko nemnogie
zhivotnye umirayut estestvennoyu smert'yu, a bol'shinstvo zhivet lish' stol'ko
vremeni, skol'ko neobhodimo dlya rasprostraneniya Svoego roda, i delaetsya
potom, esli ne ran'she, dobycheyu drugih zhivotnyh, chelovek zhe odin doshel do
togo, chto tak nazyvaemaya estestvennaya smert' sdelalas' v ego rode obshchim
pravilom, podverzhennym, vprochem, znachitel'nym isklyucheniyam; tem ne menee v
silu vysheprivedennogo osnovaniya zhivotnoe ostaetsya vse-taki v baryshe. Sverh
togo, chelovek tak zhe redko dostigaet istinnoj celi svoej zhizni, kak i eti
poslednie; protivoestestvennost' ego obraza zhizni vmeste s napryazheniyami i
strastyami i proishodyashchee ot vsego etogo vyrozhdenie rasy redko ego dopuskayut
do etogo.
ZHivotnye gorazdo bol'she, chem my, udovletvoryayutsya prostym
sushchestvovaniem; rasteniya -- vpolne, chelovek -- po mere svoej tuposti.
Soobrazno s etim, zhizn' zhivotnogo zaklyuchaet v sebe menee stradanij, a takzhe
i menee radostej, chem chelovecheskaya, i eto prezhde vsego osnovyvaetsya na tom,
chto ono, s odnoj storony, ostaetsya svobodnym ot zaboty i opaseniya vmeste s
ih mukami, a s drugoj -- lisheno istinnoj nadezhdy, a sledovatel'no, ne
prichastno myslennym predoshchushcheniyam radostnogo budushchego i soprovozhdayushchej ih
odushevitel'noj fantasmagorii, vyzyvaemoj siloyu voobrazheniya, slovom, ne
prichastno glavnomu istochniku kak bol'shinstva, tak i samyh velichajshih nashih
radostej i naslazhdenij s obeih storon, potomu chto soznanie zhivotnogo
ogranichivaetsya vidimym, sozercaemym, a sledovatel'no, tol'ko nastoyashchim.
ZHivotnoe est' voploshchennoe nastoyashchee, poetomu ono znaet opaseniya i nadezhdu
tol'ko po otnosheniyu k ochevidnym, imeyushchimsya v nastoyashchem predmetam,
sledovatel'no, v ves'ma uzkih predelah; togda kak chelovek imeet krugozor,
obnimayushchij vsyu zhizn' i dazhe vyhodyashchij za ee predely. No vsledstvie etogo
usloviya zhivotnye v izvestnom smysle sravnitel'no s nami dejstvitel'no umnee
-- imenno v smysle spokojnogo, neomrachennogo naslazhdeniya nastoyashchim.
Svojstvennoe im vsledstvie etogo yavnoe spokojstvie ih duha chasto ustyzhaet
nashe neudovletvorennoe sostoyanie, omrachennoe myslyami i zabotami. Dazhe
vysheukazannye mnoyu radosti, nadezhdy i predoshchushcheniya -- i te ne dostayutsya nam
darom. Imenno to, chem chelovek nasladilsya vpered posredstvom nadezhdy i
ozhidaniya kakogo-libo udovletvoreniya ili udovol'stviya, to vposledstvii kak
zabrannoe vpered vychitaetsya iz dejstvitel'nogo naslazhdeniya, ibo togda samoe
delo kak raz nastol'ko menee udovletvorit cheloveka. ZHivotnoe zhe, naprotiv
togo, ostaetsya svobodno kak ot prednaslazhdeniya, tak i ot etih vychetov iz
naslazhdeniya, a potomu i naslazhdaetsya nastoyashchim i real'nym celostno i
nenarushimo. Ravnym obrazom i bedy gnetut ih tol'ko svoeyu dejstvitel'noyu i
sobstvennoyu tyazhest'yu, togda kak u nas opasenie i predvidenie chasto
udesyateryayutetu tyazhest'.
Imenno eta svojstvennaya zhivotnym sposobnost', tak skazat', sovershenno
rastvoryat'sya v nastoyashchem, mnogo sposobstvuet toj radosti, kotoruyu dostavlyayut
nam nashi domashnie zhivotnye. Oni sut' olicetvorennoe nastoyashchee i pomogayut nam
izvestnym obrazom chuvstvovat' istinnuyu cenu vsyakogo neotyagchennogo i
neomrachennogo tekushchego chasa, mezhdu tem kak my svoimi myslyami bol'sheyu chastiyu
unosimsya dalee i ostavlyaem ego bez vnimaniya. No ukazannym svojstvom zhivotnyh
-- bolee nashego dovol'stvovat'sya i udovletvoryat'sya odnim prostym
sushchestvovaniem -- zloupotreblyaet egoistichnyj i besserdechnyj chelovek i chasto
do togo im pol'zuetsya, chto ne ostavlyaet im nichego, reshitel'no nichego, krome
prostogo, holodnogo sushchestvovaniya. Pticu, kotoraya ustroena tak, chtoby
obletat' polmira, on derzhit na prostranstve odnogo kubicheskogo futa, gde ona
krichit i medlenno tomitsya v ozhidanii smerti, ibo l'uccello nella gabbia
canta non di piacere, ma dia rabbia*; a svoego predannejshego druga -- etu
stol' intelligentnuyu sobaku -- sazhaet na cep'! Nikogda ya ne mogu videt'
takoj sobaki bez iskrennego k nej sostradaniya i bez glubokogo negodovaniya na
ee hozyaina i s udovol'stviem vspominayu rasskazannyj v "Times" sluchaj, kak
odin lord, imevshij bol'shuyu cepnuyu sobaku, hotel prilaskat' ee i kak ona emu
obodrala vsyu ruku ot verhu i do nizu. I podelom! Ona hotela etim vyrazit':
"Ty ne hozyain moj, a d'yavol, prevrativshij v ad moe kratkoe sushchestvovanie".
Puskaj by i so vsemi, kto derzhit na cepi sobak, sluchalos' to zhe samoe!
Derzhat' ptic v kletkah est' takzhe muchitel'stvo. |tih balovnej prirody,
kotorye bystrym poletom nosyatsya v nebesnom prostore, ogranichivat' kubicheskim
futom prostranstva, chtoby naslazhdat'sya ih krikom!
* ptichka v kletke poet, no ne ot radosti, a ot gneva (ital.).
* *
*
Tak kak iz predydushchego okazyvaetsya, chto zhizn' cheloveka delaetsya
mnogostradal'nee, chem u zhivotnogo, vsledstvie bolee razvitoj sily
poznavaniya, to my mozhem podvesti eto pod bolee obshchie zakony i priobresti tem
bolee obshirnyj krugozor.
Poznavanie, ponimanie, samo po sebe bezboleznenno i ne podlezhit
stradaniyam. Bol', stradanie, porazhaet tol'ko volyu{sup}1{/sup} i vyzyvaetsya
pomehami, prepyatstviyami i stolknoveniyami, prichem vse-taki neobhodimo, chtoby
eti pomehi soprovozhdalis' poznavaniem. Kak svet tol'ko togda mozhet osvetit'
prostranstvo, kogda v etom poslednem nahodyatsya predmety, kotorye ego
otrazhayut; kak dlya zvuka, chtoby on byl yavstvennee, neobhodim rezonans, t.e.
chtoby volny vibriruyushchego vozduha prelomlyalis' o tverdye tela, tochno tak
zhe,chtoby pomehi voli vyrazilis' boleznennym oshchushcheniem, neobhodimo, chtoby oni
soprovozhdalis' poznavaniem, kotoroe samo po sebe chuzhdo vsyakogo stradaniya.
' Volya v filosofii SHopengauera upotreblyaetsya v inom smysle, chem
obyknovenno prinyato. Ego sistema rassmatrivaet mir kak proyavlenie voli i
predstavleniya. Poetomu volya oznachaet stremlenie, potrebnost' prirody,
instinkt, estestvennoe pobuzhdenie veshchej, hotenie byt' samoj soboyu --
priblizitel'no to zhe, chto drugie filosofy nazyvalidas Ding an sich (veshch' v
sebe.-- nem.) v protivopolozhnost' yavleniyu,Erscheinung, po SHopengaueru--
predstavleniyu,Vorsteltung(Primech. perevodchika).
Vsledstvie etogo uzhe samaya fizicheskaya bol' obuslovlivaetsya nervami, ih
svyaz'yu s golovnym mozgom;povrezhdenie chlena ne chuvstvuetsya, esli pererezat'
nervy, soedinyayushchie ego s mozgom ili usypit' etot poslednij hloroformom. Po
etoj zhe samoj prichine, kol' skoro pri umiranii potuhlo soznanie, my schitaem
vse posleduyushchie sodroganiya bezboleznennymi. CHto dushevnaya bol'
obuslovlivaetsya poznavaniem -- ponyatno samo soboyu, a chto ona vozrastaet
sorazmerno s etim poslednim, legko videt' kak iz vsego skazannogo vyshe, tak
i iz dokazatel'stv, privedennyh v moem kapital'nom tvorenii (sm.: Die Welt
als W. und V.* CH. 1, § 56). Itak, sushchnost' otnoshenij my mozhem poyasnit'
obrazno sleduyushchim manerom: volya -- eto struna, prepyatstviya i stolknoveniya --
ee vibraciya, poznavanie -- eto rezonansovaya doska, a bol' ili stradanie --
zvuk.
* "Mir kak volya i predstavlenie" (nem.)
Poetomu ne tol'ko neorganicheskie tela, no i rasteniya ne sposobny
oshchushchat' boli, skol'ko by volya ih ne vstrechala prepyatstvij. Naprotiv togo,
vsyakoe zhivotnoe, dazhe infuzoriya, oshchushchaet bol', potomu chto poznavanie,
ponimanie, kak by ono ni bylo nesovershenno, sostavlyaet otlichitel'nyj
harakter zhivotnogo carstva, zhivotnosti. S vozrastaniem poznavaniya, po skale
zhivotnosti, proporcional'no vozrastaet i bol'. U nizshih zhivotnyh ona eshche
krajne nichtozhna; ot etogo proishodit, naprimer, chto nasekomye, u kotoryh ele
derzhitsya otorvannaya zadnyaya chast' tulovishcha, mogut v to zhe vremya est'. No dazhe
i u vysshih zhivotnyh vsledstvie otsutstviya ponyatij i myshleniya stradanie
daleko eshche ustupaet chelovecheskomu.
* *
* V rannej yunosti pered svoim budushchim zhitejskim poprishchem sidim my, kak
deti pered teatral'nym zanavesom, v radostnom i napryazhennom ozhidanii
togo,chto dolzhno proizojti na scene. I schast'e, chto my ne znaem togo, chto
dejstvitel'no sluchitsya. Kto znaet eto, tomu deti mogut kazat'sya poroyu
nevinnymi prestupnikami, kotorye hotya i osuzhdeny ne na smert', a na zhizn',
no eshche ne znayut soderzhaniya ozhidayushchego ih prigovora. Tem ne menee vsyakij
zhelaet sebe glubokoj starosti, t.e. sostoyaniya, v kotorom govoritsya: "Segodnya
skverno, a s kazhdym dnem budet eshche huzhe, poka ne pridet samoe skvernoe".
* *
*
Esli -- naskol'ko eto priblizitel'no vozmozhno -- predstavit' sebe vsyu
summu bed i zol, boleznej i vsyakogo roda stradanij, kotorye osveshchaet solnce
v svoem techenii, to pridetsya dopustit', chto bylo by gorazdo luchshe, esli by
ono, podobno tomu, kak na Lune, bylo by ne v sostoyanii i na Zemle vyzyvat'
yavlenij zhizni, i esli by i zdes', kak tam, poverhnost' nahodilas' eshche v
kristallizovannom sostoyanii.
Nashu zhizn' mozhno takzhe rassmatrivat' kak epizod, bespoleznym obrazom
narushayushchij dushevnyj pokoj Nichto. Vo vsyakom sluchae, dazhe i tot, komu snosno
zhilos' v zhizni, chem dol'she on zhivet, tem iskrennee ubezhdaetsya, chto zhizn' v
celom ne bolee, kak a disappointment, nay a cheat*, ili, govorya po-russki,
nosit harakter gigantskoj mistifikacii, chtoby ne skazat' naduvatel'stva i
obmana. Esli dva druga yunosti posle razluki vsej zhizni snova vstrechayutsya
starikami, to preobladayushchim chuvstvom, kotoroe voznikaet v nih pri vide drug
druga i pri vospominanii o yunosti, yavlyaetsya polnejshee dissappointment
(razocharovanie) v o vsej zhizni, kotoraya kogda-to tak chudno risovalas' v
utrennem rozovom svete yunosti, tak mnogo obeshchala i tak malo sderzhala. |to
chuvstvo tak reshitel'no preobladaet pri ih vstreche, chto oni dazhe ne schitayut
za nuzhnoe ego vyskazyvat' slovami, a, oboyudno i bezmolvno predpolagaya
takovoe, kladut ego v osnovu dal'nejshego razgovora.
* razocharovanie, a, skoree, obman (angl.)
Kto perezhil dva ili tri lyudskih pokoleniya, u togo proishodit na dushe to
zhe samoe, chto u posetitelyayarmarochnogo balagana, kotoryj ostaetsya podryad dva
ili tri predstavleniya: p'esa byla imenno rasschitana na odno predstavlenie, i
potomu kogda ischezaet novizna, to i obman ne proizvodit uzhe nikakogo
dejstviya.
Mozhno sojti s uma, sozercaya grandioznye prisposobleniya i obstanovku,
eti beschislennye siyayushchie svetila v bespredel'nom prostranstve, kotorym net
inogo zanyatiya, kak tol'ko ozaryat' miry, predstavlyayushchie arenu vsyacheskoj nuzhdy
i bedstvij i v schastlivom sluchae ne otrazhayushchie nichego, krome skuki,-- sudya
po krajnej mere po izvestnomu nam opytu v nashem mire.
Ochen' zavidovat' -- nekomu, a ochen' zhalovat'sya imeet pravo beschislennoe
mnozhestvo.
ZHizn' est' rabochij urok: v etom smysle defunctus -- otbyvshij, pochivshij
-- prekrasnoe vyrazhenie.
Predstavim sebe, chto akt zarozhdeniya ne soprovozhdalsya by ni
potrebnost'yu, ni pohot'yu, a byl by delom chisto blagorazumnogo razmyshleniya:
mog li togda eshche sushchestvovat' chelovecheskij rod? ne byl li by togda vsyakij
nastol'ko sostradatelen k gryadushchemu pokoleniyu, chto, skoree, izbavil by ego
ot bremeni sushchestvovaniya ili po krajnej mere ne prinyal by na sebya
obyazannosti hladnokrovno vozlagat' na nego takuyu obuzu?
Mir vse ravno, chto ad, v kotorom lyudi, s odnoj storony, muchimye dushi, a
s drugoj -- d'yavoly.
* *
*
Voobshche protiv gospodstvuyushchego vozzreniya na mir kak na sovershennoe
tvorenie gromko vopiet, vo-pervyh, bedstvie, kotorym on perepolnen, a
vo-vtoryh, b'yushchee v glaza nesovershenstvo i dazhe komicheskaya iskazhennost' i
kakoe-to yurodstvo samogo zakonchennogo iz ego yavlenij -- cheloveka. V etom
zaklyuchaetsya nerazreshimyj dissonans. Naprotiv togo, vse budet soglasovyvat'sya
s nami i sluzhit' dokazatel'stvom, esli my budem smotret' na mir, kak na delo
svoej sobstvennoj viny, sledovatel'no, kak na nechto, chemu luchshe by vovse ne
sushchestvovat'. Podobnoe vozzrenie ne mozhet dosluzhit' povodom k prestupnomu
ropotu protiv Tvorca, a skoree daet material k obvineniyu nashego sushchestva i
voli, sposobnyj vselit' v nas smirenie. Ibo takoe vozzrenie vedet nas k
ubezhdeniyu, chto my kak deti rasputnyh otcov uzhe grehovnymi prihodim v mir i
chto nashe sushchestvovanie bedstvenno i konchaetsya smert'yu tol'ko potomu, chto my
obrecheny postoyanno iskupat' etot greh. Nichego ne mozhet byt' vernee
predpolozheniya, chto imenno tyazhkie grehi mira vlekut za soboyu mnogie i velikie
stradaniya mira; prichem zdes' podrazumevaetsya ne fiziko-empiricheskaya, a
metafizicheskaya svyaz', ibo ni na chto inoe tak sovershenno ne pohodit nashe
sushchestvovanie, kak na posledstvie prostupka i nakazuemogo prestupnogo
vozhdeleniya.
CHtoby vo vsyakoe vremya imet' v rukah vernyj kompas dlya orientirovaniya v
zhizni i chtoby, ne sbivayas', videt' ee postoyanno v nastoyashchem svete,-- samoe
luchshee sredstvo priuchit' sebya smotret' na etot mir kak na mesto pokayaniya i
iskupleniya, sledovatel'no, kak na podobie ispravitel'nogo zavedeniya, a penal
solonu, εζγατιου, kak nazyvali ego
eshche drevnejshie filosofy (Clem. Aleh. Strom. L. 3, s. 3., r.399), a iz
hristianskih otcov Cerkvi Origen (sm.: Augustin. de civit. Dei L.. XI, s.
23). Takoe vozzrenie nahodit sebe teoreticheskoe i ob®ektivnoe opravdanie ne
tol'ko v moej filosofii, no i v mudrosti vseh vremen, imenno v bramanizme,
buddizme, u |mpedokla i Pifagora, No i v istinnom, pravil'no ponyatom
hristianstve nashe sushchestvovanie ponimaetsya kak sledstvie viny, prostupka,
greha.
Usvoiv sebe rekomenduemuyu mnoyu privychku, my budem raspolagat' svoi
ozhidaniya ot zhizni podhodyashchim k delu obrazom, t.e. ne budem bolee smotret' na
nevzgody, stradaniya, muki i nuzhdy zhizni v velikom i malom kak na nechto
isklyuchitel'noe, neozhidannoe, a budem nahodit' vse eto v poryadke veshchej,
tverdo pamyatuya, chto zdes' vsyakij nakazuetsya za svoe sushchestvovanie -- i
vsyakij svoeobraznym sposobom. K chislu zol, nerazluchnyh s ispravitel'nym
zavedeniem, prinadlezhit takzhe vstrechaemoe tam obshchestvo. Kakovo zdeshnee,
zemnoe,-- znaet i bez moih ukazanij vsyakij, kto byl by dostoin luchshego. U
prekrasnogo, blagorodnogo cheloveka ili u geniya v etom obshchestve proishodit
podchas na dushe to zhe samoe, chto u blagorodnogo politicheskogo prestupnika na
galere mezhdu obyknovennymi katorzhnikami. Poetomu kak te, tak i drugie
starayutsya izolirovat' sebya. Voobshche zhe takoe vozzrenie dast nam sposobnost'
ne tol'ko bez omerzeniya, no i bez udivleniya smotret' na tak nazyvaemye
nesovershenstva, t.e. na nravstvennye, umstvennye, a sootvetstvenno s etim
takzhe i na fiziognomicheskie nizkie svojstva bol'shinstva chelovecheskogo roda,
ibo my postoyanno budem imet' v soobrazhenii, gde my nahodimsya, sledovatel'no,
budem smotret' na kazhdogo prezhde vsego kak na sushchestvo, kotoroe sushchestvuet
tol'ko vsledstvie svoej grehovnosti i zhizn' kotorogo est' iskuplenie viny
(greha) ego rozhdeniya. |to i sostavlyaet imenno to, chto v hristianstve
nazyvaetsya grehovnoyu prirodoyu cheloveka: ona, sledovatel'no, est' osnova
sushchestv, kotoryh vstrechaesh' v etom mire kak sebe podobnyh. Krome togo,
vsledstvie svojstv etogo mira oni bol'sheyu chastiyu nahodyatsya bolee ili menee v
sostoyanii stradaniya i nedovol'stva, kotorye sposobny sdelat' ih uchastlivee i
obhoditel'nee i, nakonec, v bol'shinstve sluchaev um ih takov, chto ego v obrez
hvataet dlya sluzheniya ih sobstvennoj vole. Sledovatel'no, nashi pretenzii k
obshchestvu v etom mire dolzhny byt' soobrazheny so vsemi etimi usloviyami. Kto
usvoil sebe etu tochku zreniya, tot stremlenie k obshchitel'nosti mozhet schitat'
pagubnoyu naklonnostiyu.
Dejstvitel'no, ubezhdenie, chto etot mir, a sledovatel'no, i chelovek,
est' nechto takoe, chto, sobstvenno, ne dolzhno bylo by sushchestvovat',-- takoe
ubezhdenie sposobno preispolnit' nas snishozhdeniem drug k drugu, ibo chego zhe
i mozhno ozhidat' ot sushchestva, postavlennogo v takie usloviya? Da, s etoj tochki
zreniya mozhno by prijti k toj mysli, chto sobstvenno samym podhodyashchim
obrashcheniem lyudej drug k drugu vmesto "milostivyj gosudar'", "Monsieur",
"Mein Herr", "Sir" i t.d. bylo by "tovarishch po stradaniyu", "compagnon de
miseres", "Leidensgefahrte", "my fellow-sufferer"! Kak ni stranno zvuchit
eto, no zato vpolne otvechaet delu, vystavlyaet drugih v istinnom svete i
napravlyaet mysli k samomu neobhodimomu: k terpimosti, terpeniyu, k poshchade,
snishozhdeniyu i lyubvi k blizhnemu,-- v chem vsyakij nuzhdaetsya i k chemu vsyakij
poetomu obyazan.
Harakter veshchej etogo mira, imenno mira chelovecheskogo, est' ne tol'ko
nesovershenstvo, kak eto neodnokratno govorilos', a skoree, izvrashchenie,
iskazhenie v nravstvennom, umstvennom, fizicheskom i vo vseh otnosheniyah.
Usvoennoe dlya nekotoryh porokov izvinenie: "|to tak estestvenno i
svojstvenno cheloveku",-- otnyud' ne udovletvoritel'no: na eto sleduet
vozrazit':"Imenno potomu i estestvenno, chto durno, i kak raz potomu i durno,
chto estestvenno". Ponyav eto pravil'nym obrazom, urazumeesh' smysl ucheniya o
nasledstvennom grehe.
Pri ocenke kakogo-libo chelovecheskogo individuuma sleduet imet'
postoyanno v vidu, chto osnova ego est' nechto takoe, chto vovse ne dolzhno bylo
by sushchestvovat', nechto grehovnoe, izvrashchennoe, to, radi chego on povinen
smerti; eto skvernoe osnovnoe svojstvo harakterizuetsya dazhe v tom
obstoyatel'stve, chto nikto ne vynosit, chtoby na nego vnimatel'no smotreli.
CHego zhe mozhno ozhidat' ot podobnogo sushchestva? Otpravlyayas' iz etoj tochki
zreniya, budesh' sudit' ego snishoditel'no, perestanesh' udivlyat'sya, esli poroyu
probuzhdayutsya i vyglyadyvayut sidyashchie v nem besy, i sumeesh' luchshe ocenit' to
horoshee, chto, blagodarya li umu ili chemu inomu, vse-taki v nem imeetsya. A
vo-vtoryh, sleduet podumat' i prinyat' vo vnimanie, chto zhizn' est' v sushchnosti
sostoyanie nuzhdy, a chasto i bedstviya, gde vsyakij dolzhen domogat'sya i borot'sya
za svoe sushchestvovanie, a potomu i ne mozhet postoyanno prinimat' privetlivoe
vyrazhenie. Esli by, naoborot, chelovek byl tem, chem ego hotyat sdelat' vse
optimisticheskie religii i filosofii, t.e. sushchestvom, kotoroe vo vsyakom
smysle dolzhno sushchestvovat', i sushchestvovat' tak, kak ono sushchestvuet,-- tak
togda inache, chem teper', dolzhny byli by dejstvovat' na nas i pervyj vzglyad,
i blizhajshee znakomstvo, i postoyannoe obhozhdenie vsyakogo takogo cheloveka!
Nichto ne mozhet byt' prigodnee dlya vnusheniya terpeniya v zhizni i
spokojnogo pereneseniya zol i lyudej, kak sleduyushchee buddijskoe izrechenie: "|to
est' sansara, mir pohoti i vozhdeleniya, a potomu mir rozhdeniya, bolezni,
odryahleniya i umiraniya; eto est' mir, kotoryj ne dolzhen by byl sushchestvovat'.
I eto zdes' est' narod sansary. CHego zhe, sledovatel'no, ozhidat' luchshego?" YA
predpisal by vsyakomu soznatel'no povtoryat' eto izrechenie chetyre raza v den'.
"Pardon's the word to all"* (SHeksp. Cimbelin. D. 5, sc. 5).
My dolzhny byt' snishoditel'ny ko vsyakoj chelovecheskoj gluposti, promahu,
poroku, prinimaya v soobrazhenie, chto eto est' imenno nashi sobstvennye
gluposti, promahi i poroki, ibo eto nedostatki chelovechestva, k kotoromu
prinadlezhim i my, a sledovatel'no, i sami razdelyaem vse ego nedostatki, t.e.
i te, kotorymi my kak raz v dannoe vremya vozmushchaemsya imenno tol'ko potomu,
chto oni na etot raz proyavilis' ne v nas samih. Oni nahodyatsya ne na
poverhnosti, a korenyatsya v osnove i vsplyvut po pervomu povodu i zayavyat sebya
takim zhe obrazom, kak teper' proyavilis' v drugih; hotya nesomnenno, chto v
odnom proskol'zaet odin nedostatok, a v drugom opyat' inoj i chto obshchaya
slozhnost' durnyh svojstv v odnih bol'she, chem v drugih, ibo individual'noe
razlichie neischislimo veliko. Gl. HH. O KRITIKE, SUZHDENII, ODOBRENII I SLAVE
Pisatelej mozhno podrazdelit' i priravnyat' k meteoram, planetam i
nepodvizhnym zvezdam. Pervye proizvodyat mimoletnyj treskuchij effekt: na nih
smotryat, vosklicayut: "Smotrite, smotrite!",-- i zatem oni navsegda ischezayut.
Vtorye, t.e. komety i planety imeyut bolee prodolzhitel'noe i prochnoe
sushchestvovanie. CHasto oni blestyat (hotya opyat'-taki vsledstvie svoej blizosti)
dazhe yarche nepodvizhnyh zvezd, i profany smeshivayut ih s etimi poslednimi.
Mezhdu tem oni tozhe vposledstvii dolzhny ostavit' svoe mesto, bleshchut k tomu zhe
zaimstvovannym svetom i imeyut sferu dejstviya, ogranichivayushchuyusya tol'ko ih
sputnikami (sovremennikami). Oni tekut i zamenyayutsya:
ih put' i poprishche prodolzhayutsya neskol'ko let. Odni lish' tret'i
postoyanny i nepodvizhny, stoyat prochno na tverdi, bleshchut sobstvennym svetom,
dejstvuyut kak na odin, tak i na drugoj period vremeni, ne izmenyaya svoego
vida pri peremene tochki zreniya, tak kak oni ne imeyut paralaksa. Oni i
prinadlezhat ne k kakoj-libo odnoj sisteme (nacii), kak pervye, no vsemu
miru. No blagodarya vysote ih polozheniya, bol'sheyu chast'yu trebuetsya neskol'ko
let, chtoby svet ih dostig do obitatelej Zemli.
* *
*
Izmeryaya genij, ne sleduet s cel'yu opustit' masshtab nizhe brat' v raschet
neudavshiesya ego proizvedeniya ili slabejshie tvoreniya; merilom dlya nego dolzhno
sluzhit' tol'ko to, chto prevoshodno, ibo slabost' i prevratnost' dazhe v
umstvennoj sfere tak prisushchi chelovecheskoj nature, chto dazhe samyj
blistatel'nyj um ne vo vsem i ne vsegda ot nih svoboden. Vsledstvie etogo
znachitel'nye nedostatki i oshibki vstrechayutsya v tvoreniyah dazhe velichajshih
lyudej. Naprotiv, otlichie geniya i dolzhno sluzhit' emu merilom, t.e. ta vysota,
do kotoroj on pri blagopriyatnom sochetanii nastroeniya i vremeni uspel
podnyat'sya i kotoraya vechno ostanetsya nedosyagaemoyu dlya obyknovennyh talantov.
Ravnym obrazom ves'ma opasno sravnivat' mezhdu soboyu velikih lyudej v toj zhe
otrasli, t.e. velikogo poeta s drugim velikim poetom, muzykanta
(kompozitora) s muzykantom, hudozhnika s hudozhnikom i t. p., potomu chto pri
etom pochti neizbezhna hotya by mgnovenna" nespravedlivost': imeya pered glazami
svoeobraznye preimushchestva odnogo iz nih, totchas zhe najdesh', chto ih net u
drugogo, vsledstvie chego etot poslednij nizhe. Takie zhe rassuzhdeniya primenimy
i po otnosheniyu k otlichiyam drugogo -- i togda pervyj v svoyu ochered' mozhet
podvergnut'sya nezasluzhennomu unizheniyu.
* *
* Byvayut kritiki, kotorye, prinimaya svoj detskij gudok za trubu bogini
slavy, polagayut, chto eto ot nih zavisit, chemu schitat'sya hudym i chemu
horoshim.
Kak lekarstvo ne dostigaet svoej celi, esli bylo propisano v slishkom
sil'noj doze, tak tochno poricanie i kritika, esli oni perehodyat meru
spravedlivosti.
* *
*
Neschastie umstvennyh zaslug zaklyuchaetsya v tom, chto im prihoditsya
dozhidat'sya, chtoby horoshee pohvalili te, kotorye sami proizvodyat tol'ko odno
durnoe, i voobshche v tom, chto im prihoditsya poluchat' svoi venki iz ruk lyudej,
u bol'shinstva kotoryh stol'ko zhe sposobnosti k pravil'nomu suzhdeniyu i
ocenke, skol'ko u kastrata k oplodotvoreniyu; tak chto i samuyu sposobnost' etu
sleduet prichislit' k redkim daram prirody. Poetomu sleduyushchee zamechanie
Labryujera, k sozhaleniyu, stol'ko zhe verno, skol'ko i lyubezno vyrazheno:
"Apres l'esprit de discernement, ce qu'il y a au monde de plus rare, ce
sont les diamants et les perles"*. Sposobnosti razlichat',esprit de
discernement**, a zatem sposobnosti suzhdeniya i ocenki -- vot chego nedostaet
lyudyam. Oni ne mogut otlichit' istinnogo ot neistinnogo, zerna ot myakiny,
zolota ot medi i ne zamechayut rasstoyaniya, otdelyayushchego obyknovennye golovy ot
samyh redkih. Rezul'tatom etogo yavlyaetsya neizbezhnoe zlo, o kotorom govoritsya
v odnom starinnom dvustishii:
Takov udel lyudej velikih v mire: ih
Togda lish' priznayut, kogda ih net v zhivyh.
* "Posle rassuditel'nosti rezhe vsego na svete vstrechayutsya brillianty i
zhemchug" (fr)
* rassuditel'nost' (fr.)
Istinnoe, prevoshodnoe, poyavlyayas' na svet, prezhde vsego vstrechaet na
puti durnoe, kotoroe zanimaet ego mesto i schitaetsya prevoshodnym. Esli posle
dolgoj i upornoj bor'by emu dejstvitel'no udaetsya otvoevat' svoe mesto i
vozbudit' k sebe uvazhenie, to prohodit nemnogo vremeni i lyudi snova tashchat
kakogo-nibud' glupogo, manernogo, neuklyuzhego podrazhatelya i s sovershenno
spokojnoyu sovest'yu stavyat ego na altar' ryadom s geniem, ibo oni ne vidyat
raznicy i polagayut sovershenno ser'ezno, chto i etot ne huzhe. Po etomu povodu
Iriarte (Iriarte) govorit v svoej literaturnoj basne: Siempre acostumbra
hacer el vulgo necio
De lo bueno u lo malo igual aprecio,
t. e. V horoshem ili v durnom -- vsegda byvalo tak -- Vkus odinakovyj
otyskival durak. (isp.)
Takim obrazom, shekspirovskie dramy, totchas zhe posle ego smerti, dolzhny
byli na sto let ustupit' mesto dramam Ben-Dzhonsona, Massingera, B'yumonta i
Fletchera. Takim obrazom, velichavaya filosofiya Kanta byla vytesnena yavnym
pustozvonstvom Fihte, eklektizmom SHellinga i pritorno-slashchavymi,
blagochestivymi brednyami YAkobi, a naposledok delo doshlo do togo, chto vdol' i
poperek zhalkij sharlatan Gegel' byl postavlen naravne s Kantom, i dazhe vyshe
ego. My vidim takzhe, kak i v obshchedostupnoj sfere nesravnennyj Val'ter Skott
byl skoro vytesnen nedostojnymi podrazhatelyami, kotorye privlekli vnimanie
bol'shinstva chitayushchej publiki. |to bol'shinstvo neimeet v sushchnosti nikakogo
chut'ya k prevoshodnomu, a potomu i ne chuvstvuet togo, kak beskonechno redko
proyavlyayutsya lyudi, kotorye v sostoyanii dejstvitel'no sozdat' chto-libo v
oblasti poezii, iskusstva ili filosofii, i chto vse-taki tol'ko ih tvoreniya
isklyuchitel'no dostojny nashego vnimaniya. Pachkunam v poezii, ravno kak i v
drugih vysshih otraslyah mysli, sleduet ezhednevno i bez sozhaleniya kolot' glaza
sleduyushchimizrecheniem: mediocribus esse poltis Non homines, non Do, non
concessere columnae *. * Ni lyudi, ni bogi ne dopuskali pamyatnikov
Posredstvennym poetam (lat.).
Oni sut' plevely, zaglushayushchie vshody pshenicy, chtoby vse pokryt' soboyu.
Rano umershij Fejhtersleben prekrasno i original'no vyrazil proishodyashchee ot
etogo yavlenie v sleduyushchih stihah: "Gde zh,-- krichat oni,-- sozdan'ya, CHto zhe
sdelano, i kem?" A velikoe tihon'ko Zreet mezhdu tem. No ego ne zamechayut V
obshchem shume i vozne, I ono prohodit mimo V grustnoj tishine. |tot dostojnyj
sozhaleniya nedostatok sposobnosti vernogo suzhdeniya v takoj zhe stepeni
proyavlyaetsya i v oblasti nauk, v upornoj zhivuchesti lozhnyh i oprovergnutyh
teorij. Raz popav v obrashchenie, oni inogda celoe stoletie boryutsya s istinoyu,
kak granitnyj mol s morskimi volnami. Kopernik i cherez sto let ne vytesnil
Ptolemeya. Bekon Verulamskij, Kartezij, Lokk priobretali izvestnost'
chrezvychajno medlenno i pozdno (stoit tol'ko prochest' znamenitoe predislovie
D'Alambera k |nciklopedii). To zhe samoe bylo i s N'yutonom: stoit tol'ko
ukazat' na tu gorech' i nasmeshki, s kotorymi Lejbnic v spore s Klerkom
osparivayut n'yutonovskie zakony tyagoteniya. Hotya N'yuton na 40 let perezhil
poyavlenie svoih "Principov", no kogda on umer, uchenie ego otchasti tol'ko
bylo prinyato v Anglii; za predelami zhe ego rodiny, po svidetel'stvu
vol'terovskogo izlozheniya ego sistemy, ono neimelo i 20 priverzhencev. |to
izlozhenie, spustya 20 let po smerti N'yutona, bolee vsego sposobstvovalo
rasprostraneniyu ego sistemy vo Francii, do etogo zhe tam uporno i patriotichno
priderzhivalis' kartezianskoj gipotezy; mezhdu tem vsego za 40 let pered etim,
ta zhe samaya kartezianskaya filosofiya byla eshche zapreshchena vo francuzskih
shkolah. Teper' zhe kancler D'Agesso (D'Aguesseau) medlil dat' Vol'teru
razreshenie pechatat' ego izlozhenie n'yutonovskoj sistemy. V protivopolozhnost'
etomu nelepaya n'yutonovskaya teoriya cvetov do nashih dnej uderzhivaet za soboyu
pole bor'by, chrez 40 let posle poyavleniya teorii Gete. YUm (Hume), hotya on i
ochen' rano nachal svoe poprishche i pisal chrezvychajno populyarno, ostavalsya v
neizvestnosti do pyatidesyatiletnego vozrasta. Kant, pisavshij i pouchavshij v
techenie vsej svoej zhizni, dobilsya slavy tol'ko na sed'mom desyatke.
Hudozhniki i poety nahodyatsya v luchshih usloviyah, chem mysliteli, potomu
chto chislo ih poklonnikov po krajnej mere vo sto raz bol'she. I, odnako zhe,
chto znachili Mocart i Bethoven pri zhizni? chem byl Dante? Kakoe znachenie imel
sam SHekspir? Esli by sovremenniki poslednego pridavali emu kakuyu-nibud'
cenu, to ot togo vremeni, vremeni procvetaniya zhivopisi, nam dostalos' by po
krajnej mere hot' odno horoshee i nadezhnoe ego izobrazhenie; mezhdu tem my
imeem tol'ko chrezvychajno somnitel'nye portrety, odnu ves'ma plohuyu gravyuru i
eshche bolee plohoj nadgrobnyj byust{sup}1{/sup}. V tom zhe sluchae sushchestvovali
by sotni ostavshihsya posle nego avtografov, a ne dve sudebnye podpisi, kak
teper'. Vse portugal'cy eshche gordyatsya Kamoensom, svoim edinstvennym poetom, a
on zhil milostyneyu, kotoruyu po vecheram sobiral dlya nego na ulicah privezennyj
im iz Indii negritenok. Tak ili inache, konechno, vsyakomu so vremenem (tempo e
galant-uomo{sup}2{/sup}) budet okazana polnaya spravedlivost', no tak pozdno,
kak inogda eto byvaet v sude, i s tem podrazumevaemym usloviem, chtoby
chelovek ne byl uzhe v zhivyh. Zdes' strogo soblyudaetsya predpisanie Iisusa
Siraha: "Ante mortem ne iaudes hominem quemquam" *(glavaII, stih 28).
{sup}1{/sup} Wivell A.An Inquiry into the History, Authenticity and
Characteristics of Schakespeare's Portraits. London, 1836 (Primech.
perevodchika).
{sup}2{/sup} vremya -- blagorodnyj, spravedlivyj chelovek (Primech.
perevodchika).
* "Do smerti ne hvalya nikogo" (lat.).
Poetomu tot, kto sozdal bessmertnye tvoreniya, dolzhen v sobstvennoe
uteshenie primenyat' k nim indijskij mif, chto minuty v zhizni bessmertnogo na
zemle predstavlyayutsya godami, a zemnye gody sut' minuty bessmertnogo.
Rassmatrivaemyj nami nedostatok sposobnosti pravil'nogo suzhdeniya
obnaruzhivaetsya takzhe i v tom, chto hotya v kazhdom stoletii pochitayutsya
prevoshodnye tvoreniya prezhnego vremeni, no ne priznayutsya takovye sobstvennoj
epohi, i vnimanie, zasluzhivaemoe imi, otdaetsya plohim izdeliyam, s kotorymi
nyan'chitsya kazhdoe tekushchee desyatiletie, chtoby potom podvergnut'sya za eto
osmeyaniyu sleduyushchego. Sledovatel'no, esli lyudi s takim trudom priznayut
istinnye zaslugi svoih sovremennikov, to eto dokazyvaet, chto oni ne umeyut ni
cenit', ni ponimat' davno priznannyh proizvedenij geniya, pochitaemyh imi radi
ih avtoriteta, ni naslazhdat'sya imi. Obrazchikom i dokazatel'stvom etogo mozhet
sluzhit' to, chto esli chto-libo plohoe, naprimer filosofiya Fihte, raz vojdet v
kredit i doverie, to ono mozhet sohranit' svoe znachenie eshche v techenie dvuh
chelovecheskih pokolenij, i tol'ko esli krug chitatelej ego slishkom obshiren,
padenie sovershaetsya bystree.
* *
* CHtoby videt' svet -- neobhodim glaz; chtoby slyshat' muzyku -- nuzhno
uho. Tochno tak zhe dostoinstvo vseh velikih proizvedenij iskusstva ili nauki
obuslovlivaetsya rodstvennym, stoyashchim v urovne s nimi umom, kotoromu by oni
govorili. Tol'ko on obladaet magicheskim slovom, ot kotorogo zashevelyatsya i
poyavyatsya na svet zacharovannye v takih proizvedeniyah duhi. CHelovek s
obyknovennoj golovoyu budet stoyat' pered nimi, kak pered zapertym volshebnym
shkafom ili pered instrumentom, na kotorom on ne umeet igrat' i iz kotorogo
on izvlekaet tol'ko nestrojnye, besporyadochnye zvuki, kak by ni hotelos' emu
obmanut' sebya na etot schet. To zhe samoe velikoe tvorenie proizvodit, smotrya
po golove, ego vosprinimayushchej, razlichie vpechatlenij, podobno kartine,
rassmatrivaemoj v temnom uglu ili pri solnechnom svete. Poetomu chtoby
proizvedenie moglo dejstvitel'no sushchestvovat' i zhit', neobhodim dlya kazhdogo
izyashchnogo proizvedeniya chuvstvitel'nyj, vospriimchivyj um, a dlya
glubokomyslennogo -- myslyashchij. Zachastuyu sluchaetsya, chto chelovek, podarivshij
miru takoe proizvedenie, pochuvstvuet na dushe to zhe samoe, chto pirotehnik,
kotoryj by szheg s entuziazmom svoj dolgo i tshchatel'no prigotovlyavshijsya
fejerverk i vdrug by potom uznal, chto on popal ne tuda, kuda sledovalo, i
chto vse ego zriteli byli pitomcy instituta slepyh. I vse-taki eto eshche luchshe
dlya nego, chem esli by ego publika vsya sostoyala splosh' iz prisyazhnyh
pirotehnikov; potomu chto v takom sluchae, bud' tol'ko proizvedenie ego
neobychajno, on mog by riskovat' za nego svoej sheej.
* *
*
Prichina togo, pochemu nam chto-libo nravitsya, zaklyuchaetsya v odnorodnosti,
v srodstve. Uzhe dlya chuvstva krasoty bessporno samoe prekrasnoe budet vid
(sre-cies), k kotoromu prinadlezhish', a v predelah poslednego -- opyat'-taki
sobstvennaya rasa. Tak zhe i v obshchezhitii vsyakij bezuslovno predpochitaet sebe
podobnogo;dlya glupca obshchestvo drugih glupcov nesravnenno priyatnee obshchestva
vseh velikih umov, vzyatyh vmeste.
Poetomu kazhdomu dolzhny prezhde i bol'she vsego nravit'sya ego sobstvennye
proizvedeniya, potomu chto oni -- tol'ko zerkal'noe otrazhenie ego sobstvennogo
duha i eho ego myslej. Zatem emu budut po dushe proizvedeniya odnorodnoj i
rodstvennoj emu natury, t.e. chelovek banal'nyj, poverhnostnyj, sumburnaya
golova, prostoj pustoslov vykazhet dejstvitel'no prochuvstvovannoe odobrenie
tol'ko chemu-nibud' banal'nomu, poverhnostnomu, sumburnomu i prostomu
slovoizverzheniyu. Tvoreniyam zhe velikih umov, naoborot, on budet pridavat'
znachenie tol'ko radi avtoriteta, t.e. radi vnushaemogo imi straha, hotya oni
emu v dushe vovse ne nravyatsya. "Oni dushe ego ne govoryat!"-- dazhe bolee: oni
emu protivny, v chem on sam sebe ne raz soznaetsya.
Nahodit' dejstvitel'noe naslazhdenie v proizvedeniyah geniya mogut tol'ko
privilegirovannye golovy:no chtoby priznat' ih znachenie v samom nachale, poka
oni eshche ne imeyut avtoriteta, dlya etogo trebuetsya znachitel'noe umstvennoe
prevoshodstvo. Vzvesivshi vse eto, nuzhno udivlyat'sya ne tomu, chto oni tak
pozdno, a, skoree, tomu, chto oni voobshche kogda-libo dobivayutsya odobreniya i
slavy. |to sovershaetsya tol'ko putem medlennogo i slozhnogo processa, kogda
kazhdaya plohaya golova, ponuzhdaemaya i kak by obuzdyvaemaya, postepenno priznaet
pereves blizhajshego, vyshe ego stoyashchego cheloveka i t.d. kverhu, chrez chto
malo-pomalu delo svoditsya k tomu, chto prostaya veskost' golosov beret verh
nad ih chislennost'yu, chto imenno i sostavlyaet nepremennoe uslovie vsyakoj
nastoyashchej, t.e. zasluzhennoj slavy. No do togo vremeni samyj velichajshij
genij, hotya by on uzhe zayavil otchasti svoyu genial'nost', budet stoyat' sebe
sredi lyudej, kak korol' sredi tolpy svoih poddannyh, kotorye ne znayut ego
lichno, a potomu i ne okazyvayut emu nadlezhashchego pochteniya, ne vidya vokrug nego
vysshih gosudarstvennyh sanovnikov, ibo ni odin mladshij chinovnik ne imeet
prava prinimat' povelenij korolya neposredstvenno. On znaet imenno tol'ko
podpis' svoego blizhajshego nachal'nika, kak etot poslednij -- svoego, i tak
dalee vverh, gde na samoj vysote kabinet-sekretar' skreplyaet podpis'
ministra, a etot poslednij -- monarha. Podobnoyu zhe ierarhicheskoyu
postepennostiyu obuslovlena i slava geniya sredi tolpy. Potomu-to ee
rasprostranenie legche vsego zaderzhivaetsya vnachale, ibo chashche vsego oshchushchaetsya
nedostatok v vysshih sanovnikah, kotoryh i ne mozhet byt' mnogo; naprotiv
togo, chem dalee knizu, tem na bol'shee chislo lic rasprostranyaetsya povelenie,
a potomu i ne vstrechaet bolee zaderzhek.
Otnositel'no takogo processa nam ostaetsya to uteshenie, chto eshche sleduet
priznat' za schastie, esli ogromnoe bol'shinstvo lyudej sudit ne iz sobstvennyh
sredstv, a prosto na osnovanii chuzhogo avtoriteta. Ibo kakie by suzhdeniya
poluchilis' o Platone i Kante, o Gomere, SHekspire i Gete, esli by kazhdyj
sudil po tomu, chto on dejstvitel'no v nih nahodit i skol'ko imi
naslazhdaetsya, a ne zastavlyal by ego prinuditel'nyj avtoritet govorit' to,
chto sleduet, kak by malo ni sovpadalo eto s ego vnutrennimi oshchushcheniyami. Bez
takogo oborota dela dlya istinnoj zaslugi v vozvyshennom rode bylo by
sovershenno nevozmozhno dobit'sya slavy. Drugoe schastie pri etom sostoit v tom,
chto u vsyakogo vse-taki est' nastol'ko sobstvennogo vernogo suzhdeniya,
naskol'ko ego neobhodimo, chtoby priznat' prevoshodstvo neposredstvenno vyshe
ego stoyashchego i podchinit'sya etomu avtoritetu. Vsledstvie etogo v konce koncov
bol'shinstvo podchinyaetsya avtoritetu men'shinstva i ustanavlivaetsya ta ierarhiya
suzhdenij ya mnenij, na kotoroj osnovyvaetsya vozmozhnost' prochnoj i
rasprostranennoj slavy. Dlya nizshih, nakonec, klassov, dlya kotoryh sovershenno
nedostupno suzhdenie o zaslugah velikih umov. sluzhat prosto monumenty,
kotorye posredstvom chuvstvennogo vpechatleniya vozbuzhdayut v nih smutnoe
ponyatie o ih znachenii.
* *
*
No rasprostraneniyu izvestnosti zaslug v vozvyshennyh rodah, ne menee
otsutstviya sposobnosti pravil'nogo suzhdeniya, protivodejstvuet eshche zavist'.
Ona dazhe v nizshih sferah vrazhdebno vstrechaet uspeh s pervogo shaga i
protivoborstvuet emu do poslednego:
poetomu-to ona bolee vsego portit i otravlyaet techenie mira. Ariosto
prav, nazyvaya ee: Questa assai più oscura, che serena
Vita mortali, tutta d'invidia piéna *
* |ta pechal' bolee temna, chem svetla Zemnaya zhizn', napolnennaya zavist'yu
(ital)
Ona sostavlyaet dushu povsyudu procvetayushchego bezmolvnogo soglasheniya i bez
peregovorov ustanovivshegosya soyuza vsyacheskoj posredstvennosti protiv vsyakogo
edinichnogo otlichiya v kakom by to ni bylo rode. Takogo imenno otlichiya nikto
ne hochet znat' v sfere svoej deyatel'nosti, nizhe terpet' ego v srede
svoej."Si quelqu'un excelle parmi nous, qu'il aille exceller ailleurs" **,
-- vot edinodushnyj lozung posredstvennosti povsemestno. Sledovatel'no, k
redkosti prevoshodnogo voobshche i k vstrechaemoj im trudnosti ponimaniya i
priznaniya prisoedinyaetsya eshche soglasnoe dejstvie beschislennogo mnozhestva
zavistnikov, napravlennoe k tomu, chtoby zateret', a esli vozmozhno, to i
sovershenno zadushit' ego.
** "Esli kto-to vydelyaetsya sredi nas, pust' ubiraetsya" (fr.)
Poetomu chut' v kakoj-libo professii namechaetsya vydayushchijsya talant, kak
totchas zhe vse posredstvennosti etoj professii starayutsya zamyat' delo i
vsyakimi sredstvami lishit' ego sluchaya i vozmozhnosti sdelat'sya izvestnym i
zayavit' sebya pered svetom, kak budto on zamyslil pokushenie na ih
nesposobnost', banal'nost' i bezdarnost'. Bol'sheyu chastiyu ih vrazhdebnaya
sistema v techenie dolgogo vremeni soprovozhdaetsya uspeshnym rezul'tatom, ibo
genij, s detskoyu doverchivost'yu prepodnosya im svoi trudy s cel'yu dostavit' im
udovol'stvie, kak raz bolee vsego chuzhd podvoham i koznyam podlyh dush,
chuvstvuyushchih sebya sovershenno kak doma sredi vsyacheskih nizostej. On ih ne
ponimaet i ne podozrevaet, poetomu legko mozhet stat'sya, chto, porazhennyj i
izumlennyj priemom on nachnet somnevat'sya v svoem dele, a chrez eto vpadaet v
zabluzhdenie otnositel'no samogo sebya i brosit svoi nachinaniya, esli tol'ko
vovremya ne razgadaet etih negodyaev iih popolznovenij. CHtoby ne iskat'
primerov ni slishkom blizko, ni v basnoslovnoj drevnosti, stoit tol'ko
vzglyanut', kak zavist' nemeckih muzykantov, v techenie celogo chelovecheskogo
veka, uporstvovala priznat' dostoinstva i zaslugi velikogo Rossini; ya sam
byl odnazhdy svidetelem, kak na odnom bol'shom muzykal'nom prazdnestve, na
motiv ego bessmertnogo di tanti palpiti * bylo propeto obedennoe menyu.
Bessil'naya zavist'! Melodiya pokryla i poglotila poshlye slova. I naperekor
vsyakoj zavisti chudnye melodii Rossini razoshlis' po vsemu zemnomu sharu i
uslazhdayut vsyakoe serdce i teper', kak togda, i budut uslazhdat' ot secula
seculorum (vo veki vekov). Dalee pripomnim, kak nemeckie vrachi, osobenno
zanimayushchiesya recenziyami, eroshili sebe ot zloby hohol, kogda takoj chelovek,
kak Marshal Gal' (Marchal Hall) pozvolil sebeodnazhdy zametit', chto on koe-chto
da sovershil i znaet eto. Zavist' est' nesomnennyj priznak nedostatka,
sledovatel'no, esli obrashchena ona k zaslugam,-- to nedostatka zaslug.
Otnoshenie zavisti k otlichiyu chrezvychajno horosho izobrazheno v obshirnoj basne
moim prevoshodnym Bal'tasarom Grasianom (Gracian); ona pomeshchena v ego
"Discreto"* pod nazvaniem "Hombre de obstentacion" **. Sobralis' vse pticy i
sostavili zagovor protiv pavlina. "Nam by tol'ko dobit'sya,-- skazala
soroka,-- chtoby on ne mog bolee shchegolyat' svoim proklyatym hvostom, togda
krasota ego bystro pomerknet, ibo chego nikto ne vidit, to vse ravno, chto ne
sushchestvuet",-- i t.d. Soobrazno s etim, dobrodetel' skromnost' takzhe
izobretena tol'ko dlya ograzhdeniya ot zavisti. CHto zhe kasaetsya do togo, chto
vsegda najdutsya negodyai, kotorye nastaivayut na skromnosti i tak serdechno
raduyutsya skromnosti cheloveka s zaslugami, to eto razobrano mnoyu v moem
glavnom proizvedenii (sm.: Die Welt als Wille und Vorstellung. B. 2. Cap.
37. S. 426). U Lihtenberga, v ego "Vermischte Schriften" ***, nahoditsya
sleduyushchee izrechenie: "La modestie devrait être la vertu de ceux, a qui les
autres manquent" ("Skromnost' dolzhna byt' dobrodetel'yu teh, u kogo net
drugih"). Izvestnoe i mnogim dosazhdavshee vyrazhenie Gete "nur die Lumpen sind
bescheiden" ("skromny tol'ko bednyaki, gol'") bylo eshche ran'she upotrebleno
Servantesom. V nastavlenii poetam, prilozhennom k ego "Puteshestviyu na
Parnas", govoritsya: "Que todo poeta, a quien sus versos hibieren dado a
en-tender que lo es, se estime u tenga en mucho, ateniendose a aquel refran:
ruin sea el que por ruin se tiene" ("vsyakij poet, kotoromu stihi ego dali
ponyat', chto on dejstvitel'no poet, dolzhen vysoko cenit' i uvazhat' sebya,
rukovodstvuyas' poslovicej "Nishchij tot, kto sebya vydaet za nishchego""). SHekspir
vo mnogih svoih sonetah -(gde on sobstvenno tol'ko i mog govorit' o sebe) s
takoyu zhe uverennost'yu, kak i prostodushiem, pryamo provozglashaet svoi
sochineniya bessmertnymi. Izdatel' ego sochinenij Kol'er (Collier) govorit ob
etom v predislovii k sonetam sleduyushchee: "Vo mnogih iz nih vstrechayutsya
zamechatel'nye priznaki samouvazheniya i uverennosti v bessmertii svoih stihov,
i mnenie nashego avtora na etot schet ostaetsya prochnym i neizmennym. On ni
razu ne zadumyvaetsya vyskazyvat' eto mnenie, i, mozhet byt', ne bylo ni v
drevnee, ni v novoe vremya drugogo pisatelya, kotoryj by, po otnosheniyu k svoim
sochineniyam takogo roda, tak chasto i tak reshitel'no vyskazyval tverduyu veru,
chto svet ne dast pogibnut' tomu, chto im napisano v etom rodepoezii".
* ohvachen sil'nym trepetom (ital)
* "Blagorazumnom" (isp.)
** "Hvastun" (isp)
*** "Sbornike sochinenij" (nem)
CHasto upotreblyaemoe zavist'yu sredstvo dlya unizheniya horoshego zaklyuchaetsya
v beschestnom i bessovestnom voshvalenii durnogo, ibo kol' skoro poluchaet
znachenie durnoe, horoshee pogiblo. Kak ni dejstvitel'no na izvestnoe vremya
eto sredstvo, osobenno esli ono praktikuetsya v obshirnyh razmerah, no v konce
koncov nastaet, odnako zhe, vremya rascheta; i vremennoe doverie, kotorym
pol'zovalis' plohie proizvedeniya, oplachivaetsya ustanovivshimsya nedoveriem k
gnusnym hvalitelyam takih proizvedenij, pochemu oni i predpochitayut ostavat'sya
anonimnymi.
Tak kak podobnaya zhe opasnost', hotya i s bolee dal'nego rasstoyaniya,
grozit i pryamym poricatelyam i hulitelyam horoshego, to mnogie slishkom umny,
chtoby pribegnut' k etomu sredstvu. Poetomu blizhajshee posledstvie poyavleniya
blistatel'nogo otlichiya chasto sostoit tol'ko v tom, chto vse sotovarishchi po
professii, zadetye etim za zhivoe, kak pticy pavlin'im hvostom, pogruzhayutsya v
glubokoe molchanie, i tak edinodushno, kak budto po ugovoru; u vseh u nih
otnimayutsya yazyki:eto i est' silentium livoris (zlobnoe molchanie) Seneki. |to
kovarnoe i upornoe molchanie, izvestnoe pod tehnicheskim terminom
ignorirovaniya, mozhet imet' dolgovremennyj uspeh, kogda (kak, naprimer, v
vysshih naukah) blizhajshaya publika i sud'i takogo otlichiya sostoyat iz odnih
specialistov, tovarishchej po professii, i, sledovatel'no, bolee obshirnaya
publika, ne vdavayas' sama v izyskanie, pol'zuetsya pravom golosa tol'ko
posredstvenno, chrez etih specialistov. Esli zhe vse-taki eto silentium
livoris, nakonec, preryvaetsya kogda-libo pohvaloyu, to i eto takzhe redko
sluchaetsya bez zadnih myslej so storony oruduyushchih zdes' pravosudiem.
Vsyakij mozhet hvalit' tol'ko na schet sobstvennogo znacheniya, vsyakij,
utverzhdaya slavu za drugim deyatelem svoej ili rodstvennoj special'nosti, v
sushchnosti otnimaet ee u sebya. Vsledstvie etogo lyudi uzhe sami po sebe i dlya
sebya raspolozheny i sklonny vovse ne k pohvale i proslavleniyu, a k poricaniyu
i porocheniyu, tak kak cherez eto oni kosvennym obrazom sami sebya hvalyat. Esli
zhe vse-taki oni pribegayut k pervym, to dlya etogo dolzhny preobladat' drugie
soobrazheniya i motivy. Tak kak zdes' ne mozhet byt' podrazumevaem pozornyj
put' kumovstva ili priyatel'stva, to samym dejstvitel'nym ostaetsya to
soobrazhenie, chto blizhajshee posle sobstvennyh zaslug dostoinstvo cheloveka
zaklyuchaetsya v bespristrastnoj ocenke i priznanii chuzhih zaslug, soobrazno s
troyakoyu ierarhieyu golov, ustanovlennoyu Geziodom i Makiavelli (sm.:Vierfache
Wurzel des Satzes vom Grunde. 2 Aufl., 50 S.). Kto teryaet nadezhdu
osushchestvit' svoi prityazaniya na pomeshchenie v pervyj razryad, ohotno
vospol'zuetsya sluchaem zanyat' mestechko vo vtorom. |to est' pochti edinstvennaya
garantiya, na osnovanii kotoroj vsyakaya zasluga mozhet v konce koncov
rasschityvat' na priznanie. |tim zhe ob®yasnyaetsya i to obstoyatel'stvo, chto kol'
skoro uzhe raz priznano vysokoe dostoinstvo proizvedeniya i ne mozhet byt'
dalee ni skryvaemo, ni otvergaemo, to vse vdrug napereryv userdstvuyut
pochtit' i pohvalit' ego, v raschete i sebe styazhat' chest'. Poetomu oni i
speshat zahvatit' na svoj paj to, chto blizhe vsego otstoit ot nedostupnoj dlya
nih nagrady za sobstvennye zaslugi: pravdivuyu ocenku chuzhih zaslug. I togda
mezhdu nimi proishodit to zhe, chto sredi obrashchennogo v begstvo vojska, gde,
kak sperva pri nastuplenii, tak teper' i pri begstve, kazhdyj staraetsya byt'
vperedi prochih.
Krome togo, teper' vsyakij speshit zasvidetel'stvovat' svoe odobrenie
udostoennomu nagradoyu obshchego priznaniya, v silu nesoznavaemogo zachastuyu im
samim (i ukazannogo nami vyshe) zakona srodstva i odnorodnosti, chtoby imenno
kazalos', chto obraz myshleniya i vozzreniya proslavlyaemogo rodstven i odnoroden
s ego sobstvennym, i chtoby etim spasti po krajnej mere chest' svoego vkusa,
tak kak emu bolee nichego uzhe ne ostaetsya.
Iz skazannogo yasno vidno, chto hotya ves'ma trudno dostignut' slavy, no,
raz dostignuv, legko uderzhat' ee za soboyu, i chto bystro priobretaemaya slava
rano-vremenno i gasnet, opravdyvaya izrechenie: "Quod cito fit, cito pent"
("CHto bystro osushchestvlyaetsya, to bystro i prohodit"), ibo esli chelovek
obyknovennogo poshiba tak legko raspoznaet dostoinstva proizvedeniya, a
soiskatel' i sopernik tak ohotno priznaet ih znachenie, to ponyatno, chto takie
proizvedeniya ne mogut osobenno znachitel'no prevyshat' proizvoditel'nyh
sposobnostej oboih. Tantum quisque laudat, quantum se posse sperat imitari
*. K tomu zhe, radi upomyanutogo zakona odnorodnosti, bystro nastupayushchaya slava
sostavlyaet podozritel'nuyu primetu -- ona est' imenno neposredstvennoe
odobrenie tolpy. A chto znachit takoe odobrenie, ochen' horosho ponyal Fokion,
kogda pri shumnom odobrenii narodom ego rechi sprosil u bliz stoyavshih druzej:
"Razve ya nenarokom skazal chto-nibud' poshloe?"
* Kazhdyj hvalit stol'ko, skol'ko nadeetsya podrazhat' (lat.).
Na protivopolozhnom osnovanii slava, kotoroj suzhdeno byt' dolgovechnoj,
sozrevaet ochen' pozdno, i veka ee sushchestvovaniya bol'sheyu chast'yu dolzhny byt'
kupleny na schet odobreniya sovremennikov. Ibo chtoby obespechit' za soboyu takoe
prochnoe i prodolzhitel'noe znachenie, proizvedenie dolzhno zaklyuchat' v sebe
trudno dosyagaemoe prevoshodstvo, dlya odnogo uzhe ponimaniya kotorogo trebuyutsya
golovy, vstrechayushchiesya ne vo vsyakoe vremya i tem bolee v takom dostatochnom
chisle, chtoby im udalos' zastavit' sebya slushat', v to vremya kak vechno
bodrstvuyushchaya zavist' budet delat' vse, chtoby tol'ko zaglushit' ih golosa.
Naprotiv togo, umerennye zaslugi, dostigaya skorogo priznaniya, podvergayut za
to obladatelya ih toj opasnosti, chto on mozhet perezhit' i ih, i samogo sebya,
tak chto za slavu v yunosti emu dostanetsya zabvenie i neizvestnost' v
starosti, togda kak pri velikih zaslugah, naoborot, ostavayas' dolgo vo mrake
neizvestnosti, pod starost' dobivaesh'sya gromkoj slavy.
No esli by dazhe ona prishla tol'ko posle smerti, to takogo cheloveka
sleduet soprichislit' k tem, pro kotoryh skazal ZHan Pol', chto ih predsmertnoe
pomazanie est' kreshchenie: on mozhet uteshit'sya tem, chto i svyatyh priznayut tozhe
tol'ko posle smerti.
Takim obrazom, opravdyvaetsya istina, ochen' horosho vyrazhennaya Mal'manom
(Mahlmann) v "Irode":
Velikoe lish' to sredi sozdanij mira, CHto lyudyam nravitsya ne srazu, a
potom;
I iz kogo tolpa sozdast sebe kumira Nedolgo prostoyat' tomu nad altarem.
Zamechatel'no, chto eto pravilo pryamo i vpolne prilozhimo k kartinam.
Velichajshie obrazcovye sozdaniya, kak eto izvestno znatokam, ne totchas
prikovyvayut k sebe vnimanie i ne proizvodyat na pervyj raz znachitel'nogo
vpechatleniya, a tol'ko vposledstvii pri povtorennyh nablyudeniyah -- i vsyakij
raz sil'nee.
Vprochem, vozmozhnost' svoevremennoj i pravil'noj ocenki dannyh
proizvedenij zavisit prezhde vsego ot ih vida i roda, imenno smotrya potomu,
vozvyshennyj li on, ili legkij, t.e. trudno ili legko dostupnyj dlya ponimaniya
i ocenki, a takzhe smotrya po tomu, dostupen li on dlya bol'shinstva ili dlya
men'shinstva publiki. |to poslednee uslovie zavisit, konechno, pochti celikom
ot pervogo, no chast'yu takzhe i ot togo, sposobny li dannye proizvedeniya k
povtoreniyu i razmnozheniyu kak knigi i muzykal'nye sochineniya. Vsledstvie
sochetaniya i spleteniya oboih etih uslovij vse ne sluzhashchie k pryamoj pol'ze
professii, o kotoryh zdes' tol'ko i govoritsya otnositel'no vozmozhnosti
skorogo priznaniya i ocenki dostoinstva okazyvaemyh v nih otlichij, obrazuyut
priblizitel'no sleduyushchij ryad, v kotorom predshestvuyut te professii, kotorye
mogut ran'she rasschityvat' na skoruyu ocenku: kanatnye plyasuny, naezdniki,
tancovshchiki, fokusniki, aktery, pevcy, virtuozy, kompozitory, poety (eti i
predydushchie vsledstvie povtoryaemosti i rasprostranyaemosti ih proizvedenij),
arhitektory, zhivopiscy, vayateli, filosofy. |ti poslednie stoyat nesravnenno
dal'she vseh, ibo ih tvoreniya sulyat ne razvlechenie, a tol'ko pouchenie,
predpolagayut pritom izvestnye znaniya i trebuyut so storony chitatelya bol'shogo
napryazheniya. Vsledstvie etogo publika ih krajne ogranichena i slava ih
poluchaet gorazdo bolee rasprostraneniya v dolgotu, chem v shirotu. Voobshche
vozmozhnost' prodolzhitel'nosti slavy nahoditsya priblizitel'no vobratnom
otnoshenii s bystrotoyu ee nastupleniya, tak chto privedennyj ryad goden v
obratnom poryadke; tol'ko togda poety i kompozitory vsledstvie vozmozhnosti
vechnogo sohraneniya pechatnyh proizvedenij stanut neposredstvenno za
filosofami, kotorym, odnako zhe, v etom sluchae prinadlezhit pervoe mesto, radi
redkosti otlichij v etoj professii, vysokoj ih vazhnosti i vozmozhnosti pochti
sovershennogo perevoda na vse yazyki. Inogda slava filosofov perezhivaet dazhe
samye ih tvoreniya, kak eto sluchilos' s Falesom, |mpedoklom, Geraklitom,
Demokritom, Parmenidom, |pikurom i mnogimi drugimi.
S drugoj storony, proizvedeniya, sluzhashchie dlya udovletvoreniya zhitejskih
potrebnostej ili neposredstvenno chuvstvennyh naslazhdenij, ne vstrechayut
nikakih zatrudnenij dlya pravil'noj ih ocenki,-- i prevoshodnomu pirozhniku ni
v odnom gorode ne pridetsya dolgo ostavat'sya v neizvestnosti i tem menee
apellirovat' k potomstvu.
K bystro nastupayushchemu vidu slavy sleduet prichislit' takzhe fal'shivuyu,
t.e. iskusstvennuyu slavu kakogo-libo proizvedeniya, sozdannuyu i postavlennuyu
na nogi (v vernom raschete na nesposobnost' tolpy k pravil'nomu suzhdeniyu)
nespravedlivoyu pohvaloyu dobryh druzej, podkuplennymi kritikami, namekom
svyshe i ugovorom snizu. Ona pohodit na tyazheloe telo, plavayushchee pri pomoshchi
nadutyh puzyrej. Oni podderzhivayut ego na poverhnosti v techenie bolee ili
menee prodolzhitel'nogo vremeni, smotrya po tomu, kak horosho oni naduty i
krepko zavyazany: no vse-taki vozduh iz nih nakonec vyjdet i telo pojdet ko
dnu. |to est' neminuemyj zhrebij teh proizvedenij, istochnik slavy kotoryh
zaklyuchaetsya ne v nih samih: pristrastnaya pohvala smolkaet, ugovor
rastorgaetsya, znatok ne nahodit opravdaniya dlya slavy i ona bleknet, a ee
mesto zastupaet tem bol'shee unichizhenie. Naprotiv togo, istinno velikie
sozdaniya, imeyushchie v samih sebe istochnik svoej slavy i potomu sposobnye
vsyakij raz snova vozbuzhdat' izumlenie, pohodyat na tela s legkim udel'nym
vesom, kotorye, stremyas' vpered s potokom vremeni, derzhatsya na ego
poverhnosti sobstvennymi sredstvami.
Vo vsej istorii literatury drevnego i novogo vremeni ne najdetsya
drugogo primera takoj lozhnoj slavy, kakaya vypala na dolyu gegelevskoj
filosofii. Nigde i nikogda vpolne skvernoe, osyazatel'no-lozhnoe, vzdornoe i
dazhe, ochevidno, bessmyslennoe i k tomu zhe eshche v vysshej stepeni omerzitel'noe
i toshnotvornoe po ispolneniyu ne proslavlyalos' i ne vydavalos' s takoj
vozmutitel'noyu naglost'yu i s takim upornym mednolobiem za vysochajshuyu
mudrost' i za samoe velichestvennoe, chto mir kogda-libo videl,-- kak eto
sluchilos' s etoyu splosh' i naskvoz' nichego ne stoyushcheyu filosofiej. Nechego i
govorit', chto eto proishodilo na glazah u vseh i sredi bela dnya. No nel'zya
ne obratit' vnimaniya, chto eto s polnejshim uspehom sluchilos' sredi nemeckoj
publiki: v etom-to i sostoit pozor. |ta naglo solgannaya slava v techenie
chetverti veka shodila za nastoyashchuyu i bestia trionfante* procvetala i carila
sredi nemeckoj respubliki uchenyh tak vsevlastno, chto dazhe mnogie protivniki
etoj gluposti ne riskovali otnosit'sya k ee vinovniku inache, kak k
redkostnomu geniyu i velikomu umu, i to s glubochajshim pochteniem. No
posledstviya vsego etogo ne preminut obnaruzhit'sya, ibo vo vse vremena etot
period literaturnoj istorii budet lezhat' nesmyvaemym pozornym pyatnom na
nacii i epohe i stanet pritcheyu dlya budushchih stoletij -- i podelom! Konechno,
vprochem, kazhdyj vek, kak i vsyakij individuum, vol'ny hvalit' durnoe i
prezirat' horoshee: no Nemezida postignet kak togo, tak i drugogo, i ne
zamedlit probit' chas pozora. Eshche v tu poru, kogda hor prodazhnyh posobnikov
po zaranee obdumannomu planu razduval i rasprostranyal slavu etogo
golovogubitel'nogo filosofastera i ego paskudnoj okolesicy, sledovalo by,
esli by v Germanii byli posmetlivee, dogadat'sya po sposobu i obrazu pohval,
chto oni ishodyat ne iz smysla, a iz umysla. Ibo oni sypalis' v neizmerimom
izobilii na vse chetyre strany sveta, izlivayas' iz shiroko otkrytyh glotok bez
uderzhu i ogovorok, bez otdyha i mery, poka hvatalo slov. I eshche, ne
dovol'stvuyas' sobstvennym mnogogolosnym gimnom, eti stoyavshie ryadami i
sherengami klakery boyazlivo vyslezhivali vsyakuyu nichtozhnuyu krupicu chuzhoj
nepodkuplennoj pohvaly, tshchatel'no podbirali ee i podymali na vozduh. A esli
kakoj-libo znamenityj chelovek pozvolyal u sebya vymanit' vymogatel'stvom,
hitrost'yu ili lyubeznost'yu odobritel'noe slovechko ili sluchajno im
obmolvlivalsya, ili dazhe protivnik iz straha ili sostradaniya podslashchival svoe
poricanie takim slovom, togda oni gurtom brosalis', podhvatyvali ego i,
torzhestvuya, pokazyvali vo vsevidenie. Tak postupaet tol'ko umysel, a tak
hvalyat chayushchie nagrady naemniki, podkuplennye klakery i sgovorivshiesya
literaturnye prohodimcy. Naprotiv togo, iskrennyaya pohvala, istekayushchaya iz
smysla dela, imeet sovershenno inoj harakter. Ej predshestvuet to
CHto lyudi vilyayut, stremyas' izlovchit'sya,
CHtob tol'ko horoshemu ne poklonit'sya,
po prekrasnomu vyrazheniyu Fejhterslebena. Ona poyavlyaetsya imenno ves'ma
medlenno i pozdno, razroznenno, otmerivaetsya skudno i otveshivaetsya
zolotnikami, postoyanno eshche stesnena ogranicheniyami, i vse-taki vozdayatel' ee
reshaetsya na nee tol'ko s usiliem. Ibo ona est' nagrada istinnyh zaslug, ne
skryvaemyh velichiem etih poslednih, protivovol'nyh, istorgnutaya u tupoj,
zhemannoj, upornoj i k tomu zhe zavistlivoj posredstvennosti. Ona, po
vyrazheniyu Klopshtoka, est' lavr, dostojnyj blagorodnyh usilij; ona, govorit
Gete, est' Plod muzhestva togo, chto rano ili pozdno
Soprotivlenie tupogo sveta slomit. * voinstvuyushchaya posredstvennost'
(ital.).
Poetomu ona otnositsya k tomu naglomu vyhvalivaniyu zagovorshchikov, kak
trudnodostupnaya, blagorodnaya i iskrennyaya vozlyublennaya k prodazhnoj ulichnoj
bludnice, gusto namazannye belila i rumyana kotoroj togda zhe mozhno bylo
priznat' na gegelevskoj slave, esli by, kak skazano, v Germanii byli hot'
skol'ko-nibud' podogadlivee. Togda by ne opravdalos', k pozoru nacii, takim
vopiyushchim obrazom, chto pel SHiller: YA videl, kak venki svyatye slavy
Pozorilis' na poshlyh golovah.
Izbrannaya zdes' dlya primera lozhnoj slavy gegelevskaya znamenitost'
predstavlyaet vo vsyakom sluchae fakt, ne imeyushchij sebe podobnogo,-- dazhe v
Germanii nichego podobnogo; poetomu ya sovetoval by vsem publichnym
knigohranilishcham tshchatel'no sberegat', v vide mumii, vse otnosyashchiesya do nego
dokumenty kak opera omnia (polnoe sobranie sochinenij) samogo filosofastera,
tak i ego poklonnikov dlya poucheniya, predosterezheniya i uveseleniya potomstva i
kak pamyatnik etogo veka i etoj strany.
Brosaya vzglyad na proshloe i vsmatrivayas' voobshche v pohvalu sovremennikov
vsyakogo vremeni, najdesh', chto ona sobstvenno vsegda bludnica, razvrashchennaya i
oskvernennaya tysyachami nedostojnyh, kotorym ona dostavalas' na dolyu. Kto mog
by eshche vozhdelet' takuyu rasputnicu? Kto by vozgordilsya ee blagosklonnost'yu?
Kto by ee ne otvergnul? Naprotiv togo, slava v potomstve est' gordaya,
celomudrennaya krasavica, otdayushchayasya tol'ko dostojnomu, pobeditelyu, redkomu
geroyu. Vmeste s tem mozhno zaklyuchit' iz etogo, kak dolzhno byt' postavleno eto
delo u dvunogogo chelovecheskogo roda; trebuetsya chelovecheskij vek i dazhe celye
stoletiya, poka iz soten millionov lyudej naberetsya gorst' golov, sposobnyh
otlichit' horoshee ot durnogo, nastoyashchee ot nenastoyashchego, zoloto ot medi,--
kotoryh i nazyvayut poetomu sudom potomstva. Krome togo, etomu sudu dolzhno
eshche blagopriyatstvovat' to obstoyatel'stvo, chto pri nem smolkaet neprimirimaya
zavist' bezdarnosti i prednamerennaya lest' nizosti, chrez chto zdravoe mnenie
dobivaetsya, nakonec, prava golosa.
I razve my ne vidim, kak vo vse vremena vsledstvie etih zloschastnyh
svojstv chelovecheskogo roda velikie genii -- bud' eto v poezii, filosofii ili
iskusstvah -- stoyat odinoko, kak raz®edinennye bogatyri, odni vyderzhivaya
somnitel'nuyu bor'bu protiv natiska celyh polchishch? Ibo grubost', tupost',
izvrashchennost', vzdornost' i zhivotnost' gromadnogo bol'shinstva chelovecheskogo
roda vechno boryutsya s nimi vo vsem, obrazuya te vrazhdebnye polchishcha, kotorye ih
naposledok i odolevayut. CHto by ni proizveli eti izolirovannye bogatyri, vse
eto priznaetsya s trudom, ocenivaetsya pozdno i tol'ko putem avtoriteta i
legko opyat' ottiraetsya na zadnij plan. Fal'shivoe, poshloe, nelepoe,
poyavlyayushcheesya na rynke, yasnee i ponyatnee "govorit dushe" etogo velikogo
bol'shinstva, a potomu bol'sheyu chast'yu i uderzhivaet za soboyu pole bitvy. I
pust' sebe stoit pered nimi kritik i krichit, kak Gamlet, pokazyvayushchij svoej
nedostojnoj materi dva portreta:"Gde vashi glaza? gde vashi glaza??" Ah! u nih
net glaz! Kogda ya nablyudayu lyudej, naslazhdayushchihsya tvoreniyami velikih
masterov, i podmechayu manery i sposob ih odobreniya, to mne prihodyat v golovu
dressirovannye dlya tak nazyvaemoj komedii obez'yany, kotorye hotya i dovol'no
snosno zhestikuliruyut po-chelovecheski, no vse zhe vydayut otsutstvie istinnogo
vnutrennego smysla etih zhestov i tem obnaruzhivayut svoyu nerazumnuyu prirodu.
Vsledstvie vsego etogo upotrebitel'noe vyrazhenie, chto "takoj-to stoit
vyshe svoego veka", svoditsya na to, chto on voobshche stoit vyshe chelovecheskogo
roda, pochemu imenno on i mozhet byt' ponyat i priznan tol'ko temi, kotorye uzhe
i sami znachitel'no vozvyshayutsya nad urovnem obyknovennyh sposobnostej. No
takie lyudi slishkom redki dlya togo, chtoby vo vsyakoe vremya imet'sya v
znachitel'nom kolichestve. Sledovatel'no, esli v etom otnoshenii sud'ba ne
poradeet takomu vydayushchemusya cheloveku, to on i "ne budet priznan svoim
vekom", t.e. budet ostavat'sya bez znacheniya do teh por, poka postepenno, s
techeniem vremeni ne naberetsya dostatochno golosov redkih lyudej, kotorye
sposobny ponyat' i ocenit' vydayushcheesya proizvedenie vysshego roda. |to-to i
nazyvaetsya u potomstva "chelovek stoyal vyshe svoego veka", vmesto togo, chtoby
skazat' "vyshe chelovechestva". CHelovechestvo zhe vsegda rado vzvalit' svoyu vinu
na odno stoletie. Otsyuda sleduet, chto kto stoyal vyshe svoego veka, tochno tak
zhe stoyal by vyshe vsyakogo drugogo veka; razve tol'ko po schastlivoj
sluchajnosti v kakom-libo veke odnovremenno s nim rodilos' by neskol'ko
sposobnyh i pravdivyh kritikov po ego professii, napodobie togo, kak
govoritsya v odnom prekrasnom indejskom mife o Vishnu: kogda on voplotilsya v
bogatyrya, to v to zhe vremya dlya vospevaniya ego podvigov soshel na zemlyu i
Brama. V etom smysle mozhno skazat', chto bessmertnoe proizvedenie podvergaet
svoj vek ispytaniyu, v sostoyanii li on ocenit' i priznat' ego;no bol'sheyu
chast'yu ispytanie eto konchaetsya ne luchshe, chem dlya sosedej Filemona i Bavkidy,
kotorye, ne priznav v nih bogov, ukazali im dveri. Poetomu pravil'nyj
masshtab dlya ocenki umstvennoj stoimosti kakogo-libo veka predstavlyayut ne
poyavivshiesya v nem velikie umy, tak kak ih sposobnosti est' delo prirody, a
razvitie ih obuslovlivaetsya sluchajnymi obstoyatel'stvami,-- a priem, kotoryj
nashli ih proizvedeniya u sovremennikov: imenno udostoilis' li oni bystrogo i
ozhivlennogo, ili pozdnego i medlennogo odobreniya, ili zhe ono bylo vpolne
predostavleno potomstvu. |to v osobennosti primenimo togda, kogda
proizvedeniya prinadlezhat k vozvyshennomu rodu. Ibo upomyanutaya vyshe
vozmozhnost' schastlivoj sluchajnosti sposobna tem menee osushchestvit'sya, chem
men'shemu chislu lic dostupna ta oblast', v kotoroj podvizalsya velikij um. V
etom obstoyatel'stve zaklyuchaetsya neizmerimoe preimushchestvo, v kotoroe
postavleny poety, buduchi dostupny pochti kazhdomu. Esli by Val'ter Skott
chitalsya i cenilsya tol'ko kakoyu-nibud' sotneyu lic, to, mozhet byt', i emu byl
by predpochten kakoj-libo poshlyj pisaka i po raz®yasnenii dela emu takzhe
vypala by na dolyu chest' "byt' stoyashchim vyshe svoego veka". No esli v sotne teh
golov, sudyashchih i ryadyashchih proizvedenie ot imeni veka, k nesposobnosti
prisoedinyayutsya eshche zavist', nedobrosovestnost' i lichnye vidy, togda takoe
proizvedenie ispytyvaet tu zhe uchast', chto i podsudimyj, vzyvayushchij k sudu,
vse chleny kotorogo podkupleny.
Soobrazno s etim, istoriya literatury splosh' i ryadom pokazyvaet, chto te,
kotorye stavili sebe cel'yu samye poznaniya i istinu, ostavalis' nepriznannymi
i prenebrezhennymi, togda kak te, kotorye tol'ko dlya vidu prikryvalis' etimi
slovami, vozbuzhdali udivlenie sovremennikov i pol'zovalis' eshche inymi zemnymi
blagami.
Krug dejstviya pisatelya prezhde vsego obuslovlivaetsya tem, chtoby on
dostig izvestnosti, chtoby ego chitali. No etoj izvestnosti sotni nedostojnyh
bystro dobivayutsya sluchaem, proiskami i rodstvennost'yu natur, v to vremya kak
odin dostojnyj styazhaet ee medlenno i pozdno. Pervye imeyut druzej, potomu chto
svoloch' vsegda est' v tolpe i tesno priderzhivaetsya drug druga; vtoroj zhe
imeet tol'ko vragov, potomu chto umstvennoe prevoshodstvo vezde i vo vseh
usloviyah samaya nenavistnejshaya veshch' na svete, osobenno dlya bezdarnyh
truzhenikov na tom zhe poprishche, kotorym i samim hotelos' by chto-nibud'
znachit'. Esli professora filosofii podumayut, chto ya namekayu zdes' na nih i na
30 let praktikuemuyu imi taktiku protiv moih sochinenij, to oni ne oshibutsya.
Esli veshchi slagayutsya takim obrazom, to glavnoe uslovie dlya togo, chtoby
proizvesti nechto velikoe, chto perezhilo by svoe pokolenie i svoj vek, sostoit
v tom, chtoby ne obrashchat' nikakogo vnimaniya ni na svoih sovremennikov, ni na
ih mneniya i vozzreniya i vytekayushchie iz etih poslednih pohvalu i poricanie.
|to uslovie, odnako zhe, poyavlyaetsya vsyakij raz samo soboyu, kol' skoro
stekayutsya vse prochie; i eto schastie. Esli by kto-nibud', proizvedya velikoe
tvorenie, vzdumal prinyat' vo vnimanie obshchee mnenie ili prigovor sotovarishchej
po deyatel'nosti, to oni na kazhdom shagu sbivali by ego s istinnoj dorogi.
Poetomu kto hochet predstat' pred potomstvom, tot dolzhen uklonit'sya ot
vliyanij svoego vremeni, no za to, konechno, otkazat'sya i ot vliyaniya na svoe
vremya i byt' gotovym slavu vekov kupit' cenoyu pohvaly sovremennikov.
Kogda imenno poyavlyaetsya na svete kakaya-nibud' novaya paradoksal'naya, a
potomu i protivorechashchaya vsemu prinyatomu osnovnaya istina, to ej povsyudu
nachinayut uporno i po vozmozhnosti postoyanno protivodejstvovat' i dazhe togda
ee otvergayut, kogda uzhe koleblyutsya i pochti v nej ubedilis'. Mezhdu tem ona
prodolzhaet v tishi dejstvovat' i, kak kislota, s®edaet vse vokrug sebya, poka
ne poshatnutsya osnovy: togda razdaetsya tresk, staroe zabluzhdenie rushitsya i
vnezapno, kak obnazhennyj monument, vozdvigaetsya novoe zdanie mysli sredi
obshchego priznaniya i udivleniya. Konechno, vse eto sovershaetsya obyknovenno
ves'ma medlenno. Ibo togo, kogo stoilo by poslushat', lyudi, po obyknoveniyu,
zamechayut lish' togda, kogda uzhe ego net, tak chto vozglas "hear,hear!" *
razdaetsya posle togo, kak orator sojdet s tribuny...
* Vozglas odobreniya po otnosheniyu k oratoru na anglijskom yazyke
Naprotiv togo, proizvedeniya obyknovennogo poshiba ozhidaet luchshaya dolya.
Oni poyavlyayutsya v svyazi s hodom i skladom obshchego obrazovaniya svoego veka, a
potomu tesno svyazany s duhom vremeni, t.e. kak raz s preobladayushchimi v nem
vozzreniyami, i prinorovleny k potrebnostyam minuty. Poetomu esli tol'ko oni
imeyut koe-kakie dostoinstva, to priznayutsya ves'ma bystro i kak zahvatyvayushchie
epohu obrazovaniya svoih sovremennikov, bystro najdut sebe uchastie: im
vozdaetsya dolzhnaya spravedlivost' (i dazhe zachastuyu bol'she, chem
spravedlivost'), a dlya zavisti vse-taki oni dayut malo materiala, ibo, kak
skazano: "Tantum quisque laudat, quantum se posse sperat imitari".
No te neobychajnye tvoreniya, kotorym suzhdeno prinadlezhat' celomu
chelovechestvu i prozhit' veka, te daleko operezhayut svoe vremya, a potomu i
chuzhdy ego duhu i obrazovatel'noj epohe. Oni ne prinadlezhat emu, oni ne
zahvatyvayut sklada ego myslej, a potomu dlya ohvachennyh etim skladom ne
predstavlyayut nikakogo interesa. Oni otnosyatsya k drugoj, vysshej stupeni
obrazovaniya i prinadlezhat inomu, lezhashchemu vperedi vremeni. Poetomu im ne
vozdaetsya poka nikakoj spravedlivosti: s nimi ne znayut chto delat', ih
ostavlyayut v pokoe, chtoby prodolzhat' svoe cherepash'e dvizhenie. Ved' ne vidit
zhe chervyak pticy v nebe.
CHislo knig, napisannyh na kakom-libo yazyke, otnositsya k chislu teh,
kotorye sobstvenno vojdut v sostav ego postoyannoj literatury priblizitel'no
kak 100000 k 1. I kakuyu uchast' predstoit ispytat' etim poslednim, poka oni,
minuya eti 100000, dostignut do prinadlezhashchego im pochetnogo mesta? Vse oni
sut' proizvedeniya neobychajnyh i reshitel'no vydayushchihsya golov, i potomu
specificheski otlichny ot prochih, chto rano ili pozdno, da obnaruzhitsya.
Ne sleduet dumat', chto etot poryadok i hod veshchej kogda-libo uluchshitsya.
Zlopoluchnye svojstva chelovecheskogo roda hotya v kazhdom pokolenii i prinimayut
neskol'ko vidoizmenennuyu formu, no v sushchnosti vo vse vremena ostayutsya temi
zhe samymi. Otlichnye umy redko probivayutsya pri zhizni, potomu chto oni vpolne i
nastoyashchim obrazom budut ponyaty tol'ko rodstvennymi im umami.
Tak kak po puti k bessmertiyu iz mnozhestva millionov udaetsya shestvovat'
razve tol'ko odnomu, to on po neobhodimosti budet sovershenno odinok, i svoe
puteshestvie k potomstvu emu pridetsya sovershit' po strashno pustynnoj strane,
podobnoj Livijskoj pustyne, o vpechatleniyah kotoroj, kak izvestno, nikto ne
mozhet sostavit' sebe ponyatiya, krome teh, kto ee videl.Tem ne menee ya
rekomenduyu prezhde vsego ne brat' v dorogu tyazheloj poklazhi, a to mnogoe
pridetsya na puti vybrosit'. Sleduet vsegda pomnit' izrechenie Bal'tasara
Grasiana: "Horoshee vdvojne horosho, esli korotko" ("Lo bueno, si breve, dos
vezes bueno"), kotoroe voobshche i v osobennosti rekomenduetsya nemcam.
K kratkomu sroku svoej zhizni velikie umy nahodyatsya v takom zhe
otnoshenii, kak grandioznye zdaniya k tesnoj ploshchadi, na kotoroj oni
postavleny. Oni ne risuyutsya vo vsej svoej velichine, esli stoyat pered nimi
slishkom blizko; to zhe samoe byvaet i s pervymi. No kogda ih razdelyayut
stoletiya, ih priznayut i zhazhdut.
Dazhe sobstvennoe zhiznennoe poprishche nedolgovechnogo syna vremeni,
sozdavshego bessmertnoe proizvedenie, nahoditsya v velikom nesorazmernom
otnoshenii k etomu poslednemu, vse ravno kak smertnaya mat', naprimer Semela,
k rozhdennomu eyu bessmertnomu bogu. Mezhdu tem dlya znamenitogo cheloveka vsya
raznica mezhdu slavoyu u sovremennikov i u potomstva svoditsya k tomu, chto v
pervom sluchae on otdelen ot svoih pochitatelej prostranstvom, a vo vtorom --
vremenem. Ibo na samom dele ih ne byvaet u nego pered glazami dazhe pri slave
u sovremennikov. Pochitanie ne vynosit blizosti i derzhitsya pochti vsegda v
otdalenii, potomu chto ono ot lichnogo prisutstviya pochitaemogo taet, kak maslo
ot solnca. Potomu-to devyat' desyatyh iz lyudej, okruzhayushchih styazhavshego uzhe u
sovremennikov znamenitost' cheloveka, budut merit' ego merkoyu zvaniya, ranga i
sostoyaniya i tol'ko u desyatoj chasti kak otgolosok dohodyashchej izdali molvy
probuditsya gluhoe soznanie ego prevoshodstva. |tu nesovmestimost' pochitaniya
s lichnym znakomstvom i slavy s nahozhdeniem v zhivyh zametil eshche Petrarka v
odnom iz svoih latinskih pisem. On govorit v nem mezhdu prochim, chto vse
uchenye ego vremeni imeli pravilom ne priznavat' i otnosit'sya svysoka ko
vsyakomu sochineniyu avtora, kotorogo hot' raz videli. Esli poetomu
vysokoznamenitye lyudi obrecheny na to, chtoby poluchat' priznanie i pochitanie
vsegda s izvestnogo rasstoyaniya, to ne vse li ravno, budet li eto rasstoyanie
vremennoe ili prostranstvennoe? Konechno, v etom poslednem sluchae k nim
inogda dohodit vest' ob etom, chego nikogda ne mozhet byt' v pervom. Zato,
odnako zh, chelovek, okazavshij istinnye i velikie zaslugi i otlichiya, vsegda
mozhet s uverennost'yu predvoshitit' svoyu slavu u potomstva i prednasladit'sya
eyu. Da, kto porozhdaet kakuyu-libo dejstvitel'no velikuyu ideyu, tot uzhe v
moment ee zachatiya pronikaetsya svyaz'yu s gryadushchimi pokoleniyami; on chuvstvuet
pri etom rasprostranenie svoego sushchestvovaniya v dolgotu vekov i takim
obrazom zhivet kak dlya potomkov, tak i vmeste s potomkami. Esli, s drugoj
storony, porazhennye udivleniem k velikomu cheloveku, proizvedeniyami kotorogo
my tol'ko chto zanimalis', my zhazhdem ego prisutstviya, zhelali by ego videt',
govorit' s nim i imet' ego sredi nas, to eto stremlenie tozhe ne ostaetsya
bezotvetnym, ibo i on s svoej storony zhazhdal i stremilsya dushoyu k
priznatel'nomu potomstvu, kotoroe by vozdalo emu chest', blagodarnost' i
lyubov', v chem emu bylo otkazano zavistlivymi sovremennikami.
* *
*
Esli umstvennye proizvedeniya vysshego roda bol'sheyu chast'yu poluchayut
priznanie tol'ko pered sudom potomstva, to sovershenno obratnyj zhrebij
ugotovan nekotorym izvestnym, blistatel'nym zabluzhdeniyam, kotorye, ishodya ot
talantlivyh lyudej, poyavlyayutsya vo vseoruzhii, po-vidimomu, takih solidnyh
dovodov i otstaivayutsya s takim umen'em i znaniem, chto priobretayut slavu i
znachenie u sovremennikov i pol'zuyutsya imi, po krajnej mere do teh por, poka
zhivy ih vinovniki. Takovy nekotorye lozhnye teorii, oshibochnye prigovory i
oproverzheniya, a takzhe proizvedeniya poezii i iskusstv v lozhnom vkuse ili
vychurnoj manere, prinorovlennoj k predrassudku vremeni. Znachenie i pochet
vseh podobnyh proizvedenij osnovyvaetsya na tom, chto eshche ne imeetsya v
nalichnosti lyudej, kotorye by sumeli ih oprovergnut' ili ukazat' ih lozhnuyu
storonu. Delo eto bol'sheyu chast'yu vypadaet na dolyu blizhajshego pokoleniya -- i
togda okanchivaetsya ih velichie. Tol'ko v nekotoryh otdel'nyh sluchayah dlitsya
ono dol'she, kak, naprimer, eto sluchilos', da i teper' eshche prodolzhaetsya, s
n'yutonovskoyu teorieyu cvetov. Drugie primery v etom rode -- sistema Ptolemeya,
himicheskaya teoriya Stalya, otricanie F.A.Vol'fom lichnosti i identichnosti
Gomera, a mozhet byt', takzhe i niburovskaya kritika istorii rimskih carej i
t.d. Takim-to obrazom, tribunal potomstva, kak v blagopriyatnom, tak i v
neblagopriyatnom sluchae, est' neumytnyj kassacionnyj sud na prigovory
sovremennosti. Potomu-to tak trudno i redko sluchaetsya ravnomerno
udovletvorit' i sovremennost', i potomstvo.
Voobshche vsegda sleduet imet' v vidu neminuemoe dejstvie vremeni na
ispravlenie poznanij i prigovorov i ne bespokoit'sya, esli v iskusstve, nauke
ili v prakticheskoj zhizni poyavlyayutsya i rasprostranyayutsya sil'nye zabluzhdeniya
ili poluchayut znachenie v osnove prevratnye nachinaniya i stremleniya, i lyudi
vsemu etomu dayut svoe odobrenie. Pri etom ne sleduet prihodit' ni v azart,
ni v unynie, no pomnit', chto oni otstanut ot etogo i nuzhdayutsya tol'ko vo
vremeni i opyte, chtoby sobstvennymi sredstvami raspoznat' to, chto ostryj
vzglyad vidit s pervogo razu. Esli istina sama za sebya govorit iz sostoyaniya
dela i polozheniya veshchej, to nechego speshit' k nej na pomoshch' so slovami "vremya
pomozhet ej tysyachami yazykov". Konechno, prodolzhitel'nost' etogo vremeni budet
izmeryat'sya trudnodostupnost'yu predmeta, kazhushcheyusya pravdopodobnost'yu lzhi; no
i eto vremya projdet svoeyu cheredoyu, i vo mnogih sluchayah bylo by besplodnym
trudom starat'sya upredit' ego. V hudshem sluchae, lozhnoe rasprostranyaetsya kak
v teorii, tak i v praktike; i obol'shchenie, i obman, sdelavshis' derzkimi
vsledstvie uspeha, zahodyat tak daleko, chto pochti neizbezhno nastupaet
razoblachenie. Takim obrazom, v oblasti teorii vsledstvie slepogo doveriya
glupcov nelepost' rastet vse vyshe i vyshe, poka, nakonec, ne primet takih
razmerov, chto ee raspoznaet samyj blizorukij glaz. V takih sluchayah sleduet
govorit': chem glupee, tem luchshe! uteshat'sya podobnymi zhe sluchayami v
proshedshem, kotorye tozhe imeli svoe vremya i mesto i potom byli sovershenno
ustraneny. No samoe luchshee ostavat'sya pozadi svoego vremeni, vsyakij raz kak
zamechaesh', chto ono samo ohvacheno regressom. Ibo est' dva sposoba stoyat' neau
niveau de son temps (ne v uroven' so svoim vremenem): vyshe ili nizhe.
Gl. HHI OB UCH¨NOSTI I UCH¨NYH
Nablyudaya mnogochislennye i raznoobraznye uchrezhdeniya dlya prepodavaniya i
obucheniya i takoj gromadnyj naplyv uchenikov i uchitelej, mozhno by podumat',
chto chelovecheskij rod sil'no hlopochet ob istine i razumenii. No i zdes'
obmanyvaet vidimost'. Odni uchat, chtoby zarabotat' den'gi, i stremyatsya ne za
mudrost'yu, a za ee kreditom i za tem, chto kazhetsya mudrost'yu; a drugie uchatsya
ne dlya togo, chtoby dostignut' znaniya i razumeniya, a dlya togo, chtoby byt' v
sostoyanii boltat' i proizvesti respekt. CHerez kazhdye tridcat' let poyavlyaetsya
na svet novoe pokolenie, kotoroe, nichego ne vedaya, hochet poglotit' vo vsej
sovokupnosti, i kak mozhno provornee, rezul'taty tysyacheletiyami nakoplyavshegosya
chelovecheskogo znaniya i byt' zatem umnee vsyakogo proshedshego. S etoyu cel'yu
stremitsya ono v universitety, hvataetsya za knigi, i nepremenno za novye, kak
za svoih sovremennikov i odnoletok. Tol'ko by pokoroche i ponovee. Ucheniya
sobstvenno iz-za hleba ya uzhe i ne prinimayu zdes' v raschet.
* *
*
Vsyakogo roda i vozrasta uchashchiesya i uchivshiesya imeyut obyknovenno v vidu
tol'ko svedeniya, a ne urazumenie. Oni polagayut svoyu chest' v tom, chtoby imet'
svedeniya obo vsem, obo vsyakih kamnyah, ili rasteniyah, ili srazheniyah, ili
opytah i voobshche i v osobennosti obo vseh knigah. Im ne prihodit i v golovu,
chto svedenie est' tol'ko sredstvo dlya urazumeniya, no samo po sebe imeet ili
malo, ili ne imeet nikakoj cennosti; naprotiv, takogo roda vzglyad
harakterizuet lish' filosofskuyu golovu. Pered vnushitel'noyu uchenost'yu takih
mnogoznaek ya dumayu inogda: "O, kak malo oni dolzhny byli dumat', chtoby imet'
vozmozhnost' tak mnogo chitat'!" Kogda vspominayu dazhe o Plinii Starshem, o
kotorom rasskazyvayut, chto on postoyanno chital ili zastavlyal chitat' sebe za
obedom, v doroge i bane, to vo mne shevelitsya vopros:neuzheli etot chelovek
imel takoj nedostatok sobstvennyh myslej, chto emu bez pereryva nuzhno bylo
vlivat' chuzhie, kak stradayushchemu iznureniem vlivat' consomme * dlya podderzhaniya
zhizni? I dejstvitel'no, ob ego samobytnom myshlenii mne ne v sostoyanii dat'
vysokogo ponyatiya ni ego nerazborchivoe legkoverie, ni ego nevyrazimo
otvratitel'nyj, trudnyj dlya ponimaniya slog -- slog zapisnoj knizhki.
* myasnoj bul'on (fr.).
* *
*
Kak dolgoe i postoyannoe chtenie nanosit ushcherb sobstvennomu myshleniyu, tak
mnogopisanie i postoyannoe prepodavanie otuchayut cheloveka ot yasnosti i eo ipso
** ot osnovatel'nosti znaniya i ponimaniya, ibo pervoe ne ostavlyaet emu
vremeni dlya poslednego. Togda emu prihoditsya pri izlozhenii prorehi v
otchetlivosti svoego ponimaniya napolnyat' slovami i frazami. |to-to i delaet
bol'shinstvo knig takimi skuchnymi, a vovse ne suhost' predmeta. Esli
govoritsya, chto horoshij povar mozhet vkusno prigotovit' i staruyu podoshvu, to
horoshij pisatel' i podavno mozhet sdelat' zanimatel'nym samyj suhoj predmet.
** v silu etogo (lat.).
* *
*
Dlya ogromnogo bol'shinstva uchenyh ih nauka -- sredstvo, a ne cel'.
Poetomu oni nikogda ne proizvedut v nej chego-libo velikogo: dlya etogo
trebuetsya, chtoby nauka dlya togo, kto eyu zanimaetsya, byla cel'yu, a vse
ostal'noe, dazhe i samoe sushchestvovanie, tol'ko sredstvom. Vsem, chem
zanimayutsya ne radi samogo predmeta, zanimayutsya tol'ko napolovinu, i
istinnogo prevoshodstva mezhdu vsyakogo roda proizvedeniyami mozhet dostignut'
tol'ko to, chto bylo vypolneno radi ego samogo, a ne kak sredstvo dlya
dal'nejshih celej. Tochno tak zhe k novym i velikim vozzreniyam i otkrytiyam
pridet tol'ko tot, kto neposredstvennoyu cel'yu svoihizuchenij imel svoe
sobstvennoe poznanie, ne zabotyas' o chuzhom. Uchenye zhe, kakovy oni obyknovenno
byvayut, izuchayut s cel'yu imet' vozmozhnost' uchit' drugih i pisat'. Poetomu
golova ih upodoblyaetsya zheludku i kishkam, kotorye vybrasyvayut pishchu, ne
perevarivaya. Ottogo-to ih poucheniya i pisaniya malo polezny. Pitat' drugih
mozhno ne perevarennymi otbrosami, a tol'ko molokom, vydelyayushchimsya iz
sobstvennoj krovi.
* *
*
Parik est' otlichno podobrannyj simvol uchenogo v dannom sluchae. On
ukrashaet golovu obil'noyu massoyu chuzhih volos za neimeniem sobstvennyh, tochno
tak zhe, kak uchenost' sostoit v usnashchenii golovy ogromnym mnozhestvom chuzhih
myslej, kotorye, konechno, ne mogut ni tak ladno i estestvenno sidet' v nej,
ni primenyat'sya ko vsem sluchayam i celyam, ni tak gluboko korenit'sya, ni
zamenyat'sya, v sluchae nuzhdy, iz togo zhe istochnika novymi, kak eto byvaet s
sobstvennymi myslyami, vyrosshimi na sobstvennoj pochve, -- pochemu Stern v
svoem "Tristrame SHendi" ne ustydilsya utverzhdat', chto "odna unciya
sobstvennogo uma stoit stol'ko zhe, skol'ko dve tysyachi funtov chuzhogo".
I dejstvitel'no, samaya sovershennaya uchenost' otnositsya k geniyu, kak
gerbarij k postoyanno vozrozhdayushchemusya, vechno svezhemu, vechno yunomu, vechno
menyayushchemusya miru rastenij, i net v mire bolee razitel'nogo kontrasta, kak
mezhdu uchenost'yu kommentatora i detskoyu naivnost'yu drevnih.
Diletanty, diletanty! Tak unizitel'no nazyvayutsya te, kotorye predayutsya
kakoj-libo nauke ili iskusstvu iz udovol'stviya ili lyubvi k nim, il loro
dilleto*,-- temi, kotorye zanimayutsya tem zhe samym radi vygod; im dostavlyayut
udovol'stvie tol'ko den'gi, kotorye zarabatyvayutsya etimi zanyatiyami. |to
unichizhenie osnovyvaetsya na ih podlom ubezhdenii, chto nikto ne mozhet ser'ezno
prinyat'sya za kakoe-libo delo, esli k tomu ne pobuzhdaet nuzhda, golod ili inoe
kakoe vozhdelenie. Publika proniknuta tem zhe duhom i derzhitsya togo zhe mneniya:
otsyuda ee postoyannyj respekt pered "lyud'mi professii", specialistami, i ee
nedoverie k diletantam. V dejstvitel'nosti zhe, naprotiv togo, tol'ko dlya
diletantov samoe delo sluzhit cel'yu, a dlya specialistov kak takovyh prostym
sredstvom; no otdat'sya predmetu s polnoyu ser'eznost'yu mozhet tol'ko tot, kto
zanimaetsya con amore ** radi samogo predmeta, iz lyubvi k nemu. Tol'ko takie
lyudi proizvodili vsegda samoe velikoe, a ne naemniki.
* iz kapriza (ital.)
* s lyubov'yu (isp.).
* *
* Takim-to obrazom i Gete popal v diletanty v teorii cvetov. Neskol'ko
slov ob etom.
Pozvolitel'no byt' glupym i gadkim: ineptire est juris gentium*;
naprotiv togo, govorit' o gluposti i gadosti est' prestuplenie,
vozmutitel'noe narushenie dobryh nravov i vsyakogo prilichiya -- mudroe pravilo!
Odnako zhe, ya dolzhen na etot raz ego ostavit' bez vnimaniya, chtoby pogovorit'
s nemcami po-nemecki, ibo ya dolzhen zayavit', chto sud'ba getevskoj teorii
cvetov est' vopiyushchee dokazatel'stvo ili nedobrosovestnosti, ili polnejshego
otsutstviya kriticheskoj sposobnosti v nemeckom uchenom mire: a mozhet byt', pri
etom poradeli drug drugu i oba eti blagorodnye kachestva. Massa obrazovannoj
publiki ishchet blagodenstviya i razvlecheniya, pochemu i otbrasyvaet v storonu
vse, chto ne est' roman, stihi ili komediya. CHtoby, v vide isklyucheniya,
pochitat' kogda-nibud' radi poucheniya, ona sperva zhdet udostovereniya i podpisi
teh, kotorye luchshe ponimayut, chto dejstvitel'no pouchitel'no. A luchshe vsego,
polagaet ona, mogut sudit' ob etom specialisty. Ona imenno smeshivaet teh,
kotorye zhivut predmetom, s temi, kotorye zhivut dlya svoego predmeta, hotya i
redko sluchaetsya, chtoby eto byli odni i te zhe lyudi. Eshche Didro zametil, chto
te, kotorye prepodayut nauku, ne vsegda byvayut temi, kotorye ee ponimayut i
ser'ezno eyu zanimayutsya, potomu chto u takovyh ne ostaetsya vremeni dlya
prepodavaniya. Te, pervye, tol'ko zhivut ot nauki: ona dlya nih ne boleekak
"dobraya korova, snabzhayushchaya ih maslom". Esli velichajshij genij nacii posvyatil
svoyu zhizn' na izuchenie kakogo-libo predmeta, kak Gete na teoriyu cvetov i
krasok, i ego uchenie ne idet v hod, to obyazannost' pravitel'stv, soderzhashchih
akademii, poruchit' im issledovat' delo posredstvom osoboj komissii, kak eto
delaetsya vo Francii i s menee vazhnymi voprosami. K chemu zhe togda eti
napyshchennye akademii, v kotoryh zasedaet i chvanitsya stol'ko glupcov? Vazhnye
novye istiny redko ishodyat ot akademij: poetomu oni dolzhny byli by po
krajnej mere umet' ocenyat' vazhnye trudy i govorit' o nih ex officio**.
* glupost' -- zakon dlya vseh narodov (lat.)
** po obyazannosti (lat). * * *
Nemeckij uchenyj slishkom beden, chtoby pozvolit' sebe byt' dobrosovestnym
i chestnym. Izvivat'sya, vilyat', prisposoblyat'sya, otrekat'sya ot svoih
ubezhdenij, uchit' ne tomu i pisat' ne to, chto dumaesh', presmykat'sya, l'stit',
sostavlyat' partii i priyatel'skie kruzhki, prinimat' v soobrazhenie ministrov,
sil'nyh mira, sotovarishchej, studentov, knigoprodavcev, recenzentov:slovom, na
vse obratit' vnimanie ran'she, chem na istinu i chuzhie zaslugi,-- vot ego
obychaj i metoda. CHrez eto on bol'sheyu chast'yu obrashchaetsya v osmotritel'nogo i
soobrazitel'nogo prohvosta. Vsledstvie etogo v nemeckoj literature voobshche i
v filosofii v osobennosti nedobrosovestnost' poluchila takoe preobladanie,
chto, sleduet nadeyat'sya, skoro dostignet togo punkta, gde ona, buduchi uzhe
nesposobnoyu kogo-libo obmanyvat', sdelaetsya nedejstvitel'noyu.
Vprochem, v uchenoj respublike obstoit vse, kak i v drugih respublikah: v
nej lyubyat prostogo, nedalekogo cheloveka, kotoryj tihon'ko idet sebe svoeyu
dorogoyu i ne staraetsya byt' umnee drugih. Protiv zhe ekscentricheskih,
vydelyayushchihsya golov, kak protiv ugrozhayushchih opasnost'yu, soedinyayutsya i imeyut na
svoej storone bol'shinstvo, da i kakoe!
Sravnivaya voobshche, v respublike uchenyh vse idet, kak v Meksikanskoj
respublike, gde kazhdyj staraetsya tol'ko dlya lichnyh vygod, dobivayas' tol'ko
dlya sebya polozheniya i sily i nimalo ne zabotyas' o celom, kotoroe i gibnet
cherez eto. Tochno tak zhe i v respublike uchenyh vsyakij staraetsya vydvinut'
svoe sobstvennoe znachenie, chtoby sostavit' sebe polozhenie; odno, na chem oni
vse shodyatsya,-- eto chtob ne dat' vydvinut'sya dejstvitel'no vydayushchemusya
cheloveku, esli on odinakovo opasen dlya vseh. Legko ponyat', kak eto
otrazhaetsya na hode samoj nauki.
* *
* Mezhdu professorami i nezavisimymi uchenymi iskoni sushchestvuet izvestnyj
antagonizm, nekotoroe poyasnenie kotoromu mozhet razve dat' antagonizm mezhdu
sobakami i volkami.
Professora po svoemu polozheniyu imeyut bol'shie preimushchestva, chtoby
dobit'sya izvestnosti u sovremennikov. Naprotiv togo, nezavisimye uchenye
imeyut bol'she preimushchestv po svoemu polozheniyu, chtoby styazhat' izvestnost' u
potomstva, ibo dlya etogo, krome drugih, ves'ma redkih uslovij, trebuetsya
izvestnyjdosug i nezavisimost'.
Tak kak prohodit obyknovenno nemalo vremeni, poka publika voz'met v
tolk, kogo iz nih otlichit' vnimaniem, to te i drugie mogut dejstvovat'
naryadudrug s drugom.
Govorya voobshche, konyushennyj korm professury samyj podhodyashchij dlya
otrygayushchih zhvachku. Naprotiv, te, kotorye poluchayut svoyu dobychu iz ruk
prirody, chuvstvuyut sebya luchshe na prostore.
* *
* Naibol'shaya chast' chelovecheskogo znaniya voobshche i vo vsyakom rode
sushchestvuet tol'ko na bumage, v etoj bumazhnoj pamyati chelovechestva. Tol'ko
nichtozhnaya chast' ego dejstvitel'no zhivet v nekotoryh golovah v kazhdyj dannyj
period vremeni. |to v osobennosti zavisit ot kratkosti i nenadezhnosti zhizni,
a takzhe ot kosnosti i strasti lyudej k naslazhdeniyam. Kazhdoe bystro
promel'kayushchee pokolenie zabiraet iz chelovecheskogo znaniya tol'ko to, chto emu
nuzhno; bol'shinstvo uchenyh ves'ma poverhnostno. Pokolenie eto skorovymiraet.
Za nim sleduet ispolnennoe nadezhd, no nichego ne znayushchee novoe pokolenie,
kotoromu prihoditsya opyat' uchit' vse s samogo nachala. Pokolenie eto tozhe
zabiraet stol'ko znaniya, skol'ko mozhet obnyat' i skol'ko emu ponadobitsya na
ego kratkom puti, i v svoyu ochered' tozhe ischezaet. Kak, sledovatel'no, ploho
prishlos' by chelovecheskomu znaniyu, esli by ne sushchestvovalo pis'ma i pechati!
Poetomu biblioteki est' vernaya i neizgladimaya pamyat' chelovecheskogo roda,
otdel'nye chleny kotorogo obladayut eyu v nesovershennoj i ogranichennoj stepeni.
Ottogo-to bol'shinstvo uchenyh neohotno pozvolyaet ispytyvat' svoi poznaniya,
kak kupcy svoi torgovye knigi.
CHelovecheskoe znanie neizmerimo vo vse storony, i iz togo, chto dostojno
znaniya, nikto v odinochku ne mozhet znat' dazhe i tysyachnoj doli.
Soobrazno s etim, nauki dostigli takogo shirokogo ob®ema, chto tot, kto
hotel by v nih chto-nibud' sdelat', dolzhen zanimat'sya tol'ko vpolne
special'noyu otrasl'yu, ne zabotyas' obo vseh prochih. Togda on po svoej
special'nosti hotya i budet stoyat' vyshe profana, no vo vsem ostal'nom budet
takim zhe profanom. Esli k etomu eshche prisoedinitsya vse chashche i chashche
vstrechayushcheesya prenebrezhenie drevnih yazykov (izuchenie kotoryh napolovinu ne
imeet smysla), chrez chto ischezaet gumanitarnoe obrazovanie, to my skoro
uvidim uchenyh, kotorye vne svoej special'nosti budut chistejshimi oslami.
Voobshche zhe takoj isklyuchitel'no special'nyj uchenyj upodoblyaetsya tomu
fabrichnomu rabotniku, kotoryj vsyu svoyu zhizn' zanimaetsya tol'ko
prigotovleniem odnogo opredelennogo vinta, kryuchka ili rukoyatki dlya
izvestnogo instrumenta ili mashiny, v chem, konechno, i dostigaet neveroyatnoj
virtuoznosti. Specialista tochno tak zhe mozhno sravnit' s chelovekom, kotoryj
zhivet v sobstvennom dome i nikogda nikuda ne vyhodit. V svoem dome on znaet
vse do tonkosti, kazhdyj ugolok, vsyakuyu balku, vsyakuyu stupen'ku, kak
Kvazimodo u Viktora Gyugo znal sobor Presvyatoj Bogomateri; no vne doma -- vse
emu chuzhdo, vse neznakomo. Naprotiv togo, istinnoe gumannoe obrazovanie
trebuet nepremenno mnogostoronnego vzglyada, sledovatel'no, dlya uchenogo, v
vysshem znachenii etogo slova, vo vsyakom sluchae neobhodimo nekotoroe
vsestoronnee znanie. Kto zhe okonchatel'no hochet sdelat'sya filosofom, tot
dolzhen sovmestit' v svoej golove samye otdalennejshie i protivopolozhnye koncy
chelovecheskogo znaniya, ibo gde zhe inache oni sojdutsya? Pervostepennye umy
nikogda ne sdelayutsya specialistami. Kak takovym, im postavleno problemoyu
celikom i polnostiyu vse sushchestvovanie, i kazhdyj iz nih daet o nem
chelovechestvu, v toj ili drugoj forme, tem ili inym obrazom, novye vyvody i
zaklyucheniya. Ibo imya geniya mozhet zasluzhit' tol'ko tot, kto beret predmetom
svoih izyskanij celoe i velikoe, sushchnost' i obshchnost' veshchej, a ne tot, kto
vsyu svoyu zhizn' truditsya nad raz®yasneniem kakogo-libo chastnogo sootnosheniya
veshchej mezhdu soboyu.
Ustranenie latinskogo yazyka kak obshchego mezhdunarodnogo yazyka uchenyh i
ustanovivsheesya zatem melkoe grazhdanstvo nacional'nyh literatur est' istinnoe
neschastie dlya evropejskoj nauki. Tol'ko pri pomoshchi latinskogo yazyka mogla
sushchestvovat' obshchaya evropejskaya uchenaya publika, v sovokupnosti kotoroj
obrashchalos' vsyakoe vnov' poyavlyayushcheesya sochinenie. Krome togo, chislo
dejstvitel'no myslyashchih i sposobnyh k pravil'nomu suzhdeniyu golov vo vsej
Evrope i bez togo tak neznachitel'no, chto blagodetel'noe ih vliyanie
beskonechno oslablyaetsya ottogo, chto obshchij ih forum drobitsya eshche i
razmezhevyvaetsya granicami yazyka. A perevody, fabrikuemye literaturnymi
remeslennikami, po vyboru izdatelej, predstavlyayut plohoj surrogat vseobshchego
uchenogo yazyka. Potomu-to filosofiya Kanta posle kratkoj vspyshki pogryazla v
bolote bespomoshchnoj nemeckoj kritiki, v to vremya kak na tom zhe bolote
pol'zovalos' yarkoyu zhivuchest'yu to, chto vydavalos' za znanie Fihte, SHellingom
i dazhe Gegelem. Potomu-to ne nashla sebe spravedlivoj ocenki getevskaya teoriya
cvetov. Potomu-to i ya ostalsya nezamechennym. Ottogo-to stol' sposobnaya i
zdravomyslyashchaya anglijskaya naciya eshche i dosele unizhena pozornejshim hanzhestvom
i opekoyu" duhovenstva. Ottogo-to slavnaya francuzskaya fizika i zoologiya
lisheny opory i zdravogo kontrolya nadlezhashchej i dostojnoj metafiziki.
Gl. XXII. O SAMOSTOYATELXNOM MYSHLENII
Kak obshirnaya, no ne privedennaya v poryadok biblioteka ne mozhet prinesti
stol'ko pol'zy, kak hotya by i ves'ma umerennoe, no vpolne ustroennoe
knigohranilishche, tak tochno i ogromnejshaya massa poznanij, esli oni ne
pererabotany sobstvennym myshleniem, imeyut gorazdo menee cennosti, chem
znachitel'no men'shee kolichestvo svedenij, no gluboko mnogostoronne
produmannyh. Ibo tol'ko posredstvom vsestoronnego kombinirovaniya togo, chto
znaesh', posredstvom sravneniya mezhdu soboyu vseh istin i kazhdoj porozn'
usvaivaesh' sebe vpolne sobstvennoe znanie i poluchaesh' ego vo vsem ego
mogushchestve. Produmat' mozhno tol'ko to, chto znaesh',-- potomu-to nuzhno
chemu-nibud' uchit'sya, no znaesh' takzhe tol'ko to, chto produmal.
No k chteniyu i ucheniyu mozhno sebya dobrovol'no prinudit', k myshleniyu zhe
sobstvenno net. Ono, kak plamya vozduhom, dolzhno razduvat'sya i podderzhivat'sya
kakim-libo interesom k predmetu, kakovoj interes mozhet byt' ili chisto
ob®ektivnyj, ili prosto sub®ektivnyj. Poslednij sushchestvuet edinstvenno v
nashih lichnyh delah i obstoyatel'stvah; no pervyj tol'ko dlya myslyashchih ot
prirody golov, kotorym myshlenie tak zhe estestvenno, kak dyhanie, no kotorye
chrezvychajno redki.
* *
*
Razlichie mezhdu dejstviem na um samostoyatel'nogo myshleniya (samomyshleniya)
i chteniya neveroyatno veliko, poetomu pervonachal'noe razlichie golov, smotrya po
tomu, napravleny li oni k tomu ili drugomu, eshche bolee uvelichivaetsya. CHtenie
imenno navyazyvaet umu takie mysli, kotorye, emu, po nastroeniyu i napravleniyu
dannoj minuty, tak zhe chuzhdy i nesrodny, kak pechat' surguchu, na kotorom ona
ostavlyaet svoj otpechatok. Pri etom um ispytyvaet polnoe prinuzhdenie izvne
dumat' o tom ili o drugom, k chemu on kak raz ne imeet ni sklonnosti, ni
pobuzhdeniya. Naprotiv togo, pri samomyshlenii um sleduet svoemu sobstvennomu
pobuzhdeniyu, kotoroe v dannuyu minutu opredelyaetsya ili vneshneyu obstanovkoyu,
ili kakim-libo vospominaniem. Vidimaya obstanovka ne vnushaet emu kakoj-libo
odnoj opredelennoj mysli, kak chtenie, ona daet emu tol'ko material i povod
dlya myshleniya soglasno ego nature i minutnomu nastroeniyu. Postoyannoe chtenie
otnimaet u uma vsyakuyu uprugost', kak postoyanno davyashchij ves otnimaet ee u
pruzhiny, i samoe vernoe sredstvo ne imet' sobstvennyh myslej -- eto vo
vsyakuyu svobodnuyu minutu totchas hvatat'sya za knigu. Podobnyj obychaj i
sostavlyaet prichinu, pochemu uchenost' delaet bol'shinstvo lyudej eshche
bessmyslennee i prostovatee, chem oni est' ot prirody, i otnimaet vsyakij
uspeh u ih avtorstva. Oni sushchestvuyut, kak eshche skazal Pope, "chtoby vechno
chitat' i nikogda ne byt'chitaemymi".
Uchenye-- eto te, kotorye nachitalis' knig; no mysliteli, genii,
prosvetiteli mira i dvigateli chelovechestva -- eto te, kotorye chitali
neposredstvenno v knige vselennoj.
* *
*
V sushchnosti tol'ko sobstvennye osnovnye mysli imeyut istinnost' i zhizn',
potomu chto sobstvenno tol'ko ih ponimaesh' vpolne i nadlezhashchim obrazom.
CHuzhie, vychitannye mysli sut' ostatki chuzhoj trapezy, sbroshennye odezhdy chuzhogo
gostya.
CHuzhaya, vychitannaya mysl' otnositsya k samostoyatel'nym, vsplyvayushchim
iznutri dumam, kak ottisk na kamne rasteniya pervobytnogo mira k cvetushchemu
vesennemu rasteniyu.
CHtenie est' prostoj surrogat sobstvennogo myshleniya. Pri chtenii
pozvolyaesh' postoronnemu vesti na pomochah svoi mysli. Pri tom zhe mnogie knigi
godny tol'ko k tomu, chtoby pokazat', kak mnogo est' lozhnyh putej i kak ploho
bylo by pozvolit' im rukovodit' sebya. No kogo videt genij, t.e. kto myslit
samostoyatel'no, dumaet dobrovol'no i pravil'no,-- u togo est' v rukah
kompas, chtoby popast' na nastoyashchuyu dorogu. Sledovatel'no, chitat' dolzhno
tol'ko togda, kogda issyakaet istochnik sobstvennyh myslej, chto dovol'no chasto
sluchaetsya s samoyu luchsheyu golovoyu. Naprotiv togo, otgonyat' sobstvennye,
iskonno moguchie mysli est' neprostitel'nyj greh. |to by znachilo upodobit'sya
tomu, kto bezhit ot lona vol'noj prirody, chtoby rassmatrivat' gerbarij ili
lyubovat'sya prekrasnymi landshaftami v gravyure.
Esli inogda sluchaetsya, chto medlenno i s bol'shim trudom putem
sobstvennogo myshleniya i soobrazheniya prihodish' k istine i vyvodu, kotorye
mozhno bylo by s, udobstvom najti gotovymi v knige, to vse-taki eta istina
budet sto raz cennee, esli dostignesh' ee putem sobstvennogo myshleniya. Ibo
ona togda kak integriruyushchaya chast', kak zhivoj chlen vhodit v celuyu sistemu
nashego myshleniya, vstupaet v sovershennuyu i prochnuyu svyaz' s neyu, ponimaetsya so
vsemi svoimi prichinami i sledstviyami, prinimaet cvet, ottenok i otpechatok
nashego celogo obraza myshleniya, prihodit svoevremenno, kogda byla v nej
potrebnost', prochno usvaivaetsya i ne mozhet opyat' ischeznut'. V etom imenno
sluchae primenyaetsya i poluchaet svoe ob®yasnenie sleduyushchee dvustishie Gete: CHto
unasledoval ot dedov ty,
Usvoj sebe, chtoby vladet' nasled'em.
Samobytnyj myslitel' imenno tol'ko vposledstvii znakomitsya s
avtoritetnymi dlya ego mnenij pisatelyami, kotorye emu togda sluzhat dlya
podtverzhdeniya ego myslej i dlya sobstvennogo podkrepleniya; togda kak knizhnyj
filosof otpravlyaetsya, ishodit ot nih, ustraivaya sebe iz vychitannyh chuzhih
mnenij celoe, kotoroe i upodoblyaetsya sostavlennomu iz chuzhogo materiala
avtomatu; mirovozzrenie zhe pervogo, naprotiv togo, pohodit na zhivorozhdennogo
cheloveka. Ibo ono est' vynoshennyj i rozhdennyj plod, zachatyj vsledstvie
vozdejstviya vneshnego mira na myslyashchij duh.
Zauchennaya istina derzhitsya v nas, kak iskusstvennyj pristavnoj chlen, kak
fal'shivyj zub, kak voskovoj nos ili, samoe bol'shoe, kak rinoplasticheskij nos
iz chuzhogo tela; istina zhe, priobretennaya sobstvennym myshleniem, podobna
natural'nomu chlenu: sobstvenno tol'ko ona i prinadlezhit nam dejstvitel'no.
Na etom i osnovyvaetsya raznica mezhdu myslitelem i prostym uchenym. Ottogo-to
duhovnoe priobretenie samobytnogo myslitelya vstaet pered nami, kak zhivaya
kartina, s pravil'nym raspolozheniem tenej i sveta, vyderzhannym tonom i
sovershennoyu garmoniej krasok. Naprotiv togo, umstvennoe priobretenie
prostogo uchenogo pohozhe na bol'shuyu palitru, napolnennuyu raznoobraznymi
kraskami, kotorye hotya i raspolozheny sistematicheski, no bez garmonii, svyazi
iznacheniya.
* *
*
CHitat' -- znachit dumat' chuzhoyu golovoj, vmesto svoej sobstvennoj. No dlya
samostoyatel'nogo myshleniya, kotoroe stremitsya vyrabotat'sya v nechto celoe, v
nekotoruyu, hotya by i ne strogo zavershennuyu sistemu, nichto ne mozhet byt'
vrednee, kak slishkom sil'nyj pritok posredstvom chteniya chuzhih myslej, potomu
chto oni, prinadlezha porozn' razlichnym umam, inoj sisteme, nosya druguyu
okrasku, nikogda sami ne sol'yutsya v odno celoe i ne dadut edinstva myshleniya,
znaniya vozzreniya i ubezhdeniya, a, skoree, obrazuyut v golove legkoe
vavilonskoe stolpotvorenie i lishayut perepolnennyj imi um vsyakogo yasnogo
vzglyada i takim obrazom pochti ego rasstraivayut. Takoe sostoyanie zamechaetsya u
mnogih uchenyh i delaet to, chto oni otnositel'no zdravogo smysla,
pravil'nosti suzhdeniya i prakticheskogo takta ustupayut mnogim neuchenym,
kotorye svoi neznachitel'nye poznaniya, priobretaemye imi putem opyta,
razgovora i nebol'shogo chteniya, usvaivayut sebe posredstvom sobstvennogo
myshleniya. Kak raz to zhe samoe, no v bol'shem masshtabe delaet i nauchno
obrazovannyj myslitel'. Hotya emu trebuetsya mnogo poznanij i on dolzhen
poetomu mnogo chitat', no ego um dostatochno moguch, chtoby vse eto osilit',
assimilirovat', vnedrit' v sistemu sobstvennyh myslej i takim obrazom
podchinit' celostnomu edinstvu svoego postoyanno rasshiryayushchegosya,
velichestvennogo vzglyada, prichem ego sobstvennoe myshlenie postoyanno
dominiruet nad vsem, kak osnovnoj bas organa, i nikogda ne byvaet zaglushaemo
postoronnimi tonami, kak eto byvaet v prosto mnogostoronne svedushchih golovah,
v kotoryh perepletayutsya otryvki vseh tonal'nostej i ne otyshchesh' osnovnogo
tona.
* *
*
Lyudi, kotorye proveli svoyu zhizn' za chteniem i pocherpnuli svoyu mudrost'
iz knig, pohozhi na teh, kotorye priobreli tochnye svedeniya o strane po
opisaniyu mnozhestva puteshestvennikov. Oni mogut o mnogom soobshchit'
podrobnosti, odnako zhe v sushchnosti oni ne imeyut nikakogo svyaznogo,
otchetlivogo, osnovatel'nogo poznaniya o svojstvah strany. Naprotiv, lyudi,
provedshie zhizn' v myshlenii, upodoblyayutsya tem, kotorye sami byli v toj
strane: oni odni ponimayut, o chem, sobstvenno, idet rech', znayut polozhenie
veshchej tam v obshchej svyazi i poistine chuvstvuyut sebya kak doma.
* *
*
Samobytnyj myslitel' nahoditsya v takom zhe otnoshenii k obyknovennomu
knizhnomu filosofu, kak ochevidec k istoricheskomu issledovatelyu; on govorit na
osnovanii sobstvennogo neposredstvennogo znakomstva s delom. Potomu-to vse
samobytnye mysliteli v osnove shodyatsya mezhdu soboyu, i vse ih razlichie
proistekaet tol'ko ot tochki zreniya; gde zhe takovaya ne izmenyaet dela, tam vse
oni govoryat to zhe samoe. Ibo oni tol'ko vyskazyvayut to, chto ob®ektivno sebe
usvoili. CHasto -sluchalos', chto te polozheniya, kotorye ya, tol'ko podumavshi,
reshalsya vyskazyvat' publike, radi ih paradoksal'nosti, vposledstvii, k
radostnomu svoemu izumleniyu, nahodil uzhe vyskazannymi v staryh sochineniyah
velikih lyudej. Knizhnyj filosof, naprotiv togo, povestvuet, chto govoril odin,
i chto dumal drugoj, i chto opyat' polagal tretij i t.d. On sravnivaet eto,
vzveshivaet, kritikuet i staraetsya takim obrazom napast' na sled istiny,
prichem on vpolne upodoblyaetsya istoricheskomu kritiku. Vpolne yasnyj primer v
podtverzhdenie skazannogo zdes' mogut dostavit' lyubitelyu kur'ezov Gerbarta
"Analiticheskoe osveshchenie morali i estestvennogo prava" i ego zhe "Pis'ma o
svobode". Prihoditsya prosto izumlyat'sya, kakoj trud zadaet sebe chelovek,
togda kak, kazalos' by, stoilo tol'ko nemnozhko upotrebit' samomyshleniya,
chtoby uvidet' delo sobstvennymi glazami. No tut-to kak raz i proishodit
malen'kaya zaderzhka: samomyshlenie ne vsegda zavisit ot nashej voli. Vo vsyakoe
vremya mozhno sest' i chitat', no ne sest' i dumat'. S myslyami byvaet imenno to
zhe, chto i s lyud'mi: ih nel'zya prizyvat' vo vsyakoe vremya, po zhelaniyu, a
sleduet zhdat', chtoby oni prishli sami. Myshlenie o kakom-libo predmete dolzhno
ustanovit'sya samo soboyu vsledstvie schastlivogo, garmonicheskogo sovpadeniya
vneshnego povoda s vnutrennim nastroeniem i napryazheniem, a eto-to kak raz
podobnym lyudyam i ne daetsya. |to mozhno proverit' dazhe na myslyah, kasayushchihsya
nashego lichnogo interesa. Esli nam v kakom-nibud' dele predstoit prinyat'
reshenie, to my daleko ne vo vsyakoe lyuboe vremya mozhem pristupit' k tomu,
chtoby obdumat' osnovaniya i zatem reshit'sya, ibo zachastuyu sluchaetsya, chto kak
raz na etom razmyshlenie-to nashe i ne hochet ostanovit'sya, a uklonyaetsya k
drugim predmetam, prichem inogda vinovato v etom byvaet nashe otvrashchenie k
delam podobnogo roda. V takih sluchayah my ne dolzhny sebya nasilovat', no
vyzhdat', chtoby nadlezhashchee nastroenie prishlo samo soboyu: i ono budet
prihodit' neozhidanno i neodnokratno, prichem vsyakoe razlichnoe i v raznoe
vremya poyavlyayushcheesya nastroenie brosaet kazhdyj raz drugoj svet na delo.
|tot-to medlennyj process i nazyvaetsya sozrevaniem resheniya. Urok dolzhen byt'
razdelen na chasti, vsledstvie chego vse ran'she upushchennoe snova prinimaetsya v
soobrazhenie, otvrashchenie k predmetu ischezaet i polozhenie dela, buduchi
obstoyatel'nee rassmotreno, bol'sheyu chast'yu okazyvaetsya gorazdo snosnee. Tochno
tak zhe i v oblasti teorii sleduet vyzhidat' blagopriyatnogo chasa, i dazhe samyj
velichajshij um ne vo vsyakoe vremya sposoben k samomyshleniyu. Potomu-to on
blagorazumno i pol'zuetsya ostal'nym vremenem dlya chteniya, kotoroe, buduchi,
kak skazano, surrogatom sobstvennogo myshleniya, dostavlyaet umu material,
prichem za nas dumaet drugoj, hotya vsegda svoeobychnym obrazom, otlichnym ot
nashegosobstvennogo.
Po etoj-to prichine i ne sleduet chitat' slishkom mnogo, daby nash um ne
privykal k surrogatu i ne otuchalsya tem ot sobstvennogo myshleniya, t.e. chtoby
on ne privykal k raz natorennoj dorozhke i chtoby hod chuzhogo poryadka myslej ne
otchuzhdal ego ot svoego sobstvennogo. Menee vsego sleduet radi chteniya
sovershenno udalyat'sya ot sozercaniya real'nogo mira, potomu chto eto poslednee
nesravnenno chashche, chem chtenie, daet povod i nastroeniyu k sobstvennomu
myshleniyu. Ibo sozercaemoe, real'noe v svoej pervobytnosti i sile est'
estestvennyj predmet dlya myslyashchego duha i legche vsego sposobno gluboko
vozbudit' ego.
Posle etih soobrazhenij nam ne pokazhetsya udivitel'nym, chto samobytnogo
myslitelya i knizhnogo filosofa mozhno raspoznat' uzhe po izlozheniyu: pervogo --
po otpechatku ser'eznosti, neposredstvennosti i samobytnosti vseh ego myslej
i vyrazhenij, vtorogo -- po tomu, chto u nego vse -- iz vtoryh ruk, vse --
zaimstvovannye ponyatiya, vse-- skuplennyj hlam, vse-- bledno i slabo, kak
ottisk s ottiska, a ego slog, sostoyashchij iz izbityh banal'nyh fraz i hodyachih
modnyh slov, pohozh na malen'koe gosudarstvo, v kotorom obrashchayutsya vse odni
inostrannye monety, ibo ono sobstvennyh ne chekanit.
* *
*
Prostoj opyt tak zhe malo mozhet zamenit' myshlenie, kak i chtenie. CHistaya
empirika otnositsya k myshleniyu, kak prinyatie pishchi k ee perevarivaniyu i
assimilirovaniyu. Esli zhe ona i kichitsya, chto tol'ko ona odna blagodarya svoim
otkrytiyam sposobstvovala progressu chelovecheskogo znaniya, to eto pohozhe na
to, kak esli by pohvalyalsya rot, chto telo edinstvenno emu obyazano svoim
sushchestvovaniem.
* *
*
Proizvedeniya vseh dejstvitel'no darovityh golov otlichayutsya ot ostal'nyh
harakterom reshitel'nosti i opredelennosti i vytekayushchimi iz nih otchetlivost'yu
i yasnost'yu, ibo takie golovy vsegda opredelenno i yasno soznayut, chto oni
hotyat vyrazit',-- vse ravno, budet li eto proza, stihi ili zvuki. |toj
reshitel'nosti i yasnosti nedostaet prochim, i oni totchas zhe raspoznayutsya po
etomu nedostatku.
* *
*
Harakteristicheskij priznak pervostepennyh umov est' neposredstvennost'
vseh ih suzhdenij i prigovorov. Vse, chto oni proizvodyat, est' rezul'tat ih
samosobstvennogo myshleniya, kotoryj povsyudu obnaruzhivaetsya kak takovoj uzhe v
samom izlozhenii. Sledovatel'no, oni, podobno monarham, imeyut v carstve umov
verhovnuyu neposredstvennost'; vse ostal'nye mediatizirovany, chto uzhe vidno
po ih slogu, ne imeyushchemu sobstvennoj, samostoyatel'noj chekanki.
Vsyakij istinno samobytnyj myslitel' upodoblyaetsya monarhu, poskol'ku on
neposredstven i ne priznaet nikogo nad soboyu. Ego prigovory i suzhdeniya, kak
postanovleniya monarha, vytekayut iz ego sobstvennoj verhovnopravnosti i
ishodyat neposredstvenno ot nego samogo. On ne priemlet avtoritetov i
priznaet tol'ko to, chto sam utverdil. Obydennye golovy, naprotiv togo,
podchinyayas' vsyacheskim imeyushchimsya v hodu mneniyam, avtoritetam i
predrassuzhdeniyam, podobny narodu, kotoryj bezmolvno povinuetsya zakonu i
prikazaniyu.
* *
*
Lyudi, kotorye tak userdno i pospeshno starayutsya razreshit' spornye
voprosy ssylkoyu na avtoritety, v sushchnosti ochen' rady, kogda oni vmesto
svoego rassudka i vzglyada, kotoryh ne imeetsya, mogut vystavit' v pole chuzhie.
Imya zhe ih legion. Ibo, kak govorit Seneka, unus quisque mavult credere, quam
judicare*. Potomu-to obshcheupotrebitel'nym oruzhiem v sporah im sluzhat
avtoritety: oni nabrasyvayutsya s nimi drug na druga; i gluboko oshibaetsya tot,
kto, vvyazavshis' s nimi v polemiku, zahotel by pribegnut' k osnovaniyam i
dokazatel'stvam, ibo protiv etogo oruzhiya oni yavlyayutsya rogatymi Zigfridami,
pogruzhennymi v volny nesposobnosti sudit' i myslit': oni vse-taki budut kak
argumentum ad verecundiam (kak usoveshchivayushchee dokazatel'stvo) pred®yavlyat' vam
svoi avtoritety i potom provozglashat' svoyu pobedu. <...>
* vsyakij predpochitaet verit', a ne proveryat' (lat.)
Gl. XXIX. O FIZIOGNOMIKE
CHto na vneshnosti izobrazhaetsya i otrazhaetsya vnutrennee soderzhanie, a
lico vyskazyvaet i raskryvaet vnutrennyuyu sushchnost' cheloveka,-- eto takoe
predpolozhenie, kotorogo apriornost', a vmeste s tem i nadezhnost'
obnaruzhivaetsya pri vsyakom sluchae v obshchej zhazhde videt' cheloveka, kotoryj
vydelilsya chem-libo durnym ili horoshim, ili otlichilsya zamechatel'nym
proizvedeniem; a esli ne predstavlyaetsya sluchaya videt', to po krajnej mere
uznat' ot drugih, kakov on iz sebya po vidu i naruzhnosti. |to vedet, s odnoj
storony, k skopleniyu publiki k tem punktam, gde ozhidaetsya pribytie takogo
cheloveka, a s drugoj -- k stremleniyu gazet, osobenno anglijskih, dat'
publike bystroe i tochnoe opisanie ego naruzhnosti, poka hudozhnik i graver ne
pokazhut nam ego voochiyu. Izobretenie Dagerra ottogo tak vysoko i cenitsya, chto
samym sovershennym obrazom udovletvoryaet etoj potrebnosti. Ravnym obrazom i v
obydennoj zhizni, vsyakogo podvernuvshegosya nam cheloveka my podvergaem
fiziognomicheskomu nablyudeniyu, starayas' tihomolkom po chertam ego lica
preduznat' ego nravstvennuyu i umstvennuyu sushchnost'. Na osnovanii vsego etogo
delo predstavlyaetsya ne sovsem tak, kak polagayut nekotorye glupcy, voobrazhaya,
chto vid i naruzhnost' cheloveka ne imeyut nikakogo znacheniya, potomu de, chto
dusha sama po sebe, a telo samo po sebe i imeet k pervoj takoe zhe otnoshenie,
kakoe k nemu samomuimeet nosimoe im plat'e.
Skoree vsego, chelovecheskoe lico est' ieroglif, kotoryj ne tol'ko
dopuskaet deshifrirovanie, no i gotovaya azbuka dlya kotorogo imeetsya v nas
samih. Lico cheloveka govorit dazhe bol'she i bolee interesnye veshchi, chem ego
usta, ibo ono predstavlyaet kompendium vsego togo, chto on kogda-libo skazhet,
buduchi monogrammoyu vseh myslej i stremlenij etogo cheloveka. Usta vyskazyvayut
opyat'-taki tol'ko mysl' cheloveka, lico -- mysl' prirody. Poetomu vsyakij
zasluzhivaet togo, chtoby ego vnimatel'no rassmatrivali, no ne vsyakij stoit
togo, chtoby s nim razgovarivat'. Esli kak otdel'naya mysl' prirody vsyakij
individuum dostoin vnimaniya i nablyudeniya, to v vysshej stepeni zasluzhivaet
togo zhe krasota, ibo ona est' vysshaya i bolee obobshchennaya mysl' prirody,-- ona
predstavlyaet ideyu porody, vida (sresies). Poetomu to ona tak mogushchestvenno i
prikovyvaet nash vzglyad i vnimanie. Ona est' osnovnaya i glavnaya mysl'
prirody, togda kak individuum -- tol'ko pobochnaya, pridatochnaya mysl'.
Vse bezmolvno ishodyat iz togo polozheniya, chto vsyakij takov, kakov on po
vidu i naruzhnosti, i polozhenie eto takzhe spravedlivo; no trudnost'
zaklyuchaetsya v razgadyvanii, sposobnost' k kotoromu chast'yu vrozhdennaya, chast'yu
priobretaetsya opytom; no vpolne eyu nikto ne vladeet, dazhe samye opytnye
mogut eshche vpast' v zabluzhdenie; i, odnako zhe, lico (fizionomiya) ne lzhet, chto
by tam ni govoril Figaro, hotya my chasto chitaem ne to, chto na nem napisano.
Vo vsyakom sluchae, deshifrirovanie lica est' velikoe i trudnoe iskusstvo.
Principy ego ne usvaivayutsya in abstracto (otvlechennym putem). Pervoe uslovie
dlya etogo-- rassmatrivat' nablyudaemogo cheloveka ch i s t o o b ® e k t i v n
y m vzglyadom, chto ne tak-to legko. Kol' skoro imenno primeshalsya malejshij
sled antipatii, ili simpatii, ili straha, ili nadezhdy, ili mysl' o tom,
kakoe vpechatlenie proizveli my sami,-- koroche, kak skoro primeshalos'
chto-libo sub®ektivnoe (lichnoe), ieroglif stanovitsya sbivchivym i vetochnym.
Kak zvuki kakogo-libo yazyka slyshit yavstvenno tol'ko tot, kto ih ne ponimaet
(ibo v protivnom sluchae oznachaemoe nemedlenno vytesnyaet iz soznaniya znak),
tak tochno ya fizionomiyu kakogo-libo cheloveka vidit tol'ko tot, kto emu eshche
sovershenno chuzhd, t.e. kto eshche ne priglyadelsya k ego licu vo vremya neskol'kih
vstrech ili zhe razgovora s nim. Poetomu chisto ob®ektivnoe vpechatlenie
kakogo-libo lica, a vmeste s tem i vozmozhnost' ego deshifrirovaniya, strogo
govorya, poluchaetsya tol'ko pri pervom na nego vzglyade. Kak zapah proizvodit
na nas vpechatlenie tol'ko pri svoem, poyavlenii, a vkus vina oshchushchaetsya tol'ko
za pervym stakanom, tochno tak zhe i lica proizvodyat svoe pervoe vpechatlenie
tol'ko pri pervoj vstreche. Poetomu ej sleduet posvyashchat' samoe tshchatel'noe
vnimanie: sleduet zametit' sebe pervoe vpechatlenie, a dlya lyudej, imeyushchih dlya
nas lichnoe znachenie, dazhe i zapisat', esli imenno hotim verit' svoemu
fiziognomicheskomu chuvstvu i suzhdeniyu. Dal'nejshee znakomstvo, obhozhdenie
izgladit eto vpechatlenie, no obstoyatel'stva kogda-nibud'vposledstvii
podtverdyat ego.
Mezhdu tem my ne hotim skryvat' ot sebya, chto etopervoe licezrenie byvaet
bol'sheyu chast'yu v vysshej stepeni nepriyatno: tak malo putno i sostoyatel'no
bol'shinstvo! Za isklyucheniem krasivyh, dobrodushnyh i intelligentnyh lic, t.e.
chrezvychajno nemnogih i redkih,-- ya polagayu, chto u chuvstvitel'nyh osob vsyakoe
novoe lico bol'sheyu chast'yu dolzhno vyzyvat' rodstvennoe so strahom chuvstvo,
predstavlyaya nepriyatnoe v novyh i neozhidannyh sochetaniyah. I dejstvitel'no,
pochti vsegda eto byvaet zhalostnoe, priskorbnoe licezrenie. Popadayutsya dazhe
takie lyudi, na lice kotoryh otpechatana takaya naivnaya poshlost' i nizost'
obraza myslej i takaya zhivotnaya ogranichennost' rassudka, chto prosto
udivlyaesh'sya, kak oni riskuyut vyhodit' s takoyu fizionomieyu i ne nadevayut
maski. Byvayut dazhe lica, ot prostogo licezreniya kotoryh chuvstvuesh' sebya
oskvernennym. Poetomu nel'zya osuzhdat' teh, komu privilegirovannoe polozhenie
pozvolyaet zhit' v takoj obstanovke i uedinenii, v kotoroj oni vpolne
izbavleny ot muchitel'nogo chuvstva "videt' novyelica".
Pri metafizicheskom ob®yasnenii etogo obstoyatel'stva sleduet prinyat' v
soobrazhenie, chto individual'nost' kazhdogo cheloveka est' imenno to
otricatel'noe, ot chego on posredstvom sobstvennogo sushchestvovaniya dolzhen byt'
ustranen i ispravlen. Esli zhe dovol'stvovat'sya psihologicheskim ob®yasneniem,
to sprashivaetsya, kakih zhe ozhidat' fizionomij u teh, vnutri kotoryh vo vsyu ih
dolguyu zhizn' chrezvychajno redko vsplyvalo chto-libo inoe, krome melochnyh,
nizkih, zhalkih myslej i poshlyh, svoekorystnyh, zavistlivyh, gadkih i
zlostnyh zhelanij. Kazhdaya iz etih myslej i zhelanij na vremya svoego
prisutstviya nalagala na lico svoe vyrazhenie: vse eti sledy, vsledstvie
mnogih povtorenij, gluboko vrezalis' s techeniem vremeni i, kak govoritsya,
natorili svoj put' na fizionomii. Potomu-to bol'shinstvo lyudej takovy po
svoemu vneshnemu vidu, chto uzhasaesh'sya pri pervom na nih vzglyade i tol'ko
malo-pomalu privykaesh' k ih licu, t.e. tak prituplyaesh'sya k proizvodimomu imi
vpechatleniyu, chto ono bolee ne dejstvuet.
Na etot zhe medlennyj process obrazovaniya postoyannogo vyrazheniya
fizionomii putem beschislennyh mimoletnyh harakteristicheskih napryazhenij lica
sluzhit takzhe prichinoyu, pochemu intelligentnye, osmyslennye lica stanovyatsya
takovymi tol'ko postepenno i dazhe tol'ko pod starost' priobretayut svoe
vysshee vyrazhenie, togda kak na portretah iz ih yunosti namecheny tol'ko pervye
sledy ego. Naprotiv togo, tol'ko chto skazannoe nami naschet pervogo straha
soglasuetsya s vysheprivedennym zamechaniem, chto lico proizvodit svoe nastoyashchee
i polnoe vpechatlenie tol'ko v pervyj raz. CHtoby sovershenno ob®ektivno i
nepoddel'no (besprimesno) vosprinyat' eto vpechatlenie, my ne dolzhny
nahodit'sya ni v kakih otnosheniyah k cheloveku, a esli vozmozhno, to i ne
govorit' s nim. Vsyakij razgovor uzhe nekotorym obrazom sblizhaet i
ustanavlivaet izvestnoe oboyudnoes u b ® e k t i v n o eotnoshenie, ot
kotorogo totchas zhe postradaet ob®ektivnost' vospriyatiya. Tak kak k tomu zhe,
kazhdyj staraetsya vozbudit' uvazhenie ili priyazn', to nablyudaemyj totchas zhe
pustit v hod vsyakie usvoennye uzhe im ulovki pritvorstva, stanet svoimi
minami licemerit', l'stit' i tak nas etim podkupit, chto my vskore perestanem
videt' to, chto yavstvenno pokazal nam pervyj vzglyad. Poetomu-to i govoritsya,
chto "bol'shinstvo lyudej pri blizhajshem znakomstve v y i g r y v a yu t", togda
kak sledovalo by skazat' -- " n a s o d u r a ch i v a yu t". Kogda zhe
vposledstvii nastupit plohoe stechenie obstoyatel'stv, togda bol'sheyu chast'yu
vyvod pervogo vzglyada poluchaet svoe opravdanie i chasto pridaet etomu
poslednemu yazvitel'nyj, ottenok. Esli zhe, naprotiv togo, "blizhajshee
znakomstvo" s mesta zhe nepriyaznennoe, to tochno tak zhe vryad li kto najdet,
chtoby lyudi ot nego vyigryvali. Drugaya prichina kazhushchegosya vyigrysha pri
blizhajshem znakomstve sostoit v tom, chto chelovek, pervoe licezrenie kotorogo
nas ot nego predosteregalo, kol' skoro my s nim razgovarivaem, uzhe
pokazyvaet nam ne tol'ko svoyu sobstvennuyu sushchnost' i harakter, no i svoe
obrazovanie, t.e. ne prosto to, chtó on dejstvitel'no est' po prirode, no
takzhe i to, chtó on usvoil iz obshchej sokrovishchnicy vsego chelovechestva: tri
chetverti togo, chtó on govorit, prinadlezhit ne emu, a voshlo v nego izvne,-- a
my-to chasto udivlyaemsya, slushaya, kak podobnyj minotavr mozhet govorit' tak
po-chelovecheski! No stoit tol'ko perejti ot "blizhajshego znakomstva" k eshche
bolee blizkomu, i togda "zhivotnost'", kotoruyu sulila ego fizionomiya,
obnaruzhitsya velikolepnejshim obrazom. I tak, kto odaren fiziognomicheskoyu
dal'nozorkost'yu, tot dolzhen nepremenno obrashchat' nadlezhashchee vnimanie na ee
predskazaniya, predshestvuyushchie vsyakomu blizhajshemu znakomstvu, a sledovatel'no,
dostovernye i nepoddel'nye. Ibo lico cheloveka vyrazhaet pryamo to, chtó on e s
t ', i esli my oshibaemsya, to ne ego vina, a nasha. Naprotiv togo, slova
cheloveka vykazyvayut tol'ko to, chto on dumaet, chashche -- tol'ko to, chemu on
vyuchilsya, ili zhe prosto to, chtó on vydaet za svoi mysli. K etomu
prisoedinyaetsya eshche i to, chto kogda my s nim govorim ili slyshim ego razgovor
s drugimi, to otvlekaemsya ot ego fizionomii, ustranyaya ee kak substrat, kak
nechto uzhe dannoe, i obrashchaem vnimanie tol'ko na p a t o g n o m i ch e s k u
yu storonu, na igru ego lica pri razgovore: a etu poslednyuyu on napravlyaet
takim obrazom, chto ona obrashchena k nam kazovoyustoronoyu.
Esli zhe Sokrat skazal nekogda yunoshe, predstavlennomu emu dlya ispytaniya
ego sposobnostej: "Govori, chtoby ya mog tebya videt'"; to (prinimaya, chto on
pod slovom "videt'" ne razumel prosto "slyshat'") on byl prav v tom
otnoshenii, chto cherty i osobenno glaza cheloveka ozhivlyayutsya tol'ko vo vremya
rechi i kladut na vyrazhenie ego lica otpechatok duhovnyh sredstv i
sposobnostej cheloveka, chtó daet nam vozmozhnost' predvaritel'no opredelit'
stepen' i napravlenie ego umstvennogo razvitiya,-- chego sobstvenno i hotel
Sokrat v dannom sluchae. V inom zhe sluchae sleduet prinyat' vo vnimanie,
vo-pervyh, chto vse tol'ko chto skazannoe ne prostiraetsya na nravstvennye
svojstva cheloveka, skrytye glubzhe; a vo-vtoryh, chto vse priobretaemoe nami
pri razgovore s chelovekom o b ® e k t i v n o po bolee yavstvennomu razvitiyu
vyrazheniya v chertah ego lica, snova teryaetsya s u b ® e k t i v n o vsledstvie
lichnyh otnoshenii, kotorye totchas zhe voznikayut mezhdu nami i privnosyat
nezametnoe ocharovanie, kotoroe meshaet nam byt' bespristrastnymi. Potomu-to s
etoj tochki zreniya sledovalo by pravil'nee skazat': "Ne govori, daby ya mog
tebya videt'".
Ibo chtoby gluboko i yasno ohvatit' fizionomiyu cheloveka, sleduet
nablyudat' ego togda, kogda on sadit odinoko, vpolne predostavlennyj samomu
sebe. Vsyakoe obshchestvo i razgovor ego s drugim uzhe brosayut na nego
postoronnee otrazhenie bol'sheyu chast'yu v ego pol'zu, provodya ego putem
vozdejstviya i reakcii v deyatel'noe sostoyanie, chtó vsegda vozvyshaet cheloveka.
Naprotiv togo, odinokij v predostavlennyj samomu sebe, v kipenii sobstvennyh
myslej v oshchushchenij -- tol'ko tut chelovek yavlyaetsya v p o l n e s a m i m s o b
o yu. Togda gluboko pronicatel'nyj vzglyad fizionomista mozhet a obshchih chertah v
srazu shvatit' vsyu ego sushchnost' Ibo na ego lice prohodit osnovnoj ton vseh
ego myslej i stremlenij i zapechatlenarrêt irrévocable (neprelozhnyj prigovor)
togo, chem on i m e e t b y t ' i chto on tol'ko togda vpolne chuvstvuet, kogda
byvaet naedine s samim soboyu.
Fiziognomika uzhe po odnomu tomu sostavlyaet glavnoe sredstvo dlya
raspoznaniya lyudej, chto fizionomiya v tesnom smysle est' edinstvennoe, chto ne
poddaetsya ih iskusstvu pritvorstva, tak kak dlya etogo poslednego dostupna
tol'ko p a t o g n o m i ch e s k a ya, m i m i ch e s k a ya storona
fizionomii. Poetomu-to ya v rekomenduyu izuchat' cheloveka togda, kogda on
byvaet naedine, predostavlennyj samomu sebe, i prezhde chem nachat' s nim
razgovor, otchasti potomu, chto tol'ko v takom sluchae vidish' pered soboyu v
chistom i nepoddel'nom vide f i z i o g n o m i ch e s k u yu storonu lica;
togda kak pri razgovore totchas proyavlyaetsya i p a t o g n o m i ch e s k a ya,
i chelovek pribegaet k zauchennym priemam pritvorstva; a otchasti i potomu, chto
vsyakoe, dazhe samoe mimoletnoe lichnoe otnoshenie delaet nas pristrastnymi,
vnosya v ocenku element sub®ektivnosti.
Sleduet eshche zametit', chto fiziognomicheskim putem voobshche gorazdo legche
razgadat' umstvennye sposobnosti cheloveka, chem ego nravstvennyj harakter.
Pervye gorazdo bol'she probivayutsya naruzhu. Oni vyrazhayutsya ne tol'ko v lice i
v igre fizionomii, no takzhe v pohodke i vo vsyakom dvizhenii, kak by ono ni
bylo neznachitel'no. YA polagayu, chto tupicu, glupca i umnogo cheloveka mozhno
razlichit' uzhe s tylu. Tupicu harakterizuet tyazhelovesnaya nepovorotlivost'
vseh dvizhenij; glupost' kladet svoj otpechatok na vsyakij zhest;um i
razmyshlenie -- to zhe samoe. Na etom osnovano zamechanie Labryujera:<Il n'y
rien de si délié, de si simple, et de si imperceptible, où il n'y entrent
des manières, qui nous décèlent: un sot ni n'entre, ni ne sort, ni ne se
lève, ni se tait, ni n'est sur ses jambes, comme un homme d'esprit"*. |tim
zhe, skazat' mimohodom, ob®yasnyaetsya tot instinct sûr et prompt**, kotoryj, po
uvereniyu" Gel'veciya, pomogaet dyuzhinnym lyudyam uznavat' i vzbegat' lyudej
umnyh. Samo po sebe obstoyatel'stvo eto osnovyvaetsya na tom, chto chem bolee i
razvitee golovnoj mozg i chem ton'she vo otnosheniyu k nemu spinnoj mozg i
nervy, tem vyshe ne tol'ko umstvennye sredstva, vo i podvizhnost',
osmyslennost' v dvizhenii vseh chlenov, ibo v takom sluchae eti poslednie bolee
neposredstvenno i reshitel'no upravlyayutsya mozgom, vsledstvie chego na kazhdom
dvizhenii yasno otrazhayutsya ego namereniya. * "Net nichego bolee legkogo. bolee
prostogo, bolee neulovimogo, chem manery, kotorye nas vydayut: glupec, vhodit,
vyhodit, vstaet, molchit, stoit sovsem ne tak, kak umnyj chelovek" (fr.) **
bystryj i bezoshibochnyj instinkt (fr)
V celom zhe obstoyatel'stvo eto svoditsya k tomu, chto chem vyshe stoit
zhivotnoe na lestnice sushchestv, tem legche i skoree ono lishaetsya zhizni chrez
povrezhdenie i poranenie v kakom-nibud' odnom punkte. Voz'mem, naprimer,
lyagushechnyh zhivotnyh (Batrachier):naskol'ko oni nepovorotlivy, vyaly i
medlenny v svoihdvizheniyah, nastol'ko zhe oni ne intelligentny i otlichayutsya
pri tom chrezvychajno tyagucheyu zhivuchest'yu. |to ob®yasnyaetsya tem, chto pri
nichtozhnom golovnom mozg oni obladayut ves'ma tolstym spinnym mozgom i
nervami. Voobshche funkciyami golovnogo mozga predstavlyayutsya, glavnym obrazom,
dvizheniya ruk i pohodka; dvizheniem zhe ostal'nyh chlenov, ravno kak i malejshimi
ego vidoizmeneniyami, mozg upravlyaet posredstvom nervov spinnogo mozga. Po
etoj imenno prichine proizvol'nye, namerennye dvizheniya vyzyvayut utomlenie,
kotoroe, ravno kak i bol', korenitsya v mozgu, a ne v chlenah, kak nam
kazhetsya,-- pochemu utomlenie i sposobstvuet snu. Naprotiv togo, ne istekayushchie
ot mozga, a sledovatel'no, neproizvol'nye dvizheniya organizma (kak-to:
legkih, serdca i t. p.) sovershayutsya, ne proizvodya utomleniya. Tak kak
myshlenie i upravlenie chlenami zavisit ot odnogo i togo zhe mozga, to harakter
ego deyatel'nosti otrazhaetsya v oboih napravleniyah, smotrya po svojstvam
individuuma:glupye lyudi dvigayutsya kak manekeny, u umnyh govorit kazhdyj
sustav.
No gorazdo luchshe, chem po zhestam i dvizheniyam, duhovnye kachestva
poznayutsya po fizionomii, po forme i velichine lba, po napryazheniyu i
podvizhnosti chert lica, no glavnoe -- po glazam, nachinaya ot tusklyh,
mutno-glyadyashchih svinyh glazok, do sverkayushchih, iskrometnyh glaz geniya. Vzglyad
uma, dazhe samogo tonkogo, otlichaetsya ot vzglyada genial'nosti tem, chto pervyj
nosit otpechatok sluzheniya vole, vtoroj -- svoboden ot etogo. Poetomu ves'ma
veroyaten sleduyushchij anekdot o Petrarke, rasskazannyj Skuarcafiki v biografii
poeta, so slov ego sovremennika Dzhuzeppe Briviusa. Odnazhdy pri dvore
Viskonti, kogda v chisle gostej nahodilsya i Petrarka, Galeacco Viskonti
predlozhil svoemu synu, togda eshche mal'chiku, ukazat' iz chisla prisutstvuyushchih
samogo umnogo cheloveka. Obvedya vnimatel'no vseh glazami, mal'chik, k velikomu
obshchemu izumleniyu vseh prisutstvuyushchih, vzyal za ruku Petrarku i podvel ego k
otcu. Takim obrazom, priroda otlichaet svoih izbrannikov takoyu yarkoyu pechat'yu
dostoinstva, chto ee zamechayut dazhe i deti. Poetomu ya sovetoval by svoim
ostroumnym zemlyakam, esli imopyat' pridet ohota kakogo-nibud' dyuzhinnogo
cheloveka v techenie 30 let provozglashat' velikim geniem, ne vybirat' sebe
lyubimca s, takoyu fizionomiej traktirshchika, kakuyu imel Gegel', na lice
kotorogo samym razborchivym pocherkom bylo napisano prirodoyu stol' znakomoe ej
nazvanie "dyuzhinnaya golova".
Inache, chem s umstvennymi, obstoit delo s nravstvennymi kachestvami, s
harakterom cheloveka: razgadat' ego fiziognomicheskim putem gorazdo trudnee,
potomu chto on, buduchi metafizicheskoj prirody, lezhit glubzhe i hotya nahoditsya
v svyazi s teloslozheniem i organizmom, no ne tak neposredstvenno, kak um, i
ne priurochen, kak etot poslednij, k kakoj-libo opredelennoj chasti ili
sisteme tela. K tomu zhe eshche, togda kak vsyakij, vpolne dovol'stvuyas' svoim
rassudkom, ohotno vystavlyaet ego napokaz i staraetsya otkryto zayavit' ego pri
vsyakom sluchae, nravstvennaya storona redko kogda vpolne svobodno vystavlyaetsya
naruzhu i dazhe bol'sheyu chast'yu prednamerenno maskiruetsya, v chem ot
dolgovremennoj praktiki mozhno dojti do otmennogo masterstva. Tem ne menee,
kak vyshe zamecheno, durnye pomysly i nedostojnye stremleniya postepenno
ostavlyayut svoi sledy na lice i v glazah. Vsledstvie etogo delo slagaetsya
takim obrazom, chto, podvergaya kakogo-libo cheloveka fiziognomicheskoj ocenke,
my mozhem zachastuyu legko poruchit'sya, chto on nikogda ne proizvedet
bessmertnogo tvoreniya, no nikak ne v tom, chto on ne sovershit velikogo
prestupleniya.
Gl. XXVII. O ZHENSHCHINAH
"Sans les femmes le commencement de notre vie serait prive de secours,
le milieu de plaisirs, et la fin de consolation"*. |timi nemnogimi slovami
Jouy, po-moemu, luchshe vyrazhena istinnaya pohvala zhenshchinam, chem v prekrasno
obdumannom stihotvorenii SHillera "Wurde des Frauen", rasschitannom na
antitezy i kontrasty.
* Esli by ne zhenshchiny, to v pervye chasy nashej zhizni my byli by lisheny
pomoshchi, v seredine -- udovol'stvij, a v konce -- utesheniya (fr.).
To zhe samoe, no bolee patetichno vyskazano Bajronom v "Sardanapale".
The very first Of human life must spring from woman's breast,
Your first small words are taught you from her lips,
Your first tears quench'd by her, and your last sighs
Too often breathed out in a woman's hearing,
When men have shrunk from the ignoble care
Of watching the last hour of him who led them.
T.e.
Nachalo CHelovecheskoj zhizni voznikaet na grudi zhenshchiny.
Vashim pervym slovam vy nauchilis' iz ee ust.
Vashi pervye slezy oterty eyu, i vash poslednij vzdoh
Slishkom chasto porazhaet ee sluh,
Kogda muzhchiny storonyatsya ot nizkogo truda
Okruzhat' popecheniyami poslednij chas togo, kto byl ih vozhdem.
I tam, i zdes' znachenie zhenshchiny ukazano s nastoyashchej tochki zreniya.
* *
*
Uzhe samyj vid zhenskoj figury pokazyvaet, chto ona ne prednaznachena dlya
slishkom bol'shogo truda ni duhovnogo, ni telesnogo. Ona otbyvaet obyazannost'
zhizni ne dejstvitel'nym, a stradatel'nym obrazom: mukami rodov, zabotami o
detyah, podchinennost'yu muzhu, dlya kotorogo ona dolzhna byt' terpelivogo i
obodryayushchej podrugoyu. Ona ne sozdana dlya vysshih stradanij, radostej i
mogushchestvennogo proyavleniya sil; zhizn' ee dolzhna protekat' spokojnee,
neznachitel'nee i myagche, chem zhizn' muzhchiny, ne delayas' v sushchnosti ot etogo
schastlivee ili neschastnee.
* *
*
ZHenshchiny uzhe potomu sklonny (prisposobleny) k pestovaniyu i vospitaniyu
nashego pervogo detstva, chto oni sami rebyachlivy, vzdorny i blizoruki, odnim
slovom, vsyu zhizn' predstavlyayut iz sebya bol'shih detej: rod promezhutochnoj
stupeni mezhdu rebenkom i muzhchinoj, kotoryj i est' sobstvenno chelovek. Stoit
tol'ko vzglyanut' na devushku, kak ona po celym dnyam lepechet, poet i plyashet s
rebenkom, i predstavit' sebe, chto na ee meste pri vsem dobrom zhelanii mog by
sdelat' muzhchina?
* *
*
Pri sozdanii devushek priroda bila na to, chto v dramaturgicheskom smysle
nazyvaetsya treskuchim effektom. Ona s izbytkom snabdila ih na neskol'ko let
krasotoyu, privlekatel'nost'yu i pyshnost'yu na schet vsej ostal'noj ih zhizni
imenno zatem, chtoby oni v techenie etih godov mogli v takoj mere ovladevat'
voobrazheniem muzhchiny, chtoby on, uvlekshis', chestno prinyal na sebya, v toj ili
drugoj forme, zabotu ob ih dal'nejshej zhizni, k kakovomu shagu pobudit' ego
prostoe zdravoe razmyshlenie ne predstavlyaet dostatochno nadezhnyh garantij.
Poetomu priroda snabdila zhenshchinu, ravno kak i vsyakoe drugoe sushchestvo ee
pola, oruzhiem i orudiyami, kotorye ej neobhodimy dlya obespecheniya ee
sushchestvovaniya, i na to vremya, kogda oni ej neobhodimy, prichem ona postupila
s svoeyu obychnoj berezhlivost'yu. Kak samka murav'ya posle oplodotvoreniya
lishaetsya nenuzhnyh bolee (a po otnosheniyu k uhodu za yaichkami dazhe
nebezopasnyh) kryl'ev, tak i zhenshchina posle dvuh-treh rodov v bol'shinstve
sluchaev teryaet svoyu krasotu, veroyatno, po toj zhe samoj prichine.
Vsledstvie etogo molodye devushki schitayut v dushe svoi domashnie ili
remeslennye zanyatiya delom pobochnym i dazhe prostoyu zabavoyu: edinstvennym
ser'eznym prizvaniem schitayut oni lyubov', pobedy i vse, chto nahoditsya v svyazi
s etim, kak-to: tualet, tancy i t. p.
* *
*
CHem blagorodnee i sovershennee kakaya-nibud' veshch', tem pozdnee i
medlennee dostigaet ona svoej zrelosti. Muzhchina priobretaet zrelosti
rassudka i duhovnyh sil edva li ran'she dvadcati vos'mi let; zhenshchina -- s
vosemnadcatym godom. No zato takoj uzh i rassudok:vpolne skudno otmerennyj.
Poetomu zhenshchiny vsyusvoyu zhizn' ostayutsya det'mi, vidyat vsegda tol'ko
blizhajshee, prileplyayutsya k nastoyashchemu, prinimayut vidimost' veshchej za sushchnost'
dela i predpochitayut melochi vazhnejshim zanyatiyam. Blagodarya imenno razumu,
chelovek ne zhivet, kak zhivotnoe, tol'ko v nastoyashchem, a obozrevaet i obsuzhdaet
proshedshee i budushchee, otkuda i proistekayut ego ostorozhnost', zabotlivost' i
chastaya ozabochennost' K proishodyashchim ot etogo vygodam i nevygodam zhenshchina
prichastna menee muzhchiny, vsledstvie svoego bolee slabogo razuma. Ona,
skoree, otlichaetsya duhovnoyu blizorukost'yu: ee intuitivnyj (neposredstvenno
vosprinimayushchij) um ostro vidit vblizi, no imeet tesnyj krugozor, v kotoryj
ne vhodit otdalennoe Poetomu vse otsutstvuyushchee, proshedshee, dejstvuet na
zhenshchin gorazdo slabee, chem na nas, otchego i proistekaet chashche vstrechaemaya v
nih i podchas dohodyashchaya do bezumiya naklonnost' k rastochitel'nosti
(motovstvu). ZHenshchiny ubezhdeny v dushe svoej, chto naznachenie muzhchin --
zarabatyvat' den'gi, a ih -- tratit', esli vozmozhno -- eshche pri zhizni muzha
ili zhe, po krajnej mere, posle ego smerti. Ih ukreplyaet v etom ubezhdenii uzhe
to obstoyatel'stvo, chto muzh predostavlyaet priobretennoe v ih rasporyazhenie dlya
hozyajstva. S kakimi by nevygodami vse eto ni bylo sopryazheno, ono imeet,
odnako zhe, tu horoshuyu storonu, chto zhenshchina bol'she nas pogloshchena nastoyashchim, i
poetomu, esli ono tol'ko snosno, luchshe (polnee) im naslazhdaetsya, otkuda i
proistekaet svojstvennaya zhenshchine yasnost', kotoraya ej sluzhit dlya rasseyaniya, a
v sluchae nuzhdy -- i dlya utesheniya obremenennogo zabotami muzha.
Otnyud' ne sleduet prenebregat' obychaem drevnih germancev -- v
zatrudnitel'nyh obstoyatel'stvah prizyvat' na soveshchanie takzhe i zhenshchin, ibo
sposob vosprinyatiya imi veshchej sovershenno otlichen ot nashego, osobenno tem, chto
on imeet svojstvo podmechat' kratchajshij put' k celi i voobshche vse blizlezhashchee,
chto my, smotrya vdal', bol'sheyu chast'yu upuskaem iz vidu imenno potomu, chto ono
lezhit u nas pod nosom i k chemu nas nuzhno vozvratit' dlya usvoeniya blizhajshego
i prostogo vzglyada. Poetomu samomu zhenshchiny reshitel'no trezvee nas, vidya v
veshchah tol'ko to, chto v nih dejstvitel'no zaklyuchaetsya, togda kak my, esli
vzvolnovany nashi strasti, legko preuvelichivaem sushchestvuyushchee i pribavlyaem
voobrazhaemoe
Iz togo zhe istochnika proistekaet i to, chto zhenshchiny bolee muzhchin
okazyvayut k neschastnym sostradaniya, a potomu i bolee chelovekolyubiya i
uchastiya;zato ustupayut im v dele pravosudiya, spravedlivosti i
dobrosovestnosti. Vsledstvie ih slabogo razuma vse nastoyashchee, vidimoe,
neposredstvenno real'noe imeet nad nimi takuyu vlast', protiv kotoroj redko
chto mogut sdelat' otvlechennye idei, postoyannye pravila, tverdo prinyatye
resheniya, voobshche -- soobrazhenie s proshlym i budushchim, s otsutstvuyushchim i
otdalennym. Poetomu v nih est' pervoe i glavnoe uslovie dobrodeteli, no
nedostaet vtorostepennogo usloviya, zachastuyu neobhodimogo ee orudiya. V etom
otnoshenii ih mozhno priravnyat' k organizmu, v kotorom hotya i est' pechen', no
ne imeetsya zhelchnogo puzyrya. Soobrazno s etim korennym nedostatkom zhenskogo
haraktera yavlyaetsya n e s p r a v e d l i v o s t '. Ona proistekaet
blizhajshim obrazom ot ukazannogo vyshe nedostatka v razumnosti i
soobrazitel'nosti, no k tomu zhe podderzhivaetsya eshche tem obstoyatel'stvom, chto
oni kak slabejshie sushchestva odareny ot prirody ne siloyu, a hitrost'yu: otsyuda
ih instinktivnoe lukavstvo i nepreodolimaya naklonnost' ko lzhi. Ibo priroda,
snabdiv l'va kogtyami i zubami, slona -- bivnyami, veprya -- klykami, byka --
rogami, karakaticu (sepiyu) -- mutyashchim vodu veshchestvom, odarila zhenshchinu dlya
samozashchity i oborony iskusstvom pritvorstva i vsyu svoyu moshch', vyrazivshuyusya v
muzhchine v telesnoj sile i razume, peredala zhenshchine v forme etogo dara.
Poetomu pritvorstvo v nej est' vrozhdennoe kachestvo i svojstvenno pochti v toj
zhe mere kak umnoj, tak i glupoj zhenshchine. Po etoj prichine pol'zovat'sya etim
kachestvom pri vsyakom sluchae dlya nee tak zhe estestvenno, kak vysheupomyanutym
zhivotnym upotreblyat' pri napadenii dannoe im oruzhie, prichem ona chuvstvuet
sebya nekotorym obrazom pol'zuyushcheyusya svoim pravom. V silu etogo, mozhet byt',
i nemyslima vpolne pravdivaya i nepritvornaya zhenshchina. Na tom zhe osnovanii oni
tak legko providyat chuzhoe pritvorstvo, chto pered nimi riskovanno i pribegat'
k nemu Iz etogo ustanovlennogo korennogo nedostatka i ego pridatkov
proistekaet lzhivost', nevernost', izmena, neblagodarnost' i t.d. V lozhnoj
prisyage pered sudom zhenshchiny provinyayutsya gorazdo chashche, chem muzhchiny. Da i
voobshche eshche mozhno posporit', sleduet li ih dopuskat' k prisyage. Ot vremeni do
vremeni povsyudu povtoryayutsya sluchai, chto damy, ne ispytyvayushchie ni v chem
nedostatka, potihon'ku taskayut iz magazinov.
K zabotam o rasprostranenii chelovecheskogo roda, chtoby on ne vyrozhdalsya,
prizvany prirodoyu molodye, zdorovye i krasivye muzhchiny. V etom zaklyuchaetsya
tverdaya volya prirody, vyrazheniem kotoroj sluzhat strasti zhenshchiny. |tot zakon
po sile i drevnosti predshestvuet vsyakomu drugomu. Poetomu gore tomu, kto
svoi prava i interesy raspolagaet takim obrazom, chto oni stanovyatsya na puti
etogo zakona: oni budut po pervomu znachitel'nomu povodu -- chto by on ni
govoril i ni delal -- bezzhalostno rastoptany. Ibo tajnaya, nevyskazyvaemaya,
dazhe nesoznavaemaya, no vrozhdennaya moral' zhenshchin glasit: "My vprave
obmanyvat' teh, kotorye, berezhlivo zabotyas' o nas kak ob individuume,
polagayut, chto oni cherez eto poluchayut pravo na vid (species). Svojstva, a
sledovatel'no i blago vida, posredstvom blizhajshego, ishodyashchego ot nas
pokoleniya, otdano v nashi ruki i vvereno nashemu popecheniyu, i my dobrosovestno
pozabotimsya ob etom blage". No zhenshchiny soznayut etot verhovnyj princip otnyud'
ne in abstracto, a tol'ko in concreto i ne imeyut dlya vyrazheniya ego inogo
sposoba, krome svoih postupkov v podhodyashchem sluchae; prichem na sovesti u nih
byvaet bol'sheyu chast'yu gorazdo spokojnee, chem my predpolagaem, ibo v
sokrovennejshih tajnikah svoego serdca oni soznayut, chto, narushaya svoi
obyazannosti protiv individuuma, oni tem luchshe vypolnyayut ih po otnosheniyu k
vidu, pravo kotorogo beskonechno vyshe.
Tak kak zhenshchiny sushchestvuyut edinstvenno tol'ko dlya rasprostraneniya
chelovecheskogo roda i etim ischerpyvaetsya ih naznachenie, to oni postoyanno i
zhivut bolee v rode, chem v individuumah, i dela roda prinimayut ser'eznee k
serdcu, chem individual'nye. |to pridaet vsemu ih sushchestvu i postupkam
izvestnoe legkomyslie i voobshche v korne otlichnoe ot muzhchiny napravlenie,
kotoroe i obuslovlivaet stol' chastyj i pochti normal'nyj razlad v brakah.
* *
*
Mezhdu muzhchinami sushchestvuet ot prirody prostoe ravnodushie; mezhdu
zhenshchinami uzhe prirodnaya vrazhdebnost'. |to, dolzhno byt', proishodit ottogo,
chto odium figulinum (gil'dejskaya, remeslennaya nenavist', nenavist' partij),
ogranichivayushchayasya mezhdu muzhchinami vsyakij raz izvestnymi partiyami, u zhenshchin
rasprostranyaetsya na ves' ih pol, tak kak vse oni imeyut tol'ko odno remeslo.
Uzhe pri vstreche na ulicah oni smotryat drug na druga, kak gvel'fy i
gibelliny. Pri pervom znakomstve dve zhenshchiny takzhe, vidimo, otnosyatsya drug k
drugu s bol'sheyu prinuzhdennost'yu i skrytnost'yu, chem dvoe muzhchin pri takom zhe
sluchae. Poetomu vzaimnye komplimenty mezhdu dvumya zhenshchinami vyhodyat gorazdo
smeshnee, chem mezhdu muzhchinami. Dalee, v to vremya kak muzhchina, govorya dazhe s
chelovekom, daleko nizhe ego stoyashchim, otnositsya k nemu vse zhe s izvestnoyu
sderzhannost'yu i gumannost'yu,-- nevynosimo videt', kak gordo i prezritel'no
lomaetsya, znatnaya zhenshchina v razgovore s nizhepostavlennoj zhenshchinoj (ne
nahodyashcheyusya u nee v usluzhenii). |to, dolzhno byt', proishodit ottogo, chto
razlichie rangov u zhenshchin zavisit gorazdo bolee ot sluchaya, chem u nas, i mozhet
znachitel'no skoree peremenit'sya i ischeznut', ibo togda kak u nas prinimayutsya
pri etom v rassmotrenie tysyachi veshchej, u nih vse zavisit ot togo, kakomu
muzhchine oni ponravilis'. Krome togo, zdes' vliyaet takzhe i to, chto oni
vsledstvie svoego odnostoronnego prizvaniya stoyat gorazdo blizhe drug k drugu,
chem muzhchiny, pochemu i starayutsya vydvinut' razlichie soslovij.
* *
*
Nizkoroslyj, uzkoplechij, shirokobedryj pol mog nazvat' prekrasnym tol'ko
otumanennyj polovym pobuzhdeniem rassudok muzhchiny: vsya ego krasota i kroetsya
v etom pobuzhdenii. S bol'shim osnovaniem ego mozhno by bylo nazvat'
neestetichnym, ili neizyashchnym, polom. I dejstvitel'no, zhenshchiny ne imeyut ni
vospriimchivosti, ni istinnoj sklonnosti ni k muzyke, ni k poezii, ni k
obrazovatel'nym iskusstvam; i esli oni predayutsya im i nosyatsya s nimi, to eto
ne bolee kak prostoe obez'yanstvo dlya celej koketstva i zhelaniya nravit'sya. Ot
etogo proishodit, chtooni nesposobny ni k kakomu chisto ob®ektivnomu uchastiyu
ili interesu k chemu-libo, i prichina etomu, ya polagayu, sleduyushchaya. Muzhchina
stremitsya vo vsem k neposredstvennomu vladychestvu nad veshchami ili posredstvom
urazumeniya, ili odoleniya i usvoeniya ih. No zhenshchina vsegda i vo vsem obrechena
tol'ko na posredstvennoe gospodstvo, imenno posredstvom muzha, kakovym ona
tol'ko i mozhet obladat' neposredstvenno. Poetomu sovershenno v nature zhenshchiny
smotret' na vse kak na sredstvo dlya priobreteniya muzha, i interes ih k
chemu-libo drugomu est' vsegda tol'ko pritvornyj i kazhushchijsya, prostoj podvoh,
t.e. klonitsya k koketstvu i obez'yanstvu. Eshche Russo zametil, chto "les femmes,
en général, n'aiment aucun art, ne se connaissent a aucun et n'ont aucun
génie (lettre a d'Alembert, note XX)"*. Da i vsyakij, kto vidit dal'she
vneshnosti veshchej, uspeet zametit' eto. Stoit tol'ko prismotret'sya k
napravleniyu i dostoinstvu ih vnimaniya v koncertah, operah i dramah, videt',
naprimer, ih detskuyu naivnost', s kotoroyu oni prodolzhayut svoyu boltovnyu vo
vremya ispolneniya prekrasnejshih mest velichajshih tvorenij iskusstva. Esli,
dejstvitel'no, greki ne puskali zhenshchin na dramaticheskie predstavleniya, to
oni byli vpolne pravy; po krajnej mere v ih teatrah mozhno bylo chto-nibud'
slyshat'. V nashe vremya sledovalo by izrechenie: "Taceat mulier in
ecclesia"**,-- dopolnit' ili zamenit' sleduyushchim: "Taceat mulier in
theatro"***,-- i napisat' ego bol'shimi bukvami hotya by na teatral'nom
zanavese. Da, vprochem, ot zhenshchin nel'zya i ozhidat'
* "voobshche govorya, zhenshchiny ne pitayut pristrastiya ni k kakomu iskusstvu,
ne ponimayut v iskusstve i ne imeyut nikakogo darovaniya (pis'mo k D'Alamberu,
primechanie XX)" (fr). ** "Pust' zhenshchina molchit v cerkvi" (lat). *** "Pust'
zhenshchina molchit v teatre" (lat.).
nichego inogo, esli prinyat' vo vnimanie, chto samye blistatel'nye
predstavitel'nicy vsego pola nikogda ne proizvodili v izyashchnyh iskusstvah
nichego istinno velikogo i samobytnogo (original'nogo) i voobshche nikogda ne
mogli podarit' svetu kakogo-libo tvoreniya s prochnymi, neprehodyashchimi
dostoinstvami. |to osobenno porazitel'no v otnoshenii zhivopisi, tehnika
kotoroj dostupna im po maloj mere tak zhe, kak i nam, pochemu oni tak userdno
i zanimayutsya zhivopis'yu, hotya vse-taki ne mogut pohvalit'sya ni edinym velikim
proizvedeniem, potomu chto v nih net ni malejshej ob®ektivnosti duha, kotoraya
imenno prezhde vsego i neobhodima v zhivopisi: oni zhe povsyudu udaryayutsya v
sub®ektivnost'. Eshche Huarte * 300 let tomu nazad v svoem znamenitom sochinenii
"Examen de ingenios para las sciencias" ** otrical u zhenshchin vse vysshie
sposobnosti. Odinochnye i chastnye isklyucheniya ne izmenyayut sushchnosti dela, i
zhenshchiny, vzyatye v celom, byli i ostayutsya samymi zakorenelymi i neispravimymi
filisterami; poetomu pri v vysshej stepeni nelepom uravnenii, v silu kotorogo
oni razdelyayut soslovie i titul muzha, oni sami byvayut postoyannymi
vozbuditelyami svoego neblagorodnogo chestolyubiya. Dalee, vsledstvie togo zhe
svojstva ih preobladanie i davanie imi tona sostavlyaet porchu sovremennogo
obshchestva. Otnositel'no ih sledovalo by prinyat' za pravilo izrechenie
Napoleona I: "Les femmes n'ont pas de rang" ***; SHanfor (Chamfort) tozhe
ves'ma spravedlivo govorit: "Elles sont faites pour commercer avec nos
faiblesses, avec notre folie, mais non avec notre raison. II existe entre
elles et les hommes des sympathies d'épiderme et très peu de sympathies
d'esprit, d'âme et de caractère"****. Oni sut' sexus sequior, vo vseh
otnosheniyah nizhe stoyashchij vtoroj pol, slabost' kotorogo sleduet poetomu
shchadit', no vozdavat' kotoromu pochtenie, blagogovenie smeshno vyshe vsyakoj
meryi ronyaet nas v ih sobstvennyh glazah Razdvoiv chelovecheskij rod na Dve
poloviny, priroda provela razdelitel'nuyu chertu ne po samoj seredine. Pri
vsej polyarnosti razlichie mezhdu polozhitel'nym i otricatel'nym polyusami ne
tol'ko kachestvennoe, no v to zhe vremya i kolichestvennoe. Imenno s takoj tochki
zreniya smotreli na zhenshchin drevnie i vostochnye narody, pochemu oni pravil'nee
opredelili prinadlezhashchee im mesto, chem my s nasheyu starofrancuzskoyu
galanterejnost'yu i nelepym zhenopochitaniem -- etim vysshim cvetom germanskoj
gluposti, kotoroe posluzhilo tol'ko tomu, chtoby sdelat' ih do togo
vysokomernymi i bezzastenchivymi, chto oni poroyu napominayut svyashchennyh obez'yan
Benaresa, kotorye v soznanii svoej svyatosti i neprikosnovennosti pozvolyayut
sebe vse i vsya.
* Huan Uarte (1520-- 1580)
** "Issledovanie sposobnostej k naukam" (1575)
*** "ZHenshchiny ne imeyut china" (fr.).
**** "Oni sozdany dlya togo, chtoby vhodit' v snosheniya s nashimi
slabostyami, s nashim sumasbrodstvom, no ne s nashim razumom. Mezhdu nimi i
muzhchinami sushchestvuet vlechenie tel, lish' ochen' redko -- vlechenie umov, dushi,
harakterov" (fr.).
ZHenshchina Zapada, imenno "dama", nahoditsya v fal'shivom polozhenii, ibo
zhenshchine, pravil'no nazyvavshejsya u drevnih sexus sequior, otnyud' ne pristalo
byt' predmetom pochitaniya i obozhaniya, derzhat' vyshe golovu, chem muzhchina, i
imet' odinakovye s nim prava. My vidim dostatochno posledstvij etogo fausse
position*. Poetomu bylo by ves'ma zhelatel'no, chtoby i v Evrope bylo opyat'
otvedeno etomu No 2 chelovecheskogo roda ego estestvennoe mesto i byl polozhen
predel damskomu beschinstvu, nad kotorym ne tol'ko smeetsya vsya Aziya, no
posmeyalis' by i Rim, i Greciya. Posledstviya etoj mery v obshchestvennom,
grazhdanskom i politicheskom otnosheniyah byli by neischislimy. Evropejskaya dama
est' sushchestvo, kotoroe ne dolzhno sobstvenno sushchestvovat'; dolzhny byt'
hozyajki doma i devushki, nadeyushchiesya sdelat'sya takovymi, a potomu i
vospityvayushchiesya ne dlya vysokomeriya, a dlya domovitosti. Po toj imenno
prichine, chto v Evrope est' damy, zhenshchiny nizshego sosloviya, t.e. bol'shinstvo
zhenskogo pola, gorazdo neschastlivee, chem na Vostoke.
* lozhnogo polozheniya (fr)
* *
*
V Indostane nikogda ne byvaet nepodchinennyh, ni ot kogo nezavisyashchih
zhenshchin; tam vsyakaya zhenshchina sostoit vod prismotrom ili otca, ili muzha, ili
brata,ili syna soobrazno s zakonom Menu{sup}1{/sup}. CHto vdovy szhigayut sebya
vmeste s trupom muzha,-- konechno, vozmutitel'no; no kogda oni s lyubovnikom
promatyvayut muzhnino dostoyanie -- dostoyanie, kotoroe on nakoplyal upornym
trudom v techenie vsej svoej zhizni, uteshaya sebya tem, chto on rabotal na svoih
detej,-- eto takzhe vozmutitel'no. Mediam tenuere beati*
' Menu. glava 5, stih 148 glasit v detstve zhenshchina dolzhna zaviset' ot
svoego otca. v zrelom vozraste ot muzha, a po ego smerti ot svoyak synovej,
esli ona synovej ne imeet -- ot blizhajshego rodstvennika svoego muzha, za
neimeniem takovyh -- ot rodstvennikov svoego otca, a esli u nee net
rodstvennikov so storony otca -- to ot knyazya zhenshchina nikogda ne dolzhna
domogat'sya nezavisimosti
* Seredinu zanyali blazhennye (lat)
Pervonachal'naya materinskaya lyubov', kak u zhivotnyh, tak i u cheloveka,
est' chisto instinktivnaya i prekrashchaetsya poetomu odnovremenno s fizicheskoj
bespomoshchnost'yu detej. S etogo momenta na ee mesto dolzhna zastupit' lyubov',
osnovannaya na privychke i razume, chego zachastuyu i ne sluchaetsya, osobenno esli
mat' ne lyubila otca. Lyubov' otca k detyam sovershenno drugogo roda i gorazdo
prochnee: ona osnovyvaetsya na priznanii v nih svoego sobstvennogo vnutrennego
YA, sledovatel'no, metafizicheskogo proishozhdeniya.
Pochti u vseh drevnih i novyh narodov, dazhe u gottentotov, sobstvennost'
nasleduetsya edinstvenno muzhskim pokoleniem: tol'ko Evropa uklonilas' ot
etogo obychaya, za isklyucheniem, odnako, dvoryanstva CHto sobstvennost',
priobretaemaya muzhchinami bol'shim i dolgim neprestannym trudom, popadaet potom
v ruki zhenshchin, kotorye v techenie korotkogo vremeni ego promatyvayut ili inym
kakim obrazom rastochayut,-- eto est' stol'ko zhe velikaya, kak i obydennaya
nespravedlivost', predotvratit' kotoruyu sleduet ogranicheniem nasledstvennyh
i imushchestvennyh prav zhenshchiny. Mne kazhetsya, luchshe vsego bylo by postanovit',
chtoby zhenshchiny, kak zheny, tak i docheri, nasledovali postoyanno tol'ko odnu
pozhiznennuyu, opredelennuyu ipotechnym putem rentu, no otnyud' ne osnovnoe
imushchestvo ili kapital, krome razve teh sluchaev, kogda ne imeetsya naslednikov
v muzhskom pokolenii. Priobretayut imushchestva -- muzhchiny, a ne zhenshchiny, pochemu
oni ne pravosposobny ni na bezuslovnoe obladanie,ni na rasporyazhenie
imushchestvom. ZHenshchiny nikogda ne dolzhny svobodno raspolagat' i rasporyazhat'sya
sobstvenno imushchestvom, t.e. kapitalami, domami, pomest'yami. Im postoyanno
nuzhen kakoj-libo opekun;poetomu im ni v kakom vozmozhnom sluchae ne dolzhna
vveryat'sya opeka nad ih det'mi. ZHenskoe tshcheslavie, esli ono dazhe ne bol'she
muzhskogo, imeet tu durnuyu storonu, chto ono vpolne napravleno k material'nym
veshcham, imenno k ih lichnoj krasote, k blesku, pyshnosti i mishure. Poetomu
obshchestvo i est' ih istinnaya stihiya, kotoraya razvivaet v nih, osobenno pri
neznachitel'nom ume, naklonnost' k rastochitel'nosti. Tshcheslavie muzhchin,
naprotiv togo, zachastuyu napravlyaetsya k nematerial'nym preimushchestvam, kakovy
um, uchenost', muzhestvo i t. p.
Aristotel' v svoej "Politike", ch. II, 9, ob®yasnyaet, kakie nevygody
proistekli dlya Sparty iz togo obstoyatel'stva, chto tam bylo otvedeno zhenshchinam
slishkom mnogo prav (tak kak oni pol'zovalis' v Sparte nasledstvom, pridanym
i bol'sheyu vol'nost'yu) i kak eto mnogo sposobstvovalo k upadku Sparty. Ne
sleduet li i vo Francii vozlozhit' vinu za postepennoe padenie i porchu dvora
i pravitel'stva na postoyanno vozrastavshee, so vremen Lyudovika XIII, vliyanie
zhenshchin, chto povelo k pervoj revolyucii, posledstviem kotoroj byli vse
posleduyushchie perevoroty? Vo vsyakom sluchae lozhnoe polozhenie zhenskogo pola,
vyrazivsheesya samym yarkim simptomom v nashej dame, est' organicheskij porok
obshchestvennogo sostoyaniya, kotoryj, ishodya iz ego serdca, dolzhen
rasprostranyat' svoe nevygodnoe vliyanie na vse chasti.
CHto zhenshchina po svoej nature obrechena na povinovenie, vidno uzhe iz togo
obstoyatel'stva, chto vsyakaya iz nih, popav v nesvojstvennoe ej,
protivoestestvennoe polozhenie polnejshej nezavisimosti, totchas zhe primykaet k
kakomu-nibud' muzhchine, kotoromu ona i predostavlyaet rukovodit' i
gospodstvovat' nad soboyu, potomu chto ej nuzhen gospodin. Esli ona moloda --
im budet lyubovnik, stara -- duhovnik.
BBK 87.3 SH79
Pechataetsya po izd.: SHopengauer Artur. Aforizmy i Maksimy / Per. s nem.
F. V. CHernigovca. SPb., 1892. SHopengauer A.
SH79 Aforizmy i maksimy/ Avt. predisloviya YU. V. Perov.-- L.:
Izdatel'stvo Leningradskogo universiteta, 1990.-- 288 s. ISVM 5-288-00966-H
Nauchnoe izdanie
Artur SHopengauer
AFORIZMY I MAKSIMY
Redaktor T. V. Glushenkova
Hudozhestvennyj redaktor O. V. Ugnich
Oblozhka hudozhnika A. N. Nefedova
Tehnicheskij redaktor E. I. Egorova
Korrektory G. A. YAnkovskaya, T. G. Pavlova
I B No 3843
Sdano v nabor 11.02.91. Podpisano v pechat' 12.08.91. Format
84H108{sup}1{/sup}/32- Bumaga tip. No 2. Garnitura literaturnaya. Pechat'
vysokaya. Usl. pech. l. 15,12. Usl. kr.-ott. 15,28. Uch.-izd. l. 14,73. Tirazh
100000 ekz. Zakaz 788.
Cena 10 rub.
Izdatel'stvo LGU. 199034, Leningrad, Universitetskaya nab., 7/9.
Leningradskaya tipografiya No 2 golovnoe predpriyatie ordena Trudovogo
Krasnogo Znameni Leningradskogo ob®edineniya "Tehnicheskaya kniga" im. Evgenii
Sokolovoj Gosudarstvennogo komiteta SSSR po pechati. 198052, g. Leningrad,
L-52, Izmajlovskij pr., 29.
ISVM 5-288-00966-H © YU. V. Perov. Predislovie, 1991
Last-modified: Sun, 25 Aug 2002 08:22:04 GMT