Ocenite etot tekst:




     Smert' -  poistine genij-vdohnovitel', ili  muzaget  filosofii;  ottogo
Sokrat  i opredelyal poslednyuyu kak  "zabotlivuyu smert'".  Edva  li  dazhe lyudi
stali  by filosofstvovat', esli  by  ne bylo  smerti.  Poetomu budet  vpolne
estestvenno,  esli  special'noe  rassmotrenie etogo  voprosa my postavim  vo
glavu poslednej, samoj ser'eznoj i samoj vazhnoj iz nashih knig.

     ZHivotnoe  provodit  svoyu zhizn', ne  znaya  sobstvenno  o smerti;  ottogo
zhivotnyj  individuum  neposredstvenno  pol'zuetsya  vsej  netlennost'yu  svoej
porody:  on soznaet sebya tol'ko beskonechnym.  U cheloveka, vmeste s  razumom,
neizbezhno voznikla i uzhasayushchaya uverennost' v smerti. No kak voobshche v prirode
vsyakomu  zlu  soputstvuet sredstvo  k ego  isceleniyu ili, po  krajnej  mere,
nekotoroe  vozmeshchenie,  tak  i ta samaya refleksiya, kotoraya povlekla za soboyu
soznanie smerti, pomogaet nam sozdavat' sebe takie metafizicheskie vozzreniya,
kotorye uteshayut nas v etom  i  kotorye  ne nuzhny  i ne  dostupny  zhivotnomu.
Podobnoe uteshenie sostavlyaet glavnuyu cel' vseh religij i filosofskih sistem,
i  oni  prezhde vsego  predstavlyayut  soboyu  izvlechennoe  iz sobstvennyh  nedr
myslyashchego  razuma protivoyadie protiv nashego  soznaniya o neizbezhnosti smerti.
No dostigayut oni etoj celi v ves'ma razlichnoj stepeni, i bessporno, chto odna
religiya  ili filosofiya  bol'she,  chem drugaya,  rozhdaet v cheloveke sposobnost'
spokojno  glyadet' v lico smerti. Brahmanizm i buddizm, kotorye uchat cheloveka
smotret' na  sebya kak na samopervosushchestvo, brahmu, koemu, po samoj sushchnosti
ego, chuzhdy vsyakoe vozniknovenie  i  unichtozhenie,  - eti  dva ucheniya  gorazdo
bol'she sdelayut  v  ukazannom  otnoshenii,  chem te  religii,  kotorye priznayut
cheloveka sotvorennym iz  nichego i priurochivayut nachalo ego bytiya, poluchennogo
im  ot drugogo sushchestva,  k  real'nomu faktu  ego rozhdeniya. Ottogo v Indii i
carit  takoe  spokojstvie  i prezrenie  k smerti, o  kotorom v  Evrope  dazhe
ponyatiya ne imeyut. Poistine, opasnoe delo - s yunyh let nasil'stvenno vnedryat'
cheloveku  slabye i shatkie ponyatiya o stol' vazhnyh predmetah i etim otnimat' u
nego  sposobnost' k  vospriyatiyu  bolee  pravil'nyh  i  ustojchivyh  vzglyadov.
Naprimer,  vnushat'  emu,  chto  on  lish'  nedavno  proizoshel  iz  nichego   i,
sledovatel'no,  celuyu  vechnost' byl  nichem, a  v budushchem vse-taki nikogda ne
utratit svoego sushchestvovaniya,  -  eto vse  ravno, chto pouchat' ego, budto on,
hotya i vsecelo predstavlyaet soboyu  sozdanie chuzhih  ruk,  tem ne menee dolzhen
byt' vo veki vekov otvetstven za svoi deyaniya i  za  svoe bezdejstvie. Kogda,
sozrev  duhom  i  mysl'yu,  on  neizbezhno pojmet  vsyu nesostoyatel'nost' takih
uchenij, u nego uzhe ne budet  vzamen nichego luchshego, - da on i ne v sostoyanii
byl  by dazhe ponyat' eto luchshee; on okazhetsya  poetomu lishennym togo utesheniya,
kotoroe i emu prednaznachala priroda vzamen soznaniya o neizbezhnosti smerti. V
rezul'tate takogo obrazovaniya nashih yunoshej  my i vidim, chto teper' (1844 g.)
v Anglii, v srede isporchennyh  rabochih -  socialisty, a  v Germanii, v srede
isporchennyh  studentov  -  neogegel'yancy,  spustilis'  do  urovnya  absolyutno
fizicheskogo mirovozzreniya,  kotoroe privodit  k rezul'tatu: "esh'te  i pejte,
ved'   posle  smerti  radostej   ne  budet",  i  poetomu  zasluzhivayut  imeni
bestializma.

     Sudya po vsemu, chto  do sih por govorilos'  o  smerti,  nel'zya otricat',
chto, po krajnej mere, v Evrope mneniya cheloveka - i chasto  dazhe odnogo i togo
zhe cheloveka - splosh' da ryadom prodolzhayut  kolebat'sya mezhdu ponimaniem smerti
kak absolyutnogo unichtozheniya, i uverennost'yu v nashem polnom bessmertii  s nog
do  golovy. I tot, i drugoj  vzglyad odinakovo  neverny;  vo dlya nas vazhno ne
stol'ko  najti pravil'nuyu sredinu  mezhdu  nimi, skol'ko podnyat'sya  na  bolee
vysokuyu tochku zreniya, s kotoroj podobnye vzglyady rushilis' by sami soboj.

     V svoih soobrazheniyah ya prezhde vsego stanu na empiricheskuyu tochku zreniya.
Zdes' pered nami  sejchas zhe raskryvaetsya  tot neosporimyj fakt,  chto, sleduya
estestvennomu soznaniyu,  chelovek  bol'she  vsego  na  svete boitsya smerti  ne
tol'ko  dlya  sobstvennoj  lichnosti, no  i gor'ko oplakivaet  i  smert' svoih
rodnyh; prichem nesomnenno,  chto on  ne  skorbit egoisticheski o svoej  lichnoj
utrate, a goryuet o velikom neschastii,  kotoroe postiglo  ego blizkih. Ottogo
my i  uprekaem v surovosti i zhestokosti teh lyudej, kotorye v takom polozhenii
ne plachut i nichem ne obnaruzhivayut pechali. Parallel'no s etim zamechaetsya  tot
fakt, chto  zhazhda mesti, v svoih vysshih proyavleniyah, ishchet  smerti vraga,  kak
velichajshego iz neschastij, kotorye nam suzhdeny na zemle. Mneniya izmenyayutsya ot
vremeni i mesta;  no golos prirody vsegda i vezde ostaetsya tem zhe, i poetomu
on prezhde vsego zasluzhivaet  vnimaniya.  I vot etot golos kak budto yavstvenno
govorit nam,  chto smert' -  velikoe  zlo. Na  yazyke prirody smert'  oznachaet
unichtozhenie. I chto smert'  est' nechto ser'eznoe, eto mozhno  zaklyuchit' uzhe iz
togo,  chto i  zhizn',  kak vsyakij znaet, tozhe  ne shutka. Dolzhno byt', my i ne
stoim nichego luchshego, chem eti dve veshchi.

     Poistine, strah smerti ne  zavisit  ni  ot kakogo znaniya: ved' zhivotnoe
ispytyvaet etot strah, hotya ono i ne znaet o smerti. Vse, chto rozhdaetsya, uzhe
prinosit  ego  s  soboyu na zemlyu. No  strah smerti, govoryat  apriori, ne chto
inoe, kak  oborotnaya  storona  voli k zhizni, kotoruyu  predstavlyaem  vse  my.
Ottogo vsyakomu  zhivotnomu odinakovo prirozhdena kak  zabota o samosohranenii,
tak  i  strah  gibeli; imenno poslednij, a  ne  prostoe  stremlenie izbezhat'
stradanij, okazyvaetsya v toj  boyazlivoj osmotritel'nosti,  s kakoyu  zhivotnoe
staraetsya  ogradit' sebya, a  eshche bolee  svoe  potomstvo, - ot  vsyakogo,  kto
tol'ko  mozhet  byt'  emu opasen. Pochemu  zhivotnoe ubegaet,  drozhit  i  hochet
skryt'sya? Potomu  chto  ono -  vsecelo  volya k  zhizni,  a  v  kachestve  takoj
podverzheno smerti i zhelaet vyigrat' vremya. Takov zhe tochno po svoej prirode i
chelovek.  Velichajshee iz zol, hudshee iz vsego, chto tol'ko mozhet grozit'  emu,
eto smert', velichajshij strah  -  eto strah smerti. Nichto stol' neodolimo  ne
pobuzhdaet nas k zhivejshemu  uchastiyu, kak esli drugoj podvergaetsya smertel'noj
opasnosti; net nichego uzhasnee,  chem smertnaya  kazn'. Raskryvayushchayasya  vo vsem
etom  bezgranichnaya  privyazannost'  k  zhizni  ni  v  kakom  sluchae  ne  mogla
vozniknut'  iz  poznaniya i razmyshlenij:  naprotiv,  dlya poslednih ona skoree
predstavlyaetsya  nelepoj,  potomu  chto  s  ob容ktivnoj cennost'yu  zhizni  delo
obstoit  ves'ma skverno i vo vsyakom  sluchae ostaetsya  pod bol'shim somneniem,
sleduet  li zhizn' predpochitat'  nebytiyu; mozhno skazat' dazhe tak, chto esli by
predostavit' svobodu slova opytu  i rassuzhdeniyu, to nebytie, navernoe, vzyalo
by  verh.  Postuchites'  v  groby  i  sprosite u  mertvecov, ne hotyat  li oni
voskresnut', -  i  oni otricatel'no pokachayut golovami. K etomu zhe svoditsya i
mnenie   Sokrata,  vyskazannoe  v  "Apologii  Platona";  i  dazhe  bodryj   i
zhizneradostnyj Vol'ter ne  mog  ne skazat': "my lyubim  zhizn',  no  i nebytie
imeet svoyu horoshuyu storonu"; a  v drugom meste: "ya ne znayu, chto predstavlyaet
soboyu zhizn' vechnaya; no eta zhizn' -  skvernaya shutka". Da i krome togo, zhizn',
vo vsyakom sluchae, dolzhna skoro konchit'sya,  tak chto te nemnogie gody, kotorye
nam   eshche,  byt'  mozhet,   suzhdeno  prozhit',   sovershenno   ischezayut   pered
beskonechnost'yu  togo vremeni, kogda nas uzhe bol'she ne budet. Vot pochemu  pri
svete mysli dazhe smeshnym kazhetsya proyavlyat' takuyu zabotlivost' ob  etoj kaple
vremeni,  prihodit'  v  takoj  trepet,  kogda  sobstvennaya  ili chuzhaya  zhizn'
podvergaetsya opasnosti, i sochinyat' tragediyu, ves'  uzhas  kotoroj  imeet svoj
nerv tol'ko v strahe smerti. Takim obrazom, moguchaya privyazannost' k zhizni, o
kotoroj  my govorili, nerazumna i slepa; ona ob座asnyaetsya tol'ko tem, chto vse
nashe vnutrennee sushchestvo uzhe samo po sebe  est' volya k zhizni i zhizn' poetomu
dolzhna  kazat'sya  nam  vysshim blagom, kak ona ni gorestna, kratkovremenna  i
nenadezhna; ob座asnyaetsya  eta privyazannost' eshche  i tem, chto eta volya,, sama po
sebe i  v svoem  iznachal'nom vide, bessoznatel'na i slepa.  CHto  zhe kasaetsya
poznaniya, to ono ne tol'ko ne sluzhit istochnikom etoj privyazannosti k  zhizni,
no  dazhe  naoborot"  raskryvaet  pered  nami  nichtozhestvo  poslednej  i etim
pobezhdaet igrah smerti. Kogda ono, poznanie, beret verh v chelovek spokojno i
muzhestvenno  idet  navstrechu  smerti,  to  eto  proslavlyayut  kak  velikij  i
blagorodnyj podvig: my prazdnuem togda slavnoe torzhestvo poznaniya nad slepoyu
volej k zhizni, - volej, kotoraya sostavlyaet vse-taki yadro nashego sobstvennogo
sushchestva. S drugoj storony, my preziraem takogo cheloveka, v kotorom poznanie
v etoj bor'be iznemogaet, kotoryj vo chto by to  ni stalo ceplyaetsya za zhizn',
iz  poslednih sil  upiraetsya protiv  nadvigayushchejsya smerti i  vstrechaet ee  s
otchayaniem, a  mezhdu tem v nem skazyvaetsya tol'ko iznachal'naya sushchnost' nashego
ya i prirody. I kstati, nevol'no voznikaet vopros: kakim obrazom bezgranichnaya
lyubov' k zhizni  i  stremlenie vo chto  by  to ni stalo  sohranit' ee vozmozhno
dol'she, - kakim obrazom eto  stremlenie moglo by kazat'sya prezrennym, nizkim
i, v  glazah posledovatelej vsyakoj religii, ne dostojnym ee,  esli  by zhizn'
byla podarkom blagih bogov,  kotoryj my-de prinyali so vseyu priznatel'nost'yu?
I  v takom sluchae mozhno li bylo by schitat' velikim i blagorodnym prezrenie k
zhizni?

     Itak, eti soobrazheniya podtverzhdayut  dlya nas to,  1)  chto volya k zhizni -
sokrovennejshaya sushchnost'  cheloveka; 2)  chto ona sama  po sebe bessoznatel'na,
slepa;  3)  chto  poznanie -  eto  pervonachal'no  chuzhdyj  ej,  dopolnitel'nyj
princip;  4) chto volya  s etim  poznaniem  vrazhduet i nashe  suzhdenie odobryaet
pobedu  znaniya nad volej.  Esli by to, chto nas pugaet v smerti, byla mysl' o
nebytii, to my dolzhny byli by ispytyvat' takoe zhe sodroganie pri mysli o tom
vremeni, kogda nas eshche  ne bylo. Ibo neoproverzhimo verno, chto  nebytie posle
smerti ne mozhet byt' otlichno ot nebytiya pered rozhdeniem i, sledovatel'no, ne
bolee gorestno. Celaya beskonechnost' proshla  uzhe, a  nas eshche ne bylo, - i eto
nas  vovse ne pechalit. No to,  chto posle  mimoletnogo  intermecco  kakogo-to
efemernogo bytiya  dolzhna posledovat' vtoraya beskonechnost', v kotoroj nas uzhe
ne budet, - eto v nashih glazah zhestoko, pryamo nevynosimo. No byt' mozhet, eta
zhazhda  bytiya zarodilas'  v nas ottogo, chto my  ego  teper' otvedali  i nashli
vysoko  zhelannym? Bessporno,  net, -  kak  ya eto  vkratce  poyasnil uzhe vyshe;
skoree, poluchennyj nami opyt mog by probudit' v nas tosku po  utrachennom rae
nebytiya. Da  i  nadezhda na bessmertie dushi vsegda  svyazyvaetsya s nadezhdoj na
"luchshij mir", - priznak togo, eto nash-to mir ne mnogogo stoit. I nesmotrya na
vse eto, vopros o nashem  sostoyanii posle  smerti traktovalsya, i v  knigah, i
ustno, navernoe, v desyat' tysyach raz chashche, nezheli vopros o vashem sostoyanii do
rozhdeniya.  Mezhdu tem teoreticheski  obe problemy odinakovo  vazhny  dlya  nas i
zakonny; i tot, kto sumel by otvetit' na odnu iz nih,  tem samym  reshil by i
druguyu. U nas imeyutsya prekrasnye deklamacii na temu o tom, kak nashe soznanie
protivitsya  mysli,  chto duh  cheloveka,  kotoryj ob容mlet Vselennuyu  i pitaet
stol'ko velikolepnyh myslej, sojdet  vmeste  s nami v mogilu; no o  tom, chto
etot duh propustil celuyu beskonechnost', prezhde chem  on voznik s etimi svoimi
kachestvami, i chto mir  tak dolgo vynuzhden byl obhodit'sya bez nego, - ob etom
chto-to nichego ne slyhat'. I vse-taki dlya soznaniya,  ne  podkuplennogo volej,
net voprosa bolee estestvennogo, chem sleduyushchij: "Beskonechnoe vremya proteklo,
prezhde chem ya rodilsya, - chem zhe byl ya vse eto vremya?" Metafizicheskij otvet na
eto, pozhaluj,  byl  by takoj: "ya vsegda byl ya: imenno, vse te, kto v techenie
etogo vremeni nazyval sebya ya, eto byli ya". Vprochem, ot etogo metafizicheskogo
vzglyada  vernemsya k  nashej, poka  eshche  vpolne  empiricheskoj  tochke zreniya, i
dopustim,  chto menya  togda sovsem  ne  bylo.  No  i  s  etoj tochki  zreniya v
beskonechnosti togo vremeni,  kotoroe protechet  posle moej smerti i v kotoroe
menya ne budet, ya mogu uteshat'sya beskonechnost'yu  togo vremeni, v kotoroe menya
uzhe ne bylo i  kotoroe yavlyaetsya dlya menya privychnym i  poistine ochen' udobnym
sostoyaniem. Ibo beskonechnost' do menya bez menya tak  zhe malo zaklyuchaet v sebe
uzhasnogo, kak i beskonechnost'  posle menya bez  menya: oni nichem ne otlichayutsya
odna  ot drugoj, krome togo, chto v  promezhutke mezhdu nimi pronessya efemernyj
son zhizni. I vse argumenty v pol'zu zagrobnogo  sushchestvovaniya tak zhe  horosho
mozhno   primenit'  i   k   byvshemu   prezhde:  togda   oni  budut  dokazyvat'
predsushchestvovanie, priznanie kotorogo so  storony indusov  i buddistov ochen'
posledovatel'no.  Odna lish'  Kantona ideal'nost'  vremeni razreshaet  vse eti
zagadki, - no ob etom u nas poka eshche net rechi.  Vprochem, iz predydushchego yasno
uzhe odno: pechalit'sya o  vremeni, kogda nas  bol'she ne  budet, tak zhe nelepo,
kak  esli by my pechalilis' o vremeni, kogda  nas eshche ne bylo, ibo vse ravno,
otnositsya li  vremya, kotoroe ne napolnyaet nashego  bytiya, k tomu, kotoroe ego
napolnyaet, - kak budushchee ili kak proshedshee.

     No i pomimo  etih soobrazhenij o  haraktere vremeni, priznavat'  zabytoe
zlom - samo po sebe nelepo. Ibo vsyakoe zlo, kak i vsyakoe dobro, predpolagaet
uzhe  sushchestvovanie i dazhe  soznanie,  -  a  poslednee prekrashchaetsya vmeste  s
zhizn'yu,  kak  prekrashchaetsya ono  i  vo sne  i v obmoroke; poetomu  otsutstvie
soznaniya  nam  horosho  izvestno,  i my znaem,  chto  ono  ne zaklyuchaet v sebe
nikakih  zol;  ischeznovenie zhe  soznaniya, vo  vsyakom  sluchae,  - delo odnogo
mgnoveniya. Imenno tak posmotrel  na smert' |pikur, i sovershenno verno skazal
on o nej: "Smert' niskol'ko nas ne kasaetsya", poyasniv, chto poka my est', net
smerti, a kogda est' smert', ' to net nas (Diogen Laercij, X, 27). Ochevidno,
poteryat' to, otsutstvie chego  nel'zya zametit', ne est'  zlo;  sledovatel'no,
to,  chto nas ne budet, dolzhno  nas tak zhe malo smushchat', kak i to, chto nas ne
bylo. Takim obrazom, s tochki zreniya  poznaniya, net reshitel'no nikakih prichin
boyat'sya smerti; no imenno v poznavatel'noj deyatel'nosti sostoit soznanie,  -
: znachit,  dlya  poslednego  smert' ne est'  zlo. I na samom dele,  '  boitsya
smerti  ne  eta  poznayushchaya  storona nashego ya: isklyuchitel'no  ot slepoj  voli
ishodit  begstvo ot  smerti, kotorym proniknuto vse  zhivushchee. A dlya voli eto
begstvo, kak ; ya  uzhe govoril, sushchestvenno imenno potomu, chto  eto - volya  k
zhizni, kotoroj (voli) vsya sushchnost' zaklyuchaetsya v tyagotenii k zhizni i bytiyu i
kotoroj  poznanie   ne   prirozhdeno,  a  lish'  soputstvuet   vsledstvie   ee
ob容ktivacii v zhivotnyh individuumah. Kogda zhe eta volya, blagodarya poznaniyu,
usmatrivaet v smerti konec togo yavleniya, s kotorym ona sebya  otozhdestvlyaet i
kotorym sebya ogranichivaet,  - togda  vse sushchestvo ee vsemi silami protivitsya
smerti. Dejstvitel'no  li smert'  grozit ej chem-nibud', - eto my  rassmotrim
nizhe, pripomniv  ukazannyj zdes' istinnyj istochnik  straha smerti, s dolzhnym
razlichiem volyashchej storony nashego sushchestva ot poznayushchej.

     V sootvetstvii s etim to, chto tak strashit  nas v smerti, eto ne stol'ko
konec zhizni - tak kak osobenno zhalet'  o poslednej  nikomu ne  prihoditsya, -
skol'ko  razrushenie organizma, imenno potomu,  chto on - sama volya, prinyavshaya
vid tela. No eto razrushenie my dejstvitel'no chuvstvuem ; tol'ko v zlopoluchii
nedugov  ili starosti: samaya zhe  smert'  dlya  sub容kta nastupaet  lish' v  to
mgnovenie,   kogda   ischezaet  soznanie,  potomu  chto   togda   prekrashchaetsya
deyatel'nost'  mozga. To  ocepenenie,  kotoroe  rasprostranyaetsya zatem  i  na
ostal'noj chasti organizma, eto uzhe, sobstvenno, - yavlenie  posmertnoe. Itak,
v sub容ktivnom otnoshenii smert' porazhaet odna tol'ko soznanie. A chto takoe -
ischeznovenie poslednego, eto  vsyakij mozhet  do nekotoroj stepeni predstavit'
sebe po  tem oshchushcheniyam, kakie my ispytyvaem zasypaya, a eshche  luchshe znayut  eto
te,  kto padal  kogda-nibud'  v nastoyashchij  obmorok, pri kotorom  perehod  ot
soznaniya  k   bessoznatel'nosti   sovershaetsya   ne   tak  postepenno  i   ne
posredstvuetsya snovideniyami: v obmoroke u nas prezhde vsego,  eshche  pri polnom
soznanii,  temneet v  glazah i zatem neposredstvenno  nastupaet  glubochajshaya
bessoznatel'nost'; oshchushchenie, kotoroe chelovek ispytyvaet  pri etom, naskol'ko
ono voobshche sohranyaetsya, men'she vsego nepriyatno, i esli son - brat smerti, to
nesomnenno,  chto  obmorok  i  smert' - bliznecy.  I nasil'stvennaya smert' ne
mozhet byt' boleznennoj, tak kak dazhe samye tyazhkie rany obyknovenno sovsem ne
chuvstvuyutsya i my zamechaem ih lish' spustya nekotoroe vremya i chasto - tol'ko po
ih  vneshnim  priznakam:  esli smert'  bystro  sleduet  za nimi, to  soznanie
ischezaet, do togo kak my ih zametim; esli smert' nastupaet ne skoro, to  vse
protekaet tak zhe, kak i pri obyknovennoj bolezni. Kak izvestno, vse teryavshie
soznanie  v vode,  ili  ot  ugara,  ili ot  udusheniya utverzhdayut, chto  eto ne
soprovozhdalos'  boleznennymi  oshchushcheniyami.  Nakonec, estestvennaya  smert',  v
nastoyashchem  smysle  etogo  slova,  -  ta,  kotoraya  proishodit  ot  starosti,
evtanaziya,  predstavlyaet soboyu postepennoe i  nezametnoe udalenie  iz bytiya.
Odna  za  drugoj  pogasayut  u  starika  strasti  i   zhelaniya,  a  s  nimi  i
vospriimchivost' k ih  ob容ktam; affekty  uzhe  ne nahodyat sebe  vozbuzhdayushchego
tolchka, ibo  sposobnost'  predstavleniya  vse  slabeet  i slabeet,  ee obrazy
bledneyut, vpechatleniya ne zaderzhivayutsya i  prohodyat bessledno,  dni protekayut
vse bystree i  bystree, sobytiya teryayut svoyu znachitel'nost', - vse bleknet. I
glubokij starec tiho brodit krugom ili dremlet gde-nibud' v ugolke -  ten' i
prizrak  svoego prezhnego sushchestva.  CHto  zhe eshche ostaetsya  zdes'  smerti  dlya
razrusheniya? Nastupit den', i zadremlet starik v poslednij raz, i posetyat ego
snovideniya... te  snovideniya, o  kotoryh govorit  Gamlet v  svoem znamenitom
monologe. YA dumayu, oni grezyatsya nam i teper'.

     Zdes' nado zametit' eshche i to, chto podderzhanie zhiznennogo processa, hotya
ono i imeet  metafizicheskuyu  osnovu,  sovershaetsya ne bez protivodejstviya  i,
sledovatel'no, ne bez nekotoryh usilij. |to imenno oni kazhdyj vecher utomlyayut
organizm,  tak  chto on  prekrashchaet  mozgovuyu funkciyu  i  umen'shaet nekotorye
vydeleniya, dyhanie, pul's i  razvitie teploty. Otsyuda sleduet zaklyuchit', chto
polnoe prekrashchenie zhiznennogo processa dolzhno  byt' dlya  ego ozhivlyayushchej sily
udivitel'nym oblegcheniem; byt'  mozhet, v etom i kroetsya odna iz prichin togo,
chto  na licah bol'shinstva  mertvecov  napisano vyrazhenie pokoya i dovol'stva.
Voobshche, moment umiraniya, veroyatno, podoben momentu probuzhdeniya ot tyagostnogo
koshmara.

     Do sih  por okazyvaetsya, chto  smert', kak ni  strashimsya my ee, na samom
dele ne mozhet predstavlyat' soboyu nikakogo zla. Malo togo: chasto yavlyaetsya ona
blagom  i zhelannoj gost'ej. Vse, chto  natknulos' na  neodolimye prepony  dlya
svoego sushchestvovaniya ili dlya svoih stremlenij, vse, chto stradaet neiscelimoj
bolezn'yu ili bezuteshnoj  skorb'yu, - vse eto svoe poslednee, po bol'shej chasti
samo  soboyu  raskryvayushcheesya  ubezhishche  nahodit  sebe  v vozvrashchenii v nedra ,
prirody,  otkuda  ono, kak  i  vse  drugoe, nenadolgo  vsplylo, soblaznennoe
nadezhdoj  na  takie  usloviya  bytiya,  kotorye   ,  bolee  blagopriyatny,  chem
dostavshiesya emu v  udel, i kuda dlya  nego  vsegda otkryta doroga nazad.  |to
vozvrashchenie - prihod blagogo  dlya zhivushchego. No sovershaetsya  ono tol'ko posle
fizicheskoj  ili  nravstvennoj  bor'by;  do  takoj  stepeni  vsyakoe  sushchestvo
protivitsya  vozvrashcheniyu tuda, otkuda  ono tak legko i ohotno prishlo v zhizn',
stol' bogatuyu  stradaniyami  i stol' bednuyu radost'yu.  Indusy  pridavali bogu
smerti. YAma,  dva lica: odno - strashnoe, pugayushchee, drugoe - ochen' laskovoe i
dobroe. |to otchasti ob座asnyaetsya tol'ko chto privedennymi soobrazheniyami.

     S empiricheskoj tochki zreniya, na kotoroj my vse eshche . stoim,  samo soboyu
voznikaet  odno  soobrazhenie,  kotoroe  zasluzhivaet  poetomu  bolee  tochnogo
opredeleniya i dolzhno byt' vvedeno v svoi granicy. Kogda ya smotryu na trup,  ya
vizhu,    chto    zdes'    prekratilis'    chuvstvitel'nost',    razdrazhimost',
krovoobrashchenie, reprodukciya  i t.d. Otsyuda ya s uverennost'yu zaklyuchayu, chto ta
sila,  kotoraya do sih por  privodila ih v dvizhenie, no  pri etom nikogda  ne
byla mne izvestna, teper' bol'she ne dvizhet imi, - t.e. pokinula ih. No  esli
by  ya pribavil, chto eta sila, veroyatno, predstavlyaet soboyu imenno  to samoe,
chto  ya znal lish' kak soznanie, t.e. kak intelligenciyu [dushu], to eto bylo by
zaklyuchenie ne tol'ko nezakonnoe, no i ochevidno lozhnoe. Ibo  vsegda  soznanie
yavlyalos'  mne ne kak prichina, a kak produkt i rezul'tat organicheskoj  zhizni;
vmeste  s poslednej  ono  vozrastalo i padalo,  t.e.  bylo  raznoe  v raznye
vozrasty,  v zdorov'ya  i  v  bolezni,  vo  sie,  v obmoroke,  v bodrstvennom
sostoyanii  i t.d.;  vsegda,  znachit,  ono  yavlyalos'  kak  dejstvie, a ne kak
prichina  organicheskoj  zhizni;  vsegda yavlyalos'  ono  kak  nechto  takoe,  chto
voznikaet  i  ischezaet  i  opyat'  voznikaet,  -  poka  sushchestvuyut dlya  etogo
blagopriyatnye usloviya,  no ne inache. Malo  togo: mne,  byt' mozhet, sluchalos'
videt', chto polnoe  rasstrojstvo  soznaniya, bezumie, ne tol'ko ne ponizhaet i
ne podavlyaet ostal'nyh sil  i ne tol'ko ne opasno dlya zhizni, no  dazhe ves'ma
povyshaet vozbudimost' ili muskul'nuyu silu i etim  skoree udlinyaet zhizn', chem
sokrashchaet   ee,   esli   tol'ko  ne  vmeshivayutsya  drugie   prichiny.   Dalee:
individual'nost' ya znal kak svojstvo vsego organicheskogo i potomu,  esli eto
organicheskoe  bylo odareno samosoznaniem,  to i  kak  svojstvom soznaniya;  i
zaklyuchat'  teper',  chto  individual'nost'  prisushcha  byla  etomu,  sovershenno
nevedomomu  mne  principu,  kotoryj ischez, kotoryj  nes s soboyu zhizn', - dlya
etogo u menya net  nikakih  osnovanij,  -  tem bolee chto ya  vizhu, kak vezde v
prirode kazhdoe edinichnoe yavlenie predstavlyaet soboyu sozdanie nekotoroj obshchej
sily, dejstvuyushchej v tysyache  podobnyh yavlenij. No, s drugoj storony, stol' zhe
malo osnovanij zaklyuchit', chto tak kak organicheskaya zhizn' zdes' prekratilas',
to i sila, kotoraya dosele privodila ee v dejstvie, obratilas' v nichto, - kak
ot  ostanovivshejsya pryalki  nel'zya  zaklyuchat' o smerti pryahi. Kogda  mayatnik,
najdya opyat' svoj centr tyazhesti,  prihodit nakonec v sostoyanie pokoya i  takim
obrazom illyuziya ego individual'noj  zhizni prekrashchaetsya, to  nikto ne dumaet,
chto  teper'  unichtozhilas'  sila  tyagoteniya:  ponimaet,  chto  ona  prodolzhaet
dejstvovat'  v tysyache  proyavlenij  teper', kak i ran'she, i tol'ko  perestala
voochiyu  obnaruzhivat' svoe  dejstvie. Konechno,  protiv etogo sravneniya  mozhno
vozrazit',  chto  zdes'  i  v  etom  mayatnike   sila  tyazhesti   perestala  ne
dejstvovat', a  tol'ko naglyadnym obrazom  proyavlyat'  svoe dejstvie;  no  kto
nastaivaet  na  etom  vozrazhenii,  pust'  vmesto  mayatnika  predstavit  sebe
elektricheskoe  telo, v  kotorom, po ego  razryazhenii, elektrichestvo na  samom
dele prekratilo svoe dejstvie. Svoim sravneniem ya hotel tol'ko pokazat', chto
my neposredstvenno pripisyvaem  dazhe  samym nizshim silam  prirody  nekotoruyu
vechnost' i vezdesushchnost' po otnosheniyu k kotorym ni  na odnu minutu ne vvodit
nas  v  zabluzhdenie nedolgovechnost'  ih  sluchajnyh  proyavlenij.  Tem  menee,
sledovatel'no,  dolzhno  prihodit'  nam  na  mysl'  schitat'  ostanovku  zhizni
prekrashcheniem   zhivotvornogo  principa,  t.e.  prinimat'   smert'  za  polnoe
unichtozhenie cheloveka. Esli ta moguchaya ;  ruka, kotoraya tri tysyachi  let nazad
natyagivala  luk  Odisseya,  bol'she  ne  sushchestvuet,  to ni  odin  myslyashchij  i
pravil'nyj  um  ne  stanet  iz-za  etogo  utverzhdat', chto sila, kotoraya  tak
energichno  dejstvovala v  nej,  sovershenno  proshchala;  a  sledovatel'no,  pri
dal'nejshem razmyshlenii, on  ne  soglasitsya s tem, chto sila,  kotoraya segodnya
natyagivaet  luk,  nachala  svoe sushchestvovanie  tol'ko s etoj  rukoj.  Gorazdo
estestvennee  prijti  k mysli, chto sila, kotoraya ran'she privodila v dvizhenie
kakuyu-nibud'  teper'  ischeznuvshuyu  zhizn',  eto  -  ta  samaya  sila,  kotoraya
proyavlyaetsya v drugoj zhizni, teper'  cvetushchej, - eta mysl' pochti neotvratima.
No my  nesomnenno  znaem,  chto, kak ya pokazal vo vtoroj knige, ischezaet lish'
to, chto vhodit v prichinnuyu cep'  yavlenij,  - vhodyat v nee tol'ko sostoyaniya i
formy. Ne  rasprostranyaetsya  zhe eta vyzyvaemaya prichinami  smena  sostoyanij i
norm, s  odnoj  storony, na materiyu, a s  drugoj -  na sily prirody: i ta, i
drugaya  yavlyayutsya predposylkoj vsyacheskih izmenenij. A to nachalo, kotoroe  nas
zhivotvorit, my prezhde vsego dolzhny myslit' po krajnej mere kak silu prirody,
poka bolee glubokoe issledovanie ne pokazhet nam, chto ona takoe sama po sebe.
Itak, zhiznennaya sila, dazhe ponimaemaya v smysle sily prirody, ostaetsya chuzhdoj
smene form i sostoyanij, kotorye privodyat i  uhodyat, vlekomye  cep'yu prichin i
dejstvij,  i  kotorye  odni podvlastny  vozniknoveniyu i unichtozheniyu, kak eto
pokazyvaet   opyt.  Sledovatel'no,  v   etih  predelah  netlennost'   nashego
podlinnogo  sushchestva   ostaetsya   vne  vsyakih   somnenij.  Konechno,  eto  ne
udovletvoryaet   tem   zaprosam,   kakie   my   obyknovenno   pred座avlyaem   k
dokazatel'stvam v pol'zu nashego  zagrobnogo  sushchestvovaniya,  i ne  daet togo
utesheniya, kakogo my  zhdem ot nih. No  vse-taki i  eto uzhe est'  nechto, i kto
boitsya   smerti  kak   absolyutnogo   unichtozheniya,   ne  dolzhen  prenebregat'
bezuslovnoj  uverennost'yu,   chto  sokrovennejshee  nachalo   ego  zhizni  etomu
unichtozheniyu ne podlezhit. I mozhno dazhe  vyskazat' paradoks,  chto i to  vtoroe
nachalo,  kotoroe,   podobno  silam  prirody,  ostaetsya  chuzhdo  vechnoj  smene
sostoyanij, protekayushchej po niti prichinnogo scepleniya, t.e. materiya, sulit nam
svoej absolyutnoj ustojchivost'yu takuyu nerazrushimost', v silu kotoroj chelovek,
nesposobnyj  ponyat'  nikakoj  inoj   vechnosti,  vse-taki  mozhet  upovat'  na
izvestnogo roda bessmertie. "Kak?- vozrazyat mne, - na ustojchivost'  prostogo
praha, gruboj  materii, nado smotret' kak  na prodolzhenie nashego  sushchestva?"
Ogo!  Razve  vy znaete etot prah? Razve vy znaete, chto  on takoe i k chemu on
sposoben?  Uznajte  ego, prezhde  chem  prezirat' ego.  Materiya, kotoraya lezhit
teper' pered vami kak prah i  pepel, sejchas,  rastvorivshis'  v vode,  osyadet
kristallom,  zasverkaet v  metalle,  rassyplet elektricheskie  iskry, v svoem
gal'vanicheskom napryazhenii  proyavit  silu,  kotoraya, razlozhiv  samye  krepkie
soedineniya,  obratit zemnye massy  v  metall;  i malo togo:  ona sama  soboyu
voplotitsya v  rastenie i zhivotnoe i iz svoego tainstvennogo  lona porodit tu
samuyu zhizn', utraty  kotoroj vy tak boites' v svoej ogranichennosti.  Neuzheli
prodolzhat' svoe sushchestvovanie v  vide  takoj materii sovsem  uzhe  nichego  ne
stoit?  Net,  ya  ser'ezno  utverzhdayu,  chto  dazhe  eta  ustojchivost'  materii
svidetel'stvuet o bessmertii  nashego  istinnogo sushchestva,  - hotya  by tol'ko
metaforicheski ili, luchshe skazat', v vide silueta. Dlya togo chtoby ubedit'sya v
atom,  dostatochno vspomnit' dannoe nami v 24-j glave ob座asnenie  materii: iz
nego okazalos', chto chistaya, besformennaya materiya - eta osnova  empiricheskogo
mira,   sama  po  sebe  nikogda  ne  vospriemlemaya,  no   vsegda   neizmenno
predpolagaemaya, - predstavlyaet  soboyu  neposredstvennoe  otrazhenie, voobshche -
zrimyj  obraz  veshchi v  sebe,  t.e.  voli; poetomu k nej,  v  usloviyah opyta,
primenimo  vse to,  chto bezuslovno prisushche samoj vole,  i v obraze vremennoj
nerazrushimosti ona, materiya, vosproizvodit  istinnuyu vechnost' voli. A  vvidu
togo, chto, kak  ya uzhe skazal, priroda ne lzhet,  to  ni  odno nashe vozzrenie,
zarodivsheesya   iz  chisto  ob容ktivnogo   vospriyatiya  ee  i  proshedshee  cherez
pravil'noe  logicheskoe  myshlenie,  ne  mozhet byt' sovershenno lozhno:  net,  v
hudshem sluchae  ono  stradaet bol'shoj odnostoronnost'yu  i  nepolnotoj. Imenno
takim  vozzreniem,  bessporno,  i  yavlyaetsya  posledovatel'nyj   materializm,
naprimer - epikurovskij,  kak  i  protivopolozhnyj  emu absolyutnyj  idealizm,
naprimer  -  berkleevskij,  -  kak  i  voobshche  vsyakij  filosofskij  princip,
zarodivshijsya iz  vernogo ponimaniya i  dobrosovestno razrabotannyj. No tol'ko
vse eto - v vysshej stepeni odnostoronnie mirosozercaniya, i poetomu, pri vsej
ih protivopolozhnosti,  vse  oni odnovremenno  istinny,  -  kazhdoe  so  svoej
opredelennoj tochki  zreniya;  a stoit  lish' nad  etoj  tochkoj  podnyat'sya, kak
istinnost'  ih  sejchas  zhe okazyvaetsya otnositel'noj  i uslovnoj.  Vysshej zhe
tochkoj,  s kotoroj mozhno  by obozret'  ih vse,  uvidet'  ih istinnymi tol'ko
otnositel'no, ponyat' ih nesostoyatel'nost' za dannymi predelami, - mozhet byt'
tochka absolyutnoj istiny, naskol'ko ona voobshche dostizhima. Vot  pochemu, kak  ya
tol'ko  chto  pokazal,  dazhe  v  ochen'  grubom, sobstvenno, i poetomu v ochen'
starom  vozzrenii materializma nerazrushimost'  nashego vnutrennego  istinnogo
sushchestva  nahodit  vse-taki  svoyu  ten'  i  otrazhenie,  -  imenno,   v  idee
postoyanstva  materii, podobno  tomu  kak  v naturalizme  absolyutnoj  fiziki,
kotoryj stoit uzhe vyshe materializma, ona - eta  nerazrushimost', predstavlena
v uchenii o  vezdesushchnosti i vechnosti  sil prirody,  - ved' k  nim, vo vsyakom
sluchae,  nado prichislit' i zhiznennuyu silu.  Takim obrazom, dazhe i eti grubye
mirovozzreniya zaklyuchayut  v sebe vyrazhenie toj mysli,  chto zhivoe sushchestvo  ne
nahodit v smerti  absolyutnogo unichtozheniya, a prodolzhaet sushchestvovat' v celom
prirody i vmeste s nim.

     Soobrazheniya,  kotorye my privodili do  sih por i  k  kotorym  primykayut
dal'nejshie raz座asneniya, imeli  svoej ishodnoj tochkoj tot porazitel'nyj strah
smerti, kakoj ob容mlet vse zhivye sushchestva. Teper' zhe peremenim ugol zreniya i
rassmotrim, kak, v protivopolozhnost' otdel'nym sushchestvam, otnositsya k smerti
priroda  v  svoem  celom,   -  pri  etom  budem  vse  eshche  derzhat'sya  strogo
empiricheskoj pochvy.

     Bessporno, my ne  znaem igry s bol'shej stavkoj, chem ta, gde rech' idet o
zhizni  i smerti: kazhdyj otdel'nyj  ishod etoj igry  ozhidaetsya nami s krajnim
napryazheniem, interesom i strahom, ibo v nashih glazah zdes' stavitsya na kartu
vse. Naprotiv, priroda,  kotoraya nikogda ne  lzhet,  a  vsegda  otkrovenna  i
iskrenna, vyskazyvaetsya ob etom predmete sovershenno inache, - imenno tak, kak
Krishna v "Bhagavadgite".  Ona govorit  vot chto: smert' ili zhizn' individuuma
nichego ne znachit. Vyrazhaet ona eto tem, chto zhizn' vsyakogo zhivotnogo, a takzhe
i  cheloveka otdaet na proizvol  samyh neznachitel'nyh sluchajnostej, niskol'ko
ne zabotyas'  ob ego zashchite.  Vot po vashej doroge polzet nasekomoe: malejshij,
nezametnyj dlya vas povorot vashej nogi imeet reshayushchee znachenie dlya ego  zhizni
i smerti. Posmotrite na  lesnuyu ulitku: bez  vsyakih  orudij dlya begstva, dlya
oborony, dlya  obmana,  dlya  ukryvatel'stva  ona predstavlyaet  soboyu  gotovuyu
dobychu  dlya  vseh  zhelayushchih.  Posmotrite,  kak ryba  bespechno  igraet v  eshche
otkrytoj seti, kak len' uderzhivaet lyagushku ot begstva,  kotoroe moglo  by ee
spasti, kak ptica ne zamechaet sokola, kotoryj kruzhit nad neyu, kak volk iz-za
kustarnika zorko vysmatrivaet ovec. Vse  oni, malo zabotlivye i  ostorozhnye,
prostodushno  brodyat  sredi  opasnostej,  kotorye  kazhduyu  minutu  grozyat  ih
sushchestvovaniyu. Takim  obrazom,  priroda, bez  vsyakogo razdum'ya  otdavaya svoi
nevyrazimo iskusnye organizmy ne tol'ko v dobychu bolee sil'nym sushchestvam, no
i  predostavlyaya  ih  proizvolu   slepogo  sluchaya,  kaprizu  vsyakogo  duraka,
shalovlivosti   vsyakogo  rebenka,   -   priroda   govorit  etim,  chto  gibel'
individuumov dlya nee bezrazlichna, ej  ne  vredit, ne imeet dlya nee  nikakogo
znacheniya i chto v ukazannyh sluchayah bespomoshchnosti zhivotnyh rezul'tat stol' zhe
nichtozhen, kak i ego prichina. Ona  ves'ma yasno vyrazhaet eto, i ona nikogda ne
lzhet,  no  tol'ko  ona  ne  kommentiruet  svoih veshchanij,  a govorit skoree v
lakonicheskom  stile orakula.  I vot, esli nasha  obshchaya vse-mat' tak  bespechno
posylaet  svoih  detej navstrechu tysyache  grozyashchih  opasnostej,  bez  vsyakogo
pokrova i zashchity, to eto vozmozhno lish' potomu,  chto ona znaet, chto  esli oni
padayut, to padayut tol'ko obratno v ee zhe lono,  gde i nahodyat svoe spasenie,
tak chto eto padenie - prostaya shutka. S chelovekom ona postupaet ne inache, chem
s zhivotnymi; i na nego, sledovatel'no, tozhe rasprostranyaetsya ee deviz: zhizn'
ili smert' individuuma dlya nee bezrazlichny. Poetomu, v izvestnom smysle, oni
dolzhny byt'  bezrazlichny i dlya  nas,  tak kak ved' my sami - tozhe priroda. I
dejstvitel'no, esli  by  tol'ko  nash vzglyad  pronikal dostatochno gluboko, my
soglasilis'  by  s  prirodoj  i  na  smert' ili  zhizn'  smotreli by  tak  zhe
ravnodushno, kak ona. A pokamest etu bespechnost' i ravnodushie prirody k zhizni
individuumov my, putem refleksii, dolzhny  ob座asnyat' sebe  v tom  smysle, chto
gibel' podobnogo edinichnogo yavleniya niskol'ko ne zatragivaet ego istinnogo i
vnutrennego sushchestva.

     Esli  dalee prinyat'  v  raschet,  chto ne tol'ko zhizn'  i  smert', kak my
tol'ko chto videli, zavisyat ot samoj  nichtozhnoj sluchajnosti, no  chto i voobshche
bytie organicheskih sushchestv efemerno i zhivotnoe i rastenie segodnya voznikaet,
a zavtra  gibnet; chto rozhdenie  i  smert' sleduyut  drug  za drugom v bystroj
smene, mezhdu tem  kak  neorganicheskomu carstvu,  kotoroe stoit gorazdo nizhe,
suzhdena   nesravnenno   bol'shaya   dolgovechnost';   chto   beskonechno   dolgoe
sushchestvovanie dano  tol'ko  absolyutno besformennoj  materii,  za  kotoroj my
priznaem ego dazhe apriorno,  - esli prinyat'  vse eto v  raschet, to, dumaetsya
mne,   dazhe  pri  chisto  empiricheskom,  no  ob容ktivnom   i  bespristrastnom
vospriyatii  takogo poryadka veshchej sama soboyu  dolzhna vozniknut' mysl', ,  chto
etot  poryadok  predstavlyaet  soboyu  lish' poverhnostnyj  fenomen,  chto  takoe
bespreryvnoe vozniknovenie i unichtozhenie vovse ne zatragivaet kornya veshchej, a
tol'ko otnositel'no YA  dazhe prizrachno,  i ne rasprostranyaetsya  na  istinnuyu,
vnutrennyuyu  sushchnost'  kazhdoj  veshchi,  vezde i  povsyudu skryvayushchuyusya ot  nashih
vzorov i gluboko zagadochnuyu,  - tu sushchnost',  kotoraya nevozmutimo prodolzhaet
pri etom svoe bytie, hotya my i ne vidim i ne ponimaem, kak eto proishodit, i
vynuzhdeny  predstavlyat' sebe  eto lish'  v  obshchih  chertah, v  vide  kakogo-to
chego-to  davno  proshedshego.  I dejstvitel'no:  to, chto  samye nesovershennye,
nizshie, neorganicheskie veshchi nevredimo  prodolzhayut svoe  sushchestvovanie, mezhdu
tem kak  naibolee sovershennye sushchestva, zhivye, so svoej beskonechno slozhnoj i
nepostizhimo  iskusnoj organizaciej,  postoyanno  dolzhny  voznikat' syznova  i
syznova i cherez  korotkij promezhutok vremeni  obrashchat'sya v absolyutnoe nichto,
chtoby dat' mesto opyat' novym, sebe podobnym osobyam, iz nichego  rozhdayushchimsya v
bytie, - eto takaya ochevidnaya  nelepost', chto podobnyj stroj veshchej nikogda ne
mozhet  byt' istinnym miroporyadkom,  a  skoree  sluzhit prostoj obolochkoj,  za
kotoroj  poslednij  skryvaetsya,  ili,   tochnee   skazat',  eto   -  fenomen,
obuslovlennyj svojstvami  nashego intellekta. I  dazhe vse bytie  ili  nebytie
etih otdel'nyh sushchestv,  po otnosheniyu k  kotoromu zhizn'  i  smert'  yavlyayutsya
protivopolozhnostyami,  - dazhe  eto bytie mozhet byt' tol'ko  relyativno;  i tot
yazyk  prirody, na kotorom ono  zvuchit dlya nas kak nechto dannoe absolyutno, ne
mozhet  byt', sledovatel'no, istinnym  i konechnym vyrazheniem svojstva veshchej i
miroporyadka,  a na  samom dele  predstavlyaet  soboyu  lish' nekotoryj "mestnyj
dialekt",  t.e.   nechto   istinnoe  tol'ko  v  otnositel'nom  smysle,   "tak
nazyvaemoe",  to,  chto  nado ponimat'  s  nekotoroj  ogovorkoj,  ili, tochnee
govorya,   -   nechto,   obuslovlennoe   nashim   intellektom.   YA   utverzhdayu:
neposredstvennoe, intuitivnoe ubezhdenie v tom, chto  ya staralsya opisat' zdes'
vysheprivedennymi  slovami, samo soboyu zarozhdaetsya u vsyakogo, -  konechno, pod
vsyakim ya razumeyu lish' togo, chej um ne samogo  zauryadnogo poshiba, pri kotorom
chelovek,  podobno  zhivotnomu,  sposoben  poznavat'  odni  tol'ko  chastnosti,
isklyuchitel'no kak  takovye, i v svoej poznavatel'noj  funkcii ne  vyhodit iz
tesnogo predela osobej. Tot zhe, u  kogo  sposobnosti po svoemu razvitiyu hot'
neskol'ko  vyshe  i  kto  hotya  by nachinaet  tol'ko  prozrevat'  v  otdel'nyh
sushchestvah ih obshchee, ih  idei, tot  v  izvestnoj  stepeni proniknetsya i  etim
ubezhdeniem,  i  pritom  neposredstvenno,  a  sledovatel'no   -  i  s  polnoj
uverennost'yu.  I dejstvitel'no, tol'ko  malen'kie,  ogranichennye  lyudi mogut
sovershenno  ser'ezno  boyat'sya  smerti  kak  svoego  unichtozheniya;  lyudyam  zhe,
vysokoodarennym, : podobnye strahi ostayutsya vpolne chuzhdy. Platon spravedlivo
videl osnovu vsej filosofii v poznanii ideologii, t.e. v urazumenii obshchego v
chastnom. No u kogo  eto, neposredstvenno vnushaemoe samoj prirodoj, ubezhdenie
dolzhno bylo byt' neobychajno zhivo, tak eto u vozvyshennyh tvorcov "Upanishady",
"Ved", kotoryh dazhe trudno  predstavit' sebe obyknovennymi lyud'mi:  ono, eto
ubezhdenie,  tak proniknovenno zvuchit  iz ih  beschislennyh veshchanij,  chto  eto
neposredstvennoe  ozarenie  ih  razuma  nado ob座asnyat'  tem,  chto  indusskie
mudrecy,  po  vremeni  stoya  blizhe  k  nachalu  chelovecheskogo roda,  ponimali
sushchnost'  veshchej yasnee i  glubzhe, chem eti v silah  uzhe  oslabevshie pokoleniya,
tepereshnie nesovershennye smertnye. Bessporno, eto ob座asnyaetsya i tem, chto oni
videli pered soboyu prirodu Indii, gorazdo bol'she ispolnennuyu zhizni, chem nasha
severnaya. No i otvlechennaya mysl', kak  ee posledovatel'no razvil velikij duh
Kanta, vedet inoj dorogoj k tomu zhe rezul'tatu,  ibo  ona uchit  nas, chto nash
intellekt,  v   kotorom  prohodit  etot  bystro   smenyayushchijsya  mir  yavlenij,
vosprinimaet ne istinnuyu konechnuyu sushchnost' veshchej, a tol'ko ee  proyavlenie, -
potomu,  pribavlyu ya so svoej  storony, chto on pervonachal'no byl prednaznachen
tol'ko pred座avlyat' motivy nashej  vole,  t.e.  pomogat' ej v stremlenii  k ee
melochnym celyam. No prodolzhim nashe ob容ktivnoe i bespristrastnoe rassmotrenie
prirody.  Kogda ya ubivayu kakoe-nibud' zhivotnoe, budet  li eto sobaka, ptica,
lyagushka, dazhe tol'ko nasekomoe, to, sobstvenno  govorya, nemyslimo, chtoby eto
sushchestvo,  ili,  luchshe,  ta pervonachal'naya  sila,  blagodarya  kotoroj  takoe
udivitel'noe sushchestvo eshche za minutu  pered tem  bylo v polnom rascvete svoej
energii i zhizni, -  chtoby eta sila  obratilas' v nichto iz-za moego zlogo ili
legkomyslennogo  postupka. A  s drugoj storony, nevozmozhno,  chtoby  milliony
samyh   razlichnyh   zhivotnyh,  kotorye   vsyakoe   mgnovenie   v  beskonechnom
raznoobrazii  vstupayut  v  zhizn',  napolnennye  sily  i  stremitel'nosti,  -
nevozmozhno, chtoby  oni do akta svoego rozhdeniya  ne byli  nichem i  ot  nichego
doshli do nekotorogo absolyutnogo nachala.

     I vot, kogda ya vizhu, chto podobnym obrazom odno sushchestvo ischezaet u menya
iz vidu nevedomo kuda, a drugoe sushchestvo poyavlyaetsya nevedomo otkuda, i kogda
oba oni pri etom imeyut eshche odin i tot zhe vid, odnu i tu zhe sushchnost', odin  i
tot zhe harakter, no tol'ko  ne odnu i tu zhe materiyu,  kotoruyu oni eshche i  pri
zhizni svoej besprestanno sbrasyvayut s sebya i  obnovlyayut, - to predpolozhenie,
chto to, chto  ischezaet, i to, chto yavlyaetsya  na ego mesto, est' odno i  to  zhe
sushchestvo, kotoroe  ispytalo  lish'  nebol'shoe  izmenenie  i obnovlenie  formy
svoego bytiya, v  chto, sledovatel'no, smert' dlya roda  - to  zhe, chto son  dlya
individuuma, -  eto predpolozhenie, govoryu ya, poistine tak naprashivaetsya samo
soboyu,  chto  nevozmozhno  ne   prinyat'  ego...  Esli,  kak  eto  neodnokratno
povtoryalos',  sravnenie vyvodov kakoj-nibud' sistemy s  pokazaniyami zdravogo
chelovecheskogo  rassudka dolzhno sluzhit' probnym  kamnem  ee istinnosti,  to a
zhelal by,  chtoby priverzhency  mirovozzreniya,  unasledovannogo  dokantovskimi
eklektikami ot Dekarta, da i teper'  eshche gospodstvuyushchego sredi znachitel'nogo
chisla obrazovannyh  lyudej v Evrope, -  chtoby priverzhency etogo mirovozzreniya
ispytali ego na ukazannom probnom kamne.

     Vsegda i povsyudu istinnoj emblemoj prirody yavlyaetsya krug, potomu chto on
- shema  vozvratnogo  dvizheniya:  a ono, dejstvitel'no, - samaya obshchaya forma v
prirode, kotoroj poslednyaya pol'zuetsya vezde,  nachinaya  ot  dvizheniya nebesnyh
sozvezdij i konchaya smert'yu  i vozniknoveniem organicheskih sushchestv, i kotoraya
odna, v  bespreryvnom  potoke  vremeni i  ego soderzhimogo,  delaet vozmozhnym
nekotoroe ustojchivoe bytie, t.e. prirodu.

     Vglyadites'  osen'yu  v malen'kij  mir nasekomyh, - posmotrite, kak  odno
gotovit sebe lozhe, dlya  togo chtoby zasnut' dolgim  ocepenelym snom zimy, kak
drugoe zavolakivaetsya v  pautinu, dlya togo chtoby perezimovat' v vide kukolki
i  zatem  vesnoyu prosnut'sya  molodym  i  bolee  sovershennym;  kak,  nakonec,
bol'shinstvo  iz  nih,  dumaya najti sebe pokoj v  ob座atiyah smerti,  zabotlivo
pristraivayut udobnyj  ugolok dlya svoego yajca, chtoby  vposledstvii  vyjti  iz
nego obnovlennymi, - posmotrite na eto,  i vy ubedites', chto i zdes' priroda
veshchaet  svoe velikoe uchenie o  bessmertii, - uchenie, kotoroe dolzhno pokazat'
nam, chto mezhdu snom i smert'yu net radikal'nogo razlichiya, chto smert' stol' zhe
bezopasna dlya bytiya, kak i son. Zabotlivost', s  kakoyu  nasekomoe ustraivaet
yachejku ili yamochku, ili gnezdyshko, kladet tuda svoe yajco, vmeste s kormom dlya
lichinki, kotoraya poyavitsya ottuda budushchej vesnoyu, a zatem spokojno umiraet, -
eta   zabotlivost'   sovershenno   podobna   toj,  s  kakoyu  chelovek  vvecheru
prigotovlyaet  sebe plat'e i zavtrak dlya  sleduyushchego  utra, a zatem  spokojno
idet spat'; etogo sovershenno ne  moglo  by  byt', esli by nasekomoe, kotoroe
umiraet  osen'yu, ne bylo,  samo  po  sebe, v svoem dejstvitel'nom  sushchestve,
stol' zhe tozhdestvenno  s nasekomym,  kotoroe  roditsya  vesnoyu,  kak chelovek,
idushchij spat', tozhdestven s chelovekom, kotoryj vstanet po utru.

     Esli, rukovodstvuyas' etimi soobrazheniyami,  my vernemsya k samim sebe i k
nashemu  chelovecheskomu  rodu  i  ustremim svoi  vzory  vpered,  v  otdalennoe
budushchee;  esli my popytaemsya  voobrazit'  sebe gryadushchee  pokolenie v  chuzhdoj
obolochke ih obychaev i odezhd i vdrug  sprosim sebya: otkuda  zhe pridut vse eti
sushchestva?  gde oni teper'?  gde to obil'noe lono  chrevatogo  mirami "nichto",
kotoroe  poka eshche skryvaet  ih  v  sebe, eti  gryadushchie  pokoleniya?  - to  na
podobnye  voprosy ne posleduet li iz ulybayushchihsya ust  takoj pravdivyj otvet:
"gde eti  sushchestva? da gde zhe inache, kak ne tam, gde tol'ko i  bylo i vsegda
budet real'noe, v nastoyashchem  i  ego soderzhanii, -  t.e.  v tebe, osleplennyj
voproshatel'? V etom  nevedenii  sobstvennogo  sushchestva ty podoben  listu  na
dereve, kotoryj osen'yu, uvyadaya i  opadaya,  setuet  na svoyu gibel' i ne hochet
iskat' utesheniya v nadezhde na svezhuyu zelen', kotoraya  vesnoyu  odenet  derevo:
net, on ropshchet i vopiet: "|to budu uzhe ne ya eto budut sovsem drugie list'ya!"
O,  glupyj  list! Kuda  zhe  ty dumaesh' ujti?  I otkuda  mogut yavit'sya drugie
list'ya? Gde to nichto, pasti kotorogo ty boish'sya?  Poznaj zhe tvoe sobstvennoe
sushchestvo: ved' eto imenno ono  stol' ispolneno zhazhda bytiya,  - poznaj ego vo
vnutrennej, tainstvennoj,  zizhditel'noj sile dereva, kotoraya, buduchi edina i
tozhestvenna   vo  vseh  pokoleniyah   list'ev,  nikogda  ne  byvaet  dostupna
vozniknoveniyu i gibeli. No ved':

     "List'yam drevesnym podobny syny chelovekov".

     Zasnet li ta muha,  kotoraya teper'  zhuzhzhit  nado mnoyu, vvecheru, a utrom
snova budet zhuzhzhat', ili zhe ona vecherom umret i vesnoyu zazhuzhzhit drugaya muha,
voznikshaya  iz ee yajca,  -  eto, v sushchnosti,  odno  i to zhe, poetomu  i  nashe
znanie, kotoroe predstavlyaet sebe eti  dva  yavleniya sovershenno razlichnymi, -
ne bezuslovno, a otnositel'no, eto - znanie yavleniya,  a ne veshchi v sebe. Muha
vozvratitsya poutru,  muha vozvratitsya vesnoj,  - chem otlichaetsya dlya nee zima
ot  nochi? V "Fiziologii" Burdaha (t. I,  275)  my chitaem: "do  desyati chasov
utra eshche ne vidat' ni odnoj "perkarii efemera" (infuzorii), - a v dvenadcat'
chasov imi  kishit uzhe vsya  voda. Vecherom  oni  umirayut,  a  na sleduyushchee utro
yavlyayutsya drugie. |to nablyudal Nicshe v techenie shesti dnej podryad".

     Tak vse zhivet lish' odno mgnovenie i speshit navstrechu smerti. Rastenie i
nasekomoe umirayut  vmeste s letom, zhivotnoe i  chelovek sushchestvuyut nedolgo, -
smert' kosit neustanno. I tem ne menee, slovno by uchast' mira byla inaya, - v
kazhduyu minutu vse  nahoditsya na svoem meste, vse nalico, kak budto by nichego
ne  umiralo i  ne umiraet. Kazhdyj  mig zeleneet  i  cvetet  rastenie, zhuzhzhit
nasekomoe,  siyayut molodost'yu chelovek i zhivotnoe,  i kazhdoe leto  opyat' pered
nami  chereshni,  kotorye  my  uzhe  edali  tysyachu  raz.  I  narody  prodolzhayut
sushchestvovat' kak  bessmertnye  individuumy,  hotya  poroyu  oni i menyayut  svoi
imena; dazhe  vse  ih  dela, stremleniya  i  stradaniya vsegda  odni  i te  zhe,
nesmotrya  na to chto istoriya i  delaet vid,  budto  ona vsyakij raz povestvuet
nechto drugoe: na samom dele  istoriya,  eto - kalejdoskop, kotoryj pri kazhdom
povorote  daet  novuyu konfiguraciyu, hotya, v sushchnosti,  pered glazami  u  nas
vsegda prohodit odno  i to  zhe. Takim  obrazom,  nichto ne vtorgaetsya v  nashe
soznanie  s  takoj   neodolimoj  siloj,  kak  mysl',   chto  vozniknovenie  i
unichtozhenie ne zatragivaet dejstvitel'noj sushchnosti veshchej, chto poslednyaya  dlya
nih  nedostupna,  t.e.   netlenna,  i   chto  poetomu  vse,   vodyashchee  zhizni,
dejstvitel'no  i prodolzhaet zhit'  bez konca.  I vot  pochemu v kazhdyj  dannyj
moment spolna nahodyatsya nalico vse porody zhivotnyh, ot muhi i do  slona. Oni
vozobnovlyalis' uzhe tysyachi  raz  i pri  etom  ostalis' te zhe. Oni ne  znayut o
drugih, sebe  podobnyh  sushchestvah, kotorye zhili do  nih, kotorye  budut zhit'
posle  nih;  to,  chto  sushchestvuet  vsegda,  eto  -  rod,  i  v  soznanii ego
netlennosti i svoego tozhestva s nim spokojno zhivut individuumy. Volya k zhizni
yavlyaet  sebya  v beskonechnom  nastoyashchem, ibo  poslednee -  forma zhizni  roda,
kotoryj  poetomu nikogda ne stareet, a prebyvaet v vechnoj yunosti. Smert' dlya
nego -  to  zhe,  chto  son  dlya  individuuma ili  chto dlya  glaz  miganie,  po
otsutstviyu  kotorogo  uznayut  indusskih  bogov,   kogda  oni   poyavlyayutsya  v
chelovecheskom oblike. Kak s nastupleniem nochi mir ischezaet, no pri etom ni na
odno mgnovenie ne perestaet sushchestvovat', tak smert' na vid  unosit  lyudej i
zhivotnyh,  - no  pri  etom  stol' zhe  nezyblemo ostaetsya  ih  dejstvitel'noe
sushchestvo.  A   teper'  predstav'te  sebe  etu  smenu  rozhdeniya  i  smerti  v
beskonechno-bystrom  krugovorote,  -  i  vy  uvidite  pred  soboj  ustojchivuyu
ob容ktivaciyu  voli, neizmennye  idei sushchestv, nepokolebimye kak ; raduga nad
vodopadom. |to - bessmertie  vo vremeni. Blagodarya emu, vopreki tysyacheletiyam
smerti i tleniya, eshche  nichego ne  pogiblo, ni  odin atom  materii i, eshche togo
men'she,  ni  odna  dolya  toj  vnutrennej  sushchnosti, kotoraya  yavlyaetsya nam  v
kachestve prirody. Poetomu v kazhdoe mgnovenie nam mozhno radostno voskliknut':
"na  zlo  vremeni,  smerti  i  tleniyu  my vse eshche  vmeste  zhivem!"  Razve ne
sledovalo by isklyuchit' otsyuda togo, kto hot' raz ot vsej dushi skazal ob etoj
igre: "ya bol'she ne hochu". No zdes' eshche ne mesto tolkovat' ob etom.

     Zato nadlezhit zdes' obratit' vnimanie na to, chto muki rozhdeniya i gorech'
smerti  predstavlyayut soboyu dva neizmennyh usloviya, pri kotoryh volya k  zhizni
prebyvaet v svoej ob容ktivacii, -  t.e.  blagodarya  kotorym  nashe vnutrennee
sushchestvo,  vozvyshayas'  nad  potokom vremeni  i  smert'yu  pokolenij,  vkushaet
bespreryvnoe nastoyashchee i  naslazhdaetsya plodami utverzhdeniya voli k zhizni. |to
analogichno  tomu, chto  bodrstvovat'  dnem my  v  sostoyanii  tol'ko  pri  tom
uslovii,  chtoby  kazhduyu  noch'  provodit' vo  sne,  i  eto predstavlyaet soboyu
kommentarij,  kakoj  daet  nam priroda k urazumeniyu trudnoj  zagadki zhizni i
smerti.   Substrat,  napolnennost',  polnota   ili  soderzhanie   nastoyashchego,
sobstvenno govorya: vo vse vremena odno i to zhe. No imenno vremya, eta forma i
predel  nashego  intellekta,  - vot chto  delaet  nevozmozhnym neposredstvennoe
poznanie etogo  tozhdestva.  To, naprimer, chto,  v silu  vremeni, budushchego  v
dannyj moment eshche net,  zizhdetsya na illyuzii, kotoruyu  my razoblachaem,  kogda
budushchee uzhe nastupit. To, chto prisushchaya nashemu intellektu  stol' vazhnaya forma
vlechet  za soboyu  podobnuyu illyuziyu,  ob座asnyaetsya  i opravdyvaetsya  tem,  chto
intellekt vyshel  iz ruk  prirody vovse ne dlya postizheniya  sushchnosti  veshchej, a
tol'ko dlya vospriyatiya motivov,  t.e. dlya  uslug nekotoromu individual'nomu i
vremennomu proyavleniyu voli.

     Esli sopostavit'  vse soobrazheniya,  zanimayushchie nas  zdes',  to  ponyaten
budet  i  istinnyj smysl paradoksal'noj  teorii eleatov,  po kotoroj net  ni
vozniknoveniya,  ni unichtozheniya, a celoe stoit  nezyblemo. "Parmenid i Meliss
otricali vozniknovenie i  unichtozhenie,  tak  kak  oni dumali,  chto nichto  ne
dvizhetsya. Tochno tak zhe eto prolivaet svet i na prekrasnoe mesto u |mpedokla,
kotoroe  sohranil dlya nas Plutarh v knige "Protiv Kolota", gl.  12. Glupye i
nedal'nozorkie, oni voobrazhayut, budto  mozhet  sushchestvovat'  chto-libo  takoe,
chego ran'she ne bylo, ili budto mozhet pogibnut' to, chto prezhde  sushchestvovalo.
Nikto razumnyj ne podumaet, chto  lyudi sushchestvuyut,  poka oni  zhivut (ved' eto
zovetsya zhizn'yu)  i  terpyat  i tu, i druguyu uchast'; nikto ne  podumaet, budto
chelovek nichto do rozhdeniya i nichto posle smerti.

     Ne  menee  zasluzhivaet upominaniya  vysoko zamechatel'noe  i  v kontekste
porazhayushchee mesto  v "ZHake-fataliste"  Didro: "ogromnyj chertog, i na frontone
ego  nadpis': ya ne  prinadlezhu nikomu i prinadlezhu vsemu miru; vy byli zdes'
prezhde, chem  voshli, vy  budete zdes', kogda ujdete  otsyuda". Konechno  v  tom
smysle, v kakom chelovek  pri rozhdenii  voznikaet  iz nichego, on i so smert'yu
obrashchaetsya v nichto. Blizko poznat' eto "nichto" bylo by ves'ma interesno, tak
kak  nuzhno  lish' otnositel'noe  ostroumie, dlya  togo  chtoby videt', chto  eto
empiricheskoe nichto vovse ne absolyutno, t.e. ne est' nichto  vo vsyakom smysle.
K etomu vzglyadu privodit uzhe i to  empiricheskoe nablyudenie, chto vse svojstva
roditelej vozrozhdayutsya  v detyah, - znachit, oni preodoleli smert'. No ob etom
ya budu  govorit'  v  osoboj glave.  Net bol'shego kontrasta, chem tot, kotoryj
sushchestvuet mezhdu  neuderzhimym potokom  vremeni, uvlekayushchim s soboyu  vse  ego
soderzhanie,  i  ocepeneloj  nepodvizhnost'yu  real'nosushchego,  kotoroe  vo  vse
vremena odno i to zhe. I esli s etoj tochki zreniya vpolne ob容ktivno vzglyanut'
na   neposredstvennye  sobytiya   zhizni,  to  dlya  vsyakogo  stanet  yavno  eto
"zdes'-teper'" v  sredotochii kolesa vremeni.  A glazam sushchestva, nesravnenno
bolee dolgovechnogo, kotoroe odnim vzglyadom moglo by okinut' chelovecheskij rod
na vsem ego prodolzhenii, -  vechnaya smena rozhdeniya i smerti predstala by lish'
kak nepreryvnaya vibraciya, i ottogo emu ne prishlo by na mysl'  videt' v  etom
vechno novoe vozniknovenie i perehod iz nichego v nichto: net, podobno tomu kak
bystro vrashchaemaya iskra prinimaet  dlya nas  vid  nepodvizhnogo kruga,  podobno
tomu  kak  bystro  vibriruyushchee  pero  kazhetsya nepodvizhnym  treugol'nikom,  a
drozhashchaya struna  - veretenom, tak vzoram  etogo sushchestva rod predstal by kak
nechto sushchee i neizmennoe, a smert' i rozhdenie - kak vibracii.

     My do  teh  por budem  imet' lozhnoe predstavlenie  o nerazrushimosti dlya
smerti   nashego  istinnogo   sushchestva,  pokuda   ne  reshimsya   izuchit'   etu
nerazrushimost'  snachala  na  zhivotnyh   i   otkazat'sya  ot   isklyuchitel'nogo
prityazaniya  na osobyj vid ee - pod gordelivym imenem  bessmertiya. Imenno eto
prityazanie i  ogranichennost' togo  mirovozzreniya,  iz kotorogo ono vytekaet,
yavlyayutsya  edinstvennoj   prichinoj  togo,   chto   bol'shinstvo   lyudej  uporno
otkazyvayutsya priznat' tu  ochevidnuyu istinu, chto  my v sushchestvennom i glavnom
to zhe, chto i zhivotnye, i prihodyat  v uzhas ot kazhdogo nameka na eto rodstvo s
poslednimi. Mezhdu tem otricanie etoj istiny bol'she vsego drugogo pregrazhdaet
im put' k dejstvitel'nomu urazumeniyu nerazrushimoe nashego sushchestva. Ibo kogda
ishchut chego-nibud' na  lozhnom puti, to  etim samym  teryayut i  vernyj put'  i v
konce  koncov   na  pervom  ne  obretayut  nichego  drugogo,   krome  pozdnego
razocharovaniya.  Itak, smelee!  Otbrosim  predrassudki  i po  stopam  prirody
dvinemsya  vosled  istine!  Prezhde  vsego  pust'   zrelishche  kazhdogo  molodogo
zhivotnogo  govorit  nam  o nikogda ne stareyushchej zhizni roda,  kotoryj vsyakomu
individuumu,  kak otblesk  svoej vechnoj yunosti,  darit  yunost'  vremennuyu  i
vypuskaet ego takim novym i svezhim, tochno mir zarodilsya  segodnya.  Potrebuem
ot sebya chestnogo otveta, dejstvitel'no li lastochka nyneshnej vesny sovershenno
ne ta,  kotoraya letala  pervoj vesnoyu mira; dejstvitel'no  li  za  eto vremya
milliony raz povtoryalos' chudo sozdaniya iz  nichego, dlya togo chtoby stol'ko zhe
raz sygrat' na ruku absolyutnomu unichtozheniyu. - YA znayu, esli ya stanu ser'ezno
uveryat' kogo-nibud', chto koshka, kotoraya  v etu  minutu igraet  na dvore, eto
eshche - ta samaya koshka, kotoraya tri stoletiya nazad vydelyvala te zhe shalovlivye
pryzhki,  - to  menya  sochtut  bezumnym; no  ya znayu i to, chto gorazdo bezumnee
polagat', budto nyneshnyaya koshka sovsem drugaya, nezheli ta, kotoraya zhila trista
let nazad. Nado tol'ko vnimatel'no i ser'ezno uglubit'sya v sozercanie odnogo
iz etih vysshih pozvonochnyh, dlya togo chtoby yasno ponyat', chto eto neob座asnimoe
sushchestvo, kak  ono  est',  vzyatoe v  celom,  ne  mozhet obratit'sya v nichto; s
drugoj  storony,  my tak  zhe yasno  vidim, chto ono prehodyashche. |to ob座asnyaetsya
tem, chto vo vsyakom  dannom zhivotnom  vechnost' ego  idei (roda)  nahodit svoj
otpechatok  v konechnosti individuuma. Ibo  v  izvestnom  smysle,  razumeetsya,
verno, chto vo vsyakom  individuume  my  imeem kazhdyj  raz  drugoe sushchestvo, -
imenno, v tom smysle, kotoryj zizhdetsya na zakone osnovaniya; pod poslednim zhe
ponimayutsya i vremya, i prostranstvo, sostavlyayushchaya principa individuacii. No v
drugom  smysle eto  neverno, - imenno  v tom,  soglasno kotoromu  real'nost'
prisushcha tol'ko ustojchivym formam veshchej ideyam  i kotoryj  dlya Platona byl tak
yasen, chto sdelalsya ego osnovnoj  mysl'yu, centrom ego filosofii; i postizhenie
etogo  smysla sluzhilo v glazah  Platona kriteriem sposobnosti k filosofskomu
myshleniyu  voobshche.  Kak  bryzgi  i  strui   bushuyushchego  vodopada  smenyayutsya  s
molnienosnoj  bystrotoyu, mezhdu  tem  kak  raduga,  kotoraya povisla  na  nih,
nepokolebimaya v svoem pokoe, ostaetsya chuzhda etoj bespreryvnoj smene, - tak i
vsyakaya ideya, t.e.rod  zhivushchih sushchestv,  ostaetsya  sovershenno nedostupna  dlya
besprestannoj smeny ego  individuumov.  A imenno v  idee, ili  rode, i lezhat
nastoyashchie korni voli k  zhizni;  imenno  v nej ona nahodit  svoe vyrazhenie, i
poetomu  volya  dejstvitel'no  zainteresovana  tol'ko   v   sohranenii  idei.
Naprimer, l'vy, kotorye rozhdayutsya i  umirayut, eto  - vse ravno, chto bryzgi v
strue vodopada; l'vinost'  zhe, ideya  ili  forma  l'va, podobna nepokolebimoj
raduge  nad  nimi. Vot  pochemu  Platon tol'ko ideyam,  t.e. rodam, pripisyval
nastoyashchee  bytie,  individuumam  zhe  -  lish'  besprestannoe vozniknovenie  i
unichtozhenie.  Iz gluboko  sokrovennogo  soznaniya sobstvennoj  netlennosti  i
vytekayut te uverennost' i dushevnyj pokoj, s kakimi  vsyakij zhivotnyj, a ravno
i  chelovecheskij  individuum  bespechno  prohodit  svoj zhiznennyj  put'  sredi
beschislennyh sluchajnostej, kotorye vsyakoe mgnovenie mogut ego unichtozhit',  i
prohodit, krome togo, po  napravleniyu k smerti,  -  a v glazah ego mezhdu tem
svetitsya pokoj roda,  kotorogo eto  gryadushchee  unichtozhenie ne kasaetsya  i  ne
interesuet. Da i cheloveku etogo pokoya ne mogli by  dat' shatkie i  izmenchivye
dogmy. No, kak ya uzhe skazal, vid vsyakogo zhivotnogo uchit nas, chto yadru zhizni,
vole v ee obnaruzheniyah smert' ne meshaet. Kakaya nepostizhimaya tajna kroetsya vo
vsyakom zhivotnom! Posmotrite na pervoe vstrechnoe iz nih, - posmotrite na vashu
sobaku: kak spokojno i blagodushno stoit ona pered  vami! Mnogie tysyachi sobak
dolzhny byli  umeret',  prezhde chem  dlya etoj sobaki nastala ochered'  zhit'. No
gibel' etih tysyach ne nanesla urona idee sobaki: ee niskol'ko ne omrachila vsya
eta polosa smertej. I ottogo sobaka stoit pered vami takaya svezhaya i stihijno
moguchaya, kak budto by nynche ee  pervyj den' i nikogda ne mozhet nastupit' dlya
nee  den' poslednij,  - iv glazah ee svetitsya ee nerazrushimoe nachalo, arhej.
CHto zhe umiralo zdes'  v  prodolzhenie tysyacheletij? Ne sobaka - vot  ona stoit
cela  i  nevredima,  a  tol'ko  ee  ten',  ee  otrazhenie  v  haraktere nashej
poznavatel'noj sposobnosti,  priurochennoj  ko  vremeni. I  kak tol'ko  mozhno
dumat', budto pogibaet to, chto  sushchestvuet vo  veki vekov  i zapolnyaet soboyu
vse vremena? Konechno,  empiricheski  eto  ponyatno: imenno, po mere  togo  kak
smert'  unichtozhala  odni  individuumy,  rozhdenie  sozdavalo  novye.  No  eto
empiricheskoe ob座asnenie  tol'ko kazhetsya  ob座asneniem, na  samom zhe  dele ono
vmesto  odnoj zagadki stavit  druguyu. Metafizicheskoe ponimanie  etogo fakta,
hotya ono  pokupaetsya i  ne stol' deshevoj  cenoyu, vse-taki predstavlyaet soboyu
edinstvenno pravil'noe i udovletvoritel'noe.

     Kant,   svoim   sub容ktivnym  priemom,  vyyasnil  tu  velikuyu,  hotya   i
otricatel'nuyu istinu, chto veshchi  v sebe ne mozhet  byt' prisushche vremya, tak kak
ono zalozheno apriornoj formoj v vashem vospriyatii. A  smert'  - eto vremennyj
konec vremennogo yavleniya; poetomu, stoit tol'ko otreshit'sya ot formy vremeni,
i  sejchas zhe ne okazhetsya  bol'she  nikakogo konca, i dazhe slovo eto  poteryaet
vsyakij  smysl.  YA  zhe  zdes',  na svoem  ob容ktivnom puti,  starayus'  teper'
vyyasnit' polozhitel'nuyu  storonu dela,  - imenno to, chto veshch' v sebe ostaetsya
neprikosnovennoj dlya vremeni i togo processa, kotoryj vozmozhen tol'ko v silu
nego, t.e. dlya  vozniknoveniya  i ischeznoveniya, i chto yavleniya, protekayushchie vo
vremeni, ne mogli by imet'  dazhe svoego bespreryvno ischezayushchego,  blizkogo k
nebytiyu  sushchestvovaniya,  esli  by  v nih  ne bylo zerna  vechnosti.  Konechno,
vechnost' - eto  takoe ponyatie,  v osnove kotorogo ne lezhit nikakoj intuicii;
poetomu  i  soderzhanie  ego  chisto  otricatel'no,  -  ono  oznachaet, imenno,
vnevremennoe bytie.  Vremya  zhe vse-taki - eto  lish' obraz vechnosti, kak uchil
Plotin; ottogo i nashe vremennoe bytie ne  chto inoe,  kak obraz, ili  simvol,
nashej  vnutrennej sushchnosti. Poslednyaya  dolzhna  imet' svoi  korni v vechnosti,
potomu chto vremya, - eto lish' forma nashego  poznaniya; mezhdu tem tol'ko v silu
vremeni _ my  poznaem, chto nasha sushchnost'  i sushchnost' vseh veshchej ; prehodyashcha,
konechna i obrechena na unichtozhenie.

     Vo vtoroj knige ya vyyasnil, chto adekvatnaya ob容ktivnost' voli, kak  veshchi
v sebe, na kazhdoj iz  ee stupenej predstavlyaet soboyu (Platonovu) ideyu; tochno
tak zhe  v tret'ej knige  ya pokazal, chto  idei sushchestv imeyut svoim korrelyatom
chistyj sub容kt poznaniya i chto,  sledovatel'no, poznanie ih vozmozhno tol'ko v
vide  isklyucheniya - pri osobenno  blagopriyatnyh  usloviyah  i  nenadolgo.  Dlya
individual'nogo  zhe poznaniya,  t.e. vo vremeni, ideya predstavlyaetsya v  forme
vida: poslednij - eto ideya,  blagodarya voploshcheniyu vo  vremeni razdrobivshayasya
na otdel'nye momenty. Poetomu vid - samaya neposredstvennaya ob容ktivaciya veshchi
v sebe, t.e. voli k zhizni. Sokrovennaya sushchnost' vsyakogo zhivotnogo, a ravno i
cheloveka, lezhit, takim obrazom, v vide: v nem, a ne v individuume, nahodyatsya
dejstvitel'nye  korni stol'  moguchej  voli  k  zhizni. Zato  neposredstvennoe
osoznanie zalozheno isklyuchitel'no v individuume: vot  pochemu  on  i mnit sebya
otlichnym ot svoego roda i cherez eto boitsya smerti. Volya k zhizni po otnosheniyu
k individuumu proyavlyaetsya kak  golod i strah  smerti, a po otnosheniyu vidu  -
kak  polovoj  instinkt i strastnaya zabota o potomstve. V sootvetstvii s etim
my ne vidim, chto priroda, svobodnaya ot nazvannoj illyuzii individuuma, tak zhe
pechetsya  o  sohranenii  roda,  kak  ona  ravnodushna  k  gibeli individuumov:
poslednie vsegda yavlyayutsya dlya nee tol'ko sredstvom, a pervyj - cel'yu. Otsyuda
-  rezkij  kontrast mezhdu ee skupost'yu  pri  oborudovanii  individuumov i ee
rastochitel'nost'yu  tam,  gde  delo  idet  o  rode.  Zdes'  chasto  ot  odnogo
individuuma v techenie goda proishodyat sotni tysyach zarodyshej i bol'she - takoj
plodovitost'yu  otlichayutsya,  naprimer, derev'ya,  ryby,  raki, termity  i  dr.
Naoborot, gde delo kasaetsya individuuma, tak  kazhdoj  osobi otmereno v obrez
lish'  stol'ko  sil  i organov, chto  ona mozhet podderzhivat' svoyu zhizn' tol'ko
cenoyu nepreryvnogo  napryazheniya; ottogo vsyakoe otdel'noe zhivotnoe, kol' skoro
ono  iskalecheno ili oslabelo, po bol'shej chasti obrekaetsya  etim  na golodnuyu
smert'.  A  gde dlya  prirody  sluchajno  okazyvaetsya  vozmozhnost'  proizvesti
ekonomiyu i v  krajnem sluchae obojtis' bez  kakogo-nibud' organa, tam ona eto
delala dazhe v ushcherb obychnomu poryadku. Naprimer, mnogie gusenicy lisheny glaz,
i  eti bednye nasekomye oshchup'yu perebirayutsya vo  t'me s listka na listok; pri
otsutstvii u  nih  shchupal'cev oni  proizvodyat  eto takim obrazom,  chto  tremya
chetvertyami svoego tela povisayut v  vozduhe,  kachayas'  tuda i  syuda,  poka ne
natknutsya na kakoj-nibud' ustojchivyj predmet,  - prichem oni chasto propuskayut
svoj, tut zhe lezhashchij,  korm. No  proishodit eto v  silu "zakona berezhlivosti
prirody", i k formule etogo zakona, "priroda ne delaet nichego bespoleznogo",
mozhno eshche pribavit': "i nichego ne razbrasyvaet zrya". - Ta zhe samaya tendenciya
prirody skazyvaetsya i v tom, chto chem  prigodnee  individuum,  v silu  svoego
vozrasta,  k prodolzheniyu svoego roda, tem sil'nee dejstvuet  v nem  celebnaya
sila  prirody,  i rany ego poetomu legko zazhivayut, i on  legko iscelyaetsya ot
boleznej. Vse  eto slabeet  vmeste s  proizvoditel'noj sposobnost'yu i sovsem
padaet posle  togo, kak ona ugasnet: ibo v glazah  prirody individuum teryaet
togda vsyu svoyu cenu.

     Esli  my  teper'   brosim  eshche  vzglyad  na  lestnicu  zhivyh  sushchestv  i
sootvetstvuyushchuyu  ej gradaciyu soznaniya, nachinaya s polipa i  konchaya chelovekom,
to my  uvidim,  chto  hotya  eta divnaya  piramida, vvidu  bespreryvnoj  smerti
individuumov,  nahoditsya  v  postoyannom kolebanii,  no  vse-taki,  blagodarya
svyazuyushchej  sile  rozhdeniya,  ona,  v  rodah  sushchestv, prebyvaet  neizmennoj v
beskonechnosti  vremen. Takim obrazom, esli, kak ya pokazal vyshe, ob容ktivnoe,
rod,  predstavlyaet  soboyu  nachalo  nerazrushimoe,  to  sub容ktivnoe,  kotoroe
sostoit  lish'  v  samosoznanii  sushchestv,  po-vidimomu,  ochen'  nedolgovechnej
podvergaetsya  neustannomu razrusheniyu, dlya togo chtoby, nepostizhimym  obrazom,
snova  i  snova  vozrozhdat'sya  iz  nichego.  No  poistine   nado  byt'  ochen'
blizorukim, dlya togo  chtoby  dat'  vvesti  sebya  v obman etoj  illyuzii i  ne
ponyat', chto hotya forma  prebyvaniya vo vremeni i prisushcha tol'ko ob容ktivnomu,
vse  zhe  sub容ktivnoe,  t.e.  volya,  kotoraya  zhivet  i proyavlyaetsya  vo  vseh
sushchestvah mira, a s neyu i sub容kt poznaniya, v kotorom  etot mir nahodit svoe
otrazhenie, - chto eto sub容ktivnoe dolzhno byt' ne  menee nerazrushimo. V samom
dele:   dolgovechnost'   ob容ktivnogo,  ili  vneshnego,   mozhet   byt'  tol'ko
proyavleniem  nerazrushimosti sub容ktivnogo, ili vnutrenne-, go, ibo pervoe ne
mozhet  obladat' nichem takim,  chego  ono  ne  ;  poluchilo  v rasporyazhenie ot
poslednego, - a vovse delo ne  obstoit  tak,  chtoby po sushchestvu i iznachal'no
bylo nechto ob容ktivnoe,  yavlenie, a zatem  uzhe proizvol'nym i akcidental'nym
obrazom  nastupalo  nechto  sub容ktivnoe,  veshch'  v  sebe,  samosoznanie.  Ibo
ochevidno, chto pervoe, kak yavlenie, predpolagaet  nechto yavlyayushcheesya; kak bytie
dlya drugogo, ono  predpolagaet bytie dlya sebya; kak ob容kt,  ono predpolagaet
sub容kt, - a ne naoborot: ved'  povsyudu korni veshchej dolzhny lezhat' v tom, chto
oni  predstavlyayut sami dlya sebya,  t.e. v sub容ktivnom,  a ne v  ob容ktivnom,
t.e.  v tom, chem oni  yavlyayutsya lish'  dlya  drugih, v kakom-to chuzhom soznanii.
Ottogo, v  pervoj  knige,  my  i  nashli, chto pravil'noj ishodnoj tochkoj  dlya
filosofii po sushchestvu i neobhodimo  dolzhna byt'  tochka zreniya  sub容ktivnaya,
t.e.  idealisticheskaya, podobno tomu kak protivopolozhnaya ochka, ishodyashchaya  ot
ob容ktivnogo, vedet k  materializmu. No, v  sushchnosti,  my v  gorazdo bol'shej
stepeni sostavlyaem  mirom  odno,  chem  eto  obyknovenno  dumayut:  vnutrennee
sushchestvo mira -  eto nasha  volya; yavlenie mira - eto  nashe predstavlenie. Dlya
togo, kto mog by yasno soznat' eto edinstvo, ischezla by raznica mezhdu budushchim
sushchestvovaniem  vneshnego  mira  posle  ego lichnoj  smerti  i ego sobstvennym
posmertnym sushchestvovaniem: i to, i drugoe predstalo by emu kak nechto odno, i
on  smeyalsya  by nad  bezumnoj  mechtoyu,  kotoraya mogla  ih  raz容dinyat'.  Ibo
ponimanie  nerazrushimoe   nashego  sushchestva   sovpadaet   s   otozhdestvleniem
makrokosma"  mikrokosma.  To,  chto  ya skazal zdes',  vozmozhno poyasnit' putem
svoeobraznogo,  osushchestvimogo  fantaziej  eksperimenta,  kotoryj  mozhno   by
nazvat'  metafizicheskim.  Imenno:  poprobujte zhivo  predstavit' sebe to,  vo
vsyakom sluchae nedalekoe, vremya, kogda vas ne budet v zhivyh. Vy sebya myslenno
isklyuchaete,  a  mir prodolzhaet  sushchestvovat';  no,  k sobstvennomu izumleniyu
vashemu, totchas zhe okazyvaetsya, chto i vy eshche  prodolzhaete sushchestvovat' vmeste
s mirom.  Delo  v  tom, chto vy pytalis' voobrazit'  sebe mir  bez sebya: no v
soznanii neposredstvenno ya,  - tol'ko ono i obuslovlivaet  mir,  tol'ko  dlya
nego poslednij i  sushchestvuet. Unichtozhit'  etot centr vsyakogo bytiya, eto yadro
vsyakoj real'nosti, i v to zhe vremya sohranit' sushchestvovanie mira - vot mysl',
kotoruyu  mozhno  abstraktno podumat',  no  kotoroj nel'zya  osushchestvit'.  Nashi
usiliya  sdelat'  eto,  nashi  popytki  myslit'  proizvodnoe  bez  pervichnogo,
obuslovlennoe bez  usloviya, nosimoe  bez  nositelya kazhdyj raz  terpyat  pochti
takuyu  zhe  neudachu,  kak  popytka  voobrazit'  ravnostoronnij  pryamougol'nyj
treugol'nik  ili  unichtozhenie  i   vozniknovenie  materii  i  tomu  podobnye
nevozmozhnosti. Vmesto  zadumannogo u nas nevol'no  rozhdaetsya takoe  chuvstvo,
chto mir ne v men'shej stepeni nahoditsya  v nas, chem my v nem, i  chto istochnik
vsyakoj real'nosti lezhit v nashem vnutrennem sushchestve.  I  v rezul'tate nashego
eksperimenta  poluchaetsya sleduyushchee:  vremya,  kogda menya ne budet, ob容ktivno
pridet, no sub容ktivno ono  nikogda  ne  mozhet prijti. Otsyuda voznikaet dazhe
vopros: naskol'ko vsyakij  iz nas v glubine dushi dejstvitel'no  verit ya takuyu
veshch', kotoruyu on,  sobstvenno govorya,  sovershenno ne v sostoyanii predstavit'
sebe?  Malo  togo;  tak kak  k  etomu  chisto intellektual'nomu eksperimentu,
kotoryj, odnako,  vsyakij s bol'shej ili men'shej otchetlivost'yu uzhe prodelal, -
prisoedinyaetsya glubokoe soznanie nerazrushimosti nashego vnutrennego sushchestva,
to nasha lichnaya smert' ne yavlyaetsya li, v konce koncov, samoj nepravdopodobnoj
veshch'yu v mire?

     To  glubokoe ubezhdenie v  nashej  neprikosnovennosti dlya  razrushitel'noj
smerti, kotoroe vsyakij nosit  v glubine dushi,  kak ob etom svidetel'stvuyut i
neizbezhnye trevogi  sovesti pri  priblizhenii smertnogo chasa, - eto ubezhdenie
bezuslovno  svyazano  s  soznaniem  nashej  iznachal'nosti  i  vechnosti; ottogo
Spinoza tak  vyrazhaet ego: chuvstvuem i  voochiyu ubezhdaemsya, chto my vechny. Ibo
ne-,   prehodyashchim  razumnyj  chelovek  mozhet  myslit'  sebya  lish'  postol'ku,
poskol'ku  on  myslit  sebya  ne  imeyushchim  nachala,  t.e.  vechnym,  -  vernee,
bezvremennym.  Tot zhe, kto  schitaet  , sebya  proisshedshim iz  nichego,  dolzhen
dumat',   chto  on  snova  obratitsya   v  nichto:   ibo  dumat',  chto   proshla
beskonechnost', v  techenie kotoroj  nas  ne bylo, a zatem nachnetsya  drugaya, v
techenie  kotoroj my  ne perestanem byt',  - eto chudovishchnaya  mysl'. Poistine,
naibolee  prochnym  osnovaniem  dlya   nashej   neunichtozhaemoe  sluzhit   staroe
polozhenie: iz nichego ne voznikaet  nichego,  i v [eto] nichto ne  mozhet  nichto
vozvratit'sya. Ochen' horosho poetomu govorit  Teofrast  Paracel's  (Sochineniya.
Strasburg, 1603,  t. 2,  str. b): "Dusha vo mne sdelalas' iz chego-to, poetomu
ona i ne obratitsya  v  nichto, ibo ona proizoshla iz chego-to".  On ukazyvaet v
etih  slovah  istinnoe  osnovanie  dlya bessmertiya. Kto  zhe  schitaet rozhdenie
cheloveka  za  ego  absolyutnoe  nachalo, dlya  togo smert' dolzhna kazat'sya  ego
absolyutnym  koncom. Ibo i smert',  i  rozhdenie predstavlyayut soboyu to, chto on
est',  v  odinakovom smysle;  sledovatel'no, kazhdyj  mozhet  priznavat'  sebya
bessmertnym lish' postol'ku, poskol'ku  on priznaet sebya takzhe i nerozhdennym,
- iv odinakovom  smysle. CHto est' rozhdenie, to, po svoemu sushchestvu i smyslu,
est' i  smert': eto odna i ta zhe liniya, opisannaya v  dvuh napravleniyah. Esli
rozhdenie,   dejstvitel'no,  -   vozrozhdenie   iz  nichego,   to   i   smert',
dejstvitel'no, - unichtozhenie. Na samom zhe dele netlennost'  nashego istinnogo
sushchestva mozhno myslit' tol'ko pod usloviem ego "kosti, i eta  netlennost' ne
imeet,  takim  obrazom,  vremennogo haraktera.  Predpolozhenie,  chto  chelovek
sozdan iz "ego, neizbezhno vedet k predpolozheniyu, chto smert' - ego absolyutnyj
konec.  V   etom   otnoshenii,   znachit,  svyashchennye   knigi   evreev   vpolne
posledovatel'ny:  nikakoe  bessmertie ne  sovmestimo  s tvoreniem iz nichego.
Uchenie zhe o bessmertii proniknuto  indusskim duhom i poetomu ono, bolee  chem
veroyatno, imeet indusskoe proishozhdenie, hotya i cherez posrednichestvo Egipta.
No s iudejskim  stvolom, k kotoromu v obetovannoj strane nado  bylo  privit'
etu indusskuyu mudrost', poslednyaya garmoniruet tak zhe, kak svoboda voli s  ee
sotvorennost'yu  ili  kak  esli  by  hudozhnik zahotel  k  glave  chelovecheskoj
priladit' loshadinuyu vyyu.

     A eto vsegda durno, kogda ne imeesh' smelosti byt' original'nym do konca
i  rabotat'  iz  cel'nogo  kuska.  Naoborot,  brahmanizm  i  buddizm  vpolne
posledovatel'no uchat, chto, krome posmertnogo sushchestvovaniya, est' eshche i bytie
do rozhdeniya  i  chto nasha zhizn' sluzhit  iskupleniem za  vinu etogo bytiya. Kak
yasno  soznayut  oni  etu  neobhodimuyu  posledovatel'nost',  mozhno  videt'  iz
sleduyushchego mesta  iz  "Istorii  indusskoj filosofii" Kol'bruka,  v "Otchetah]
Londonskogo  Aziatskogo  obshchestva",  tom   I,   str.  577:  "protiv  sistemy
Bhagavadgite, kotoraya  lish'  otchasti eretichna,  sushchestvuet odno  vozrazhenie,
kotoromu Viasa pridaet osobennuyu vazhnost', - imenno to, chto dusha ne mogla by
byt'  vechnoj, esli  by ona  byla sotvorena i,  sledovatel'no, imela nachalo".
Dalee, v  "Doktrine buddizma" Aphema,  str.  110,  my chitaem: "samyj  tyazhkij
zhrebij v adu  vypadaet tem nechestivym, kotorye  zovutsya "deitti": eto  lyudi,
kotorye,  otvergaya svidetel'stvo  Buddy, ispoveduyut  ereticheskoe uchenie, chto
vse zhivye sushchestva berut svoe nachalo v materinskom tele i v smerti  obretayut
svoj konec".

     Kto  vidit  v  svoem sushchestvovanii  prostuyu sluchajnost', tot,  konechno,
dolzhen  boyat'sya,  chto  on  so smert'yu poteryaet ego. Naprotiv, kto  hotya by v
samyh  obshchih  chertah  usmatrivaet,   chto  ego  bytie  zizhdetsya  na  kakoj-to
iznachal'noj  neobhodimosti,  -  tot ne  poverit, chtoby poslednyaya,  sozdavshaya
stol'ko  divnogo  na  svete,  byla  ogranichena  stol'  korotkim  promezhutkom
vremeni: net, on budet ubezhden, chto ona dejstvuet vo vse vremena. Poznaet zhe
svoe bytie kak neobhodimoe tot, kto soobrazit, chto do  nastoyashchego momenta, v
kotorom on sushchestvuet,  proteklo  uzhe  beskonechnoe vremya,  a  s nim i  celaya
beskonechnost' izmenenij, - i on, nesmotrya na eto,  vse zhe ostaetsya  v zhivyh:
drugimi slovami, vsya vozmozhnost' vseh sostoyanij uzhe ischerpalas', no ne mogla
unichtozhit' ego sushchestvovanie. Esli by on mog kogda-nibud' ne byt', to ego ne
bylo  by  uzhe teper'. Ibo  beskonechnost'  vremeni, uzhe protekshego,  vmeste s
ischerpannoj  v nem vozmozhnost'yu ego sobytij, ruchaetsya za  to,  chto vse,  chto
sushchestvuet, sushchestvuet po neobhodimosti. Poetomu vsyakij dolzhen ponimat' sebya
kak   sushchestvo  neobhodimoe,  t.e.  takoe,  iz  pravil'noj  i  ischerpyvayushchej
definicii kotorogo, esli by tol'ko  imet' ee, vytekalo by ego bytie.  V etom
poryadke  myslej  dejstvitel'no zaklyuchaetsya  edinstvenno-immanentnyj, t.e. ne
pokidayushchij  empiricheskoj pochvy,  argument  v  pol'zu  nerazrushimosti  nashego
istinnogo sushchestva.  V samom dele, imenno  poslednemu  dolzhno  byt'  prisushche
bytie, tak kak ono, bytie, okazyvaetsya nezavisimym  ot vseh sostoyanij, kakie
tol'ko  mogut vozniknut'  v  silu  prichinnogo sochetaniya:  ved' poslednie uzhe
sdelali  svoe  delo,  i  tem ne  menee  nashe  sushchestvovanie  ostalos' tak zhe
nepokolebimo dlya  nih, kak nepokolebim solnechnyj luch dlya uragana, kotoryj on
pronizyvaet.  Esli  by  vremya  moglo  sobstvennymi  silami  privesti  nas  k
blagopoluchnomu sostoyaniyu, to my davno by uzhe  dostigli  ego: ibo pozadi  nas
lezhit beskonechnoe vremya. No  i s  drugoj storony: esli by ono moglo privesti
nas k gibeli, to nas davno by uzhe ne  bylo na svete.  Iz togo, chto my teper'
sushchestvuem, sleduet, po  zrelomu obsuzhdeniyu, to,  chto my dolzhny sushchestvovat'
vo vsyakoe vremya. Ibo my sami - to sushchestvo, kotoroe vosprinyalo v sebya vremya,
dlya togo  chtoby -  zapolnit'  ego pustotu: ottogo my i  napolnyaem  soboyu vse
vremya, nastoyashchee, proshedshee, budushchee,  - v odinakovoj mere, i dlya nas tak zhe
nevozmozhno  vypast' iz bytiya, kak i  iz prostranstva. V sushchnosti, nemyslimo,
chtoby to, chto v kakoj-nibud'  dannyj moment  obladaet polnotoyu real'nyh sil,
kogda-libo prevratilos'  v nichto  i zatem, v  techenie beskonechnogo  vremeni,
bol'she  ne  sushchestvovalo.  Otsyuda -  hristianskoe  uchenie o vozrozhdenii vseh
veshchej, otsyuda - uchenie indusov o vse novom  i novom tvorchestve mira Brahmoj,
otsyuda - analogichnye dogmaty grecheskih filosofov. Velikaya tajna nashego bytiya
i nebytiya,  dlya razgadki kotoroj  i  pridumany byli eti i vse rodstvennye im
dogmaty,  v konechnom  schete zizhdetsya  na tom,  chto  to samoe, chto ob容ktivno
sostavlyaet  beskonechnyj  ryad  vremeni,  sub容ktivno est'  tochka,  nedelimoe,
vechnoe nastoyashchee:  no  kto pojmet eto? Luchshe vsego vyyasnil eto Kant v  svoem
bessmertnom uchenii ob ideal'nosti vremeni  i o vseedinoj  real'nosti  veshchi v
sebe. Ibo iz etogo ucheniya sleduet,  chto  istinno-sushchestvennaya storona veshchej,
cheloveka, mira neizmenno prebyvaet, nezyblemaya i tverdaya, v "zdes'-teper'" i
chto  smena yavlenij  i sobytij predstavlyaet soboyu ne chto inoe,  kak rezul'tat
nashego  vospriyatiya  etogo "zdes'-teper'" s pomoshch'yu  formy  vashej  intuicii -
vremeni.  Poetomu,  vmesto  togo  chtoby  govorit'  lyudyam:  "vy proizoshli  ot
rozhdeniya, vo vy  bessmertny",  sledovalo  by skazat': "vy ne nichto", i  nado
raz座asnit' im eto v  smysle  izrecheniya, pripisyvaemogo  Germesu Trismegistu:
"poistine  chto est', to budet vsegda" (Stob[ej].  "|kl[ogi]", 43,6). Esli zhe
eto ne udastsya i robkoe serdce opyat'  zatyanet svoyu staruyu zhalobnuyu pesn': "ya
vizhu, kak  vse sushchestva putem rozhdeniya voznikayut iz nichego i spustya korotkoe
vremya snova obrashchayutsya v nichto: i  moe bytie,  teper' nastoyashchee, skoro  tozhe
budet  lezhat' v dalekom  proshlom, i ya budu nichto!", - to pravil'nyj otvet na
etu  zhalobu budet takoj: "Razve ty ne sushchestvuesh'? Razve ty ne zhivesh' v nem,
etom dragocennom  nastoyashchem,  k  kotoromu vy  vse,  deti  vremeni, tak zhadno
stremites',  - razve ono  ne tvoe, dejstvitel'no tvoe? I razve ty ponimaesh',
kak ty dostig ego? Razve tebe izvestny te puti, kotorye priveli tebya k nemu,
-  chtoby  ty  mog  soznavat',  budto  smert'  zamknet  ih  dlya  tebya?  Samaya
vozmozhnost' kakogo by to  ni bylo  sushchestvovaniya-tvoego ya, posle  razrusheniya
tvoego tela,  dlya tebya nepostizhima. No razve ona mozhet  byt'  dlya tebya bolee
nepostizhima, chem tvoe nyneshnee sushchestvovanie i to, kak ty ego dostig? Pochemu
zhe ty somnevaesh'sya,  chto  te samye  puti, kotorye  otkrylis'  pred toboyu dlya
etogo nastoyashchego, ne budut otkryty dlya tebya i ko vsyakomu budushchemu?"

     Hotya  vse  podobnye  soobrazheniya, nesomnenno, i  mogut probudit'  v nas
soznanie,  chto  v  nas est' nechto, dlya  smerti nerazrushimoe, no real'no  eto
soznanie zaroditsya u  nas  lish' v  tom  sluchae, esli my podnimemsya na  takuyu
tochku  zreniya, s kotoroj  rozhdenie  ne yavlyaetsya nachalom  nashego bytiya. A  uzh
otsyuda sleduet, chto to nachalo v nas, kotoroe predstavlyaetsya nerazrushimym dlya
smerti,  eto,  sobstvenno,  ne  individuum,  -  tem  bolee,  chto  poslednij,
voznikshij putem rozhdeniya i nosya v sebe svojstva otca i materi, sluzhit tol'ko
odnim iz predstavitelej svoego  vida  i, v kachestve  takogo, mozhet byt' lish'
konechnym.  Kak, sootvetstvenno  etomu,  individuum  ne imeet vospominanij  o
svoej zhizni  do  svoego  rozhdeniya,  tak  posle  smerti  ne  mozhet  on  imet'
vospominanij o svoej tepereshnej zhizni. No vsyakij polagaet svoe ya v soznanii,
i  ottogo  ono,  eto  ya, predstavlyaetsya  nam svyazannym  s individual'nost'yu,
vmeste  s  kotoroj,  bessporno,  pogibaet vse  to,  chto  svojstvenno dannomu
lichnomu ya i chto otlichaet ego ot drugih. I ottogo prodolzhenie nashej zhizni bez
individual'nosti  nichem ne  otlichaetsya v  nashih  glazah ot prodolzheniya zhizni
ostal'nyh sushchestv,  - i my vidim, kak gibnet nashe  ya. No kto  takim  obrazom
privodit  svoe bytie v svyaz'  s tozhdestvom soznaniya  i poetomu  trebuet  dlya
poslednego  beskonechnoj  posmertnoj  zhizni,  dolzhen by  soobrazit',  chto, vo
vsyakom sluchae, on  mozhet kupit' ee tol'ko cenoyu stol' zhe beskonechnoj proshloj
zhizni do rozhdeniya. V samom dele:  tak kak on ne imeet nikakih vospominanij o
zhizni  do  rozhdeniya  i  ego  soznanie  nachinaetsya,  sledovatel'no,  vmeste s
rozhdeniem,  to poslednee  i dolzhno emu kazat'sya vozniknoveniem ego bytiya  iz
nichego. No eto znachit,  chto beskonechnoe vremya  svoego  posmertnogo bytiya  on
pokupaet cenoyu stol'  zhe beskonechnogo bytiya do rozhdeniya, - a v  takom sluchae
scheta svodyatsya dlya nego bez pribylej.  Esli  zhe  to sushchestvovanie,  kotorogo
smert' ne  trogaet,  -  inoe, chem sushchestvovanie individual'nogo soznaniya, to
ono dolzhno tak zhe ne zaviset' i ot rozhdeniya, kak ne zavisit ono ot smerti, i
poetomu  odinakovo verny  dolzhny byt'  otnositel'no  nego dva vyrazheniya:  "ya
vsegda budu"  i  "ya  vsegda  byl", -  a eto  daet  v rezul'tate  vmesto dvuh
beskonechnostej odnu. No,  sobstvenno, v termine  "ya"  zaklyuchaetsya velichajshee
nedorazumenie,  kak  eto bez  del'nyh  slov  pojmet  vsyakij,  kto  pripomnit
soderzhanie nashej  vtoroj knigi i  provedennoe  tam razlichie  mezhdu vodyashchim i
ponimayushchim slovo ya; ya mogu skazat': "smert' - moj polnyj konec", ili zhe tak:
"Kakuyu beskonechno maluyu chast' mira ya sostavlyayu, takoj zhe maloj  chast'yu moego
istinnogo  sushchestva  sluzhit  eto  moe  lichnoe  yavlenie". Noya -  temnaya tochka
soznaniya, podobno  tomu kak na setchatke slepa imenno ta  tochka, kuda  vhodit
zritel'nyj nerv, podobno tomu kak samyj mozg sovershenno nechuvstvitelen, telo
solnca  temno  i  glaz  vidit vse,  - tol'ko ne  sebya.  Nasha  poznavatel'naya
sposobnost' celikom napravlena vo vne, sootvetstvenno tomu, chto ona yavlyaetsya
produktom takoj mozgovoj  funkcii,  kotoraya  voznikla  v  interesah prostogo
samosohraneniya, t.e.  dlya togo, chtoby nahodit' pishchu i lovit' dobychu.  Ottogo
vsyakij i  znaet o sebe lish' kak ob etom individuume, kakim on predstavlyaetsya
vo vneshnem vospriyatii. A esli by on mog soznat', chto on takoe eshche sverh togo
i krome togo,  to  on ohotno otpustil by svoyu individual'nost' na vse chetyre
storony, posmeyalsya by nad  svoej cepkoj privyazannost'yu k nej i skazal by: "k
chemu  gorevat'  mne  ob  utrate etoj individual'nosti, kogda ya noshu  v  sebe
vozmozhnost' beschislennyh  individual'nostej?" On uvidel by, chto  hotya emu .i
ne predstoit prodolzheniya ego individual'nosti, no eto vse ravno, kak esli by
ono predstoyalo, ibo on nosit v sebe ego polnoe vozmeshchenie.  Krome togo, nado
prinyat' v soobrazhenie eshche  i sleduyushchee: individual'nost'  bol'shinstva  lyudej
tak zhalka  i  nichtozhna, chto oni poistine  nichego v nej ne teryayut, i  to, chto
mozhet eshche imet' u nih nekotoruyu cennost', nosit harakter obshchechelovecheskij, -
a  poslednemu  nerazrushimost'  vpolne  obespechena.  Da  uzhe  odna ocepenelaya
neizmennost' i rokovaya ogranichennost' vsyakoj  individual'nosti, kak takovoj,
v  sluchae  ee  beskonechnogo  sushchestvovaniya,  navernoe,  svoeyu  monotonnost'yu
porodila by v konce koncov takoe presyshchenie eyu,  chto lyudi ohotno soglasilis'
by  prevratit'sya  v  nichto,  lish'  by  tol'ko  izbavit'sya ot  nee. Trebovat'
bessmertiya individual'nosti,  eto, sobstvenno govorya, vse  ravno, chto zhelat'
beskonechnogo  povtoreniya odnoj  i  toj  zhe  oshibki.  Ibo,  v sushchestve  dela,
individual'nost'  - eto svoego roda oshibka,  nedosmotr, nechto takoe, chemu by
luchshe ne byt'  i  otreshenie  ot chego  yavlyaetsya nastoyashchej  cel'yu  zhizni.  |to
nahodit svoe podtverzhdenie i  v tom, chto bol'shinstvo lyudej, dazhe, sobstvenno
govorya,  vse lyudi, tak sozdany, chto oni ne mogli by byt' schastlivy, v  kakoj
by mir  oni  ni  popali. Esli by  kakoj-nibud' mir osvobozhdal  ih ot nuzhdy i
skorbej, to oni  v  takoj zhe mere  obrecheny byli by na  skuku;  a esli by on
ustranyal ot  nih skuku, to oni v  takoj  zhe mere podpali by nuzhde,  skorbi i
stradaniyam.

     Takim  obrazom,  dlya schastiya cheloveka  vovse  nedostatochno,  chtoby  ego
pereselili v "luchshij  mir", net, dlya  etogo  neobhodimo eshche, chtoby proizoshla
korennaya peremena i v nem samom, chtoby on  perestal byt' tem, chto on est', i
sdelalsya tem, chto on ne est'. A dlya etogo on, prezhde vsego, dolzhen perestat'
byt' tem, chto on est': etomu trebovaniyu predvaritel'no udovletvoryaet smert',
moral'naya neobhodimost'  kotoroj vyyasnyaetsya  uzhe  i  s  etoj  tochki  zreniya.
Perejti   v   drugoj   mir   i   peremenit'  vse  svoe  sushchestvo  -  eto,  v
dejstvitel'nosti, odno  i to zhe.  Na  etom, v konechnom  schete, zizhdetsya i ta
zavisimost'    ob容ktivnogo    ot    sub容ktivnogo,    kotoruyu    raz座asnyaet
idealisticheskij  princip nashej  pervoj knigi: imenno  zdes' poetomu  i lezhit
tochka soprikosnoveniya mezhdu  transcendental'noj  filosofiej  i etikoj.  Esli
prinyat' eto vo vnimanie, to my pojmem, chto probuzhdenie ot sna zhizni vozmozhno
tol'ko potomu,  chto vmeste s  nim  razryvaetsya i vsya ego osnovnaya tkan', - a
poslednej sluzhit  samyj  organ ego,  intellekt so  svoimi  formami:  esli by
intellekt  ostavalsya  cel  i nevredim,  to  tkan' snovideniya  prodolzhala  by
razvivat'sya  do beskonechnosti, -  tak prochno srossya  on  s  neyu. To zhe,  chto
sobstvenno grezilos' intellektu, vse-taki eshche  otlichno ot nego, i tol'ko ono
ostanetsya. Boyat'sya zhe, chto so smert'yu pogibaet vse, - eto pohozhe na to,  kak
esli by kto-nibud' dumal vo sne, chto sushchestvuyut odni tol'ko sonnye grezy bez
grezyashchego cheloveka.  - No  esli v smerti ch'e-nibud'  individual'noe soznanie
nahodit  sebe konec, to  stoit  li  zhelat',  chtoby ono opyat'  vozgorelos'  i
prodolzhalo  sushchestvovat'  do beskonechnosti?  Ved'  ego soderzhanie, v bol'shej
svoej chasti,  a obyknovenno  i splosh'  predstavlyaet soboyu ne  chto  inoe, kak
potok melochnyh, zemnyh, zhalkih myslej i beskonechnyh  zabot, - dajte zhe i im,
nakonec, uspokoit'sya! S glubokim smyslom pisali drevnie na  svoih grobnicah:
"nochnoj bezmyatezhnosti" ili  "blagogo  pokoya". Trebovat' zhe,  kak  eto  chasto
delayut,  bessmertiya individual'nogo soznaniya  dlya togo, chtoby svyazat' s  nim
potustoronnyuyu  nagradu  ili  karu,  -  eto  znachit  tol'ko  rasschityvat'  na
soedinimost'  dobrodeteli  i  egoizma.  No egoizm i  dobrodetel' nikogda  ne
podadut  drug  drugu  ruki:  oni sostavlyayut  polnuyu  protivopolozhnost'. Zato
glubokuyu osnovu imeet pod soboyu neposredstvennoe  ubezhdenie, kakoe rozhdaetsya
u  nas  pri sozercanii blagorodnyh podvigov,  - ubezhdenie,  chto  nikogda  ne
issyaknet  i  ne obratitsya v  nichto  tot duh lyubvi, kotoryj  pobuzhdaet odnogo
shchadit' svoih  vragov,  drugogo -  s  opasnost'yu  dlya  zhizni  zastupat'sya  za
cheloveka, nikogda ran'she ne vidannogo.

     Samyj ser'eznyj otvet na  vopros o zagrobnom sushchestvovanii  individuuma
daetsya v velikom uchenii Kanta ob Real'nosti. vremeni. Imenno v dannom punkte
eto uchenie  osobenno vazhno i  plodotvorno, potomu chto svoimi, hotya i  vpolne
teoreticheskimi, no  gluboko obosnovannymi vzglyadami, ono zamenyaet polozheniya,
kotorye i na tom, i na drugom puti veli  k absurdu,  i srazu ustranyaet samyj
volnuyushchij iz vseh  metafizicheskih voprosov. Nachalo, konec, prodolzhenie - eto
vse  takie ponyatiya,  kotorye  zaimstvuyut svoj smysl edinstvenno ot vremeni i
poluchayut znachenie tol'ko pri uslovii poslednego. A vremya mezhdu tem  ne imeet
absolyutnogo bytiya, ne est' sposob i sklad vnutrennego sushchestvovaniya veshchej, a
predstavlyaet  soboyu tol'ko tu formu, v kotoroj my poznaem nashe i  vseh veshchej
bytie i  sushchestvo;  otsyuda  sleduet, chto eto poznanie ves'ma nesovershenno  i
ogranicheno odnimi yavleniyami. Takim obrazom, tol'ko k poslednim nahodyat  sebe
primenenie ponyatiya prekrashcheniya i prodolzheniya, - a ne k tomu, chto v nih, etih
yavleniyah,  nam  predstavlyaetsya,  t.e.  ne ko  vnutrennej sushchnosti  veshchej,  v
primenenii k kotoroj eti ponyatiya, sledovatel'no, bol'she ne imeyut smysla. |to
vidno uzhe iz togo, chto  na vopros o  zagrobnoj zhizni  individuuma, - vopros,
kotoryj vytekaet iz nazvannyh ponyatij vremennogo haraktera,  - ne mozhet byt'
dano nikakogo otveta, i  kazhdoe reshenie ego v tu ili druguyu storonu  otkryto
ser'eznym  vozrazheniyam. V samom dele: mozhno utverzhdat',  chto nashe vnutrennee
sushchestvo  prodolzhaetsya posle smerti, tak kak nemyslimo,  chtoby ono pogibalo;
no  mozhno  utverzhdat' i to, chto nashe vnutrennee  sushchestvo pogibaet,  tak kak
nemyslimo, chtoby ono  prodolzhalos': v  sushchnosti, odinakovo  verno  i  to,  i
drugoe. Zdes' mozhno by takim obrazom postroit' nechto  vrode antinomii, -  no
ona  opiralas'  by  na odni  tol'ko  otricatel'nye  dannye.  V  nej sub容ktu
suzhdeniya my pripisyvali by dva protivorechivo-protivopolozhnye predikata, - no
tol'ko potomu, chto  vsya kategoriya  poslednih k etomu  sub容ktu  neprimenima.
Esli zhe otkazyvat' g  emu  v  oboih predikatah ne vmeste, a porozn', to delo
prinimaet  takoj   vid,   kak   budto   by   etim   utverzhdaetsya   predikat,
protivorechivo-protivopolozhnyj  tomu, kotoryj  v  kazhdom ; dannom  sluchae za
sub容ktom   otricayut.   |to  ob座asnyaetsya  tem,   chto  zdes'  my   sravnivaem
nesoizmerimye velichiny,  poskol'ku dannaya  problema perenosit  nas  v  takuyu
oblast',   kotoraya  uprazdnyaet   vremya  i  vse-taki   upotreblyaet  vremennye
opredeleniya:  sledovatel'no,  pripisyvat'   sub容ktu   eti  opredeleniya  ili
otkazyvat' emu v nih, - odinakovo ne-: verno. Drugimi slovami:  eta problema
transcendentna. V etom smysle smert' ostaetsya tajnoj.

     No,  uderzhivaya  eto  razlichie  mezhdu  yavleniem  i  veshch'yu  v sebe, mozhno
vystavit' utverzhdenie,  chto  chelovek, pravda, kak yavlenie i  prehodyashch, no na
ego vnutrennee sushchestvo eta brennost' ne rasprostranyaetsya i poslednee, takim
obrazom,   nerazrushimo,  -  hotya vsledstvie harakternoj dlya nego eliminacii
vremennyh ponyatij emu i nel'zya pripisat' nikakoj prodolzhitel'nosti. Itak, my
prihodim  zdes' k ponyatiyu  takoj  nerazrushimosti,  kotoraya, odnako, ne imeet
vremennogo  haraktera.  |to  ponyatie,  dobytoe putem  abstrakcii,  i myslimo
tol'ko v abstrakcii: ne podtverzhdaemoe nikakoj intuiciej, ono, sobstvenno, i
ne mozhet byt'  dovedeno do  otchetlivoj  formy. No, s  drugoj  storony, zdes'
sleduet  ukazat'  na  to, chto  my, v  protivopolozhnost'  Kantu, ne  otricaem
bezuslovno poznavaemosti veshchi v  sebe, a znaem, chto poslednyuyu sleduet iskat'
v  vole.  Pravda,  my  nikogda  ne  utverzhdali, chto  obladaem  absolyutnym  i
ischerpyvayushchim znaniem  veshchi v sebe; naprotiv, my  ochen'  horosho  videli, chto
nevozmozhno poznat' chto by to ni bylo takim, kakovo ono v svoej bezuslovnosti
i  vnutrennej  sushchnosti.  Ibo   kol'  skoro  ya  poznayu,  ya  imeyu   izvestnoe
predstavlenie; poslednee zhe, imenno potomu, chto ono  - moe predstavlenie, ne
mozhet byt' tozhestvenno s poznavaemym predmetom, a perevodya  ego iz bytiya dlya
sebya  v  bytie dlya drugih, vosproizvodit ego v sovershenno drugoj forme, t.e.
vse  eshche dolzhno byt' rassmatrivaemo ne inache, kak yavlenie  dannogo predmeta.
Poetomu  dlya  poznayushchego  soznaniya, kakimi by  svojstvami ono  ni  obladalo,
vsegda  mogut  sushchestvovat' odni tol'ko yavleniya. |to  ne vpolne  ustranyaetsya
dazhe i tam, chto ob容ktom poznaniya sluzhit zdes' moe sobstvennoe sushchestvo: ibo
poskol'ku  eto  sushchestvo  popadaet  v  pole  moego poznayushchego soznaniya,  ono
okazyvaetsya uzhe  tol'ko  refleksom moego sushchestva,  chem-to ot  samogo  etogo
sushchestva otlichnym, t.e. uzhe do izvestnoj stepeni -  yavleniem. Takim obrazom,
poskol'ku ya - poznayushchee, v svoem sobstvennom sushchestve ya imeyu tol'ko yavlenie;
a  poskol'ku  ya  sam -  neposredstvenno  eto  sushchestvo,  postol'ku  ya  -  ne
poznayushchee. Ved'  to,  chto  poznanie  -  tol'ko proizvodnoe  svojstvo  nashego
sushchestva i obuslovlivaetsya  zhivotnoj prirodoj poslednego, - eto ya dostatochno
vyyasnil vo  vtoroj knige. Strogo govorya, dazhe  i volyu svoyu my vsegda poznaem
eshche  tol'ko  kak yavlenie, a ne  v ee bezuslovnoj,  vnutrennej  sushchnosti.  No
imenno v etoj zhe vtoroj knige, ravno kak i v sochinenii "O vole v prirode", ya
obstoyatel'no pokazal, chto kogda, zhelaya proniknut' v nedra veshchej, my pokidaem
vse to, chto nam dano lish'  kosvenno i izvne, i stanovimsya licom k licu s tem
edinstvennym   yavleniem,   v   sushchnost'    kotorogo   nam   dano   zaglyanut'
neposredstvenno iznutri,  to  kak  nechto  konechnoe, kak  yadro real'nosti  my
bezuslovno nahodim v nem, etom yavlenii, volyu; i ottogo my priznaem poslednyuyu
veshch'yu  v sebe, poskol'ku ona uzhe ne imeet  svoej  formoj prostranstvo,  hotya
sohranyaet  eshche  formu  vremeni, poskol'ku, sledovatel'no,  ona  raskryvaetsya
pered nami tol'ko  v samom neposredstvennom proyavlenii svoem, - i priznaem k
tomu  zhe  s toj  ogovorkoj,  chto  eto poznanie  veshchi  v  sebe  eshche  ne  est'
ischerpyvayushchee i  vpolne  adekvatnoe.  V  etom  smysle,  znachit, my  i  zdes'
uderzhivaem ponyatie voli, kak veshchi v sebe.

     K cheloveku, kak  yavleniyu  vo vremeni,  ponyatie prekrashcheniya,  bessporno,
primenimo, i empiricheskoe  znanie neprikrovenno ukazyvaet na smert',  kak na
konec  etogo  vremennogo  sushchestvovaniya. Konec lichnosti tak  zhe  realen, kak
real'no bylo  ee  nachalo,  i  v  tom samom smysle, v  kakom  nas ne bylo  do
rozhdeniya,  nas  ne budet  i  posle  smerti.  No  pri  etom smert'  ne  mozhet
unichtozhit' bol'shego, chem dano bylo rozhdeniem, - sledovatel'no, ne  mozhet ona
unichtozhit'  togo, blagodarya chemu  tol'ko i stalo vozmozhnym samoe rozhdenie. V
etom  smysle  "rozhdennyj  i vozrozhdennyj"  - prekrasnoe  vyrazhenie.  No  vsya
sovokupnost' empiricheskogo  znaniya  predlagaet nam  odni yavleniya:  tol'ko na
poslednee,  znachit,  rasprostranyayutsya  vremennye  processy  vozniknoveniya  i
unichtozheniya, a  ne  na  samo  yavlyayushcheesya,  ne na  vnutrennyuyu  sushchnost'.  Dlya
poslednej vovse ne sushchestvuet obuslovlivaemoj mozgom protivopolozhnosti mezhdu
vozniknoveniem i unichtozheniem, - zdes'  eta protivopolozhnost' , teryaet smysl
i  znachenie.  Vnutrennyaya sushchnost', takim obrazom,  ostaetsya nedostupnoj  dlya
vremennogo  konca kakogo by ,  to  ni bylo  vremennogo  yavleniya  i postoyanno
uderzhivaet za .  soboyu  takoe bytie,  k kotoromu neprimenimy ponyatiya nachala,
konca i  prodolzheniya. A podobnoe  bytie,  naskol'ko my mozhem ego prosledit',
eto,  v  kazhdom  yavlyayushchemsya sushchestve, -  ego  volya;  tak eto i  v  cheloveke.
Soznanie zhe sostoit v poznanii,  a poslednee v kachestve  deyatel'nosti mozga,
t.e. funkcii organizma, otnositsya, kak ya uzhe dostatochno; vyyasnil, k prostomu
yavleniyu i poetomu konchaetsya vmeste s nim: nerazrushima odna tol'ko volya, ch'im
sozdaniem, ili, vernee, otobrazheniem, bylo telo. Strogoe razlichenie  voli ot
poznaniya,  s  utverzhdeniem  primata  pervoj,  -  eta  osnovnaya   cherta  moej
filosofii,  - vot edinstvennyj klyuch k razresheniyu togo protivorechiya,  kotoroe
prinimaet razlichnye formy i kazhdyj raz  s novoj siloj voznikaet dazhe v samom
elementarnom soznanii, - togo  protivorechiya,  chto  smert' -  nash konec, a my
mezhdu tem vse-taki dolzhny byt' vechny i  nerazrushimy: spinozovskoe "chuvstvuem
i voochiyu ubezhdaemsya, chto my vechny". Oshibka vseh filosofov zaklyuchalas' v tom,
chto  metafizicheskoe,   nerazrushimoe,  vechnoe   v  cheloveke  oni  polagali  v
intellekte,  mezhdu  tem  kak  na samom dele ono lezhit isklyuchitel'no v  vole,
kotoraya  ot  pervogo  sovershenno otlichna  i tol'ko odna pervonachal'na. Kak ya
samym osnovatel'nym obrazom  pokazal  vo  vtoroj knige, intellekt -  fenomen
proizvodnyj i obuslovlennyj mozgom, i poetomu on vmeste s  nim  nachinaetsya i
konchaetsya.  Volya  odna  -  nachalo  obuslavlivayushchee,  zerno  yavleniya, ot form
poslednego, k kotorym  otnositsya i vremya,  svobodnoe, -  a  sledovatel'no, i
nerazrushimoe. So  smert'yu, takim obrazom,  pogibnet soznanie, no  ne to, chto
porodilo i  podderzhivalo  eto soznanie:  gasnet zhizn',  no ostaetsya  princip
zhizni,  kotoryj v nej  proyavlyalsya. Ottogo vsyakomu i podskazyvaet nesomnennoe
chuvstvo, chto v nem  est' nechto bezuslovno neprehodyashchee i nerazrushimoe;  dazhe
svezhest' i zhivost' nashih vospominanij iz ochen' dalekogo vremeni, iz  rannego
detstva,  svidetel'stvuyut  o  tom,  chto  v  nas  est'  nechto  takoe,  chto ne
uvlekaetsya potokom vremeni, ne stareet, a prebyvaet neizmennym. No chto takoe
eto neprehodyashchee, - etogo nel'zya sebe yasno predstavit'. |to ne soznanie, kak
i  ne telo,  na kotorom, ochevidno, zizhdetsya soznanie. |to  skoree to, na chem
zizhdetsya samoe telo vmeste s soznaniem, t.e. imenno to, chto,  popadaya v pole
soznaniya,  okazyvaetsya  volej.  Vyjti  za  predely  etogo  neposredstvennogo
proyavleniya  ee  voli  my,  razumeetsya,  ne  mozhem, potomu chto  nam  ne  dano
pereshagnut' za  predel soznaniya; i  poetomu  vopros  o  tom, chto  takoe  eto
nerazrushimoe v nas  nachalo, poskol'ku  ono ne popadaet v soznanie, t.e.  chto
ono  takoe samo po  sebe  i bezuslovno, -  etot  vopros dolzhen  ostat'sya bez
otveta. V  predelah yavleniya i posredstvom ego form,  vremeni i prostranstva,
kak  principa individuacii, delo, po-vidimomu, obstoit tak, chto chelovecheskij
individuum  pogibaet, a chelovecheskij rod  neizmenno prebyvaet i zhivet. No vo
vnutrennem sushchestve veshchej, kotoroe ostaetsya svobodnym ot etih form, otpadaet
i vse razlichie mezhdu individuumom i rodom, i oba  sostavlyayut neposredstvenno
odno. Vsya volya k zhizni spolna nahoditsya v individuume, kak ona nahoditsya i v
rode, i potomu bessmertie roda - eto tol'ko simvol nerazrushimoe individuuma.

     Takim  obrazom,  beskonechno   vazhnoe  ponimanie  nerazrushimosti  nashego
istinnogo sushchestva dlya smerti  celikom zizhdetsya na raznice mezhdu yavleniem  i
veshch'yu v sebe. Poetomu ya osveshchu etu raznicu samym yarkim  obrazom, vytesniv ee
teper' na tom, chto  protivopolozhno smerti,  t.e.  na vozniknovenii  zhivotnyh
sushchestv, - rozhdenii. Ibo etot  process, takoj  zhe zagadochnyj, kak i  smert',
neposredstvennee vsego  risuet u  nas pered glazami osnovnoe  razlichie mezhdu
yavleniem i vnutrennej sushchnost'yu veshchej, t.e. mezhdu mirom, kak predstavleniem,
i  mirom, kak  volej, a  ravno  i polnuyu  raznorodnost',  sushchestvuyushchuyu mezhdu
zakonami etih oboih mirov.

     Akt  rozhdeniya   predstavlyaetsya  nam  v  dvoyakom  vide;  vo-pervyh,  dlya
samosoznaniya, kotorogo edinstvennym predmetom, kak  ya  uzhe -govoril,  sluzhit
volya so vsemi svoimi sostoyaniyami; vo-vtoryh, dlya soznaniya drugih veshchej, t.e.
lya mira predstavlenij,  ili empiricheskoj real'nosti veshchej.  So storony voli,
t.e. iznutri, sub容ktivno,  dlya  samosoznaniya, nazvannyj akt  predstavlyaetsya
kak  samoe   neposredstvennoe  i  polnoe   udovletvorenie  voli,   t.e.  kak
sladostrastie.  So storony  zhe  predstavleniya, t.e.  izvne,  ob容ktivno, dlya
soznaniya  drugih  veshchej,  on -  utok  iskusnejshej tkani,  osnova  nevyrazimo
slozhnogo  zhivotnogo organizma,  kotoryj posle etogo nuzhdaetsya  eshche tol'ko  v
dal'nejshem  razvitii,  dlya togo chtoby  predstat'  pered  nashimi  izumlennymi
glazami. |tot organizm, beskonechnuyu  slozhnost' i sovershenstvo kotorogo znaet
lish' tot,  kto izuchal anatomiyu, so storony predstavleniya  nel'zya ponimat'  i
myslit' inache  kak  sistemu"  obdumannuyu  v samyh zakonomernyh kombinaciyah i
osushchestvlennuyu s  chrezvychajnym iskusstvom i tochnost'yu, kak trudnejshij proekt
samyh glubokih  soobrazhenij,  mezhdu tem  so storony  ga, v  samosoznanii, my
vidim,  chto etot organizm proizvel v rezul'tate vekovogo akta, sostavlyayushchego
pryamuyu  protivopolozhnost'  vsyakomu  soobrazheniyu,  - v rezul'tate  slepogo  i
dikogo poryva, neobyknovenno sladostrastnogo oshchushcheniya. |ta protivopolozhnost'
nahoditsya  v  tesnom  rodstve  s  ukazannym vyshe  beskonechnym  kontrastom  i
absolyutnoj legkost'yu,  s  kakoyu priroda  sozdaet svoi  tvoreniya, i  v  svoej
udivitel'noj bespechnosti, niskol'ko ne zadumyvayas', obrekaet  svoi detishcha na
gibel', -  i  nepostizhimo  iskusnoj  i  produmannoj konstrukciej  etih samyh
tvorenij,  sudya  po  kotoroj sozdat'  ih  bylo beskonechno  trudno,  tak  chto
neobhodimo, po-vidimomu, samym tshchatel'nym i izyskannym obrazom pech'sya  ob ih
sohranenii,  -  togda kak na samom  dele my vidim sovershenno  inoe.  Teper',
kogda  putem etih,  pravda  ves'ma  neobychnyh, "soobrazhenij my  krajne rezko
sopostavili obe raznorodnye grani mira i kak by szhali ih v odnu ruku, nam ne
sleduet ni  na minutu  raz容dinyat'  ih, dlya togo  chtoby  ubedit'sya v  polnoj
neprimenimosti zakonov yavleniya, ili mira kak predstavleniya, k miru voli, ili
veshchej b sebe; togda dlya nas  stanet ponyatnee, chto v to vremya, kak na storone
predstavleniya,  t.e.  v  mire  fenomenov, nam mereshchitsya to vozniknovenie  iz
nichego, to  sovershennoe unichtozhenie voznikshego, - na drugoj storone, v sfere
veshchi v sebe, pered nami lezhit takaya sushchnost', v primenenii  k  kotoroj vovse
ne  imeyut  smysla  ponyatiya  vozniknoveniya i  unichtozheniya.  Ibo  tol'ko  chto,
uglubivshis' v samyj koren' mira, gde v samosoznanii vstrechayutsya licom k licu
yavlenie i vnutrennyaya sushchnost', my kak  by osyazatel'no ponyali  chto oni,  t.e.
yavlenie i sushchnost', bezuslovno nesoizmerimy mezhdu soboyu, chto ves' harakter i
sklad bytiya odnogo, so vsemi osnovnymi  zakonami  etogo bytiya, dlya drugoj ne
znachit nichego i dazhe men'she, chem nichego.

     YA  dumayu, chto eto poslednee  soobrazhenie lish' nemnogie pojmut  horosho i
chto   vsem,  kto  ego   ne  pojmet,   ono  pokazhetsya   nepriyatnym   i   dazhe
predosuditel'nym;  no iz-za etogo ya ne postuplyus' nichem, chto mozhet sluzhit' k
uyasneniyu moej osnovnoj mysli.

     V nachale etoj glavy ya ukazal na to,  chto velikaya privyazannost' k zhizni,
ili,  vernee, strah  smerti, niskol'ko ne vytekaet iz  poznaniya -v poslednem
sluchae on, etot strah, byl by rezul'tatom soznatel'nogo ubezhdeniya v cennosti
zhizni. YA vyyasnil, chto strah smerti imeet svoi korni neposredstvenno v vole i
voznikaet iz ee pervonachal'nogo estestva, kogda ej  chuzhdo vsyakoe  poznanie i
ona  yavlyaetsya  poetomu  slepoj  volej  k  zhizni.  Kak v  zhizn'  nas zavleklo
sovershenno  illyuzornoe  pobuzhdenie sladostrastiya,  tak nas uderzhivaet v nej,
nesomnenno, takoj zhe illyuzornyj strah smerti. I eto pobuzhdenie, i etot strah
neposredstvenno vytekayut  iz voli, kotoraya sama po sebe chuzhda poznaniyu. Esli
by, naoborot, bylo sushchestvo, isklyuchitel'no poznayushchee, to smert' byla by  dlya
nego  ne tol'ko bezrazlichna, no  i pryamo zhelanna. Mezhdu tem soobrazhenie,  do
kotorogo  my  podoshli  zdes', uchit  nas,  chto  smert'  porazhaet tol'ko  nashe
Opoznayushchee  soznanie, mezhdu  tem kak volya,  poskol'ku ona -  ta veshch' v sebe,
kotoraya  lezhit v osnove vsyakogo individual'nogo yavleniya, -  volya svobodna ot
vsego, chto zizhdetsya a vremennyh opredeleniyah, t.e. ona neprehodyashcha. Ee poryv
k  sushchestvovaniyu  i proyavleniyu, otkuda  voznikaet mir,  vsegda  nahodit sebe
udovletvorenie, ibo mir soprovozhdaet v, kak ten' - svoe telo: ved' on ne chto
inoe, kak obnaruzheno ee sushchestva. A esli volya vse-taki  boitsya v nas smerti,
" eto proishodit ot togo, chto poznanie pokazyvaet ej zdes' sushchnost' tol'ko v
individual'nom yavlenii; otsyuda i voznikaet dlya voli illyuziya, budto vmeste  s
etim yavleniem pogibaet  i  ona,  podobno  tomu  kak mne  kazhetsya,  chto  esli
razob'yut  zerkalo, v  kotoroe  ya smotryus',  to vmeste s nim  rushitsya  i  moe
izobrazhenie v  nem: eto-to i pronikaet volyu sodroganiem,  kak  protivnoe  ee
iznachal'nomu  estestvu,  kotoroe  predstavlyaet soboyu slepoj  poryv  k bytiyu.
Otsyuda sleduet, chto to nachalo v nas, kotoroe odno sposobno boyat'sya smerti  i
dejstvitel'no  odno  i boitsya  ee, t.e. volya, smerti ne podlezhit;  a to, chto
smerti podvlastno i dejstvitel'no pogibaet, - eto po samoj  prirode svoej ne
sposobno  ispytyvat'  nikakogo  straha, kak  i  voobshche  nikakih  zhelanij ili
affektov,  i poetomu ravnodushno k bytiyu ili nebytiyu,  eto  imenno -  prostoj
sub容kt  poznaniya,  intellekt,   chestvovanie  kotorogo  zaklyuchaetsya  v   ego
otnoshenii  k  miru predstavleniya,  t.e. k miru  ob容ktivnomu,  koego on  zhil
korrelyatom i s sushchestvovaniem koego ego sobstvennoe bytie v dejstvitel'nosti
sostavlyaet odno.  Esli takim obrazom individual'noe soznanie i ne perezhivaet
smerti, to  ee perezhivaet to, chto  odno tol'ko  i protivitsya -  volya. Otsyuda
ob座asnyaetsya i  to protivorechie,  chto  hotya filosofy, stoya na pochve poznaniya,
vsegda ochen' osnovatel'no dokazyvali, chto smert' ne est' zlo, - vse-taki dlya
straha smerti vse eti dovody ostavalis' neubeditel'ny, - imenno potomu,  chto
korni ego lezhat  ne v poznanii, a  isklyuchitel'no  v vole. Esli vse religii i
filosofemy sulyat vechnuyu nagradu za odnu tol'ko dobrodetel' voli, ili serdca,
a ne za dostoinstva intellekta, ili golovy, to  eto  tozhe vytekaet imenno iz
togo, chto nerazrushimoe  nachalo v nas - volya, a ne intellekt. K uyasneniyu etoj
mysli  mozhet  posluzhit'  i   sleduyushchee.  Priroda  voli,  sostavlyayushchej   nashe
vnutrennee  sushchestvo, prosta: volya  tol'ko  hochet i ne poznaet.  Sub容kt  zhe
poznaniya  -  yavlenie vtorichnoe,  proistekayushchee iz ob容ktivacii  voli:  eto -
ob容dinyayushchij punkt chuvstvitel'nosti nervnoj sistemy, kak by fokus, v kotorom
sobirayutsya dugi deyatel'nosti vseh chastej mozga.  I poetomu  vmeste  s mozgom
dolzhen pogibnut'  i  on.  V  samosoznanii  on,  kak chisto  poznayushchee nachalo,
protivostoit  vole, v kachestve ee  zritelya, i  hotya  on  proizoshel  iz  nee,
vse-taki on poznaet v nej nechto ot sebya otlichnoe, - poznaet vsledstvie etogo
tol'ko   empiricheski,   vo  vremeni,  po  chastyam,   v  ee   posledovatel'nyh
vozbuzhdeniyah i aktah, -  da  i o  resheniyah ee on uznaet lish' aposteriorno  i
chasto  ves'ma kosvennym putem. |tim i ob座asnyaetsya,  pochemu  nashe sobstvennoe
sushchestvo predstavlyaet dlya nas, t.e. dlya nashego intellekta, zagadku i  pochemu
individuum  smotrit na  sebya kak na nechto  voznikshee i  prehodyashchee, hotya ego
sushchnost' sama po sebe bezvremennaya,  t.e. vechnaya. Kak volya ne  poikaet, tak,
naoborot, intellekt ili sub容kt  poznaniya -  nachalo isklyuchitel'no poznayushchee,
chuzhdoe kakih by to ni bylo zhelanij. Fizicheski eto vyrazhaetsya v tom, chto, kak
ya uzhe upomyanul vo  vtoroj knige, po Bisha, razlichnye  affekty neposredstvenno
dejstvuyut na  vse chasti  organizma i  narushayut ih funkcii, - za  isklyucheniem
mozga, kotoryj oni  v krajnem sluchae mogut porazhat' lish' kosvenno, t.e. lish'
v rezul'tate imenno etih funkcional'nyh narushenij v drugih organah ("O zhizni
i smerti", razd. 6,  2). A otsyuda sleduet, chto  sub容kt  poznaniya,  sam  po
sebe  i kak takoj,  ni v chem  ne mozhet prinimat'  uchastiya ili interesa i dlya
nego  bezrazlichno  sushchestvovanie ili nesushchestvovanie  chego by to ni  bylo na
svete, i dazhe svoe sobstvennoe. Pochemu zhe  eto  bezuchastnoe  sushchestvo dolzhno
byt' bessmertnym? Ono konchaetsya  vmeste  s  vremennym  yavleniem voli, t.e. s
individuumom, kak vmeste s nim ono i nachalos'. |to - fonar',  kotoryj gasyat,
kak tol'ko on sosluzhil svoyu  sluzhbu. Intellekt,  kak i  naglyadnyj mir, v nem
odnom sushchestvuyushchij, - prostoe yavlenie; no  konechnost' ih, intellekta i mira,
ne kasaetsya togo,  chego proyavleniem  oni  sluzhat. Intellekt - funkciya pervoj
sistemy golovnogo mozga; no eta sistema, kak i ostal'noe telo, - ob容ktnost'
voli.  Poetomu  intellekt  zizhdetsya  na  somaticheskoj  zhizni  organizma,  no
poslednij sam zizhdetsya na vole. Sledovatel'no, na organicheskoe  telo mozhno v
izvestnom  smysle  smotret'  kak  na  promezhutochnoe  zveno  mezhdu  volej   i
intellektom,  hotya na  samom  dele ono ne  chto inoe, kak  volya, prinyavshaya  v
vozzrenii  intellekta  prostranstvennyj  obraz.  Smert'  i  rozhdenie  -  eto
postoyannoe  obnovlenie  soznaniya  voli,  kotoraya  sama po sebe  ne imeet  ni
nachala, ni konca i kotoraya odna yavlyaetsya kak by substanciej bytiya (no vsyakoe
takoe  obnovlenie  vlechet za  soboyu i  novuyu  vozmozhnost' otricaniya  voli  k
zhizni). Soznanie-eto  zhizn'  sub容kta  poznaniya,  ili mozga, a smert'-  yunec
etogo  sub容kta.  Poetomu   soznanie,  konechno,  vsegda  novo,  kazhdyj   raz
nachinaetsya s  nachala. Prebyvaet  neizmennoj odna tol'ko volya, no  tol'ko ona
odna i  zainteresovana v toj neizmennosti potomu,  chto ona  - volya  k zhizni.
Poznayushchij  sub容kt sam po sebe nichem  ne zainteresovan. No  v ya ob容dinyayutsya
mezhdu soboyu  i  eta volya,  i etot sub容kt. V kazhdom  zhivotnom  sushchestve volya
priobrela sebe intellekt, i on  dlya nee - svet, pri kotorom ona osushchestvlyaet
svoe osnovanie, veroyatno, i v tom, chto individual'naya volya Neohotno reshaetsya
na razluku so svoim intellektom, kotoryj v obshchem techenii prirody vypal na ee
dolyu, -  so  svoim provodnikom  i strazhem, bez kotorogo  ona  chuvstvuet sebya
bespomoshchnoj i slepoj.

     Izlozhennye  mnoyu vzglyady  nahodyat  sebe  podtverzhdenie i v povsednevnom
moral'nom opyte: on uchit nas,  chto sal'na tol'ko volya, mezhdu tem kak ob容kty
ee, v kachestve obuslovlennyh poznaniem,  predstavlyayut soboyu  tol'ko yavlenie,
tol'ko  par  i penu,  podobno  tomu  vinu,  kotorym  potcheval  Mefistofel' v
pogrebke Auerbaha;  posle  kazhdogo  chuvstvennogo naslazhdeniya  i my  govorim:
"kazalos' mne, - ya pil vino".

     Uzhasy  smerti  glavnym obrazom zizhdutsya  na toj  illyuzii, chto  s neyu  ya
ischezaet,  a mir ostaetsya.  Na samom zhe  dele  verno skoree protivopolozhnoe:
ischezaet  mir, a sokrovennoe  yadro ya, nositel' i sozdatel' togo sub容kta,  v
ch'em predstavlenii mir tol'ko i imeet svoe sushchestvovanie, ostaetsya. Vmeste s
mozgom  pogibaet  intellekt,  a  s  nim  i  ob容ktivnyj   mir,  ego  prostoe
predstavlenie.  To,  chto  v  drugih  mozgah,  kak  i  prezhde,  budet zhit'  i
volnovat'sya podobnyj zhe  mir, -  eto dlya ischezayushchego intellekta bezrazlichno.
Esli by poetomu  istinnaya real'nost' lezhala ne v vole  ya  esli by za granicy
smerti prostiralos'  ne moral'noe  bytie, to vvidu togo,  chto intellekt, a s
nim  i ego mir, pogasnet,  sushchnost' veshchej  voobshche byla by  ne  chem inym, kak
beskonechnoj smenoj  mimoletnyh  i  mrachnyh  snovidenij,  bez vsyakoj vzaimnoj
svyazi: ibo neizmennoe  prebyvanie bessoznatel'noj prirody nahoditsya tol'ko v
predstavlenii vremeni u  prirody  poznayushchej. I sledovatel'no, vse togda bylo
by - nekij  mirovoj duh, bez celi i smysla grezyashchij po bol'shej chasti mrachnye
i tyazhelye sny.

     I  poetomu kogda individuum  chuvstvuet strah  smerti,  to  pered  nami,
sobstvenno  govorya,  raskryvaetsya  strannoe i  dazhe smeha dostojnoe zrelishche:
vladyka mirov, kotoryj vse  napolnyaet svoim  sushchestvom i  blagodarya kotoromu
tol'ko  i sushchestvuet vse,  chto  est',  -  etot  vladyka  trepeshchet  i  boitsya
pogibnut',  pogruzit'sya  v  bezdnu  vechnogo   nichto,  -  mezhdu   tem  kak  v
dejstvitel'nosti vse  polno im i net takogo mesta, gde by  ego  ne bylo, net
sushchestva, v kotorom  by  on ne zhil, ibo nebytie yavlyaetsya  nositelem bytiya. I
tem ne menee eto on trepeshchet v individuume, kotoryj strazhdet strahom smerti,
ibo on oderzhim  toj  rozhdaemoj principom  individuaciya  illyuziej,  budto ego
zhizn' ogranichena zhizn'yu teper' umirayushchego sushchestva:  eta illyuziya vhodit v to
tyazheloe snovidenie, kotoroj on grezit, kak vodya k zhizni. No mozhno by skazat'
umirayushchemu: "ty perestaesh' byt' chem-to takim, chem luchshe bylo by tebe nikogda
i ne stanovit'sya".

     Esli  v  cheloveke  ne  nastupilo  otricanie voli  k  zhizni,  to  smert'
ostavlyaet  posle  nego  zarodysh  i  zerno sovershenno  inogo bytiya, v kotorom
vozrozhdaetsya  novyj  individuum, - takim svezhim i pervozdannym, chto  on  sam
predaetsya  o  sebe udivlennomu razmyshleniyu. Otsyuda mechtatel'nye i zadumchivye
poryvy  blagorodnyh  yunoshej v tu poru,  kogda  eto svezhee soznanie dostigaet
svoego rascveta. CHto dlya individuuma son,  to  dlya  voli kak  veshchi v  sebe -
smert'.  Volya ne vyderzhala  by, ne mogla  by v  techenie  celoj beskonechnosti
perenosit' vse tu  zhe sutoloku i stradaniya bez  istinnogo vyigrysha dlya sebya,
esli by u  nee sohranilis' pri  etom  vospominanie i  individual'nost'.  Ona
otbrasyvaet  ih, v etom - ee Leta, i osvezhennaya etim snom smerti, nadelennaya
drugim  intellektom,  ona opyat' yavlyaetsya  v vide novogo  sushchestva: "k  novym
beregam zovet nas novaya zarya"...

     Kak utverzhdayushchaya sebya volya k zhizni, chelovek imeet korni  svoego bytiya v
rode.  Vsledstvie  etogo  smert' - tol'ko utrata  odnoj  individual'nosti  i
oblichenie  v  druguyu,   t.e.  izmenenie  individual'nosti,  sovershaemoe  pod
isklyuchitel'nym   rukovodstvom  sobstvennoj  voli  cheloveka.   Ibo  tol'ko  v
poslednej lezhit ta vechnaya sila, kotoraya mogla dat' emu bytie i ya, no kotoraya
v  silu  ego svojstva  ne  v sostoyanii  uderzhat'  ih za nim. Smert',  eto  -
bezumie, kotoroe podderzhivaet sushchnost' kazhdogo ("essenciya") v ego prityazanii
na   sushchestvovanie  ("ekzistenciyu");  eto   -  raskryvayushcheesya  protivorechie,
zalozhennoe vo vsyakom individual'nom bytii:

     Vse to, chemu nachalo bylo,

     Dostojno, chtoby ono uplylo

     [Gete. "Faust"].

     I  vse-taki  v  rasporyazhenii  etoj samoj  sily,  t.e.  voli,  nahoditsya
beskonechnoe chislo podobnyh zhe sushchestvovanii  s ih ya, kotorye, odnako,  budut
stol'  zhe nichtozhny i  prehodyashchi.  A  tak  kak  vsyakoe  ya imeet  svoe  osoboe
soznanie,  to dlya poslednego, kak takogo,  eto  beskonechnoe  chislo  drugih ya
nichem  ne otlichaetsya  ot ya edinstvennogo. S  etoj  tochki  zreniya,  dlya  menya
predstavlyaetsya  ne  sluchajnost'yu,  chto  vechnost'  odnovremenno   oznachaet  i
otdel'nyj chelovecheskij  vek, v beskonechnoe vremya: uzhe  otsyuda mozhno  videt',
hot' i neyasno,  chto" sami  po sebe i  v svoem konechnom  osnovanii, i  to,  i
drugoe  sostavlyayut  odno  i chto  poetomu,  sobstvenno  govorya,  bezrazlichno,
sushchestvuyu li ya, tol'ko v techenie otmerennogo mne veka ili zhe v beskonechnosti
vremeni.

     No, razumeetsya, vse to,  o chem ya vyshe govoril, my  ne mozhem predstavit'
sebe sovershenno bez pomoshchi  ponyatij o vremeni, - a mezhdu tem oni dolzhny byt'
ustraneny, kogda  rech'  idet  o  veshchi  v  sebe.  No odnim  iz  nepreodolimyh
ogranichenij nashego intellekta yavlyaetsya to, chto  on nikogda ne  mozhet  vpolne
otreshit'sya  ot  etoj  pervoj  i  samoj  neposredstvennoj  formy  vseh  svoih
predstavlenij  -  vremeni,  i  operirovat'  bez  nee. Ottogo my,  bessporno,
prihodim k  razlichiyu,  chto  ona  rasprostranyaetsya  ne na vsyu dushu (poznayushchee
sushchestvo ostaetsya neizmennym), a tol'ko na volyu, - blagodarya chemu i otpadaet
zdes'  mnogo  ne-soobraznostej, svojstvennyh  ucheniyu  o  metempsihoze; krome
togo, ot obychnoj very v metempsihoz nastoyashchaya otlichaetsya soznaniem togo, chto
forma vremeni yavlyaetsya zdes' lish'  v kachestve neizbezhnogo  prisposobleniya  k
ogranichennosti nashego intellekta.  Esli zhe  my  prizovem na pomoshch' tot fakt,
raz座asnyaemyj  nizhe,  v  43-j glave,  chto  harakter,  t.e. volya,  nasleduetsya
chelovekom  ot  otca,  a intellekt  -  ot materi,  to s  obshchim  stroem  nashih
vozzrenij   vpolne   sovpadaet   to,  chto   volya  cheloveka,   sama  po  sebe
individual'naya, v smerti razluchaetsya s intellektom, pri rozhdenii  poluchennym
ot materi, i zatem, soglasno svoim  vnov' modificirovannym svojstvam, sleduya
niti garmoniruyushchego  s poslednimi i bezuslovno neobhodimogo  techeniya mirovyh
veshchej, poluchaet  v novom  rozhdenii novyj intellekt, blagodarya  kotoromu  ona
stanovitsya  novym  sushchestvom, ne sohranyayushchim nikakogo  vospominaniya  o svoem
prezhnem bytii, ibo intellekt, kotoryj  odin tol'ko  i obladaet  sposobnost'yu
vospominanij,  predstavlyaet soboyu smertnuyu chast', ili formu,  mezhdu  tem kak
volya-chast' vechnaya, substanciya; vot  pochemu dlya  harakteristiki  etogo ucheniya
bolee podhodit slovo "palingeneziya", chem "metempsihoz".

     |ti  postoyannye  vozrozhdeniya  obrazuyut  soboyu  cheredu  zhiznennyh  snov,
kotorye  grezyatsya  vole,  v  sebe  nerazrushimoj,  poka  ona,  umudrennaya   i
ispravlennaya takoj obil'noj smenoj raznorodnogo poznaniya v postoyanno novyh i
novyh formah, ne unichtozhit sama sebya.

     S etim vozzreniem soglasuetsya i podlinnoe, tak skazat' - ezotericheskoe,
uchenie buddizma, kak ego harakterizuyut novejshie issledovaniya. Ono ispoveduet
ne metempsihoz, a svoeobraznuyu, zizhdushchuyusya na moral'noj osnove palingeneziyu,
kotoruyu ono razvivaet i  ob座asnyaet s  bol'shim glubokomysliem,  kak eto mozhno
videt' iz dannogo u Spensa Hardi v ego "Rukovodstve po buddizmu", str. 394 -
396,  vysokopouchitel'nogo  i  interesnogo izlozheniya etoj religioznoj  teorii
(sr. str. 429,  440 i 445 toj zhe knigi); podtverzhdenie  etomu  mozhno najti u
Tejlora  v  "Prabod CHandra Dajya", 1912,  str.  35;  a  takzhe u  Sangermano v
"Birmanskoj imperii", str. 6; kak i v "Aziatskih issledovaniyah", tom 6, str.
179 i  tom 9,  str.  256.  I  ochen'  poleznyj nemeckij kompendium  buddizma,
sostavlennyj Keppenom, tozhe soderzhit vernye svedeniya po etomu punktu. Odnako
dlya bol'shinstva buddistov eto uchenie slishkom tonko; poetomu dlya nih,  v vide
udoboponyatnogo surrogata, propoveduetsya imenno metempsihoz.

     Vprochem,  ne  sleduet upuskat' iz  vidu,  chto dazhe  empiricheskie dannye
svidetel'stvuyut  v pol'zu  takogo roda palingenezii.  Est' fakticheskaya svyaz'
mezhdu rozhdeniem  vnov'  poyavlyayushchihsya sushchestv i smert'yu sushchestv otzhivshih: ona
skazyvaetsya  imenno  v toj bol'shoj plodovitosti chelovecheskogo roda,  kotoraya
voznikaet vsled  za opustoshitel'nymi epidemiyami. Kogda  v  XIV  veke  chernaya
smert' obezlyudila  bol'shuyu chast' Starogo Sveta, to  v chelovechestve  voznikla
sovershenno  neobychajnaya  plodovitost'  i  dvojni  sdelalis' ves'ma chasty;  v
vysshej  stepeni stranno  bylo pri  etom  to obstoyatel'stvo,  chto ni  odin iz
rodivshihsya za  eto vremya detej ne poluchil  spolna  vsej  normy zubov, -  eto
znachit, chto napryagavshayasya priroda poskupilas' na detali.  Ob etom povestvuet
F.  SHnurrer  v  svoej "Hronike  epidemij", 1825.  Tochno  tak zhe  i  Kasper v
sochinenii   "O  veroyatnoj   prodolzhitel'nosti   chelovecheskoj  zhizni",  1835,
ustanavlivaet  to  osnovnoe  polozhenie,  chto samoe  reshitel'noe  vliyanie  na
dolgovechnost'  i smertnost' v kazhdom dannom naselenii imeet chislo rozhdenij v
nem, kotoroe vsegda idet noga v nogu so smertnost'yu, tak chto smertnye sluchai
i sluchai rozhdeniya vsegda i povsyudu uvelichivayutsya i umen'shayutsya  v odinakovoj
proporcii; Kasper neoproverzhimo dokazyvaet eto na masse faktov, sobrannyh iz
mnogih stran  i pritom iz raznyh chastej poslednih.  I  tem ne menee ne mozhet
sushchestvovat' fizicheskoj prichinnoj svyazi mezhdu moej prezhdevremennoj smert'yu i
plodovitost'yu  chuzhogo  brachnogo  lozha, ili  naoborot.  Itak,  metafizicheskoe
vystupaet   zdes'   samym   neosporimym    i   porazitel'nym   obrazom   kak
neposredstvennoe osnovanie dlya ob座asneniya fenomenov fizicheskih.

     Hotya kazhdoe  novorozhdennoe sushchestvo  i vstupaet v novoe bytie svezhim  i
radostnym i naslazhdaetsya im, kak podarkom, - vo na samom dele zdes' net i ne
mozhet byt' nikakogo podarka. Ego svezhee sushchestvovanie kupleno cenoyu starosti
i smerti sushchestva otzhivshego, kotoroe hotya  i  pogiblo, po soderzhalo  v  sebe
nerazrushimyj zarodysh, iz koego i vozniklo eto novoe sushchestvo: oba oni - odno
sushchestvo. Pokazat' most mezhdu nimi  - eto bylo by, konechno, resheniem velikoj
zagadki.

     Vyskazannuyu zdes'  velikuyu istinu nikogda vsecelo ne otvergali, hotya ee
i ne mogli svesti k ee tochnomu i  pravil'nomu smyslu:  na  poslednij brosaet
svet tol'ko uchenie o primate i metafizicheskoj sushchnosti voli i o proizvodnoj,
chisto  organicheskoj  prirode  intellekta.  My  vidim  imenno,  chto  uchenie o
metempsihoze, kotoroe vedet svoe nachalo ot samoj drevnej i samoj blagorodnoj
epohi chelovecheskogo  roda, vsegda bylo rasprostraneno na zemle  i bylo veroj
ogromnogo  bol'shinstva lyudej i dazhe dogmatom  vseh  religij"  za isklyucheniem
iudejskoj i  dvuh ee otpryskov; vo ton'she vsego i blizhe vsego k istine  ono,
kak ya uzhe upomyanul, - v buddizme. Itak, esli hristiane upovayut na svidanie s
blizhnimi v  inom mire, gde lyudi vstretyatsya mezhdu soboyu vo vsej polnote svoej
lichnosti i totchas zhe uznayut drug druga, to v ostal'nyh religiyah eto svidanie
proishodit  uzhe  i  teper',  no  tol'ko  inkognito:  imenno, v  krugooborote
rozhdenij  i  v silu metempsihoza, ili palingenezii,  te lica, kotorye  stoyat
nyne v blizkom  obshchenii  ili soprikosnovenii s nami,  i vozrodyatsya  vmeste s
nami pri blizhajshem rozhdenii  i  budut imet' te  zhe  ili,  po  krajnej  mere,
analogichnye  otnosheniya  i  chuvstva  k  nam,  chto  i  teper',  -  vse  ravno,
druzhestvennye ili vrazhdebnye (sm.: Spens  Hardi.  "Rukovodstvo po buddizmu",
str. 162). Konechno, vospriznanie sebya i  drugih ogranichivaetsya zdes' smutnym
chuvstvom, kakim-to vospriiimaniem, kotoroe nikogda ne mozhet byt' Dovedeno do
polnoj otchetlivosti i teryaetsya v beskonechnoj dali,  - tol'ko sam Budda imeet
to preimushchestvo, chto on yasno pomnit svoe i drugih prezhnie  rozhdeniya, kak eto
opisano  v  "YAtaka".  I  poistine,  kogda   v  schastlivye  minuty  my  chisto
ob容ktivnymi glazami smotrim na dela i probuzhdeniya lyudej v ih real'nosti, to
nevol'no  voznikaet u nas  intuitivnoe  ubezhdenie, chto  ne  tol'ko  v  ideyah
(Platonovyh)  vsegda est'  i  budet  odno  i  to  zhe,  no  chto i sovremennoe
pokolenie,  v  svoem  podlinnom  yadre,   neposredstvenno  i   substancial'no
tozhestvenno s kazhdym iz predshestvovavshih emu pokolenij. Vopros svoditsya lish'
k  tomu, v  chem sostoit eto  yadro:  otvet,  kotoryj daet na eto  moe uchenie,
izvesten. Intuitivnoe ubezhdenie, o kotorom ya tol'ko chto upomyanul,  veroyatno,
voznikaet u nas ottogo, chto ochki  vremeni i prostranstva, vse predstavlyayushchie
vo mnozhestvennom vide, na mgnovenie teryayut svoyu silu.

     Po  povodu universal'nosti very  v metempsihoz Obri  v svoej prekrasnoj
knige  "Ob  indijskoj  nirvane" (str. 13)  spravedlivo govorit:  "eto staroe
verovanie  oboshlo  ves'  mir,  i   v  glubokoj  drevnosti   ono   bylo   tak
rasprostraneno, chto odin uchenyj anglichanin  schitaet ego  ne imeyushchim ni otca,
ni materi, ni rodoslovnoj  (Tomas  Vernet, u Bosobra. "Istoriya Manihejstva",
P, str. 391)".

     Uzhe  v  "Vedah" i  vo vseh  svyashchennyh  knigah  Indii  metempsihoz,  kak
izvestno, predstavlyaet  soboyu  yadro brahmanizma i buddizma; poetomu on eshche i
teper'  ispoveduetsya  vo vsej  neislamizirovanioj  Azii, t.e. sredi  bol'shej
poloviny chelovecheskogo  roda;  on imeet tam silu  glubochajshego  ubezhdeniya  i
okazyvaet neveroyatno moguchee vliyanie na prakticheskuyu zhizn'. Tochno tak zhe byl
on i veroj  egiptyan,  ot kotoryh  ego s vostorgom perenyali Orfej, Pifagor  i
Platon;  v osobennosti zhe  priderzhivalis'  ego pifagorejcy.  A  to,  chto ego
ispovedovali i v grecheskih  misteriyah, - eto neosporimo vytekaet iz  devyatoj
knigi "Zakonov" Platona (str. 38 i 42, v dvuyaz. izd.). Nemezij govorit dazhe:
"bez isklyucheniya, vse greki, kotorye priznavali bessmertie  dushi, dumali, chto
ona perenositsya iz odnogo tela v drugoe" ("O prir[ode] chel(oveka]", gl.  2).
Tochno tak zhe uchenie metempsihoza soderzhitsya i v |dde, imenno v Voluspe. Ne v
men'shej stepeni bylo ono i osnovnym  principom religii druidov (Cez[ar']. "O
gall'[skoj] vojne",  VI. - A. Pikte. "Tajna  Barda, ostrova Bretani", 1856).
Dazhe  odna magometanskaya sekta  v Indostane, "bahry", o kotoryh obstoyatel'no
povestvuet  Kol'bruk v  "Aziatskih issledovaniyah", t. 7, str. 336  i  dalee,
veruet v metempsihoz i potomu vozderzhivaetsya  ot  vsyakoj myasnoj pishchi. Dazhe u
amerikanskih  i negrityanskih  narodov, dazhe  u avstralijcev  nahodyatsya sledy
etogo ucheniya, kak eto mozhno videt' iz anglijskoj gazety "Tajme" ot 29 yanvarya
1841  g.: v etom nomere daetsya tshchatel'noe opisanie  kazni  dvuh  avstrijskih
dikarej, predannyh  ej za  podzhog k ubijstvo, i  my chitaem: "mladshij  iz nih
vstretil svoyu uchast' ozhestochenno i muzhestvenno: ego mysli byli napravleny na
mest', - po krajnej mere, edinstvennye slova ego, kotorye mozhno bylo ponyat',
glasili, chto on voskresnet v vide "belogo",  i eto  pridavalo emu muzhestva".
Tochno tak zhe iv knige Ungevittera "Avstraliya", 1853, soobshchaetsya, chto papuasy
v  Novoj  Gollandii schitayut belyh  svoimi zhe rodstvennikami, vernuvshimisya na
svet.  Vse  eto  pokazyvaet,  chto  vera  v  metempsihoz  predstavlyaet  soboyu
estestvennoe ubezhdenie cheloveka, kogda on otdaetsya nepredvzyatomu razmyshleniyu
o zhizni. Imenno eta vera yavlyaetsya dejstvitel'no tem, za  chto Kant  nezakonno
vydaet  svoi  tri  mnimye  idei  razuma,  -  t.e. filosofemoj,  prirozhdennoj
chelovecheskomu razumu i vytekayushchej iz ego sobstvennyh form; i esli gde-nibud'
my  ee  ne nahodim, to eto  znachit, chto ona  vytesnena  inogo roda  ucheniyami
polozhitel'noj  religii.  I  ya  zamechal,   chto   ona   sejchas   zhe  okazyvaet
neposredstvenno ubeditel'noe vliyanie na  vsyakogo, kto tol'ko vpervye uslyshit
o nej. Poslushajte, naprimer, kak ser'ezno vyskazyvaetsya o nej dazhe Lessing v
poslednih semi paragrafah  svoego "Vospitaniya chelovechestva". I  Lihtenberg v
samoharakteristike govorit: "ya ne uyutu otreshit'sya ot  mysli, chto, prezhde chem
rodit'sya, ya  umer".  Dazhe stol' chrezmerno  empiricheskij YUm govorit  v  svoem
skepticheskom traktate  o bessmertii, str. 23: "Metempsihoz, sledovatel'no, -
edinstvennaya  sistema  etogo  roda, k kotoroj  filosofiya mozhet obratit' svoj
sluh".  To,  chto  protivostoit  etomu verovaniyu,  rasprostranennomu  vo vsem
chelovechestve  i ubeditel'nomu kak  dlya  mudrecov, tak i dlya narodov,  -  eto
iudaizm  i  voznikshie  iz nego  religii; oni  uchat, chto  chelovek sotvoren iz
nichego, i takim obrazom  stavyat  pered  nim  trudnuyu zadachu  svyazat' s  etim
proishozhdeniem -  iz nichego  beskonechnuyu zhizn'  posle smerti. Dejstvitel'no,
iudaizmu udalos' ognem i mechom izgnat' iz Evropy i nekotoroj  chasti Azii eto
uteshitel'noe  pervoverovanie  chelovechestva,  -  i  dolgo  eshche  budet  ono  v
izgnanii. No kak trudno bylo spravit'sya s nim, pokazyvaet drevnejshaya istoriya
cerkvi:   bol'shinstvo    eretikov,    naprimer,   simoiisty,   vasilidiandy,
valentiniancy,  markionity, gnostiki i  manihei, byli  priverzhencami  imenno
etoj  drevnej  very.  Otchasti  dazhe  sami  iudei  podpali  ej, kak  ob  etom
svidetel'stvuyut   Tertullian  i   YUstin   (v  svoih  dialogah).  V   Talmude
rasskazyvaetsya, chto dusha Avelya pereselilas' v telo Seta,  a potom  - Moiseya.
Dazhe  i  izvestnoe  mesto iz  Svyashch.  Pisaniya (Matf.  16,13-15) poluchaet svoj
glubokij smysl lish' v tom  sluchae, esli predpolozhit', chto ono bylo vyskazano
pri uslovii dogmata metempsihoza. Pravda, Luka, u  kotorogo tozhe vstrechaetsya
eto mesto (9,18-20),  pribavlyaet:  "drugie zhe govoryat,  chto  odin iz drevnih
prorokov voskres", t.e. pripisyvaet  evreyam  predpolozhenie, chto takoj staryj
prorok  mozhet  eshche  voskresnut' vo  vsej  polnote  svoego  sushchestva,  -  chto
predstavlyaet soboj  yavnuyu nevozmozhnost', tak kak oni  ved' znayut, chto prorok
vot uzhe  shest'  ili  sem'  stoletij  kak lezhit  v  mogile i,  sledovatel'no,
davnym-davno obratilsya v prah. V hristianstve mesto ucheniya o pereselenii dush
i  ob iskuplenii poslednimi vseh grehov, sodeyannyh  v  prezhnej zhizni, zanyalo
uchenie  o pervorodnom  grehe, t.e. ob  iskuplenii  greha, sodeyannogo  drugim
individuumom. Itak,  i uchenie o pervorodnom grehe, pervoe - neposredstvenno,
vtoroe  - kosvenno, otozhestvlyaet, i pritom s moral'noj tendenciej, cheloveka,
zhivushchego teper', s chelovekom,  zhivshim prezhde. Smert' - velikij urok, kotoryj
poluchaet  ot prirody volya k zhizni, ili, tochnee, prisushchij ej egoizm; i na nee
mozhno smotret', kak na karu za nashe bytie.

     Smert'  -  muchitel'noe  razreshenie  togo  uzla,  kotoryj  sladostrastno
zavyazalo detorozhdenie, smert' - izvne pronikayushchee, nasil'stvennoe razrushenie
osnovnoj oshibki chelovecheskogo sushchestva, - velikoe razocharovanie. My v osnove
svoej -  nechto takoe, chemu by ne  sledovalo  byt', -  ottogo my i  perestaem
byt'.  |goizm zaklyuchaetsya,  sobstvenno, v tom, chto chelovek ogranichivaet  vsyu
real'nost' svoej sobstvennoj lichnost'yu" polagaya, chto on sushchestvuet  tol'ko v
nej, a  ne v  drugih lichnostyah.  Smert' otkryvaet emu glaza,  unichtozhaya  ego
lichnost':  vpred'  sushchnost' cheloveka,  kotoruyu predstavlyaet  soboyu ego volya,
budet  prebyvat'  tol'ko v drugih  individuumah; intellekt zhe  ego,  kotoryj
otnosilsya lish' k yavleniyu, t.e. k miru kak predstavleniyu, i byl ne bolee, kak
formoj  vneshnego  mira,  budet  i  prodolzhat'  svoe  sushchestvovanie  tozhe   v
predstavlenii, t.e. v ob容ktivnom bytii veshchej, kak takovom, - sledovatel'no,
tol'ko  v bytii  vneshnego  mira, kotoryj  sushchestvoval i  do  sih por.  Takim
obrazom,  s momenta smerti vse chelovecheskoe ya zhivet  lish'  v tom, chti ono do
sih  por  schitalo ne-ya,  ibo  razlichie  mezhdu vneshnim  i  vnutrennim  otnyne
ischezaet.

     My pripominaem zdes', chto luchshij  chelovek - tot, kto delaet  naimen'shuyu
raznicu mezhdu soboyu i drugimi, ne  vidit v nih absolyutnogo ne-ya, - mezhdu tem
kak dlya durnogo  cheloveka eta raznica velika,  dazhe ogromna (ya vyyasnil eto v
svoem  konkursnom sochinenii ob osnovah morali).  I vot, soglasno  skazannomu
vyshe, imenno  eta  raznica i opredelyaet tu stepen', v kotoroj  smert'  mozhet
byt' rassmatrivaema  kak unichtozhenie cheloveka. Esli zhe ishodit' iz togo, chto
raznica mezhdu "vne menya" i "vo mne" kak prostranstvennaya  korenitsya tol'ko v
yavlenii, a  ne v veshchi v  sebe, i znachit  ne absolyutno  real'na,  to v lagere
sobstvennoj individual'nosti  my  budem  videt'  lish'  utratu  yavleniya, t.e.
utratu tol'ko mnimuyu.  Kak  ni  real'na v  empiricheskom  soznanii  ukazannaya
raznica, vse-taki,  s tochki zreniya  metafizicheskoj, vyrazheniya "ya pogibayu, no
mir ostaetsya"  i "mir pogibaet,  no  ya  ostayus'" v  osnove svoej, sobstvenno
govorya, ne razlichny.

     I krome togo, smert' - velikij  povod  k tomu, chtoby my prekratili svoe
sushchestvovanie v kachestve  ya: blago tem, kto etim povodom vospol'zuetsya!  Pri
zhizni  volya  cheloveka  lishena  svobody:  vse  ego postupki,  vlekomye  cep'yu
motivov, neizbezhno  sovershayutsya  na osnove  ego neizmennogo haraktera. Mezhdu
tem vsyakij hranit  v sebe  vospominaniya  o  mnogom, chto on sdelal i v chem on
nedovolen soboyu. No esli by on  i  vechno  zhil, to, v silu etoj  neizmennosti
haraktera, on vechno by  i postupal takim zhe tochno  obrazom. Ottogo on dolzhen
perestat' byt' tem, chto on  est', dlya togo chtoby iz zarodysha svoego sushchestva
on  mog vozrodit'sya  kak nechto drugoe  i novoe.  I smert' razryvaet eti uzy,
volya opyat' stanovitsya svobodnoj, ibo ne v nej, a  v dejstvii lezhit  svoboda.
"Rastorgaetsya   uzel   serdca,  razreshayutsya   vse  somneniya,   i  dela   ego
rasseivayutsya" - takovo odno ves'ma znamenitoe izrechenie "Ved", kotoroe chasto
povtoryayut vse vedantisty.  Smert'  - eto mig osvobozhdeniya ot odnostoronnosti
individual'noj  formy,   kotoraya  ne  sostavlyaet  sokrovennogo  yadra  nashego
sushchestva,   a  skoree  yavlyaetsya  svoego  roda  izvrashcheniem  ego:   istinnaya,
iznachal'naya svoboda opyat' nastupaet v etot mig, i poetomu v ukazannom smysle
mozhno  smotret' na nego kak  na obshchee vosstanovlenie [poryadka]. To vyrazhenie
mira  i pokoya,  kotoroe  carit na licah  bol'shinstva mertvecov, po-vidimomu,
otsyuda  i  vedet  svoe nachalo. Tiha  i  spokojna byvaet, obyknovenno, smert'
vsyakogo  dobrogo cheloveka: no  umirat' dobrovol'no,  umirat' ohotno, umirat'
radostno  - eto preimushchestvo cheloveka, dostigshego  rezignacii,  preimushchestvo
togo,  kto  otverg   i  otrinul   volyu  k  zhizni.  Ibo  lish'  takoj  chelovek
dejstvitel'no,  a  ne pritvorno hochet umeret', - ottogo emu  ne nuzhno, on ne
trebuet  beskonechnogo posmertnogo sushchestvovaniya  svoej  lichnosti. On  ohotno
postupaetsya  zhizn'yu,  kotoruyu  my  znaem: to, chto  on poluchaet vzamen nee, v
nashih glazah - nichto, ibo. nashe sushchestvovanie, sravnitel'no  s tem, chto zhdet
ego,  - nichto. Buddizm  nazyvaet eto zhazhdushcheesya  nami  nichto nirvanoj,  t.e.
"ugasshim".



     --------------------------------------------------------------------------------




Last-modified: Wed, 24 Dec 2003 07:55:49 GMT
Ocenite etot tekst: