N.Ustryalov. |tika SHopengauera I. "Schopenhauers System gleicht einem Reiche, in dem feindliche Stamme, von der Hand des Eroberers gebeugt, widerwillig zusammenleben".<<1>> "Mozhno pryamo utverzhdat', chto dlya zhelayushchego izlagat' filosofiyu SHopengauera i govorit' o nej, samoyu legkoyu i blagodarnoyu chast'yu raboty budet prostoe ukazanie na protivorechiya v etoj filosofii... Mezhdu krupnymi filosofskimi sistemami vryad li najdetsya drugaya, kotoraya byla by stol' bogata ochevidnymi, dazhe, pozhaluj, naivnymi protivorechiyami".<<2>> "Pri samyh zauryadnyh kriticheskih sposobnostyah legko zametit', do kakoj stepeni otdel'nye predpolozheniya shopengauerovskoj sistemy nahodyatsya v logicheskom raznoglasii mezhdu soboj".<<3>> "Vse myshlenie SHopengauera predstavlyaet nepreryvnuyu cep' protivorechij, kotoraya zavershaetsya, nakonec, gromadnejshim iz vseh protivorechij".<<4>> "SHopengauer ne vyshel iz zakoldovannogo kruga svoih protivorechivyh utverzhdenij... i ostavil v svoem uchenii neprimirennye i neprimirimye grani".<<5>> |ti sovpadayushchie suzhdeniya pyati kritikov mogut byt' po spravedlivosti priznany za obshchee i edinodushnoe mnenie pisavshih o SHopengauere issledovatelej. Dejstvitel'no, nel'zya otricat', chto sistema ego kishit nesoglasovannostyami i protivorechiyami. Odnako Kuno Fisher v poslednej glave svoej knigi naschityvaet ih edva li ne do neskol'kih desyatkov.<<6>> I sam pri etom eshche zayavlyaet: "YA ostavlyayu bez vozrazhenij massu protivorechij, vstrechayushchihsya nam v proizvedeniyah SHopengauera".<<7>> No vse zhe to osnovnoe, organicheskoe edinstvo, kotoroe sam SHopengauer vsegda schital neot容mlemoj prinadlezhnost'yu svoego mirosozercaniya, ostaetsya ne unichtozhennym otmechennymi protivorechiyami. Ibo edinstvo eto otnositsya, konechno, ne k okonchatel'no slozhivshejsya i vylivshejsya na bumage filosofskoj sisteme vo vseh ee podrobnostyah, a k tendenciyam, ee vdohnovivshim, k namereniyam, k obshchemu planu tvorca "Mira kak voli i predstavleniya", nakonec, k ego manere vosprinimat' vselennuyu, dumat' i chuvstvovat'. Gluboko prav Fol'kel't, utverzhdaya, chto "eto - ochen' opredelennaya, harakternaya manera dumat' i chuvstvovat', kotoruyu nel'zya smeshivat' ni s kakoj drugoj, i kotoraya reshitel'no i nastojchivo proyavlyaetsya vo vseh chastyah sistemy SHopengauera. Esli eta manera i sostoit otchasti iz nesoglasuyushchihsya drug s drugom elementov, to vse-taki, rassmatrivaemaya kak celoe, ona ostaetsya ves'ma svoeobraznoj".<<8>> Pust' v konechnom schete sistema SHopengauera "raskalyvaetsya i raspadaetsya na kuski", kak eto dumaet Kuno Fisher, ili pust' predstavlyaet ona soboyu lish' "blestyashchuyu mozaiku", kak eto polagaet Vindel'band. Vse zhe po zamyslu svoemu, po idee svoej ona yavlyaetsya grandioznoj i genial'noj popytkoj postich' sushchestvo mirozdaniya i s vysoty etogo postizheniya vzglyanut' na vse veshchi, izmerit' vse cennosti, osvetit' vse problemy - i velikie, i malye, i prostye, i slozhnye. Pust' vypolnenie, kak eto vsegda byvaet v delah chelovecheskih, ne okazalos' na vysote zamysla. Sledy genial'nogo zamysla vse zhe postoyanno i zhivo chuvstvuyutsya na vsem puti vypolneniya. Figury, sozdannye iz mozaiki, neredko proizvodyat gorazdo bolee celostnoe i zakonchennoe vpechatlenie, nezheli kartiny, narisovannye na edinom kuske polotna. Delo ne tol'ko v materiale pisanij, no i v pisatele. Nastoyashchaya stat'ya stavit sebe zadacheyu izlozhenie eticheskoj sistemy SHopengauera i ee obshchih filosofskih predposylok. Uchenie velikih myslitelej luchshe vsego izlagat' ih sobstvennymi slovami. Stat'ya proniknuta soznaniem etoj istiny i stremleniem posil'no sledovat' ej. Kriticheskij analiz etiki SHopengauera vyhodit za predely nastoyashchego ocherka, vsecelo posvyashchennogo ee sistematicheskomu izlozheniyu.<<9>> II. "Moya filosofiya podobna stovratnym Fivam: vhod otkryt so vseh storon, i otovsyudu pryamoj put' vedet k centru" - takimi slovami harakterizuet svoyu filosofskuyu sistemu SHopengauer. "Vse mysli, kotorye ya vyskazal, - pishet on o sebe, - voznikli po vneshnemu povodu, bol'shej chast'yu po povodu kakogo-nibud' intuitivnogo vpechatleniya, i vyskazal ya ih, ishodya iz ob容ktivnoj tochki zreniya, ne zabotyas' o tom, kuda oni mogut privesti; no vse-taki oni pohozhi na radiusy, kotorye, ishodya iz periferii, vse napravlyayutsya k odnomu centru, t.e. k osnovnym ideyam moego ucheniya: k nim vedut oni s samyh razlichnyh storon i tochek zreniya... Nikogda eshche filosofskaya sistema ne byla v takoj mere vykroena iz odnogo kuska, bezo vsyakih vstavok i zaplat, kak moya".<<10>> I eto organicheskoe edinstvo mirovozzreniya bylo ne tol'ko plodom ego cel'noj natury ili neproizvol'nym svojstvom ego myshleniya; ono yavlyalos' takzhe sledstviem ego glubokogo, osoznannogo ubezhdeniya, rezul'tatom vzglyada ego na prirodu filosofii: "filosofiya, - pishet on v svoem vstuplenii k universitetskomu kursu, - eto poznanie istinnoj sushchnosti nashego mira, v kotorom sushchestvuem my i kotoryj sushchestvuet v nas, - to poznanie mira v obshchem i celom, svet kotorogo, odnazhdy vosprinyatyj, osveshchaet zatem i vse otdel'noe, chto by ni vstretilos' kazhdomu v zhizni, i otkryvaet ego vnutrennee znachenie... Filosofskoe poznanie nel'zya drobit', izlagat' i usvaivat' po chastyam".<<11>> Uzhe iz etih citat netrudno ubedit'sya, skol' bespolezny byli by usiliya ponyat' pravovuyu i nravstvennuyu filosofiyu SHopengauera, ne kasayas' ego obshchego mirosozercaniya. Svet, odnazhdy otkryvshijsya filosofu, pronik vo vse ugolki ego sushchestva, osvetil kazhdoe ego vospriyatie, kazhduyu ego mysl'. Vsya vselennaya predstala pered nim kak by preobrazhennoyu. Vse veshchi poluchili svoeobraznuyu okrasku. Nedarom epigrafom k ego glavnomu proizvedeniyu yavlyaetsya radostnyj i vmeste s tem polnyj izumlennogo blagogoveniya pered velichiem rozhdayushchejsya Istiny vopros Gete: "Ob nicht Natur zulezt sich doch ergrunde?" Itak, v chem zhe sushchnost' nravstvennoj filosofii SHopengauera? Vsyakomu, kto zahochet otvetit' na etot vopros, pridetsya prezhde vsego obratit' vnimanie na to trebovanie metafizicheskogo obosnovaniya etiki, kotoroe krasnoyu nit'yu prohodit skvoz' vse posvyashchennye moral'nym problemam sochineniya interesuyushchego nas avtora. Vot chto, naprimer, pishet on v svoej rabote "Ob osnove morali": "V filosofii eticheskaya osnova, kakova by ona ni byla, sama opyat'-taki dolzhna imet' svoj otpravnoj i opornyj punkty v kakoj-nibud' metafizike, t.e. v dannom ob座asnenii mira i bytiya voobshche. Ved' poslednyaya i podlinnaya razgadka vnutrennej sushchnosti vseh veshchej neobhodimo dolzhna nahodit'sya v tesnoj svyazi s istinnym ponimaniem eticheskogo znacheniya chelovecheskih postupkov, i, vo vsyakom sluchae, to, chto vystavlyaetsya v kachestve fundamenta nravstvennosti, esli eto ne budet prosto abstraktnoe polozhenie, kotoroe, ne imeya opory v real'nom mire, svobodno visit mezhdu nebom i zemleyu, dolzhno predstavlyat' soboyu kakoj-nibud' libo v ob容ktivnom mire, libo v chelovecheskom soznanii dannyj fakt, prichem poslednij, kak takovoj, sam v svoyu ochered' mozhet byt' lish' fenomenom i, stalo byt', kak vse fenomeny v mire, nuzhdat'sya v dal'nejshem ob座asnenii, za kakovym i obrashchayutsya togda k metafizike". Takim obrazom, "trebovanie, chtoby etika opiralas' na metafiziku, ne mozhet byt' otvergnuto". V drugom meste vnutrennyaya svyaz' etih dvuh disciplin poyasnyaetsya primerom iz oblasti muzyki: "chisto moral'naya filosofiya bez ob座asneniya prirody, kak ee hotel ustanovit' Sokrat, vpolne analogichna toj melodii bez garmonii, kakoj isklyuchitel'no zhelal Russo; i v protivopolozhnost' etomu, chistaya fizika i metafizika bez etiki sootvetstvuyut chistoj garmonii bez melodii".<<12>> S bol'shim sochuvstviem citiruet SHopengauer slova Hristiana Vol'fa: Tenebra in philosophia practica non dispelluntur, nisi luce metaphysica affulgente i slova Kanta: "Vperedi dolzhna idti metafizika, i bez nee nigde ne mozhet byt' moral'noj filosofii". I, naoborot, on ochen' nedovolen Spinozoj za to, chto u nego "etika sovsem ne vytekaet iz sushchnosti ego ucheniya: sama po sebe prekrasnaya i dostojnaya hvaly, ona prishita k poslednemu tol'ko posredstvom slabyh i ochevidnyh sofizmov".<<13>> Vneshnij fizicheskij mir ne mozhet byt' osnovoj nravstvennosti - eto glubokoe ubezhdenie SHopengauera: "na samom dele moral' imeet takoj istochnik, kotoryj sobstvenno lezhit uzhe za gran'yu prirody, i poetomu ona, moral', protivorechit tomu, chto glasit priroda... Priroda voobshche v svoej deyatel'nosti ne prinimaet v soobrazhenie chisto moral'nyh nachal... Priroda znaet tol'ko fizicheskoe, a ne moral'noe: mezhdu neyu i moral'yu sushchestvuet dazhe pryamoj antagonizm".<<14>> Esli by uchenie naturalizma sootvetstvovalo istine, to ni o kakih nravstvennyh veleniyah ne moglo byt' i rechi. "Izuchenie mira s ego fizicheskoj storony, kak by daleko i kak by udachno ni shlo ono vpered, po svoim rezul'tatam vsegda budet dlya nas bezotradno: utesheniya my mozhem iskat' tol'ko v moral'noj storone mira, potomu chto zdes' dlya nablyudeniya razverzayutsya glubiny nashego sobstvennogo vnutrennego sushchestva". Fizicheskaya teoriya mira bessil'na proniknut' v tajnu bytiya: fizicheski ob座asnimo vse i fizicheski neob座asnimo nichego. "I esli teizm nepravil'no schitali nerazluchnym s nravstvennost'yu, to zato eto spravedlivo po otnosheniyu k metafizike voobshche, t.e. k istine, chto vneshnij stroj prirody ne est' edinstvennyj i absolyutnyj stroj veshchej". Otsyuda "neobhodimym credo vseh pravednyh i dobryh mozhno schitat': veruyu v metafiziku". Zadacha filosofii v tom i sostoit, chtoby "silu, kotoraya sozdaet fenomen mira i, sledovatel'no, opredelyaet harakter poslednego, privesti v svyaz' s nravstvennost'yu pomyshlenij, i takim obrazom nravstvennyj miroporyadok yavit' kak osnovu miroporyadka fizicheskogo".<<15>> Nravstvennost' zalozhena v glubine veshchej, korenitsya v nedostupnoj dlya estestvennyh nauk vnutrennej sushchnosti mirozdaniya. "Moral'noe - eto yadro ili general-bas vsego mira". Mysl', chto mir imeet tol'ko fizicheskij, a ne moral'nyj smysl, predstavlyaetsya SHopengaueru "osnovnym, velichajshim, pagubnejshim zabluzhdeniem, sovershennym izvrashcheniem istiny, po sushchestvu dela tem samym, chto vera voplotila v antihriste". Carstvo Dobra ne ot mira sego, i dobrye dela sego mira kak by poslanniki mira vechnosti v mire vremennom. "|ticheskaya vazhnost' postupkov, - chitaem my v "Osnove morali", - v to zhe vremya dolzhna byt' metafizicheskoj, t.e. vozvyshat'sya nad prostym yavleniem veshchej i stalo byt' takzhe nad vsyakoj vozmozhnost'yu opyta i potomu nahodit'sya v tesnejshej svyazi so vsem bytiem mira i zhrebiem cheloveka - tak kak konchenyj punkt, k kotoromu svoditsya znachenie bytiya voobshche, naverno imeet eticheskij harakter".<<16>> Privedennye citaty, vzyatye nami iz razlichnyh sochinenij SHopengauera, svoim edinoglasiem neprelozhno svidetel'stvuyut, chto v ego ponimanii etika ne tol'ko nahoditsya v pryamoj zavisimosti ot metafiziki, no chto obe oni sostavlyayut kak by dve neobhodimye storony odnogo i togo zhe celogo: kazhdaya iz nih predpolagaet druguyu, odna ne myslima bez drugoj. |to edinstvo soznaetsya i samim avtorom. "Tol'ko ta metafizika, - pishet on, - predstavlyaet soboj dejstvitel'nuyu i neposredstvennuyu oporu etiki, kotoraya uzhe sama iznachala etichna, postroena iz materiala etiki - voli; i potomu ya s nesravnenno bol'shim pravom, chem Spinoza, mog by ozaglavit' svoyu metafiziku |tikoj". A konechnyj vyvod, udachno harakterizuyushchij izlozhennuyu eticheskuyu poziciyu SHopengauera, umestno formulirovat' v sleduyushchih, ne lishennyh original'nosti ego slovah: "byt' chestnym, blagorodnym, chelovekolyubivym - eto znachit ne chto inoe, kak pretvoryat' v dejstvie moyu metafiziku".<<17>> Kakova zhe ego metafizika? Konechno, nam net nadobnosti vnikat' v ee detali: nam vazhno lish' ulovit' ee osnovnuyu, rukovodyashchuyu mysl', opredelyayushchuyu soboj vysshij princip, harakter i napravlenie interesuyushchej nas etiki. "Mir - moe predstavlenie" - etoj frazoj nachinaetsya glavnoe proizvedenie SHopengauera. "Dlya togo, ch'ya volya obratilas' nazad i otrinula sebya, etot nash stol' real'nyj mir so vsemi ego solncami i mlechnymi putyami - nichto".<<18>> |toj frazoj glavnoe proizvedenie SHopengauera konchaetsya. Sopostavlenie privedennyh fraz uzhe daet nam nekotoroe ponyatie o sushchnosti razbiraemoj sistemy. S odnoj storony mir est' predstavlenie. S drugoj storony on - volya. Vne voli i predstavleniya on - nichto. Netrudno zametit', chto v etih dvuh opredeleniyah mira my imeem delo s rezul'tatami dvuh razlichnyh k nemu podhodov - gnoseologicheskogo i metafizicheskogo. Rassmatrivaemyj s tochki zreniya teorii poznaniya, mir svoditsya k predstavleniyu, t.e. on sushchestvuet tol'ko dlya sub容kta. On - ne bolee, kak "mozgovoj fenomen", lishennyj samostoyatel'noj real'nosti. Takov neizbezhnyj vyvod idealizma, a po mneniyu SHopengauera, "istinnaya filosofiya vo vsyakom sluchae dolzhna byt' idealisticheskoj... Realizm, kotoryj imponiruet prostomu rassudku tem, chto pridaet sebe vid faktichnosti, na samom dele ishodit iz proizvol'nogo dopushcheniya i takim obrazom parit v vozduhe, tak kak on pereprygivaet cherez pervyj fakt ili otricaet ego, - tot fakt, chto vse, chto my znaem, lezhit vnutri soznaniya". Tol'ko dlya sub容kta sushchestvuet vse, chto sushchestvuet - vot ishodnyj punkt gnoseologii. Velichajshej zaslugoj Kanta schitaet SHopengauer ukazanie na to, chto mezhdu veshchami i nami lezhit eshche intellekt, vsledstvie chego veshchi ne mogut poznavat'sya tak, kak oni sushchestvuyut sami po sebe. To, chto "Platon i indusy osnovyvali na obshchem sozercanii mira, vyskazyvali kak neposredstvennyj golos svoego soznaniya i izlozhili skoree v obolochke poeticheskih mifov, nezheli v yasnoj i filosofskoj forme",- eto samoe "u Kanta ne tol'ko izlozheno sovershenno novym i original'nym sposobom, no i dovedeno putem spokojnogo i trezvogo issledovaniya do stepeni dokazannoj i neosporimoj istiny... Kant vpolne original'no i samostoyatel'no prishel k toj istine, kotoruyu neutomimo i svoeobrazno povtoryaet Platon: etot chuvstvam yavlyayushchijsya mir ne imeet istinnogo bytiya, a est' lish' vechnoe stanovlenie; on odnovremenno i sushchestvuet, i ne sushchestvuet, i poznanie ego est' ne stol'ko poznanie, skol'ko prizrachnaya mechta". O tom zhe govorit i osnovnoe uchenie Ved i Puran - uchenie o Maje: "pod nim razumeetsya to zhe samoe, chto Kant nazyvaet yavleniem v otlichie ot veshchi v sebe; ibo sozdanie Maji i est' etot vidimyj mir, v kotorom my zhivem, eto koldovstvo, etot vechno uskol'zayushchij i vnutrenne pustoj prizrak, kotoryj mozhno sravnit' s opticheskim obmanom ili snovideniem, eta pelena, okutyvayushchaya chelovecheskoe soznanie, - nechto takoe, o chem odinakovo verno i neverno skazat', chto ono sushchestvuet i chto ono ne sushchestvuet". So vremeni Kanta staraya mysl' vostochnyh religij poluchila nezyblemoe osnovanie i stala prochnym dostoyaniem razuma: "yasnoe soznanie i spokojnoe, strogoe dokazatel'stvo prizrachnosti mira - vot osnova kantovskoj filosofii, ee dusha i vmeste s tem ee velichajshee dostoinstvo". "Kant pokazal, chto zakony yavlenij, a sledovatel'no i samyj mir, obuslovleny sposobom poznaniya sub容kta, i chto, sledovatel'no, skol'ko by my ni issledovali i ni umozaklyuchali pod ih rukovodstvom, - v glavnom, t.e. v poznanii sushchestva mira v sebe i nezavisimo ot predstavleniya, my ne podvinemsya ni na shag vpered, a budem tol'ko vertet'sya, kak belka v kolese. Dogmaticheskih filosofov umestno sravnit' s temi lyud'mi, kotorye dumali, chto, idya vpered, mozhno dojti do konca mira; Kant zhe sovershil svoego roda krugosvetnoe plavanie i pokazal, chto tak kak zemlya krugla, to pri odnom gorizontal'nom dvizhenii nikak nel'zya vyjti za ee predely. Ravnym obrazom, mozhno skazat', uchenie Kanta pokazyvaet, chto nachala i konca mira sleduet iskat' ne vne nas, a v nas samih... V mozgu - vot gde nahoditsya kamenolomnya, dostavlyayushchaya material dlya velichestvennyh dogmaticheskih postroek". Nos habitat, non tartara, sed nec sidera coeli: Spiritus, in nobis qui wiget, illa facet. Nel'zya bez protivorechiya myslit' ni odnogo ob容kta bez sub容kta. I vmeste s tem poznanie sposoba dejstviya kakogo-nibud' intuitivno vosprinyatogo ob容kta ischerpyvaet uzhe i samyj etot ob容kt, poskol'ku on - ob容kt, t.e. predstavlenie, tak kak sverh togo v nem dlya poznaniya nichego bol'she ne ostanetsya. "Itak, net istiny bolee nesomnennoj, bolee nezavisimoj ot vseh drugih, menee nuzhdayushchejsya v dokazatel'stve, chem ta, chto vse sushchestvuyushchee dlya poznaniya, t.e. ves' mir, yavlyaetsya tol'ko ob容ktom po otnosheniyu k sub容ktu, vozzreniem na vzirayushchego - koroche govorya, predstavleniem". Beskonechnoe kolichestvo raz povtoryaetsya mysl' o prizrachnosti mira na stranicah shopengauerovskih proizvedenij, podtverzhdaetsya gnoseologicheskimi argumentami i poyasnyaetsya poeticheskimi obrazami. Estestvenno sopostavit' zhizn' i son: "ZHizn' i snovidenie - eto stranicy odnoj i toj zhe knigi. Svyaznoe chtenie nazyvaetsya dejstvitel'noyu zhizn'yu. A kogda prihodit k koncu obychnyj srok nashego chteniya (den') i nastupaet vremya otdyha, my chasto prodolzhaem eshche prazdno perelistyvat' knigu i bez poryadka i svyazi raskryvaem ee to na odnoj, to na drugoj stranice, inogda uzhe chitannoj, inogda eshche neizvestnoj, no vsegda - iz toj zhe knigi... Takaya otdel'no chitaemaya stranica dejstvitel'no nahoditsya vne svyazi s posledovatel'nym chteniem; no iz-za etogo ona ne osobenno ustupaet emu: ved' cel'noe, posledovatel'noe chtenie takzhe nachinaetsya i konchaetsya vnezapno, pochemu i v nem nado videt' otdel'nuyu stranicu, no tol'ko bol'shego razmera". ZHizn' - dolgoe snovidenie - takov rezul'tat provedennogo do konca idealisticheskogo mirovozzreniya. Vse nashe poznanie vneshnego mira obuslovleno rassudkom, "intellektom" i ego kategoriyami, my sposobny poznavat' lish' yavleniya, porozhdeniya sobstvennogo nashego sushchestva. Ne est' li gory, volny, nebo - chast' Menya, moej dushi? Takim obrazom, "izvne v sushchestvo veshchej proniknut' sovershenno nevozmozhno: kak daleko my ni zahodili by v svoem issledovanii, v rezul'tate okazhutsya tol'ko obrazy i imena. My upodoblyaemsya cheloveku, kotoryj, brodya vokrug zamka, tshchetno ishchet vhoda i mezhdu tem srisovyvaet fasad". No SHopengauer ne ostanavlivaetsya na idealisticheskom nevedenii i vovse ne dumaet, chto vhod v zamok dlya nas zakryt bespovorotno. Uzhe to vnutrennee protivodejstvie, s kotorym my prinimaem mir tol'ko za svoe predstavlenie, nastojchivo podskazyvaet nam, chto "takoj vzglyad, bez ushcherba dlya ego pravil'nosti, vse-taki odnostoronen i, sledovatel'no, vyzvan kakim-nibud' proizvol'nym otvlecheniem". Im ne ischerpyvaetsya sushchnost' veshchej i mira yavlenij, on raskryvaet lish' polovinu istiny, ibo, usvoiv ego, my vse nahodilis' by eshche - "na ideal'noj storone zadachi". Real'noj zhe storonoyu dolzhno byt' nechto, ot mira kak predstavleniya toto genere otlichnoe, - imenno to, chem yavlyayutsya veshchi sami po sebe".<<19>> Kak vidno iz vseh predshestvuyushchih rassuzhdenij, eta real'naya storona zadachi nikogda ne mozhet byt' razreshena putem ob容ktivnogo poznaniya; kogda ishodnoj tochkoj berut predstavlenie, nikogda nel'zya vyjti za gran' predstavleniya. No ved' put' ob容ktivnogo poznaniya - ne edinstvennyj dostupnyj dlya cheloveka put'. "My ne tol'ko poznayushchij sub容kt, no, s drugoj storony, i sami predstavlyaem soboyu veshch' v sebe; i, sledovatel'no, k toj podlinnoj vnutrennej sushchnosti veshchej, do koej my ne mozhem proniknut' izvne, dlya nas otkryta doroga izvnutri, - slovno podzemnyj hod ili potajnaya galereya, kotoraya kak by izmenoyu srazu vvodit nas v krepost', sovershenno nedostupnuyu dlya vneshnego natiska".Esli by chelovek byl tol'ko chistym sub容ktom poznaniya, "okrylennoj golovoyu angela bez tela", to emu, rokovym obrazom, bylo by suzhdeno vechno brodit' u vhoda zagadochnogo zamka i ogranichit'sya srisovyvaniem fasada. Iskomyj smysl mira ostalsya by dlya nego naveki skrytym. No vnimatel'nyj analiz problemy obnaruzhivaet, chto polozhenie sovsem ne tak bezotradno. Sushchestvuet vernyj i nadezhnyj klyuch k razgadke vsyakogo yavleniya v prirode. |tot klyuch - sam chelovek ili, pravil'nee, chelovecheskoe telo. V samom dele, "sub容ktu poznaniya, kotoryj v silu svoego tozhdestva s telom vystupaet kak individuum, eto telo dano dvumya sovershenno razlichnymi sposobami: vo-pervyh, kak predstavlenie v vozzrenii rassudka, kak ob容kt sredi ob容ktov, podchinennyj ih zakonam; no v to zhe vremya ono dano i sovsem inache, imenno - kak to kazhdomu neposredstvenno izvestnoe, chto oboznachaetsya slovom volya. Kazhdyj istinnyj akt ego voli sejchas i neminuemo yavlyaetsya takzhe dvizheniem ego tela. Volevoj akt i dejstvie tela - ne dva ob容ktivno poznannye razlichnye sostoyaniya, ob容dinennye svyaz'yu prichinnosti; oni ne nahodyatsya mezhdu soboyu v otnoshenii prichiny i dejstviya: net, oni odno i to zhe, no tol'ko dannoe dvumya sovershenno razlichnymi sposobami, - vo-pervyh, sovsem neposredstvenno i, vo-vtoryh, v vozzrenii dlya rassudka. Dejstvie tela ne chto inoe, kak ob容ktivirovannyj, t.e. vstupivshij v pole vozzreniya, akt voli". Mozhno dazhe skazat', chto "vse telo est' ne chto inoe, kak ob容ktivirovannaya, t.e. stavshaya predstavleniem, volya". Ili, inache, - "volya - eto apriornoe poznanie tela, a telo - aposteriornoe poznanie voli". Takim obrazom, nashe hotenie - eto edinstvennyj sluchaj, kogda my imeem vozmozhnost' ponyat' kakoj-nibud' vneshne vyrazhennyj process i s ego vnutrennej storony, eto - edinstvennoe, chto nam izvestno neposredstvenno, a ne dano, kak vse ostal'noe, tol'ko v predstavlenii. No ved' nashe hotenie vneshnim obrazom poznaetsya, kak nashe telo. Otsyuda legko zaklyuchit', chto vse predmety, poznavaemye nami kak predstavleniya, imeyut krome togo i svoyu vnutrennyuyu sushchnost', analogichnuyu sushchnosti nashego sobstvennogo tela. Znachit, my dolzhny starat'sya ponyat' prirodu iz sebya samih, a ne naoborot, sebya iz prirody. Neposredstvenno izvestnoe dolzhno sluzhit' dlya nas istolkovaniem togo, chto izvestno lish' kosvenno, a ne naoborot. "My budem, - pishet SHopengauer, i eto kit, na kotorom derzhitsya vsya ego metafizika, - vse ob容kty, kotorye ne est' nashe sobstvennoe telo i potomu dany nashemu soznaniyu ne dvoyako, a lish' kak predstavlenie, - my budem rassmatrivat' ih po analogii s telom; my priznaem, chto kak oni s odnoj storony vpolne podobny telu, sluzhat predstavleniyami i v etom odnorodny s nim, tak i s drugoj storony, esli ustranit' ih bytie v kachestve predstavlenij sub容kta, to poluchennyj ostatok, po svoemu vnutrennemu sushchestvu, dolzhen byt' tem samym, chto my v sebe nazyvaem volej". Rezyume privedennoj argumentacii mozhet byt' vyrazheno v sleduyushchih slovah nashego filosofa: "To, chto Kant protivopostavlyal, kak veshch' v sebe, prostomu yavleniyu, kotoroe ya bolee reshitel'no nazyvayu predstavleniem, to, chto on schital sovershenno nepoznavaemym - eta veshch' v sebe, etot substrat vseh yavlenij i, znachit, v sej prirody, predstavlyaet soboyu ne chto inoe, kak to neposredstvenno izvestnoe i ochen' blizkoe nam, chto my v sokrovennoj glubine svoego ya poznaem kak volyu".<<20>> Tak stroit svoyu metafiziku SHopengauer. Po ego mneniyu, "zadacha metafiziki sostoit ne v tom, chtoby pereletat' opyt, v kotorom nam dana nalichnost' mira, a v tom, chtoby gluboko ponyat' ego, tak kak opyt, vnutrennij i vneshnij, yavlyaetsya, nesomnenno, glavnym istochnikom poznaniya; ibo lish' putem nadlezhashchego i v sootvetstvennom punkte proizvedennogo sblizheniya vneshnego opyta s vnutrennim i sochetaniya takim obrazom etih dvuh stol' raznorodnyh istochnikov poznaniya, vozmozhno reshenie mirovoj zagadki". Put' istinnoj filosofii lezhit v seredine mezhdu vseznajstvom starogo dogmatizma i beznadezhnost'yu kantovskoj kritiki. Kant oshibsya, polagaya, chto metafizika ne mozhet ishodit' iz opyta: dopuskat', budto odno lish' to, chto my znaem do vsyakogo opyta, sposobno vesti nas za predely vozmozhnogo opyta - znachit vpadat' v besspornoe petitio principii... "Predvzyatoe ponyatie o chisto apriornoj metafizike nepremenno okazyvaetsya pustym; metafizika dolzhna imet' empiricheskie istochniki poznaniya". Ona "ostaetsya immanentnoj i nikogda ne perehodit v transcendentnuyu, nikogda ne otreshaetsya sovsem ot opyta, a predstavlyaet soboyu prosto-naprosto ego istolkovanie i raz座asnenie, ibo o veshchi v sebe nikogda ne govoritsya inache, kak v ee otnoshenii k yavleniyu". Ona stremitsya deshifrirovat' mir i najti klyuch k tomu, chto v mire yavlyaetsya. My uzhe videli, chto po SHopengaueru "okonchatel'naya i samaya vazhnaya razgadka sushchnosti veshchej mozhet byt' pocherpnuta tol'ko iz samosoznaniya: poslednyuyu tajnu mira chelovek nosit vnutri sebya, i vnutrennij mir dostupen emu neposredstvennee vsego". My uzhe videli takzhe, chto eta poslednyaya tajna mira raskryvaetsya cheloveku kak volya. "Volya, kak veshch' v sebe, sostavlyaet vnutrennee istinnoe i nerazrushimoe sushchestvo cheloveka, radikal dushi. Serdcevina kazhdogo sushchestva zaklyuchaetsya v ego vole". Volya - "samaya serdcevina, samoe zerno vsego chastnogo, kak i celogo; ona proyavlyaetsya v kazhdoj slepo dejstvuyushchej sile prirody, no ona zhe proyavlyaetsya i v obdumannoj deyatel'nosti cheloveka: velikoe razlichie mezhdu pervoj i poslednej kasaetsya tol'ko stepeni proyavleniya, no ne sushchnosti togo, chto proyavlyaetsya... Volya - sushchnost' mira i yadro vseh yavlenij".<<21>> Kakovy zhe kachestva, specificheskie priznaki, vnutrennie svojstva etogo mirovogo, vse soboj ob容mlyushchego i povsyudu proyavlyayushchegosya nachala? Odnoj iz lyubimyh myslej SHopengauera byla mysl' o neposredstvennoj zavisimosti soznaniya ot fiziologicheskih processov v chelovecheskom organizme. "Intellekt - eto prostaya funkciya mozga... Poznanie po svoej prirode vtorichno i predstavlyaet soboyu lish' organicheskuyu funkciyu odnoj chasti tela". Podobnye vyrazheniya postoyanno vstrechayutsya v proizvedeniyah nashego myslitelya. Zdes' emu tak i ne udalos' preodolet' tot grubyj primitivnyj materializm, smertel'nym vragom kotorogo on, kak izvestno, sam sebya vsegda schital. "Predstavit' sebe poznayushchee soznanie bez mozga tak zhe trudno, kak pishchevarenie bez zheludka" - pishet on. No ved' mozg eto, v svoyu ochered', ne chto inoe, kak yavlenie, obnaruzhenie, produkt, slovom, "vtorichnyj moment" neprehodyashchej i vezde prebyvayushchej voli. YAsno otsyuda, kakim dolzhno bylo risovat'sya filosofu otnoshenie mezhdu intellektom i voleyu: "intellekt - eto vtorichnyj fenomen, organizm - pervichnyj, t.e. neposredstvennoe proyavlenie voli; volya - nechto metafizicheskoe, intellekt - nechto fizicheskoe: intellekt, kak i ego ob容kty, - prostoe yavlenie; veshch' v sebe est' odna lish' volya; vyrazhayas' vse bolee i bolee obrazno i metafizicheski, mozhno kazat': volya - substanciya cheloveka, intellekt - akcidenciya; volya - materiya, intellekt - forma; volya - teplota, intellekt - svet... Volya predstavlyaet soboyu koren' nashego sushchestva i dejstvuet so stihijnoj moshch'yu, togda kak intellekt, v kachestve momenta pridatochnogo i mnogorazlichno obuslovlennogo, mozhet dejstvovat' lish' proizvodnym i uslovnym obrazom... V serdce nahoditsya chelovek, a ne v golove... YA ustanavlivayu, - zayavlyaet SHopengauer, - vo-pervyh, volyu, kak veshch' v sebe, kak nachalo sovershenno pervichnoe; vo-vtoryh, ee prostuyu vidimost', ob容ktivaciyu - telo, i, v tret'ih, poznanie, kak prostuyu funkciyu odnoj iz chastej etogo tela". Takim obrazom, polnoe otdelenie voli ot poznaniya yavlyaetsya odnoj iz osnovnyh chert izlagaemogo ucheniya: volya dejstvuet i bez vsyakogo poznaniya. Glavnoe ee svojstvo opredelyaetsya kak bessoznatel'nost': "volya - nechto bessoznatel'noe; deyatel'nost' ee slepa i hotya soprovozhdaetsya poznaniem, no ne rukovoditsya im... Volya sama po sebe bessoznatel'na i predstavlyaet soboyu lish' slepoj, neuderzhimyj poryv, slepoe, gluhoe, odnostoronnee i neizmennoe stremlenie". Ona stremitsya k zhizni, sama ne znaya zachem. Po sushchestvu svoemu ona - beskonechnoe stremlenie; ibo kazhdaya dostignutaya cel' opyat' stanovitsya nachalom novogo stremleniya, i tak - do beskonechnosti.<<22>> V etoj bessmyslice bessil'nogo stremleniya - istochnik i koren' znamenitogo shopengauerskogo pessimizma: ved' "vsyakoe stremlenie vytekaet iz nuzhdy, iz nedovol'stva svoim polozheniem, i, sledovatel'no, poka ego ne udovletvoryat, ono - stradanie". Mnogo yarkih, blestyashchih, poistine genial'nyh stranic posvyatil nash myslitel' "nichtozhestvu i gorstyam zhizni". I na mir prirody, i na mir chelovecheskij vzglyanul on skvoz' mrachnuyu prizmu svoej metafiziki, i strashnaya pered nim raskrylas' kartina. Vezde - stradaniya, neschastiya, kak v velikom, tak i v malom, vseobshchee gore, bespreryvnyj trud, neprestannaya sutoloka. beskonechnaya bor'ba, podnevol'naya rabota, svyazannaya s krajnim napryazheniem vseh fizicheskih i duhovnyh sil... "Vse hlopochut, odni v mechtah, drugie na dele, - sueta neopisuemaya... Ot nochi bessoznatel'nosti probudivshis' k zhizni, volya vidit sebya individuumom v kakom-to beskonechnom i bezgranichnom mire, sredi beschislennyh individuumov, kotorye vse k chemu-to stremyatsya, stradayut, bluzhdayut; i kak by ispugannaya tyazhelym snovideniem, speshit ona nazad k prezhnej bessoznatel'nosti... Vse v zhizni govorit nam, chto cheloveku suzhdeno poznat' v zemnoj schastii nechto obmanchivoe, prostuyu illyuziyu... ZHizn' risuetsya nam kak bespreryvnyj obman - i v malom, i v velikom... Mir okazyvaetsya polnym bankrotom i zhizn' - takoe predpriyatie, kotoroe ne okupaet svoih izderzhek. Lyudi podobny chasovym mehanizmam, kotorye zavedeny i idut, sami ne znaya dlya chego; vsyakij raz, kogda zachat i rozhden novyj chelovek, opyat' zavodyatsya chasy chelovecheskoj zhizni dlya togo, chtoby noga v nogu i takt za taktom, s neznachitel'nymi variaciyami, povtorit' uzhe beschislennoe chislo raz sygrannuyu sharmanochnuyu p'esu. Nash chelovecheskij mir - carstvo sluchajnosti i zabluzhdeniya, kotorye besposhchadno rasporyazhayutsya v nem - i v krupnom, i v melochah. Mezhdu stradaniyami i skukoj mechetsya kazhdaya chelovecheskaya zhizn'. Vsyakoe udovletvorenie, t.e. vsyakoe udovol'stvie i vsyakoe neschast'e, imeyut otricatel'nyj harakter, mezhdu tem kak stradanie po svoej prirode polozhitel'no. CHto dni nashej zhizni byli schastlivy, my zamechaem lish' togda, kogda oni ustupayut mesto dnyam neschastnym. CHasy protekayut tem bystree, chem oni priyatnee, i tem medlennee, chem oni muchitel'nee. Tochno tak zhe, skuchaya, my zamechaem vremya, a razvlekayas' - net. |to dokazyvaet, chto nashe sushchestvovanie schastlivee vsegda togda, kogda my ego men'she vsego zamechaem; otsyuda sleduet, chto luchshe bylo by sovsem ne sushchestvovat'... Nash mir - hudshij iz vozmozhnyh mirov". I s bol'shim udovol'stviem citiruet SHopengauer izvestnye slova getevskogo Mefistofelya: Alles, was entsteht, Ist wert, dass es zu Grunde geht; Drum besser war's dass nichts entstunde. Estestvenno bylo by ozhidat', chto pri takom vzglyade na zhizn' vsyakij davno by skazal: "igra ne stoit svech" i otklanyalsya by. Mezhdu tem, naprotiv, vsyakij berezhet i ohranyaet svoyu zhizn' - slovno by eto byl dragocennyj zalog, doverennyj emu pod tyazhkoj otvetstvennost'yu, - i berezhet i ohranyaet ego sredi beskonechnyh trevog i obil'nyh lishenij, - v chem i prohodit vsya ego zhizn'. Zachem zhe eto, k chemu vse uzhasy, dlya chego my zhivem? "Na eto est' odin otvet: tak ob容ktiviruetsya volya k zhizni. Ona dolzhna pozhirat' samoe sebya, ibo krome nee net nichego, i ona golodnaya volya". Otsyuda - poiski, otsyuda - toska i stradanie.<<23>> Buduchi po sushchestvu svoemu bessoznatel'noj, volya, kak my videli, v to zhe vremya i bescel'na: "tam, gde ee ozaryaet poznanie, ona vsegda znaet, chto ona hochet teper', chego ona hochet zdes', no nikogda ne znaet ona, chego ona hochet voobshche; kazhdyj otdel'nyj akt ee imeet cel' - ne imeet celi obshchee hotenie, podobno tomu, kak vsyakoe otdel'noe yavlenie prirody opredelyaetsya dostatochnoj prichinoj dlya svoego nastupleniya v dannom meste i v dannoe vremya, - no ne imeet prichiny raskryvayushchayasya v nej sila voobshche, ibo poslednyaya - eto stupen' proyavleniya veshchi v sebe, bez osnovnoj voli". Takim obrazom, vtoroe svojstvo voli mozhno opredelit' kak bezosnovnost': "zakonu osnovaniya podchineno tol'ko proyavlenie voli, a ne samaya volya, kotoruyu v etom otnoshenii sleduet nazvat' bezosnovnoj". Ili, inymi slovami, volya ne tol'ko svobodna, no i vsemogushcha. Ee svoboda vytekaet uzhe iz togo, chto ona est' veshch' v sebe, opora vsyakogo yavleniya: ved' svoboda predstavlyaetsya nam ne chem inym, kak nezavisimost'yu ot zakona osnovaniya; "ponyatie svobody, sobstvenno govorya, otricatel'no, potomu chto ego soderzhanie est' tol'ko otricanie neobhodimosti, t.e. sootvetstvuyushchego zakonu osnovaniya otnosheniya sledstviya k osnovaniyu". Znachit, "volya sovershenna i vo veki vekov svobodna". Ona vsecelo opredelyaet samoe sebya, i ne sushchestvuet dlya ee nikakogo zakona.<<24>> Tret'im svojstvom voli yavlyaetsya ee vechnost'. Ona bessmertna, ibo "vozniknovenie i unichtozhenie ne zatragivaet dejstvitel'noj sushchnosti veshchej... Vole k zhizni vsegda obespechena zhizn'... YAdru zhizni, vole, v ee obnaruzheniyah smert' ne meshaet... Vse, volyashchee zhizn', dejstvitel'no, i prodolzhaet zhit' bez konca... Tak s nastupleniem nochi mir ischezaet, no pri etom ni odno mgnovenie ne perestaet sushchestvovat', tak smert' na vid unosit lyudej i zhivotnyh, - no pri etom stol' zhe nezyblemo ostaetsya ih dejstvitel'noe sushchestvo... Smert' - eto son, v kotorom zabyvaetsya individual'nost'; vse zhe drugoe opyat' prosypaetsya, ili, skoree, - ono sovsem i ne zasypalo... ZHivoe sushchestvo ne nahodit v smerti absolyutnogo unichtozheniya, a prodolzhaet sushchestvovat' v celom prirody i vmeste s nim... Bespreryvnoe vozniknovenie i unichtozhenie vovse ne zatragivaet kornya veshchej, a tol'ko otnositel'no i dazhe prizrachno, i ne rasprostranyaetsya na istinnuyu, vutrennyuyu sushchnost' kazhdoj veshchi, vezde i povsyudu skryvayushchuyusya ot nashih vzorov i gluboko zagadochnuyu, - tu sushchnost', kotoraya nevozmutimo prodolzhaet pri etom svoe bytie, hotya my i ne vidim, i ne ponimaem, kak eto proishodit, i vynuzhdeny predstavlyat' sebe eto lish' v obshchih chertah, v vide kakogo-to tour de passe passe... ZHiznennaya sila ostaetsya chuzhdoj smene form i sostoyanij, kotorye prihodyat i uhodyat, vlekomye cep'yu prichiny i dejstvij... Sila, kotoraya ran'she privodila v dvizhenie kakuyu-nibud' teper' ischeznuvshuyu zhizn', eto - ta samaya sila, kotoraya proyavlyaetsya v drugoj zhizni, teper' cvetushchej... Poetomu esli chelovek boitsya smerti, kak svoego unichtozheniya, to eto vse ravno, chto dumat', budto solnce setuet vvecheru: "Gore mne, ya pogruzhayus' v vechnuyu noch'". Volya - vechnyj element cheloveka... Volya odna - nachalo obuslovlivayushchee, zerno yavleniya, ot form poslednego, k kotorym otnositsya i vremya, svobodnoe, a, sledovatel'no, i nenarushimoe... Tol'ko ona odna neizmenna, nerazrushima, ne stareet - ne v fizicheskom, a v metafizicheskom smysle["].<<25>> CHetvertym svojstvom voli sleduet priznat' ee edinstvo, yavlyayushcheesya opyat'-taki neobhodimoj prinadlezhnost'yu veshchi v sebe. "Volya... lezhit vne vremeni i prostranstva, ne znaet poetomu mnozhestvennosti i, sledovatel'no, edina; no ona edina ne tak, kak edina osob', edino ponyatie, a kak nechto takoe, chemu uslovie vozmozhnosti mnozhestvennogo, principium individuationis, chuzhdo... Mnozhestvennost' veshchej imeet svoi korni v haraktere sub容ktivnogo chelovecheskogo poznaniya, no chuzhda veshchi v sebe, t.e. vnutrennej, raskryvayushchejsya v etoj mnozhestvennosti pervonachal'noj sile... Veshch' v sebe vo vseh sushchestvah - odna i ta zhe". Konechno, SHopengauer soznaet, chto edinstvo toj voli, v kotoroj on priznal vnutrennyuyu sushchnost' mira yavlenij, "eto edinstvo metafizicheskoe i sledovatel'no poznanie ego transcendentno, t.e. ne zizhdetsya na funkciyah nashego intellekta i, sobstvenno govorya, posredstvom nih neosushchestvimo; ono razverzaet pered mysl'yu takuyu bezdnu, v glubinu kotoroj nel'zya proniknut' siloj yasnogo i sistematicheskogo umozreniya: net, v nee mozhno brosat' lish' otdel'nye vzglyady, kotorye razroznenno podmechayut edinstvo voln to v odnom, to v drugom sootnoshenii veshchej, to v sub容ktivnom, to v ob容ktivnom"... No, vo vsyakom sluchae, "mnozhestvennost' est' tol'ko kazhushchayasya"... V nashem samopoznanii my sovershenno neposredstvenno poznaem tol'ko odno sushchestvo - svoyu sobstvennuyu volyu. "Uzhe i eto obstoyatel'stvo v svoej glubochajshej osnove vytekaet iz togo, chto, sobstvenno govorya, est' tol'ko odno sushchestvo: illyuziya mnozhestvennosti (Majya), obuslovlennaya formami vneshnego ob容ktivnogo vospriyatiya, ne mogla najti sebe dostupa v glubinu estestvennogo soznaniya, i ottogo poslednee vsegda znaet tol'ko odno sushchestvo".<<26>> Nakonec, pyatoe svojstvo voli, tesno svyazannoe s predydushchimi, - eto ee vseobshchnost'. "Vsya nasha razvivayushchayasya zhivotnaya zhizn' est' proyavlenie voli... Volya, kak veshch' v sebe, - eto obshchij vsem sushchestvam material, neizbezhnyj element veshchej: ona obshcha u nas so vsemi lyud'mi i s kazhdym chelovekom, dazhe s zhivotnymi i dazhe eshche nizhe. V nej kak takovoj my podobny vsemu, poskol'ku vse polno i kipit voleyu... Kak volshebnyj fonar' pokazyvaet mnogo razlichnyh kartin, no pri etom odin i tot zhe ogon' delaet vidimymi ih vse, tak i vo vseh mnogoobraznyh yavleniyah, kotorye drug posle druga napolnyayut soboyu ves' mir ili kak sobytiya vytesnyayut drug druga, proyavlyaetsya edinaya volya; ee vidimost'yu, ob容ktivnost'yu sluzhit vse eto, i ona ostaetsya nepodvizhnoj v etoj smene"... Ona vezdesushcha: "kak nechto samoe obshchee, ona takzhe i poshla"... Ona obnaruzhivaetsya v kazhdom yavlenii prirody - ot kamnya i rasteniya do zhivotnogo i cheloveka, prichem na vysshih stupenyah svoego raskrytiya ona vystupaet, kak volya soznatel'naya. Razvitie vselennoj - ryad posledovatel'nyh sovershenstvuyushchihsya otkrovenij sozdavshego vselennuyu nachala. "Vsyu moyu filosofiyu - govorit SHopengauer - mozhno formulirovat' v odnom vyrazhenii: mir - eto samopoznanie voli".<<27>> Itak, volya bessoznatel'na, bezosnovna, vechna, edina i vseobshcha. Odnako vozmozhno li dat' bolee otchetlivoe, bolee tochnoe i strogoe logicheskoe opredelenie pervomu nachalu mira? CHto oznachaet slovo "volya" i v kakom smysle ono upotreblyaetsya? SHopengauer znaet, chto emu prihoditsya pol'zovat'sya "lish' denominatione a priori, vsledstvie chego ponyatie volya poluchaet bol'shij ob容m, chem ono imelo do sih por". A imenno, ono rasprostranyaetsya na vse stremyashchiesya i dejstvuyushchie sily v prirode, ibo oni predstavlyayut soboyu tol'ko razlichnye vidy odnogo i togo zhe roda. Mezhdu tem, ih oshibochno prinimali za geterogennye. Sushchnost' sil v neorganicheskoj prirode tozhdestvenna s voleyu v nas. "YA nazyvayu, - pishet nash avtor, - ves' rod po samomu vydayushchemusya iz ego vidov, poznanie kotorogo, lezhashchee k nam blizhe i neposredstvennee, vedet nas k kosvennomu poznaniyu vseh drugih... Neposredstvenno izvestnuyu nam vnutrennyuyu sushchnost' proyavleniya mirovogo nachala my dolzhny myslenno vydelit' i perenesti ee zatem na vse bolee slabye, menee yasnye proyavleniya toj zhe sushchnosti, - chem i vypolnim neobhodimoe rasshirenie ponyatiya voli... Do sih por ponyatie voli podvodili pod ponyatie sily; ya zhe postupayu kak raz naoborot i kazhduyu silu v prirode hochu prinyat' kak volyu. Ibo, svodya ponyatie sily k ponyatiyu voli, my na samom dele svodim menee izvestnoe k beskonechno bolee izvestnomu, dazhe k tomu, chto odno tol'ko o dejstvitel'nosti nam neposredstvenno i sovershenno izvestno, - i tem ochen' rasshiryaem svoe poznanie. Podvodya zhe, kak eto delalos' do sih por, ponyatie voli pod ponyatie sily, my otkazyvaemsya ot edinstvennogo neposredstvennogo poznaniya, kotoroe my imeem o vnutrennej sushchnosti mira, potomu chto my rastvoryaem ego v ponyatii, otvlechennom iz yavleniya, a s takim ponyatiem my nikogda ne mozhem vyjti za predely yavleniya".<<28>> Privedennye soobrazheniya o sootnoshenii ponyatij voli i sily yavlyayutsya odnim iz original'nejshih i ostroumnejshih produktov shopengauerovskogo tvorchestva. Ribo v svoej monografii o SHopengauere polagaet dazhe, chto "ego ogromnoj i edinstvennoj zaslugoj yavlyaetsya raz座asnenie ponyatiya sily pod imenem voli".<<29>> Takovy osnovnye cherty metafiziki SHopengauera. Obratimsya k ego nravstvennomu ucheniyu. Kakim obrazom i kakuyu mozhno postroit' etiku na filosofii voli i predstavleniya? "Issledovaniya po voprosam nravstvennosti, - pishet nash avtor, - nesr