. ZHizn' sushchestvuet sobstvenno ne dlya togo, chtoby eyu naslazhdalis', a chtoby ee prevozmogali, preterpevali. Na svete mozhno najti mnogo pouchitel'nogo, no tol'ko ne schast'e"... Vpolne estestvenno poetomu, chto dobrota, lyubov' i blagorodstvo sposobny oslabit' muki drugih lyudej, pomoch' ih bedam, oblegchit' ih muki i, sledovatel'no, to, chto mozhet pobuzhdat' k dobrym delam i podvigam lyubvi, - eto lish' poznanie chuzhogo stradaniya, neposredstvenno ponyatogo iz sobstvennogo stradaniya i k nemu priravnennogo. Inymi slovami, "chistaya lyubov' po svoej prirode yavlyaetsya sostradaniem, kotoroe ona oblegchaet i k kotoromu otnositsya kazhdoe neudovletvorennoe zhelanie... Podtverzhdeniem etogo paradoksa mozhet sluzhit' to, chto samyj ton i slova yazyka, na kotorom govorit chistaya lyubov' i ee laski, sovershenno sovpadayut s tonom sostradaniya; po-ital'yanski sostradanie i chistaya lyubov' vyrazhayutsya odnim i tem zhe slovom: pieta".<<42>> Itak, edinstvennym osnovaniem moral'no cennoj deyatel'nosti yavlyaetsya "to prozrenie v principium individuationis, kotoroe odno, unichtozhaya raznicu mezhdu sobstvennym i chuzhim individuumom, osushchestvlyaet i ob®yasnyaet ideal'nuyu blagost' pomyslov vplot' do samoj beskorystnoj lyubvi i velikodushnogo samopozhertvovaniya radi drugih". Sostradanie - "velikoe tainstvo etiki" - snimaet granicu mezhdu ya i n e ya, razrushaet obman yavlenij, kasaetsya podlinnoj suti veshchej. No SHopengauer ne ostanavlivaetsya na etom metafizicheskom opravdanii lyubvi, i ne lyubov' vydaetsya im za verhovnyj princip morali. Sostradanie predstavlyaetsya emu lish' sredstvom, lish' putem, lish' podgotovitel'noj stadiej. "Kogda prozrenie v princip individuacii, - pishet on, - dostigaet vysokoj stepeni yasnosti, ono nemedlenno okazyvaet eshche bolee glubokoe vliyanie na volyu. Imenno, esli v glazah kakogo-nibud' cheloveka pelena Maji stala tak prozrachna, chto on ne delaet uzhe egoisticheskoj raznicy mezhdu svoeyu lichnost'yu i chuzhoj, a stradanie drugih individuumov prinimaet tak zhe blizko k serdcu, kak i svoe sobstvennoe, i potomu ne tol'ko s velichajshej radost'yu predlagaet svoyu pomoshch', no dazhe gotov zhertvovat' sobstvennym individuumom, lish' by spasti etim neskol'ko chuzhih, - to uzhe estestvenno, chto takoj chelovek, vo vseh sushchestvah uznayushchij sebya, svoe sokrovennoe i istinnoe ya, dolzhen beskonechnye stradaniya vsego zhivushchego rassmatrivat' kak svoi sobstvennye i priobshchit' sebya neschast'yu vselennoj. Ni odno stradanie emu ne chuzhdo bolee... On poznaet celoe, postigaet ego sushchnost' i nahodit ego pogruzhennym v vechnoe ischeznovenie, nichtozhnoe stremlenie, vnutrennee mezhdousobie i postoyannoe stradanie, - vsyudu kuda by ni kinul on vzory, vidit on strazhdushchee chelovechestvo, strazhdushchih zhivotnyh i prehodyashchij mir. I vse eto lezhit teper' k nemu v takoj zhe blizi, kak dlya egoista - ego sobstvennaya lichnost'. I razve mozhet on, uvidev mir takim, tem ne menee utverzhdat' etu zhizn' postoyannoj deyatel'nost'yu voli i vse tesnee privyazyvat'sya k nej, vse tesnee prizhimat' ee k sebe? Esli tot, kto eshche nahoditsya vo vlasti obosoblennosti, egoizma, poznaet tol'ko otdel'nye veshchi i ih otnosheniya k ego lichnosti, i oni poetomu sluzhat istochnikom vse novyh i novyh motivov dlya ego hoteniya, - to, naoborot, opisannoe poznanie celogo, sushchnosti veshchej v sebe, stanovitsya kvietivom vsyakogo hoteniya. Volya otvorachivaetsya ot zhizni; ona sodrogaetsya teper' pered ee radostyami, v kotoryh vidit ee utverzhdenie. CHelovek dohodit do sostoyaniya dobrovol'nogo otrecheniya, rezignacii, istinnoj bezmyatezhnosti i sovershennogo otsutstviya zhelanij... S volej ego sovershaetsya perevorot: ona uzhe ne utverzhdaet svoej sobstvennoj, v yavlenii otrazhayushchejsya sushchnosti, - ona otricaet ee. Simptom etogo zaklyuchaetsya v perehode ot dobrodeteli k asketizmu. CHelovek uzhe ne dovol'stvuetsya tem, chtoby lyubit' blizhnego kak samogo sebya i sdelat' dlya nego stol'ko zhe, skol'ko dlya sebya, - v nem voznikaet otvrashchenie k toj sushchnosti, kakaya vyrazhaetsya v ego sobstvennom yavlenii, ego ottalkivaet volya k zhizni, zerno i sushchnost' mira, kotoryj on priznal zlopoluchnym. On otvergaet etu poyavlyayushchuyusya v nem i uzhe v samom ego tele vyrazhennuyu sushchnost' i svoeyu zhizn'yu pokazyvaet bessilie etogo proyavleniya, vstupaet s nim v otkrytuyu vrazhdu... Takim obrazom, vnutrennyaya sushchnost' svyatosti, samootrecheniya, umershchvleniya voli, asketizma vyrazhaetsya kak otricanie voli k zhizni, nastupayushchee posle togo, kak sovershennoe poznanie sobstvennoj sushchnosti stanovitsya dlya voli kvietivom vsyakogo hoteniya. Istinnoe spasenie, iskuplenie ot zhizni i stradaniya nemyslimy bez polnogo otricaniya voli... Samoe velikoe, samoe vazhnoe i znamenatel'noe yavlenie, kakoe tol'ko mozhet predstavit' mir, - eto ne vsemirnyj zavoevatel', a pobeditel' mira, t.e. ne chto inoe, kak tihaya i nezametnaya zhizn' cheloveka, osenennogo takim poznaniem, vsledstvie kotorogo on podavlyaet i otvergaet vse soboyu napolnyayushchuyu, vo vsem zhivushchuyu i stremyashchuyusya volyu k zhizni, tu volyu, ch'ya svoboda proyavlyaetsya tol'ko zdes', v nem odnom, obrashchaya ego postupki v sovershennuyu protivopolozhnost' obychnym. Zdes' edinstvennyj put', gde svoboda voli neposredstvenno vstupaet v yavlenie". Sovershaetsya "porazitel'naya, kafolicheskaya, transcendental'naya peremena... Takoj chelovek, oderzhavshij nakonec reshitel'nuyu pobedu posle dolgoj i gor'koj bor'by s sobstvennoj prirodoj, ostaetsya eshche na zemle lish' kak sushchestvo chistogo poznaniya, kak neomrachennoe zerkalo mira. Ego nichto uzhe bol'she ne mozhet udruchat', nichto ne volnuet, ibo vse tysyachi nitej hoteniya, kotorye svyazyvayut nas s mirom i v vide alchnosti, straha, zavisti, gneva vlekut nas, v bespreryvnom stradanii, tuda i syuda, - eti niti on obrezal. Spokojno i ulybayas', oglyadyvaetsya on na prizraki etogo mira, kotorye nekogda mogli volnovat' i terzat' ego dushu, no kotorye teper' dlya nego stol' zhe bezrazlichny, kak shahmatnye figury posle igry, kak sbroshennye poutru maskaradnye kostyumy, trevozhivshie i manivshie nas v noch' karnavala. ZHizn' i ee obrazy nosyatsya teper' pered nami kak mimoletnye videniya, podobno legkim utrennim grezam cheloveka, napolovinu prosnuvshegosya, grezam, skvoz' kotorye uzhe prosvechivaet dejstvitel'nost' i kotorye ne mogut bol'she obmanyvat'; i kak sam on, tak isparyayutsya nakonec i eti videniya, bez nasil'stvennogo perehoda". Takova rol' nravstvennosti v sisteme SHopengauera. "Cennost' zhizni zaklyuchaetsya v tom, chto zhizn' uchit bol'she ee ne hotet'... Rassmatrivaya volyu k zhizni s obshchej i ob®ektivnoj tochki zreniya, my dolzhny myslit' ee kak ob®yatuyu nekotoroj mechtoj. Osvobodit'sya ot etoj mechty, t.e. otvergnut' vse dannoe stremlenie voli, - eto i est' to, chto v religii nazyvayut samootrecheniem, abnegatio sui ipsius: ved' nashe istinnoe ya, eto - volya k zhizni. Moral'nye dobrodeteli, v svoem chistom vide, vytekayut iz togo, chto volya k zhizni, prozrevaya v nachalo obosoblennosti, uznaet samoe sebya vo vseh svoih proyavleniyah; eti dobrodeteli predstavlyayut soboyu prezhde vsego priznak ili simptom togo, chto proyavlyayushchayasya volya uzhe ne nahoditsya vsecelo vo vlasti ukazannoj mechty, a stala razrushat' ee; govorya metafizicheski, volya uzhe raspravlyaet svoi kryl'ya dlya togo, chtoby uletet' ot etoj illyuzii... Pravednost' obrashchaetsya v sredstvo, sodejstvuyushchee otricaniyu voli k zhizni: ved' rezul'tatom pravednosti sluzhat gore i stradaniya, - etot istinnyj udel chelovecheskoj zhizni, - a oni vedut k rezignacii". Takim obrazom, moral'nye dobrodeteli - ne konechnaya cel', a tol'ko stupen' k nej. CHto zhe kasaetsya konechnoj celi, vysshego blaga, to, "esli nam hochetsya nagradit' pochetnoj rol'yu, kak zasluzhennogo voina, staroe vyrazhenie, s kotorym privychka ne pozvolyaet sovsem rasstat'sya, to mozhno, vyrazhayas' tropicheski i figural'no, nazvat' absolyutnym blagom, summum bonum, polnoe samoustranenie i otricanie voli, istinnuyu bezvol'nost', kotoraya, odnako, naveki utolyaet i ukroshchaet poryvy zhelaniya, odna soobshchaet dovol'stvo uzhe nenarushimoe, odna osvobozhdaet ot mira". Ibo "net voli - net predstavleniya, net mira". <<43>> Itak, poslednyaya cel' zhizni - podgotovka etogo samounichtozheniya. Rassmotrim zhe podrobnee naznachenie i soderzhanie nravstvennogo povedeniya, kak oni risuyutsya v izlagaemoj sisteme. My videli, chto princip ili osnovopolozhenie etiki, soglasno SHopengaueru, glasit: Neminem laede; imo omnes, quantum potes, juva. Otsyuda vidno, chto sushchestvuyut dve yasno razlichimye stepeni, v kakih stradanie drugogo mozhet neposredstvenno stat' moim motivom, t.e. opredelit' menya k aktivnomu ili passivnomu povedeniyu. Imenno, "pervaya stepen' lish' ta, chto ono, protivodejstvuya egoisticheskim ili zlym motivam, uderzhivaet menya ot togo, chtoby ya prichinyal drugomu stradanie, t.e. proizvodil to, chego eshche net, sam stanovilsya prichinoyu chuzhih skorbej; zatem vtoraya, vysshaya stepen' - ta, kogda stradanie, dejstvuya polozhitel'no, pobuzhdaet menya k deyatel'noj pomoshchi"... V etoj dvojstvennosti eticheskogo principa nash avtor usmatrivaet "razgranichenie mezhdu tak nazyvaemymi obyazannostyami prava i obyazannostyami dobrodetelej, pravil'nee, mezhdu spravedlivost'yu i chelovekolyubiem, estestvennuyu, vpolne yasnuyu i rezkuyu granicu mezhdu otricatel'nym i polozhitel'nym, mezhdu "ne vredit'" i "pomogat'"... Iz pervoj stepeni sostradaniya voznikaet pravilo neminem laede, t.e. princip spravedlivosti, kakovaya dobrodetel' isklyuchitel'no zdes' imeet svoe istinnoe, chisto moral'noe, ot vsyakoj primesi svobodnoe proishozhdenie i nigde eshche imet' ego ne mozhet, tak kak inache ej prishlos' by opirat'sya na egoizm. Takim obrazom, pervaya stepen' sostradaniya lish' otricatel'na... Vtoraya stepen', v kakoj cherez process sostradaniya, chuzhoe stradanie samo po sebe i kak takoe neposredstvenno stanovitsya moim motivom, yasno otlichaetsya ot pervoj polozhitel'nym harakterom voznikayushchih iz nee postupkov: zdes' sostradanie ne tol'ko uderzhivaet menya ot obidy drugogo, no dazhe pobuzhdaet menya pomogat' emu". Gospodstvuyushchee pravilo zdes' glasit: omnes, quantum potes, juva. No tesnoe rodstvo mezhdu obeimi dobrodetelyami ne podlezhit somneniyu: obe oni korenyatsya v estestvennom sostradanii.<<44>> Zadacha pervoj, nizshej dobrodeteli v koncepcii SHopengauera predstavlyaetsya kak otricanie nespravedlivosti. Ponyatie poslednej avtor vyyasnyaet poetomu prezhde vsego. Byvayut sluchai, - pishet on, - kogda chelovek "utverzhdaet sobstvennuyu volyu za predely sobstvennogo tela, proyavlyayushchuyusya v chuzhom tele. Takoe vtorzhenie v sferu chuzhogo utverzhdeniya voli vpolne osoznavalos' uzhe spokon vekov, i ego ponyatie nashlo sebe vyrazhenie v slove nespravedlivost'". SHopengauer vsecelo prisoedinyaetsya k etomu spokon vekov slozhivshemusya slovoupotrebleniyu; po ego mneniyu, dejstvitel'no, "soderzhaniem ponyatiya nespravedlivost' sluzhit to svojstvo deyaniya individuuma, v silu kotorogo on tak daleko rasshiryaet utverzhdenie voli, proyavlyayushcheesya v ego tele, chto ono stanovitsya otricaniem voli, proyavlyayushchejsya v drugih telah". Kannibalizm, ubijstvo, izurodovanie, poraboshchenie, prisvoenie chuzhoj sobstvennosti - vot konkretnye primery nespravedlivosti; nasilie i hitrost' - vot formy ee osushchestvleniya. Slovom, "nespravedlivost' ili nepravda vsegda sostoit v nanesenii obidy drugomu. Ottogo ponyatie nespravedlivosti polozhitel'no i predshestvuet ponyatiyu prava, ponyatiyu otricatel'nomu i oboznachayushchemu prosto postupki, kotorye mozhno sovershat' , ne obizhaya drugih, t.e. ne prichinyaya nespravedlivosti... Ponyatie nepravdy pervichno i polozhitel'no, a protivopolozhnoe emu ponyatie prava proizvodno i otricatel'no... Nikogda nel'zya bylo by govorit' o pravde, esli by ne sushchestvovalo nepravdy... Ot prirody, t.e. pervonachal'no, na zemle vlastvuet ne pravda, a sila, kotoraya i imeet pered nim preimushchestvo primi occupantis. Ponyatie prava zaklyuchaet v sebe tol'ko otricanie nepravdy, i pod nego podvoditsya vsyakoe deyanie, kotoroe ne predstavlyaet soboyu perehoda za ukazannuyu granicu, t.e. ne est' otricanie chuzhoj voli radi sil'nejshego utverzhdeniya sobstvennoj. Esli tol'ko postupok ne vtorgaetsya v sferu chuzhogo utverzhdeniya voli, ne otricaet ee, to on ne est' narushenie prava, nepravda. Poetomu, naprimer, otkaz v pomoshchi pri krajnej chuzhoj nuzhde, spokojnoe sozercanie chuzhoj golodnoj smerti pri sobstvennom izbytke, hotya i yavlyaetsya d'yavol'skoj zhestokost'yu, no ne est' nepravda".<<45>> III. Itak, my vplotnuyu podoshli k ... "yuridicheskim" vorotam v stovratnye Fivy filosofii voli i predstavleniya - k shopengauerovskoj teorii prava. Uzhe pri pervom vzglyade na etu teoriyu netrudno dogadat'sya, chto ona celikom prinadlezhit k chislu teh, kotorye izvestny v nauke prava pod imenem teorij eticheskogo minimuma: "pravo rassmatrivaetsya v nej kak pervaya i nizshaya stupen' zasluzhivayushchej moral'nogo odobreniya deyatel'nosti["]. Obratimsya zhe k dal'nejshemu ee izlozheniyu. My videli, chto, po mneniyu nashego myslitelya, nepravda i pravo - tol'ko moral'nye opredeleniya, t.e. takie, kotorye imeyut silu primenitel'no k izucheniyu chelovecheskogo povedeniya, kak takovogo, i po otnosheniyu k vnutrennemu smyslu sushchnosti etogo povedeniya. Otsyuda vytekaet, chto "ponyatiya nespravedlivost' i pravo, kak ravnosil'nye s obidoj i nevredimost'yu, ne zavisyat ni ot kakogo polozhitel'nogo zakonodatel'stva i emu predshestvuyut; sushchestvuet chisto eticheskoe pravo, ili pravo estestvennoe, i chistoe, t.e. ot vsyakogo polozhitel'nogo ustanovleniya nezavisimoe, zakonovedenie... Iz soedineniya empiricheskogo ponyatiya obidy s tem pravilom, kotoroe daet nam chistyj rassudok, voznikayut osnovnye ponyatiya o nespravedlivosti i prave, kotorye kazhdyj ponimaet a priopi i nemedlenno primenyaet po povodu opyta... Ohrana prav, razumeetsya, obespechena tol'ko v gosudarstve, no samoe pravo sushchestvuet nezavisimo ot poslednego, ibo nasilie mozhet tol'ko podavit' ego, no ne unichtozhit'... CHisto moral'nyj smysl est' edinstvennyj, kotoryj pravo i nepravda imeyut dlya cheloveka kak dlya cheloveka, a ne kak dlya grazhdanina; etot smysl sohranilsya by i v estestvennom sostoyanii, pomimo vsyakogo polozhitel'nogo zakona, i on sostavlyaet osnovu i soderzhanie vsego togo, chto nazvali estestvennym pravom, no chto luchshe bylo by nazvat' nravstvennym pravom, tak kak ego kompetenciya rasprostranyaetsya ne na passivnoe, ne na vneshnyuyu dejstvitel'nost', a tol'ko na postupki i na voznikayushchee iz nih dlya cheloveka samosoznanie ego individual'noj voli, imenuemoe sovest'yu; no tol'ko eta kompetenciya ne mozhet v estestvennom sostoyanii rasprostranyat'sya vo vseh sluchayah i vo vne, na drugie individuumy, i ne mozhet prepyatstvovat' carstvu nasiliya vmesto prava... CHistoe uchenie o prave predstavlyaet, takim obrazom, glavu iz etiki i neposredstvenno otnositsya tol'ko k dejstviyu, a ne k passivnosti. Ibo tol'ko pervoe est' obnaruzhenie voli, a lish' volyu rassmatrivaet etika. Soderzhanie etoj glavy dolzhno bylo by sostoyat' iz tochnogo opredeleniya toj granicy, do kotoroj individuum mozhet idti v utverzhdenii uzhe ob®ektivirovannoj v ego tele voli, ne perehodya v otricanie toj zhe samoj voli, poskol'ku ona proyavlyaetsya v drugom individuume, - a zatem iz opredeleniya teh postupkov, kotorye perestupayut etu granicu, sledovatel'no - nespravedlivy i potomu mogut byt' otrazhaemy bez narusheniya spravedlivosti. Takim obrazom, predmetom izucheniya vsegda ostayutsya sobstvennye dejstviya lichnosti... Pravovedenie - chast' morali, ustanavlivayushchaya postupki, ot kotoryh nadlezhit vozderzhivat'sya, esli my ne zhelaem obizhat' drugih, t.e. sovershat' nespravedlivost'. Moral', stalo byt', imeet pri etom v vidu aktivnuyu storonu. Zakonodatel'stvo zhe beret etu glavu morali, chtoby primenit' ee po otnosheniyu k passivnoj storone t.e. naoborot, i rassmatrivaet te zhe postupki kak takoe, kotoryh nikto ne obyazan terpet', ibo nikto ne dolzhen podvergat'sya nespravedlivosti... Otsyuda vidno, chto kak istorika ochen' ostroumno prozvali obratnym prorokom, to pravoved - obratnyj moralist, i ottogo pravovedenie v sobstvennom smysle, t.e. uchenie o pravah, kotoryh my mozhem trebovat', yavlyaetsya obratnoj etikoj, - v toj glave ee, gde poslednyaya uchit o nenarushimyh pravah. Ponyatie nepravdy i ee otricaniya, prava, snachala eticheskoe, stanovitsya yuridicheskim blagodarya pereneseniyu ishodnoj tochki s aktivnoj na passivnuyu storonu, t.e. blagodarya perestanovke... |tika sprashivaet: v chem zaklyuchaetsya dolg spravedlivosti otnositel'no drugih lyudej, t.e., chto dolzhen ya delat'? Estestvennoe pravo sprashivaet: chego ya ne dolzhen snosit' ot drugih, t.e., chto ya dolzhen terpet'? Na oba voprosa mozhno dat' odin i tot zhe otvet, - sovershenno tak zhe, kak iz protivopolozhnyh napravlenij (t.e. protivopolozhnymi silami) mozhno opisat' odnu i tu zhe liniyu". Takoe sootnoshenie nravstvennosti i prava SHopengauer poyasnyaet primerom: "Sporyat dolzhnik i kreditor, prichem dolzhnik otrekaetsya ot svoego dolga. Pri etom spore prisutstvuyut zakonoved i moralist. Oni primut zhivoe uchastie v dele, i oba budut zhelat' odnogo i togo zhe ishoda dela, hotya kazhdyj iz nih zhdet sovershenno inogo. YUrist govorit: - YA hochu, chtoby etot chelovek poluchil nazad svoe. Moralist: - YA hochu, chtoby tot chelovek ispolnil svoj dolg".<<46>> Obosnovav svoyu teoriyu estestvennogo prava, SHopengauer perehodit k voprosu o gosudarstve: "Tak kak trebovaniya spravedlivosti, - pishet on, - chisto otricatel'noe, to ispolnenie ego mozhet byt' osushchestvleno prinuzhdeniem, ibo pravilu "nikogo ne obizhaj" mogut sledovat' vse soobshcha. Prinuditel'nym uchrezhdeniem dlya etogo sluzhit gosudarstvo, vseedinaya cel' kotorogo - ograzhdat' otdel'nyh lic drug ot druga, a celoe - ot vneshnih vragov... CHistoe uchenie o prave ili estestvennoe pravo, luchshe skazat' - moral'noe pravo, hotya vsegda svoej oborotnoj storonoj tak zhe lezhit v osnove kazhdogo pravomernogo zakonodatel'stva, kak chistaya matematika lezhit v osnove kazhdoj iz svoih prikladnyh otraslej... Polozhitel'noe zakonodatel'stvo sostavlyaet primenennoe s oborotnoj storony chisto eticheskoe uchenie o prave. |to primenenie mozhno osushchestvlyat', sohranyaya vnimanie k specificheskim otnosheniyam i usloviyam izvestnogo naroda. No tol'ko v tom sluchae, esli polozhitel'noe zakonodatel'stvo v sushchestvennom vsecelo opredelyaetsya ukazaniyami chistogo ucheniya o prave i dlya kazhdoj iz ego norm vozmozhno najti osnovanie v chistom uchenii o prave, - lish' togda ustanovlennoe zakonodatel'stvo yavlyaetsya sobstvenno polozhitel'nym pravom, a gosudarstvo pravomernym soyuzom, gosudarstvom v podlinnom smysle slova, moral'no dopustimym, ne amoral'nym uchrezhdeniem. V protivnom zhe sluchae polozhitel'noe zakonodatel'stvo yavlyaetsya organizaciej polozhitel'noj nepravdy i samo predstavlyaet soboyu oficial'no priznannuyu nasil'stvennuyu nepravdu... Esli by gosudarstvo vpolne dostiglo svoej celi, to rezul'tat byl by takoj zhe, kak esli by vo vseh pomyslah carila sovershennaya pravda. No oba yavleniya po svoej vnutrennej sushchnosti i proishozhdeniyu byli by protivopolozhny. Imenno v poslednem sluchae nikto ne hotel by sovershat' nepravdy, v pervom - nikto ne hotel by terpet' nepravdy, i sredstva k dostizheniyu etoj celi byli by vpolne sootvetstvennye. Tak odna i ta zhe liniya mozhet byt' provedena s raznyh storon, i hishchnyj zver' v namordnike stol' zhe bezvreden, kak travoyadnoe zhivotnoe["].<<47>> V uchenii izlagaemogo filosofa o gosudarstve tesno i neposredstvenno spletayutsya mezhdu soboyu dve principial'no razlichnye linii mysli, kotorye sam on, po-vidimomu, ne vsegda s nadlezhashchej otchetlivost'yu razlichaet. Obychno smeshivayut ih i mnogie pisavshie o SHopengauere issledovateli. Odnako, dumaetsya, provesti posledovatel'noe razgranichenie zdes' ne tol'ko dolzhno, no i vozmozhno. V svoem dal'nejshem izlozhenii ya i popytayus' eto sdelat', idya po vozmozhnosti tem zhe putem, kotorym shel vse vremya, t.e. putem sistematicheskogo kombinirovaniya citat, vzyatyh iz podlinnogo teksta samogo izlagaemogo myslitelya. Gosudarstvo imeet moral'nyj smysl i moral'nuyu cennost' - vot pervaya liniya mysli. "Pravo samo po sebe bessil'no: ot prirody gospodstvuet sila. Privlech' ee k pravu tak, chtoby s pomoshch'yu sily gospodstvovalo pravo - takova problema politiki... Zadacha gosudarstvennogo iskusstva zaklyuchaetsya prezhde vsego v tom, chtoby sumet' podchinit' fizicheskuyu silu i otdat' ee v rasporyazhenie sile intellektual'noj, prevoshodstvu duhovnomu. Esli odnako zhe sama eta duhovnaya sila ne soedinena so spravedlivost'yu i dobrym namereniem, to v rezul'tate takogo podchineniya, v sluchae ego osushchestvleniya, poluchitsya gosudarstvo, sostoyashchee iz obmanshchikov i obmanutyh. Kogda zhe, naoborot, intellektual'naya sila vooruzhena spravedlivost'yu i dobrymi namereniyami, to poluchitsya sovershennoe gosudarstvo. Vpolne dostatochno uzhe - ogovarivaetsya nash avtor, - esli gosudarstvennoe iskusstvo razreshit svoyu zadachu tak, chto v obshchestvennom stroe budet vozmozhno men'she nespravedlivosti; ibo izbavit'sya ot nee vpolne i bespovorotno - eto takaya ideal'naya cel', kotoroj mozhno dostignut' lish' priblizitel'no". Gosudarstvo s ego batareej zakonov est' kak by voploshchennoe polozhitel'noe pravo: cel' ego ta, chtoby nikto ne terpel nespravedlivosti. |tu cel' ono osushchestvlyaet prinuditel'no, siloj obespechivaya torzhestvo prava. I SHopengauer podrobno obosnovyvaet nravstvennuyu dozvolitel'nost' pravovogo prinuzhdeniya, privodya ee v svyaz' s osnovnymi nachalami svoej etiki. "Svoe glavnoe primenenie i nesomnenno takzhe svoj pervoistochnik, - pishet on, - ponyatie prava, kak otricaniya nepravdy, nahodit sebe v teh sluchayah, gde pokusheniyu na nepravdu okazyvaetsya soprotivlenie siloj; takoe soprotivlenie ne mozhet byt' v svoyu ochered' nepravdoyu, a sledovatel'no ono est' pravo, - hotya sovershaemoe pri etom nasilie, vzyatoe samo po sebe i v otdel'nosti, bylo by nepravdoj i zdes' opravdyvaetsya tol'ko svoim motivom, t.e. obrashchaetsya v pravo. Esli kakoj-nibud' individuum tak daleko idet v utverzhdenii svoej sobstvennoj voli, chto vtorgaetsya v sferu prisushchego moej lichnosti, kak takovoj, utverzhdeniya voli i etim ee otricaet, to moe soprotivlenie takomu vtorzheniyu yavlyaetsya tol'ko otricaniem etogo otricaniya, - i postol'ku eto s moej storony nichego bolee, kak utverzhdenie iskoni prisutstvuyushchej i proyavlyayushchejsya v moem tele i uzhe v odnom proyavlenii etogo tela implicite vyrazhennoj voli; sledovatel'no, eto s moej storony ne nepravda, a potomu - pravo. |to znachit: ya imeyu togda pravo otricat' chuzhoe otricanie vsemi silami, kakie neobhodimy dlya podavleniya ego, chto, kak legko ponyat', mozhet dojti do ubijstva chuzhogo individuuma, pokushenie kotorogo, kak vtorgayushcheesya izvne nasilie, mozhet byt' otrazheno neskol'ko prevoshodyashchim ego otporom bez vsyakoj nespravedlivosti, t.e. po pravu, ibo vse, chto ya so svoej storony delayu, nahoditsya, konechno, tol'ko v sfere prisushchego moej lichnosti kak takoj i uzhe eyu vyrazhaemogo utverzhdeniya voli (predstavlyayushchego soboyu arenu sostyazaniya), a ne vtorgaetsya v chuzhuyu oblast'; sledovatel'no, moe protivodejstvie est' tol'ko otricanie otricaniya, t.e. nechto polozhitel'noe, a ne novoe otricanie. YA mogu, takim obrazom, ne sovershaya nespravedlivosti, prinudit' chuzhuyu volyu, otricayushchuyu moyu volyu, naskol'ko eta poslednyaya proyavlyaetsya v moem tele i v pol'zovanii ego silami dlya ego podderzhaniya i poskol'ku ona ne otricaet ch'ej-nibud' drugoj voli, ostayushchejsya v takih zhe ramkah, ya mogu etu chuzhuyu otricayushchuyu volyu prinudit' otkazat'sya ot etogo otricaniya, t.e. ya imeyu v dannyh granicah pravo prinuzhdeniya["].<<48>> Privedennaya svyaz' argumentov vrashchaetsya vsecelo v ploskosti etiki: ona opravdyvaet gosudarstvo kak eticheski cennoe uchrezhdenie, oblechennoe pochetnoj missiej: v dejstvitel'noj zhizni voploshchat' ideyu prava, izvestnyj minimum nravstvennosti. No v tom, chto napisano nashim myslitelem o gosudarstve, eta svyaz' argumentov sostavlyaet lish' odnu polovinu. Drugaya polovina, samim avtorom neredko ne otlichimaya ot pervoj, posvyashchena gosudarstvu kak faktu prirody, kak empiricheskomu yavleniyu, cep'yu prichinnosti svyazannomu s empiricheskimi tol'ko yavleniyami, gosudarstvu sushchestvuyushchemu, a ne dolzhenstvuyushchemu byt'. I eta vtoraya polovina tak zhe strogo soglasuetsya s teoreticheskimi predposylkami obshchej filosofii SHopengauera, kak i pervaya. I tam, i zdes' - odinakovo rezkij dualizm. Obratimsya k tekstu. "Vremya i prostranstvo - pishet filosof, my nazvali principom individuacii, potomu chto tol'ko cherez nih v nih vozmozhna mnozhestvennost' odnorodnogo. Oni - sushchestvennye formy estestvennogo, t.e. iz voli voznikshego poznaniya. Poetomu volya budet vsyudu yavlyat'sya samoj sebe vo mnozhestve individuumov. No eta mnozhestvennost' kasaetsya ne ee, ne voli kak veshchi v sebe, a tol'ko ee proyavlenij: volya zaklyuchaetsya v kazhdom iz nih spolna i nerazdel'no i vidit vokrug sebya beschislenno povtorennyj obraz svoego sobstvennogo sushchestva. No samoe eto sushchestvo, t.e. podlinnuyu real'nost', ona neposredstvenno nahodit tol'ko vnutri sebya. Poetomu kazhdyj hochet vsego dlya sebya, hochet vsem obladat' ili, po krajne mere, nad vsem gospodstvovat', - i to, chto emu protivitsya, hotel by on unichtozhit'. U sushchestv poznayushchih k etomu prisoedinyaetsya to, chto individuum - nositel' poznayushchego sub®ekta, a poslednij - nositel' mira; znachit, vsya priroda vne ego i, sledovatel'no, vse prochie individuumy sushchestvuyut tol'ko v ego predstavlenii: on vsegda soznaet ih tol'ko kak svoe predstavlenie, t.e. kosvenno, i kak nechto zavisyashchee ot ego sobstvennogo sushchestva i sushchestvovaniya, ibo vmeste s ego soznaniem dlya nego nepremenno ischeznet i mir, - drugimi slovami, bytie i nebytie mira stanovyatsya dlya nego ravnoznachashchimi i bezrazlichnymi. Takim obrazom, kazhdyj poznayushchij individuum yavlyaetsya na samom dele i soznaet sebya - vsej volej k zhizni, t.e. neposredstvennym v sebe mira, i on soznaet sebya takzhe vospolnyayushchim usloviem mira, kak predstavleniya, t.e. mikrokosmom, kotoryj nado schitat' ravnym makrokosmu... |ti neobhodimye samoopredeleniya cheloveka i ob®yasnyayut, pochemu kazhdyj individuum, sovershenno ischezayushchij v bezgranichnom mire i nichtozhno malyj, vse-taki delaet sebya sredotochiem mira, otnositsya k svoemu sobstvennomu sushchestvovaniyu i blagopoluchiyu revnostnee, chem ko vsemu drugomu, i dazhe, sleduya estestvennomu poryvu, gotov unichtozhit' mir, lish' by tol'ko sohranit' svoe sobstvennoe ya, etu kaplyu v more. Takoe pomyshlenie est' egoizm, svojstvennyj vsyakoj veshchi v mire. No imenno v nem vnutrennij razlad voli s samoj soboyu raskryvaetsya s uzhasayushchej siloj... V etom pervonachal'nom razlade taitsya neissyakaemyj istochnik stradaniya". Takoj uzhe rok nashej zhizni, chto vo vseh lyudyah zhivet i proyavlyaetsya odna i ta zhe volya, no proyavleniya ee vsegda boryutsya mezhdu soboyu i terzayut sami sebya. Samyh yarkih krasok svoej palitry ne zhaleet SHopengauer dlya izobrazheniya etoj bor'by i etih terzanij. "|goizm po svoej prirode bezgranichen: chelovek bezuslovno zhelaet sohranit' svoe sushchestvovanie, zhelaet, chtoby ono bylo svobodno ot skorbej, zhelaet vozmozhno bol'shej summy blagosostoyaniya i naslazhdeniya, k kakim on sposoben, dazhe staraetsya, esli mozhno, razvit' v sebe eshche novye sposobnosti k naslazhdeniyu. Vse, chto protivodejstvuet stremleniyam ego egoizma, vozbuzhdaet ego neudovol'stvie, gnev, nenavist': on vidit zdes' svoego vraga, kotorogo nado unichtozhit'... "Vse dlya menya, nichego dlya drugih" - takov deviz... |goizm kolossalen - on vozvyshaetsya nad mirom. Ibo esli by kazhdomu otdel'nomu cheloveku byl predostavlen vybor mezhdu ego sobstvennym unichtozheniem i gibel'yu vsego prochego mira, to net nuzhdy govorit', kuda, v ogromnom bol'shinstve sluchaev, sklonilsya by etot vybor... Net bol'shego kontrasta, kak mezhdu glubokim i isklyuchitel'nym uchastiem, kakoe kazhdyj prinimaet v svoem sobstvennom ya, i ravnodushiem, s kakim obychno otnosyatsya imenno k etomu ya vse prochie - kak i on k nim... Vsyakij byvaet dlya sebya vse vo vsem: on nahodit sebya kak vmestilishche real'nosti i dlya nego nichego ne mozhet byt' vazhnee, chem on sam... Kogda ya, - pishet nash avtor, - zhelaya bez mnogosloviya vyrazit' mogushchestvo etoj antimoral'noj sily (egoizma), dumal o tom, chtoby odnoj chertoyu otmetit' razmery egoizma i iskal dlya etogo kakoj-nibud' dejstvitel'no vyrazitel'noj giperboly, ya natolknulsya v konce koncov na takuyu: inoj chelovek byl by v sostoyanii ubit' drugogo tol'ko dlya togo, chtoby ego zhirom smazat' sebe sapogi. No pri etom u menya vse-taki ostalos' somnenie, dejstvitel'no li eto - giperbola". Zakon mira yavlenij - postoyannaya i nepreryvnaya vzaimnaya bor'ba: "u nas osparivayut kazhdyj shag, tak chto Vol'ter prav, govorya: v etom mire pobezhdayut lish' klinkom shpagi, i umirayut s oruzhiem v rukah... Vsyudu, gde tol'ko dyshit zhivoe sushchestvo, totchas zhe yavlyaetsya drugoe dlya togo, chtoby poglotit' ego, kazhdoe zhivotnoe, dazhe vplot' do mel'chajshih podrobnostej, kak by prinorovleno i rasschitano na istreblenie drugogo"... CHto zhe kasaetsya cheloveka, to on - l'animal mechant par excellence. V kazhdom cheloveke gnezditsya prezhde vsego kolossal'nyj egoizm, s velichajshej legkost'yu narushayushchij granicy prava. "CHelovek v sushchnosti - hishchnoe zhivotnoe... Bespristrastnyj vzor na prirodu cheloveka otkryvaet, chto poslednemu stol' zhe estestvenno bit', kak hishchnym zhivotnym kusat'sya, a rogatomu skotu bodat'sya: eto imenno - zhivotnoe b'yushchee... CHelovek - dikoe, uzhasnoe zhivotnoe. My znaem ego lish' v ukroshchennom i ruchnom sostoyanii, kotoroe imenuetsya civilizaciej. Poetomu-to i prihodim my v takoj uzhas, kogda istinnaya ego priroda inoj raz proryvaetsya. Lish' tol'ko gde-libo zamki i cepi zakonnogo poryadka otpadut i vodvoritsya anarhiya, kak totchas zhe obnaruzhivaetsya, chto on takoe. CHelovek v svireposti i besposhchadnosti ne ustupit ni odnomu tigru i ni odnoj giene". On dazhe ih prevoshodit: "ibo chelovek edinstvennoe zhivotnoe, prichinyayushchee drugim stradaniya bez vsyakoj dal'nejshej celi". Drugie zhivotnye nikogda ne delayut etogo inache, kak dlya udovletvoreniya goloda, ili zhe v pylu bor'by. Ni odno zhivotnoe nikogda ne muchit tol'ko dlya togo, chtoby muchit', a chelovek delaet eto, proyavlyaya tem samym svoj d'yavol'skij harakter, zlee zverskogo: da, zhivotnoe zloe po preimushchestvu... Takim obrazom, estestvennye otnosheniya lyudej drug k drugu risuyutsya SHopengauerom v krajne mrachnom svete - v vide vseobshchej i bezgranichnoj, bezzhalostnoj vojny. CHelovek cheloveku - volk. Zlejshij vrag cheloveka - eto chelovek. S udovol'stviem ssylaetsya nash avtor na to sostoyanie belli omnium contra omnes, kotoroe prekrasno izobrazil Gobbs v pervoj glave De cive. V toj beskonechnoj raspre sociologov, s kotoroyu nam neizmenno prihoditsya vstrechat'sya pri analize voprosa o prirode cheloveka, SHopengauer reshitel'no primykaet k lageryu pessimistov. Lish' sebyalyubiem rukovodstvuetsya chelovek i lish' svoe udovol'stvie cenit. "Vsyakij stremitsya ottorgnut' u drugogo to, chto on zhelal by sam imet', i inye, radi nichtozhnogo prirosta svoego blagopoluchiya, neredko razrushayut vse schast'e i zhizn' drugogo". Vsyakij boretsya i so vsyakim boryutsya; povsyudu gnezditsya vrazhda. No, odnako, takoe sostoyanie hronicheskogo i universal'nogo razdora ne mozhet prodolzhat'sya dolgo, ibo v konechnom schete ono odinakovo nevygodno vsem; kazhdyj stradaet ot nego v bol'shej ili men'shej stepeni. I vot, "obshchij dlya vseh individuumov razum, kotoryj pozvolyaet im, v protivopolozhnost' zhivotnym, poznavat' ne tol'ko otdel'nye sluchai, no i vozvyshat'sya do abstraktnogo celogo v ego svyazi, skoro raskryl pered nimi istochnik etogo stradaniya i zastavil ih podumat' o sredstvah umen'shit' ego, ili, esli vozmozhno, podavit' cenoyu izvestnoj obshchej zhertvy, kotoruyu, odnako, prevyshala by vytekayushchaya iz nee obshchaya pol'za. I kogda razum, ozirayushchij celoe, otreshilsya ot odnostoronnego ponimaniya individuuma, kotoromu on prinadlezhit, i na mgnovenie osvobodilsya iz-pod ego vlasti, to on uvidel, chto udovol'stvie, kotoryj odin individuum poluchaet ot soversheniya nespravedlivosti, vsyakij raz pereveshivaetsya sravnitel'no bol'shim stradaniem drugogo individuuma; i on nashel, dalee, chto tak kak vse zdes' predostavleno sluchayu, to kazhdyj imeet osnovanie boyat'sya, chto na ego dolyu budet gorazdo rezhe vypadat' udovol'stvie sluchajnogo prichineniya nespravedlivosti, chem stradanie ot pereneseniya ee. Razum ponyal, chto kak dlya umen'sheniya tyagoteyushchego nad vsemi stradaniya, tak i dlya vozmozhno ravnomernogo ego raspredeleniya, luchshee i edinstvennoe sredstvo - eto ogradit' vseh ot boli pereneseniya nespravedlivosti, i ogradit' tem, chtoby vse otkazalis' i ot udovol'stviya prichinyat' nespravedlivost'. I vot eto sredstvo, legko pridumannoe egoizmom, kotoryj blagodarya razumu dejstvuet metodicheski i pokidaet svoyu odnostoronnyuyu tochku zreniya, - eto sredstvo, postepenno usovershenstvovannoe, i est' gosudarstvennyj dogovor ili zakon". Tak ob®yasnyaet SHopengauer proishozhdenie i cel' gosudarstva. Soglasno etomu ob®yasneniyu, gosudarstvo "voznikaet v silu obshchego soglasheniya i... vovse ne napravleno protiv egoizma voobshche i kak takovogo: naoborot, ono vozniklo imenno iz egoizma, soznatel'nogo, metodicheskogo, pokinuvshego odnostoronnyuyu tochku zreniya dlya obshchej - egoizma vseh, etoj summy chastnyh egoizmov, i sushchestvuet ono tol'ko dlya togo, chtoby sluzhit' emu - osnovannoe na toj vernoj predposylke, chto chistoj morali, t.n. pravednoj zhizni v silu moral'nyh pobuzhdenij, ozhidat' nel'zya: inache ono samo bylo by izlishnim... Gosudarstvo, eto - shedevr soznatel'nogo, razumnogo, summirovannogo egoizma vseh; eto - ne chto inoe, kak ohranitel'noe uchrezhdenie, stavshee neobhodimym vsledstvie teh beschislennyh posyagatel'stv, kotorym podvergaetsya chelovek i kotorye on v sostoyanii otrazhat' ne v odinochku, a tol'ko v soyuze s drugimi lyud'mi... Na eti tysyachi, kotorye vot pered nashimi glazami peremeshany mezhdu soboyu v mirnom obshchenii, nado smotret' kak na takoe zhe kolichestvo tigrov i volkov, zuby kotoryh sderzhivayutsya krepkim namordnikom". Otsyuda yasno, chto "vsyakoe gosudarstvennoe ustrojstvo dolzhno priblizhat'sya gorazdo blizhe k despotii, chem k anarhii, ono dolzhno soderzhat' v sebe hotya by malen'kuyu vozmozhnost' despotizma".<<49>> Takova vtoraya liniya mysli nashego filosofa o gosudarstve. V izlozhennoj svyazi rassuzhdenij gosudarstvennyj soyuz rassmatrivaetsya kak estestvennyj plod fakticheskoj neobhodimosti, utonchennoe porozhdenie poznavshego sebya chelovecheskogo egoizma, t.e. toj pervoj i glavnejshej sily, s kotoroj prihoditsya borot'sya moral'nomu impul'su. Konechno, govorit' o nravstvennoj cennosti gosudarstva predstavlyaetsya s etoj tochki zreniya ves'ma zatrudnitel'nym: kakuyu zhe nravstvennuyu cennost' mozhet imet' shedevr obdumannogo i raschetlivogo sebyalyubiya? I SHopengauer sam prekrasno eto ponimaet. "Hotya lzhefilosofy nashego vremeni, - chitaem my u nego, - i uchat, chto gosudarstvo imeet cel'yu spospeshestvovanie nravstvennoj celi cheloveka, no verno kak raz obratnoe... Esli by gosudarstvo vpolne dostiglo svoej celi, to ono, buduchi v sostoyanii posredstvom ob®edinennyh v nem chelovecheskih sil vse bolee i bolee pokoryat' sebe ostal'nuyu prirodu, v konce koncov unichtozhilo by vsyakogo roda zlopoluchiya i moglo by do izvestnoj stepeni prevratit'sya v nechto pohozhee na kisel'noe carstvo". Mezhdu tem, "ne v tom cel' mira, chtoby byt' presno skuchnoyu skazochnoj stranoj s molochnymi rekami, a v tom, chtoby mir byl tragediej, v kotoroj volya zhizni poznala by sebya i obratilas'... Cel' cheloveka v tom, chtoby volya, kotoroj kazhdyj chelovek predstavlyaet soboyu sovershennyj obrazchik (ili dazhe samuyu etu volyu), obratilas', dlya chego neobhodimo, chtoby chelovek (soyuz poznaniya i voleniya) poznal etu volyu, uznal uzhasnuyu ee storonu, uvidel sebya, kak v zerkale, v svoih delah i vo vsej ih skverne. Gosudarstvo, zabotyashcheesya tol'ko ob obshchem blagosostoyanii, podavlyaet lish' proyavlenie zloj voli, no vovse ne samuyu volyu, chto bylo by i nevozmozhno. Otsyuda proishodit to, chto chelovek v vysshej stepeni redko vidit, kak v zerkale, ves' uzhas svoih postupkov... Gosudarstvo stavit sebe cel'yu skazochnuyu stranu s kisel'nymi beregami, chto kak raz protivopolozhno istinnoj celi zhizni - poznanie voli vo vsem ee uzhase". Takim obrazom, vyyasnyaetsya s nesomnennost'yu, chto SHopengauer vyskazyvaet o gosudarstve odnovremenno dva diametral'no protivopolozhnyh suzhdeniya. S odnoj storony, on priznaet "eticheski blagotvornoe" znachenie gosudarstvennoj organizacii, s drugoj zhe storony, eta organizaciya ob®yavlyaetsya im central'nym oplotom beznravstvennosti. S odnoj storony, gosudarstvo predstavlyaetsya kak "moral'no dopustimoe uchrezhdenie", s drugoj storony, ego cel' okazyvaetsya kak raz "obratnoj" istinnoj nravstvennoj celi mira i cheloveka. Primirit' do izvestnoj celi eti dva yavno i rezko protivorechashchie drug drugu utverzhdeniya vozmozhno lish' putem togo tolkovaniya, kotoroe zdes' nevol'no naprashivaetsya samo soboyu i kotoroe ya pytalsya dat' vyshe: imenno, v pervom sluchae rech' idet o gosudarstve-idee, a vo vtorom - o gosudarstve-fakte, v pervom sluchae konstruiruetsya dolzhnoe, vo vtorom opisyvaetsya sushchestvuyushchee. Mezhdu pervym i vtorym - otkrovenno ziyayushchaya propast', osnovannaya na glubokom ubezhdenii nashego avtora, chto "dobrodetel' - chuzhestranka v etom mire". SHopengauer sam mestami kak by chuvstvuet istochnik dvojstvennogo otnosheniya svoego k gosudarstvu. No pri etom on niskol'ko ne nameren zhertvovat' ni pervym, ni vtorym svoim vzglyadom. Oba sohranyayutsya im v polnoj sile. V samom dele: "Gosudarstvennyj stroj, - pishet on, - v kotorom voploshchalos' by chistoe abstraktnoe pravo, - prekrasnaya veshch', no dlya inyh sushchestv, chem lyudi, ibo bol'shinstvo ih v vysshej stepeni egoistichny, nespravedlivy, besposhchadny, lzhivy, inogda dazhe zly i k tomu zhe odareny umstvennymi sposobnostyami krajne nevazhnogo dostoinstva... Dlya togo, chtoby osnovat' sovershennoe gosudarstvo, nado prezhde vsego sozdat' takie sushchestva, priroda kotoryh dozvolyala by im vsecelo zhertvovat' svoim blagom radi blaga obshchestvennogo". Vpolne ponyatno poetomu, chto "gosudarstvo i Carstvo Bozhie i moral'nyj zakon nastol'ko raznorodny, chto pervoe - parodiya na vtoroe, gor'kij smeh po povodu ego otsutstviya, kostyl' vmesto nogi, avtomat vmesto cheloveka".<<50>> Privedennye slova mogut sluzhit' nekotorym svidetel'stvom, chto v social'no-filosofskoj koncepcii SHopengauera nahoditsya mesto dlya oboih izlozhennyh vozzrenij na prirodu i naznachenie gosudarstva. Poluchaetsya v konechnom itoge, chto ono - ditya dvuh mirov: plod ideala, vyrabotannogo umozritel'noj etikoj, - s odnoj storony, i grehovnoe porozhdenie zdeshnej empiricheskoj dejstvitel'nosti - s drugoj. Pri etom ono vsegda i beznadezhno dvoitsya, ibo blagodarya iznachal'noj i korennoj porochnosti chelovecheskogo roda, ideal lishen pochvy v oblasti dejstvitel'nosti i obrechen na vechnoe besplodie. Takovo uchenie SHopengauera o prave i o konkretnom ego osushchestvlenii - o gosudarstve. Kak my videli, pravo vydaetsya v nem za chast' morali, za "glavu iz etiki". Teper' my znaem takzhe i to, za kakuyu chast' i za kakuyu glavu ono vydaetsya. "Pravo est' to, chto ne est' nespravedlivost'" - eto izrechenie Gugo Grociya, otca filosofskoj yurisprudencii, nash avtor stavit vo glavu ugla svoej teorii. Nikogo ne obizhaj! - vot pervoe trebovanie, pred®yavlyaemoe formuloj moral'nogo povedeniya. Spravedlivost' - pervaya i samaya sushchestvennaya kardinal'naya dobrodetel'. |to - nachal'nyj shag na puti k Dobru. "Kto nepravdoj i pravom dazhe tam, gde ee ne ohranyaet ni gosudarstvo, ni kakaya-nibud' drugaya vlast', kto, znachit, v utverzhdenii sobstvennoj voli nikogda ne dohodit do otricaniya voli, proyavlyayushchejsya v drugom individuume, - tot spravedliv". Spravedlivyj chelovek ne utverzhdaet, kak zloj, tol'ko svoego sobstvennogo proyavleniya voli, otricaya vse ostal'nye, i drugie sushchestva ne sluzhat dlya nego pustym prizrakom, net; svoim povedeniem on svidetel'stvuet, chto svoyu sushchnost', t.e. volyu k zhizni kak veshch' v sebe, on uznaet i v chuzhom proyavlenii, dannom emu lish' v kachestve predstavleniya, t.e. uznaet v nem samogo sebya, - po krajne mere, do izvestnoj stepeni, do toj stepeni, chto ne sovershaet nepravdy, ne narushaet chuzhih prav. Imenno v etoj stepeni prozrevaet on v pelenu Maji: postol'ku on schitaet sushchestvo vne sebya ravnym svoemu sobstvennomu; on nikogo ne obizhaet. No ne odnoyu tol'ko otricatel'noj