Artur SHopengauer. Vvedenie v filosofiyu; Novye paralipomeny; Ob interesnom Ocr: Ihtik (g.Ufa). ihtik.lib.ru, ihtik@ufacom.ru Vychitka: 29.06.2004 SHopengauer A. Vvedenie v filosofiyu; Novye paralipomeny; Ob interesnom: Sbornik/Per. s nem.; Hud. obl. M. V. Drako. - Mn.: OOO "Popurri", 2000. - 416 s. ISBN 985-438-372-5. Sbornik vklyuchaet raboty, napisannye v stile aforizmov i kratkih esse ("Novye paralipomeny", "Ob interesnom"), a takzhe "Vvedenie v filosofiyu", predstavlyayushchee soboj kratkij nabrosok universitetskogo kursa lekcij, v kotorom shematichno, no vpolne dostupno daetsya celostnoe predstavlenie o filosofskoj koncepcii SHopengauera. Dlya shirokogo kruga chitatelej. UDK 14 BBK 87.3 SH79 Hudozhnik oblozhki M. V. Drako Ohranyaetsya zakonom ob avtorskom prave Narushenie ogranichenij, nakladyvaemyh im na vosproizvedenie vsej etoj knigi ili lyuboj ee chasti, vklyuchaya oformlenie, presleduetsya v sudebnom poryadke. (nomer stranicy predshestvuet stranice) - primech. skanirovshchika SODERZHANIE VVEDENIE V FILOSOFIYU..........................3 CHast' pervaya Teoriya obshchego predstavleniya i poznaniya............44 CHast' vtoraya Metafizika prirody............................. 50 CHast' tret'ya Metafizika prekrasnogo.......................... 51 CHast' chetvertaya Metafizika nravov............................... 52 NOVYE PARALIPOMENY: OTDELXNYE, NO SISTEMATICHESKI IZLOZHENNYE MYSLI O RAZNOGO RODA PREDMETAH (1810-1860)..........55 Glava I O filosofii i ee metode..................55 Glava II K istorii filosofii.....................94 Glava III K logike i dialektike................... 118 Glava IV Mysli ob intellekte voobshche i vo vsyakom k nemu otnoshenii.......123 Glava V O protivopolozhnosti veshchi v sebe i yavleniya 142 Glava VI K filosofii i nauke prirody.............147 Glava VII K etike................................ 167 Glava VIII K ucheniyu o prave i politike..............192 Glava IX K ucheniyu o nerazrushimosti nashego istinnogo sushchestva smert'yu......202 Glava X K ucheniyu o nichtozhnosti sushchestvovaniya................212 Glava XI K ucheniyu o stradanii mira...............221 Glava XII O samoubijstve.........................232 Glava XIII K ucheniyu ob utverzhdenii i otricanii voli k zhizni............................240 Glava XIV O religii...............................260 Glava XV K metafizike prekrasnogo i estetike.....287 Glava XVI O suzhdenii, kritike, odobrenii i slave.............300 Glava XVII Ob uchenosti i uchenyh....................312 Glava XVIII O pisatel'stve i stile.................319 Glava XIX O yazyke i slovah ........................324 Glava XX Psihologicheskie zamechaniya...............328 Glava XXI O zhitejskoj mudrosti..................337 Glava XXII ???: O samom sebe..................362 OB INTERESNOM............................390 GLOSSARIJ................................399 3 VVEDENIE V FILOSOFIYU VSTUPLENIE O MOIH LEKCIYAH I IH PLANE YA ob®yavil [1] "Osnovy obshchej filosofii" i dolzhen poetomu v odnom kurse izlozhit' vse to, chto obyknovenno izlagaetsya, kak teoriya poznaniya voobshche, kak logika, kak metafizika prirody, metafizika nravov, ili etika, uchenie o prave, metafizika prekrasnogo, ili estetika, v sootvetstvuyushchem chisle kursov. 1 Zimnij semestr 1820/21 g. Ne v moem proizvole, a v prirode filosofii kroetsya prichina togo, chto ya soedinyayu v odno celoe obychno raschlenyaemyj material i etim chrezmerno uvelichivayu kolichestvo raboty, kotoruyu ya dolzhen vypolnit' v predelah dannogo vremeni. Soglasno s rezul'tatami, k kotorym priveli menya moi zanyatiya i moi issledovaniya, edinstvo i vnutrennyaya svyaz' prisushchi filosofii bolee, chem kakoj-libo drugoj nauke; vse ee chasti tak zhe svyazany odna s drugoj, kak chasti organicheskogo tela; poetomu ih, kak i chleny organicheskogo tela, nel'zya otdelyat' ot celogo i vykladyvat', kak lacega membra, kotorye vne svyazi proizvodyat ottalkivayushchee vpechatlenie, - ne zhertvuya ih vazhnost'yu i ponyatnost'yu ih naznacheniya. Predstav'te sebe odarennoe sposobnost'yu poznaniya sushchestvo, kotoroe nikogda ne vidalo chelovecheskogo tela i kotoromu pokazyvayut zatem porozn' i odin posle drugogo chleny etogo tela: razve mozhet podobnoe sushchestvo poluchit' pravil'noe predstavlenie o celom chelovecheskom tele ili hotya by dazhe ob otdel'nom ego chlene? Kak moglo by ono ponyat' znachenie i cel' kisti ruki, ne vidya ee na ruke, ili znachenie ruki, ne vidya ee prikreplennoj k plechu? i t.d. Sover- 4 shenno to zhe vidim my i v filosofii. Filosofiya - eto poznanie istinnoj sushchnosti nashego mira, v kotorom sushchestvuem my i kotoryj sushchestvuet v nas, - to poznanie mira v obshchem i celom, svet kotorogo, odnazhdy vosprinyatyj, osveshchaet zatem i vse otdel'noe, chto by ni vstretilos' kazhdomu v zhizni, i otkryvaet ego vnutrennee znachenie. Poetomu filosofskoe poznanie nel'zya drobit', izlagat' i usvaivat' po chastyam. YA ne mogu govorit' o formah myshleniya, t.e. abstraktnogo poznaniya, sluzhashchego predmetom logiki, ne skazav predvaritel'no o sozercatel'nom poznanii, s kotorym abstraktnoe nahoditsya vsegda v tesnoj svyazi, - sledovatel'no, ya ne mogu osnovatel'no i ischerpyvayushchim obrazom izlozhit' ucheniya logiki, ne rassmotrev i ne raschleniv na chasti nashu poznavatel'nuyu sposobnost' v ee celom, a vmeste s tem i sozercatel'noe poznanie i ego formy, prostranstvo, vremya, prichinnost', - blagodarya chemu ya popadayu uzhe v oblast', nazyvaemuyu metafizikoj. No esli, dalee, ya govoryu o sozercatel'nom poznanii kak takovom, to ya rassmatrivayu ves' mir lish' postol'ku, poskol'ku on soderzhitsya v nashej golove, t.e. lish' kak chistoe predstavlenie, i pokazyvayu, chto vsyakij ob®ekt, vsyakij predmet mozhet sushchestvovat' lish' kak predstavlenie v izvestnoj sposobnosti predstavlyat', v izvestnom sub®ekte. A tak kak ya ne mogu i ne dolzhen vvodit' vas v zabluzhdenie, chto mir - odno tol'ko predstavlenie i bolee nichego, t.e. prosto fantom, pustoe snovidenie, to ya i dolzhen zadat'sya voprosom, chto zhe, v konce koncov, oznachayut vse eti predstavleniya, chto oznachaet dannoe nam kak predstavlenie, pomimo vsyakogo predstavleniya, t.e. chto takoe ono v sebe. Takim obrazom, ya neizbezhno prihozhu k ucheniyu o veshchi v sebe, o podlinnoj i istinnoj sushchnosti mira, t.e. prihozhu k istinnoj metafizike, i dolzhen dopolnit' to pervoe rassmotrenie mira kak chistogo predstavleniya v nas rassmotreniem drugoj storony mira, imenno - vnutrennej ego sushchnosti; sledovatel'no, ya dolzhen izlozhit' vam vsyu metafiziku, esli ne hochu prinesti vam vsem predshestvuyushchimi ucheniyami bolee vreda, chem pol'zy, i privit' vam sovershenno lozhnyj idealizm. 5 Esli, dalee, v rezul'tate nashih izyskanij o vnutrennej sushchnosti proyavlyayushchihsya kak nashi predstavleniya v prostranstve i vremeni veshchej poluchitsya, dopustim, chto eta vnutrennyaya sushchnost' veshchej - ne chto inoe, kak to horosho izvestnoe i ves'ma znakomoe nam v neposredstvennejshem samopoznanii, chto my nazyvaem v nas voleyu, to neobhodimym obrazom vozniknet vopros o znachenii i cennosti proyavleniya v nas etoj voli, t.e. potrebnost' v etike ili, po krajnej mere, v nekoej metafizike nravov, kotoraya zatem tol'ko i prol'et polnyj svet na vse izuchennoe ran'she i dast vozmozhnost' poznat' istinnoe ego znachenie: ibo ona rassmatrivaet volyu v sebe, a vse predydushchee uchilo nas poznavat' ves' sozercaemyj mir kak proyavlenie voli. K izlozhennoj metafizike ya dolzhen, znachit, totchas zhe dobavit' etiku ili, vernee, rassmotret' v sushchnosti tu zhe metafiziku, tol'ko s eticheskoj storony - k metafizike prirody prisoedinit' metafiziku nravov; tem bolee chto v protivnom sluchae byli by osnovaniya opasat'sya, chto eta metafizika prirody mozhet privesti vas k beznadezhnomu i amoral'nomu spinozizmu, malo togo - do takoj stepeni zaputat' vas, chto vy mogli by prijti k neponimaniyu naibolee vazhnogo iz vseh zhiznennyh yavlenij - velikoj moral'noj znachitel'nosti vsego povedeniya - i k upornomu ego otricaniyu. Poetomu krajne neobhodimo totchas zhe prisoedinit' k metafizike prirody metafiziku nravov, tem bolee chto chelovek po vsemu skladu svoemu - skoree prakticheskoe, chem teoreticheskoe, sushchestvo, i pomysly ego do takoj stepeni sosredotocheny na dejstvii, chto vo vsyakom issledovanii, na chto by ono ni bylo napravleno, prakticheskaya storona yavlyaetsya dlya nego vsegda naibolee interesnoyu, vsegda rassmatrivaetsya im kak nastoyashchij rezul'tat, kotoromu on udelyaet svoe vnimanie dazhe v tom sluchae, esli on ne pridal nikakogo znacheniya vsemu, chto rezul'tatu predshestvovalo. Ottogo eticheskij rezul'tat vsyakoj filosofii vsegda obrashchaet na sebya naibol'shee vnimanie i spravedlivo schitaetsya central'nym ee punktom. Izlagat' zhe odnu tol'ko metafiziku nravov ya sovershenno ne mog, tak kak metafizika prirody sluzhit vsecelo ee bazisom i 6 oporoyu, i ya ne ishozhu v etike, kak to delayut, naprimer, Kant i vse filosofstvuyushchie posle nego, iz kakogo-to absolyutnogo dolzhenstvovaniya i neob®yasnimogo dalee kategoricheskogo imperativa, ili nravstvennogo zakona, a ishozhu iz chisto teoreticheskih polozhenij; tak chto bessporno - velikaya moral'naya znachitel'nost' povedeniya, kotoraya otkryvaetsya nam v tom, chto nazyvayut sovest'yu, ne postuliruetsya mnoyu (kak Kantom i dr.) bez dal'nih rassuzhdenij, i ne vystavlyaetsya kak yasnaya sama po sebe, i ne delaetsya dazhe osnovaniem dlya gipotez, a skoree ya beru ee kak problemu, kotoraya nuzhdaetsya v reshenii i poluchaet ego iz predshestvuyushchej metafiziki prirody, ili vyyasneniya vnutrennej sushchnosti mira. Esli, takim obrazom, metafizika nravov dolzhna neizbezhno prisoedinyat'sya k ranee predprinyatym issledovaniyam, chtoby zashchitit' ih ot nedorazumenij, predstavit' ih v nadlezhashchem svete i chtoby voobshche ne opustit' naibolee sushchestvennogo i naibolee vazhnogo dlya vseh, to o metafizike prekrasnogo, naprotiv, nel'zya utverzhdat' etogo v odinakovoj mere, i ee vo vsyakom sluchae mozhno bylo by bez osobogo vreda vypustit' iz hoda nashih rassuzhdenij. Odnako ya ne mog by izlagat' ee vzyatuyu samoe po sebe i otdel'no, ibo hotya ona i ne obuslovlivaet neobhodimym obrazom vsego predydushchego, zato sama neobhodimo predpolagaet vse predydushchee i bez nego ne mozhet byt' osnovatel'no ponyata. Krome togo, i ona eshche mnogo privnosit dlya luchshego ponimaniya metafiziki nravov i sluzhit poetomu ves'ma poleznoyu podgotovkoyu k nej, da i v drugih otnosheniyah vo mnogom svyazana s filosofiej v ee celom; tak chto celesoobrazno izlagat' ee v svyazi s obshchej filosofiej. Poetomu ya predposylayu ee etike, a etiku izlagayu poslednej. Vam yasny, takim obrazom, te osnovaniya, kotorye pobuzhdayut menya izlagat' srazu vsyu filosofiyu v ee celom i soedinit' v odno razlichnye discipliny, obychno razdelyaemye. Tak kak vse eto dolzhno zakonchit'sya v odin semestr, to samo soboyu razumeetsya, chto iz vseh etih disciplin budut dany lish' osnovnye istiny, lish' obshchee, i chto my ne budem vhodit' v chastnosti, v rassmotrenie 7 prilozheniya obshchego k edinichnym sluchayam. Tak, naprimer, hotya ya i izlozhu vam osnovy, sushchnost', vazhnejshie ucheniya logiki, no ne budu rassmatrivat' vse vozmozhnye razlichnye vidy umozaklyuchenij. Tochno tak zhe i v etike ya pokazhu, kakovo proishozhdenie moral'noj znachitel'nosti povedeniya, v chem zaklyuchaetsya istinnaya sushchnost' dobra i zla, kak daleko dobro i zlo prostirayutsya v krajnih svoih proyavleniyah, - odnako ne budu ukazyvat' prilozheniya vsego etogo ko vsevozmozhnym zhitejskim otnosheniyam ili izlagat' chto-libo analogichnoe tomu, chto nazyvaetsya razrabotannym, sistematicheskim, zakonchennym ucheniem o dolzhnom. Ravnym obrazom i v uchenii o prave ya izlozhu proishozhdenie i podlinnyj smysl ponyatij prava i nepravdy i reshu glavnyj vopros, k kotoromu vse svoditsya, no ne budu proslezhivat' prilozheniya ego ko vsem chelovecheskim otnosheniyam. Da eto i ne nuzhno: esli kto horosho ponyal obshchuyu sushchnost' kakogo-nibud' dela, osnovnuyu istinu, vysshie principy, tot pri nekotorom razmyshlenii sam ves'ma legko sdelaet vyvody otnositel'no prilozheniya etoj osnovnoj istiny k edinichnym sluchayam i primenit ee ko vsem faktam svoej zhizni; v sluchae zhe neobhodimosti on najdet nuzhnuyu spravku v pochti beschislennyh uchebnikah, v kotoryh edinichnye yavleniya po bol'shej chasti perechisleny i izlozheny dovol'no pravil'no, nesmotrya na to chto obshchee shvacheno neudachno i tochka zreniya na celoe neverna. CHto kasaetsya poryadka nashih razyskanij, to on budet sleduyushchij. Posle predvaritel'nogo vvedeniya ob izuchenii filosofii voobshche my budem ishodit' iz predstavleniya i rassmatrivat' mir lish' kak predstavlenie, poskol'ku on nahoditsya v golove kazhdogo iz nas. Pri etom my budem razlichat' prezhde vsego dvoyakogo roda predstavleniya - naglyadnye i abstraktnye; snachala my budem rassmatrivat' naglyadnye predstavleniya, proanaliziruem ih, issleduem razlichnye ih formy i uznaem, chto soderzhitsya v soznanii a priori [1] i, v silu etogo, yavlyaetsya lish' formoyu ego, i oznakomimsya s tem, kak voznikayut i 8 sozdayutsya naglyadnye predstavleniya: my uvidim, kak operiruet rassudok. Zatem my rassmotrim abstraktnye predstavleniya, v protivopolozhnost' naglyadnym, myshlenie v sobstvennom smysle slova, - t.e. my rassmotrim, kak operiruet razum; dlya etoj celi my issleduem formy i zakony myshleniya i tem samym projdem i osnovnye polozheniya logiki. |to rassmotrenie predstavlenij i poznaniya obrazuet pervuyu i, konechno, samuyu suhuyu chast' nashih issledovanij. Vazhnye istiny, vpervye uvidavshie svet so vremeni Kanta, budut izlozheny po bol'shej chasti v etom otdele - imenno te iz nih, kotorye okazalis' prochnymi i podtverdilis'. Ibo nekotoroe posvyashchenie v uchenie Kanta polozhitel'no neobhodimo. Lish' blagodarya etomu ucheniyu vpervye otkroetsya u vas - tut ya vynuzhden vyrazit'sya neskol'ko stranno - metafizicheskij smysl. Postignuv do izvestnoj stepeni uchenie Kanta, uzhe sovershenno inymi glazami smotrish' na mir. Ibo zamechaesh' uzhe raznicu mezhdu yavleniem i veshch'yu v sebe. YA zhelal by, konechno, chtoby vy samostoyatel'no oznakomilis' s sochineniyami Kanta i ya chital isklyuchitel'no pered takimi slushatelyami, kotorye usvoili sebe "Kritiku chistogo razuma"; a to, chto v filosofii Kanta mne kazhetsya spornym i podlezhashchim ispravleniyu, eto budet legko vyyasnit'. 1 do opyta, iznachal'no, bezuslovno (lat). - Primech. sost. Vtoruyu chast' nashih rassuzhdenij sostavit uchenie o veshchi v sebe, t.e. o tom, chto takoe etot mir i vse yavleniya ego, kotorye do sih por my rassmatrivali lish' kak predstavlenie, - pomimo togo, t.e. v sebe. |to issledovanie mozhno nazvat' metafizikoj, tochnee - metafizikoj prirody. Za neyu v kachestve tret'ej chasti posleduet metafizika prekrasnogo, ili osnovy estetiki; nakonec, v kachestve chetvertoj chasti, - metafizika nravov, ili osnovy etiki, vklyuchayushchie takzhe filosofskoe uchenie o prave. 9 Ta zhe neobhodimost', milostivye gosudari, kotoraya vynuzhdaet menya soedinit' vse eti stol' obshirnye ucheniya v odnom kurse i izlagat' ih v svyazi drug s drugom, trebuet ot vas, chtoby i vy postaralis' usvoit' vse eti ucheniya v ih svyazi, a ne brali iz nih lish' klochki, pytayas' ponyat' i ispol'zovat' kazhdyj iz nih v otdel'nosti. YA napominayu vam o provedennom vyshe sravnenii s telom i otdel'nymi ego chlenami. Pri takom proniknutom stol' bol'shim edinstvom i stol' sushchestvennoj svyaz'yu chastej uchenii, kak filosofiya v tom vide, kakoj pridan ej mnoyu, ne tol'ko posleduyushchee neobhodimym obrazom predpolagaet predshestvuyushchee, kak eto byvaet vo vsyakoj nauke, - no zdes' prisoedinyaetsya eshche i to, chto imenno v silu takogo organicheskogo edinstva celogo izlagavsheesya ranee poluchaet svoe blizhajshee i polnoe ob®yasnenie lish' v tom, chto sleduet dal'she; i tol'ko posleduyushchee vpolne pokazyvaet blizhajshie otnosheniya i primeneniya predshestvuyushchego, tak chto vy dolzhny ne tol'ko horoshen'ko usvoit' i zametit' vse izlagaemoe v pervuyu ochered', no i osterech'sya ot pospeshnogo suzhdeniya o nem, tak kak lish' v posleduyushchem vy najdete nadlezhashchee i neobhodimoe ob®yasnenie prezhnego. Vo vsyakoj nauke polnoe ponyatie o nej poluchaetsya lish' posle togo, kak projden ves' kurs ee i zatem vozvrashchayutsya k nachalu. K tem zhe ucheniyam, kotorye ya budu izlagat' vam, eto prilozhimo bolee, chem k chemu-libo drugomu. Polozhites' sovershenno na moi slova v tom, chto lish' v konce vsego kursa moih lekcij vy budete v sostoyanii vpolne ponyat' ego nachalo; i esli by v inyh mestah vam prishlos' vosprinimat' chto-libo s usiliyami, to pomnite, chto lish' posleduyushchee dast k etomu dopolnenie i ob®yasnenie. Ibo svyaz' filosofii v tom vide, kotoryj pridal ej ya, ne arhitektonicheskaya, kak vo vseh ostal'nyh naukah, t.e. ne takaya, v kotoroj fundament lish' sluzhit oporoyu dlya prochnyh chastej, no sam ne opiraetsya na nih i v kotoroj kazhdyj kamen' i opiraetsya, i sam sluzhit oporoyu, poka delo ne dojdet do verhushki, kotoraya lish' opiraetsya, a sama ne sluzhit oporoyu nichemu; net, svyaz' eta - organicheskaya, t.e. takaya, v kotoroj kazhdaya chast' nastol'ko zhe podderzhivaet celoe, naskol'ko sama ona podderzhivaetsya etim celym, ni odna iz chastej po sushchestvu ne pervaya i ne poslednyaya, i poryadok izlozheniya chastej vybran lish' s raschetom na udobstvo prepodaniya, - sledovatel'no, do izvestnoj stepeni proizvol'no; poetomu v moej filosofii celoe v sushchnos- 10 ti mozhno ponyat' nadlezhashchim obrazom lish' posle togo, kak budut usvoeny vse ego chasti, - no i chasti dazhe dlya ischerpyvayushchego, vpolne zakonchennogo ponimaniya ih ravnym obrazom uzhe predpolagayut celoe. |to - bol'shoe zatrudnenie, kotoroe v dannom sluchae vytekaet iz sushchnosti dela, i s vashej storony etu trudnost' mozhno prevozmoch' lish' vnimaniem, terpeniem i pamyat'yu, a s moej storony - staraniem sdelat' vse vozmozhnoe bolee dostupnym, izlozhit' v samom konce to, chto naibolee predpolagaet vse ostal'noe, postoyanno vnov' ukazyvat' na svyaz' vseh chastej i neprestanno vozvrashchat'sya k prezhnemu i delat' otstupleniya v storonu. |tot poryadok izlozheniya, izbiraemyj mnoyu potomu, chto on naibolee udoboponyaten, zastavlyaet menya neobhodimym obrazom nachat' s issledovaniya poznavatel'noj sposobnosti i s teorii sposobnosti predstavleniya i poznaniya. No eto kak raz - samaya suhaya chast' vsego kursa. Naprotiv, izlagaemye mnoyu v samom konce estetika i etika vozbuzhdayut naibol'shij interes i naibolee privlekatel'ny. Esli by vse delo bylo tol'ko v tom, chtoby prikovat' vashe vnimanie chem-libo privlekatel'nym i prezhde vsego zavladet' im, to ya posledoval by sovershenno obratnomu poryadku. No tak kak ya stremlyus' byt' skoree osnovatel'nym, chem privlekatel'nym, to ya hotel by, chtoby ser'eznost' i suhost' pervoj chasti nashih issledovanij ne utomili i ne otpugnuli vas i chtoby terpenie vashe ne istoshchilos' do teh por, kogda my dojdem do neposredstvenno interesnyh veshchej. VVEDENIE, OB IZUCHENII FILOSOFII Po-vidimomu, ya ne oshibus', predpolozhiv, chto ne mnogie iz vas uzhe zanimalis' filosofiej privatnym obrazom i proshli nastoyashchij, metodicheskij kurs filosofii. |to obstoyatel'stvo bylo by dlya menya blagopriyatnym, esli by ya na osnovanii ego mog predpolozhit', chto vstrechu s vashej storony polnuyu nepredubezhdennost' v issledovaniyah etogo roda, polnoe otsutstvie predvzyatyh mnenij i chto poetomu vy tem vospriimchivee otnesetes' k moim lekciyam. No podobnoe predpolozhenie bylo by sovershenno lozhnym. Kazhdyj iz vas prinosit uzhe s soboyu sovershenno gotovuyu filosofiyu - malo togo, kazhdyj iz vas i syuda prishel, lish' upovaya, po krajnej mere napolovinu, uslyshat' podtverzhdenie svoej filosofii. |to proishodit otchasti potomu, chto kazhdyj chelovek - prirozhdennyj metafizik: on - edinstvennaya metafizicheskaya tvar' na zemle. Poetomu-to mnogie filosofy dopuskali to, chto spravedlivo v obshchem i v special'nom smysle, i voobrazhali, budto prirozhdeny cheloveku opredelennye dogmaty ih filosofii; togda kak prirozhdeno cheloveku lish' stremlenie k metafizicheskomu dogmatizirovaniyu voobshche, kotoroe, odnako, v yunosti legko mozhet uklonit'sya v storonu dogmatov opredelennyh. Vsyakij chelovek filosofstvuet; vsyakij dikij narod imeet svoyu metafiziku v mifah, kotorye dolzhny sdelat' dlya nego mir bolee okruglennym i svyazannym v odno opredelennoe celoe - ottogo i ponyatnym. To, chto u kazhdogo naroda (hotya u odnogo bolee, chem u drugogo) kul't nevidimyh sushchestv igraet bol'shuyu rol' v obshchestvennoj zhizni; dalee, chto k etomu kul'tu otnosyatsya s bol'sheyu ser'eznost'yu, chem k chemu-libo drugomu; nakonec, tot fanatizm, s kotorym on zashchishchaetsya, - vse eto pokazyvaet, kak velika nad chelovekom vlast' predstavlenij o sverh®estestvennom i naskol'ko vazhny oni dlya nego. Vsyudu filosofstvuyut dazhe samye nevezhestvennye lyudi, zhenshchiny, deti, i ne tol'- 12 ko po redkim povodam, no neprestanno, s krajnim rveniem i s ves'ma bol'shim doveriem k samim sebe. |to vytekaet ne iz togo, chto chelovek, kak mnogie polagayut, chuvstvuet sebya vyshe prirody, chto ego duh vlechet ego v vysshie sfery, iz konechnogo v beskonechnoe, chto zemnoe ego ne udovletvoryaet i t.p. Takie sluchai redki. Net, eto proishodit ottogo, chto chelovek, blagodarya svoej soznatel'nosti, davaemoj emu razumom, ponimaet opasnost' svoego polozheniya, i emu tyazhelo soznavat' svoe sushchestvovanie nenadezhnym, vsecelo obrechennym sluchajnosti i v svoem nachale, i v svoem konce, pritom vo vsyakom sluchae krajne korotkim - mezhdu dvumya beskonechnymi periodami vremeni; emu tyazhelo, dalee, soznavat', chto ego lichnost' beskonechno mala v bezgranichnom prostranstve i sredi beschislennyh sushchestv. Tot zhe razum, kotoryj vynuzhdaet ego zabotit'sya o zavtrashnem dne v predelah ego zhizni, pobuzhdaet ego zabotit'sya o gryadushchem posle ego zhizni. On hochet postich' vselennuyu glavnym obrazom dlya togo, chtoby poznat' svoe otnoshenie k etoj vselennoj. Ego motiv i zdes', kak v bol'shinstve sluchaev, - egoisticheskij. Esli by chelovek s polnoyu dostovernost'yu uznal, chto smert' prevrashchaet ego v polnoe nichtozhestvo, to v bol'shinstve sluchaev on ostavil by vsyakoe filosofstvovanie, skazav: nihil ad me [1]. 1 mne nichego ne nuzhno (lat.). - Primech. sost. Filosofiya, kotoruyu, kak ya utverzhdayu, kazhdyj iz vas prinosit s soboj, otchasti voznikla iz etogo prirozhdennogo cheloveku stremleniya, otchasti zhe poluchila pishchu takzhe izvne, poskol'ku eyu byli vosprinyaty chuzhie gotovye ucheniya, pererabotannye v duhe kazhdoj dannoj individual'nosti. Syuda otnositsya otchasti i religiya, prepodavanie kotoroj vse bolee i bolee prinimaet formu filosofii i stremitsya operet'sya bolee na ubezhdenie, chem na otkrovenie; otchasti zhe filosofiya nastol'ko perepletena so vsemi naukami, chto pust' tot ili drugoj iz vas zanimaetsya chem ugodno i chitaet vse chto ugodno - nepremenno so vsem etim budet svyazano dlya nego mnozhestvo filosofskih problem. 13 Itak, ya ne mogu predpolozhit', chto duh vash - tabula rasa [1] po otnosheniyu k predmetu moih lekcij. I raz delo obstoit takim obrazom, to dlya menya bylo by naibolee zhelannym vashe tochnoe znakomstvo so vsemi sushchestvuyushchimi sistemami. Naprotiv, dlya menya bylo by neblagopriyatno, esli by vy izuchili lish' odnu iz sushchestvuyushchih sistem i prisposobili k nej svoj obraz myshleniya: ibo u togo ili inogo iz vas, bolee sposobnogo i sklonnogo uderzhivat' staroe, chem vosprinimat' novyj material, takaya sistema, odnazhdy vosprinyataya s polnym doveriem, mozhet prevratit'sya v simvol very ili dazhe v svoego roda idees fixes, kotorye pregrazhdayut dostup vsemu drugomu, kak by prekrasno ono ni bylo. No esli by vy vykazali znakomstvo so vseyu istoriej filosofii, esli by vy imeli ponyatie o vseh sistemah, eto bylo by mne priyatno: togda vam vsego legche bylo by ponyat', pochemu tot put', po kotoromu ya nameren idti s vami, pravilen ili, po krajnej mere, mozhet byt' pravil'nym, tak kak vy uzhe znali by iz opyta, chto vse ispytannye ranee puti vedut k celi, i voobshche vy yasno ponyali by trudnost' i dazhe opasnost' vsyakogo stremleniya k filosofstvovaniyu; v protivnom zhe sluchae vy mozhete samostoyatel'no napast' na tot ili drugoj iz putej, uzhe prolozhennyh prezhnimi filosofami razlichnyh epoh, i udivlyat'sya, pochemu eto na nego ne napali ranee. Bez predvaritel'nogo znakomstva s prezhnimi popytkami tot put', kotoryj my imeem pred soboyu, mozhet inym pokazat'sya strannym, ochen' tyagostnym i zatrudnitel'nym i sovershenno neestestvennym: ibo eto takoj put', na kakoj spekuliruyushchij razum popadaet ne srazu, a lish' posle togo, kak on soznaet lozhnost' putej, kotorye bolee udobny i naprashivayutsya sami soboyu, posle togo kak razum izoshchritsya blagodarya opytu i uvidit, chto neobhodimo sdelat' bol'shij razbeg, chem tot, kotoryj trebuetsya dlya menee krupnyh pod®emov. 1 chistaya doska (lat.). - Primech. sost. Pochemu spekuliruyushchij razum lish' postepenno i posle mnogih neudachnyh popytok mog napast' na vernyj put', ob®yasnyaetsya sleduyushchim. 14 V istorii filosofii, sovershenno tak zhe, kak i v istorii drugih nauk, nablyudayutsya i svyaznost', i progress, hotya v sushchestvovanii ih v dannom sluchae i mozhno somnevat'sya, esli obratit' vnimanie na to, chto kazhdyj vnov' poyavlyayushchijsya filosof postupaet tak zhe, kak kazhdyj novyj sultan, pervym delom obrekayushchij svoih brat'ev na kazn', - imenno, kazhdyj vnov' vystupayushchij filosof nachinaet s otricaniya ili, po krajnej mere, s osparivaniya svoih predshestvennikov, ob®yavlyaet, chto ih principy - sovershennoe nichto, nichego ne znachat, i nachinaet vse delo sovershenno zanovo, kak budto do nego nichego ne bylo: sovershenno kak na aukcione, gde kazhdaya nadbavka unichtozhaet prezhnyuyu cenu. |tim pol'zuyutsya vragi vsyakoj filosofii: oni utverzhdayut, chto filosofiya - sovershenno tshchetnoe stremlenie k absolyutno nedostizhimoj celi; poetomu odna popytka imeet ne bolee ceny, chem vsyakaya drugaya, i za vse istekshie stoletiya v filosofii ne nablyudaetsya nikakogo progressa, ibo do sih por vse eshche nachinayut snachala. V etom smysle vosklicaet Vol'ter: "O metafizika! My nastol'ko zhe ushli v nej vpered, kak i vo vremena druidov!" Takih reshitel'nyh vragov filosofii nuzhno oprovergat' ne na pochve filosofii, kotoroj oni ne pridayut znacheniya, a na pochve istorii, a imenno: esli by v filosofii ne bylo eshche do sih por nichego sdelano, esli by v nej ne bylo nikakogo progressa i lyubaya filosofiya imela ne bolee ceny, chem vsyakaya drugaya, to ne tol'ko Platon, Aristotel' i Kant byli by durakami, no, krome togo, podobnye tshchetnye mechtaniya nikogda ne mogli by sposobstvovat' procvetaniyu prochih nauk; mezhdu tem my neprestanno vidim, chto sostoyanie vseh prochih nauk v izvestnuyu epohu, dazhe samyj duh vremeni, a cherez to i istoriya dannoj epohi, nahodyatsya v tesnoj svyazi s sovremennoyu filosofiej. Kakova filosofiya vremeni, takovo v kazhdom dannom sluchae i dvizhenie vo vseh ostal'nyh naukah, v iskusstvah i v zhizni: filosofiya v razvitii chelovecheskogo zvaniya, a sledovatel'no, i v istorii etogo razvitiya podobna general-basu v muzyke: general-bas vsegda opredelyaet tonal'nost', harakter i razvitie celogo; i kak v muzyke kazhdyj otdel'nyj 15 muzykal'nyj period ili passazh dolzhen soglasovyvat'sya i garmonirovat' s toyu tonal'nost'yu, k kotoroj privel ego imenno general-bas, tak i vsyakoe chelovecheskoe znanie izvestnoj epohi splosh' nosit otpechatok gospodstvuyushchej v tu epohu filosofii, i v kazhdom pisatele, o chem by on ni pisal, vsegda mozhno zametit' sledy vliyaniya filosofii ego vremeni. Vsyakaya velikaya reforma v filosofii otrazhaetsya na vseh naukah, daet im inoj harakter. Dokazatel'stvo etomu predstavlyaet splosh' vsya istoriya literatury. Poetomu vsyakomu uchenomu stol' zhe neobhodimo znakomstvo s istoriej filosofii, kak muzykantu izuchenie general-basa. Ibo filosofiya - general-bas nauk. Pri rassmotrenii istorii filosofii v ee celom zamechaesh' v nej svyaznost' i progress, podobnye tomu, kotorye nablyudayutsya v hode nashih sobstvennyh myslej, kogda pri kakom-nibud' issledovanii my brosaemsya ot odnogo predpolozheniya k drugomu i cherez to vse bolee i bolee osveshchaem predmet, i on stanovitsya dlya nas vse yasnee, i nakonec my sostavlyaem sebe opredelennoe suzhdenie o sushchnosti dela ili, po krajnej mere, o tom, kak daleko mozhem my idti v svoem poznanii ee. Tochno tak zhe i v istorii filosofii my vidim, chto chelovechestvo postepenno stanovitsya bolee soznatel'nym, bolee yasnym dlya samogo sebya, pouchaetsya iz zabluzhdenij, v tshchetnyh poryvaniyah uprazhnyaet i ukreplyaet svoi sily. Vsyakij uchitsya u svoih predshestvennikov, dazhe esli on razryvaet s nimi svyaz', - uchitsya, po krajnej mere, v otricatel'nom smysle, no chasto takzhe i v polozhitel'nom, uderzhivaya usvoennoe ot nih i razvivaya dalee, prichem chasto prezhnee uchenie prinimaet sovershenno inoj vid. Takim obrazom, v istorii filosofii vo vsyakom sluchae mozhno priznat' izvestnuyu neobhodimost', t.e. zakonomernoe, progressivnoe razvitie, - po krajnej mere, s ravnym ili dazhe s bol'shim pravom, chem vo vsemirnoj istorii, nesmotrya na to chto v oboih sluchayah individual'nost' deyatelej rezko vliyaet, kak sluchajnyj element, i zametno vidoizmenyaet hod razvitiya filosofii i mirovyh sobytij. |pohi zastoya i reakcii byvayut kak vo vsemirnoj istorii, tak i v istorii filosofii: srednie veka, pogruzhennye v varvar- 16 stvo, predstavlyayut pechal'nuyu kartinu kak v obshchej istorii, tak i v istorii filosofii. No reakciya porozhdaet kak by obnovlennye otdyhom sily. Ishodya iz zamechennoj opredelennoj svyazi mezhdu duhom vremeni izvestnoj epohi i ee filosofiej legko bylo takzhe prijti k mneniyu, chto duh vremeni opredelyaet filosofiyu; no delo obstoit kak raz naoborot: filosofiya opredelyaet duh vremeni, a cherez to i sobytiya epohi. Esli by filosofiya srednih vekov byla inoyu, ne bylo by ni Grigoriya VII, ni krestovyh pohodov. Hod zhe mirovyh sobytij vliyaet na filosofiyu otricatel'no, ne davaya sposobnym lyudyam vozmozhnosti razvivat'sya i vyskazyvat'sya. Polozhitel'no vliyayut na filosofiyu tol'ko vydayushchiesya umy, imeyushchie silu vesti chelovechestvo vpered i lish' v vide redkih isklyuchenij vyhodyashchie iz ruk prirody; a na vydayushchihsya lyudej vliyayut ih predshestvenniki, v naibol'shej mere - blizhajshie, a zatem i bolee otdalennye, ot kotoryh zaviseli pervye; takim obrazom, na filosofa vliyaet, v sushchnosti, lish' istoriya filosofii, a ne vsemirnaya istoriya; poslednyaya zhe vliyaet na nego lish' v toj mere, poskol'ku ona vozdejstvuet voobshche na cheloveka, davaya emu vozmozhnost' sozidat' svoyu individual'nost', razvivat' ee i izvlekat' iz nee pol'zu ne tol'ko dlya sebya lichno, no i dlya drugih. Dalee, esli my, soglasno skazannomu vyshe, dopuskaem izvestnoe neobhodimoe razvitie i progressivnoe dvizhenie v istorii filosofii, to i oshibki i zabluzhdeniya filosofii my ravnym obrazom dolzhny priznat' v izvestnom smysle neobhodimymi, smotret' na nih kak na yunosheskie zabluzhdeniya v zhizni otdel'noj vydayushchejsya lichnosti, ibo i v etom sluchae my dolzhny ne meshat' cheloveku, a predostavit' emu perezhit' ih, chtoby iz samoj zhizni pocherpnul on opyt i samosoznanie, kotorye nedostizhimy ni na kakom inom puti i dlya kotoryh ne sushchestvuet nikakogo surrogata. Ibo nikogda ne budet napisana takaya kniga, kotoraya mogla by zamenit' opyt: blagodarya opytu nauchaesh'sya poznavat' ne tol'ko drugih lyudej i mir, no i samogo sebya, svoi oshibki i zabluzhdeniya imenno kak zabluzhdeniya i vyrabatyvaesh' te pravil'nye vozzreniya, k kotorym chelovek prihodit samostoya- 17 tel'no i k kotorym priroda sklonyaet ego predpochtitel'no pred drugimi. Ili mozhno smotret' na neizbezhnye zabluzhdeniya kak na ospu ili tomu podobnye bolezni, kotorye neobhodimo perenesti, chtoby vyshel iz tela yad, prisushchij emu ot prirody. Poetomu my ne vprave dumat', budto istoriya mogla by nachat'sya odinakovo i s Kanta, i s Falesa i t.d. No esli v istorii filosofii sushchestvuet takaya bolee ili menee tochno opredelennaya neobhodimost', to dlya polnogo ponimaniya Kanta neobhodimo znakomstvo takzhe i s ego predshestvennikami, prezhde vsego s blizhajshimi - Hristianom Vol'fom, YUmom, Lokkom, a zatem i s bolee otdalennymi, vplot' do Falesa. Iz etogo rassuzhdeniya sleduet, chto dlya menya bylo by v vysshej stepeni blagopriyatno, esli by kazhdyj iz vas prishel uzhe s znaniem istorii filosofii, v osobennosti s osnovatel'nym znaniem moego blizhajshego predshestvennika, togo, kogo ya schitayu svoim uchitelem, - Kanta. Ibo vse byvshee posle Kanta v moih glazah lisheno vsyakoj vazhnosti i znacheniya - po krajnej mere, dlya menya, - sledovatel'no, ne imelo na menya i vliyaniya. No kak ni nastojchivo rekomenduyu ya vam izuchenie istorii filosofii, odnako ya ne zhelayu, chtoby, kak eto chasto sluchaetsya, istoriya filosofii stala dlya vas samoyu filosofiej. Ibo eto bylo by ravnosil'no zhelaniyu ne myslit' i ne issledovat', a lish' znat', chto myslili drugie, chtoby slozhit' eti mertvye svedeniya v odnu kuchu vmeste s drugimi mertvymi svedeniyami. Mezhdu tem eto chasto byvaet. Kto ot prirody sklonen k myshleniyu, tot ne mozhet ne divit'sya, nablyudaya, kak bol'shinstvo lyudej zanimaetsya i chitaet; eto - pryamo osobaya problema. Imenno, bol'shinstvu pri etom i v golovu ne prihodit zhelanie uznat', chto istinno; oni hotyat lish' znat', chto bylo skazano. Oni dayut sebe trud chitat' i slushat', vovse ne stavya sebe toj celi, radi kotoroj edinstvenno i mozhno tak mnogo trudit'sya, - celi poznaniya, ponimaniya; oni ne ishchut istiny i niskol'ko ne interesuyutsya eyu. Oni lish' stremyatsya znat' vse, chto bylo skazano v mire, edinstvenno zatem, chtoby imet' vozmozhnost' tozhe govorit' ob etom, ne osramit'sya v razgovore ili na ekzamene, ili zhe chtoby 18 umet' napustit' na sebya vazhnyj vid. K drugim celyam oni ne chuvstvitel'ny. Poetomu, kogda oni chitayut ili slushayut, ih sposobnost' suzhdeniya sovershenno bezdejstvuet i rabotaet lish' pamyat'. Oni ne vzveshivayut argumentov, a prosto zauchivayut ih. Takovo, k sozhaleniyu, bol'shinstvo lyudej: poetomu-to istoriya filosofii vsegda privlekaet bolee slushatelej, chem filosofiya. Nemnogie lyudi sklonny k myshleniyu, hotya vse lyubyat posporit'. Malo kto postigaet zagadochnost' bytiya vo vsej ee ser'eznosti; naprotiv, k golomu znaniyu, k usvoeniyu soobshchaemogo materiala, sklonny mnogie, otchasti ot skuki, otchasti iz tshcheslaviya, otchasti zhe, chtoby radi kuska hleba uchit' drugih tomu, chto zaucheno samimi, i soobshchennoe drugimi soobshchat' svoim slushatelyam, - i tak iz pokoleniya v pokolenie, prichem te lyudi, chrez ruki kotoryh prohodit soobshchaemyj material, sami ne delayut iz nego nikakogo upotrebleniya. Oni podobny pri etom pochtal'onam, kotorye poluchayut pis'ma i preprovozhdayut ih dalee, ne vskryvaya. |to lish' obrazovannye i uchenye lyudi, pri vsem svoem obrazovanii i uchenosti chasto sohranyayushchie v glubine dushi te zhe poverhnostnye i nedalekie vozzreniya na vselennuyu i sushchnost' zhizni, kotorye byli u nih i na 15-m godu ih zhizni, ili zhe vozzreniya prostonarod'ya, v chem legko ubedit'sya, kogda obrashchaesh'sya k nim s ser'eznymi voprosami i ot slov perehodish' k delu. |to chistye uchenye, peredatchiki peredannogo im samim polezny, odnako, tem, chto blagodarya im priobretennye uzhe poznaniya sohranyayutsya i mogut dojti do samostoyatel'no myslyashchego cheloveka, kotoryj vsegda - lish' isklyuchenie, sushchestvo neobychajnoj porody. Blagodarya takim peredatchikam u nego obrazuetsya svyaz' s sebe podobnymi lyud'mi, kotorye zhili v odinochku, razbrosannye na protyazhenii stoletij, i, takim obrazom, s pomoshch'yu obrazovaniya on mozhet razvit' sobstvennye sily, sdelat' ih bolee zhiznennymi: podobno tomu kak pochtal'ony svyazyvayut nas s nahodyashchimisya daleko ot nas rodnymi. Bylo by ochen' priskorbno dlya menya, esli by sredi moih slushatelej okazalos' mnogo takih, sposobnosti kotoryh ogranicheny prostoyu vospriimchivost'yu, pozvo- 19 lyayushchei tol'ko uderzhivat' usvoennoe i predavat' ego dal'she. No etogo ya izmenit' ne mogu. YA ne v silah peresozdat' nikogo; na kazhdogo ya mogu vozdejstvovat' lish' po mere ego sposobnostej, raz i navsegda dannyh emu ot prirody. Dazhe samoe slovo sposobnosti ne vpolne podhodit k filosofii. Ono oznachaet kakoe-nibud' uchenie, masterstvo; slovo eto umestno, kogda delo idet o tom, chtoby obrazovat' hudozhnika, remeslennika, ili zhe vracha, ili advokata; oni dolzhny nauchit'sya umeniyu delat' to, chto ot nih trebuetsya. V filosofii zhe nuzhno lish' dat' cheloveku bolee pravil'noe i yasnoe predstavlenie o ego sobstvennom sushchestvovanii i bytii okruzhayushchego ego mira. Sledovatel'no, rech' zdes' idet ne stol'ko o sposobnosti k ucheniyu, skol'ko o stepeni otchetlivosti soznaniya, s kotoroyu kazhdyj postigaet svoe sobstvennoe sushchestvovanie i bytie okruzhayushchego mira. |ta stepen' otchetlivosti i sluzhit osnovoyu vospriimchivosti k filosofii. CHem yasnee i svetlee v cheloveke soznanie, sozercanie mira, tem neotstupnee presleduet ego zagadochnost' bytiya, tem sil'nee budet on chuvstvovat' potrebnost' podvesti itogi, sdelat' kakoj-libo konechnyj vyvod o zhizni i bytii voobshche; tem menee chelovek budet dovolen prosto tem, chto on zhivet i postoyanno lish' predotvrashchaet nuzhdu, ezhednevno skazyvayushchuyusya v etoj zhizni, do teh por poka za mnogimi obmanutymi nadezhdami i perenesennymi stradaniyami ne projdet sama zhizn', ne dav emu dazhe dosuga kogda-libo ser'ezno podumat' nad neyu. No imenno tak i byvaet s temi lyud'mi, soznanie kotoryh bolee slabo, smutno i blizhe stoit k zhivotnoj tuposti. Podobno tomu kak zhivotnoe zhivet sebe, ne vidya nichego dalee svoih potrebnostej, i ne udivlyaetsya tomu, chto mir sushchestvuet, i sushchestvuet imenno tak, kak on sushchestvuet, - tak i neodarennye lyudi ne udivlyayutsya zametnym obrazom miru. Oni vse nahodyat sovershenno estestvennym; razve lish' porazit ih inogda kakoe-nibud' neobychajnoe yavlenie i probudit v nih zhelanie uznat' ego prichinu; no zagadochnosti, sokrytoj v osnove vseh yavlenij, i zagadochnosti ih sobstvennogo sushchestvovaniya oni ne chuvstvuyut. Poetomu oni sklonny vysmeivat' teh, kto udivlyaetsya miru, razmysh- 20 lyaet nad nim i predaetsya podobnogo roda issledovaniyam. Oni dumayut, chto u nih est' gorazdo bolee ser'eznye zanyatiya - zaboty o sebe i svoih blizkih i razve lish' bolee blizkoe znakomstvo so svyaz'yu yavlenij mezhdu soboyu, v celyah ih ispol'zovaniya. No etu zhiznennuyu mudrost' svoyu oni razdelyayut s zhivotnymi, kotorye tozhe zhivut sebe, pekutsya o sebe i o svoem potomstve, ne zabotyas' o sushchnosti mira i ego znachenii. YAsnost' soznaniya, na kotoroj osnovyvayutsya potrebnost' v filosofii i darovanie k nej, skazyvaetsya poetomu prezhde vsego v izumlenii, vyzyvaemom v cheloveke mirom i nashim sobstvennym sushchestvovaniem, - v izumlenii, kotoroe trevozhit duh i delaet dlya nego nevozmozhnoyu zhizn' bez razmyshleniya nad neyu. Uzhe Platon videl v etom izumlenii istochnik filosofii i skazal: ???. - admirary illud, admodum philosophica affectio est; neque ulla alia res philosophiae principium ac fons est. Theaetet. p. 76 - Aristotel': ???. Metaph. L. I, c. 2. - Mozhno skazat' dazhe: filosofski odarennyj chelovek izumlyaetsya vsemu obydennomu i privychnomu i v silu etogo delaet svoeyu problemoj obshchuyu osnovu yavlenij; naprotiv, issledovateli v oblasti special'nyh disciplin udivlyayutsya lish' redkim i neobyknovennym yavleniyam, lish' ih delayut svoeyu problemoj, i reshenie etoj problemy s pomoshch'yu izvestnoj kombinacii poluchaetsya blagodarya tomu, chto oni svodyat takie yavleniya k bolee obshchim yavleniyam ili zhe bolee izvestnym faktam. CHtoby reshit', naskol'ko odaren filosofski tot ili drugoj chelovek, ya dolzhen byl by znat', kak predstavlyaet on sebe proshloe, nastoyashchee i budushchee - kak sovershenno razlichnye veshchi ili zhe odno pochti kak drugoe; pogruzhaetsya li ego soznanie nastol'ko gluboko v etot potok vremeni, chto samo dvizhetsya vmeste s nim, ili zhe on vidit potok vremeni begushchim mimo sebya i s izumleniem nablyudaet ego, kak nechto chuzhdoe. Dlya togo chtoby ulovit' etu zagadochnost' i nepostizhimost' vremeni - chto osobenno pobuzhdaet k filosofii, - neobhodima zhivaya 21 fantaziya, po osoboj prichine: imenno lish' odarennyj eyu chelovek mozhet vosproizvesti scenu iz svoej zhizni, byvshuyu 10 let nazad, s takoj zhivost'yu, kak budto ona proishodit dejstvitel'no v nastoyashchij moment; eto i vozbuzhdaet izumlenie pered formoj nashego sushchestvovaniya, vremenem, blagodarya kotoromu otdalennoe proshloe, nekogda stol' real'noe, stalo nichem, kak vse proshloe, - i eta uchast' postignet neizbezhno i kazhdyj dannyj moment, v kotorom my sejchas nahodim