olyus dolzhen vozmestit' drugoj iz samogo sebya. § 175 Kogda pri bystroj smene zvukov nizhnej oktavy i dvuh verhnih, pritom na bol'shie intervaly, pal'cy begayut po flejte vverh i vniz - slushatelyu nesomnenno kazhetsya, chto nizkie tona ishodyat iz drugogo mesta, chem vysokie. Ne lezhit li v etom klyuch k chrevoveshchaniyu? § 176 Dejstviya i pobuzhdeniya lyudej v kazhdom, kak naibolee vazhnom, tak i samom neznachitel'nom iz ih zanyatij, dazhe v kazhdom ih dvizhenii, nosyat svoeobraznyj harakter prednamerennosti i umysla, i poetomu oni yavlyayut zrelishche, nastol'ko v korne otlichnoe ot dvizhenij zhivotnyh, chto svalivshemusya s otdalennoj planety, sovershenno neosvedomlennomu nablyudatelyu dolzhno by voochiyu stat' yasnym, chto lyud'mi dvizhet takoj rod motivov, kakogo sovershenno net u zhivotnyh. |to imenno - ponyatiya, neintuitivnye, abstraktnye predstavleniya. § 177 Esli my otpravimsya v dalekie strany i v bolee teplyj klimat, to my vstretim mnogo novyh porod zhivotnyh, kotorye privedut nas v izumlenie, kak nechto sovershenno novoe. No lish' formy i okraska zdes' novy. Vnutrennyaya sushchnost' - ta zhe samaya, horosho nam izvestnaya: volya k zhizni v svoih odnoobraznyh, izvestnyh proyavleniyah, ne dopuskayushchih bol'shogo raznoobraziya. 154 § 178 Volya cheloveka imeet tu zhe cel', chto i volya zhivotnogo: pitat'sya i porozhdat' detej. No kakoj slozhnyj i iskusstvennyj apparat imeet dlya etogo chelovek, kakie iskusstvennye sredstva dlya toj zhe celi, skol'ko intellekta, razmyshleniya i tonkoj abstrakcii primenyaetsya zdes' dazhe pri povsednevnyh dejstviyah obychnoj zhizni! Mezhdu tem cel' stavitsya i dostigaetsya zdes' ta zhe, chto i u zhivotnogo. |to podobno tomu, kak odno i to zhe vino odnazhdy predlagaetsya v glinyanom sosude, drugoj raz - v hudozhestvenno sdelannom kubke, no vsegda ostaetsya tem zhe vinom, ili kak i klinok ostaetsya odnim i tem zhe, sdelana li rukoyatka iz zolota ili iz latuni. § 179 Esli by priroda sdelala poslednij shag k cheloveku ne ot obez'yany, a ot sobaki ili slona, to naskol'ko inache vyglyadel by chelovek! On byl by razumnym slonom ili razumnoyu sobakoyu, vmesto togo chtoby byt', kak teper', razumnoyu obez'yanoyu. Ona, priroda, sdelala etot shag ot obez'yany, potomu chto on byl samym korotkim; no pri nebol'shom izmenenii v prezhnem hode prirody etot shag stal by koroche s drugogo mesta. § 180 Inoj zoolog, v sushchnosti, prosto - obez'yanij registrator. 155 § 181 Popy i ih prisnye, kotorye teper' popadayutsya i mezhdu zoologami - naprimer, Rudol'f Vagner v |rlangene, - ne vynosyat togo, chtoby v sisteme zoologii chelovek byl prichislen k zhivotnym; neschastnye! Oni ne znayut vechnogo duha, kotoryj zhivet vo vseh sushchestvah odin i tot zhe, i v svoem rebyacheskom zabluzhdenii pogreshayut protiv nego. Naprotiv, ZHoffrua v nastoyashchee vremya hochet unichtozhit' razlichie mezhdu dvurukimi i chetyrehrukimi, soedinit' i teh i drugih v odnom semejstve i pomestit' mezhdu homo i simia. § 182 V Revue des deux Mondes ot 15 marta 1857 g. pomeshchena stat'ya nekoego majora Fridolina, pobyvavshego v Indii: Les Anglais et l'Inde. On rasskazyvaet, otchasti dazhe na osnovanii special'nogo i lichnogo soobshcheniya odnogo anglijskogo oficera, o v vysshej stepeni zamechatel'nom yavlenii, chasto sluchayushchemsya v korolevstve Aud, v lesah nedaleko ot Luknova (Laknau), imenno, chto volki pohishchayut detej, inogda dazhe trehletnego uzhe vozrasta, i vospityvayut ih vmeste so svoimi detenyshami; i chelovecheskoe ditya stanovitsya togda sovershenno zveropodobnym i takim i ostaetsya. Esli ego pojmat', dazhe v devyatiletnem vozraste, to ego nikogda uzhe nel'zya bolee vospitat' po-chelovecheski, vernut' emu yazyk i razum. Odnogo takogo rebenka derzhali dazhe, podobno drugim zveryam, v kletke zverinca. Esli tak, to istoriya Romula i Rema ne byla basnej. Nuzhno dumat', chto esli volk ne s®edaet rebenka s golodu, to, sledovatel'no, ego prevozmogaet chto-to bolee sil'noe, imenno zhelanie prisoedinit' rebenka k svoemu potomstvu. Ne zamechatel'no li v vysshej stepeni to obstoyatel'stvo, chto, podobno tomu kak chelovek prirucheniem i gumanizaciej odnoj volch'ej porody priobrel sebe vernejshego svoego druga, sobaku, kotoruyu Frederik Kyuv'e nazval dragocennejshim iz ego priobretenij, - sovershenno tak zhe i volk priruchaet k sebe chelovecheskih detej? Ne svidetel'stvuet li eto ob osoboj simpatii, o skrytom srodstve mezhdu oboimi generibus, kotoroe v takom sluchae mozhet sluzhit' takzhe i dlya ob®yasneniya podchas bezgranichnoj lyubvi mezhdu hozyainom i sobakoyu? V kachestve poyas- 156 nitel'noi analogii mozhno privesti takzhe i protivopolozhnyj sluchaj, imenno - sil'nuyu antipatiyu, dazhe uzhas i otvrashchenie mnogih lyudej k zhalobam, chto mozhet imet' lish' skrytoe metafizicheskoe, a ne fizicheskoe ili esteticheskoe osnovanie; pri etom nuzhno prinyat' eshche vo vnimanie, chto zhaby izdavna upotreblyalis' dlya magicheskih celej, - a ne yadovitye, naprimer, zmei. § 183 Na nasekomyh i na drugih nizshih zhivotnyh mozhno smotret', vo vsem ih obihode i zhizni, v ih pobuzhdeniyah i namereniyah, kak na sohranivshiesya pervye proby tvoreniya; oni predstavlyayut rudimenty nashih dejstvij i' pobuzhdenij. § 184 Vsyakij raz, kogda, v silu velikih perevorotov v prirode, poverhnost' nashej planety pogibaet, a s neyu i vse porody zhivushchih sushchestv, chtoby na smenu im yavilis' novye, - proishodit Changement de decoration na mirovom teatre. § 185 Bol'shinstvom zoologov generatio aequivoca otvergnuta vot uzhe let 10-15 tomu nazad. Odnako v Comtes rendus ot dekabrya 1858 g. Pushe podtverzhdaet dejstvitel'nost' samoproizvol'nogo zarozhdeniya s pomoshch'yu eksperimentov. No ot 5 yanvarya, tam zhe, protiv nego vystupayut, ssylayas' na prezhnie eksperimenty, Mil'n |dvarde, Katrfazh i dvoe drugih. I - eshche odin pisatel', v sleduyushchej stat'e Comtes rendus [1]. Poslednie utverzhdayut, chto sil'no 1 No v No ot 17 yanv. Comtes rendus sleduet na 10 stranicah oproverzhenie vseh etih pisatelej, prinadlezhashchee Pushe, kotoryj ostaetsya prav. V No ot 21 marta on dokazyvaet, chto v vozduhe net nosyashchihsya zarodyshej i chto zarozhdenie infuzorij vozmozhno vo vsyakom sposobnom k brozheniyu veshchestve. 157 prokalennoe seno v prokipyachennoj dolgoe vremya vode daet infuzorii lish' pri uslovii dostupa nastoyashchego atmosfernogo vozduha, a ne vozduha, sostavlennogo iz 79 chastej azota i 21 kisloroda, kotorye tol'ko chto polucheny iz himicheskih soedinenij; i ne togda, kogda - kak eto prodelano imi - vozduh snachala propushchen skvoz' raznye kisloty i shchelochi i lish' zatem poluchil sebe dostup [1]. I vot oni zaklyuchayut otsyuda, chto v atmosfernom vozduhe postoyanno nosyatsya billiony zarodyshej vsevozmozhnyh gribkov i infuzorij, poka tot ili drugoj iz nih ne vstretit podhodyashchego dlya sebya Medium. (Ob etom govorit uzhe Oken, "Die Zeugung"). YA zaklyuchil by, vmesto etoj chudovishchnoj gipotezy, chto usloviem vozniknoveniya novoj zhizni (rastitel'noj ili zhivotnoj) yavlyaetsya nastoyashchij atmosfernyj vozduh, a ne ego himicheskoe bezdushnoe podrazhanie (takzhe ne vozduh, u kotorogo s pomoshch'yu reagentov (kak vyshe) otnyata zhivotvoryashchaya sila), tak kak atmosfernyj vozduh soderzhit chto-to, ne vosprinimaemoe nami (vrode, naprimer, ozona), nedostayushchee vozduhu iskusstvennomu. 1 |to skazal i Pushe, 17 yanvarya, v vide dobavleniya. Encheiresin naturae zovut... i t.d. Voobshche zhe, moya illustres confreres, generatio aequivoca do izvestnoj stepeni ochevidna - na tom osnovanii, chto zhivotnye vsyakogo roda dejstvitel'no sushchestvuyut. Otkuda zhe, otkuda vzyalis' by oni v protivnom sluchae, hotya by skol'ko-nibud' myslimym obrazom? CHto zhe dumayut eti gospoda? S neba, chto li, oni svalilis'? Edinstvenno vozmozhnaya mysl' - ta, chto iz neorganicheskoj prirody voznikli nizshie rasteniya, iz ih gniyushchih ostatkov - nizshie zhivotnye, a iz poslednih - vysshie, posledovatel'nymi stupenyami. YA ne dumayu, chtoby eti gospoda byli iz zhidov - hotya i chuvstvuyu uzhe chto-to vrode Foetor judaicus. 158 § 186 Do sih por filosofy mnogo staralis' o tom, chtoby pouchat' svobode voli, ya zhe budu uchit' vsemogushchestvu voli. § 187 Tyagotenie k koldovstvu korenitsya v soznanii, chto u nas i u vsego mira, naryadu s nashej vremennoj prirodoj i vremennoj prirodoj mira, imeetsya eshche i priroda vnevremennaya, put' ot kotoroj k kazhdomu punktu v prostranstve i vo vremeni, a znachit, i k kazhdoj materii odinakovo korotok. Sueverie zhe, dalee, voznikaet blagodarya amfibolii ponyatij, imenno - my prosmatrivaem, chto vse dejstviya i postupki sovershayutsya uzhe vo vremeni, sledovatel'no, nikakoe volshebstvo nevozmozhno, i, hotya samaya volya magichna (kak ya uzhe chasto govoril), no nikogda ne ee proyavlenie; etot iskomyj put' ot nashej vnevremennoj sushchnosti k kazhdomu punktu vo vremeni hotya i otkryt dlya nashej voli, no ne dlya proyavleniya ee - individuuma; on vedet, sledovatel'no, lish' chrez smert'. Odnako kazhetsya pochti, chto v magneticheskom sne najden takoj put', kotoryj obhodit smert'; takzhe yasnovidenie sootvetstvuet ponyatiyu volshebstva. § 188 Diana (Diva Jana) - eto Gekata kak boginya luny; ibo magicheskoe vliyanie luny bylo izvestno uzhe davno. § 189 Esli prinyat' vo vnimanie, kakoe znachenie imela vera v magiyu u indusov, haldeyan, evreev, grekov, rimlyan, u vseh hristianskih i pochti vseh dikih narodov, koroche - vo vse vremena i vo vseh stranah, vplot' do professora Tomaziya, kotoryj v nachale proshlogo stoletiya dokazal, chto vera eta suetna, i tem polozhil konec processam o 159 ved'mah, tyanuvshimsya v techenie vsego srednevekov'ya, - ved' dazhe u rimlyan vstrechayutsya razlichnye leges protiv maleficos, maleficia, veneficia, odin zakon dazhe v dvenadcati tablicah (sm. Plin. hist. nat. L. 30, s. 3), - to moglo by, pozhaluj, yavit'sya iskushenie usmotret' vo vseobshchnosti etoj very argument v pol'zu ee pravil'nosti, esli by argumentum e consensu gentium ne byl raz navsegda otvergnut. Odnako mozhno dumat', chto tak kak chelovek vnutrenne soznaet sebya mikrokosmom, t.e. chuvstvuet, chto volya v nem sluzhit sokrovennejshim tvorcheskim principom vseh veshchej, i imenno v silu etogo prihodit k dopushcheniyu, chto vse prisushchee vole, kak veshchi v sebe, prinadlezhit takzhe i ee proyavleniyu, a takzhe chto mir kak predstavlenie, tak kak on voobshche zavisit ot sub®ekta, ne mozhet byt' vpolne nezavisimym takzhe i ot individuuma kak nositelya sub®ekta, - mozhno dumat', chto iz oboih etih vozzrenij vyrastaet vera v to, chto vole cheloveka dostupno neposredstvennoe vozdejstvie na vsyakuyu chast' vneshnego mira; a eto i est' samoe sushchestvennoe v vere v magiyu, tak kak na vsyakie ceremonii mozhno smotret' kak na prostoe sredstvo k tochnomu istolkovaniyu individual'noj voli, poskol'ku ona hochet proyavit' sebya kak obshchaya, ili volya v sebe [1]. Togda eta vera byla by korenyashchimsya v chelovecheskoj prirode zabluzhdeniem, neskol'ko pohozhim na to drugoe zabluzhdenie, v silu kotorogo chelovek perenosit svobodu, prisushchuyu lish' vole v sebe, na volyu individuuma. 1 Magiyu mozhno opredelit' takzhe kak uchenie, soglasno kotoromu izvestnyj postupok ili otpravlenie imeyut svoim sledstviem takoe sobytie, kotoroe, po obshchemu priznaniyu, ne nahoditsya s nim v prichinnoj svyazi. V sushchnosti zhe takoj postupok vsegda yavlyaetsya vspomogatel'nym sredstvom izvestnogo volevogo akta. § 190 Kazhetsya, chto v srednie veka, kogda v silu nedostatochnogo znaniya prirody i ee sil lish' v neznachitel'noj mere mogli dejstvovat' fizicheski, tem bolee stremilis' dejstvovat' magicheski, t.e. metafizicheski. 160 § 191 Pri sovershenii takih postupkov, blagodarya kotorym hod nashej zhizni prinimaet novoe napravlenie, hotya my etogo v dannyj moment i ne soznaem; takzhe pri nastuplenii takih sobytij, kotorye povorachivayut nashu sud'bu v blagopriyatnuyu ili neblagopriyatnuyu storonu, - nas zahvatyvaet znachitel'nost' i vazhnost' momenta, hotya my i ne znaem - pochemu; predchuvstvie budushchego okazyvaet svoe vozdejstvie; eto pohodit na to, kak pri povorote za ugol otkryvaetsya novyj vid. |to byvaet ili vsledstvie zabytogo v bodrstvennom sostoyanii somnambulicheskogo predvideniya, ili zhe potomu, chto hotya my i ne predvidim yasno posledstvij sdelannogo shaga, odnako chuvstvuem ih, t.e. imeem nekotoroe smutnoe o nih predstavlenie. Tak, Bonaparte govorit (manusc. de St. Helene): "j'en recus l'impression tn signant l'ordre du systeme continental". Otnositel'no takih vnutrennih signalov so mnoyu, pozhaluj, soglasyatsya; no uzhe trudnee ozhidat' soglasiya otnositel'no vneshnih predznamenovanij - kak esli, naprimer, kon' zakusyvaet v strahe udila i spotykaetsya, kogda vsadnik zastavlyaet ego stupit' na chrevatuyu bedstviem dorogu. CHtoby ponyat' vozmozhnost' etogo, nuzhno postich', chto vse vneshnee, s vysshej tochki zreniya, opyat'-taki - vnutrennee, i vsya dejstvitel'naya zhizn' opyat'-taki - lish' son, skrytye vozhatye kotorogo - my sami. § 192 Genij i yasnovidyashchaya somnambula - oba predstavlyayut soboj nenormal'no povyshennoe funkcionirovanie oboih protivopolozhnyh centrov nervnoj sistemy. Genij vozmozhen lish' v muzhskom pole, yasnovidenie - v zhenskom, ili vo vsyakom sluchae u mal'chikov do polovoj zrelosti. § 193 Neverie v magiyu osnovyvaetsya na otsutstvii prichinnoj svyazi v magicheskih sobytiyah. Trudnost' magii imenno v tom, chto nekaya uzhe individualizirovannaya i, v silu etogo, ogranichennaya opredelennoj materiej volya dolzhna vozdejstvovat' na druguyu materiyu tak, kak esli by ona ne byla individualizirovana. 161 § 194 CHtoby vsyacheski i do samoj smerti sluzhit' istine, ya zapishu, chto v noch' na novyj god mezhdu 1830 i 1831 ya videl sleduyushchij son, ukazyvavshij na moyu smert' v etom godu. V vozraste ot 6 do 10 let ya imel zakadychnogo druga i postoyannogo tovarishcha igr, sovershennogo rovesnika - Gotfrida Ienisha; on umer, kogda ya, na 10-m godu zhizni, byl vo Francii. V poslednie 30 let ya vspominal o nem krajne redko. No v nazvannuyu noch' ya popal v kakuyu-to neizvestnuyu mne stranu; na pole stoyala gruppa muzhchin, i mezhdu nimi - vzroslyj, gibkij, dlinnyj chelovek, v kotorom ya, ne znayu - kakim obrazom, uznal etogo samogo Gotfrida Ienisha, i on privetstvoval menya [1]. 1 |tot son mnogo sposobstvoval tomu, chtoby pobudit' menya pokinut' Berlin pri nastuplenii holery 1831 g.; on mog byt' gipoteticheski istinnym, t.e. v nem zaklyuchalos' predosterezhenie, chto esli by ya ostalsya, to ya umer by ot holery. Totchas zhe posle svoego priezda vo Frankfurt ya videl sovershenno otchetlivoe yavlenie duhov; to byl[i] (kak ya dumayu) moi roditeli; eto yavlenie oznachalo, chto ya dolzhen byl perezhit' eshche byvshuyu togda v zhivyh mat' moyu; uzhe pokojnyj togda otec derzhal v rukah svechku. § 195 Spor o tom, sushchestvuyut li prizraki ili net, predstavlyaet soboyu nastoyashchuyu antinomiyu, kotoraya razreshaetsya takim obrazom, chto prizraki sushchestvuyut dlya mozga, no ne dlya organov chuvstv [2]. 2 [Pozdnejshaya pripiska: ] No ved' [mozg] vtorichnoe [yavlenie]!! 162 § 196 Kto postig, chto v silu sokrovennoj moshchi i neobhodimosti, orudiem kotoroj sluzhat veshchi, vse ego perezhivaniya, hotya oni i prichineny vneshnimi, sovershenno chuzhdymi emu prichinami, mogut, odnako, rassmatrivat'sya kak nastupivshie i osushchestvivshiesya isklyuchitel'no radi nego i po otnosheniyu k nemu (kak sobstvennye ego sny), - tot legko mozhet perenesti eto takzhe i na to, chto lish' prohodit pred ego glazami, ne kasayas' ego i ne zatragivaya ego fakticheski, - omina. § 197 Vera v predznamenovaniya (omina), kotoraya tverdo uprochilas' vo vse vremena i vo vseh stranah, vopreki zdravomu rassudku i vsem naibolee ochevidnym razumnym osnovaniyam, pokoitsya v konechnoj osnove svoej na dvuh sleduyushchih istinah. Vo-pervyh: vse, chto sluchaetsya, sluchaetsya neobhodimo, tak kak nekaya nepreryvnaya, strogaya i beziz®yatnaya prichinnaya cep' svyazyvaet vse proisshestviya, ot nachala mira i do nastoyashchego momenta; poetomu vozmozhna lish' otnositel'naya, a ne absolyutnaya sluchajnost'. Vo-vtoryh: odna i ta zhe sushchnost' prebyvaet vo vsem i lezhit v osnove vsyakogo yavleniya. Poetomu-to kazhdoe otrazhaetsya v kazhdom, vse govorit iz vsego, i kazhdyj dannyj mig nahodit otzvuk vo vsem i okrashivaet v svoyu krasku vse, chto sovmestno v nem nahoditsya. Ibo vsyakaya veshch' lish' prostranstvo svoe imeet dlya odnoj sebya; vremya zhe obshche vsem veshcham; oni sushchestvuyut zaraz. § 198 Esli yavleniya duhov real'ny takzhe i s ob®ektivnoj storony, to dlya mertvecov ih yavleniya - to zhe, chto dlya spyashchih ih sny. § 199 Priznaki duhovideniya: duhov ne pugayutsya, ne boyatsya i schitayut ih telesnymi, lyud'mi. 163 § 200 Moe uchenie ob®yasnyaet bytie mira, kotoroe schitalos' delom Boga, iz vsemogushchestva voli. I vot prihodit na pomoshch' opyt s zhivotnym magnetizmom i svyazannymi s nim yavleniyami i pokazyvaet, chto magneticheskie dejstviya, kotorye schitalis' delom d'yavola, proizvodyatsya sil'noyu voleyu. |to dano v opyte i mozhet posluzhit' dlya togo, chtoby sdelat' i pervoe polozhenie menee paradoksal'nym i dazhe ponyatnym. A imenno: esli volya cheloveka v sostoyanii sdelat' to, chto schitalos' delom d'yavola, to, sledovatel'no, ona vpolne v sostoyanii sdelat' i to, chto schitali delom Bozhiim. Sic res accendunt lumina rebus. V srednie veka i do nachala XVIII stoletiya veru v Boga schitali neotdelimoyu ot very v d'yavola; i kto ne veril v poslednego, togo poetomu uzhe nazyvali ateistom: my nahodim, chto eto ne bylo tak absurdno. § 201 Na magiyu potomu smotreli kak na srodnuyu zlomu nachalu i protivopolozhnuyu dobrodeteli i svyatosti, chto ona, sovershenno tak zhe, kak dobrodetel' i chistaya lyubov', osnovyvaetsya na metafizicheskom edinstve voli, no vmesto togo chtoby, podobno dobrodeteli i lyubvi, vospriznavat' sushchnost' sobstvennogo individuuma v chuzhom, pol'zuetsya etim edinstvom, chtoby rasprostranit' deyatel'nost' sobstvennoj individual'noj voli daleko za ee estestvennye granicy. § 202 Anglijskie gazety (konca avgusta 1845) povestvuyut s bol'shoyu nasmeshkoj, kak o neslyhannom sueverii, chto odin molodoj chelovek, dolgo stradavshij postoyanno vozvrashchavshejsya peremezhayushchejsya lihoradkoj (ague and fever) i tshchetno pol'zovavshijsya ukazaniyami vrachej, po sovetu odnoj mudroj zhenshchiny primenil sleduyushchee simpaticheskoe sredstvo, ot kotorogo i vyzdorovel: vzyal pauka, posadil ego v pustuyu orehovuyu skorlupu, zavyazal ee i nosil na shee: po mere togo kak chahnet, umiraet i istlevaet pauk, ischezaet i lihoradka [1]. 1 [Pozdnejshaya vstavka:] vstrechaetsya u Most, "Sympathie". 164 § 203 Dr. Neef rasskazal mne sleduyushchij sluchaj udachnogo simpaticheskogo lecheniya, kotoryj on nablyudal sobstvennymi glazami. Delo kasalos' kostnoj opuholi na ruke; ee naterli yajcom, tak chto eto mesto stalo neskol'ko vlazhnym, i zatem zaryli eto yajco v muravejnik bol'shih murav'ev (bol'shie krasnovatye murav'i v poldyujma velichinoyu). V pervuyu zhe noch' bol'naya pochuvstvovala na meste opuholi nesterpimyj zud, kak by ot murav'ev, i s etogo vremeni opuhol' stala opadat', poka, po proshestvii nekotorogo vremeni, ne ischezla sovsem i bez vozvrata. Sravnyu Kieser's Archiv, Bd. 5, Stck. 3, S. 106; Bd. 8, Stck. 3, S. 145, 148; Bd. 9. § 204 Est' lish' odna celitel'naya sila - sila prirody; mazyah i pilyulyah net ee; v luchshem sluchae oni mogut dat' celebnoj sile prirody ukazanie, gde est' dlya nee delo. § 205 Morbus ipse est medela naturae, quae opitulatur per-turbationibus organismi: ergo remedium medici medetur medelae [2]. 2 Samaya bolezn', eto - lekarstvo prirody, kotoroe uspokaivaet zameshatel'stva v organizme: sledovatel'no, sredstvo lekarya lechit lekarstvo. 165 § 206 Kogda kto-libo voproshaet, kak orakula, stuchashchij stol i stol verno vozveshchaet emu proshloe i dazhe budushchee, to eto mozhno ob®yasnit' tem, chto stol dovodit do ego soznaniya uzhe izvestnoe emu bessoznatel'no. V nas taitsya skrytyj prorok, kotoryj stanovitsya yavnym v somnambulizme i yasnovidenii, kogda on vozveshchaet nam to, chto bylo ili budet u nas, v bodrstvennom sostoyanii, - bessoznatel'nym. Takzhe v glubokom sne on znaet vse i pytaetsya inogda dovesti eto do svedeniya mozga v allegoricheskih snah, rezhe - v neposredstvennyh videniyah. No chasto on ne mozhet dovesti do mozga nichego, krome smutnogo predchuvstviya. (Sr. "O duhovnosti i t.d.".) Vsevedenie etogo proroka i dolzhno byt' tem, chto posredstvom stuchashchego stola dohodit do soznaniya, podobno tomu, ot kotorogo slyshno lish' eho; ili podobno tomu kak nashe lico my mozhem videt' ne neposredstvenno, a lish' v zerkale, blagodarya otrazheniyu luchej. Dazhe kogda sprashivayushchij ne kasaetsya stola, on vozdejstvuet na nego (stol), v silu edinstva veshchi v sebe vo vseh sushchestvah, - chrez teh lic, kotorye kasayutsya stola. Dyupote vliyaniem svoej voli delaet lyudej bezvol'nymi, tak chto oni vypolnyayut vse dvizheniya uzhe po ego ukazaniyu i vole, a ne po sobstvennoj. Dalee, i samyj stol ved' imeet volyu, hotya i ochen' slabuyu, kotoraya obnaruzhivaetsya kak tyagotenie; no eta volya tochno tak zhe pobezhdaetsya voleyu lic, nakladyvayushchih na stol ruki, tak chto stol, vmesto sobstvennoj, sleduet ih vole. § 207 V ob®yasnenie amerikanskogo vyzyvaniya duhov stolovercheniem i t.d. mozhno bylo by skazat': posle smerti ostaetsya ved' chistaya, golaya volya, bez intellekta. |ta volya nuzhdaetsya dlya vospriyatiya veshchej v kakom-nibud' chuzhom intellekte, kotorym ona i pol'zuetsya, kak parazit (i kotorym ssuzhaet ee medium), vosprinimaet blagodarya emu i zatem, soobrazno s etim vospriyatiem, proyavlyaet magicheskuyu silu, kotoraya nahoditsya k uslugam vsyakoj voli, znachit, takzhe i voli umershego, - v stuke, brosanii i t.d. 166 § 208 Astronomy priznayut besspornym, chto tyagotenie ne nuzhdaetsya, podobno svetu i t.d., v kakom-libo vremeni dlya rasprostraneniya svoego dejstviya: ono dano momental'no, pri vsyakom rasstoyanii; sledovatel'no, tyagotenie - poistine actio in distans; ono - vysshego poryadka, chem vse fizicheskie sily, podobnye svetu i t.d. § 209 Poka vy budete stavit' vsyakoj filosofii conditio sine qua pop, chtoby ona byla vykroena po evrejskomu teizmu, nechego i dumat' o kakom-libo ponimanii prirody ili dazhe o ser'eznom issledovanii istiny. § 210 Sovremennyj materializm - eto navoz dlya udobreniya pochvy pod filosofiyu. § 211 Vse estestvennye nauki podlezhat tomu neizbezhnomu zlu, chto oni postigayut prirodu isklyuchitel'no s ob®ektivnoj storony, ne zabotyas' o sub®ektivnoj. Mezhdu tem glavnaya sut' neobhodimym obrazom kroetsya imenno v sub®ektivnoj storone: eto vypadaet na dolyu filosofii. Glava VII K |TIKE § 212 Drevnie filosofy ob®edinyali v odnom ponyatii mnogo sovershenno raznorodnyh veshchej: kazhdyj platonovskij dialog daet skol'ko ugodno primerov etogo. Naibolee grubym smesheniem i putanicej etogo roda yavlyaetsya smeshenie etiki s politikoj. Gosudarstvo i Carstvo Bozh'e, ili moral'nyj zakon, nastol'ko raznorodny, chto pervoe - parodiya na vtoroe, gor'kij smeh po povodu ego otsutstviya, kostyl' vmesto nogi, avtomat vmesto cheloveka. § 213 Princip chesti nahoditsya v svyazi s chelovecheskoj svobodoj; on - kak by zloupotreblenie etoj svobodoj. Vmesto togo imenno, chtoby pol'zovat'sya eyu dlya ispolneniya moral'nogo zakona, chelovek pol'zuetsya svoeyu sposobnost'yu dobrovol'no snosit' vsyakoe fizicheskoe stradanie, preodolevat' vsyakoe perezhivaemoe vpechatlenie - dlya togo, chtoby utverzhdat' svoevolie svoego ya, na chem by ono ni nastaivalo. Tak kak, dalee, on pokazyvaet etim, chto, v protivopolozhnost' zhivotnym, on vedaet ne tol'ko telesnoe blagopoluchie i vse, chto emu sluzhit, to otsyuda i proishodit chastoe smeshenie ili sblizhenie principa chesti s dobrodetel'yu - no eto nepravil'no: hotya etot princip i otlichaet cheloveka ot zhivotnogo, odnako sam po sebe on, v silu etogo, eshche ne vozvyshaet cheloveka nad zhivotnym: kak cel', on ostaetsya, podobno vsemu, chto voznikaet iz individual'nosti, prizrakom i mrakom; primenennaya zhe kak sredstvo ili sluchajno, chest' mozhet porodit' dobro, no i eto dobro budet v oblasti nichtozhnogo; zloupotreblenie zhe svobodoyu, kotoraya yavlyaetsya edinstvennym preodolevayushchim ves' chuvstvennyj mir oruzhiem, - vot chto imenno i delaet cheloveka stol' beskonechno bolee strashnym, chem zhivotnoe, tak kak poslednee proizvodit lish' to, chego trebuet vlechenie dannogo momenta, chelovek zhe postupaet, rukovodstvuyas' ponyatiyami, kotorye mogut trebovat' unichtozheniya mira [1]. 1 Sopostavlenie chesti s dobrodetel'yu oblegchaetsya takzhe tem, chto tot, kto mozhet provodit' svoyu volyu, pokazyvaet, chto on mog by provodit' ee takzhe v tom sluchae, esli by eta volya byla dobrodetel'yu. Bolee, chem vse zdes' privedennoe, pobudilo k etomu to obstoyatel'stvo, chto te iz nashih postupkov, kotorye my dolzhny by prezirat' i sami, sniskivayut prezrenie i so storony drugih, i poetomu mnogie, kotorye ne boyatsya chesti, ne hotyat i dobrodeteli. No kogda my dolzhny vybirat' mezhdu nashim odobreniem i osuzhdeniem sveta, kak eto chasto byvaet pri zaputannyh sluchayah i zabluzhdeniyah, - kuda devaetsya togda princip chesti? 168 Dva harakternyh primera principa chesti imeyutsya u SHekspira, K. Henry VI, Part II, Act IV, Sc. I. Odin pirat hochet svoego plennika ubit', a ne, podobno drugim piratam, vzyat' s nego vykup, tak kak on pri vzyatii ego v plen poteryal glaz i schitaet, chto chest' ego, pirata, i ego predkov budet zamarana, esli on, kak kupec, pozvolit sebe otkupit'sya ot mesti. Naprotiv, plennik, gercog Suffolkskij, predpochitaet skoree, chtoby golova ego boltalas' na ree, chem obnazhit' ee pered takim nizkim chelovekom, kak pirat, i podojti k nemu s pros'boyu. § 214 Podobno tomu kak grazhdanskaya chest', t.e. mnenie, chto my zasluzhivaem doveriya, sluzhit palladiumom teh, kotorye hotyat idti v mire dorogoyu chestnogo sniskaniya, tak i rycarskaya chest', t.e. ubezhdenie v tom, chto nas dolzhny boyat'sya, sluzhit palladiumom teh, kotorye hotyat idti v zhizni putem nasiliya; poetomu rycarskaya chest' voznikla sredi razbojnichayushchih i drugih rycarej srednevekov'ya. 169 § 215 Dejstviya instinktivnye - eto takie dejstviya, kotorym ponyatie celi ne predshestvuet, kak pri vsyakih drugih, a za kotorymi tol'ko sleduet. Instinkt, sledovatel'no, eto - a priori dannoe pravilo takogo dejstviya, cel' kotorogo mozhet byt' neizvestnoyu, tak kak ponyatie celi ne trebuetsya dlya togo, chtoby k nej prijti. Naprotiv, dejstvie razumnoe ili osmyslennoe proishodit po pravilu, kotoroe najdeno samim rassudkom soobrazno s izvestnym ponyatiem celi; poetomu takoe dejstvie mozhet byt' i oshibochnym, instinkt zhe nepogreshim [1]. 1 Sr. ob apriornosti instinkta Platona: Fileb, r. 257. Platonu instinkt kazhetsya vospominaniem o chem-to takom, chto eshche nikogda ne oshchushchalos'. Tochno tak zhe vsyakoe uchenie po Platonu (Fe-don i dr.) est' vospominanie; u nego net nikakogo drugogo slova, chtoby vyrazit' dannost' a priori, prezhde vsyakogo opyta. Sledovatel'no, sushchestvuet tri roda dannogo a priori: 1) Teoreticheskij razum, t.e. usloviya vozmozhnosti vsyakogo opyta. 2) Instinkt, pravilo k dostizheniyu nekoej neizvestnoj, spospeshestvuyushchej moemu chuvstvennomu bytiyu celi. 3) Moral'nyj zakon, pravilo k nekoemu dejstviyu bez celi. 1) Razumnoe ili osmyslennoe dejstvie proishodit soglasno ponyatiyu o celi, po prednachertannomu pravilu. 2) Instinktivnoe dejstvie - po pravilu bez ponyatiya celi. 3) Moral'noe - po pravilu bez celi. Podobno tomu kak, dalee, teoreticheskij razum predstavlyaet soboyu sovokupnost' pravil, kotorym dolzhno podchinyat'sya vse moe poznanie, t.e. ves' mir opyta - tak, instinkt - eto sovokupnost' pravil, po kotorym dolzhny proishodit' vse moi dejstviya, esli oni ne vstrechayut nikakogo prepyatstviya. Poetomu, kak mne kazhetsya, nazvanie prakticheskogo razuma naibolee podhodit k instinktu: ibo on opredelyaet, podobno teoreticheskomu razumu, to, chto dolzhno byt' dlya vsyakogo opyta. 170 Tak nazyvaemyj moral'nyj zakon, naprotiv, est' lish' odnostoronnee, s tochki zreniya instinkta vzyatoe, vyrazhenie vysshego soznaniya, kotoroe lezhit po tu storonu vsyakogo opyta, sledovatel'no, i vsyakogo razuma, kak teoreticheskogo, tak i prakticheskogo (instinkta), i ne imeet k nemu nikakogo inogo otnosheniya, krome togo, chto v silu tainstvennoj svoej svyazi s nim v odnom individuume stalkivaetsya s nim, i togda individuum dolzhen vybirat', hochet li on byt' razumom ili vysshim soznaniem. Esli on hochet byt' razumom, to kak teoreticheskij razum on budet filisterom, a kak prakticheskij - zlodeem. Esli on hochet byt' vysshim soznaniem, to o nem mi nichego dalee ne mozhem skazat' polozhitel'nogo, ibo vse, chto my voobshche mozhem skazat', lezhit v oblasti razuma, i skazat' my mozhem lish' to, chto proishodit v nej, pochemu o vysshem soznanii my govorim lish' otricatel'no. Itak, razum togda ispytyvaet nekuyu pomehu: s teoreticheskoj storony on ottesnyaetsya, i na ego meste my vidim genij; s prakticheskoj storony - on ottesnyaetsya, i na ego meste vystupaet dobrodetel'. Vysshee soznanie nel'zya nazvat' ni prakticheskim, ni teoreticheskim, ibo eto lish' razdelenie razuma [1]. Esli zhe individuum stoit eshche na tochke zreniya vybora, to vysshee soznanie s toj storony, s kotoroj ono ottesnyaet prakticheskij razum (vulgo - instinkt), kazhetsya emu povelitel'nym zakonom, dolgom; kazhetsya emu, govoryu ya, t.e. ono prinimaet takoj vid v teoreticheskom razume, kotoryj vse obrashchaet v ob®ekty i ponyatiya. Poskol'ku zhe vysshee soznanie hochet ottesnit' teoreticheskij razum, ono sovsem nikak ne kazhetsya emu, imenno potomu, chto, kak tol'ko vystupaet zdes' vysshee soznanie, teoreticheskij razum uzhe podchinen i lish' sluzhit vysshemu soznaniyu. Poetomu genij nikogda ne v sostoyanii dat' otchet v svoih tvoreniyah. 1 V "Gottliche Dinge" YAkobi, r. 18, vstrechaetsya smeshenie vysshego soznaniya s instinktom putem takogo sinkretizma, k kotoromu sposobna lish' takaya nefilosofskaya golova, kak YAkobi. 171 § 216 V voprose o moral'nosti nashego povedeniya yuridicheskoe pravilo audienda et altera pars ne mozhet imet' znacheniya; t.e. chuvstvennost' i egoizm sovsem dazhe ne dolzhny byt' vyslushivaemy. Skoree mozhno provozglasit', kogda vyskazhetsya chistaya volya: pes audienda altera pars. § 217 Otsutstvie u zhivotnyh nravstvennoj svobody proistekaet, po-vidimomu, ne ottogo, chtoby u nih ne bylo i sleda, ne bylo nichego podobnogo vysshemu soznaniyu v nas, proyavlenie kotorogo i est' nravstvennost'; ibo togda zhivotnoe - yavlenie, kotoroe vse zhe vo mnogih otnosheniyah stol' shodno s nashim, chto my rassmatrivaem cheloveka kak rod zhivotnyh, - dolzhno bylo by imet' sovershenno inuyu osnovu svoego sushchestvovaniya i po samoj vnutrennej suti svoej, v samom korne, byt' inym, chem my. Protiv etogo yavno govorit takzhe zlobnyj, nepriyaznennyj harakter nekotoryh zhivotnyh (krokodily, gieny, skorpiony, zmei) i myagkij, laskovyj, spokojnyj harakter drugih (napr., sobaki). V osnove proyavlyayushchegosya haraktera u zhivotnyh, kak i u cheloveka, dolzhen lezhat' harakter vnevremennyj. "Ibo est' sila v kazhdom zhivotnom, sila nerazrushimaya, kotoruyu spiritus mundi svidetel'stvuet v sebe samom, dlya razresheniya na strashnom sude" (YAkob Beme, 56-e poslanie). Tem ne menee zhivotnyh nel'zya nazvat' svobodnymi, i eto proishodit ottogo, chto u nih nedostaet gluboko podchinennoj vysshemu soznaniyu sposobnosti, razuma; razum - eto sposobnost' vseponimaniya, sposobnost' postigat' celoe; kak eta sposobnost' proyavlyaetsya v teoreticheskoj sfere, pokazal Kant; v prakticheskoj ona delaet to zhe: razum pozvolyaet nam sozercat' i obdumyvat' vsyu nashu zhizn', vse postupki i mysli postoyanno kak nechto celoe i ottogo postupat' po maksimam voobshche; eti maksimy mogut imet' svoj istochnik v rassudke (pravila mudrosti) ili v vysshem soznanii (moral'nye osnovopolozheniya). Esli v nas probuzhdaetsya kakoe-libo sil'noe zhelanie, ili affekt, to my, i ravnym obrazom - zhivotnye, v etot moment byvaem vsecelo polny etim strastnym zhelaniem - polny gneva, polny utehi, polny straha, - i v takie mgnoveniya vysshee sozna- 172 nie molchit, i rassudok ne mozhet obsuzhdat' posledstvij; odnako razum i v eto vremya zastavlyaet nas videt' v nashih dejstviyah i v nashej zhizni nekuyu nepreryvnuyu cep', kotoraya soedinyaet nashi prezhnie resheniya ili takzhe budushchie posledstviya nashih postupkov s momentom affekta, napolnyayushchego v dannoe mgnovenie vse nashe soznanie; razum pokazyvaet nam tozhdestvo nashej lichnosti, dazhe kogda ona nahoditsya pod samymi raznoobraznymi vliyaniyami, i poetomu my v sostoyanii postupat' soglasno maksimam. |togo net u zhivotnogo; ohvativshij ego affekt zavladevaet im vsecelo i mozhet byt' podavlen lish' drugim affektom: naprimer, gnev ili strastnoe zhelanie - strahom, hotya by ustrashayushchij obraz i ne vosprinimalsya chuvstvenno, a byl lish' smutno v pamyati i voobrazhenii zhivotnogo. Nerazumnymi poetomu mozhno nazvat' teh lyudej, kotorye, podobno zhivotnym, poddayutsya vliyaniyu momenta. Razum nastol'ko dalek ot togo, chtoby byt' istochnikom nravstvennosti, chto, naoborot, imenno on-to i sposoben sdelat' nas zlodeyami, chto nedostupno zhivotnym. Blagodarya razumu my mozhem, naprimer, prinyat' kakoe-nibud' zloe reshenie i pitat' ego i togda, kogda povod k zlomu postupku uzhe proshel; takova, naprimer, mest'; esli dazhe v tot moment, kogda yavitsya sluchaj otomstit', vysshee soznanie i zayavit o sebe, kak lyubov', caritas, vse zhe, blagodarya razumu, chelovek postupit vopreki ej, po zloj maksime. Poetomu Gete i govorit: Er hat Vernunft, doch braucht er sie allein, Um thierischer als jedes Thier zu seyn [1]. 1 On imeet razum, no pol'zuetsya im tol'ko dlya togo, chtoby byt' zhivotnee vsyakogo zhivotnogo (nem.). Ibo my udovletvoryaem ne tol'ko strastnoe zhelanie dannogo momenta, kak zhivotnye, no i utonchaem, vozbuzhdaem ego, chtoby podgotovit' udovol'stvie udovletvoreniya: blagodarya razumu! 173 S izumleniem nahodim my sledy razuma u zhivotnyh - ne togda, kogda zamechaem dobrotu, sposobnost' k lyubvi u nekotoryh zhivotnyh (chto my imenno poetomu schitaem za nechto otlichnoe ot razuma), no kogda my podmechaem u nih takie postupki, kotorye, po-vidimomu, obuslovlivayutsya ne minutnym vpechatleniem, a prinyatym ranee i sohranennym resheniem; takovy, naprimer, rasskazy o slonah, kotorye mstili za oskorbleniya mnogo spustya i obdumanno; o l'vah, kotorye otplachivali za blagodeyaniya pri pozzhe predstavivshemsya sluchae. Vprochem, dlya poznaniya togo, chto est' razum, bezrazlichno, istinny takie rasskazy ili net. No v voprose o tom, imeetsya li u zhivotnyh sled razuma, oni imeli by reshayushchee znachenie. Kant ne tol'ko vse moral'noe nastroenie ob®yasnyaet kak voznikshee iz razuma, no i razum v moem smysle schitaet usloviem moral'nogo povedeniya, ibo on uchit, chto postupok byvaet moral'nym i mozhet byt' vmenen v zaslugu lish' togda, kogda on sovershaetsya po maksimam, a ne togda, kogda on vytekaet iz opredelennogo minutnym vpechatleniem resheniya. I v etom on, kak i v pervom svoem polozhenii, ne prav. Ibo, kogda, posle prinyatogo resheniya otomstit' i pri sluchae, predstavivshemsya k tomu, vysshee soznanie govorit vo mne kak lyubov' i gumannost' i ya postupayu soglasno emu, a ne po zlomu resheniyu, to eto - dobrodetel'nyj postupok, tak kak on - proyavlenie vysshego soznaniya. Mozhno takzhe predstavit' sebe ochen' dobrodetel'nogo cheloveka, u kotorogo vysshee soznanie postoyanno nastol'ko zhivo, chto ne zamolkaet nikogda i ne daet affektam razvit'sya do takoj sily, chtoby sovershenno zavladet' im; takim obrazom, vysshee soznanie rukovodit takim chelovekom vsegda neposredstvenno, ne chrez sredu razuma, s pomoshch'yu maksim i nravstvennyh osnovopolozhenij. Poetomu vysokaya nravstvennost' i dobrota vozmozhny i pri slabom razume i slabom rassudke (sila kotoryh ne bolee sostavlyaet glavnuyu sut' cheloveka, chem sila telesnaya). Tisus govorit: "Blazhenny nishchie duhom". I YAkob Beme govorit prekrasno i vozvyshenno: "Itak, kto pokoitsya v sobstvennoj vole, kak ditya vo chreve materi, i predostavlyaet rukovodit' soboyu i napravlyat' sebya toj vnutrennej osnove, iz kotoroj voznik chelovek, - tot vseh blagorodnee i bogache na zemle" (37-e poslanie). 174 § 218 Hotya i zhestoko, no spravedlivo, chto my vsyu svoyu zhizn' dolzhny ezhednevno vyslushivat' krik stol'kih detej - za to, chto i sami my neskol'ko let krichali. § 219 Lyudi, stremyashchiesya k schastlivoj, blestyashchej i dolgoj zhizni vmesto dobrodetel'noj, pohozhi na glupyh akterov, zhelayushchih vsegda igrat' blestyashchie, vyigryshnye i dlinnye roli, tak kak oni ne ponimayut, chto sut' dela ne v tom, chto ili skol'ko oni igrayut, a v tom, kak oni igrayut. § 220 Tak kak chelovek ne menyaetsya i moral'nyj harakter ego, sledovatel'no, ostaetsya odnim i tem zhe v techenie vsej ego zhizni, i on dolzhen razygryvat' prinyatuyu im na sebya rol', ne otstupaya ni v chem ot haraktera ee, i ego ne mogut poetomu ispravit' ni opyt, ni filosofiya, ni religiya, to voznikaet vopros: zachem zhe togda zhit'? K chemu razygryvat' etot fars, v kotorom vse sushchestvennoe ustanovleno neprelozhno? Zachem, chtoby chelovek poznal sebya, chtoby on uvidel, chto est' to, chem on hochet byt', zahotel byt', t.e. hochet i v silu etogo est': eto poznanie dolzhno byt' dano emu izvne. ZHizn' dlya cheloveka, t.e. dlya voli, sovershenno to zhe, chto himicheskie reagenty dlya tel: lish' na nih obnaruzhivaet telo, chto ono est', i lish' poskol'ku ono obnaruzhivaet sebya takim obrazom, ono est'. V zhizni vyyavlyaetsya umopostigaemyj harakter: on ne menyaetsya v zhizni, no izmenyaetsya vne zhizni i vne vremeni, v silu dannogo zhizn'yu samopoznaniya. ZHizn' - lish' zerkalo, v kotoroe smotryatsya ne zatem, chtoby ono otrazhalo, a zatem, chtoby uznat', uvidet', chto ono otrazhaet. ZHizn' - eto korrekturnyj list, na kotorom stanovyatsya vidny oshibki, sdelannye pri nabore. A kakim obrazom oni proyavlyayutsya, veliki ili maly pri 175 etom bukvy - eto sovershenno nesushchestvenno. Otsyuda yasna vsya neznachitel'nost' vneshnego proyavleniya zhizni, neznachitel'nost' istorii: ibo, podobno tomu kak bezrazlichno, bol'shim ili malym shriftom nabrana opechatka, tochno tak zhe bezrazlichno, v sushchnosti, otrazitsya li kakoj-nibud' zloj duh v etom zerkale kak mirovoj zavoevatel', ili kak moshennik, ili kak zlostnyj egoist. V pervom sluchae ego vidyat vse, v poslednem - byt' mozhet, lish' sam on; no vazhno tol'ko to, chtoby on sam sebya uvidel. § 221 Kogda egoizm vsecelo zapolnil tebya i zavladel toboyu, bezrazlichno - kak radost', torzhestvo, kak strastnoe zhelanie, nadezhda ili kak otchayannoe gore, kak dosada, gnev, strah, nedoverie, revnost' vsyakogo roda, - togda ty v kogtyah d'yavola, a kak - eto vse ravno. Esli ty speshish' vyrvat'sya iz nih, to eto zastavlyaet tebya delat' nuzhda, a kak - eto opyat'-taki vse ravno. § 222 Filosof-teoretik - eto chelovek, kotoryj mozhet dat' snimok v ponyatiyah, t.e. dlya razuma, s predstavlenij vseh klassov; podobno tomu kak zhivopisec izobrazhaet to, chto vidit, na polotne, vayatel' - v mramore, poet - v obrazah fantazii (obrazy eti on, odnako, daet tozhe lish' v semeni ponyatij, iz kotorogo oni vyrastayut). Tak nazyvaemyj prakticheskij filosof, naprotiv, - tot, kto rukovoditsya ponyatiyami v svoih postupkah; on, sledovatel'no, perevodit ponyatiya v zhizn', podobno tomu kak teoreticheskij filosof perevodit zhizn' v ponyatie; takim obrazom, prakticheskij filosof postupaet splosh' razumno, t.e. posledovatel'no, planomerno, obdumanno, nikogda ne postupaet pospeshno ili strastno, nikogda ne poddaetsya vpechatleniyu momenta. 176 I dejstvitel'no, trudno, sredi konkretnyh predstavlenij (real'nyh ob®ektov), k kotorym prinadlezhit i telo, predstavlyayushchee soboyu lish' ob®ektivirovannuyu volyu, obraz voli v telesnom mire, - trudno rukovodit' etim telom ne po konkretnym predstavleniyam, a po odnomu lish' predstavleniyu predstavleniya, po bescvetnomu holodnomu ponyatiyu, kotoroe otnositsya k konkretnym predstavleniyam, kak ten' podzemnogo mira - k zhizni; tem ne menee eto - edinstvennyj put', chtoby izbezhat' raskayaniya. Filosof-teoretik obogashchaet razum, darit emu; prakticheskij filosof beret ot nego, zastavlyaet ego sluzhit' sebe. § 223 Istina opyta (po Kantu) - lish' ist