ina gipotezy: esli by otnyat' vse suppositiones (sub®ekt, ob®ekt, vremya, prostranstvo, prichinnost'), lezhashchie v osnove vseh iz®yasnenij opyta, to vo vseh etih iz®yasneniyah ne ostalos' by ni odnogo istinnogo slova. |to oznachaet, chto opyt - chistoe yavlenie, a ne poznanie veshchej v sebe. Itak, esli my najdem v nashem povedenii chto-libo, chem my vnutrenne ves'ma dovol'ny, no chego my ne umeem soglasovat' s opytom, tak kak, rukovodstvuyas' poslednim, my dolzhny by byli postupit' kak raz naoborot, to eto ne dolzhno smushchat' nas - inache my pripishem opytu bezuslovnyj avtoritet, chego opyt ne zasluzhivaet. Ibo vse pouchenie opyta osnovyvaetsya na chistom predpolozhenii. |to - tendenciya Kantovoj etiki. § 224 Nevinnost', v sushchnosti, glupa. I eto potomu, chto cel' zhizni (ya pol'zuyus' etim vyrazheniem, sobstvenno, lish' figural'no i mog by skazat' takzhe - sushchnost' zhizni ili mira) - ta, chtoby my poznali nashu sobstvennuyu zluyu volyu, chtoby ona stala dlya nas ob®ektom i my v silu etogo obratilis' k samoj sokrovennoj suti nashej. Nashe telo - eto volya, uzhe stavshaya ob®ektom (pervogo klassa), i dela, sovershaemye nami radi nego, pokazyva- 177 yut nam zlo etoj voli. V sostoyanii nevinnosti, pri kotorom zlo, vsledstvie nedostatka v iskushenii, ostaetsya nevypolnennym, chelovek predstavlyaet soboyu, sledovatel'no, kak by apparat dlya zhizni - a togo, dlya chego etot apparat sushchestvuet, eshche net nalico. Takaya pustaya forma zhizni, pustaya scena, kak i vsyakaya tak nazyvaemaya real'nost' (mir) sama po sebe, nichtozhna, i tak kak ona mozhet poluchit' znachenie lish' chrez postupki, zabluzhdenie, poznanie, chrez konvul'sii voli, to harakternoyu chertoyu ee sluzhit trezvost', glupost'. Zolotye veka nevinnosti, skazochnaya strana s kisel'nymi beregami poetomu presny i glupy; da i ne ochen'-to dostojny uvazheniya. Pervyj prestupnik, pervyj ubijca, Kain, kotoryj poznal vinu i lish' chrez nee, v raskayan'e, - dobrodetel' i cherez to smysl zhizni, - tragicheskaya figura, bolee znachitel'naya i pochti bolee dostojnaya uvazheniya, chem vse nevinnye durni. § 225 Dolzhno li sozercanie zhalkogo polozheniya drugih delat' nas nadmennymi ili zhe skromnymi? Na odnogo ono dejstvuet odnim obrazom, na drugogo - drugim; i eto-to i harakterno dlya kazhdogo. § 226 Umopostizhim'm harakterom ya nazval nekij lezhashchij vne vremeni akt voli, razvitiem kotorogo yavlyaetsya zhizn' vo vremeni, ili empiricheskij harakter; v prakticheskoj sfere u vseh u nas est' kak tot, tak i drugoj harakter, ibo oni i sostavlyayut nashe bytie. Harakter vidoizmenyaet nashu zhizn' bol'she, chem my dumaem, i do izvestnoj stepeni pravda, chto kazhdyj chelovek - kuznec svoego schast'ya. Hotya nam i kazhetsya, chto nash zhrebij pochti vsecelo dan nam izvne, podobno tomu kak chuzhaya melodiya prohodit chrez nashi ushi, odnako pri vzglyade na proshluyu nashu zhizn' my vidim uzhe, chto ona sostoit splosh' iz variacij na odnu i tu zhe temu (kotoroyu slu- 178 zhit harakter) i vsyudu slyshitsya odin i tot zhe osnovnoj bas. |to kazhdyj mozhet i dolzhen ispytat' na sebe. No sushchestvuet eshche i opredelennyj, yasnyj intellektual'nyj harakter, v teoreticheskoj sfere, kotorym obladaet ne vsyakij, ibo zdes' opredelennaya individual'nost' - genij, ona predstavlyaet soboyu original'noe mirovozzrenie, kotoroe predpolagaet uzhe sovershenno nezauryadnuyu individual'nost', obrazuyushchuyu sushchnost' geniya. |tot intellektual'nyj harakter i sluzhit toyu temoyu, variaciyami na kotoruyu yavlyayutsya vse tvoreniya odarennogo im cheloveka. V odnoj napisannoj v Vejmare stat'e ya nazval eto toyu hvatkoyu, s pomoshch'yu kotoroj genij sozdaet vse svoi tvoreniya, kak by raznoobrazny oni ni byli. |tot intellektual'nyj harakter opredelyaet fizionomiyu genial'nyh lyudej, kotoruyu ya nazval by teoreticheskoj fizionomiej, i nalagaet na nee otpechatok prevoshodstva, vyrazhayushchijsya glavnym obrazom v glazah i vo lbu; u lyudej zauryadnyh imeetsya lish' slaboe podobie takoj teoreticheskoj fizionomii. Naprotiv, prakticheskaya fizionomiya, vyrazhenie voli, prakticheskogo haraktera, sobstvenno moral'nogo nastroeniya, imeetsya u vseh; skazyvaetsya ona glavnym obrazom v ochertaniyah rta. § 227 Esli by mne prishlos' pisat' o skromnosti, ya skazal by: ya slishkom horosho znayu vysokochtimuyu publiku, pisat' dlya kotoroj ya imeyu chest', chtoby ya reshilsya glasno vyskazat' svoe mnenie o dobrodeteli skromnosti. Takzhe soglashayus' ya s tem, chto moya osoba slishkom dlya etogo skromna i chto ya dolzhen s vozmozhnym tshchaniem uprazhnyat'sya v sej dobrodeteli. S odnim tol'ko ya ne soglashus' nikogda, imenno - chto ya ot kogo-libo treboval skromnosti, i vsyakoe utverzhdenie takogo trebovaniya s moej storony otvergayu kak klevetu. 179 Nichtozhestvo bol'shinstva lyudej prinuzhdaet nemnogih genial'nyh ili zasluzhennyh lyudej vesti sebya tak, kak budto oni sami ignoriruyut svoe znachenie i, sledovatel'no, neznachitel'nost' drugih, ibo lish' pri etom uslovii tolpa soglasitsya terpet' ih zaslugi. Iz etoj nuzhdy i sdelali dobrodetel', nazyvaemuyu skromnost'yu. Skromnost', v sushchnosti, - licemerie, kotoroe izvinitel'no tol'ko potomu, chto im hotyat poshchadit' chuzhoe nichtozhestvo. § 228 V otnoshenii chelovecheskogo gorya byvaet dva protivopolozhnyh nastroeniya nashego duha. V odnom chelovecheskoe gore dano nam neposredstvenno, v nashej sobstvennoj lichnosti, v nashej sobstvennoj vole, kotoraya strastno hochet i vsyudu terpit krushenie, chto imenno i est' stradanie. Sledstviem etogo byvaet to, chto ona hochet vse sil'nee, kak eto proyavlyaetsya vo vseh affektah i strastyah, i eto vse bolee i bolee sil'noe hotenie okanchivaetsya lish' tam, gde volya ispytyvaet obrashchenie i polnoe otrechenie, t.e. gde nastupaet iskuplenie. Kto vsecelo nahoditsya v opisannom nastroenii, tot budet vzirat' na chuzhoe blagopoluchie, vstretivsheesya emu, s zavist'yu, na chuzhoe stradanie - bez uchastiya. V nastroenii, protivopolozhnom etomu, chelovecheskoe gore dano nam lish' kak poznanie, t.e. kosvenno. Sozercanie chuzhogo stradaniya preobladaet i otvlekaet nashe vnimanie ot sobstvennogo gorya. V lichnosti drugih vosprinimaem my chelovecheskoe stradanie, my polny sostradaniya, i rezul'tatom etogo nastroeniya yavlyaetsya blagovolenie ko vsem, chelovekolyubie: vsyakaya zavist' ischezaet, i vmesto etogo nam dostavlyaet radost' videt', esli kto-nibud' iz muchayushchihsya lyudej ispytyvaet nekotoroe oblegchenie, nekotoruyu radost'. Tochno tak zhe i v otnoshenii k chelovecheskoj dryannosti i isporchennosti sushchestvuet dva protivopolozhnyh nastroeniya. V odnom my vosprinimaem isporchennost' kosvenno, na drugih. Otsyuda voznikayut neraspolozhenie, nenavist' i prezrenie k chelovechestvu. V drugom my vosprinimaem isporchennost' neposredstvenno, na sebe samih; otsyuda voznikayut smirenie i dazhe sokrushenie. 180 Dlya ocenki moral'nogo dostoinstva cheloveka ves'ma vazhno, kakie iz etih chetyreh nastroenij poparno (imenno, odno iz kazhdogo otdela) gospodstvuyut v nem. V ochen' vydayushchihsya harakterah gospodstvuyut vtoroe nastroenie pervogo otdela i vtoroe nastroenie vtorogo. § 229 Absolyutnaya zapoved' (kategoricheskij imperativ) - protivorechie: vsyakaya zapoved' uslovna. Bezuslovno neobhodimo dolzhenstvovanie, v smysle zakonov prirody. Moral'nyj zhe zakon vpolne usloven. Est' takoj mir i takoe vozzrenie na zhizn', pri kotoryh moral'nyj zakon lishen vsyakoj sily i znacheniya. |tot mir i est', v sushchnosti, real'nyj mir, v kotorom my zhivem kak individuumy, ibo vsyakoe otnoshenie k moral'nosti est' uzhe otricanie etogo mira i nashego individuuma. A takoe vozzrenie - eto kak raz i est' vozzrenie po zakonu osnovaniya, v protivopolozhnost' sozercaniyu idej. § 230 Hotya, vvidu vnevremennogo edinstva umopostigaemogo haraktera, empiricheskij harakter ne mozhet menyat'sya i vsegda dolzhen ostavat'sya tem zhe, odnako razvivaetsya on lish' so vremenem i pokazyvaet samye razlichnye storony. Ibo harakter slagaetsya iz dvuh faktorov: odin - eto samaya volya k zhizni, slepoe vlechenie, nazyvaemoe siloyu temperamenta; drugoj faktor - to obuzdanie voli, kotoroe nastupaet, kogda poznala mir, t.e. opyat'-taki samoe sebya. Poetomu chelovek snachala mozhet sledovat' svoim zhelaniyam, poka ne poznaet, kak zhizn' ??? [1], kak obmanchivy ee naslazhdeniya, kakie v nej est' uzhasnye storony: tak obrazuyutsya otshel'niki, kayushchiesya Magdaliny. Vprochem, nuzhno zametit', chto takoj povorot vozmozhen lish' ot polnoj naslazhdenij zhizni k asketicheskoj, dobrovol'no otrekayushchejsya ot naslazhdenij, no ne 181 ot zhizni, dejstvitel'no polnoj zla, - k dobrodetel'noj. Ibo samyj prekrasnyj dushoyu chelovek mozhet zhadno i nevinno pit' sladost' zhizni, poka on ne znaet ee s ee uzhasnoj storony; odnako takoj chelovek ne mozhet sovershit' zlogo dela, t.e. prichinit' drugomu stradanie, chtoby sebe dostavit' radost', tak kak pred glazami ego togda yavstvenno vstanet to, chto on delaet, i on, nesmotrya na yunost' i neopytnost', uvidit chuzhoe stradanie stol' zhe yavstvenno, kak i sobstvennye naslazhdeniya. Poetomu vsyakoe zloe delo sluzhit porukoyu beschislennogo mnozhestva drugih, kogda obstoyatel'stva dadut k tomu povod. 1 s isporchennoj serdcevinoj. § 231 Kogda Svedenborg v "Vera Christiana religio", § 400, govorit, chto hotya egoisticheskij chelovek telesnymi ochami smotrit na drugih tozhe kak na lyudej, no ochami duhovnymi on smotrit kak na lyudej lish' na sebya i na svoih blizkih, a na ostal'nyh, v sushchnosti, kak na maski, - to eto po vnutrennejshemu smyslu svoemu to zhe, chto predpisanie Kanta: "Dolzhno smotret' na drugih vsegda kak na samocel', no ne kak na sredstvo". No kak razlichno vyrazhena eta mysl': naskol'ko zhiznenno, prevoshodno, naglyadno, neposredstvenno, zakonchenno u Svedenborga (maneru kotorogo pisat' i sposob myslit' ya voobshche ne nahozhu priyatnymi) i naskol'ko kosvenno, abstraktno, s pomoshch'yu vyvodnogo priznaka vyskazano eto u Kanta! § 232 Hristianstvo govorit: "Vozlyubi blizhnego, kak samogo sebya". YA zhe skazal: poznaj v svoem blizhnem poistine i na dele samogo sebya i v dalekom tebe poznaj opyat'-taki to zhe. 182 § 233 Nigde sushchnost' placha ne izobrazhena pravil'nee, chem v toj scene, v kotoroj Gomer zastavlyaet Odisseya plakat', kogda on u carya feakov Alkinoya, nikem ne uznannyj, slushaet, kak ??? povestvuet v pesne istoriyu ego sobstvennoj zhizni: ibo zdes' v vysshej stepeni prostupaet sostradanie k samomu sebe. V zamke Capo di Monte est' prekrasnaya kartina, izobrazhayushchaya etu scenu, kisti odnogo molodogo venecianca, po imeni Ajes. § 234 Kogda dva protivopolozhnyh i odinakovo sil'nyh motiva A i V dejstvuyut na izvestnogo cheloveka i dlya menya ochen' vazhno, chtoby on izbral A, i eshche bolee vazhno, chtoby on i vpred' ostavalsya veren svoemu vyboru, tak kak, v sluchae nepostoyanstva, on predast menya ili chto-nibud' podobnoe, - to ya ne dolzhen postupat' tak, chtoby, naprimer, prepyatstvovat' polnomu vozdejstviyu na nego motiva V i podstavlyat' emu vsegda lish' A: togda ya nikogda ne mog by rasschityvat' na ego reshenie; net, ya dolzhen v vysshej stepeni zhivo i yasno predstavit' emu zaraz oba motiva, tak chtoby oni podejstvovali na nego so vseyu svoej siloyu; vybor togda opredelitsya resheniem ego sokrovennejshego vnutrennego sushchestva i ostanetsya poetomu prochnym naveki; govorya: "ya hochu etogo - on uzhe skazal: "ya dolzhen eto". I vot ya uzhe poznal ego volyu i mogu stol' zhe prochno obosnovat' na nej svoi vyvody, kak na sile prirody: kak ochevidno, chto ogon' zhzhet, chto voda oroshaet, tak zhe ochevidno, chto on postupit po tomu motivu, kotoryj okazalsya dlya nego sil'nejshim. Ponimanie, poznanie mozhno priobretat' i vnov' teryat', ego mozhno izmenyat', uluchshat', uhudshat'; no volyu nel'zya izmenit'; poetomu "ya ponimayu", "ya poznayu", "ya postigayu" - vse eto izmenchivo i nenadezhno, - "ya hochu", skazannoe soglasno pravil'no poznannomu motivu, prochno, kak sama priroda. No v "pravil'nom poznanii" i kroetsya trudnost': s odnoj storony, poznanie motivov mozhet u etogo cheloveka izmenit'sya, ispravit'sya ili uklonit'sya na lozhnyj put'; s drugoj - polozhenie ego mozhet podvergnut'sya izmeneniyu. 183 § 235 V Vatikane stoit byust Biasa s nadpis'yu: ??? [1]. 1 Bol'shinstvo lyudej - lyudi durnye. |to, po-vidimomu, bylo ego izrecheniem. § 236 Nuzhno obladat' pochti bezgranichnoyu terpimost'yu i mirolyubiem, potomu chto, esli iz kapriza ne prostim zhalkih ili nevygodnyh chert kakomu-nibud' odnomu cheloveku, tyagoteyushchih na nem, to my okazhem sovershenno nezasluzhennuyu chest' vsem drugim. No zato uzh tol'ko krohi my i mozhem predlozhit' chelovechestvu, i samo soboyu ponyatno, kakogo roda druzhbu my voobshche pitaem k chelovecheskomu plemeni - druzhbu, kotoruyu my soglashaemsya vernut' pochti vsyakomu, chto by on ni nadelal. § 237 Podobno tomu kak samoe krasivoe chelovecheskoe telo soderzhit vnutri sebya kal i zlovonnyj zapah, tak i u blagorodnejshego haraktera imeyutsya otdel'nye zlye cherty, i velichajshij genij nosit sledy ogranichennosti i bezumiya. § 238 1) Kto-to zametil mne odnazhdy, chto v kazhdom cheloveke kroetsya nechto ochen' dobroe i chelovekolyubivoe i tochno tak zhe nechto zloe i vrazhdebnoe; i smotrya po tomu, chto v nem probuzhdeno, prostupaet to ili drugoe naruzhu. Sovershenno verno. 2) Vid chuzhogo neschastiya vozbuzhdaet ne tol'ko u razlichnyh lyudej, no i u odnogo i togo zhe cheloveka v odno vremya bezgranichnoe sostradanie, v drugoe zhe - izvestnoe udovletvorenie, kotoroe mozhet vozrasti do samogo zhestokogo zloradstva. 184 3) YA zamechayu na samom sebe, chto v odno vremya ya na vse sushchestva smotryu s serdechnym sozhaleniem, v drugoe zhe - s velichajshim ravnodushiem, poroyu - s nenavist'yu, dazhe so zloradstvom. Vse eto yasno pokazyvaet, chto u nas imeetsya dva razlichnyh, dazhe pryamo protivorechashchih sposoba poznaniya: odin po principio individuations, kotoryj pokazyvaet nam vse sushchestva kak sovershenno chuzhdye nam, kak reshitel'noe ne-ya; togda my ne mozhem nichego chuvstvovat' k nim, krome ravnodushiya, zavisti, nenavisti, zloradstva. Drugoj sposob poznaniya, naprotiv, ya predlozhil by nazvat' poznaniem soglasno principu Tat twam-asi; ono pokazyvaet nam vse sushchestva kak tozhdestvennye s nashim ya; poetomu ih vid vozbuzhdaet v nas sozhalenie i lyubov'. 'Pervyj sposob poznaniya razdelyaet individuumy nepreodolimymi granicami; vtoroj unichtozhaet razgranichenie, i oni slivayutsya vmeste. Pervyj zastavlyaet nas pri vide vsyakogo sushchestva chuvstvovat': "eto - ya", drugoj: "eto - ne-ya". No zamechatel'no to, chto pri vide chuzhogo stradaniya my chuvstvuem sebya tozhdestvennymi s drugimi, otkuda i vytekaet sostradanie; naprotiv, pri vide chuzhogo schastiya delo obstoit ne sovsem tak: poslednee vsegda vozbuzhdaet nekotoruyu zavist'; i dazhe gde etogo ne byvaet, kak pri schastii nashih druzej, nashe uchastie vse zhe slabo; tak chto ego i sravnivat' nel'zya s uchastiem k ih stradaniyam; sm. Russo. Ne ottogo li eto proishodit, chto my schitaem vsyakoe schast'e prizrachnym? ili ottogo, chto my schitaem ego prepyatstviem k dostizheniyu istinnogo blaga? [1] 1 [Pozdnejshaya pripiska:] Net, a potomu, chto vid vsyakogo udovol'stviya ili obladaniya, kotorogo my lisheny, vozbuzhdaet zavist', t.e. zhelanie samomu obladat' ili naslazhdat'sya vmesto drugogo. Lish' pervyj sposob poznaniya dopuskaet dokazatel'stvo s pomoshch'yu razuma; vtoroj put' - kak by vrata mira i ne imeet nikakogo podtverzhdeniya vne sebya: razve - to ochen' otvlechennoe i trudnoe, kotoroe soderzhitsya v moem uchenii. 185 Pochemu v odnom cheloveke pereveshivaet odin sposob poznaniya, v drugom zhe - drugoj, hotya ni v kom ne gospodstvuet vpolne isklyuchitel'no odin sposob; pochemu, smotrya po tomu, kak vozbuzhdena volya, vystupaet to tot, to drugoj: vse eto - glubokie problemy. ??? [1]. 1 Ibo blizki k nochi i blizki ko dnyu puti. § 239 Bol'shaya iznachal'naya raznica mezhdu empiricheskimi harakterami - nesomnennyj fakt, - eto razlichie osnovyvaetsya, v konce koncov, na otnoshenii voli k sile poznaniya v individuume. A eto otnoshenie, v konce koncov, zavisit ot sily voli u otca i ot sily poznaniya u materi. Vstrecha zhe roditelej, po bol'shej chasti, - sluchajnost'. Otsyuda, esli by razlichie mezhdu roditelyami i synom ne otnosilos', v sushchnosti, lish' k yavleniyu i vsyakaya sluchajnost' ne byla, v osnove svoej, neobhodimost'yu, - mir po sushchestvu svoemu byl by vozmutitel'no nespravedliv. § 240 Esli by volya proyavlyalas' tol'ko v odnom kakom-nibud' postupke, to on byl by svobodnyj. No ona proyavlyaetsya vo vsem techenii zhizni, t.e. v ryade postupkov; kazhdyj otdel'nyj postupok v silu etogo opredelen kak chast' celogo, i ne mozhet proizojti inache. Naprotiv, ryad postupkov v celom svoboden, tak kak on - imenno proyavlenie etoj individualizirovannoj voli. § 241 U drevnih druzhba byla odnoyu iz osnovnyh glav morali. No druzhba - eto ogranichennost' i odnostoronnost': ogranichenie odnim individuumom togo, chto dolzhno by byt' obrashcheno na vse chelovechestvo, vospriznaniya svoego sobstvennogo sushchestva; v luchshem sluchae druzhba - kompromiss mezhdu takim vospriznaniem i egoizmom. 186 § 242 Esli chelovek ne sovershaet zlogo postupka, k kotoromu chuvstvuet sebya sklonnym, to prichinoyu etogo byvaet ili 1) strah nakazaniya ili mesti; ili 2) sueverie, t.e. strah nakazaniya v budushchej zhizni; ili 3) sostradanie (kotoroe vklyuchaet vsyakuyu chelovecheskuyu lyubov'); ili 4) chuvstvo chesti, t.e. strah pozora; ili 5) chestnost', t.e. ob®ektivnoe stremlenie k vernosti i doveriyu, s reshimost'yu svyato priderzhivat'sya ih, tak kak oni yavlyayutsya osnovoyu vsyakogo svobodnogo obshcheniya mezhdu lyud'mi i poetomu chasto i nam sluzhat na blago. I eta mysl', hotya i ne kak mysl', no lish' kak chuvstvo, okazyvaet svoe dejstvie chasto; imenno ona zastavlyaet mnogih chestnyh lyudej, kogda im predstavlyaetsya bol'shaya, no chestnaya vygoda, otkazyvat'sya ot nee s prezreniem, gordo vosklicaya: "YA - chestnyj chelovek!" Ibo chego radi, pomimo etogo, stal by bednyak, kotorogo delaet bednym imenno sushchestvovanie bogatogo, chuvstvovat' k chuzhoj sobstvennosti, stavshej dostoyaniem bogacha blagodarya sluchayu ili eshche hudshim silam, stol' iskrennee uvazhenie, chto on ne kasaetsya ee dazhe v nuzhde i dazhe pri nadezhde na beznakazannost'? Kakaya inaya mysl' mozhet lezhat' v osnove etoj chestnosti? No on reshil ne vydelyat' sebya iz velikoj obshchiny chestnyh lyudej, kotorye vladeyut zemleyu i zakony kotoroj priznany vsyudu: a on znaet, chto odin tol'ko nechestnyj postupok navsegda izgonit ego iz etoj obshchiny i podvergnet proskripcii. Na plodorodnoe pole nuzhno i potratit'sya, prinesti emu zhertvy. Pri horoshem postupke, t.e. pri takom, v kotorom sobstvennaya vygoda yavno prinositsya v zhertvu chuzhoj, motivom byvaet ili 1) svoekorystie, kotoroe skryvaetsya pod etim horoshim postupkom; ili 2) sueverie, t.e. svoekorystie, obrashchennoe na nagradu v budushchej zhizni; ili 3) sostradanie; ili 4) shchedro dayushchaya ruka, t.e. priverzhennost' k maksime, chto v nuzhde my dolzhny pomogat' drug drugu, i zhelanie strogo soblyudat' ee, v predpolozhenii, chto kogda-libo ona obratitsya na pol'zu i nam. 187 Kak vidno otsyuda, dlya togo, chto Kant nazyvaet horoshim povedeniem na osnovanii dolga i radi dolga, sovsem ne ostaetsya mesta. Kant sam govorit, chto ves'ma somnitel'no, chtoby izvestnyj postupok kogda-libo opredelyalsya tol'ko dolgom; ya zhe skazhu, chto navernoe - net, ibo eto pustye slova, za kotorymi ne skryvaetsya nichego, chto dejstvitel'no moglo by dvigat' chelovekom. Na samom dele chelovekom, kotoryj privodit v opravdanie eti slova, dvizhet odno iz pyati perechislennyh vliyanij. Sostradanie mezhdu nimi, ochevidno, odno tol'ko vpolne chisto. § 243 Istochnikom lzhi vsegda sluzhit namerenie rasprostranit' gospodstvo svoej voli na drugie individuumy, otrinut' ih volyu, chtoby tem udobnee bylo utverzhdat' svoyu; sledovatel'no, lozh' kak takovaya proishodit ot nespravedlivosti, zlozhelatel'stva, zlosti. Vot pochemu pravdivost', iskrennost', prostodushie, pryamota neposredstvenno priznayutsya i cenyatsya kak pohval'nye i blagorodnye duhovnye svojstva, tak kak my predpolagaem, chto tot chelovek, kotoryj obnaruzhivaet eti kachestva, ne zamyshlyaet nichego nespravedlivogo, nichego zlogo i ne nuzhdaetsya poetomu ni v kakom pritvorstve. Kto otkrovenen, tot ne pitaet nichego durnogo. § 244 Izvestnyj rod muzhestva proishodit ot odnogo kornya s serdechnoyu dobrotoyu, imenno ottogo, chto odarennyj im chelovek pochti tak zhe yasno soznaet svoe bytie v drugih individuumah, kak i v sebe samom. Kakim obrazom voznikaet otsyuda serdechnaya dobrota, eto ya pokazal uzhe ne raz. |to soznanie porozhdaet muzhestvo ottogo, chto chelovek men'she derzhitsya za svoe individual'noe bytie, tak kak on pochti v toj zhe mere zhivet v obshchem bytii vseh sushchestv i poetomu malo zabotitsya o svoej zhizni i obo vsem, s neyu svyazannom. No eto daleko ne vsegda byvaet istochnikom muzhestva, ibo eto yavlenie ot razlichnyh prichin. Tol'ko eto - samyj blagorodnyj vid muzhestva, i on proyavlyaetsya v tom, chto svyazan zdes' s bol'shoyu krotost'yu i terpeniem. 188 Muzhchiny takogo roda neotrazimy dlya zhenshchin. § 245 Dobryj i zloj haraktery vozmozhny lish' a potiori: absolyutno ne dany ni tot ni drugoj. Razlichie mezhdu nimi sozdaetsya pogranichnym punktom mezhdu oblast'yu, v kotoroj bezuslovno postupayutsya svoeyu pol'zoyu radi chuzhoj, i toj oblast'yu, v kotoroj etogo ne byvaet. Esli etot pogranichnyj punkt lezhit kak raz posredine, to chelovek spravedliv. No u bol'shinstva lyudej on lezhit takim obrazom, chto lish' odin vershok chuzhogo blaga prihoditsya na desyat' sazhen sobstvennogo. § 246 Vse obshchie pravila i predpisaniya dlya cheloveka nedostatochny potomu, chto oni ishodyat iz lozhnogo predpolozheniya o polnoj ili pochti polnoj odinakovosti svojstv lyudej - polozhenie, dazhe reshitel'no vystavlyaemoe filosofiej Gel'veciya; na samom zhe dele iznachal'noe razlichie individuumov v intellektual'nom i moral'nom otnoshenii neizmerimo. § 247 Vopros o dejstvitel'nosti morali svoditsya k tomu, dejstvitel'no li sushchestvuet obosnovannyj princip, protivopolozhnyj principu egoizma? Tak kak egoizm ogranichivaetsya v svoih zabotah blagom edinichnogo, sobstvennogo individuuma, to protivopolozhnyj princip dolzhen byl by rasprostranyat' zaboty na vse chuzhie individuumy. 189 § 248 Koren' zlogo i dobrogo haraktera, naskol'ko my mozhem prosledit' ego v svoem poznanii, lezhit v tom, chto postizhenie vneshnego mira, i v osobennosti zhivyh sushchestv, u zlogo haraktera soprovozhdaetsya postoyannym "eto ne-ya, ne-ya, ne-ya!" - i tem v bol'shej stepeni, chem bolee vneshnij mir podoben vnutrennej sushchnosti dannogo individuuma. U dobrogo haraktera (my berem ego, kak i zloj, dostigshim vysshej stepeni vyrazheniya), naoborot, postoyanno soprovozhdayushchim general-basom etogo postizheniya vneshnego mira yavlyaetsya neprestanno chuvstvuemoe "eto ya, ya, ya!" - otkuda i vyrastaet blagovolenie i dobrozhelatel'stvo ko vsem lyudyam i v to zhe vremya radostnoe, umirotvorennoe i spokojnoe nastroenie duha, v protivopolozhnost' nastroeniyu, soprovozhdayushchemu harakter zloj. Odnako vse eto - lish' yavlenie, hotya i shvachennoe v samom korne. No s nim svyazana samaya trudnaya iz vseh problem: pochemu pri tozhdestve i metafizicheskom edinstve voli, kak veshchi v sebe, haraktery raznyatsya drug ot druga, kak nebo ot zemli? Otkuda beretsya kovarnaya d'yavol'skaya zloba odnogo? tem yarche vystupayushchaya dobrota drugogo? pochemu odni byli Tiberij, Kaligula, Karakalla, Domician, Neron? a drugie - Antoniny, Tit, Adrian, Nerva i t.d.? Ravnym obrazom, otkuda takoe zhe razlichie mezhdu vidami zhivotnyh, a u vysshih zhivotnyh porod i mezhdu osobyami? zloba koshach'ego roda, naibolee razvitaya v tigre? kovarstvo obez'yan? dobrota, vernost', lyubov' sobaki? slona? i t.d.? Ochevidno, chto princip zloby v zhivotnom - tot zhe, chto i v cheloveke. Trudnost' etoj problemy my mozhem neskol'ko smyagchit', zametiv, chto vse eto razlichie svoditsya, v konce koncov, lish' k stepeni, a osnovnye naklonnosti, osnovnye vlecheniya nahodyatsya vse nalico vo vsem zhivushchem, lish' v ochen' razlichnoj stepeni i v razlichnom otnoshenii drug k drugu. Odnako etogo nedostatochno. Kak osnovanie ob®yasneniya nam ostaetsya lish' intellekt i ego otnoshenie k vole. Odnako intellekt vovse ne nahoditsya v kakoj-libo pryamoj i neposredstvennoj svyazi s dobrotoyu haraktera. Pravda, my v samom intellekte opyat'-taki mozhem razlichat' rassudok, kak usmotrenie otnoshenij po zakonu osnovaniya, - i svojstvennoe ge- 190 niyu, nezavisimoe ot etogo zakona, prozrevayushchee principium individuationis, bolee neposredstvennoe poznanie, kotoroe postigaet takzhe i idei, i vot imenno eto-to poznanie i imeet otnoshenie k morali. No i na etom razlichenii osnovyvayushcheesya ob®yasnenie ostavlyaet zhelat' mnogogo. "Prekrasnye duhom redko byvayut prekrasny dushoj", kak verno zametil ZHan Pol': hotya velikie duhom nikogda takzhe ne nizki dushoyu. Bekon Verulamskij, pravda ne stol'ko prekrasnyj, skol'ko velikij duhom, byl lish' plutom. YA ob®yasnil, chto principium individuationis sluzhat vremya i prostranstvo, tak kak mnozhestvennost' odnorodnogo vozmozhna lish' v nih. No mnogoe v to zhe vremya i neodnorodno, mnozhestvennost' i razlichnost' ne tol'ko kolichestvenny, no i kachestvenny. Otkuda poslednee, osobenno v moral'nom otnoshenii? Kak by mne ne vpast' v oshibku, protivopolozhnuyu oshibke Lejbnica pri ego identitas indiscernibilium? Razlichie v intellekte imeet svoe blizhajshee osnovanie v golovnom mozge i v nervnoj sisteme, i potomu ono neskol'ko bolee yasno: intellekt i mozg prisposobleny k celyam i potrebnostyam zhivotnogo, sledovatel'no - k ego vole. Lish' u cheloveka inogda, v vide isklyucheniya, zamechaetsya pereves intellekta, kotoryj (pereves), esli on znachitelen, porozhdaet genij. Razlichie zhe v nravstvennom otnoshenii, po-vidimomu, proistekaet neposredstvenno iz voli. Inache ono ne bylo by i vnevremennym, tak kak intellekt i volya soedineny tol'ko v individuume. Volya vnevremenna, vechna, i harakter prirozhden, t.e. voznikaet iz etoj vechnosti; poetomu ego nel'zya ob®yasnit' nichem immanentnym. Mozhet byt', kto-libo posle menya osvetit i proyasnit etu bezdnu. § 249 Tol'ko potomu, chto volya ne podchinena vremeni, rany sovesti neizlechimy, i oni ne sglazhivayutsya postepenno, podobno drugim stradaniyam; zlodeyanie i cherez mnogie gody gnetet sovest' s takoyu zhe tochno siloyu, kak esli by ono bylo soversheno tol'ko chto. 191 § 250 Tak kak harakter vrozhden, a postupki - lish' ego obnaruzheniya, prichem povod k krupnym zlodeyaniyam vstrechaetsya ne chasto i otpugivayut sil'nye protivopolozhnye motivy, i tak kak nash obraz myslej obnaruzhivaetsya dlya nas v zhelaniyah, myslyah, affektah, t.e. tam, gde on ostaetsya neizvestnym dlya drugih, - to mozhno dumat', chto u inogo cheloveka - do izvestnoj stepeni prirozhdennaya nespokojnaya sovest', hotya on i ne sovershil krupnyh zlodeyanij. § 251 Quod tibi fieri non vis, alteri ne feceris prinadlezhit, po-vidimomu, k takim polozheniyam, kotorye slishkom mnogo dokazyvayut ili, vernee, trebuyut. Ibo i prestupnik mog by skazat' eto sud'e. § 252 Glupye, po bol'shej chasti, zly, - i po toj zhe samoj prichine, po kotoroj zly takzhe bezobraznye i urodlivye lyudi. Tochno tak zhe i svyatost' i genij nahodyatsya v rodstve mezhdu soboyu. Kak by ni prost byl svyatoj, on budet, odnako, imet' kakuyu-nibud' genial'nuyu chertu; i kak by mnogo ni bylo u geniya nedostatkov v temperamente i v haraktere, odnako on vykazhet izvestnuyu vozvyshennost' pomyslov, kotoraya i rodnit ego so svyatym. Glava VIII K UCHENIYU O PRAVE I POLITIKE § 253 Velikuyu raznicu mezhdu vneshnim i vnutrennim zakonom (gosudarstvom i Carstvom Bozh'im) mozhno usmotret' uzhe iz togo, chto gosudarstvo zabotitsya, chtoby kazhdomu bylo okazano ego pravo, smotrit na vsyakogo individuuma kak na passivnogo i poetomu prinimaet v raschet postupki; naprotiv, moral'nyj zakon zhelaet, chtoby kazhdyj postupal spravedlivo, rassmatrivaet vsyakogo individuuma kak aktivnogo, prinimaet v raschet volyu, a ne postupki [1]. Poprobujte-ka obratit' eto i skazat': gosudarstvo zabotitsya, chtoby kazhdyj postupal spravedlivo, a moral'nyj zakon - chtoby kazhdomu bylo okazano ego pravo. 1 Napr., sporyat dolzhnik i kreditor, prichem dolzhnik otrekaetsya ot svoego dolga. Pri etom spore prisutstvuyut zakonoved i moralist. Oni primut zhivoe uchastie v dele i oba budut zhelat' odnogo i togo zhe ishoda dela, hotya kazhdyj iz nih zhdet sovershenno inogo. YUrist govorit: "YA hochu, chtoby etot chelovek poluchil nazad svoe". Moralist: "YA hochu, chtoby tot chelovek ispolnil svoj dolg". Moral' imeet delo isklyuchitel'no s volej: zaderzhivaet li kakaya-nibud' vneshnyaya sila ee dejstvie ili net - eto bezrazlichno: vneshnij mir imeet dlya morali real'nost' lish' postol'ku, poskol'ku on mozhet ili ne mozhet opredelyat' volyu; no raz uzhe volya opredelena, t.e. raz uzhe imeetsya izvestnoe reshenie, to vneshnij mir i ego proisshestviya stanovyatsya nichtozhnymi - ih sovsem net. Ibo, esli by sobytiya mira imeli real'nost', t.e. znachenie sami po sebe i inache, chem cherez volyu, kotoruyu oni oboznachayut, - kakie zhaloby podnyalis' by togda na to, chto eti sobytiya vse lezhat v carstve sluchaya i zabluzhdeniya! No imenno eto dokazyvaet, chto delo ne v tom, chto proishodit, a v tom, chego hochet volya: pust' zhe s proisshestviyami igrayut sluchaj i zabluzhdenie i tem samym pokazyvayut cheloveku, chto on - prah. 193 Gosudarstvo imeet delo isklyuchitel'no s sobytiem, s tem, chto proishodit: lish' eto dlya nego real'no; esli ya postoyanno v myslyah noshu ubijstvo i yad, gosudarstvo mne etogo ne zapreshchaet, pokuda sekira i koleso skovyvayut volyu i ne pozvolyayut ej perejti v dejstvie. |tika sprashivaet: v chem zaklyuchaetsya dolg spravedlivosti otnositel'no drugih lyudej? t.e. chto dolzhen ya delat'? Estestvennoe pravo sprashivat': chego ya ne dolzhen snosit' ot drugih? t.e. chto dolzhen ya terpet'? Pri etom - ne "dlya togo, chtoby ne byt' nespravedlivym", a "chtoby ya delal ne bolee togo, chto dolzhen delat' kazhdyj dlya obespecheniya svoego sushchestvovaniya, chtoby, sledovatel'no, kazhdyj odobryal menya, chtoby ko mne prilagalas' ta zhe merka, chto i k drugim, i ya ne izgonyalsya iz obshchego soyuza". Na oba voprosa mozhno dat' odin i tot zhe otvet, - sovershenno tak zhe, kak iz protivopolozhnyh napravlenij (t.e. protivopolozhnymi silami) mozhno opisat' odnu i tu zhe liniyu, i podobno tomu, kak iz Z ya uznayu sinus, a iz sinusa Z. Istorik, kak bylo skazano, - prorok naoborot; tochno tak zhe mozhno skazat': pravoved - moralist naoborot (on pouchaet obyazannostyam spravedlivosti), ili zhe: politika - eto etika naoborot; odnako ne sleduet pri etom ponimat' etiku i kak uchenie obyazannosti blagozhelatel'stva, velikodushiya, lyubvi i t.d. Gosudarstvo - eto gordiev uzel, kotoryj razrubili, vmesto togo chtoby razvyazat' ego, yajco Kolumba, kotoroe stoit potomu, chto konchik ego nadbit, a ne potomu, chto najdena tochka ravnovesiya, - kak budto delo v tom, chtoby ono stoyalo, a ne v tom, chtoby ono balansirovalo. Gosudarstvo podobno tomu, kto dumaet, chto on sdelaet pogodu horosheyu, esli zastavit barometr podnyat'sya. 194 § 254 Hotya lzhefilosofy nashego vremeni i uchat, chto gosudarstvo imeet cel'yu spospeshestvovanie nravstvennoj celi cheloveka, no verno kak raz obratnoe. Cel' cheloveka (parabolicheskoe vyrazhenie) ne v tom, chtoby postupat' tak ili inache, - ibo vse opera operata sami po sebe bezrazlichny. Cel' ego - v tom, chtoby volya, kotoroj kazhdyj chelovek predstavlyaet soboyu sovershennyj obrazchik (ili dazhe samuyu etu volyu), obratilas', dlya chego neobhodimo, chtoby chelovek (soyuz poznaniya i voleniya) poznal etu volyu, poznal uzhasnuyu ee storonu, uvidel sebya, kak v zerkale, v svoih delah i vo vsej ih skverne. Gosudarstvo, zabotyashcheesya tol'ko ob obshchem blagosostoyanii, podavlyaet lish' proyavleniya zloj voli, no vovse ne samuyu volyu, chto bylo by i nevozmozhno. Otsyuda proishodit to, chto chelovek v vysshej stepeni redko vidit, kak v zerkale, ves' uzhas svoih postupkov. Ili zhe vy, dejstvitel'no, verite v to, chto Robesp'er, Bonaparte, sultan Marokkskij, ubijcy, kolesovanie kotoryh vy vidite, byli odni lish' stol' durnymi sredi prochih? Razve vy ne vidite, chto mnogie delali by to zhe, chto i oni, esli by tol'ko mogli? Inye prestupniki umirayut na eshafote spokojnee, chem mnogie ne prestupnye lyudi na rukah u blizkih. Prestupnik poznal svoyu volyu i obratil ee. Ne prestupnyj chelovek ne mog obratit' volyu, ibo nikogda ne mog poznat' ee. Gosudarstvo stavit sebe cel'yu skazochnuyu stranu s kisel'nymi beregami, chto kak raz protivopolozhno istinnoj celi zhizni - poznaniyu voli vo vsem ee uzhase. § 255 Bonaparte, v sushchnosti govorya, ne huzhe mnogih lyudej, chtoby ne skazat' - bol'shinstva. On - samyj obyknovennyj egoist, domogayushchijsya svoego blagopoluchiya na schet drugih. CHto otlichaet ego - eto lish' bol'shaya sila, chtoby udovletvoryat' trebovaniyam voli, bolee znachitel'nyj rassudok, razum, muzhestvo; k tomu zhe sluchaj eshche predostavil emu i blagopriyatnoe pole dejstvij. Blagodarya vsemu etomu on dostig v svoem egoizme togo, chego tysyachi drugih lyudej hoteli by, no ne mogli dostignut' vo egoizme svoem. Vsyakij zahudalyj plut, kotoryj s pomoshch'yu melkih gadostej dostigaet dlya sebya neznachitel'noj vygody vo vred, hotya by stol' zhe neznachitel'nyj, drugim, - takoj zhe durnoj chelovek, kak i Bonaparte. 195 Lyudi, mechtayushchie o vozmezdii posle smerti, stanut trebovat', chtoby Bonaparte nevyrazimymi mukami iskupil vse beschislennye stradaniya, prichinennye im. No on ne bolee zasluzhivaet nakazaniya, chem vse te lyudi, kotorye pri toj zhe vole ne imeyut toj zhe sily. Blagodarya tomu, chto Bonaparte byla dana eta redkaya sila, on proyavil vsyu zlobnost' chelovecheskoj voli; a stradaniya ego epohi, kak neizbezhnaya oborotnaya storona etogo, delayut yavnym to gore, kotoroe nerazryvno svyazano so zloyu voleyu, ch'im proyavleniem i sluzhit ves' etot mir v celom. No imenno v tom i cel' mira, chtoby poznat', s kakim neskazannym gorem svyazana volya k zhizni, ibo volya k zhizni i gore v sushchnosti - odno i to zhe. Poyavlenie Bonaparte, sledovatel'no, mnogo privnosit k etoj celi. Ne v tom cel' mira, chtoby byt' presno-skuchnoyu skazochnoyu stranoyu s molochnymi rekami, - a v tom, chtoby mir byl tragediej, v kotorom volya k zhizni poznala by sebya i obratilas'. Bonaparte predstavlyaet soboyu lish' grandioznoe zerkalo chelovecheskoj voli k zhizni. Razlichie mezhdu tem, kto prichinyaet stradaniya, i tem, kto preterpevaet ih, sushchestvuet lish' v yavlenii. I tot i drugoj - edinaya volya k zhizni, tozhdestvennaya s velikimi stradaniyami, cherez poznanie kotoryh ona mozhet obratit'sya i prijti k koncu. § 256 Drevnost' imela glavnoe preimushchestvo pred novym vremenem, po-vidimomu, v tom, chto v drevnosti (pol'zuyas' vyrazheniem Bonaparte) les paroles shli aux choses, teper' zhe - net. Mysl' moya takaya: v starye vremena obshchestvennaya zhizn', gosudarstvo i religiya, ravno kak i chastnaya zhizn', harakterizovalis' reshitel'nym utverzhdeniem voli k zhizni; harakterom zhe novogo vremeni yavlyaetsya otricanie etoj voli, tak kak poslednee - harakter hristianstva; no vot chast' etogo otricaniya vytorgovana uzhe otkryto, ibo ono slishkom protivorechit harakteru chelovechestva; otchasti zhe vtihomolku utverzhdaetsya to, chto otkryto otricaetsya: ottogo povsyudu v hodu polovinchatost' i neiskrennost'; poetomu-to novoe vremya i stol' mizerno v sravnenii s drevnost'yu. 196 § 257 Smert' Sokrata i raspyatie Hrista prinadlezhat k velikim harakternym chertam chelovechestva. § 258 Glavnaya cherta v nacional'nom haraktere ital'yancev - eto sovershennejshee besstydstvo. Ono zaklyuchaetsya v tom, chto, s odnoj storony, ne schitaesh' sebya slishkom plohim ni dlya chego, t.e. stanovish'sya pretencioznym i nahalom; s drugoj storony, ni dlya chego ne schitaesh' sebya slishkom horoshim, t.e. vpadaesh' v nizost'. Naprotiv, u kogo est' styd, tot dlya nekotoryh veshchej - slishkom zastenchiv, dlya drugih - slishkom gord. U ital'yanca net ni togo, ni drugogo: smotrya po obstoyatel'stvam, on ili trusliv, ili vysokomeren. § 259 V drugih chastyah sveta est' obez'yany, v Evrope zhe - francuzy. |to vyhodit na odno. § 260 Istinnyj harakter severoamerikanskoj nacii - eto poshlost', ona proyavlyaetsya v nej vo vseh formah, kak poshlost' moral'naya, intellektual'naya, esteticheskaya i obshchestvennaya; i ne tol'ko v chastnoj zhizni, no i v publichnoj: ona ne rasstaetsya s yanki, kak by on sebya ni vel. On mozhet skazat' o nej to zhe, chto Ciceron o nauke: nobiscum peregrinatur etc. Imenno poshlost' delaet ego diametral'no protivopolozhnym anglichaninu, kotoryj neizmenno stremitsya byt' aristokratom vo vsem - v mo- 197 ral'nom, intellektual'nom, esteticheskom i obshchestvennom otnosheniyah; i poetomu yanki emu napolovinu nenavisten, napolovinu smeshon. YAnki - istye plebei mira. Prichina etogo kroetsya otchasti v respublikanskom stroe, otchasti v tom, chto oni vedut svoe proishozhdenie chast'yu ot kolonii prestupnikov, chast'yu ot teh lic, kotorym mnogogo nuzhno bylo boyat'sya v Evrope, otchasti v klimate. § 261 Nizhnesaksoncy neuklyuzhi, ne buduchi nelovkimi; verhnesaksoncy nelovki, ne buduchi neuklyuzhimi. § 262 Nemcam stavili v uprek, chto oni podrazhayut to francuzam, to anglichanam; no eto imenno - samoe razumnoe iz vsego, chto oni mogli by delat', ibo sobstvennymi silami oni nichego del'nogo na rynok ne vynosyat. § 263 Priroda aristokratichnee, chem vse, chto izvestno nam na zemle: ibo vse razlichie, ustanovlyaemoe rangom ili bogatstvom v Evrope ili kastami v Indii, nichtozhno v sravnenii s toyu propast'yu, kakuyu priroda bespovorotno polagaet mezhdu lyud'mi v moral'nom i intellektual'nom otnosheniyah: i sovershenno tak zhe, kak v drugih aristokratiyah, tak i v aristokratii prirody, desyat' tysyach plebeev prihodyatsya na odnogo blagorodnogo i milliony na odnogo knyazya, a massa lyudej - eto chern', plebs, mob, rabble, la canaille. No imenno poetomu, kstati govorya, patricii i blagorodnye ot prirody, kak i patricii gosudarstv, tozhe dolzhny ne smeshivat'sya s chern'yu, a derzhat'sya tem bolee obosoblenno i nedostupno, chem vyshe oni stoyat. 198 Na eti upomyanutye, chelovecheskimi uchrezhdeniyami porozhdennye soslovnye razlichiya mozhno, do izvestnoj stepeni, dazhe smotret' kak na parodiyu ili na poddelku razlichij prirodnyh - poskol'ku imenno vneshnie priznaki pervyh, kak iz®yavlenie pochteniya, s odnoj storony, i vyrazhenie prevoshodstva - s drugoj, v sushchnosti podobayut i mogut prinimat'sya vser'ez lish' po otnosheniyu k prirodnoj aristokratii [1], togda kak pri razlichiyah, ustanovlennyh lyud'mi, vneshnie znaki pochteniya iz®yavlyayutsya tol'ko dlya vidu, tak chto prirodnaya aristokratiya otnositsya k porozhdennoj chelovecheskimi uchrezhdeniyami, kak mishura - k zolotu ili teatral'nyj korol' - k dejstvitel'nomu. 1 Da i vozniknut'-to eti vneshnie znaki dolzhny byli lish' vsledstvie priznaniya prirodnoj aristokratii, tak kak vse oni, po-vidimomu, dolzhny vyrazhat' sovershenno inoe, chem prostoe prevoshodstvo v sile, i oni, ochevidno, izobreteny ne dlya priznaniya sily. Vprochem, vsyakoe proizvol'no ustanovlennoe soslovnoe razlichie mezhdu lyud'mi priznaetsya ohotno, tol'ko prirodnoe razlichie - ne priznaetsya: vsyakij gotov priznat' drugogo znatnee ili bogache sebya i, soobrazno s etim, pochitat' ego; no nikto ne hochet priznavat' nesravnenno bol'shee razlichie, neprelozhno ustanovlennoe mezhdu lyud'mi prirodoyu, i vsyakij schitaet sebya ravnym vsyakomu drugomu po umu, sposobnosti suzhdeniya, pronicatel'nosti; poetomu v obshchestve i proigryvayut kak raz naibolee vydayushchiesya lyudi; ottogo oni i starayutsya izbegat' obshchestva. Pozhaluj, bylo by nedurnoyu temoyu dlya hudozhnika izobrazit' kontrast mezhdu prirodnoj i sozdannoj lyud'mi aristokratiej - naprimer, predstavit' kakogo-nibud' knyazya so vsemi znakami ego prevoshodstva i s fizionomiej samogo nizshego ranga - v razgovore ili v inom sopostavlenii s vyrazhayushchej velichajshee duhovnoe prevoshodstvo fizionomiej cheloveka, odetogo v lohmot'ya. Prochnoe i radikal'noe uluchshenie chelovecheskogo obshchestva, a v silu etogo i sostoyaniya chelovechestva voobshche bylo by vozmozhno lish' v tom sluchae, esli by sushchestvuyushchuyu uslovnuyu tabel' o rangah vypravili soglasno prirode, tak chto parii prirody dolzhny b byli nesti samye nedostojnye obyazannosti, sudry zanimalis' by mehanicheskimi reme