no novoj problemoj; poetomu my okazhemsya vo vsyakom sluchae gorazdo dal'she, esli budem videt' problemu v samom rassudke i eshche bolee togo - esli budem videt' problemu v sub®ekte so vsemi ego sposobnostyami. Dalee, moglo by okazat'sya, chto vpolne ischerpat' zakonomernost' ob®ektov dlya rassudka nevozmozhno, na chto ukazyvayut antinomii Kanta i chto nahoditsya v svyazi s tem obstoyatel'stvom, chto ob®ekty sushchestvuyut tol'ko dlya sub®ekta i chto s ischerpyvayushchim ob®yasneniem ob®ektov sub®ekt prishel by, v izvestnoj stepeni, k samouprazdneniyu. Nakonec, tak kak perehod k vysshemu soznaniyu unichtozhaet ne odin klass ob®ektov, a vse, to etot perehod luchshe vsego sovershaetsya ot togo punkta, kotoryj obshch vsem klassam ob®ektov, t.e. ot sub®ekta. Sr. § 352. § 352 Sovershennyj filosof teoreticheski predstavlyaet soboyu vysshee soznanie v chistoj forme - obosoblyaya ego rezko i vsecelo ot empiricheskogo. Svyatoj delaet to zhe samoe prakticheski. Dlya oboih harakternym priznakom ih sovershenstva sluzhit to, chto oni ne shchadyat ni odnoj chasti empiricheskogo soznaniya, v kakom by vide ono ni yavlyalos'. 248 § 353 Na odnom iz etih listov ya skazal, chto est' intellektual'naya porochnost', kak est' porochnost' moral'naya, i est' intellektual'naya sovest', blagodarya kotoroj vsyakij sofist i lzhemudrec v glubine dushi (hotya i ne in abstracto) znaet, chto on imenno takov. Obe eti shiroko rasprostranennye porochnosti nahodyatsya odna s drugoj v svyazi, a intellektual'naya porochnost' podderzhivaet moral'nuyu: pervaya rabotaet vezde, kak by nanyataya dlya etoj celi, protiv istiny i, naoborot, izvlekaet na svet Bozhij vsyakuyu oshibku, vsyakij vzdor, rukovodyas' instinktopodobnym tajnym uzhasom pered istinoj. Ibo kak chuvstvovala by sebya nizmennaya dusha, esli by ej stalo yasno, do kakoj stepeni ona pogryazla v propasti vechnogo neschastiya, greha i mucheniya, iz kotoroj net inogo vyhoda, krome togo, chtoby otbrosit' sovershenno tu volyu, iz kotoroj teper' sostoit vse ee sushchestvo i vidimost' kotoroj sostavlyaet ee telo, i voshotet' pryamo protivopolozhnogo vsemu tomu, chego ona hochet teper', i stat' pryamo protivopolozhnoj tomu, chto ona est' teper'; esli by ona urazumela, chto, poka eto ne proizoshlo, ona naveki nahoditsya vo vlasti zhizni, etogo carstva sluchajnosti i oshibki, kotorye v nej gospodstvuyut i rastochayut nevyrazimye beschislennye mucheniya, - vo vlasti zhizni, vernyj simvol kotoroj yavlyaet soboyu Tantal v Tartare i kotoraya ne chto inoe, kak postoyanno zaderzhivaemoe umiranie, postoyannaya bor'ba so smert'yu, v konce koncov nepremenno dolzhenstvuyushchej pobedit'. Konechno, raznye glupcy i otricateli postupayut posledovatel'no, esli oni ohotno izmyshlyayut sebe nekoego boga, kakuyu-to chuzhduyu vlast', kotoraya mozhet spasti ih bez ih sodejstviya, ili esli oni ohotno nadeyutsya na budushchee, k kotoromu potok vremeni uvlechet ih bez ih sodejstviya i v kotorom ih skorb' pretvoritsya v blazhenstvo; konechno, s ih storony posledovatel'no, esli oni ne hotyat i slushat', chto vremya - tol'ko forma yavleniya, potok, kotoryj protekaet mimo nih dal'she, no ne mozhet uvlech' ih s soboyu, chto, naoborot, nastoyashchee, eta forma zhizni, neizmenno parit nad ih golovami, chto "teper'" s ego skudost'yu budet dlya nih sushchestvovat' vsegda, chto oni v techenie beskonechnogo vremeni stoyat na odnom i tom zhe meste, skol'ko by ochej ni smykala smert', i chto ne budet konca etoj 249 muke, poka ih volya ne obratitsya, t.e. poka oni ne perestanut byt' tem, chto oni est', i ne stanut tem, chto oni ne est'. Da i kto voobshche soznaet za soboyu nastol'ko doblesti, chtoby eto razmyshlenie ne napolnilo ego uzhasom, ot kotorogo ya znayu tol'ko odno uteshenie - to, kakoe uchitelya cerkvi vyrazili v slovah: "Spasayut ne dela, ibo oni vsegda skudny, a vera!" |to znachit: "Tak kak vy ne mozhete udovletvorit' moral'noj sovesti, to dajte udovletvorenie, po krajnej mere, sovesti teoreticheskoj, intellektual'noj, i ne soprotivlyajtes' istine". Ottogo dlya dobrogo i mudrogo blazhenstvo vsegda tak zhe blizko, kak dlya glupca ono vsegda daleko. Vremya - tol'ko forma yavleniya; sub®ekt i volya lezhat vne ego. Na vremya nel'zya nadeyat'sya, ego nel'zya i boyat'sya. Smert', poskol'ku ona - stradanie, predstavlyaet soboyu pobuzhdenie k spaseniyu, no ne samo spasenie. Tol'ko sobstvennaya volya mozhet nas spasti ili pogubit'. Osnovanie i sledstvie sushchestvuyut tol'ko v yavlenii. A volya i ee nagrada - eto odno, a imenno - zhizn'. Kak vo vseh veshchah, tak i v glavnom dele my, okazyvaetsya, zavisim ot samih sebya. Sm. § 303. § 354 Pust' zhe vsyakij, u kogo, vse ravno - kak, no tol'ko vsecelo, volya slomlena, - pust' on znaet, chto emu vo blago, ibo volya imenno i est' ego neschastie. § 355 Udovletvorenie polovogo vlecheniya samo po sebe podlezhit bezuslovnomu otverzheniyu, potomu chto ono predstavlyaet soboyu samoe sil'noe utverzhdenie zhizni. |to otnositsya k polovomu udovletvoreniyu kak v brake, tak i vne braka. No poslednee durno vdvojne, potomu chto ono vdobavok yavlyaetsya eshche i otricaniem chuzhoj voli - ved' devushka etim pryamo ili kosvenno vvergaetsya v neschastie, i muzhchina, znachit, udovletvoryaet svoyu pohot' za schet chuzhogo schastiya. Isklyucheniem otsyuda bylo by, esli by devushka ili vdova byla dostatochno bogata, chtoby 250 vospitat' detej, i dostatochno sil'na, chtob prezret' chuzhoe mnenie. Voobshche zhenshchina pri vnebrachnom udovletvorenii ne neset toj vtoroj, bolee vysokoj stepeni viny: vmesto etogo na nee padaet tol'ko neschastie, kotorym ona obyazana svoemu legkomysliyu, i tol'ko na muzhchinu padaet vina. Narushenie brachnoj vernosti huzhe eshche na odnu stupen', chem samoe tyazhkoe vorovstvo. § 356 CHto onanizm zasluzhivaet bol'shego poricaniya, chem estestvennoe udovletvorenie polovogo instinkta, eto ob®yasnyaetsya sleduyushchim. Polovoe udovletvorenie predstavlyaet soboyu sil'nejshee utverzhdenie zhizni: svoj motiv imeet ono v sozercanii zhizni v ee sovershennejshem otkrovenii - chelovecheskom obraze. Volya vozbuzhdaetsya zdes' posredstvom izvestnogo vneshnego motiva. Onanizm zhe - eto tol'ko sil'nejshee utverzhdenie tela, i on ne imeet motiva vne sebya: volya sovsem ne prohodit zdes' cherez poznanie, a naoborot - otklonyaetsya ot vsyakogo poznaniya, i motivom dlya voli stanovitsya odno tol'ko telo, svoej vozbuzhdayushchej siloj. Zdes' utverzhdaetsya ne zhizn' v ee poznannoj idee, kak pri polovom naslazhdenii, a odno tol'ko telo bez privhozhdeniya poznaniya: chelovek postupaet v dannom sluchae kak prostoe rastenie. § 357 Terpimost', kotoruyu chasto podmechayut i proslavlyayut v velikih lyudyah, konechno, vsegda predstavlyaet soboyu detishche velichajshego prezreniya k lyudyam; ibo tol'ko v tom sluchae, kogda velikij um vpolne proniknut etim prezreniem, on perestaet schitat' lyudej ravnymi sebe i pred®yavlyaet k nim sootvetstvennye trebovaniya. Togda, konechno, on stanovitsya takim zhe terpimym po otnosheniyu k nim, kak vse my terpimy k zhivotnym, kotorym ne stavim zhe v osobuyu vinu ih nerazumnosti i skotstva. A do teh por sostoyanie takogo cheloveka podobno sostoyaniyu togo, kto, radi shutki, zapert v komnatu, steny kotoroj splosh' pokryty sfericheskimi i nerovno otshlifovannymi zerkalami, tak chto, kuda by on ni vzglyanul, na nego so vseh storon smotrit ego raznoobrazno iskazhennoe podobie. 251 Kogda ty vzveshivaesh' sverhchelovecheskoe i bozhestvennoe v genii i vse-taki dolzhen priznat'sya, chto ne genij, a tol'ko chistaya volya, nehotenie zhizni yavlyaetsya tem, chto osvobozhdaet ot etogo zhalkogo mira, to eto udruchaet, i kazhetsya pochti nespravedlivost'yu to, chto svershila vechnaya spravedlivost'. No iz sleduyushchego rassuzhdeniya vytekaet, kak genij vedet k spaseniyu i k blagu. Kak poyasnyaet eto § 331, to, chto sokrushaet volyu k zhizni i tem osvobozhdaet ot etogo mira, kotoryj yavlyaetsya ee vidimost'yu, - eto nepremenno stradanie, vidennoe ili perezhitoe lichno: tol'ko sovershennomu svyatomu dlya etogo dostatochno odnogo vidennogo stradaniya, u vsyakogo zhe cheloveka k etomu dolzhno prisoedinit'sya i stradanie, perezhitoe lichno. Stradanie zhe, kotoroe svojstvenno geniyu kak takovomu i kotorogo on nikogda ne mozhet izbyt', - eto pustota i odinochestvo v nashem mire, gde on pochti nikogda ne vstrechaet podobnogo sebe, a tolchetsya sredi sushchestv, kotorye na vid shodny s nim, a v samom sushchestvennom chuzhdy emu, kak eto vyrazil Diogen svoim fonarem. |togo stradaniya uzhe dostatochno, chtoby slomit' u geniya volyu k zhizni i otvratit' ego ot etogo pustynnogo bezradostnogo mira, v kotorom on, kak znatnyj blagorodnyj gosudarstvennyj uznik, nahoditsya v odnoj i toj zhe temnice s obyknovennymi prestupnikami. No eto stradanie - blagorodnogo svojstva; pravda, ono ne unichtozhaetsya ot soznaniya, chto ono - imenno tol'ko sledstvie blagorodnoj natury, no vse zhe takoe soznanie smyagchaet ego; i tem ne menee ono zameshchaet u geniya te obyknovennye, bolee grubye muki, kotorye nuzhny, chtoby iscelit' obyknovennogo cheloveka ot voli k zhizni. § 358 Beskonechno metko i glubokomyslenno, chto imenno SHiva imeet svoim atributom Lingam. Ibo unichtozhenie individuuma i sohranenie vida - neobhodimye korrelyativy; smert' delaet neobhodimym razmnozhenie, i esli by ne bylo ego, to ne moglo by byt' i smerti. § 359 Pust' kazhdyj skazhet sebe otkryto, chto on zhivet v techenie beskonechnogo vremeni, dlya togo chtoby ili stradat', ili unichtozhit' vse svoe hotenie. YA - to, chto vsegda est', vsegda bylo i budet vsegda. I tol'ko ya sam mogu podnyat' svoyu zavesu. § 360 YA i egoizm - eto odno: esli ischeznet poslednij, to, sobstvenno, net uzhe bol'she i pervogo. Sleduyushchie stroki posluzhat poyasneniem etoj mysli. Vsledstvie nashego egoizma i rabskoj sluzhby poznaniya emu, t.e. vsledstvie trepetnogo uchastiya, kotoroe my proyavlyaem k nashemu sobstvennomu ya, pervoe, chto my vosprinimaem, - eto ne svojstvo veshchej v ih otnoshenii odna k drugoj, a ih otnoshenie k nashej vole, t.e. nashe poznanie chertit ne stol'ko linii ot odnoj veshchi k drugoj i t.d., putem chego voznik by prostoj planimetricheskij abris, skol'ko linii ot vseh veshchej k sobstvennoj vole, blagodarya chemu voznikaet shar so mnogimi radiusami, dlya kotoryh centrom sluzhit sobstvennaya volya, svoevolie: ona - tot centr, kotoryj sushchestvuet tol'ko blagodarya svyazi etih linij i v nej; ili, govorya tochno i ne figural'no, trepetnoe uchastie k sobstvennomu ya - vot posredstvuyushchij element vsego nashego poznaniya veshchej. Volya sama po sebe, hotya by uzhe individualizovannaya, vse-taki sobstvenno ne predstavlyaet eshche nikakogo ya; lish' togda voznikaet ya, kogda k vole prisoedinyaetsya poznanie, i ya, znachit, prezhde vsego - fenomen oblasti poznaniya: eto - centr, kotoryj daetsya poznaniyu chem-to ot nego otlichnym, volej, i kotoryj inache byl by emu chuzhd; no bez poznaniya ne sushchestvovalo by i nikakogo centra poslednego, t.e. i nikakogo ya. Znachit, ya voznikaet tol'ko cherez soedinenie voli 253 s poznaniem, i pritom imenno cherez takoe soedinenie, chto volya gospodstvuet nad poznaniem, navyazyvaya emu trepetnoe uchastie v izvestnom opredelennom punkte, kotoryj inache byl by emu tak zhe bezrazlichen, kak i vsyakij inoj punkt; no blagodarya tomu, chto poznanie vynuzhdeno ot kazhdogo iz svoih ob®ektov oglyadyvat'sya vsegda na etot punkt, on i stanovitsya centrom ego gorizonta ili sharom, kotoryj voznikaet lish' v silu etogo processa. Takim obrazom, centr proizvol'no obrazovannogo shara poznaniya, ili predstavleniya (v kotorom odnom sushchestvuet ob®ektivnyj mir), nazyvaetsya ya, i ono - sinonim egoizma. Kogda zhe v silu obrashcheniya voli, putem vozrozhdeniya, egoizm sebya unichtozhaet, to trepetnoe uchastie k sobstvennoj lichnosti prekrashchaetsya, a vmeste s nim i otnesenie vsyakogo poznaniya k kakomu-nibud' proizvol'nomu punktu; takim obrazom, krug i ego centr otpadayut, t.e. ya perestaet sushchestvovat', i ostaetsya tol'ko ob®ektivnyj mir: my vidim eshche veshchi i ih otnosheniya drug k drugu, no my perestaem otnosit' ih vse k sebe: poznanie - bez centra; net bol'she egoizma, i eo ipso net bol'she i ya - tol'ko slabaya ten' poslednego yavlyaetsya poroyu v prodolzhayushchemsya sushchestvovanii tela vo vremeni. Itak, putem unichtozheniya egoizma my ne tol'ko perestaem derzhat'sya za zhizn' i trepetno oberegat' ee: net, my, sobstvenno, perestaem uzhe i sushchestvovat': tyazhelaya nosha sushchestvovaniya ili ya sbroshena s plech; poznanie eshche sushchestvuet, no bez centra, sledovatel'no, bez formy kruga, - t.e. vneshnij mir eshche est', no bez ya. (|to ochen' trudno ponyat' i eshche trudnee vyrazit': mne prishlos' pribegnut' k podrobnomu izlozheniyu, a tot, kto hochet ponyat' ego, dolzhen byt' vnimatel'nym.) Pribavlenie. Itog: kak v svetloj odnorodnoj masse izvestnogo rastvora soli obrazuyutsya centry kristallizacii, ot kotoryh begut luchi vo vse storony, tak v indifferentnom i bezgranichnom mire ob®ektivnogo predstavleniya obrazuyutsya centry egoizma i individual'nogo, t.e. zamutnennogo predstavleniya: kazhdyj iz nih est' kakoe-nibud' ya, voznikshee v silu egoizma. 254 § 361 Naskol'ko verno to, chto mezhdu zhizn'yu i snovideniem net specificheskogo i absolyutnogo razlichiya, a est' tol'ko raznica formal'naya i otnositel'naya, nastol'ko nesomnenno i to, chto, sobstvenno govorya i vser'ez, net nikakogo sushchestvennogo razlichiya mezhdu pollyuciej i sovokupleniem. Oba eti processa dayut nekuyu mimoletnuyu kartinu videniya i izliyaniya semeni; t.e. v oboih sluchayah volya poluchaet to udovletvorenie, na kotoroe ona sposobna, i predstavlenie imeet vse, k chemu ono vospriimchivo, a imenno - obraz, yavlenie. I posle togo i drugogo my chuvstvuem, chto gnalis' my za pustoyu ten'yu. § 362 To, chemu na svete podobaet nazvanie dostoinstvo cheloveka, nachinaetsya tol'ko tam, gde on otvergaet svoyu prirodu - naprimer, ne cenit zhizni prevyshe vsego drugogo, ne zabotitsya glavnym obrazom o sub®ektivnom udovletvorenii potrebnostej, a napravlyaet svoe vnimanie na nechto ob®ektivnoe i, k primeru, takim putem prevrashchaet polovoe vlechenie v strastnuyu lyubov' k odnomu licu i t.p., t.e. - tam, gde nachinaet vyyasnyat'sya, chto iznachal'noe v nem, volya, mozhet byt' pobezhdeno momentom vtorichnym, poznaniem. § 363 Tem, chto my edim, my podpadaem smerti, a tem, chto my rozhdaem, my neobhodimo obrekaem sebya zhizni. Ibo edoj my razrushaem chuzhuyu formu, chtoby ovladet' ee materiej; poetomu, tak kak vse zhivushchee podchineno tomu zhe zakonu, - i nasha forma tozhe v svoyu ochered' dolzhna byt' razrushena, dlya togo chtoby ee materiya opyat'-taki dostalas' drugim formam. Detorozhdenie zhe predstavlyaet soboyu polnejshee utverzhdenie voli k zhizni, kotoroe dolzhno proyavlyat'sya imenno v kachestve zhizni. 255 § 364 Raznoobraznye, burnye proyavleniya techki u zhivotnyh predstavlyayut soboyu golos voli k zhizni, kotoryj krichit: "ZHizni individuuma dlya menya malo; mne nuzhna zhizn' roda - dlya zapolneniya beskonechnogo vremeni, formy moego yavleniya". Istochnikom stol' svoeobraznoj, instinktopodobnoj otcovskoj radosti yavlyaetsya soznanie, chto ty blagodarya svoemu uchastiyu v zhizni roda nedostizhim dlya smerti, kotoroj ty podlezhish' v kachestve individuuma; indusy i, v osobennosti, kitajcy smotryat na bezdetnost' kak na velikoe neschastie. § 365 YA ozhidal, chto sparivanie l'va, kak naivysshee utverzhdenie voli v ee naibolee strastnom yavlenii, budet soprovozhdat'sya ves'ma burnymi simptomami, i byl ochen' porazhen, najdya, chto oni stoyat gorazdo nizhe, chem te simptomy, kotorye obyknovenno soprovozhdayut chelovecheskoe sparivanie. I zdes', sledovatel'no, povyshennaya znachitel'nost' yavleniya obuslovlivaetsya ne stepen'yu strastnosti voli, a stepen'yu poznaniya, kak zvuk usilivaetsya ne stol'ko velichinoj struny, skol'ko velichinoj garmonicheskoj doski. § 366 Homo est coitus aliquamdiu permanens vestigium [1]. § 367 To, chto chelovecheskij rod vse sushchestvuet i sushchestvuet, yavlyaetsya lish' dokazatel'stvom ego pohotlivosti. CHelovek - eto dlyashchijsya sled sovokupleniya (lat.). 256 § 368 Esli by rukovodyashchij vlyublennoj chetoyu duh roda proyavlyalsya u nee ne v instinktivnyh chuvstvah, a v yasnyh ponyatiyah, to vysokaya poeziya ee vlyublennogo dialoga, kotoraya teper' v mechtatel'nyh obrazah i sverhchuvstvennyh parabolah govorit o vechnyh chuvstvah nepomernoj toski, o predchuvstvii bespredel'nogo blazhenstva, nevyrazimoj uslady i sulit vernost' naveki i giperbolicheski voshvalyaet u svoej bogini perly ee zubov, rozy ee lanit, solnce ee ochej, alebastr ee grudi, ee mnimye duhovnye kachestva i t.p., - eta poeziya zvuchala by togda priblizitel'no tak: Dafnis. YA hotel by podarit' sleduyushchemu pokoleniyu individuum i dumayu, chto ty mogla by dat' emu to, chego net u menya. Hloya. U menya takoe zhe namerenie, i ya dumayu, chto ty mog by dat' emu to, chego net u menya. Davaj posmotrim! Dafnis. YA dam emu vysokuyu figuru i silu muskulov: u tebya net ni toj, ni drugoj. Hloya. YA dam emu polnotu tela i ochen' malen'kie nogi. U tebya net ni togo, ni drugogo. Dafnis. YA dam emu tonkuyu beluyu kozhu, kotoroj u tebya net. Hloya. YA dam emu chernye volosy i glaza. Ty - blondin. Dafnis. YA dam emu orlinyj nos. Hloya. YA dam emu malen'kij rot. Dafnis. YA dam emu muzhestvo i serdechnuyu dobrotu; ih on ne mozhet unasledovat' ot tebya. Hloya. YA dam emu vysokij vypuklyj lob, um i rassudok: ih on ne mozhet unasledovat' ot tebya. Dafnis. Vysokij rost, horoshie zuby i krepkoe zdorov'e - eto on poluchit ot nas oboih; poistine, my oba mozhem snabdit' budushchij individuum prevoshodnymi kachestvami - poetomu ya vozhdeleyu tebya bol'she, chem vsyakuyu druguyu. Hloya. I ya tak zhe tebya. Novye paralipomeny... 257 § 369 Moya metafizika polovoj lyubvi ni v koem sluchae ne zaklyuchaetsya v "Pire" Platona, ee net takzhe i v "Pire" Ksenofonta. Iz proizvedenij novyh pisatelej - v etom tipe primer v Antropologii Platnera § 1347-1364. Ochen' plohoj! § 370 CHem bol'she darovaniya, tem opredelennee individual'nost'. I tem opredelennee trebovaniya k sootvetstvuyushchej individual'nosti drugogo pola; iz etogo sleduet, chto odarennye individuumy osobenno podhodyat dlya strastnoj lyubvi. § 371 CHto inoe predstavlyayut gluboko melanholicheskie stihotvoreniya Bajrona, Petrarki i drug., kak ne vyrazhenie otricaniya voli k zhizni? § 372 Ser'ezno i strogo provedennym monastyrskim obetom ili kakoj-nibud' inoyu formoj otricaniya voli k zhizni, sobstvenno govorya, podavlyaetsya tot akt utverzhdeniya, v silu kotorogo individuum poluchil svoe sushchestvovanie. § 373 Kto idet na smert' za svoe otechestvo, tot preodolevaet illyuziyu, kotoraya ogranichivaet sushchestvovanie sobstvennoj lichnost'yu: ona rasprostranyaet ego, sushchestvovanie, na massu lyudej svoego otechestva (i etim - na svoj vid), v kotorom (kak v etom vide) on prodolzhaet zhit'. 258 To zhe proishodit, sobstvenno, pri vsyakoj zhertve, kotoruyu prinosyat drugim: rasshiryayut svoe sushchestvovanie do predelov roda - hotya by v dannuyu minutu poslednij i byl predstavlen tol'ko odnoyu chast'yu svoej - toj, kotoraya nahoditsya pered glazami. Otricanie voli k zhizni proyavlyaetsya lish' v moment roda; poetomu uchiteli askezy, po vypolnenii ee, schitayut uzhe dobrye dela izlishnimi i bezrazlichnymi, a eshche bolee - cerkovnye ceremonii. § 374 Porozhdaemye polovym vlecheniem kaprizy vpolne analogichny bluzhdayushchim ogon'kam. Oni zavlekayut nas s neobychajnoj zhivost'yu; no stoit nam posledovat' za nimi, kak oni vedut nas v boloto i potom ischezayut. 259 § 375 ??? [1]. Razocharovanie, kotoroe gotovyat nam eroticheskie vozhdeleniya, mozhno sravnit' s izvestnymi statuyami, kotorye postavleny s takim raschetom, chtoby ih sozercat' tol'ko speredi, i togda oni imeyut krasivyj vid, - mezhdu tem kak szadi oni yavlyayut ochen' neprivlekatel'noe zrelishche. |tomu analogichno to, chto nam sulit vlyublennost', pokuda ono v perspektive i my vidim tol'ko ego nastuplenie - raj blazhenstva; no kogda ono projdet i my, sledovatel'no, posmotrim na nego szadi, ono pokazhetsya chem-to melkim i nichtozhnym, esli tol'ko ne protivnym. 1 Obmanchivost' naslazhdeniya (grech.). § 376 My ves'ma sklonny myslit' mir, t.e. gromadnuyu, pohozhuyu na mel'nichnoe koleso kuchu zvezd, kak ogranichennyj v prostranstve. Edinstvennyj svyazannyj s etim nedostatok zaklyuchaetsya v tom, chto po sravneniyu s beskonechnym prostranstvom, kotoroe ego okruzhaet, on okazyvaetsya beskonechno malym. |to mozhno ustranit' s pomoshch'yu odnogo poyasneniya, kotoroe, odnako, yavlyaetsya prosto mificheskim. Po ucheniyu Ved, v mire voplotilas' tol'ko 1/4 chast' Bramy, a 3/4 ostayutsya ot nego svobodnymi, v kachestve Bramy blazhennogo. Naglyadnyj predstavitel' etih poslednih, ili, tochnee govorya, otricaniya voli k zhizni sravnitel'no s ee utverzhdeniem, - eto beskonechnoe prostranstvo sravnitel'no s ogranichennym i, pri vsej ego golovokruzhitel'noj velichine, beskonechno malym mirom, v kotorom ob®ektiviruetsya utverzhdenie voli. 261 Glava XIV O RELIGII § 377 Boga, osobenno v period sholastiki i pozzhe, malo-pomalu oblekli vo vsyakogo roda svojstva; no prosvetitel'naya epoha prinudila snova razoblachit' ego i snyat' s nego odno odeyanie za drugim, i ego ohotno razdeli by sovsem, esli by ne opasenie, kak by togda ne okazalos', chto byli odni odeyaniya, a v nih ne bylo nichego. No sushchestvuyut dva nesnimaemye odeyaniya, t.e. nerazluchimye svojstva Boga: lichnost' i prichinnost'; oni dolzhny vsegda nahodit'sya v ponyatii Boga, oni - samye neobhodimye priznaki, i esli ih udalit', to mozhno eshche govorit' o Boge, no nel'zya ego bolee myslit'. A ya govoryu: v etom vremennom, chuvstvennom, na rassudke vozdvignutom mire est', nesomnenno, lichnosti i prichinnost', bolee togo - oni dazhe neobhodimy. No vysshee soznanie voznosit menya v mir, gde uzhe net bol'she ni lichnosti, ni prichinnosti - net ni sub®ekta, ni ob®ekta. Moya nadezhda i moya vera zaklyuchaetsya v upovanii, chto eto vysshee (sverhchuvstvennoe, vnevremennoe) soznanie stanet moim edinstvennym; poetomu ya nadeyus', chto Boga net. - A esli hotyat upotreblyat' vyrazhenie "bog" simvolicheski, dlya oboznacheniya imenno etogo vysshego soznaniya ili chego-libo takogo, chego ne umeyut obosobit' i nazvat', to pust' eto delayut, no tol'ko, po-moemu, ne sredi filosofov. § 378 Bog v novoj filosofii - to zhe, chto poslednie frankskie koroli pri mazhordomah: pustoe imya, kotoroe uderzhivayut, chtoby tem udobnee i nevozbrannee delat' svoe delo. § 379 Ispoved' byla schastlivoj mysl'yu; ibo dejstvitel'no kazhdyj iz nas - kompetentnyj i sovershennyj nravstvennyj sud'ya, tochno znayushchij dobro i zlo, svyatoj, lyubyashchij dobro i prezirayushchij zlo: vse eto predstavlyaet soboyu kazhdyj, poskol'ku issleduyutsya ne ego sobstvennye, a chuzhie postupki, i ego delo tol'ko odobrit' ili osudit' ih - a tyazhest' vypolneniya nesut chuzhie plechi. Poetomu kazhdyj mozhet v kachestve ispoveduyushchego byt' vpolne predstavitelem Boga. § 380 Esli my dopustim (chto v dostatochnoj mere yavlyaetsya dostovernym, kol' skoro na Evangeliya smotret' kak na sovershenno istinnye v glavnyh chertah) - esli my dopustim, chto Iisus Hristos byl chelovekom sovershenno svobodnym ot vsego zlogo i ot vsyakih greshnyh sklonnostej [1], to (tak kak s telom, sobstvenno, neobhodimo dany i grehovnye sklonnosti, i bolee togo - telo ne chto inoe, kak voploshchennaya, stavshaya vidimoj grehovnaya sklonnost') telo Hrista dolzhno byt' vo vsyakom sluchae nazvano tol'ko prizrachnym telom [2]. Myslit' sebe takogo cheloveka, sovershenno svobodnogo ot vsyakih grehovnyh sklonnostej, takogo nositelya prizrachnogo tela, rozhdennym devoj, - eto prevoshodnaya mysl'. Dazhe fizicheski mozhno pokazat' vozmozhnost' etogo yavleniya, hotya i otdalennuyu. A imenno, u nekotoryh zhivotnyh (naskol'ko ya pomnyu, u nekotoryh nasekomyh) est' ta osobennost', chto oplodotvorenie matki prodolzhaet dejstvovat' na priplod i dazhe na priplod priploda, tak chto poslednij kladet yaichki, hotya on sam i ne oplodotvoren. CHto eto odin-edinstvennyj raz proizoshlo u cheloveka, nel'zya schitat' takim neveroyatnym, kak to, chto kogda-libo byl dejstvitel'no svobodnyj ot grehov chelovek, i kol' skoro my dopuskaem poslednee, to, pri nepostizhimoj ni dlya kakogo razuma garmonii mezhdu telesnym voploshcheniem i umopostigaemym harakterom vsyakogo zhivushchego sushchestva i pri nasledstvennosti mnogih naklonnostej i chert haraktera, mozhno vpolne dopustit' i pervoe yavlenie. 1 Paulus ad Romanos 8, 3: "Deus filium suum misit in similitudinem carnis peccati" ("Gospod' poslal syna svoego vo obraze greshnoj ploti") - Sv. Avgustin poyasnyaet eto liber 83 quaestionum quaestio 66: "Non enim sago peccati erat, quae non de carnali delectatione nata erat: sed tamen inerat ei similitudo carnis peccati, quia mortalis caro erat". ("Ibo plot' byla grehovna, potomu chto ona byla rozhdena ne plotskim vozhdeleniem, no vse zhe v nej bylo podobie grehovnoj ploti, potomu chto plot' smertna"). 2 "Alii" Valentinum secuti historiam generationis Christi totam converterunt in allegoriam; cui se opposuit ex orthodoxis Irenaeus. Post hunc Appelles aliique Christum verum hominem esse negarunt, Phantasma sine corpore esse affirmantes. Contra quos disputavit Tertallianus, eo praecipue argumento, quod incorporum nihil est. - Arii haeresis negavit Christum esse Deum". Gobbs, "Leviathan", p. 46 ("Nekotorye, valenti-niancy, obratili vsyu istoriyu rozhdeniya Hrista v allegoriyu, chemu iz ortodoksov vosprotivilsya Irinej. Posle nego Apelles i drugie stali otricat', chto Hristos byl dejstvitel'no chelovek, utverzhdaya, chto eto byla vidimost' bez tela. Im vozrazhal Tertullian, opirayas' v osobennosti na argument, chto net nichego netelesnogo. -- Eres' Ariya otricala, chto Hristos - Bog"). 262 § 381 Otlichie teistov ot ateistov, spinozistov, fatalistov zaklyuchaetsya v tom, chto pervye utverzhdayut nekij proizvol'nyj princip mira, vtorye - estestvennyj: pervye vyvodyat ego vozniknovenie iz kakoj-to voli, vtorye - iz kakoj-to prichiny. Prichina dejstvuet neobhodimo, volya - svobodno. No volya bez motiva nemyslima tak zhe, kak dejstvie bez prichiny. Esli mir voznik, to, po mysli ateistov, kakaya-nibud' ego prichina dolzhna byla byt' pervoj, t.e. u nee ne bylo nichego do nee, dejstviem chego ona byla by i chto ee samoe vynudilo by dejstvovat' i iz chego ee mozhno bylo by ob®yasnit'; ona dejstvuet, sledovatel'no, s absolyutnoj neobhodimost'yu, ona dejstvuet v silu absolyutnogo (t.e. ni ot kakogo inogo osnovaniya ne zavisyashchego) neobhodimogo dolzhenstvovaniya, a eto i est' fatalizm v sobstvennom smysle. Kogda zhe teisty myslyat nekuyu volyu dejstvuyushchej bez motiva, to rezul'tat poluchaetsya takoj zhe bessmyslennyj, kak i fatalizm, a imenno: hotenie bez osnovaniya, kak tam - neizbezhnoe dolzhenstvovanie bez osnovaniya. 263 CHto bol'shinstvo lyudej ohotnee udovletvoryaetsya hoteniem bez osnovaniya, chem dolzhenstvovaniem bez osnovaniya, eto dovol'no stranno. Byt' mozhet, eto proishodit ottogo, chto kazhdaya prichina sama po sebe poddaetsya issledovaniyu, no ne kazhdyj motiv: ved' lico dejstvuyushchee mozhet svoj motiv skryt': tak oni podsovyvayut tajkom skrytyj motiv. Vzglyady obeih partij mozhno soglasovat' tol'ko tem, chtoby pokazat', chto volya i prichinnost', svoboda i priroda - odno i to zhe. Put' k etomu pokazhet moe novoe uchenie, a imenno, chto telo - eto stavshaya ob®ektom volya; i tem ne menee volya kak takovaya podchinena zakonu motivacii, a v kachestve tela - zakonu prichinnosti. Takim obrazom, poskol'ku sushchestvuet volya, sushchestvuet i telo; sledovatel'no, poskol'ku dana motivaciya, odnovremenno sushchestvuet i prichinnost'. § 382 Kak drevnie bogi podchineny roku, tak hristianskie filosofy polagayut nad svoim Bogom aeternas veritates, t.e. metafizicheskie, matematicheskie i logicheskie istiny [1], kotorye v kachestve takih imeyut silu ne cherez posredstvo voli Bozh'ej i ne zavisyat ot nego, a, naoborot, rasprostranyayut svoyu silu i na nego. 1 Nekotorye iz nih polagayut eshche i silu moral'nogo zakona. § 383 Samoe solidnoe blagodeyanie, kotoroe dostavlyaet religiya, sluzhashchaya predmetom iskrennej very, zaklyuchaetsya v tom, chto ona prevoshodno zapolnyaet pustotu i poshlost' zhizni, daruya celyj vtoroj nevidimyj mir naryadu s mirom dejstvitel'nym i dostavlyaya vozmozhnost' postoyannogo interesnogo i vozvyshayushchego duh obshcheniya s sushchestvami togo vtorogo mira. Tak, nabozhnogo indusa, greka, katolika prezhnih vremen postoyanno zanimali ego bogi i svyatye, kotorym nado bylo prinosit' zhertvy, voznosit' 264 molitvy, vozdvigat' i ukrashat' hramy, davat' obety - i ih vypolnyat', spravlyat' cerkovnye sluzhby, tainstva, vozdavat' poklonenie, ukrashat' ikony, sovershat' palomnichestva i t.d. Vsyakoe sobytie v zhizni rassmatrivalos' kak vozdejstvie etih sushchestv; i tak obshchenie s nimi zanimalo pochti polovinu zhizni i bylo gorazdo interesnee, chem obshchenie s lyud'mi, i tak ukrashalo etu zhizn' poeticheskoj illyuziej, kotoraya pridavala ej postoyannuyu privlekatel'nost' i vsegda podderzhivala nadezhdu. A v konce koncov, illyuziya - vsyakoe schastie. Vse eto, konechno, mozhet dat' tol'ko takaya religiya, kotoraya sluzhit predmetom ser'eznoj very i kotoraya bogata rozhdennymi mechtoj bogami i trebuet mnogo ceremonij, - a ne ploskij, abstraktnyj, strogo monoteisticheskij i na razum opirayushchijsya protestantizm; poetomu Gete sovershenno prav v tom, chto on govorit v svoej biografii o tainstvah katolikov i protestantov. Nashe vremya, kogda religiya pochti sovershenno vymerla, lisheno etih volshebnyh char. No osvobozhdenie ot oshibok, hotya by oni i davali schast'e, vsegda zhelanno. Krome togo, u etogo sluzheniya bogam i svyatym est' vsegda tot nedostatok, chto v sluchae neschastij lyudi tratyat sily i vremya na molitvy i zhertvoprinosheniya, vmesto togo chtoby okazat' im deyatel'noe protivodejstvie. § 384 Katolicheskaya religiya predstavlyaet soboyu ukazanie, kak dobyt' nebo poproshajnichestvom, ibo zasluzhit' ego bylo by slishkom neudobno. Popy yavlyayutsya posrednikami v etom poproshajnichestve. § 385 Kto ishchet nagrady za svoi deyaniya, v etom li, v tom li mire, tot - egoist. I poteryaet li on ee zdes' v silu sluchajnosti, kotoraya carit nad etim mirom, ili tam v silu pustoty togo mechtaniya, kotoroe etot budushchij mir dlya nego vozdviglo, eto - odno i to zhe, a imenno: eto v oboih sluchayah - tol'ko povod, kotoryj mog by iscelit' ego ot hoteniya, ot stremleniya k celyam. 265 No uzh esli u kogo-nibud' imeyutsya celi ego egoizma, to ya dolzhen bol'she uvazhat' ego v tom sluchae, kogda on stremitsya k nim po sposobu Makiavelli i staraetsya dostignut' ih umom i znaniem teh motivov i prichin, iz kotoryh vytekayut dejstviya, - chem togda, kogda on razdaet mnogo podayanij v nadezhde poluchit' kogda-nibud' vse obratno desyatericej i voskresnut' v tom mire v vide bogacha. (Mezhdu oboimi sposobami net inoj raznicy, krome toj, kotoraya osnovyvaetsya na ume.) I esli ya raduyus' toj pomoshchi, kotoruyu okazal etot chelovek kakomu-nibud' neschastnomu, to moya radost', odnako, byla by sovershenno takoj zhe, esli by etomu neschastnomu okazal pomoshch' tot ili drugoj sluchaj, najdennyj klad. Tem ne menee nel'zya zabyvat', chto inoj daet iz chistoj lyubvi (a ona - sostradanie) i dobroj voli; no kogda on hochet otdat' v etom deyanii otchet svoemu razumu, to po nedostatku znaniya i istinnoj filosofii on unimaet svoj razum vsyakogo roda dogmami. |to sovershenno bezrazlichno i ne lishaet ego postupka ego istinnogo znacheniya i ego cennosti. § 386 Mif o pereselenii dush do takoj stepeni bogat soderzhaniem, tak vazhen, tak neposredstvenno blizko stoit k filosofskoj istine iz vseh mifov, kotorye kogda-libo sozdavalis', chto ya schitayu ego non plus ultra mificheskogo izobrazheniya. Potomu-to ego tak i chtili i primenyali takzhe Pifagor i Platon; a tot narod, u kotorogo on pol'zuetsya obshchim gospodstvom kak predmet narodnoj very i okazyvaet reshayushchee vliyanie na zhizn', dolzhen imenno potomu schitat'sya samym zrelym iz narodov, kak on yavlyaetsya i samym drevnim. 266 § 387 V Desatir, knige, napisannoj na sovershenno neizvestnom yazyke, no snabzhennoj persidskim perevodom (Ser V. Dzhons, veroyatno - oshibochno, schitaet ee drevnee vseh izvestnyh knig), pereselenie dush idet vniz do rastenij i dazhe metallov i mineralov. Bombay transact. Vol. 2., p. 355 [1]. 1 [Pozdnee:] ona poyavilas' na anglijskom yaz. v Bombee, 1818. § 388 Ukrotit' grubye haraktery i uderzhat' ot nespravedlivosti i zhestkosti - dlya etogo istina ne goditsya, ibo takie lyudi ne mogut ee ponyat'; dlya etogo nuzhny, sledovatel'no, zabluzhdenie, skazka, parabola. Otsyuda - neobhodimost' polozhitel'nyh religioznyh uchenij. § 389 Estestvennaya religiya, ili, kak ee nazyvaet tepereshnyaya moda, filosofiya religii, oboznachaet filosofskuyu sistemu, kotoraya v svoih rezul'tatah sovpadaet s kakoj-nibud' polozhitel'noj religiej, tak chto, v glazah posledovatelej toj ili drugoj, imenno eto obstoyatel'stvo podtverzhdaet obe. § 390 "Filosofiya religii" - eto modnoe slovo dlya oboznacheniya "estestvennoj religii". Na samom zhe dele "estestvennoj religii" net, a vse oni - iskusstvennye produkty. § 391 Sobstvenno, vsyakaya polozhitel'naya religiya yavlyaetsya uzurpatorom togo prestola, kotoryj prinadlezhit filosofii. Oni budut poetomu vsegda otnosit'sya k filosofam vrazhdebno, hotya by poslednie i smotreli na nih kak na neizbezhnoe zlo, kak na kostyl' dlya boleznennoj slabosti duha u bol'shinstva lyudej. 267 § 392 Esli etot mir sotvoril kakoj-nibud' bog, to ya ne hotel by byt' bogom: zlopoluchie etogo mira rasterzalo by mne serdce. § 393 "Deisty" - eto neobrezannye evrei. § 394 Kak dogmat o Boge- Tvorce nesovmestim s dogmatom svobody cheloveka, kotoraya dolzhna lezhat' v esse, tak on nahoditsya v protivorechii i s ucheniem o bessmertii; poetomu izobretateli Boga-Tvorca, evrei, ne priznayut zhizni posle smerti; naoborot, uchenie o bessmertii prishlo, kak chuzhdyj element, v varvarskuyu grubuyu evrejskuyu veru, kogda ona byla reformirovana, - iz Indii, Egipta ili iz grecheskih misterij; k nej ono sovershenno ne podhodit, i reformaciya, proizvedennaya v nej Iisusom Hristom, nahoditsya, mozhet byt', v svyazi s etim obstoyatel'stvom. Itak, esli nashi bogoslovy i "filosofy religii" vsegda proiznosyat "Bog i bessmertie" vmeste, kak dve svyazannye mezhdu soboyu mysli i dve veshchi, kotorye budto by prevoshodno uzhivayutsya odna s drugoyu, to eto sleduet pripisat' tol'ko staroj privychke i nedostatku razmyshleniya. Ibo s upomyanutym vyshe grubym, neuklyuzhim, otvratitel'nym evrejskim dogmatom nesovmestimy ni bessmertie, ni svoboda voli. § 395 Slovo "bog" protivno mne v takoj stepeni potomu, chto ono vsyakij raz peremeshchaet naruzhu to, chto lezhit vnutri. S etoj tochki zreniya mozhno, pozhaluj, skazat', chto razlichie mezhdu teizmom i ateizmom - prostranstvennogo haraktera. No delo obstoit, sobstvenno, tak: bog v sushchnosti - ob®ekt, a ne sub®ekt; potomu kak tol'ko polagaetsya bog, ya - nichto. 268 Utverzhdaya tozhdestvo sub®ektivnogo i ob®ektivnogo, mozhno utverzhdat' tozhdestvo teizma i ateizma. Konechno, vse protivopolozhnosti otnositel'ny i ot kazhdoj iz nih mozhno podnyat'sya na takuyu obshchuyu tochku zreniya, gde protivopolozhnost' ischezaet. No takim putem my nichego ne vyigryvaem. § 396 To samoe, chto utverzhdaet sebya v nas kak volya k zhizni, yavlyaetsya i tem, chto otricaet etu volyu i etim osvobozhdaet sebya ot bytiya i svyazannyh s nim stradanij. I vot, esli by my stali rassmatrivat' ego v etom ego poslednem svojstve, t.e. kak razlichnoe i otdel'noe ot nas, predstavlyayushchih soboyu utverzhdayushchuyu sebya volyu k zhizni, i zahoteli nazvat' ego s etoj tochki zreniya, kak nechto protivopolozhnoe miru (kotoryj est' utverzhdenie voli k zhizni), "bogom", to eto mozhno bylo by dopustit' v ugodu tem, kto ne hotel by brosat' etogo vyrazheniya; no ono oboznachalo by togda tol'ko kakoe-to neizvestnoe h, otnositel'no kotorogo nam izvestno tol'ko otricanie: imenno, chto ono otricaet volyu k zhizni, kak my ee utverzhdaem, i postol'ku, sledovatel'no, otlichaetsya ot nas i mira, no, s drugoj storony, tozhdestvenno i s nami, i s nim - blagodarya tomu, chto utverzhdayushchee mozhet byt' i otricayushchim, kogda ono hochet. No upotreblyat' starye vyrazheniya dlya oboznacheniya novyh ponyatij - eto vsegda istochnik putanicy; k tomu zhe zdes' eto bylo by lozhno, ibo "bog" byl by v dannom sluchae tem, chto ne hochet mira, mezhdu tem kak v ponyatii "bog" lezhit mysl', chto on hochet bytiya mira. Razve delo v slove, v slove "bog"? - A kol' skoro vam vazhno nechto metafizicheskoe, chto lezhit za fizicheskim i ostaetsya ne dostizhimym dlya ego zakonov, to ved' eto vy i imeete v vole k zhizni. Slovo bog oznachaet vo vseh yazykah cheloveka, kotoryj sozdal mir, kak by tam etogo ni prikrashivali i ni zapryatyvali. 269 Ottogo, chtoby izbezhat' nedorazumenij, ne sleduet pol'zovat'sya etim slovom. Ponimanie v filosofii i bez togo uzhe dostatochno trudno - nel'zya eshche etu trudnost' usugublyat' dvusmyslennostyami. O takom boge u nas ne bylo nikakogo inogo bogosloviya, krome togo, kakoe daet v svoej Theologia mystica Dionisij Areopagit: ono sostoit tol'ko iz rassuzhdenij, chto otnositel'no Boga mozhno otricat' vse predikaty, no nel'zya ni odnogo utverzhdat', potomu chto on nahoditsya za predelami vsyakogo bytiya i vsyakogo poznaniya, chto Dionisij i nazyvaet epeceina, "po tu storonu", i harakterizuet kak nechto nashemu poznaniyu sovershenno nedostupnoe. |to bogoslovie - edinstvenno istinnoe. No tol'ko ono lisheno soderzhaniya. Ono ne govorit i ne uchit, po pravde skazat', nichemu, a sostoit prosto iz zayavleniya, chto ono vse eto horosho znaet i chto eto ne mozhet byt' inache. § 397 Foluk, v svoem prekrasnom perevode magometanskih mistikov i v svoih hristianskih, teisticheskih, otricatel'nyh i polemiziruyushchih s panteizmom primechaniyah k etomu perevodu, upodoblyaetsya skopcu, kotoryj kak strazh garema vyvodit i predstavlyaet vseh ego krasavic samym vygodnym dlya nih obrazom, no sam ne nahodit v nih reshitel'no nichego horoshego; naoborot, emu eta strast' kazhetsya ves'ma nelepoj, hotya poka chto on i ne proch' sdelat' iz nee svoe remeslo. Ili on pohozh na gollandcev, kotorye pechatali vse ostroumnye i svobodomyslyashchie sochineniya francuzov radi sobstvennoj pol'zy, sami ne vpadaya pri etom (po vyrazheniyu ZHan Polya) v legkomyslennye i smeshnye ostroslovie i igrivost'. § 398 V "Antologii vostochnoj mistiki" Foluka ochen' krasivy sleduyushchie veshchi: Voshvalenie Boga vo obraze vinocherpiya, s. 218. Attar vospevaet Absolyutnoe, s. 260. 270 Dostoinstvo cheloveka, s. 266. Dostoinstvo vselennoj, s. 273. YUnosha, s. 274. Misticheskoe znachenie hristianstva, s. 221. § 399 Kvietisty i mistiki - eto ne kakaya-nibud' sekta, kotoraya derzhalas' by za teoreticheski oblyubovannuyu i odnazhdy navsegda prinyatuyu dogmu, razvivaya i zashchishchaya ee, i vse chleny kotoroj nahodilis' by poetomu v edinenii mezhdu soboyu. No vnutrennij opyt, na osnovanii kotorogo ili, po krajnej mere, o kotorom oni vse govoryat, takov, chto my, drugie, ne mozhem vosproizvesti ego i takim obrazom issledovat'. Net, on vypadaet na dolyu lish' nemnogih izbrannyh; potomu etot vnutrennij opyt i poluchil imya blagodati. |to i delaet ego podozritel'nym dlya nas. Vprochem, esli by v ochen' razlichnye vremena, v razlichnyh chastyah sveta poyavilis' lyudi, ves'ma razlichnye po svoemu obshchestvennomu polozheniyu, vozrastu i polu, i stali rasskazyvat' o strane, v kotoroj oni byli, kotoraya nam neizvestna, no i nesushchestvovaniya kotoroj my ne mogli by dokazat', i esli by eti lyudi, nesmotrya na otmechennye vyshe bol'shie razlichiya i pri yavnom neznakomstve odnogo s drugim i s ego svedeniyami, vse-taki rasskazyvali ob etoj strane, reshitel'no ni v chem mezhdu soboyu ne rashodyas', - to edva li my stali by pitat' eshche kakie-nibud' somneniya v sushchestvovanii i glavnyh osobennostyah toj strany. Ibo tam, kuda neposredstvennyj opyt i ne dosyagaet, nuzhno dovol'stvovat'sya svidetel'stvom drugih lyudej i tol'ko proveryat', ne vnushaet li ono podozrenij. 271 § 400 Sila, kotoraya vozzvala nas k bytiyu, nepremenno - slepaya. Ibo zryachaya, hotya by eto byla i sila vneshnyaya, dolzhna byla by byt' zlym demonom, a vnutrennyaya sila, t.e. my sami, n