Ocenite etot tekst:


     Ocr: Ihtik (g.Ufa). ihtik.lib.ru, ihtik@ufacom.ru
     Vychitka: 06.08.2004




     Andreeva I. S,  Gulyga A. V. SHopengauer.  - M.: Mol.  gvardiya,  2003. -
367[1]s: il. - (ZHizn' zamechat. lyudej: Ser. biogr.; Vyp. 846).



     |to pervaya v nashej strane podrobnaya biografiya nemeckogo filosofa Artura
SHopengauera, sovremennika  i  sopernika Gegelya, sobesednika Gete,  svidetelya
Napoleonovskih vojn i revolyucij. Sud'ba ego  ucheniya  skladyvalas' ne prosto.
Ego ne  priznavali  pri  zhizni, a v nashej strane v  sovetskoe vremya  ego imya
upominalos'   lish'   v  negativnom   smysle,   soprovozhdaemoe   uprekami   v
sub容ktivizme,  pessimizme,   irracionalizme,  volyuntarizme,  reakcionnosti,
vrazhdebnosti k revolyucionnym preobrazovaniyam mira i prochih smertnyh grehah.
     |tot odinokij ugryumyj chelovek, schitavshij optimizm "gnusnym vozzreniem",
neotstupno  dumavshij o chelovecheskom schast'e i izuchavshij vostochnuyu filosofiyu,
sozdal sobstvennoe  uchenie, v kotorom  chelovek i priroda  ediny,  i obogatil
chelovechestvo ryadom zamechatel'nyh dogadok, daleko operedivshih ego vremya.
     Biografiya SHopengauera -  poslednyaya  rabota,  kotoruyu nachal  pisat'  dlya
"ZHZL" Arsenij  Vladimirovich Gulyga (avtor biografij Kanta, Gegelya, SHellinga)
i kotoruyu zavershila ego supruga i soavtor Iskra Stepanovna Andreeva.


     UDK 1 (430)(092)
     BBK 87.3(4Gem)
     A 65



     ZHizn' zamechatel'nyh lyudej
     Seriya biografij
     Osnovana v 1890 godu F. Pavlenkovym i prodolzhena v 1933 godu M. Gor'kim
     VYPUSK 1046 (846)












     Predislovie ..................................... 5

     Glava pervaya. Korni
     Rodom iz detstva .................................. 11
     "Kniga mira"..................................... 15
     Zalozhnik chesti ................................... 20
     Svoboden!........................................ 24

     Glava vtoraya. Gody ucheniya
     Skandal v gorode Gote .............................. 31
     Vejmar. Mat' i syn................................ 35
     Gettingenskij universitet........................... 40
     V Berline ....................................... 49
     V poiskah Slova................................... 57

     Glava tret'ya. Nachalo puti
     On vyshel rano..................................... 62
     Snova v Vejmare. Razlad s mater'yu..................... 75
     Velikaya vstrecha: Gete i SHopengauer.................... 82

     Glava chetvertaya. Schastlivoe vremya
     "Vy cvetete, gospodin doktor!"........................ 90
     Poiski i nahodki ................................. 95
     Pervoe ital'yanskoe puteshestvie....................... 109

     Glava pyataya. Moe znamya - istina
     Inoj put'....................................... 119
     "Majya - pokryvalo obmana" ......................... 129
     "Volya - yadro mira"................................ 140

     Glava shestaya. Put' k spaseniyu
     "Edinoe oko mira"................................. 151
     |steticheskoe sozercanie - put' k istine................ 160
     Dobrodeteli ne uchatsya .............................. 173
     Vechnoe pravosudie................................. 179
     Spasaet tol'ko vera.................................. 188

     Glava sed'maya. Pobezhdennyj Gerakl
     Prorok, kotorogo ne slyshat.......................... 193
     Sploshnye nepriyatnosti ............................ 201
     Malen'kie radosti, somneniya i neudachi................. 207

     Glava vos'maya. Frankfurtskoe ubezhishche
     V poiskah pokoya................................... 214
     "O vole v prirode"................................. 222
     K edinstvu i svobode............................... 229

     Glava devyataya. Burnye gody
     Svoboda i neobhodimost'............................ 233
     Svoboda voli i samosoznanie......................... 239
     "Ob osnove morali" ................................ 244
     Strah........................................... 251

     Glava desyataya. "Nil dostig Kaira"
     Na perelome epoh.................................. 256
     "Komediya slavy" .................................. 261
     Negativnoe schast'e................................. 265

     Glava odinnadcataya. Volya k zhizni
     Zov roda......................................... 270
     "Bab'e leto" Artura SHopengauera...................... 278
     Filosofiya dlya vseh................................ 284
     ???: O samom sebe............................. 293
     "Oni menya najdut..."................................ 296

     Glava dvenadcataya. Sud'ba ucheniya
     "Nasledniki"..................................... 305
     Fridrih Nicshe i drugie............................ 307
     Na rodine v XX veke ............................... 315

     Glava trinadcataya. SHopengauer i russkaya kul'tura
     Zerkalo idejnogo razmezhevaniya ....................... 321
     "A SHopengauer, chto zhe SHopengauer!.." .................. 328
     SHopengauer i russkij idealizm....................... 338

     Vmesto zaklyucheniya
     CHto govorit nam segodnya SHopengauer? .................. 355
     Osnovnye daty zhizni i tvorchestva Artura SHopengauera..... 358
     Spisok literatury................................. 360


















     SHopengauer  byl sovremennikom burnoj epohi vsemirnoj istorii. |to  bylo
vremya Velikoj francuzskoj revolyucii (1789-1794) i mnogochislennyh evropejskih
vojn,  zalozhnikami  i zhertvami  kotoryh  stali  desyatki  tysyach lyudej,  kogda
rushilis' gosudarstva i  carstva i na ih  meste voznikali novye, kogda narody
Evropy  stonali  pod  pyatoj  novogo  napoleonovskogo  poryadka,   kogda  oni,
voodushevlennye  pobedonosnoj  otechestvennoj  vojnoj  russkogo naroda  protiv
Bonaparta, podnimalis'  na nacional'noe  soprotivlenie zahvatchiku,  kogda  v
postrevolyucionnuyu  epohu skladyvalis' i  novyj ekonomicheskij  i politicheskij
poryadok, i novyj uklad zhizni.

     SHopengauer neposredstvenno ne byl  vovlechen v  kataklizmy epohi: on  ne
vostorgalsya revolyuciej; lichno  ne stradal ot vojn, no  podrostkom, ispytyvaya
tyagoty  voennogo  vremeni  v  puteshestviyah  po  Evrope,  gluboko   perezhival
bedstviya, postigshie lyudej;  on ne voodushevlyalsya  ideyami spaseniya Germanii ot
napoleonovskogo  iga;  on  byl  lish'  nablyudatelem  proishodyashchego, no goryacho
perezhival razruhu, chelovecheskie stradaniya i zhertvy.

     |to bylo  vremya rascveta nemeckoj filosofii, nachatoj "Kritikoj  chistogo
razuma"  Kanta v 1781 godu i poluchivshej vposledstvii  nazvanie klassicheskoj,
kogda  sozdavalis'  velikie  filosofskie  sistemy, otmechennye  proslavleniem
razuma  i  obosnovaniem  gryadushchego torzhestva  chelovecheskoj  mysli v  reshenii
vysshih  zhiznennyh problem i v  osushchestvlenii chelovecheskogo prizvaniya.  Kul't
razuma  i  racional'nogo  znaniya,  glubokaya vera v  postupatel'noe  razvitie
chelovechestva, v progress  i  schast'e  chelovecheskogo  roda  kak  vysshej  celi
prirody   (Kant),   kak   vysshej   mudrosti   absolyutnogo   duha   (Gegel'),
postulirovanie razumnosti  chelovecheskogo  povedeniya, racionalisticheskoe  ili
religioznoe  obosnovanie  absolyutnoj  morali  -  takovy  osnovnye dostizheniya
osnovopolozhnika  nemeckoj  klassiki i  mnogih  prodolzhatelej  ego filosofii,
ucheniya kotoryh  otmecheny  istoricheskim  optimizmom  i  vysokoj  gumannost'yu.
SHopengauer  byl uchenikom Kanta, no on vo mnogom  shel inym, chem uchitel' i ego
velikie sovremenniki, putem.



     Itogi nemeckoj klassicheskoj filosofii, kotoraya  stala  pochvoj  i sredoj
razvitiya filosofii SHopengauera i v kotoruyu on  vnes svoj original'nyj vklad,
mozhno sformulirovat' sleduyushchim obrazom:

     1.  Glavnoe  filosofskoe  dostizhenie  epohi   -  dialektika.  Ona  byla
razrabotana stol' osnovatel'no, chto otkryla pered chelovecheskoj mysl'yu dotole
neizvestnye  gorizonty.  Istorizm  kak  princip  myshleniya  prochno  voshel   v
filosofskij  obihod: mir stal  ponimat'sya kak  razvivayushcheesya  protivorechivoe
celoe. Drevnyaya dogadka o tozhdestve protivopolozhnostej stala  aksiomoj. Novoj
byla  ideya  dialekticheskoj   logiki,   postroeniya   sistemy  vzaimosvyazannyh
kategorij. Tem samym byl usovershenstvovan specificheskij yazyk  filosofii  kak
nauki.

     Filosofiya operiruet predel'no  shirokimi ponyatiyami,  kotorye otrazhayut ne
tol'ko razlichnye storony dejstvitel'nosti, no i ih vzaimnye svyazi, perehody,
vzaimnoe  vozdejstvie. Takie ponyatiya gibki, tekuchi, perehodyat drug  v druga.
Opredelit' ih mozhno tol'ko cherez ih  mesto v sisteme. No  nauchnaya logicheskaya
storona metafiziki - tol'ko odna chast' dela. Drugaya ne menee, a, mozhet byt',
bolee vazhnaya forma dialektiki - intellektual'noe sozercanie, intuiciya, kogda
v  edinichnom  yavlenii  mozhno  uzret'  sushchnost'.  |to  otnositsya ne  tol'ko k
iskusstvu,  no  i  k prirode  i  k mirovideniyu.  |ta  forma  dialektiki byla
osobenno vazhna dlya SHopengauera, a pozzhe - i dlya russkih idealistov.

     2.  Bylo  radikal'no  peresmotreno otnoshenie sub容kta  i  ob容kta.  Vse
predshestvuyushchie  ucheniya  (i materialisticheskie,  i  idealisticheskie)  greshili
sozercatel'nost'yu: process  poznaniya predstavlyalsya  im passivnym vospriyatiem
obrazov,   postupayushchih   izvne.  Nemeckaya  klassika  vpervye   provozglasila
aktivnost'   soznaniya,   vtorzhenie  sub容kta  v  ob容kt   i  ih  nepreryvnoe
vzaimodejstvie.  Znanie voznikaet  v rezul'tate  sinteziruyushchej  deyatel'nosti
sub容kta: soznanie ne tol'ko otrazhaet mir, no i tvorit ego.




     3. Sfera poznaniya predstala v bolee shirokih masshtabah. V nee vklyuchili i
bessoznatel'nye, nekontroliruemye soznaniem processy. Bessoznatel'naya rabota
mysli  prisutstvuet  i  v  edinichnom  akte  tvorchestva,  gde  reshayushchaya  rol'
prinadlezhit   produktivnomu  voobrazheniyu.  Est'  i   kollektivnoe,  massovoe
bessoznatel'noe   -  mifologicheskoe  myshlenie,  kotoroe  predstavlyaet  soboj
neobhodimuyu   stupen'  v  razvitii  form  obshchestvennogo  soznaniya.  Soznanie
podnimaetsya i k svoim vershinam, ohvatyvaya samoosmyslenie poznayushchego YA.

     4. V XVIII veke poyavilas' "novaya  nauka"  - tak Dzh. Viko nazval oblast'
social'nogo znaniya; Vol'ter upotrebil termin "filosofiya  istorii".  Nemeckaya
klassicheskaya filosofiya  obosnovala  ideyu obshchestvennoj zakonomernosti, ukazav
na deyatel'nost' kak  na sferu  ee  naibolee  yarkogo proyavleniya.  Tvorchestvo,
sozidanie,  orudiya  truda predstali  kak predmet filosofskogo  rassmotreniya.
Byla predprinyata  popytka uvidet' v  istorii chelovechestva zakonomernye etapy
progressivnogo,  hotya  i  protivorechivogo  razvitiya.  Progress  privodit   k
osushchestvleniyu vekovoj mechty cheloveka -  ustraneniyu  vojn  iz zhizni obshchestva,
ustanovleniyu  vseobshchego pravoporyadka.  Blago  cheloveka stalo vysshej  zabotoj
filosofii.

     5. Drugoj "novoj  naukoj", poluchivshej v Germanii imya  i sistematicheskuyu
razrabotku,  byla estetika. Uhodivshie v drevnost' predshestvuyushchie ucheniya byli
otryvochnymi i ne shvatyvali dialekticheskij harakter krasoty kak osobogo vida
vzaimodejstviya cheloveka  i prirody. |steticheskoe  vystupilo kak oposreduyushchee
zveno mezhdu teoriej i praktikoj, naukoj i nravstvennost'yu. Vpervye iskusstvo
voshlo  v   sferu  istoricheskogo  rassmotreniya,  proanalizirovany   byli  dve
vzaimosvyazannye formy hudozhestvennogo obobshcheniya.

     6.  V  drevnej  filosofskoj  nauke  -  etike  -  nemeckoj  klassicheskoj
filosofii takzhe  udalos' skazat' novoe slovo. Obsuzhdalas'  problema schast'ya.
Voznikla  ideya  dolga   kak  absolyutnogo  pobuditel'nogo  motiva  moral'nogo
povedeniya.  Vpervye v  filosofii byla  postavlena  problema  ideala  (19. S.
302-304).

     7.  Po-novomu  vstala problema  cheloveka. "CHto  takoe  chelovek?"  Takov
glavnyj   vopros  filosofii  Kanta.  Otvet  na  nego  nel'zya  dat'  nauchnymi
sredstvami.


     Net, cheloveka ty nikak
     Istolkovat' ne v sostoyanii.


     |tot  uprek  Fausta  Mefistofelyu kak  by  proiznosit  filosofiya  nauke,
kotoraya prebyvaet v bezmyatezhnom  nevedenii otnositel'no  svoih vozmozhnostej.
Tol'ko  sovokupnoe  filosofskoe  znanie  v  sostoyanii  otvetit'  na  vopros,
volnovavshij nemeckuyu klassiku ot Kanta do SHopengauera.



     Hotya   SHopengauer  i   ne   prinyal  mnogie  plodotvornye   idei   svoih
sovremennikov,  ego  mysl'  razvivalas' v rusle idej, postavlennyh Kantom  i
razvivaemyh Fihte, SHellingom, Gegelem.  No v  celom  ego uchenie  bylo chuzhdym
duhu togo  vremeni;  ego  uchenie ne  bylo etim  vremenem  vostrebovano: ideya
progressa  ego  ne voodushevlyala,  vera v razum  podvergalas' somneniyu,  hotya
rassudok i zdravyj smysl nikogda emu ne izmenyali.

     Sistemy  starshih sovremennikov  SHopengauera,  ukazyvayushchie  chelovechestvu
blaguyu cel', vyzyvali u nego  allergiyu: on ne tol'ko ih ne prinimal, no dazhe
nenavidel, osobenno Gegelya. Isklyuchenie on delal tol'ko  dlya Kanta, da i to s
nekotorymi   ogovorkami.  I  vse   zhe  SHopengauer,  kak  i  ego   vydayushchiesya
sovremenniki, vyshel "iz Kanta",  on  voshishchalsya im, pochital  ego za "velikij
duh, kotoromu chelovechestvo obyazano nezabvennymi istinami" (74.  S. 13). Vzyav
za  ishodnye  pozicii  mnogie  idei Kanta,  SHopengauer poshel inym,  chem  ego
starshie  sovremenniki,  putem.  No  ego  naturalizm  byl  isklyuchitel'nym,  a
gumanizm i etika sootvetstvovali eticheskomu potencialu nemeckoj klassiki.

     V metodicheskom i  metodologicheskom plane  SHopengauer stremilsya  sozdat'
filosofskuyu  sistemu, obnimayushchuyu vseobshchnost'  bytiya i myshleniya. Odnako on  s
nepriyazn'yu otnosilsya k sistemosozidayushchim korifeyam nemeckoj klassiki - Fihte,
SHellingu i  Gegelyu  imenno za ih stremlenie predstavit' mir vo vsej polnote;
on nazyval ih proslavlennymi  sofistami  poslekantovskogo  perioda,  kotoryh
sleduet izgnat' iz carstva filosofov za sharlatanstvo.

     Poskol'ku  SHopengauer  provozglashal nepriyatie  takogo sistemosozidaniya,
mnogie   interpretatory    ego   ucheniya   poschitali    ego   uchenie   chuzhdym
sistematichnosti, byt' mozhet, vsledstvie ego nezamknutosti.

     Odnako  nekotorye sovremennye issledovateli  nastaivayut na tom, chto ego
filosofiya   blagodarya   otchetlivosti,  posledovatel'nosti   argumentacii   i
uporyadochennosti  predstavlyaet  soboj  imenno  sistemu,  a  sam  on  yavlyaetsya
"sistematicheskim myslitelem"  (102.  S. 2).  Napadki  na  sozdatelej  sistem
vyrazhalis'  v  lichnostnom  nepriyatii istoricheskogo  optimizma ih  avtorov  i
opredelyalis'  preimushchestvennym  interesom  SHopengauera  k  antropologicheskim
problemam, chto ob容ktivno pobuzhdalo ego stat' k nim v oppoziciyu.



     Nesmotrya na to chto  edinstvennym predmetom  ego interesov i ego  ucheniya
byl  chelovek  - konkretnyj, empiricheskij, real'no dejstvuyushchij, pogruzhennyj v
yudol' sobstvennogo fizicheskogo i duhovnogo  nesovershenstva,  neblagopriyatnyh
vneshnih obstoyatel'stv i straha pered smertnym udelom, - struktura ego ucheniya
vystupaet kak sistema, obnimayushchaya mir i ukazyvayushchaya na mesto cheloveka v etom
mire.  SHopengauerovskie  ustremleniya  gumanistichny;  ego  bespokoit problema
chelovecheskogo schast'ya, on  hochet  nauchit' lyudej, kak  stat'  schastlivymi, no
vidit  nedostizhimost' etoj celi:  v otlichie  ot sovremennikov, ego vzglyad na
mir i cheloveka v nem pessimistichen.

     Vse svoe vnimanie SHopengauer sosredotochival  na irracional'nyh,  slepyh
silah cheloveka i mira, no stremilsya ih ob座asnyat', ostavayas' isklyuchitel'no na
pochve racionalizma.  |to byl  "samyj  racional'nyj filosof irracional'nogo",
pisal   o   nem   Tomas   Mann.   Racionalizm   -  gospodstvuyushchaya   tradiciya
zapadnoevropejskogo filosofstvovaniya, no ne edinstvennaya.  So vremen Drevnej
Grecii  mnogie  mysliteli  sohranyali potrebnost' v irracional'nom.  CHuvstvuya
chto-to vne razuma,  oni  stremilis' osvobodit'sya ot  pressa razumnosti. No i
filosofskoe otkrovenie,  i vera v  sverhracional'noe paradoksal'nym  obrazom
imeli  racionalisticheskij  harakter. SHopengauer ne  byl  isklyucheniem, no  on
vernul v filosofiyu emocional'nuyu sferu.

     SHopengauer schital sebya postoronnim na etom karnavale zhizni,  no v to zhe
vremya  pytalsya  dat'  otvet  na  voprosy,  kotorye,  kak  on  polagal,  byli
zhivotrepeshchushchimi, odnako  ne  poddayutsya  resheniyu  zdes' i  teper' i  obrecheny
ostavat'sya  nereshennymi  iz-za  manii  velichiya  chelovechestva.  Tri  glubokih
simptoma  etoj manii videl SHopengauer zadolgo do togo, kak oni byli osoznany
lyud'mi: 1) kosmologicheskij, kogda  chelovek predstaet  kak  venec tvoreniya, a
mezhdu  tem  Zemlya   -  lish'  odin  iz  beschislennyh  sharikov  v  beskonechnom
prostranstve,  na  kotorom  sushchestvuet plesnepodobnyj nalet zhivyh i dumayushchih
sushchestv;  2)  biologicheskij,  kogda  chelovek  predstaet  kak  venec  prirody
blagodarya  svoemu  razumu,  no  yavlyaetsya  vsego-navsego  zhivotnym, intellekt
kotorogo  prizvan  lish'  kompensirovat' deficit  instinkta  i  nedostatochnuyu
organicheskuyu  prisposoblennost'  k  usloviyam  obitaniya;  3)  psihologicheskij
simptom,  kotoryj vyrazhaetsya  v illyuzii, chto nashe  soznatel'noe  YA  yavlyaetsya
gospodinom v sobstvennom dome.

     SHopengauer ne  ostavil sobstvennogo zhizneopisaniya (imeetsya vsego chetyre
kratkih avtobiografii, napisannye im samim; eto dva - "curriculum vitae" (ot
1813  i  1819  godov),  predstavlennye  dlya zashchity doktorskoj  dissertacii i
polucheniya  zvaniya privat-docenta, a takzhe dva  biograficheskih  nabroska 1851
goda dlya "Istorii novoj filosofii"



     |. |rdmana i  dlya  enciklopedicheskogo  slovarya  Mejera. No vskore posle
smerti  filosofa  nachalis'  (ne  bez  skandala)  intensivnye  publikacii ego
naslediya,  v  tom  chisle  pisem  (kotorye,  pravda,  sohranilis'  daleko  ne
polnost'yu), zametok  i otryvkov iz  dnevnika, pozvolyayushchie (hotya ih datirovka
okazalas'  ne  vsegda  vozmozhnoj)  ponyat'  mnogie realii ego  sushchestvovaniya,
genezis ego  idej i  priverzhennost' na protyazhenii vsej zhizni k voznikshemu  s
yunosti mirovideniyu.

     Otstranivshis' ot zloby dnya,  pretenduya na  obshchechelovechnost', SHopengauer
obnaruzhivaet rodstvo v pervuyu ochered' i s nemeckoj klassicheskoj filosofiej i
- shire  -  s obshcheevropejskoj  tradiciej Novogo vremeni, hotya i vnosit v svoe
uchenie temy i ponyatiya, pocherpnutye iz indijskoj mudrosti. No v polnom smysle
ego tvorenie - ditya nemeckogo geniya.

     Est'  mnenie: kakov  chelovek, takova i ego filosofiya (Fihte). I v samom
dele,  original'nye  idei  otrazhayut  osobennosti  lichnosti svoego  tvorca. U
SHopengauera  lichnostnoe nachalo, kak  v soderzhatel'nom  plane  i v  haraktere
diskursa, tak i v lichnostnyh intenciyah po svoej intensivnosti ustupaet, byt'
mozhet, tol'ko F. Nicshe.

     Po slovam I. V. Gete, chtoby ponyat' poeta, nado pojti v stranu poeta. Ne
tol'ko v  okruzhayushchuyu poeta  dejstvitel'nost', no i v  stranu  ego vnutrennej
zhizni,  ego dushevnyh poryvov, ego serdca.  To zhe  samoe sleduet skazat' i  o
filosofe:   chtoby  ponyat'  uchenie,   nuzhno  imet'  v   vidu  ne  tol'ko  ego
mirovozzrenie, ne tol'ko predmet ego interesov, metodologiyu i metod, kotoryh
on priderzhivalsya,  no  i  vneshnie  usloviya  sozdaniya  ucheniya  -  obraz zhizni
obshchestva i osobennosti duhovnoj  sredy, a  takzhe, po vozmozhnosti, proniknut'
vo vnutrennij mir tvorca,  v obstoyatel'stva ego zhizni i lichnogo opyta, v ego
harakter.

     Ditya  epohi, SHopengauer  ostavalsya  dlya nee nelyubimym, chuzhim  rebenkom.
Plot' ot  ploti  duha nemeckoj klassiki, on prebyval kak by za  ee predelami
blagodarya otkazu ot kul'ta racional'nosti i  pessimizmu. V chem zdes' rodstvo
i gde oboznacheny razryvy,  mozhno ponyat', lish' obrativshis' k sobytiyam zhizni i
duhovnym iskaniyam  myslitelya. V to zhe  vremya nel'zya ostavit'  bez vnimaniya i
posleduyushchie varianty tolkovanij ego filosofii, kotorye imeyut znachenie v nashi
dni:  oni pomogayut nam bolee  osnovatel'no  vyyavit' aktual'nye  nyne aspekty
mirovozzreniya nashego geroya.













     Glava pervaya
     KORNI

     Rodom iz detstva

     Soglasno semejnoj legende  predki SHopengauera byli rodom  iz Gollandii.
|to  nravilos' Arturu,  tak  kak  ego duhovnye  predshestvenniki  -  Dekart i
Spinoza, kotoryh on  uvazhal,  zhili  v Gollandii. On  pisal  odnomu  iz svoih
pochitatelej,  chto  ego  ded  rodilsya  v  Gollandii  i  tol'ko  v  yunye  gody
pereselilsya  v  Dancig,  gde i  zhenilsya  opyat'-taki  na  dochke  gollandskogo
poslannika   v   etom  vol'nom   ganzejskom  gorode.  Odnako  eto   predanie
dokumental'no ne podtverzhdeno, i biografy filosofa utverzhdayut, chto neskol'ko
pokolenij  SHopengauerov, imenityh grazhdan Danciga, imeli zemel'nye  vladeniya
bliz goroda. Ded filosofa byl pomeshchikom v mestechke Ora.

     Predanie  glasit  takzhe, chto praded  Artura okazal gostepriimstvo Petru
Velikomu  i  ego  supruge.  Russkij  car'  vybral  dlya nochlega  komnatu  bez
otopleniya.  Stoyali  holoda,  i  nahodchivyj   hozyain  reshil  sogret'  spal'nyu
ekzoticheskim  sposobom.  Na  pol,  ulozhennyj   gollandskim  kafelem,  vylili
neskol'ko  bochonkov  vodki  i  podozhgli.  Nesmotrya na  chad  i  dym,  russkaya
avgustejshaya cheta ostalas' dovol'na (131. Bd. 1. S. 4).

     Eshche  v  XVII veke  Dancig  sluzhil perevalochnym punktom  dlya  pochti  60%
baltijskoj  torgovli,  on  procvetal  pod pokrovitel'stvom Pol'shi  (Zapadnaya
Prussiya soglasno Torun'skomu miru 1466 goda otoshla k  Pol'she). Otec filosofa
Genrih   Floris  SHopengauer   (1747-1805),  chelovek   osnovatel'nyj,   posle
ser'eznogo  obucheniya  v  Anglii  i Francii torgovomu delu sozdal  v  Dancige
optovuyu torgovlyu, kotoraya vskore stala  procvetat'; on stal imenitym optovym
kupcom. Pol'skij korol'  pozhaloval emu titul hofrata - nadvornogo sovetnika.
Im, odnako,  vol'nolyubivyj byurger  nikogda ne pol'zovalsya, ibo byl chelovekom
respublikanskih ubezhdenij i anglijskogo obraza zhizni: on vypisyval "Tajms" i
ispovedoval  svobodu. Nedarom  famil'nyj  gerb  SHopengauerov ukrashal  deviz:
"Point de bonheur sans liberte" - "Net schast'ya bez svobody".



     No  v konce XVIII veka vol'nosti Danciga  okazalis' pod ugrozoj. V 1772
godu v rezul'tate pervogo razdela Pol'shi Prussiya, ovladev zapadnymi zemlyami,
stala tesnit' Dancig; mnogie prilegayushchie k gorodu zemli, okazalis' v sostave
prusskoj  provincii.  Russkie  i  pol'skie  gruzy  s  zernom  byli  oblozheny
tamozhennymi  poshlinami;  v kofejnyah goroda  poyavilis'  prusskie  soglyadatai,
vyzyvavshie vozmushchenie grazhdan.

     Genrih  Floris  ne   mog  perenesti  mysl'  ob  utrate  rodnym  gorodom
ganzejskih vol'nostej.  On  otklonil milosti prusskogo  pravitel'stva.  Dazhe
dvuhchasovaya beseda v Potsdame s Fridrihom  Velikim (kotoryj pozhaloval emu  i
ego potomkam patent na polnuyu svobodu  zhitel'stva  v lyubom meste Prussii) ne
mogla  smyagchit'  ego. Vo  vremya prusskoj blokady Danciga v  1783  godu nekij
prusskij  general  predlozhil Genrihu  Florisu  privilegiyu v dele obespecheniya
furazhom ego loshadej, na chto poslednij s prezreniem otvetil emu: "Moya konyushnya
obespechena kormami, a  kogda ih  ne stanet, ya prikazhu zabit' svoih loshadej".
Kogda  Dancig okonchatel'no poteryal svoi vol'nosti, on reshil pokinut' gorod i
pereselit'sya v Angliyu.

     V  1785  godu  Genrih  Floris  zhenilsya  na  Ioganne  Genriete  Troziner
(1766-1838), milovidnoj i  zhivoj, obozhavshej razvlecheniya devushke,  na  20 let
ego molozhe,  dochke uvazhaemogo, no bednogo dancigskogo  byurgera. Muzha ona  ne
lyubila:  v  vospominaniyah  ona pishet  o svoej k  tomu  vremeni zavershivshejsya
neschastnoj  lyubvi  (sdelavshis'  pisatel'nicej,   ona  naselyala  svoi  romany
devushkami,  kotorye bezvinno stradayut  iz-za  nevernyh vozlyublennyh), chto ne
meshalo ej predavat'sya vesel'yu v zagorodnom pomest'e Genriha Florisa - Olive,
kogda  tot priezzhal  tuda v konce nedeli  i privozil  gostej. Oni byli ochen'
raznymi  po  harakteru:  Genrih Floris  byl  melanholichnym  i  dazhe  mrachnym
chelovekom, s ochen' sil'noj,  podchas  neobuzdannoj  volej.  Suprugi shodilis'
lish' v lyubvi k puteshestviyam.

     Letom 1787 goda  oni  otpravilis' v  pervoe puteshestvie.  Genrih Floris
hotel  pokazat'  zhene  mir. Ona byla v vostorge:  "YA  poedu  puteshestvovat',
puteshestvovat'! Uvizhu Angliyu!.. U menya zakruzhilas' golova ot  radosti, kogda
moj  muzh ob座avil mne o  svoem namerenii dat' mne  eto  nechayannoe schast'e..."
(cit. po: 124.  S. 18).  No  namerenie  Genriha Florisa sostoyalo ne tol'ko v
etom. Suprug opredelyal



     sud'by svoih blizkih, ne sprashivaya ih mneniya. On zaranee reshil, chto ego
budushchij rebenok (nepremenno syn) budet  kupcom, kak on  sam, chto  ego  budut
zvat' Artur - imya, kotoroe pishetsya i proiznositsya  odinakovo i po-nemecki, i
po-anglijski,  - i  chto budet on anglichaninom, a dlya etogo dolzhen rodit'sya v
Anglii. Ponyav, prichem ran'she,  chem eto osoznala zhena, kak predpolagaet avtor
novejshej  biografii filosofa ("SHopengauer i burnye gody  filosofii") Rudiger
Safranski (124), chto ona zaberemenela, on otpravilsya cherez Gollandiyu i  Gavr
v London. Ego cel'yu bylo podgotovit' pochvu  dlya okonchatel'nogo pereseleniya v
Angliyu.

     Kak tol'ko  Ioganna ponyala, chto stanet  mater'yu, mezhdu suprugami voznik
konflikt: ona hotela  vo  chto by to  ni stalo  vernut'sya domoj i  rozhat' pod
prismotrom materi.  No suprug byl nepreklonen, i ona podchinilas', tak kak ne
mogla  protivopostavit'  ego  vole "nichego  razumnogo", hotya  ee  stremlenie
rozhat' doma pri materi bylo estestvennym. Ob etoj  kollizii ona vspominala v
1837 godu, mnogo  let spustya posle smerti muzha. Imenno v puteshestvii vpervye
proyavilis'  te  skrytye  protivorechiya,  kotorye  opredelyali   ih  brak.  Ona
podchinyalas',  no  zhazhdala  sledovat'  svoim  estestvennym  sklonnostyam;  ona
nuzhdalas' v  pomoshchi,  no  okazalas' sovsem odna  v chuzhoj strane.  Odnako  ee
talant obshcheniya skoro podaril ej druzej, kotorye zabotilis' o nej, uteshali ee
i  sulili podderzhku.  Zdes'  ona nenarokom otkryla  v sebe  etu sposobnost',
kotoraya ves'ma prigodilas' ej v zhizni.

     Kogda  prishla  osen',  budushchij otec  semejstva  zatoskoval  v  tumannom
Al'bione:  ego presledoval  besprichinnyj strah,  kotoryj unasledoval  Artur,
vynuzhdennyj, po ego sobstvennomu priznaniyu, vsyu zhizn' "vsej siloj svoej voli
borot'sya s nim" (134. Bd. 4. T. 2. S. 120). Genrih Floris  ne mog pohvastat'
horoshej nasledstvennost'yu: v ego rodu bylo neskol'ko dushevnobol'nyh.

     Vozmozhno, etot strah byl simptomom  dushevnogo nezdorov'ya. Vozmozhno, ego
temnym i neopredelennym istochnikom byla revnost' k svetskim uspeham zheny. No
Ioganna istolkovala ego  inache. Ona reshila, chto  ee  pokornost' probudila  u
muzha ugryzeniya  sovesti,  chto on  nachal bespokoit'sya za blagopoluchnyj  ishod
rodov, chto on  pozhalel ee, takuyu  odinokuyu.  |to  bylo  vtoroe protivorechie,
harakternoe  dlya ih braka: suprugi ne ponimali drug druga. K tomu zhe Ioganna
otlichalas' bol'shoj cherstvost'yu. Artur mnogo let spustya vspominal, chto, kogda
otec byl prikovan k invalidnoj kolyaske, "moya  gospozha mat' sobirala obshchestvo
i razvlekalas', v to vremya kak on tyazhko stradal" (133. S. 152).



     Kak  by to  ni bylo,  v samoe  neblagopriyatnoe vremya  goda, s ogromnymi
trudnostyami (cherez  Lamansh, naprimer, perepravlyalis' noch'yu) supruzheskaya cheta
ustremilas' na rodinu, kuda i  pribyla  v poslednij den' 1787  goda i gde 22
fevralya 1788-go poyavilsya na svet Artur  SHopengauer. Molodaya mat' otneslas' k
nemu  ponachalu  kak k  novoj  kukle,  kotoraya,  odnako,  bystro  ej nadoela,
poskol'ku  ona vynuzhdena byla korotat' svoi dni  s synom v zagorodnoj Olive,
ne  imeya vozmozhnosti otluchit'sya. Otec,  kotoryj poyavlyalsya  raz v  nedelyu,  i
mat',  kotoraya tyagotilas' svoim materinstvom, obramlyali  pervye  gody  zhizni
rebenka.  |to byla ishodnaya serdcevina zhiznennogo opyta, kotoraya povliyala na
ego  mirovospriyatie.  "U cheloveka, - pisal pozzhe SHopengauer, - est' glubokaya
vera  v  to,  chto  nechto  vne  nego  soznaet  tak  zhe,  kak  on  sam;  zhivoe
predstavlenie o protivopolozhnosti, naryadu  s bezmernost'yu  -  uzhasnaya mysl'"
(134. Bd. 1. S. 8).

     On  nikogda  ne  znal  pokoya  i  uyuta  v roditel'skom  dome.  Ne  vedaya
materinskoj  lyubvi v rannie gody, kogda formirovalas' bazisnaya lichnost',  on
ne  poluchil  sposobnosti  smotret'  na vse  zhivoe  spokojnym  vzglyadom.  Emu
kazalos',  chto v mire net  vysshej  celi,  net vysshego  zamysla.  On  redko i
neumelo radovalsya  zhizni. S yunosti on uzhasalsya vole  k  zhizni, potomu chto ne
umel vosprinyat' teplotu etogo mira. To, chto bylo emu blizhe  vsego, vystupalo
kak  nechto chuzhdoe i dal'nee, i zdes' byla tajna, kotoruyu on podnyal  zatem na
filosofskuyu vysotu. On ne ponimal  lyudej, strashilsya blizosti s nimi, churalsya
ee,  podchas  popadaya  vprosak. Vsyu zhizn'  on  trepetal za  svoe zdorov'e;  v
starosti boyalsya grabezha i razboya.

     Vse  my  rodom iz  detstva,  v  lichnosti  kazhdogo dremlet  rebenok. Kak
zametil P. Florenskij, sekret genial'nosti taitsya v lyudyah, kotorye sohranyayut
detskost',  detskuyu  konstituciyu  na  vsyu  zhizn'. Genial'nost'  Artura  yarko
vyrazhala chuvstvo pokinutogo rebenka - pokinutogo ne tol'ko  v sem'e, no i  v
celom  mire. Nesmotrya na eto, v ego  haraktere otsutstvovali pokornost'  ili
neuverennost'.

     On rano osoznal, chto prinadlezhit k patricianskomu kupecheskomu rodu; emu
v  vysshej  mere  byli   prisushchi  chuvstvo  real'nosti  i  zdravyj  smysl.  On
unasledoval  ot  otca  muzhestvo,  gordost',  trezvost'  i  holodnoe,  chetkoe
samosoznanie.  Podobno  otcu, ponachalu  Artur byl umerenno blagochestiv: vera
dolzhna sposobstvovat' uspehu v delah.













     "Kniga mira"

     Tol'ko  pyat'  let  Artur  provel  v  rodnom  gorode,  ne  uspev  v  nem
ukorenit'sya. Uzhe  bushevala francuzskaya revolyuciya; v  1793 godu  osushchestvilsya
vtoroj  razdel  Pol'shi,  v rezul'tate kotorogo vol'nyj gorod  Dancig poteryal
svoi vol'nosti.  No  prezhde  chem prusskie soldaty  vstupili v  gorod, Genrih
Floris  s  sem'ej pokinul ego (poteryav pri etom  desyatuyu chast'  imushchestva) s
tem, chtoby nikogda bol'she syuda ne vozvrashchat'sya.

     Rannej vesnoj 1793 goda  sem'ya  pereselilas' v vol'nyj ganzejskij gorod
Gamburg. Gamburg v to vremya procvetal: on byl perevalochnym punktom ne tol'ko
dlya  anglijskih  promyshlennyh izdelij, no  i dlya  gollandskih i  francuzskih
kolonial'nyh tovarov. V 1795 godu v Gamburge pobyvalo bolee 2 tysyach sudov iz
raznyh  stran mira - evropejskij rekord.  Poetomu Genrih Floris bystro vstal
na nogi, obzavelsya prekrasnym  zhil'em i vskore priobshchilsya k gorodskoj elite.
On nashel  v Gamburge ne  tol'ko  pokoj  i bezopasnost',  no dazhe i  svobodu,
kotoroj  privlekala ego Angliya:  zdes'  byli respublikanskie poryadki, carila
anglomaniya. Zdes'  byla  zhiva pamyat'  o G. |. Lessinge, sozdavshem znamenityj
teatrovedcheskij zhurnal  "Gamburgskaya  dramaturgiya".  Eshche byla zhiva pamyat'  o
mestnom  poete Bartol'de Brokese, kotoryj vospeval  trezvyj i svobodnyj  duh
goroda.  Ego  mesto  v  konce XVIII veka zanyal  Matias Klavdij,  vozvysivshij
"zemnuyu hvalu Bogu" do  pietistskoj mistiki, kotoraya stala blizka Arturu.  V
Gamburge zhil znamenityj poet  Fridrih Klopshtok,  kotorogo  pochitali, no malo
znali, a takzhe mnogie drugie vydayushchiesya deyateli nemeckoj kul'tury, ne schitaya
mnozhestva francuzskih aristokratov, bezhavshih iz revolyucionnoj Francii.

     Ioganna SHopengauer ot dushi naslazhdalas' izyskannym obshchestvom, prevrativ
svoj  dom  v  salon,  gde byvali ne tol'ko vysheupomyanutye znamenitosti, no i
hudozhnik   V.  Tishbejn,   doktor   G.   Rejmarus   -   sozdatel'   izvestnyh
"Vol'fen-byuttel'skih   fragmentov",   deist  i   istolkovatel'  estestvennoj
religii,  madam de  Stal', francuzskie  aktery,  diplomaty i mnogie  drugie.
Malen'kij  Artur,  nahodyas'  na  popechenii  nyanek  i sluzhanok,  ne  prinimal
nikakogo  uchastiya v  etom prazdnike zhizni. Mat'  byla k nemu ravnodushna, dlya
otca on tozhe kak by ne sushchestvoval. Otec nachal obshchat'sya s synom i rukovodit'
ego  povedeniem, tol'ko kogda on "voshel v razum", - primerno s vos'mi let. V
vospominaniyah SHopengauera ob  etih  godah zhizni  v Gamburge skvozit  chuvstvo
ostavlennosti,  skovannosti i straha.  "Odnazhdy,  vozvrativshis' s  progulki,
roditeli  nashli  menya,  shestiletnego,  v polnom  otchayanii,  potomu  chto  mne
prigrezilos', chto oni navsegda pokinuli menya" (134. Bd. 4. T. 2. S. 121).



     Letom  1797 goda, kogda rodilas' edinstvennaya sestra Artura Adel', otec
reshil  otpravit' syna  obuchat'sya  kupecheskomu remeslu vo  francuzskij  gorod
Gavr, gde hozyainom procvetayushchego torgovogo doma byl ego kompan'on i priyatel'
Greguar de  Blezimar,  v dome kotorogo Artur zhil dva  goda. Zdes' dlya Artura
nastupili "samye radostnye  gody detstva" (132.  S. 649). Dom Greguarov  byl
gostepriimen i  uyuten, madam Greguar  okruzhila ego lyubov'yu, vse otnosilis' k
nemu kak k rodnomu. Artur polyubil Gavr  i more, podruzhilsya s  synom hozyaina,
svoim rovesnikom  Antimom, i tak horosho ovladel francuzskim, chto, vernuvshis'
domoj, s trudom govoril na rodnom yazyke.

     Artur vernulsya v Gamburg v 1799 godu.  Vsya  Evropa k tomu vremeni  byla
ohvachena   plamenem   vojny;   on   vynuzhden  byl   vozvrashchat'sya  domoj  bez
soprovozhdeniya blizkih, hotya Severnoe more borozdili piratskie korabli. Srazu
po vozvrashchenii v Gamburg on  byl opredelen v ves'ma prestizhnuyu shkolu doktora
J. Runge, gde obuchalis' budushchie kommersanty -  deti iz bogatyh semej i gde v
techenie  chetyreh  let  on  provodil po  pyat'-shest' chasov ezhednevno.  V svoej
avtobiografii SHopengauer  s pohvaloj  otzyvalsya ob  etoj shkole. Sredi  nauk,
kotorye  byli neobhodimy  budushchim  kommersantam, imelis'  i  gumanitarnye  -
inostrannye  yazyki, istoriya,  geografiya, religiya  (bez dogmatov  i ucheniya  o
voskreshenii,  bez mistiki,  a tol'ko  kak deisticheskoe uchenie  o morali) i v
nebol'shoj  doze  -  latyn',  rovno  stol'ko,  skol'ko  neobhodimo, chtoby  ne
vyglyadet' sovsem uzh neuchem.

     Sohranilis'  dnevniki  i  pis'ma  (ves'ma  pustye,  a podchas i  poshlye)
shkol'nyh  druzej  Artura  -  Lorenca  Majera  i  Karla  Godfrua,  v  kotoryh
opisyvayutsya shkol'nye budni i razvlecheniya. Artur ne  vyglyadit v nih prilezhnym
uchenikom;  baly,  kotorye  poseshchayut  shkol'niki, gde uchatsya horoshim  maneram,
tancuyut i prismatrivayutsya k budushchim nevestam, Artura ne voodushevlyali: on byl
slishkom plotnogo slozheniya. Druzhba eta ne byla glubokoj. I kogda Artur v 1807
godu navsegda pokinul Gamburg, oba druga ischezli iz ego zhizni.



     Artura  vlekla intellektual'naya zhizn'. On mnogo  chital,  v chem roditeli
ego ne ogranichivali. Pomimo lyubovnyh priklyuchenij sheval'e de Foblasa krug ego
chteniya sostavlyali sochineniya Vol'tera i Russo, a takzhe nemeckie i francuzskie
poety.  On ne hotel byt'  kupcom i mechtal  o gimnazii,  gde mog  by  izuchat'
drevnie yazyki,  filosofiyu i drugie gumanitarnye nauki.  No  otec gotovil emu
inuyu  sud'bu: pyatnadcatiletnij Artur po vyhode  iz  shkoly  Runge dolzhen  byl
postupit' v  torgovyj  dom  bogatogo kupca i  gamburgskogo  senatora Martina
Ienisha, daby okonchatel'no vojti v kurs torgovogo dela.

     V konce koncov otec vse-taki kapituliroval  pered synom:  on gotov  byl
sdelat' ego  duhovnym licom.  Odnako  plata domskomu soboru za vstuplenie  v
chislo kanonikov byla slishkom vysoka - 20 tysyach rejhstalerov, i otec postavil
Artura  pered ekzistencial'nym  vyborom "ili  -  ili": libo  on postupaet  v
gimnaziyu, libo edet s roditelyami v dlitel'noe puteshestvie po Evrope, a posle
postupaet v obuchenie k Ienishu.

     Svoboda  vybora  byla  predostavlena   podrostku.  Artur,  odnako,  byl
dostatochno razvitym i  ponimal, chto takoj vybor chrevat ser'eznymi  dlya  nego
posledstviyami:  lyuboe "da"  vlechet  za  soboj mnogie  "net". Uvidet'  mir  i
ostat'sya  nerazvitym, libo  ostat'sya doma  i  razvivat'sya  tol'ko umstvenno;
takoe  linejnoe dvizhenie, a  ne rasput'e,  kotoroe predlagaet bolee  shirokij
vybor, vposledstvii zanimalo  SHopengauera v lekcii "Metafizika  nravov". |ta
dramaticheskaya situaciya  otrazilas'  zatem v ego antiistorizme:  ot  budushchego
nichego nel'zya  zhdat', potomu chto istoriya  - eto svoego roda soyuz s d'yavolom,
kogda budushchee predstaet  kak nevolya, kak ugroza,  kak chernaya  dyra. V dannom
sluchae - puteshestvie po Evrope, a v itoge - vyhod v "tyuremnyj dvor".

     I vse zhe Artur vybral puteshestvie: ego  lyuboznatel'nost'  byla sil'nee,
chem  priverzhennost' k  uchebe. A mozhet byt',  on uzhe togda ponimal, chto lyuboj
nevernyj shag i dazhe izmena samomu  sebe ne ustranit  vozmozhnost' realizovat'
svoj harakter, svoyu  sud'bu. Pozzhe v lekcii  o metafizike nravov on zametit:
"...chelovek  pytaetsya,  po bol'shej chasti neudachno, nasilovat' svoj harakter,
no, v konce koncov, vynuzhden emu poddavat'sya" (136. S.103).

     V   mae  1803  goda  Artur   s  roditelyami  (sestra  byla  ostavlena  u
rodstvennikov)  otpravilsya v  put',  kotoryj lezhal cherez Bremen,  Amsterdam,
Rotterdam v  London.  Pod  prismotrom roditelej on vel dnevnik,  ispisav tri
tetradi. Poetomu v dnevnike net nichego intimnogo.



     On  pisal,  naprimer,  kak  v Bremene  oni posetili  "Svincovuyu kel'yu",
divyas'  nerazlozhivshimsya telam  mertvyh s pergamentnoj kozhej; kak v Vestfalii
kucher  zavez ih v boloto, i oni vynuzhdeny byli  kormit'sya  neprikosnovennymi
zapasami  francuzskih  pashtetov  i  vin. V Amsterdame on vpervye  povstrechal
svoego  lichnogo  svyatogo: v posudnoj  lavke uvidel figuru Buddy.  V rathauze
priobshchilsya   k  vozyshennomu,   zametiv,  chto  monumental'naya  arhitektura  i
skul'ptura  etogo zdaniya prevoshodyat chelovecheskuyu meru. V takom prostranstve
chelovek vyglyadit nichtozhnym, a krichashchaya, voploshchennaya v kamne plot' napominaet
o tshchete chelovecheskogo bytiya.

     V Vindzorskom parke on  videl,  kak progulivalis'  anglijskie  korol' i
koroleva: "Oni  byli  pohozhi  na prostyh byurgerov".  V  Vene  nablyudal vyezd
avstrijskogo imperatora  s  suprugoj,  a  v  Parizhe v  teatre uvidel  samogo
Napoleona i ne spuskal glaz s ego lozhi, divyas' skromnosti ego  mundira. Zato
na voennom parade Napoleon defiliroval  na prekrasnom belom kone, i ryadom  s
nim byl vernyj mamlyuk.  No  interes k  etim  istoricheskim  personam ne meshal
skepticheskomu k  nim otnosheniyu:  "CHto  ostanetsya ot etogo  groznogo vremeni?
Polya ruin, na kotoryh vse sgniet. Cari utratyat svoi korony i skipetry, geroi
- oruzhie. Tol'ko velichajshie duhom, chej  blesk ishodit  ot nih samih,  tol'ko
oni peredadut to velichie, kotorym obladali" (cit. po 124. S. 72).

     Semejstvo pribylo  v Kale k  nachalu ocherednogo  vitka vojny.  Soobshchenie
cherez  Lamansh bylo prervano,  i perepravlyalis'  s bol'shim  trudom. Nekotoroe
vremya  vse vmeste  zhili v Londone, zatem roditeli otpravilis' v SHotlandiyu, a
Artura  ostavili  v  Uimbldone v pansionate pastora  Lankastera dlya obucheniya
anglijskomu yazyku. Artur preuspel v etom i vposledstvii tak svobodno govoril
po-anglijski, chto anglichane prinimali ego  za  zemlyaka.  V shkole emu bylo ne
tak horosho, kak v svoe  vremya v Gavre. Zdes' on vpervye ispytal otvrashchenie k
anglijskomu  hanzhestvu  (naprimer,  den'  nachinalsya  i   konchalsya  molitvoj,
kul'tivirovalos' blagochestie, kotoroe, odnako, imelo poverhnostnyj harakter,
a podchas  uzhivalos' s  nechestivost'yu), kotoroe ostalos' u nego na vsyu zhizn'.
Radi utesheniya Artur postoyanno chital SHillera i drugih nemeckih poetov.

     Nekotoroe vremya  SHopengauery  proveli  v Parizhe, i Artur  dobrosovestno
osvaival  ego  dostoprimechatel'nosti,  zatem v  odinochku  navestil  v  Gavre
Greguarov,  uvidelsya  so svoim  drugom  Antimom,  s  kotorym  vse  eti  gody
perepisyvalsya. Podzemnye shlyuzy  Langedokskogo kanala v Sen-Feriole proizveli
na nego  stol'  sil'noe vpechatlenie,  chto v lekciyah po estetike, kotorye  on
chital pozdnee v Berlinskom  universitete,  SHopengauer privodil ih kak primer
vozvyshennogo.  V  Bordo  mestnye  zhiteli eshche  ne  prishli  v  sebya ot  uzhasov
grazhdanskoj vojny. No k momentu priezda sem'i gorod  neskol'ko opravilsya  ot
potryasenij  i  SHopengauery  popali  na  karnaval,  na  prazdnik,  po  sluchayu
vozvrashcheniya katolicheskoj very i t.p.



     Pamyat' o chuzhih utratah bol'no ranila yunogo Artura. U nego bylo dobroe i
ranimoe serdce. Uzhe v pervyj den' puteshestviya oni vstretili zhenshchinu, kotoraya
poteryala zrenie  v rannem detstve. "YA zhalel bednuyu zhenshchinu, kotoraya ne imela
ponyatiya o dne i  nochi,  i voshishchalsya tem hladnokrovnym spokojstviem, s kakim
ona  perenosila  svoj nedug".  Na  vsyu  zhizn'  zapechatlelis'  v  ego  pamyati
katorzhniki, pozhiznenno  prikovannye  k stene v  Tulonskoj kreposti;  on  byl
potryasen zhestokost'yu etogo mira; shest' tysyach neschastnyh dolzhny byli provesti
na  hlebe  i  vode  vsyu zhizn',  bez vsyakoj  nadezhdy  na osvobozhdenie.  Pozzhe
SHopengauer utverzhdal,  chto kazhdyj  iz nas - galernyj rab  slepoj voli,  cepi
kotoroj svyazyvayut nas s okruzhayushchimi: lyuboe nashe dvizhenie prichinyaet stradanie
drugim.

     No  esli eto rabstvo imeet vseobshchij  harakter, gde najti tochku opory? I
gde vyhod? V svoem glavnom sochinenii on daval  otvet na etot trudnyj vopros.
Otvet, sformulirovannyj v duhe  buddizma,  pietistskoj  mistiki i  filosofii
sub容kta:  est'  transcendentnaya immanentnost', est'  nadzemnaya  vysota  bez
neba, est'  bozhestvennyj ekstaz bez Boga, ekstaz chistogo znaniya, kogda  volya
obrashchaetsya protiv samoj sebya, szhigaet sebya: ee bol'she net, ona tol'ko yavlyaet
sebya. V etom pozhiznennom uzilishche i v svyazi s nim zarodilas' ego metafizika.

     V Al'pah Artur trizhdy  podnimalsya  na vershiny. I  vsyakij raz  perezhival
blagogovejnoe  chuvstvo,  uvodivshee  ego za  predely  obydennosti: zdes'  net
nichego  zabavnogo, priroda  raskryvaet  sebya,  chelovek  rastvoryaetsya  v nej,
nastupaet  geroicheskoe  odinochestvo;  ischezayut  detali  i  sutoloka, velichie
obretaet predmetnost', i iz vsego  etogo proglyadyvaet "oko mira",  kak pozzhe
on ob etom skazhet. Vot kak opisyvaet Artur voshod solnca v gorah: "Vnizu mir
prebyvaet v haose. No naverhu vse polno rezkoj yasnosti. I kogda potom solnce
osveshchaet  doliny,  ono  otkryvaet  tam  ne  ulybchivye,  divnye  niziny,  ono
vysvechivaet vechnoe vozvrashchenie  i vechnoe cheredovanie gor  i dolin,  lesov  i
lugov, gorodov i dereven'" (124. S. 82-83).

     Na sklone gory v hizhine dlya turistov est' kniga, v kotoroj kazhdyj mozhet
uvekovechit' sebya. Tam mozhno bylo najti i zapis' Artura:



     Kto mozhet vzojti
     I bezmolvstvovat'?
     Artur SHopengauer iz Gamburga


     |to  puteshestvie  stalo  dlya Artura  shkoloj  zhizni.  Pravda,  vo  vremya
stranstvij  emu ni  s kem ne  dovelos'  podruzhit'sya,  k  chemu  pobuzhdali ego
roditeli. On  byl po-prezhnemu odinok, blizko, hotya i otstranenno, prinimaya k
serdcu vse  bedy  mira i vse ego skorbi  v  epohu krovoprolitnyh srazhenij  i
samoistrebleniya  narodov Evropy. V  1832 godu  on pisal: "Semnadcati let, ne
poluchiv shkol'nogo obrazovaniya, ya proniksya mirovoj  skorb'yu, podobno molodomu
Budde,  uvidevshemu  bolezni,   starost',  bol'  i  smert'.  Istina,  kotoruyu
provozglashaet mir, preodolela  privitye mne iudaistskie dogmy, i  ya prishel k
vyvodu, chto etot  mir ne mozhet byt' sozdaniem  vseblagoj sushchnosti, on skoree
sozdan chertom,  prizvavshim  k  zhizni  tvarej,  daby  upivat'sya ih mucheniyami"
(133.5. S. 131).

     I  eshche  odin  urok  izvlek  on  iz etogo  puteshestviya:  "...Osobenno  ya
radovalsya tomu,  chto  eta  chereda obrazov priuchila  menya ne dovol'stvovat'sya
imenami veshchej, no rassmatrivat', issledovat' ih i sudit' o nih ne  iz potoka
slov,  a na osnove znaniya, obretennogo v sozercanii. Poetomu pozzhe ya nikogda
ne vpadal v iskushenie prinimat' slova za veshchi" (132. S. 650).

     Poteryav v nezhnom detskom vozraste rodinu i ne porodnivshis' s Gamburgom,
SHopengauer v  period  sozrevaniya lichnosti  ne  odin god  provel  na chuzhbine,
vospityvalsya i  obuchalsya  inostrancami,  i  patriotizm  byl emu nevedom:  on
chuvstvoval sebya  kosmopolitom,  schital  eto  chuvstvo svoim  preimushchestvom  i
svyazyval so "svoim liberal'nym obrazovaniem". V yunye gody lyubov' k otechestvu
ogranichivalas' yazykom  i literaturoj, no tol'ko togda, kogda  eta  poslednyaya
otvechala ego dushevnym  i intellektual'nym zaprosam. Odnako pod  starost' vse
svoe  sostoyanie   on   zaveshchal  soldatam-veteranam,  prinimavshim  uchastie  v
podavlenii revolyucionnyh besporyadkov 1848-1849 godov vo Frankfurte-na-Majne.












     Zalozhnik chesti

     25 avgusta  1804 goda  puteshestvie zavershilos'.  Vozvrashchenie v Germaniyu
bylo omracheno mysl'yu o tom, chto iz-za chestnogo slova, dannogo otcu, pridetsya
postupat' uchit'sya v  kommercheskuyu shkolu. Poslednyaya zapis' v putevom dnevnike
glasit:  "Pokoj  v  nebe; vse zakanchivaetsya vnizu" (cit.  po: 124.  S.  85).
Prezhde chem  popast' v shkolu Ienisha, Artur otpravilsya s mater'yu v Dancig. Tam
on proshel  konfirmaciyu  i  poputno  priobshchalsya k  torgovomu delu  u Kabruna,
mestnogo  kupca.  A s nachala 1805  goda Artur nachal poseshchat' shkolu Ienisha  v
Gamburge.



     Odnako vskore zhizn' sem'i kruto peremenilas'. 20 aprelya 1805  goda otec
Artura umer. On upal v kanal iz okna verhnego etazha odnogo iz prinadlezhavshih
emu skladov. Proisshestvie  sochli neschastnym  sluchaem, hotya  hodili  sluhi  o
samoubijstve;  nezadolgo do neschastnogo sluchaya u nego  obnaruzhilis' simptomy
dushevnogo i fizicheskogo nezdorov'ya: provaly  v pamyati,  pristupy melanholii,
fizicheskaya  slabost'. V konce  1804  goda  on  perenes zheltuhu. K tomu zhe za
vremya puteshestviya dohody  ot torgovli sushchestvenno umen'shilis'. V konce zhizni
ego naputstviem synu byli uveshchevaniya prinimat' lyudej takimi, kakie oni est',
ne byt' slishkom zhestkim, uchit'sya raspolagat' lyudej k sebe.

     Smert'  muzha  prinesla  materi Artura  zhelannuyu  svobodu. Ona davno uzhe
tyagotilas'  etim brakom. Nahodyas' v SHotlandii, ona zhalovalas' v pis'me synu,
chto otec trebuet vnimaniya i ej prihoditsya postoyanno nahodit'sya pri nem doma:
"YA  ne znayu,  kuda  by ya  mogla pojti, i  povtoryayu moj  lyubimyj  glagol - je
m'ennuie, tu t'ennuies etc. [mne skuchno, tebe skuchno i  t.d.]"  (131. Bd. 1.
S.  29),  pozdnee  ona setovala  synu na svoyu "propashchuyu  zhizn'" s ego otcom.
Posle smerti muzha ona totchas likvidirovala dela firmy i otbyla na zhitel'stvo
ne v rodnoj Dancig, a v Vejmar, v to vremya kul'turnuyu stolicu Germanii.

     Artur ostalsya v Gamburge odin, gde, vypolnyaya volyu otca, prodolzhal uchebu
u  Ienisha. Prihodilo li emu v golovu oslushat'sya? Tak li uzh  bezzavetno lyubil
on  ego,  chtoby  slepo sledovat' puti,  kotoryj  tot dlya nego izbral? Artur,
konechno,  lyubil  otca,  tyazhko  perezhival  ego smert' i pozdnee  vspominal  o
melanholii,  kotoroj  predavalsya  v  svyazi  s   etim  sobytiem.  No  priroda
melanholii dvojstvenna. Kant, kotorogo Artur togda eshche ne chital, pisal o nej
kak  o pechal'noj  otdalennosti ot mirskogo  shuma iz-za obosnovannogo  k nemu
otvrashcheniya i nahodil takuyu distanciyu blagorodnoj.

     V pozdnie svoi gody Artur vsegda  vspominal  otca s dobrymi chuvstvami i
pochteniem.  V 1828 godu,  cherez  mnogo let  posle ego  smerti,  gotovyas'  ko
vtoromu izdaniyu svoego glavnogo truda, on voznosil otcu  hvalu za neustannyj
trud na protyazhenii vsej zhizni, kotoryj,  hotya i ne prines emu bolee vysokogo
obshchestvennogo polozheniya, vse  zhe pozvolil nazhit' sostoyanie, tak chto syn smog
posvyatit' sebya izucheniyu filosofii, ne dumaya o kuske hleba.



     "Blagorodnyj, prekrasnyj duh! Emu ya blagodaren  za  vse,  chto  ya esm' i
chego dostig! Tvoya neustannaya zabota zashchishchala i podderzhivala menya ne tol'ko v
bespomoshchnom detstve i bespechnoj yunosti, no i  v zrelye  gody, vplot' do sego
dnya...  Lyuboj,  kto  najdet v moem trude  radost', uteshenie ili nastavlenie,
dolzhen uslyshat' tvoe  imya i znat', chto, esli by  Genrih Floris SHopengauer ne
byl takim chelovekom, kakim  on byl, A. SH. sto raz pogib by"  (134. Bd. 3. S.
380). I vse zhe pri zhizni otca Artur postoyanno stradal ot ego besserdechiya, na
chto  ne  raz  zhalovalsya  svoemu drugu  Antimu.  Glavnoe,  ego lyubov' ne byla
bezoglyadnoj: on ne byl  predan delu,  kotoromu sluzhil  ego  otec i  v  lyubuyu
minutu gotov byl emu izmenit'.

     Poslushanie  Artura  ob座asnyalos',  skoree,  dvojstvennost'yu ego  natury,
kotoraya proyavlyalas' u nego na  protyazhenii  vsej zhizni: on prinadlezhal, kak i
vse my (esli po Kantu), dvum miram -  fenomenal'nomu i  noumenal'nomu,  i  v
vysshej  stepeni  obremenen   mirom   fenomenal'nym,  zhitejskim,   budnichnym,
voznosyas' na vysotu lish' v mechtah i myslyah - i gorazdo rezhe  v postupkah. On
hotel,  no ne  mog preodolet'  avtoritet otca.  Ego vlekli  nauki,  no  den'
prihodilos' prostaivat' za kontorkoj. V konechnom schete Artura nel'zya nazvat'
bezdeyatel'nym;  odnako  svoe  stremlenie  k  znaniyam  on  utolyal  kak  nechto
porochnoe.  On tajkom  poseshchal lekcii po  frenologii,  tajkom chital v kontore
knigi, pryacha ih pri poyavlenii hozyaina i sosluzhivcev.

     Artur  chasto perechityval  podarennuyu otcom  knizhechku  nemeckogo poeta i
myslitelya Matiasa Klavdiya  (1740- 1815). Naivnaya  prostota ego pesen, mnogie
iz  kotoryh  stali narodnymi,  dushevnost',  glubokaya  vera,  pietizm  poeta,
obrashchenie k malym  mira sego kak zerkalu velikogo i vechnogo, i v to zhe vremya
grust'  i odinochestvo,  zvuchavshie  v ego poezii  i  razmyshleniyah,  usilivali
dvojstvennost' zhiznennyh oshchushchenij Artura.

     "Neizbezhno pridet vremya, / - pisal poet, - kogda ya otpravlyus' v put', /
otkuda  nikto ne vozvrashchaetsya. / YA  ne  mogu vzyat' tebya s soboj, /  ostavlyaya
tebya  v  mire, / gde dobryj sovet otnyud'  ne lishnij /... CHelovek  zdes' - ne
doma; / on chuzhoj ne potomu, chto zdes' ne cenyat ego vnutrennego bogatstva,  a
potomu, / chto sokrovennaya  ego sut', / kotoraya  vsegda protivostoit vneshnej,
zatemnena: / my zdes'  chuzhie, / ibo my ne prizvany k vyshnemu miru./ Tol'ko v
blagochestivyh  serdcah  / taitsya  osvobozhdenie ot neposil'noj tyazhesti zemnyh
strastej".  Klavdij  ne   vosstaval  protiv  etoj  dvojstvennosti,  smirenno
prinimaya  chelovecheskij zhrebij. Artur tozhe. I v etom  korenilas' ego vernost'
zavetu otca.



     Artur vosprinimal svoyu zemnuyu zhizn' kak vneshnee povelenie,  iskal  i ne
videl  iz nee  vyhoda. Ponevole  obrashchayas' k vyshnemu  miru, on  stolknulsya s
problemoj teodicei. V zapisi 1807 goda chitaem: "Esli vse sovershenno -  samoe
velikoe i samoe  maloe...  togda  lyuboe stradanie, lyuboe zabluzhdenie,  lyuboj
strah dolzhen byt' voistinu edinstvenno vernym i luchshim iz togo, chto est'...;
odnako komu pod silu pri etom ostavat'sya licom k licu s takim mirom? I togda
vozmozhny tol'ko  dva drugih tolkovaniya:  my dolzhny, esli ne schitaem etot mir
zlym  umyslom,  protivopostavit'  zloj  vole silu  voli dobroj,  ponuzhdayushchuyu
okol'nymi putyami obojti  zlo; libo my  dolzhny pripisat' etu  silu vsego lish'
sluchayu,  i  togda  poluchitsya,  chto nesovershenstvo  ustrojstva  i  moshchi  mira
upravlyaetsya volej"  (134. Bd.l. S.9). V etoj zapisi, kazhetsya,  vpervye Artur
razmyshlyaet o vole, kotoraya stanet klyuchevym ponyatiem ego ucheniya. On otvergaet
postulat  Lejbnica o  tom,  chto vse k luchshemu  v etom  luchshem  iz  mirov, ne
upovaet  takzhe na  moshch' dobroj voli, dopuskaya, chto  zlo mozhno pobedit'  lish'
sluchajno i otnyud' ne v lobovom stolknovenii.

     Bylo ot chego prijti  v otchayanie. Artur  vyrazil svoi chuvstva v  mrachnom
stihotvorenii:  "Sred' burnoj nochi / ya probudilsya v  strahe  / ot zavyvanij,
grohota, / v domah, dvorah i bashnyah; / ni  probleska, ni luchika, / ni  zgi v
glubokoj nochi,  /  kak budto solnca net; /  i mne  kazalos',  chto den' uzh ne
nastupit nikogda, / togda mne stalo tak strashno, / tak zhutko; / ya chuvstvoval
sebya takim odinokim i pokinutym" (tam zhe. S. 5).

     Stihotvorenie bylo napisano cherez desyat' let posle vozniknoveniya pervyh
romanticheskih  proizvedenij, no kak raz v to vremya, kogda  poyavilis' "Nochnye
bdeniya" Bonaventury,  anonima,  za  kotorym,  kak mnogie  dumayut,  skryvalsya
SHelling,   parodirovavshij   romanticheskoe   vospriyatie   mira,   gde    t'ma
simvolizirovala utratu smysla i orientacii. "Noch' tiha, - pisal Bonaventura,
- i poistine uzhasna, i v nej taitsya ledyanaya smert', kak nevidimyj duh..."

     No romantiki na t'me ne  zaciklivalis'. Oni mechtali o svete, iskali ego
- ne v vere  ili  razume, a v  muzyke  i  poezii. Ob etih poiskah SHopengauer
uznal iz  tvorenij Vil'gel'ma Genriha  Vakkenrodera  (1773-1798), zachinatelya
romanticheskogo dvizheniya, kotoryj v  iskusstve videl gryadushchego Boga. "Muzyka,
poeziya  i lyubov',  - pisal  on, - nebesnye sily novogo pokoleniya, spasayut ot
"mehanicheskogo



     kolesa" prozaicheskoj povsednevnosti, ot monotonnogo, ritmichnogo  shuma".
YUnyj SHopengauer, chitaya romantikov,  zapisyval: "Esli ubrat' iz zhizni kratkie
mgnoveniya, ozarennye  veroj,  iskusstvom  i  chistoj lyubov'yu, chto  ostanetsya,
krome cheredy trivial'nyh myslej?" (134.  Bd.l. S.10).  A v glavnom ego trude
poyavitsya (byt'  mozhet, po  analogii s Vakkenroderom)  "koleso voli", kotoroe
mchit  i vrashchaet lyudej,  i tol'ko pogruzhenie v  iskusstvo sposobno ostanovit'
eto vrashchenie.

     CHto kasaetsya religii, to  SHopengaueru imponirovala mysl'  o vozmozhnosti
bogotvorchestva; govorya slovami F. SHlejermahera, religiozen ne tot, kto verit
v  Svyashchennoe Pisanie,  a tot, kto  v nem  ne  nuzhdaetsya i  sposoben  sozdat'
sobstvennuyu svyashchennuyu knigu, i  eta kniga  -  vechnoe  iskusstvo. Religiya kak
iskusstvo  osvobozhdaetsya  ot dogm  i  stanovitsya  serdechnym  otkroveniem,  a
iskusstvo  kak  religiya  pridaet  etomu  otkroveniyu nebesnuyu  svyatost'.  Tak
postepenno  Artur ne  tol'ko uhodil ot  very otcov,  no i gotovil pochvu  dlya
sobstvennogo veroucheniya.

     On  ponimal  dvusmyslennost'  situacii,  kogda  kazhdyj,  kto,  sohranyaya
poryadok  otcov  i  v  to  zhe  vremya  zhelaya  stat' tvorcom,  mozhet  okazat'sya
sobstvennym  angelom  smerti.  Mysl'  o nevozmozhnosti voznestis' v nevedomye
vysi bozhestvennogo tvorchestva SHopengauer vyrazil v stihah:

     "O, strast', o, ad! / O, chuvstva, o, lyubov'! /Ne udovletvorennye,  / No
i ne pobezhdennye, / vy nizveli menya s nebesnoj vysoty / i  brosili syuda, / v
zemnoe pepelishche: / I tut poverzhen ya - lezhu v okovah" (134. Bd. 1. S. 1).

     Dvojstvennoe  otnoshenie  k  miru  -  posyustoronnemu  i   zapredel'nomu,
tvorcheski vosprinimaemomu, kul't i dazhe obozhestvlenie iskusstva - eti pervye
uroki  romantizma  navsegda  ukorenilis'  v dushe  Artura, oni  otvechali  ego
umonastroeniyu. On  eshche ne  znal, chto romantizm vyros ne na  pustom meste,  v
chastnosti, vspoennyj blagodatnym istochnikom - filosofiej Kanta.










     Svoboden!

     Mat' Artura  Ioganna SHopengauer pereselilas' v Vejmar v  odin  iz samyh
dramaticheskih  momentov nemeckoj  istorii: 14 oktyabrya 1806 goda v bitve  pri
Jene prusskaya armiya  byla  razbita Napoleonom  i  v panike bezhala;  v Vejmar
vstupili  francuzskie vojska.  Ioganna v pis'me k  synu  tak  opisyvaet svoe
pribytie v Vejmar: "...YA ne mogla izbezhat'



     etogo uzhasa, kotoryj vnachale pokazalsya ne takim strashnym. Pozdnee  burya
obrushilas' na nas  so  vseh  storon,  tak  chto nikto  ne  znal,  gde  iskat'
spaseniya. K tomu zhe nel'zya  bylo dostat' loshadej, na  ulicah  stalo  opasno;
nikto  ne mog  ukazat'  mne, gde mozhno ukryt'sya; nikto ne  predpolagal,  chto
bitva razygraetsya  stol' blizko ot  goroda,  a  zatem na nas obrushitsya takoj
uzhas.

     Te, kto bezhal  v ponedel'nik i vtornik,  v dni srazheniya okazalis' sredi
otstupavshih i  presleduemyh vojsk; ih grabili, otnimali  loshadej,  brosaya na
proizvol sud'by v smertnom strahe. Po zdravom rassuzhdenii, ya eto predvidela,
potomu  reshila ostat'sya doma...  Teper'  zdes'  vse  spokojno,  u  nas  est'
francuzskij komendant  i nebol'shoj garnizon dlya ohrany poryadka; tol'ko kogda
vidish' ranenyh, szhimaetsya  serdce, no  ih ezhednevno  otpravlyayut dal'she.  Nash
chudnyj kraj pohozh teper' na obshirnoe kladbishche! Mertvye  obreli pokoj, tol'ko
nam, zhivym, vypali povsednevnye tyagoty...

     Blagodarya vsem  etim bedam ya srazu pochuvstvovala zdes' sebya bolee doma,
chem kogda-libo v Gamburge. U menya totchas voznikli znakomstva i, tak kak  mne
poschastlivilos' okazyvat' drugim malen'kie uslugi, kotorye vovse ne byli dlya
menya obremenitel'ny, menya polyubili i okruzhili zabotoj i druzhboj..." (135. S.
22-23).

     Otklik 18-letnego syna na nevzgody materi vyderzhan v tonah ego budushchego
ucheniya. V pis'me  k nej  ot 8  noyabrya 1806 goda on  pishet: "Zabvenie sil'nee
otchayaniya.  Takova strannaya cherta chelovecheskoj  natury: nel'zya poverit' tomu,
chego sam  ne ispytal. |to  prekrasno  vyrazil Tik,  skazavshij:  "My  stoim i
goryuem, voproshaya zvezdy, byl li kto-libo neschastnee nas, a iz-za nashej spiny
tem  vremenem  vyglyadyvaet  nasmeshlivoe  budushchee,  s  uhmylkoj  nablyudaya  za
prehodyashchimi bedami lyudskimi..."[slova  V.  Vakkenrodera, a ne I.  L. Tika. -
Avt.].


     No inache i byt' ne mozhet; nichto ne mozhet uderzhat'sya v prehodyashchej zhizni:
net  beskonechnoj boli, net vechnoj radosti, net neizmennogo  nastroeniya,  net
nepreryvnogo vostorga,  net okonchatel'nyh  reshenij.  Vse ischezaet  v  potoke
vremeni. Minuty, eti atomy  melochnoj zhizni, raz容dayut, kak chervi, vse mudroe
i velikoe. CHudishche budnej klonit dolu vse, chto stremitsya vvys'. Znachitel'nogo
v zhizni net, ibo prah nichego ne znachit.

     CHto stoyat vechnye strasti pered licom tshchety?
     Life is a jest and all things show it:
     I thought so once and now I know it (135. S. 24).



     [ZHizn' - vodevil', i vse govorit ob etom.
     Ran'she mne tak kazalos', a teper' ya eto znayu].

     Artur citiruet anglijskogo  poeta i dramaturga  pervoj  poloviny  XVIII
veka  Dzhona Geya.  Prebyvanie v  Anglii ne proshlo darom. K tomu zhe anglijskij
aforizm   sootvetstvuet  duhu  nemeckoj  romantiki,  i  sut'  romanticheskogo
mirovozzreniya  shvachena  Arturom  verno;  vse   pis'mo  pronizano  mysl'yu  o
tshchetnosti zemnogo  bytiya, o  vremeni,  kak  potoke  zabveniya.  I uzhe v  etom
nastroenii viditsya predvoshishchenie ego budushchego glavnogo truda.

     Drugoe ego pis'mo  k materi dopolnyaet  eto chuvstvo:  "Kak nebesnoe semya
moglo   vzojti  na   nashej  surovoj  zemle,  gde   gospodstvuyut  bednost'  i
neizbezhnost'? Pervorodnyj  duh  soslal  nas  syuda,  i  nam ne  dano  k  nemu
probit'sya. Neschastnyj  rod  nash  bezzhalostno  prigovoren  ispytyvat'  nuzhdu,
nishchetu i utraty, kotorye trebuyut ot nas vseh sil, prepyatstvuya lyubomu poryvu.
I  lish' utomlennyj, oslablennyj i obessilennyj duh osmelivaetsya  podnyat' ochi
gore. Ne ukoryaj neschastnyh, kogda, koposhas' vo prahe, oni mechtayut o radosti.
O  Bozhe, ih sleduet proshchat', kogda oni  obrashchayutsya  k  zlu; ibo Nebo dlya nih
zakryto  i  k  nim  proryvaetsya  lish'  slabyj  ego  otsvet. I  tol'ko  angel
sostradaniya vymalivaet dlya  nas nebesnyj cvetok, siyayushchij v svoem velikolepii
na etoj gorestnoj zemle. Ritmy bozhestvennoj muzyki ne umolkayut,  nesmotrya na
stoletiya varvarstva, i my  slyshim v nih otzvuk vechnogo,  chto delaet ponyatnym
lyuboj smysl, vozvyshaya nad porokom i dobrodetel'yu" (135. S. 25).

     Zdes' vyrazheno zerno  metafiziki SHopengauera - mysl'  o tshchetnosti mechty
chelovecheskoj  poznat'  vysshij  nebesnyj  smysl, sobstvenno,  sushchnost'  mira,
kotoruyu obychno svyazyvayut s platonizmom SHopengauera, s kantovskoj veshch'yu samoj
po sebe, s vostochnymi kul'tami. |ti mysli otchasti vyrosli spontanno, otchasti
porozhdeny  osvoeniem  romanticheskoj shkoly.  Zdes' uzhe proizneseno i zavetnoe
slovo - "sostradanie", kotoroe zatem lyazhet v osnovu shopengauerovskoj etiki.

     Mezhdu tem mat'  Artura prodolzhala  radovat'sya zhizni i na metafizicheskie
mrachnye  pis'ma  syna  ne   otklikalas'.  Ona  gordilas'  tem,  chto   muzh  v
nezapamyatnye vremena poluchil ot korolya  Pol'shi (strany,  kotoroj uzhe ne bylo
na  karte  Evropy)  zvanie  nadvornogo  sovetnika,  kotorym  on  nikogda  ne
pol'zovalsya i  kotoroe  teper'  prishlos'  ej  ochen' kstati.  Vskore  ee  dom
prevratilsya v  salon;  dva raza  v  nedelyu  zdes'  ustraivalis'  chaepitiya, v
kotoryh  prinimali  uchastie  pridvornye  vejmarskogo  gercoga  i  vydayushchiesya
deyateli kul'tury.



     Vse  nachalos'  s togo, chto Ioganna  sumela  podruzhit'sya s velikim Gete,
kotoryj v dni  bedstvij reshil uzakonit' otnosheniya so svoej  davnej podrugoj,
prostoj zhenshchinoj, s kotoroj  prozhil  18  let i  kotoraya  rodila emu syna. "V
voskresen'e,  -  pisala  Ioganna  synu, - Gete  obvenchalsya  so  svoej staroj
vozlyublennoj Vul'pius... On skazal, chto  v mirnoe vremya na  zakony mozhno  ne
obrashchat' vnimaniya, no v takie dni, kak nashi, ih nuzhno pochitat'.  Den' spustya
on prislal ko mne doktora Rimera, vospitatelya ego syna, chtoby uznat', ugodno
li mne prinyat' ego, chtoby predstavit' mne svoyu zhenu. YA prinyala ih, kak budto
mne bylo nevdomek, kem ona byla prezhde.

     YA reshila, chto, esli Gete dal  ej  svoe imya, my vpolne mozhem ugostit' ee
chaem.  YA  zametila,  kak  obradovala ego  moya  lyubeznost'. U  menya byli  eshche
neskol'ko dam,  kotorye ponachalu  derzhalis' natyanuto,  a  zatem  posledovali
moemu primeru. Gete ostavalsya  v techenie dvuh chasov, byl tak  razgovorchiv  i
mil,  kakim  ego  ne  vidyvali  godami.  Krome  menya  on nikomu  eshche  ee  ne
predstavlyal, polagaya, chto ya, urozhenka drugogo goroda i chuzhoj chelovek, skoree
otnesus'  k  ego zhene dostojnym obrazom.  Ona byla  ves'ma smushchena,  no ya ej
pomogla: v moej  situacii  i  pri toj priyazni i  lyubvi, kotoruyu  ya zdes'  za
korotkoe vremya priobrela, ya mogu oblegchit' ej  ee svetskuyu zhizn'. Gete etogo
hochet  i doveryaet mne, i ya eto, konechno,  sdelayu.  Zavtra  ya nanesu otvetnyj
vizit..." (135. S. 27).

     Udivitel'naya zhenshchina, Ioganna SHopengauer...  Takoe vpechatlenie, chto ona
obrashchaetsya ne k synu, kotoryj zhivet v  odinochestve daleko ot nee,  a ko vsej
chitayushchej  publike.  Ona  zhivo opisyvaet vtorzhenie francuzov i obstoyatel'stva
lichnoj  zhizni  velikogo nemca  i  ne proyavlyaet  nikakogo  interesa  k  delam
sobstvennogo syna. A on tem vremenem v pis'mah k materi nastojchivo tverdit o
tom,  chto edinstvennoj  ego radost'yu ostaetsya  chtenie  nauchnyh knig, chto ego
vlechet tol'ko nauka, chto vo vremya raboty on tajkom chitaet i posvyashchaet chteniyu
vse svobodnoe vremya. I Antimu, pribyvshemu v Gamburg iz Gavra, ne udaetsya ego
vovlech' v svetskuyu zhizn' i razgul'nye priklyucheniya. Artur  podchinyaetsya  emu s
bol'shoj neohotoj. No  emu  vse eshche  ne  prihodit  v  golovu  oslushat'sya voli
pokojnogo otca: on prodolzhaet sledovat' ego zavetu.



     V konce koncov mat' vse zhe vnyala chayaniyam  syna. 28  aprelya 1807 goda on
poluchil ot nee pis'mo, kotoroe perevernulo  ego zhizn': "Tvoi dela ya prinimayu
blizko  k serdcu,  moj Artur,  ya dolgo i  mnogo dumala ob etom, no vse zhe ne
smogla najti priemlemogo resheniya. Vpolne estestvenno, dorogoj Artur, chto mne
ochen' trudno vniknut' v tvoyu situaciyu, osobenno  uchityvaya razlichiya v tvoem i
moem polozhenii i v  nashih harakterah. Ty  po  prirode  svoej nereshitelen, ya,
byt' mozhet,  slishkom  stremitel'na v  resheniyah,  vybiraya  put',  kotoryj mne
predstavlyaetsya luchshim, kak eto  bylo pri  opredelenii moego mestoprebyvaniya:
vmesto  togo chtoby  napravit'sya  v  rodnoj gorod,  k rodnym i  blizkim,  kak
postupila by lyubaya na moem meste, ya vybrala sovershenno chuzhoj mne Vejmar.

     No  v nastoyashchij moment ya hochu otvlech'sya ot vsego etogo i soobshchit'  tebe
tol'ko  to,  chto podskazyvayut mne  rassudok i zhitejskaya mudrost', kotoruyu  ya
obrela blagodarya bogatomu zhiznennomu opytu. YA davno znala, chto  ty nedovolen
svoim polozheniem, no eto menya ne osobenno bespokoilo,  i tebe izvestno, chemu
ya  pripisyvala tvoyu neudovletvorennost';  k  etomu sleduet  dobavit', chto  ya
otlichno ponimayu,  kak malo v tebe bylo  yunoj radosti  zhizni  i  kak mnogo ty
unasledoval ot otca tyagostnyh razdumij.

     Menya eto  vsegda bespokoilo,  no  izmenit'  ya nichego  ne  mogla  i  mne
prihodilos'  s  etim mirit'sya  i nadeyat'sya,  chto  vremya,  kotoroe tak  mnogo
menyaet, mozhet byt',  izmenit i tebya. I vot prishlo pis'mo ot  29 marta  [ono,
kak i mnogie drugie pis'ma SHopengauera, ne sohranilos'. - Avt.], ser'eznyj i
gluboko spokojnyj  ton  kotorogo povliyal na moe  nastroenie,  i  ya  poteryala
pokoj. Neuzheli ty dejstvitel'no zanimaesh'sya ne svoim delom?! Togda ya obyazana
sdelat' vse,  chtoby,  po  vozmozhnosti, spasti tebya. YA znayu, chto znachit  zhit'
zhizn'yu, kotoroj protivitsya vse tvoe sushchestvo. I esli eto vozmozhno, ya hochu ot
tebya, moego dorogogo syna, otvesti etu bedu.

     Ah, milyj, milyj Artur, pochemu moj  golos znachil tak  malo,  kogda delo
kasalos' togo, chego ty sejchas zhelaesh'? Ved' togda eto bylo moe samoe goryachee
zhelanie,  i ya  tak staralas' osushchestvit'  ego, no vse my zhestoko obmanulis';
luchshe  pomolchim  ob etom,  zapozdalye zhaloby  ne pomogut.  Nesmotrya  na  vse
prepony, ya vse zhe probilas'.

     Obespokoennaya  tvoej  sud'boj,  ne znaya,  chto  predprinyat', ya ne videla
inogo vyhoda, kak obratit'sya  za  sovetom k svoemu  drugu, kotoromu doveryayu,
osobenno v etom  sluchae, poskol'ku v svoe vremya on byl v takom zhe polozhenii.
Pri ves'ma  neblagopriyatnyh obstoyatel'stvah, ibo on  byl ochen'  beden i na 4
ili 5 let starshe, chem ty teper', on reshil uchit'sya v universitete, pravda, on
znal latyn' i ego shkol'nye poznaniya byli bol'she, chem tvoi" (135. S. 29-31).



     Rech' idet o Karle Lyudvige  Fernove, izvestnom v to vremya iskusstvovede,
postoyannom posetitele salona frau SHopengauer. Syn krest'yanina, lish' v zrelom
vozraste, neustannymi trudami on smog postich' nauki i  poluchit'  izvestnost'
kak znatok ital'yanskoj zhivopisi, teoretik  estetiki  i filosof, kak izdatel'
polnogo  sobraniya  sochinenij  I.  I.  Vinkel'mana. Oznakomivshis'  s  pis'mom
Artura, on napisal svoego roda zaklyuchenie, soderzhashchee programmu podgotovki k
universitetu, i podobral gimnaziyu, gde Artur mog by uchit'sya.

     |ti  soobrazheniya  Fernova  mat'  prilozhila  k  svoemu   pis'mu  i   tak
naputstvovala syna: "Voistinu,  dorogoj  Artur,  ya  ne  hochu  meshat'  tvoemu
schast'yu, no iskat' i vybirat' svoj  put' dolzhen ty sam. A ya pomogu tebe, chem
smogu. Itak, snachala uyasni dlya sebya, chto tebe podhodit. Dostatochno li veliko
tvoe stremlenie  k  nauke,  chtoby  v techenie 5-6  let napryazhennejshej  raboty
otkazyvat'sya  ot  upoitel'nyh  razvlechenij,  a  zatem, dostignuv celi, vesti
razmerennuyu, napolnennuyu trudami zhizn', bez pyshnosti,  v tishi, mozhet byt', v
bezvestnosti, voodushevlyayas' tol'ko prilezhaniem i mysl'yu o luchshem budushchem.

     Radi etogo ty dolzhen otkazat'sya ot nadezhdy stat' bogatym i, mozhet byt',
pochitaemym, zhit' v bol'shom gorode, priobretya izvestnost' v Evrope.  Vybiraj,
stan' vrachom ili yuristom. Vyberi sposob zarabatyvat' na hleb ne  stol'ko dlya
togo, chtoby  obespechit' sebya, ibo ty  nikogda ne budesh' dostatochno  bogatym,
chtoby zhit' na  odnu rentu, skol'ko dlya togo,  chtoby u  tebya byla cel',  radi
kotoroj  ty  stanesh'  trudit'sya,  ibo  tol'ko takaya  tverdaya  poziciya delaet
schastlivym...

     V kachestve kommersanta  ty  mozhesh' sdelat' beskonechno  mnogo  dobra; ty
mozhesh' ukrasit' moyu starost', pomoch' obespechit' Adel', tak, chtoby ya spokojno
ostavila popechenie o nej tebe, esli umru prezhde,  chem  ona budet pristroena.
No  teper'  rech'  idet ne  obo  mne i ne o kom  drugom, tol'ko o tebe. Milyj
Artur, tshchatel'no vzves' vse i  sdelaj vybor, no zatem bud' tverd; nikogda ne
teryaj vyderzhki - i pridesh' k celi; vybiraj, chego ty hochesh'...



     So slezami  na glazah zaklinayu tebya:  ne obmanyvajsya, reshi  svoyu sud'bu
chestno i ser'ezno.  Rech'  idet  o blage vsej  tvoej  zhizni, o  radosti  moih
preklonnyh let; tol'ko  ty i Adel'  moya  nagrada za propashchuyu molodost'. YA ne
perezhivu, esli ty  budesh' neschasten,  osobenno, esli  mne pridetsya  uprekat'
sebya za to, chto ya iz lishnej ustupchivosti navlekla na  tebya bedu. Ty  vidish',
dorogoj  Artur,  chto ya tebya serdechno lyublyu,  i vo vsem gotova tebe pomogat',
dover'sya  mne, i  kogda  ty  sdelaesh'  vybor, sleduj  moim  sovetam pri  ego
osushchestvlenii i ne ogorchaj menya stroptivost'yu" (135. S. 33-34).

     Poluchiv  pis'mo  materi, Artur  snachala  razrazilsya slezami  radosti, a
zatem sdelal svoj vybor: on  prekratil kommercheskuyu  deyatel'nost' i pospeshil
soobshchit' ob etom  materi.  Uzhe v seredine maya ona pozdravila ego  s zhiznenno
vazhnym  resheniem:  "Ty  stanesh'  schastlivym,  esli  ne  budesh'  kolebat'sya i
predavat'sya slabosti",  - pisala  ona (tam zhe. S. 34-35). Mat'  sdelala vse,
chtoby  oblegchit'  ot容zd  Artura iz Gamburga.  Ona napisala pis'ma vladel'cu
firmy  i  hozyainu  kvartiry, organizovala pereselenie  syna, podgotovila emu
kvartiru  vblizi Goty,  s  pomoshch'yu  Fernova vybrala gimnaziyu,  v  kotoroj on
dolzhen byl uchit'sya, i obespechila emu chastnyh prepodavatelej.

     Rasstavanie s  Gamburgom  ne bylo pechal'nym. Tam ne bylo blizkih Arturu
lyudej, ne  schitaya druga detstva Antima  Greguara,  kotoryj  cherez  neskol'ko
mesyacev  takzhe  dolzhen byl pokinut' Germaniyu i vernut'sya  v Gavr. Ih  druzhba
pokoilas'  skoree na vospominaniyah detstva,  nezheli  na zhitejskoj i duhovnoj
blizosti.  Antim   predavalsya  svetskim  razvlecheniyam,  Artur  uglublyalsya  v
izuchenie knig  i  v razmyshleniya.  Programmu  chteniya (Gete,  SHiller, Tik, ZHan
Pol'), kotoruyu navyazyval svoemu drugu Artur, tot osvaival s trudom.

     CHerez  desyat'  let  Antim  napishet   Arturu:   "YA  zhivu  kak  nastoyashchij
predprinimatel', i esli  by ya ran'she  koe-chemu  ne nauchilsya, ya  byl by samym
nevezhestvennym sushchestvom v mire". Vremya ot vremeni oni perepisyvalis', no ne
videlis' pochti sorok let. V 1845 godu  Antim navestil Artura vo  Frankfurte.
Artur byl  razocharovan; on nazval  Antima "nesnosnym" i zametil: "CHem starshe
lyudi  stanovyatsya, tem rashodyatsya  vse  bol'she. I v  konce koncov  stanovyatsya
odinokimi" (133. S. 264).

     V konce maya 1807 goda Artur pokinul Gamburg i napravilsya v Gotu.














     Glava vtoraya
     GODY UCHENIYA

     Skandal v gorode Gote

     Po sovetu K. L. Fernova Artura otpravili uchit'sya  v Gotu, takuyu zhe, kak
Vejmar,  tihuyu stolicu  malen'kogo  gercogstva.  V  to  vremya  staryj  gorod
naschityval vsego 1297 domov, raspolagavshihsya u podnozhiya dvorca,  okruzhennogo
parkom.  Tam   gospodstvovali  ocharovanie  i  legkost'  epohi   rokoko:  "Da
zdravstvuet radost'!"  -  glasila nadpis' na  odnom  iz pavil'onov  v parke.
D'Alamber  i  Gel'vecij  byli  tam vlastitelyami dum.  Neskol'ko  let  spustya
gercoginya  ukrasila  svoj  salon   byustami  francuzskih   revolyucionerov,  a
pridvornyj orkestr ispolnyal marsel'ezu.

     Nesmotrya na  vse eti dvorcovye vol'nosti, v gorodke carili tradicionnyj
pietizm  i  filisterskij duh,  kotoryj  Artur  ochen'  skoro  posle  pereezda
pochuvstvoval,  ves'ma nasmeshlivo  opisav  mestnogo meshchanina  v stihotvorenii
"Gotskij  filister":  "Oni  shpionyat, podslushivayut, vnimatel'no sledyat  /  za
vsem, chto proishodit, / kto kuda  idet,  chto delaet,  / kto  gromko ili tiho
govorit,  /  nichto  ot  nih ne uskol'znet... dazhe koshka ne projdet  po kryshe
nezamechennoj..." (134. Bd. 1. S. 3).

     I  tem ne menee gorod byl ne  chuzhd duhovnoj zhizni. Zdes'  byla nalazhena
knizhnaya torgovlya, imelas' biblioteka. Gorod gordilsya svoej gimnaziej, shiroko
izvestnoj  v  Germanii  (ee  schitali  pochti universitetom), kuda  stremilis'
popast'.    Sredi   prepodavatelej    byli    znamenitye   prosvetiteli    i
specialisty-gumanitarii.  K  primeru,   zdes'  rabotal  izvestnyj  professor
klassicheskoj filologii Fridrih YAkobs  (on prepodaval Arturu nemeckij  yazyk),
kotoryj pytalsya vnedrit' novoe ponimanie hristianstva, nazyvaya ego "religiej
svobody i ravenstva". YAkobs vhodil v krug romantikov, byl priyatelem Arnima i
Brentano,  perepisyvalsya  s  ZHan  Polem, obshchalsya  s domashnim drugom  Ioganny
SHopengauer Fernovym.



     Artur uchilsya so  strast'yu i vykazyval nezauryadnye sposobnosti. Fernov -
organizator  ego shkol'noj  programmy i v nekotorom rode duhovnyj nastavnik -
privil emu  lyubov' k Petrarke i ital'yanskomu iskusstvu; YAkobs byl v vostorge
ot ego sochinenij; Fr. Dering, izvestnyj svoimi izdaniyami sochinenij Goraciya i
Katulla, chastnym obrazom  prepodaval Arturu klassicheskie yazyki i tozhe ves'ma
vysoko ocenival ego uspehi.

     Predpolagalos',  chto Arturu ponadobitsya dva  goda, chtoby  dognat' svoih
souchenikov,  no  on ulozhilsya  v  odin.  Svoimi  uspehami  Artur ne  preminul
podelit'sya s mater'yu, na chto ta otvechala ves'ma sderzhanno (pis'ma ot 29 iyulya
i 4 sentyabrya 1807  goda): "Kak ya i ozhidala, tvoi zanyatiya idut horosho.... CHto
kasaetsya pohvaly Deringa, to ty ne dolzhen slishkom voobrazhat', tak kak dazhe v
Vejmare izvestno, chto on pitaet slabost' k svoim uchenikam i chut' chto - gotov
bit' v baraban..." (131. Bd. 1. S. 4).

     Artur byl zanyat ne tol'ko ucheniem. S gordost'yu on  povestvoval Antimu i
materi o  svoih  svetskih uspehah. Na  Antima eto proizvelo  vpechatlenie: on
zavidoval Arturu, osobenno v tom,  chto tomu dovelos'  pobyvat' na prekrasnom
prazdnike  v Tyuringenskom lesu i tancevat' tam s princessoj. Mat' byla inogo
mneniya:  ona  prizyvala  ego ne voznosit'sya iz-za  obshcheniya  s  gercoginyami i
baronami,  ibo  na  samom  dele  on  nichego  dlya  nih  ne  znachit, poskol'ku
prinadlezhit  k  byurgerskomu  miru  i  dolzhen  ostavat'sya v  nem. "Ty  dolzhen
otkazat'sya ot vsyakoj mishury,  esli hochesh' zhit' naukoj; eto skoree  obespechit
uvazhenie, chem ohota za vneshnim bleskom" (139. Bd. 52. S. 95).

     Takaya reakciya  Ioganny  imela  i opredelennyj podtekst:  den'gi - tema,
kotoraya  v dal'nejshem rassorit mat'  i syna. Ioganna postoyanno  podcherkivala
svoyu  berezhlivost' (v poezdkah li,  v prieme li gostej,  "kotoryj podchas  ej
nichego  ne   stoil,  krome   chaya  i  buterbrodov")   i  prizyvala  Artura  k
berezhlivosti. K  primeru, za  pyat' nedel'  on  potratil bol'she 160 talerov -
mesyachnyj dohod vysshego chinovnika.  Na odnu tol'ko  uveselitel'nuyu progulku v
Kenigshtajn on izrashodoval 10 talerov - mesyachnyj dohod melkogo remeslennika.
Artur nanyal verhovuyu loshad', ves'ma dorogo pitalsya.



     Poskol'ku on  eshche  ne byl sovershennoletnim, mat' upravlyala  ego  chast'yu
otcovskogo nasledstva i posylala emu den'gi na zhizn'. Ioganna opasalas', chto
dazhe  uspeshnaya nauchnaya kar'era  Artura  ne smozhet prokormit',  chto  on i ego
sem'ya, kogda ona u nego poyavitsya, dolzhny budut zhit' na otcovskoe nasledstvo.
Ona mechtala, chtoby Artur "skrasil" ee starost';  ona hotela by provesti svoi
poslednie dni  v ego dome -  "s  tvoimi  det'mi,  kak polozheno babushke"; ona
nadeyalas'  takzhe, chto on pozabotitsya o svoej mladshej sestre  Adeli,  "esli ya
umru prezhde, chem ona budet pristroena" (139. Bd. 52. S. 109).

     Artur  v svoyu  ochered'  byl  ves'ma nedovolen rastochitel'nost'yu materi,
opasayas' za svoyu dolyu nasledstva. On boyalsya, chto ona vstupit v novyj brak, i
mat' vynuzhdena byla uspokaivat' ego. Drug  doma Fernov, pisala ona, starovat
- emu uzhe bol'she soroka, on  bolen  i  k tomu  zhe zhenat. CHto kasaetsya drugih
poklonnikov,  to  Artur  mozhet  po  ih  povodu ne  bespokoit'sya.  Arturu  ne
nravilos', chto mat' tak pogloshchena sobstvennymi uspehami. On hotel, chtoby ona
posvyatila sebya sluzheniyu pamyati otca i polnost'yu sosredotochila  svoyu zhizn' na
zabote o detyah.

     Mat'  vse  eshche  zabotilas'  o  syne,  govorila  s  nim  doveritel'no  i
dobivalas' togo,  chtoby on prinimal  ee  sovety i nastavleniya.  No nedoverie
roslo. Primechatel'no, chto chem bol'shee rasstoyanie otdelyalo ih drug ot  druga,
tem serdechnee byli pis'ma materi,  i  Artur na  ee zabotu nevol'no otzyvalsya
otkrovennost'yu. No  vse  eto zakonchilos'  vskore posle  ot容zda  iz  Goty  i
pereseleniya v Vejmar.

     V gimnazii uspehi Artura  byli  blestyashchimi. Ego odnokashniki voshishchalis'
im, prislushivalis' k ego recham, emu podrazhali; oni vleklis' k nemu i v to zhe
vremya  ego storonilis', kak ob  etom  svidetel'stvovali Karl Dzhon  - budushchij
sekretar' Gete, a zatem vysokopostavlennyj chinovnik  cenzurnogo vedomstva, i
Arnol'd Leval'd - budushchij izvestnyj filolog.

     CHuvstvo intellektual'nogo i social'nogo prevoshodstva vdohnovilo Artura
na opasnuyu shutku. V stihotvorenii, kotoroe on rasprostranyal v  krugu druzej,
on  nasmehalsya  nad  odnim iz  uchitelej  gimnazii,  kotoryj otchital  starshih
uchenikov, tiranivshih mladshih. V ostal'nom zhe etot Kristian Ferdinand  SHul'ce
byl  chelovekom  krotkim,  hotya  i  s  neizbezhnym  provincial'nym  byurgerskim
tshcheslaviem. Stihotvorenie glasilo:

     "Krasa na  kafedre, radost' amvona, / Salonnyj rasskazchik  i  govorun v
[teatral'nyh] lozhah, / Sovershennyj Hristos, iudej, yazychnik, /... Master semi
svobodnyh iskusstv, / CHelovek, kotoryj mozhet vse i vse znaet, / Cvet i venec
prekrasnodushiya, / Imeet tysyachu druzej..."

     Segodnya eti stihi vosprinimayutsya kak nevinnaya shutka.



     No  v Gote  shutok ne prinimali,  tem bolee  s naletom nasmeshki. Reshenie
pedagogicheskogo  soveta  bylo surovym: Artura  osudili,  hotya  v  gimnazii i
ostavili. Direktor shkoly Dering, v  znak  solidarnosti s  kollegami, otkazal
emu v  chastnyh urokah.  Gordost' Artura byla zadeta. On napisal  materi, chto
hochet pokinut' Gotu.

     Ioganna vspoloshilas', tak kak Artur nameknul, chto hotel  by priehat'  v
Vejmar. Problema sostoyala v tom, kak soedinit' materinskij dolg i sovmestnoe
prozhivanie s synom v odnom dome so svobodnym obrazom zhizni, nepodotchetnost'yu
i zhazhdoj  zhitejskih  radostej.  Ona  ponimala, chto  chuvstvo dolga  i bytovaya
rutina,  usugublennaya  postoyannym  prisutstviem  syna,   pomeshayut  ej  vesti
privychnyj obraz zhizni.

     CHto do  skandala, proizoshedshego  s Arturom v gotskoj  gimnazii, to mat'
otneslas' k nemu spokojno.  Ona zametila  lish',  chto  on dolzhen ostavit' ton
prevoshodstva  nad  okruzhayushchimi,  ibo  vsegda  budet  vyzyvat'  razdrazhenie.
Umnichanie, samouverennost' i zanoschivost' postoyanno  budut igrat' s nim zluyu
shutku. Pol'zuyas'  sluchaem, Ioganna bezzhalostno  risuet portret syna:  "Ty ne
zloj chelovek. Ty oduhotvorennyj i obrazovannyj yunosha. U tebya est' vse, chtoby
stat' ukrasheniem obshchestva; k tomu zhe ya  ponimayu  tvoyu dushu  i znayu, chto malo
kto  na  svete obladaet bolee  prekrasnoj dushoj; no  vmeste s tem ty chelovek
tyazhelyj i  nesnosnyj, i zhit' s toboj  mne  krajne tyazhelo.  Vse  tvoi  dobrye
kachestva merknut pered tvoej mudrenost'yu, nepriemlemoj  dlya mira,  poskol'ku
ty povsyudu  vidish' zlo, povsyudu ne u sebya,  a u drugih  ishchesh' nedostatki, vo
vsem hochesh' byt' luchshim i vseh i vse osuzhdat' bez ekivokov.

     Tem samym ty serdish' lyudej, kotorye tebya okruzhayut: nikto ne v sostoyanii
stol' radikal'no  izmenit' sebya  ili  prosvetit'sya, po  krajnej mere,  iz-za
takoj neznachitel'noj  persony, kakoj  ty  vse eshche yavlyaesh'sya; nikto ne  hochet
snosit' ot tebya prilyudno ponoshenie svoih slabostej, po  krajnej mere v tvoej
unichizhayushchej manere,  orakul'skom  tone,  kogda to  ili  eto  provozglashaetsya
bezapellyacionno i ne  podlezhit peresmotru. Esli by ty  byl menee znachitelen,
ty byl by prosto smeshon, odnako teper' ty v vysshej stepeni razdrazhayushch. Lyudi,
kak  pravilo, ne  zly,  esli ne  zlit'  ih. Ty mog  by,  kak tysyachi  drugih,
spokojno zhit' i uchit'sya  v Gote, imeya lichnuyu svobodu, kakuyu dopuskaet zakon,
i  uverenno  projti  svoj  put'...  No  ty  etogo  ne  hochesh',  i  vot  tebya
vytalkivayut..." (139. Bd. 52. S. 107).



     Kosvennym   obrazom  Ioganna   formuliruet  zdes'  svoyu   egocentrichnuyu
zhiznennuyu  maksimu:  chtoby  zhit'  v  obshchestve,  ne  vypadaya iz  nego,  nuzhno
chuvstvovat' sebya na svoem meste; a tak mozhet byt' tol'ko togda, kogda kazhdyj
idet svoim putem,  zabotyas' o  tom,  chtoby na puti  ne bylo pomeh, i  potomu
nuzhno  prisposablivat'sya,  chtoby nikogo ne razdrazhat'.  Artur  iz-za  svoego
haraktera  sam prepyatstvuet  dvizheniyu po  izbrannomu puti.  Ej byli  pamyatny
kaprizy i  vyhodki Artura pri redkih  poseshcheniyah Vejmara. V kanun odnogo  iz
poseshchenij Arturom materi ona ego preduprezhdala: "privezi s soboj dobryj yumor
i  ostav' doma  duh razdorov,  ibo  mne net nuzhdy v  tom,  chtoby  ves' vecher
branit'sya o hudozhestvennoj literature  ili  borode imperatora" (tam  zhe.  S.
95).











     Vejmar. Mat' i syn


     V  konce  koncov  mat'  reshila  predlozhit'  synu na  vybor  gimnaziyu  v
blizlezhashchem  gorodke  Al'tenburge  ili  pereselenie  v  Vejmar, no tol'ko  v
krajnem sluchae. Sluchis' poslednee, oba byli by vynuzhdeny soblyudat' nekotorye
pravila,  chtoby  ne  zadevat'  interesov  drug  druga i  ne  meshat' oboyudnoj
svobode.

     Mat' eshche  nikogda ne govorila  s synom  stol' otkrovenno. Poskol'ku ona
ego lyubit, v chem  Artur mozhet ne somnevat'sya, ona imeet pravo byt' do  konca
pravdivoj. Ona  ne  mozhet prinyat'  ego vzglyady na mir, ego suzhdeniya o lyudyah,
ego  privychki; ee  podavlyaet ego  durnoe  nastroenie,  ono sluzhit pomehoj ee
bezoblachnomu  yumoru.  Lyuboe  ego  poseshchenie soprovozhdaetsya  tyazhelymi scenami
iz-za pustyakov, i ona svobodno  vzdyhaet  lish' togda, kogda on pokidaet dom.
"Tvoi  zhaloby na neizbezhnye  veshchi,  tvoe  pasmurnoe lico,  tvoi  prichudlivye
suzhdeniya,  vyskazyvaemye  tonom  orakula,   tak  chto  nikto  ne  mozhet  tebe
vozrazit', i tvoya vechnaya bor'ba s moim vnutrennim YA,  kotoroj  ya  ne mogu ne
protivostoyat',  porozhdaet  nepreryvnye  stolknoveniya.  YA zhivu  teper'  ochen'
spokojno, ni za  god, ni hotya by za odin  den' ne  bylo ni  odnogo dlya  menya
nepriyatnogo  mgnoveniya... YA spokojna za sebya, nikto mne  ne protivorechit, ni
odno  gromkoe  slovo  ne  razdrazhaet  moj sluh,  vse  idet  svoim  privychnym
cheredom... kazhdyj spokojno delaet svoe delo, i zhizn' skol'zit, sama ne  znaya
kak.  Takovo  moe  sobstvennoe,  mne privychnoe  sushchestvovanie, i  tak dolzhno
ostavat'sya,  esli tebe dorogi pokoj i schast'e moej budushchej  zhizni. Kogda  ty
stanesh'  postarshe,  dorogoj Artur, i mnogoe uvidish' yasnee,  my  stanem luchshe
ponimat' drug druga" (139. Bd. 52. S. 105).



     Voodushevlennaya  blizost'yu  s  velikim Gete, mat'  obrela  v  Vejmare ne
tol'ko  sobstvennyj   zhiznennyj   ritm.  Ne   tol'ko  dushevnyj  pokoj.   Ona
pochuvstvovala  prizvanie k  literaturnomu  tvorchestvu.  Stala pisatel'nicej.
Ponimal li i prinimal  li Artur ee zhiznennoe kredo? Tochno  my etogo znat' ne
mozhem. No kosvenno mozhno  sudit' o glubokom neponimanii mezhdu  nimi. Zashchishchaya
svoj obraz zhizni, mat' ne zatrudnyalas' stremleniem ponyat' sobstvennogo syna.
Ona  hotela vsego  lish'  soblyudeniya  v ih vzaimootnosheniyah  nekoego rituala,
kotoryj sposobstvoval by ih sosushchestvovaniyu.

     "Poslushaj zhe, na kakoj  noge ya hotela by  byt' s toboj. Ty v svoem dome
hozyain,  v  moem  ty  - gost',  kakovoj ya  byla v  dome  moih  roditelej  do
zamuzhestva,   zhelannyj,  dorogoj  gost',   kotoryj   vsegda   budet   prinyat
druzhestvenno, no ne dolzhen vmeshivat'sya v domashnie poryadki... YA vela vse  eto
vremya   dom  sama  i  ne   poterplyu  nikakogo  bespoleznogo  ili   dokuchnogo
vmeshatel'stva. V chas dnya ty prihodish' k  obedu i ostaesh'sya do treh, i bol'she
ves'  den' ya  tebya ne vizhu, za isklyucheniem priemnyh dnej,  esli  ty zahochesh'
prijti, a takzhe oboih moih suare. Ty mozhesh' uzhinat' u menya, no pri etom tebe
sleduet  uderzhivat'sya   ot  rezkih   sporov,  kotorye   mne  dosazhdayut,   ot
vsevozmozhnyh zhalob na etot glupyj mir i chelovecheskuyu tupost' i t.d., ibo eto
rasstraivaet menya i privodit k durnym snam, a ya lyublyu spat' horosho.

     V  obedennoe vremya ty mozhesh' skazat' mne  vse, o chem  ya  dolzhna  znat',
ostal'noe vremya ty dolzhen pomogat'  sebe sam, ya ne mogu ublazhat' tebya za moj
schet ...ya ne privykla k etomu i  ne hochu k  etomu privykat', i proshu tebya ne
vozrazhat',  ibo  ya ne otstuplyu  ot etogo  plana...  Uzhin  prineset tebe  moya
povariha, chaj ty mozhesh' prigotovit' doma.  Esli hochesh', ya  dam tebe zavarnoj
chajnik i chajnuyu posudu... Tri raza v nedelyu  mozhno shodit' v teatr, dva raza
-  vyjti  v  obshchestvo, ty mozhesh' horosho  otdohnut'. Veroyatno, vskore u  tebya
poyavyatsya znakomstva sredi molodezhi..." (139. Bd. 52. S. 106).

     Mat'  zaklyuchaet, chto  pechalit'sya  i soprotivlyat'sya  bespolezno, delo ot
vsego  etogo tol'ko  uhudshitsya. I Artur vynuzhdenno prinimaet usloviya materi:
23 dekabrya 1807  goda on  perebiraetsya  v  Vejmar. On  poselilsya v malen'koj
kvartire v  dome  shlyapnika i nachal samostoyatel'no  gotovit'sya v universitet.
CHastnye  uroki  daval  emu uchitel'  gimnazii  Franc Lyudvig  Passov,  molodoj
chelovek, neskol'kimi godami starshe ego. K koncu prebyvaniya v Vejmare (k 1809
godu)  Artur  ovladel  drevnimi  yazykami,  gluboko  poznakomilsya s  antichnoj
literaturoj. V Gettingenskij universitet on po-



     stupil  s  gordym  soznaniem  togo,  chto  ego  odnokashniki i  nekotorye
specialisty po antichnoj  filologii ne  mogut sostyazat'sya s nim v  znaniyah. I
vse zhe  v techenie etih dvuh let on ne byl schastliv.  V Gote on  byl v centre
vnimaniya,   v  Vejmare  -  nezvanyj  gost'.  "Mne   govoril  SHopengauer,   -
svidetel'stvuet ego  drug i pochitatel' pozdnih let  YUlius Frauenshtedt v 1863
godu, - chto on vsegda byl chuzhim v dome materi i v ee krugu... poetomu on byl
nedovolen Vejmarom" (133. S. 130).

     Mezhdu tem zhizn' Artura byla napolnena vysokimi duhovnymi poiskami. Svoe
odinochestvo  on  pytalsya kompensirovat'  uhodom  v  vozvyshennoe,  gde  mozhno
obresti  velichajshij  pokoj,  dazhe  bez  vsyakih  usilij,  kogda  chast' nashego
telesnogo YA  obratitsya  k etim  vysotam. On  nahodil  vozvyshennoe v  muzyke,
literature i svoih pervyh filosofskih opytah. V odnom  iz pisem k  materi iz
Goty  on  pishet:  "Nepostizhimo,  kak  vechnaya dusha,  svyazannaya  telom,  mozhet
vyrvat'sya iz  prezhnego vozvyshennogo bezrazlichiya, okunut'sya v zemnye melochi i
tak  raspylit'sya  v   telesnom  i  zemnom  mire,  chtoby  zabyvat'  o   svoem
predshestvuyushchem  sostoyanii,  souchastvovat'  v beskonechno melkih zemnyh delah,
nastraivaya  sebya  takim obrazom, chto vse  ee  sushchestvovanie ogranichivaetsya i
napolnyaetsya zemnymi delami".

     On  bol'she,  chem emu hotelos' by,  pogruzhalsya v  melochi  zemnoj  zhizni.
Lyubopytstvo,  gordost',  vlechenie  ploti, zhazhda znaniya voodushevlyali  ego. On
hotel kritikovat', sudit' i osuzhdat'.  On byl uzhe vzroslym, no vmeste s  tem
nedostatochno vzroslym,  chtoby idti svoim putem, a potomu tyagostnoe nedoverie
k zhizni  derzhalo ego v postoyannom napryazhenii: on oshchushchal zazor mezhdu real'noj
zhizn'yu i svoimi intenciyami;  on byl ne vovlechen v etu zhizn' polnost'yu i dazhe
aktivno ej protivostoyal.

     Vse  eto neposredstvenno  svyazano  s  tem  bazisnym nedoveriem  k miru,
kotoroe  utverdilos'  v nem  v rannem  detstve,  kogda on ne  bez  osnovanij
somnevalsya v privyazannosti k nemu roditelej, chuvstvoval sebya pokinutym.  |ti
chuvstva   poluchili   novoe   ob座asnenie   iz-za   pozicii   materi,  aktivno
vytalkivavshej syna ne tol'ko iz svoego okruzheniya, no i iz sobstvennoj zhizni.
Izvestno,  chto  v  molodye gody  popytki  samoutverdit'sya  v  takih  sluchayah
privodyat k vyzyvayushchemu povedeniyu i dazhe grubostyam.



     Mat' potrebovala, chtoby on  nikak ne  proyavlyal sebya  na  priemah. V  ee
blestyashchem salone on  byl obrechen na molchanie; molchat' zhe emu  bylo tyagostno,
on iskal sobesednika. Mat' ukazyvala emu na ego neznachitel'nost', vykazyvala
nedovol'stvo   ego  literaturnymi  pristrastiyami,   nazyvaya   ego   "hodyachej
literaturnoj  gazetoj",  osparivala  ego  literaturnye vkusy. Legko  ponyat',
pochemu  Artur prodolzhal v etoj  situacii  derzhat'sya  za  romantikov, kotoryh
otkryl dlya  sebya v  Gamburge. Vakkenroder  i  Tik  ostavalis'  ego kumirami,
kotorye  odnako  v  getevskom  Vejmare  i  sootvetstvenno  v  salone Ioganny
cenilis' ne slishkom vysoko iz-za ih "peregruzhennosti" chuvstvami.

     Arturu eshche i potomu tyazhelo bylo  pokoryat'sya  poryadkam i  vkusam materi,
chto on byl vospitan v sem'e, gde reshayushchee slovo prinadlezhalo muzhchine-otcu, a
potomu ne slishkom  vysoko stavil intellektual'nye i prakticheskie vozmozhnosti
materi.   Ee  pretenziyam   rukovodit'   povedeniem   syna   Artur  molchalivo
protivopostavlyal  stroptivost':  on  obnaruzhival   pered   mater'yu  volyu   k
nezavisimosti  i  samostoyatel'nosti.  No  v  to  zhe vremya  emu  hotelos'  by
domashnego uyuta i materinskoj  laski.  Ioganna  yasno  ugadala eto zhelanie i s
prisushchej  ej  chetkost'yu  nakanune ego priezda razveyala  vse nadezhdy:  "... V
Vejmare ty budesh' kak doma ne men'she, chem gde by to ni bylo do sih por... Vo
vsyakom sluchae ya o tebe pozabochus' tochno tak zhe, kak eto delala ran'she" (139.
Bd. 52. S. 106).  On byl i ran'she odinok v roditel'skom dome, i Artur ponyal,
chto ego  zhdet  slishkom  mnogo  svobody. No gordost'  zapreshchala  emu  v  etom
priznat'sya.

     On  byl svidetelem  obshchestvennyh  uspehov materi,  ne  imeya vozmozhnosti
prinimat'   v    nih    kakoe-libo   uchastie.    Sledstviem    etogo   stalo
nedobrozhelatel'stvo,   kotoroe  sohranyalos'  mnogie  gody.  YU.   Frauenshtedt
svidetel'stvuet: "On govoril o materi  s  ves'ma  malym  uvazheniem,  hotya  i
rasskazyval   mne,  kakuyu  blestyashchuyu  zhizn'  ona  vela  v  Vejmare  i  kakie
hudozhestvennye  talanty  roilis'  vokrug  nee" (133. S.  130). Gete i drugie
sovremenniki  soobshchayut,  chto  v   svobodnom   duhe,  v  predupreditel'nosti,
lyubeznosti i serdechnosti nadvornoj sovetnice SHopengauer ne bylo ravnyh. Gete
byl postoyannym posetitelem salona Ioganny.

     Poyavlenie velikogo Gete  osobenno ukrashalo ee vechera. On prihodil okolo
semi  chasov,  boltal s gornichnoj, zatem  zahodil v  detskuyu  k  desyatiletnej
sestre  Artura  Adeli,  kotoraya  pokazyvala  emu  svoi  igrushki.  Kogda Gete
perestupal  porog komnaty, on  kazalsya, po svidetel'stvu Ioganny,  neskol'ko
smushchennym i  skovannym do togo momenta, poka ne  uvidit znakomye lica, zatem
on sadilsya "ryadom so mnoj, nemnogo pozadi, opirayas' na spinku moego stula. YA
nachinayu  s nim besedu i postepenno on stanovitsya  neotrazimo  zhivym  i ochen'
lyubeznym;  on samoe sovershennoe sozdanie, kakoe ya znayu, dazhe vneshne.  U nego
prekrasnaya figura, on  derzhitsya ochen'  pryamo, vsegda tshchatel'no odet v chernoe
ili temno-sinee; ego volosy tshchatel'no prichesany i napudreny; krasivoe lico i
yasnye karie glaza, myagkij i vsepronikayushchij vzglyad, kogda on govorit,  delayut
ego neveroyatno prekrasnym" (131. Bd. 1. S. 88).



     Po   svidetel'stvu   Ioganny,   Gete   nikogda   ne   vykazyval  svoego
prevoshodstva, no za dva goda, chto Artur prebyval v Vejmare, ne obmolvilsya s
nim  ni slovom,  chto obizhalo ego.  Pravda, inogda  Gete  mog metat'  gromy i
molnii. Odnazhdy na vechere u Ioganny Gete zahotel chitat' shotlandskuyu balladu,
a prisutstvuyushchie damy dolzhny  byli  horom proiznosit' refren. Frau professor
Rejnbek  pri  vtorom  ili  tret'em  povtore  vdrug  nechayanno  zasmeyalas',  i
"YUpiter",  razgnevavshis',  otkazalsya   prodolzhat'  chtenie.  Skandal  udalos'
uladit' posle  dolgih usilij Ioganny i izvinenij provinivshejsya. Artur  s ego
sarkasticheskimi vypadami i sklonnost'yu k kriticheskim suzhdeniyam dolzhen byl by
otnestis' k  Gete nasmeshlivo.  No v to vremya on voshishchalsya ego  geniem  i ne
propuskal ni odnogo vechera v dome materi, kogda tam poyavlyalsya Gete.

     Mnogie  znamenitosti poseshchali  salon Ioganny SHopengauer radi Gete  (tam
byvali imenitye poety  i uchenye,  naprimer, Bettina i Klemens Brentano, Ahim
fon Arnim, brat'ya Gumbol'dty), o ee  priemah sovremenniki chasto upominali  v
pis'mah i vospominaniyah. No nikto nikogda ni slovom ne obmolvilsya o ee syne.
Tol'ko  v  dnevnike  Zahariya  Vernera,  togdashnej  yarkoj  zvezdy  v nemeckom
dramaticheskom iskusstve,  imeetsya  kratkoe soobshchenie  ob obshchenii s  Arturom;
pozzhe  Artur  hvastal znakomstvom s etim zamechatel'nym  chelovekom,  p'esy  i
sonety kotorogo  imeli shumnyj uspeh. Verneru prochili slavu  SHillera, no Gete
posmeivalsya nad  etimi nepomernymi  vostorgami,  nazyvaya ih "slishkom sil'nym
voskureniem".

     Artur  byl  zayadlym  teatralom  i v  Gote,  i  v  Vejmare.  Ego  rannie
filosofskie zametki podchas byli naveyany vpechatleniyami  ot spektaklej. Tak, v
zametke ob odnoj iz tragedij Sofokla on pisal: "... CHto bylo by, esli by vse
nashi dazhe samye uzhasnye  neschast'ya  ne  byli  real'ny, no byli by vsego lish'
"obrazom" sushchestvuyushchego  "v vechnosti dejstvitel'nogo  zla""? (134. Bd I.  S.
9). Ne  my  obrashchaem nashi  bedy  k  nebu,  naprotiv, vechnoe nebesnoe zlo  my
proeciruem  na nashu dejstvitel'nost',  i ona ot etogo stanovitsya  eshche  huzhe.
YAvlyayutsya li  nashi zemnye stradaniya vsego lish' illyuziej v nashej zemnoj yudoli?
Ili oni - nebesnaya kara, ot kotoroj nel'zya uskol'znut', i nuzhno otstranyat'sya
lish' ot siyuminutnyh bed, muzhestvenno prinimaya metafizicheski neizbezhnoe zlo?



     Ne sluzhila  li  eta mysl'  utesheniem  Arturu,  kvartirantu  shlyapnika  i
sluchajnomu gostyu  v salone nadvornoj sovetnicy Ioganny SHopengauer?  I ne eta
li mysl' legla v osnovu koncepcii o kvietive i nirvane, razvitoj pozzhe v ego
glavnom  trude,  v  kotorom  zemnye   stradaniya   ob座asnyayutsya   vozdejstviem
metafizicheskoj stihijnoj i dikoj voli?

     Osen'yu  1809  goda  Artur byl gotov  k postupleniyu v universitet,  a  v
nachale togo goda (22 fevralya) on dostig sovershennoletiya.  Mat' peredala synu
ego  dolyu  otcovskogo  nasledstva -  20 tysyach talerov,  procenty s  kotorogo
sostavlyali  okolo tysyachi talerov v god, chto pozvolyalo emu vesti obespechennuyu
zhizn'. K dnyu rozhdeniya on poluchil i samyj dorogoj podarok: v gorode sostoyalsya
karnaval, kotoryj vozglavili  Gete i Daniel' Frank, priyatel' Artura,  modnyj
pisatel'  i  filantrop.  V nem  prinimala  uchastie  krasa  vejmarskoj  opery
Karolina YAgeman, v kotoruyu Artur byl bezotvetno vlyublen. On odelsya rybakom i
pytalsya privlech'  ee vnimanie, no ona  ego ne zametila, tak  zhe kak  supruga
gercoga  ne   "zametila"  roskoshnyh   dragocennostej  Karoliny,   podarennyh
gercogom, favoritkoj kotorogo ona byla.

     Artur vyrazil  svoi  chuvstva  v  stihah; v  pervyj i poslednij  raz  on
vystupil kak minnezinger:

     "Hor dvizhetsya  po  pereulku, /  My  stoim  pered  tvoim domom;  /  Menya
perepolnyaet radost', / YA vizhu tebya v okne. / Hor poet v pereulke v dozhd' i v
sneg: / Zakutannuyu v belyj  plashch / YA vizhu tebya  v okne... / Hor dvizhetsya  po
pereulku:  /  Naprasno  bluzhdaet moj  vzglyad;  /  Solnce zakryto  shtoroj:  /
Sumrachna moya sud'ba" (134. Bd. 1. S. 6).

     Letom 1809 goda Artur s mater'yu v poslednij raz s容zdili vmeste v Jenu.
Oni  posetili tam Gete. Ioganna  prosila u Gete rekomendatel'noe pis'mo  dlya
Artura, kotoryj  reshil postupat'  v  Gettingenskij universitet.  Neizvestno,
zabyl li Gete ob  etoj pros'be  ili otkazal v  nej,  no 7 oktyabrya 1809  goda
Artur otpravilsya v Gettingen bez rekomendacii.













     Gettingenskij universitet

     Pochemu Artur  otpravilsya  imenno v  Gettingen?  Jenskij  universitet  -
sredotochie blestyashchej obrazovannosti, gde  v  konce  veka  prepodavali Fihte,
SHelling,  brat'ya  SHlegeli, SHiller,  -  byl  blizhe.  Byt' mozhet, Artur  hotel
otdalit'sya ot Vejmara, ot materinskogo mira?



     Gorod Gettingen  byl ne slishkom privlekatel'nym. Genrih Gejne soobshchal o
nem sleduyushchee: "Gorod  Gettingen znamenit  svoej  kolbasoj i  universitetom,
prinadlezhit  korolyu  Gannovera, imeet  999  hozyajstv,  hramy,  observatoriyu,
karcer, biblioteku i pogrebok, gde ochen' horoshee pivo". Odnako Gettingenskij
universitet byl yarkoj zvezdoj  na nebosklone  nemeckih universitetov. Avgust
SHlegel' schital, chto lyuboj, kto hochet zanimat'sya estetikoj ili spekulyativnymi
naukami, dolzhen zalozhit' fundament  v Gettingenskom universitete, sredotochii
nemeckoj uchenosti.

     Osnovannyj v 1734 godu anglijskim korolem Georgom II, universitet ochen'
skoro   priobrel   ustojchivo   vysokuyu   nauchnuyu   reputaciyu,   osobenno   v
estestvoznanii, kotoraya  zadavala ton vsemu nemeckomu uchenomu  soobshchestvu. S
serediny  XVIII veka tam  prepodaval  medicinu,  botaniku, hirurgiyu Al'breht
Galler,  izvestnyj  estestvoispytatel' v oblasti fiziologii, osnovavshij  tam
anatomicheskij teatr, botanicheskij sad, rodil'nyj dom. On byl takzhe izvestnym
pisatelem   i   poetom;   ego   politicheskie    romany   privlekali   svoimi
respublikanskimi ustremleniyami.  Satirik i avtor znamenityh aforizmov, Georg
Kristof  Lihtenberg  prepodaval  fiziku  i  matematiku.  Karl Fridrih  Gauss
rukovodil  gettingenskoj  observatoriej  i prepodaval  matematiku;  gordost'
uchenogo  mira sostavlyal anatom i antropolog Iogann Fridrih  Blyumenbah. Artur
SHopengauer slushal lekcii etih znamenitostej.

     Gettingenskij universitet  otlichalsya  i  eshche v odnom otnoshenii: on  byl
aristokratichnym. Znat' i bogatye byurgery ohotno posylali tuda svoih synovej.
Naryadu s estestvennymi naukami i anglijskim yazykom zdes' udelyalos' ser'eznoe
vnimanie gosudarstvenno-pravovomu i  politicheskomu  obrazovaniyu.  Tomu,  kto
obuchalsya u Lyudviga SHlecera  ili Ioganna Stefana Puffera,  byl  otkryt put' k
uspeshnoj  gosudarstvennoj kar'ere.  A  potomu  zdes'  caril  duh chvanstva  i
spesivosti.  Vlasti  pytalis'  ogranichit' v gorode  pogolov'e skota, daby ne
bespokoit' studentov. No  mestnye zhiteli  ne otkazyvalis' ot svoej  privychki
derzhat' korov; iz-za etogo v gorode  sluchalis' stolknoveniya so studentami, a
takzhe razborki  mezhdu samimi  studentami  -  draki i primireniya, s p'yankami,
pesnyami i gul'boj noch' naprolet.



     SHopengauer chuvstvoval  sebya chuzhim v  etom pestrom  sborishche  blagorodnyh
skandalistov.  On derzhalsya podal'she ot etogo  shuma  i  skandalov,  ego shpaga
visela bez  dela  nad krovat'yu.  Ego  zadiristost' ogranichivalas'  sporami v
nebol'shom kruzhke znakomyh. Odnokashnik Artura  Karl Bunzen, budushchij poslannik
Prussii v Vatikane,  soobshchaet: "Ego  manera sporit' byla gruboj i neuklyuzhej,
nesmotrya  na ego  unikal'nyj lob;  vozrazheniya azartnymi, a  paradoksal'nost'
razdrazhayushchej" (cit. po: 124. S.157).

     Artur provel v  Gettingene  dva goda.  Vneshnie sobytiya  ego zhizni zdes'
pochti  neizvestny. Izvestno lish', chto on so vtorogo semestra zhil v sluzhebnoj
kvartire  professora  SHradera,  raspolozhennoj  v  botanicheskom  sadu.  Zdes'
slozhilsya  zhitejskij  rasporyadok,  kotorogo on  priderzhivalsya do starosti.  V
utrennie  chasy - intellektual'nyj  trud, v minuty otdyha -  igra na  flejte,
posle obeda  progulka, vecherom  teatr ili druzheskij kruzhok.  Fridrih Ozann i
|rnst Leval'd - priyateli vremen gotskoj gimnazii, Karl Bunzen, Iogann Astor,
syn bogatogo torgovca mehami, Karl Lahmann,  stavshij  znamenitym antichnikom,
vunderkind Karl Vitte, postupivshij v universitet desyati let ot rodu -  takov
krug ego znakomyh. Priyatel'stvo ne stalo druzhboj. Pozzhe oni vstrechalis' lish'
sluchajno.

     Odnako zdes' Artur stal centrom kruzhka. On bol'she ne byl  besslovesnym,
kak v Vejmare. Nichto zdes' ne prinuzhdalo ego k molchaniyu, i ego  sklonnost' k
prorochestvam,  polemicheskij duh nichem ne  ogranichivalis'. No v to zhe vremya v
svoej avtobiografii  on pishet ob etom  vremeni: "V te  dva  goda, chto zhil  v
Gettingene,  ya  zanimalsya  naukami  s bol'shim prilezhaniem,  k  kotoromu  uzhe
privyk,  ot  kotorogo  menya  ne moglo otvlech' obshchenie s  drugimi studentami,
poskol'ku moj  zrelyj vozrast, bolee bogatyj opyt i gluboko  otlichnoe ot nih
estestvo vlekli menya k obosobleniyu i odinochestvu" (132. S. 653).

     Interesy  Artura ponachalu  sosredotochilis' na estestvennyh  naukah.  On
postupil   na  medicinskij  fakul'tet.  No  uzhe  pervye  rukopisnye  zametki
gettingenskogo vremeni svidetel'stvuyut o  rastushchej  sklonnosti  k filosofii,
hotya v te vremena izuchenie mediciny vovse ne  isklyuchalo  svyazi s filosofiej.
Kant  rassmatrival medicinu kak disciplinu, blizkuyu filosofii:  empiricheskoe
znanie o tele sposobstvuet razvitiyu spekulyativnogo myshleniya; himicheskie sily
prityazheniya i ottalkivaniya luchshe  vsego  izuchat' na telah;  dietika duha,  to
est' prakticheskaya filosofiya, i dietika tela blizki mezhdu soboj.



     Professor Blyumenbah, lekcii kotorogo po medicine, estestvennoj istorii,
mineralogii i sravnitel'noj anatomii slushal SHopengauer, s bleskom  dokazyval
imenno takoe sosedstvo: v  svoih kursah on ne churalsya filosofskih problem  i
dazhe   pytalsya  stavit'  "konechnye   voprosy";  fizika   Blyumenbaha   vpolne
sootnosilas'  s  vlecheniem  k  metafizike.  YAdro  zhizni  lektor  vyvodil  iz
himicheskih  svyazej  veshchestva,  on  osparival  chelovecheskoe  vysokomerie  pri
rassmotrenii  doistoricheskoj zhizni nashej planety,  zavershivshejsya okameneniem
gigantskih prostranstv; on uchil skromnosti ne pered  Bogom, a pered prirodoj
i nepochtitel'no nazyval cheloveka "samym sovershennym iz domashnih zhivotnyh".

     SHopengauer  uchilsya u  Blyumenbaha  i  fiziologii;  pozzhe  on nazyval etu
otrasl' znaniya "vysshej  tochkoj estestvoznaniya". V fiziologii Blyumenbah videl
"vlechenie k forme", ponimaya pod  etim "organizovannuyu zhiznennuyu potenciyu", v
kotoroj vyyavlyayutsya ponyatiya mehanizma. Kant odobryal mysl' o vlechenii k forme;
SHelling  nazyval  ee  vazhnym   shagom  na  puti  preodoleniya  mehanisticheskoj
filosofii  prirody; Gete takzhe priznaval ee: zagadka  veshchej sokryta imenno v
etom zagadochnom  ponyatii.  Takim obrazom, sklonnost'  Artura k  filosofii  v
universitete  otnyud' ne podavlyalas':  mezhdu  lekciyami  Blyumenbaha i domashnim
chteniem "Mirovoj  dushi" SHellinga  ne  bylo  takogo razryva,  kak pozzhe mezhdu
naturfilosofiej i tochnymi estestvennymi naukami.

     S tret'ego semestra SHopengauer  obratilsya k filosofii. V  avtobiografii
on  pisal: "Posle togo  kak  ya  poznakomilsya s  filosofami  i  filosofiej, ya
otkazalsya ot mediciny i celikom posvyatil sebya isklyuchitel'no filosofii" (132.
S.  653).  R.   Safranskij   schitaet,  chto  v   Gamburge   uvlechenie  Artura
romanticheskoj  literaturoj i razmyshleniya o gornih sferah byli formoj begstva
ot  togo  puti,  kotoryj navyazyval emu  otec (124. S. 160). Dumaetsya, eto ne
tak.

     V  razreshenii konflikta  otcov i detej,  podobnogo  etomu,  mogli  byt'
varianty.  Artur s  takim zhe  uspehom  mog stat' vrachom,  moryakom ili prosto
prozhigatelem   zhizni;  interes  k  vozvyshennomu,  obostrennoe   vnimanie   k
chelovecheskim  stradaniyam,  stremlenie k  samovyrazheniyu otlichali ego s pervyh
doshedshih  do nas  svedenij  o  ego  duhovnom  mire.  On  otvazhilsya  ostavit'
otcovskoe  delo  i  otcovskoe  okruzhenie,  on  samostoyatel'no  nachal  poiski
sobstvennogo  puti. Odnako prakticizm, privivaemyj emu s  detstva, podspudno
rukovodil ego iskaniyami. Vnachale on popytalsya poluchit'  prochnuyu i praktichnuyu
professiyu. No sama sud'ba privela ego na filosofskuyu nivu.



     |to byl  radikal'nyj razryv s proshlym, s predkami i otcom, s burzhuaznym
pragmatizmom.  Kogda  on  snova posetil Vejmar,  emu dovelos' pobesedovat' s
izvestnym prosvetitelem  Kristofom Vilandom. Semidesyatiletnij mudrec sprosil
dvadcatitrehletnego studenta,  kak on otvazhilsya  zanyat'sya takoj  bespoleznoj
disciplinoj, kak filosofiya.  Artur otvetil: "ZHizn' - somnitel'naya  shtuka;  ya
voznamerilsya posvyatit' sebya ee osmysleniyu". Takoj reshitel'nyj otvet proizvel
bol'shoe  vpechatlenie  na  starca,  kotoryj  ne  byl  sklonen  k  filosofskoj
refleksii. "Da, mne kazhetsya teper', - otvetil on, - chto vy, molodoj chelovek,
postupili pravil'no, ya  ponimayu vashu naturu; ostavajtes' filosofom" (133. S.
22).

     Neskol'ko  pozzhe, na  odnom iz priemov pri  dvore, v tot moment,  kogda
Ioganna besedovala s Gete,  Viland privetstvoval  ee sleduyushchimi slovami:  "YA
poznakomilsya  na  dnyah s  odnim ochen' interesnym chelovekom!  Znaete s kem? S
vashim  synom!  YA  byl ochen'  rad  poznakomit'sya s  etim yunoshej,  iz nego  so
vremenem poluchitsya chto-nibud' krupnoe" (96. S. 45).

     Itak, osmyslyat'  zhizn',  neuklonno, nepokolebimo, nesmotrya  na  vse  ee
hitrosti  i  tajny, -  takova  programma  Artura.  V  1811  godu,  vo  vremya
puteshestviya po  Garcu, on otmechaet: "Filosofiya est' voshozhdenie k al'pijskim
vershinam. Tuda  vedet  tol'ko  krutaya tropa,  cherez  ostrye  kamni i kolyuchij
kustarnik;  ona  uedinenna  i tem glushe, chem  vyshe podnimaesh'sya; kto idet po
nej, ne dolzhen poddavat'sya panike, dolzhen ostavit' vse pozadi i sam uverenno
prokladyvat'  put' skvoz' snega.  CHasto byvaet, chto vnezapno on  okazyvaetsya
nad  propast'yu i vidit vnizu zelenuyu  dolinu; no on dolzhen uderzhat'sya tokami
krovi,  zastyvshej  v  zhilah, prikleit'sya podoshvami k skalam. Togda on uvidit
pod soboj ves' mir; pustyni i bolota ischeznut, nerovnosti sgladyatsya, i zvuki
ego syuda ne proniknut, zato vzoru otkroetsya ego okruglost'. On budet stoyat',
ob座atyj chistym  holodnym  al'pijskim  vozduhom, i  uvidit solnce  uzhe togda,
kogda vnizu eshche budet carit' temnaya noch'" (134. Bd. 1. S. 14).

     Kakoj  svet  stremilsya  uvidet'  Artur?  Kakoe  solnce  vzoshlo  na  ego
filosofskom nebe?  Pervyj ego  uchitel' filosofii  v Gettingene Gottlib |rnst
SHul'ce, skeptik, edkij kritik Kanta i ego storonnika Rejngol'da, nazval  emu
dva imeni  -  Platon i  Kant.  SHul'ce byl izvesten  v  Germanii svoim trudom
"|nezidem",  posvyashchennym  antichnomu  skeptiku  I  veka  do n.  e. (ego  dazhe
nazyvali  "|nezidem-SHul'ce");   on  byl  ves'ma  obrazovannym  i  hitroumnym
chelovekom.  SHul'ce  prekrasno  ponimal,  chto   skepticheskij   nastroj  mozhet
balansirovat'  mezhdu  dvumya  poziciyami  -  metafizicheskoj,  osnovopolozhnikom
kotoroj byl  Platon,  i  antimetafizicheskoj,  nachalo  kotoroj  polozhil Kant.
Platon  i  Kant - dva polyusa,  kotorye voobshche v to vremya opredelyali duhovnyj
klimat v Germanii.




     Stremlenie Kanta k sozdaniyu novoj metafiziki, ob容dinyayushchej v aktivnosti
sub容kta Boga i mir, no v to  zhe vremya nesposobnoj dokazat' ili oprovergnut'
bessmertie dushi, svobodu, sushchestvovanie Boga, nachalo i konec  mira, v  konce
koncov  priveli  SHul'ce   k   mysli  o  nerazreshimosti  konechnyh  problem  i
nevozmozhnosti metafiziki. SHul'ce uchil  SHopengauera, chto Kant  daet  otvet na
vse eti problemy, balansiruya na podvizhnosti otvetov;  kantovskaya poziciya, po
ego mneniyu,  ne  sposobna  uprochit'  istinu, kotoruyu otnyne, naprotiv, legko
oprovergnut'; v rezul'tate  trebuetsya novaya  postanovka problemy. Tak  dumal
SHul'ce. Fihte, SHelling,  Gegel' eti somneniya ne  razdelyali i prodolzhili delo
Kanta, opirayas' na absolyut, v tom chisle i na absolyutnost' sub容kta.

     Prezhde chem Artur SHopengauer nauchilsya po-nastoyashchemu cenit' Kanta, on uzhe
togda  ponyal  znachenie  ego  ucheniya.  "|pikur yavlyaetsya  Kantom  prakticheskoj
filosofii, -  glasit odna iz ego zametok ot 1810 goda, - kak Kant - |pikurom
filosofii spekulyativnoj" (134. Bd. 1.  S. 12). Izvestno, chto |pikur ostavlyal
v storone sushchestvovanie bogov, schitaya, chto nravstvennost' nikak ne svyazana s
nebesnymi   predpisaniyami;  central'nym  punktom  ego   etiki   byla  zashchita
pragmaticheskogo umeniya izbegat' stradanij i  boli  i stremlenie  k schast'yu v
zemnom  mire. Absolyutnye cennosti imeli dlya nego kak  by sluzhebnoe znachenie:
emu vazhno bylo, v kakoj  mere oni mogut  pomoch' dostizheniyu schast'ya.  Nazyvaya
Kanta   |pikurom   spekulyativnoj   filosofii,   SHopengauer   imel   v   vidu
nepoznavaemost'  veshchi  samoj po sebe, kotoruyu obosnovyval Kant, podobno tomu
kak |pikur stremilsya otodvinut' v storonu bogov - tvorcov zhizni dlya cheloveka
antichnoj epohi.

     Immanuil  Kant (1724-1804) v  konce XVIII  veka sovershil kopernikanskij
povorot v  metafizike Prosveshcheniya.  On  postavil pered soboj zadachu izmenit'
prezhnij sposob  issledovaniya,  gospodstvovavshij  v  dogmaticheskoj filosofii,
"sovershit'   v   nej   polnuyu   revolyuciyu,   sleduya   primeru  geometrov   i
estestvoispytatelej"  (28. V  XXII) v  toj  mere, v kakoj  eto  pozvolyaet ih
shodstvo s metafizikoj kak znaniya, osnovannogo na razume.



     Do   sih  por   schitali,   utverzhdal  Kant,  chto   nashe  znanie  dolzhno
soobrazovyvat'sya  s predmetami. No vse  popytki apriorno rasshirit'  znanie o
predmetah konchalis'  neudachej. Poetomu  predmety  dolzhny soobrazovyvat'sya  s
nashim  poznaniem,  a  ne   naoborot.  "Zdes'   povtoryaetsya  to   zhe,  chto  s
pervonachal'noj mysl'yu Kopernika: kogda okazalos', chto gipoteza vrashcheniya vseh
zvezd  vokrug nablyudatelya  nedostatochno horosho ob座asnyaet  dvizhenie  nebesnyh
tel,  on  popytalsya  ustanovit',  ne  dostignet li on  bol'shego uspeha, esli
predpolozhit, chto dvizhetsya nablyudatel', a zvezdy nahodyatsya v sostoyanii pokoya"
(28. V XVI).

     Nashemu poznaniyu, po Kantu, mozhet byt' pripisano tol'ko to, chto myslyashchij
sub容kt beret iz samogo sebya. Razum ne  mozhet  prodvinut'sya vpered v oblasti
sverhchuvstvennogo,  no  on  mozhet  popytat'sya v svoem  prakticheskom poznanii
najti dannye dlya opredeleniya  transcendentnogo i vyjti za predely vozmozhnogo
opyta. No takoe vozmozhno tol'ko na osnove prakticheskogo znaniya.

     "Imenno takim obrazom zakony  tyagoteniya, opredelyayushchie dvizhenie nebesnyh
tel,  pridali  harakter polnoj dostovernosti  toj  mysli,  kotoruyu  Kopernik
vyskazal  pervonachal'no lish' kak gipotezu,  i dokazali nalichie svyazuyushchej vse
mirozdanie sistemy, kotoraya ostalas' by naveki neotkrytoj,  esli by Kopernik
ne  otvazhilsya, "idya  protiv pokazanij chuvstv,  no sleduya  pri  etom  istine,
otnesti nablyudaemoe dvizhenie ne k  nebesnym telam,  a k  nablyudatelyu" (28. V
XXIII).  "Predmety  dolzhny  soobrazovyvat'sya  s  nashim  poznaniem"  -  takov
kopernikanskij  povorot v filosofii, sovershennyj Kantom; ego itog - otkrytie
aktivnoj roli poznayushchego sub容kta.

     Zanyatiya filosofiej  Artur nachal s  chteniya  Platona,  a zatem  i  Kanta.
Ponachalu   on   uvidel  v  kenigsbergskom   myslitele  tol'ko   neudachlivogo
razrushitelya  metafiziki;  kantovskoe  obeshchanie  postroit'  novuyu  metafiziku
kazalos' emu nepriemlemym. V zametke  o Kante  ot 1810 goda on pisal:  "Odin
izrekaet lozh'; drugoj, znayushchij istinu, soobshchaet, chto eto lozh' i obman, i chto
istinoj obladaet  imenno  on.  Pronicatel'nyj  tretij, kto istiny ne  znaet,
ukazyvaet  na  protivorechiya  i  nevozmozhnost' podtverdit'  ili  oprovergnut'
vysheoznachennuyu  lozh' i govorit: imenno poetomu eto est' lozh' i  obman. ZHizn'
est'  lozh',  pronicatel'nyj  zhe  tretij - Kant,  redko kto  prinosit s soboj
istinu, kak, naprimer, Platon" (134. Bd. 1. S. 13).



     Na  samom dele Kant,  konechno  zhe, sdelal  gorazdo  bol'she,  chem prosto
razoblachil  slabosti  prezhnej   metafiziki.  On  vosplamenil   serdca  svoih
sovremennikov,  podvignuv   ih   k   osmysleniyu  i  izucheniyu  poznavatel'nyh
sposobnostej  i deyatel'nostnyh vozmozhnostej cheloveka.  Kant  sozdal  sistemu
kategorij, opredelyayushchih nashi sposobnosti vospriyatiya i poznaniya, nashi sposoby
vynosit' suzhdeniya; on ukazal na ogromnoe znachenie opyta dlya nashego poznaniya.
On  opredelil  granicy nashego  znaniya, otdeliv  ego  ot  very.  On prochertil
granicu mezhdu dvumya mirami - chuvstvenno vosprinimaemym (fenomenal'nym) mirom
yavlenij i mirom veshchej, sushchestvuyushchih sami  po sebe (noumenal'nym), ne stavshih
znaniem, libo emu nedostupnyh. Kant oboznachil sfery  i zadachi chuvstvennogo i
rassudochnogo poznaniya, ukazal na razlichie funkcij rassudka i razuma.

     Dlya osushchestvleniya poznaniya chelovek dolzhen obladat' ogromnoj  energiej -
produktivnoj  siloj  voobrazheniya. Vozvedenie na p'edestal produktivnoj  sily
voobrazheniya ne bylo  zaslugoj epohi "Buri i natiska", romantikov ili Russo s
ego "|milem", kotorogo Kant vysoko cenil. |to v osnovnom zasluga Kanta.

     Kantovskaya  veshch', sushchestvuyushchaya  sama  po sebe, v  to vremya ne  osobenno
zainteresovala  Artura, hotya  neposredstvennye kantovskie  posledovateli  ne
mogli  spokojno vosprinimat'  to,  chto  ona,  kak  chernaya  dyra,  ostavalas'
nedostupnoj  znaniyu.  Ee  stremilis'  postich'  vo  chto  by  to ni stalo.  Ih
lyuboznatel'nost' byla napravlena na raskrytie sushchnosti etoj  neulovimoj veshchi
-  bud'  to  fihtevskoe  "absolyutnoe  YA", u  molodogo  SHellinga  -  "sub容kt
prirody",  u   pozdnego   -  "absolyut",   Fejerbahovo   "telo"  ili  Marksov
"proletariat"; oni stremilis' prikosnut'sya k mirovoj sushchnosti; u nih ne bylo
poslednego slova - oni hoteli otkryt' ego; im ne bylo dano postich' poslednyuyu
istinu -  oni  hoteli  by etu  istinu najti;  oni  mechtali  uvidet',  kak iz
sotvorennoj imi samimi teorii voznikaet  istina. I krovavye sobytiya novejshej
istorii byli dlya nih pochvoj, na kotoroj eta istina proizrastala.

     SHopengauer zhe v eto samoe vremya uglubilsya v Platona i ne byl vovlechen v
etot  burnyj process poiskov istiny. On  togda ne razdelyal  poziciyu Kanta  v
otnoshenii veshi samoj po sebe, on ne byl uvlechen eyu. Konechno, on iskal sposob
postich' sushchnost' veshchej, ne pytayas' sovmestit' kantovskij kriticizm  i uchenie
Platona,  kotorogo  poka  schital  apostolom  istiny: Kant  uchit  zastol'nomu
ritualu,   da  znaet  paru  receptov,  Platon  zhe  podaet   kushan'e,  schital
SHopengauer. V  zametke  1810 goda on pishet:  "Mozhet byt', luchshee opredelenie
kantovskogo  iz座ana  sostoit  v tom, chtoby skazat': on  ne znal  sozercaniya"
(134.  Bd.  1.  S. 13).  |to  zamechanie imelo  bol'shoe znachenie  v  processe
formirovaniya ucheniya SHopengauera o znanii.



     Dlya  SHopengauera  (my znaem eto iz gamburgskih vremen) sozercatel'nost'
est' takoj vid poznaniya, kotoryj vozmozhen lish' na gornyh vershinah i svoboden
ot prinuditel'noj pol'zy. Istina, kotoruyu  ishchet SHopengauer,  dlya nego prezhde
vsego - sposob ekzistencii, a ne  korpus konvencional'nyh suzhdenij. Mozhno ne
raspolagat'  istinoj,  no  prebyvat'  v  nej.  |to  -  sposob  vozneseniya  k
iznachal'noj  prichastnosti k bozhestvennosti; ob etom  dumal SHopengauer, kogda
govoril   o  sozercatel'nosti   i   ee   otsutstvii   u   Kanta.   On  iskal
oduhotvorennosti. Kant  predstavlyalsya  vozhatym  razuma, solidnym  chelovekom,
srodni  predprinimatelyu  ili  torgovcu,  kakim byl  ego  otec,  mir kotorogo
SHopengauer  pokinul bez  sozhaleniya. V filosofskom mire  SHopengauera Kant byl
edinstvennym,  kto  mog  pretendovat'  na  otcovskij avtoritet,  no  v  etom
kachestve tot poka eshche Kanta ne priznaval.

     Tol'ko v konce prebyvaniya v Gettingene i vskore posle pereezda v Berlin
Kant   budet   otkryt   zanovo,   i   SHopengauer   obnaruzhit   v   nem    te
ekzistencial'no-voodushevlyayushchie filosofskie aspekty, kotorye tshchetno iskal. On
nakonec  pojmet  to, chego ne zamechal  prezhde:  Kant  byl  velikim teoretikom
chelovecheskoj svobody.  Ibo  v  uchenii  o  svobode  on  priblizilsya k tem  zhe
epohal'nym vershinam, kakie emu udalos'  odolet' v teorii poznaniya. Ne tol'ko
"Kritika prakticheskogo razuma", to  est' teoriya morali, no uzhe i pervyj trud
Kanta,  posvyashchennyj  kritike  chistogo  razuma,  glavnoj temoj  kotorogo bylo
uchenie  o znanii,  obrashcheny  k  ucheniyu  o  svobode.  V  odnoj iz  znamenityh
kantovskih  antinomij  postavlena  problema  svobody, kotoruyu Artur  nazovet
genial'noj.

     SHopengauer, odnako, ponachalu ne mog celikom polagat'sya  na produktivnuyu
silu voobrazheniya,  kotoraya  lezhit v osnove kantovskogo ucheniya  o svobode. On
sledoval za Platonom, voodushevlyayas'  obrazom temnoj peshchery (u ee vyhoda edva
brezzhit  put' k svobode). "...  Lyudi, - pisal Platon,  - kak by nahodyatsya  v
podzemnom  zhilishche napodobie peshchery... S malyh let  u nih na  nogah i na  shee
okovy, tak chto lyudyam ne dvinut'sya s mesta,  i vidyat oni tol'ko to, chto u nih
pryamo pered glazami, ibo povernut' golovu oni ne mogut iz-za etih okov. Lyudi
obrashcheny spinoj  k svetu, ishodyashchemu ot ognya, kotoryj gorit daleko v vyshine,
a mezhdu ognem  i  uznikami  prohodit  verhnyaya  doroga...  Nahodyas'  v  takom
polozhenii,  lyudi   chto-nibud'  vidyat,  svoe   li  ili  chuzhoe,  krome  tenej,
otbrasyvaemyh ognem na raspolozhennuyu pered nimi stenu peshchery?" (Gosudarstvo,
514-515b). SHopengauer pytalsya uvidet' v  uchenii Platona tu  otreshennost',  s
kakoj emu videlsya mir s gornyh vershin.



     V  konce prebyvaniya v Gettingene,  letom 1811  goda,  SHopengauer vse zhe
popytalsya soedinit' svoego lyubimogo  Platona s Kantom. On poproboval pridat'
kantovskoj  etike platonovskoe  zvuchanie. V dnevnike imeetsya  takaya  zapis':
"Est'  uteshenie,  nekotoraya  nadezhda,  kotoruyu  my  raspoznaem  v  moral'nom
chuvstve.  Hotya  ono  govorit  v  nas tak  otchetlivo, hotya  u nas tak  sil'no
vozrastaet vnutrennee osnovanie dlya pobuzhdenij, v nashem vidimom blagopoluchii
chuvstvuetsya sovershenno protivopolozhnaya tendenciya: tak, my zhivo osoznaem, chto
sovsem  inoe blago  yavlyaetsya nashim, tem samym  my  dolzhny protivodejstvovat'
vsem  zemnym  ego  osnovaniyam;  chto tyazhkij  dolg  oznachaet vysokoe  schast'e,
kotoromu ono  sootvetstvuet; chto golos, kotoryj slyshim  vo  t'me, ishodit iz
svetlogo istochnika.  -  No nikakie  obetovaniya ne  imeyut  sily bozhestvennogo
obeta... |tot mir  est' carstvo sluchajnosti i zabluzhdenij: poetomu my dolzhny
stremit'sya tol'ko k  tomu, chtoby nas ne zahvatila sluchajnost' i utverzhdat'sya
tol'ko  v  tom i  tol'ko  tak dejstvovat',  chtoby  bylo  nevozmozhno  nikakoe
zabluzhdenie" (134. Bd. 1. S. 14-15).

     |to  byla  poka  eshche  edva  soznavaemaya, poiskovaya formula. Ne  zhestkij
moral'nyj  dolg,  ne  kategoricheskij  imperativ  voodushevlyal  Artura,  a  ta
provozglashennaya  Kantom svoboda, kotoraya razryvaet cepi obydennogo rassudka,
ploskogo zhitejskogo samoutverzhdeniya i samoopravdaniya. |ta formula priznavala
vyhod  iz  platonovskoj peshchery k svobode,  na solnce,  to  est' souchastie  v
bytii, kogda vozmozhno izbegnut'  oshibok. |tomu sversheniyu  svobody SHopengauer
pozdnee dal opredelenie: otricanie voli.













     V Berline

     Letom 1811 goda SHopengauer reshil perevestis' v Berlinskij universitet v
nadezhde  bolee  gluboko postignut'  filosofiyu, slushaya lekcii Ioganna Gotliba
Fihte,  uchastvuya v ego seminarah i  kollokviumah. Pod davleniem Ioganny Gete
napisal dlya Artura ves'ma  sderzhannoe  rekomendatel'noe pis'mo, adresovannoe
izvestnomu antichniku Fridrihu Avgustu Vol'fu, k sovetam kotorogo poet  chasto
pribegal. V pis'me Gete harakterizoval SHopengauera kak ser'ez-



     nogo  molodogo  cheloveka  i prosil  svoego  priyatelya opredelit',  kakuyu
special'nost' tomu luchshe vybrat'. Rekomendaciya byla  ves'ma somnitel'noj  (v
nej Artur vyglyadel kakim-to nedoroslem, kotoryj ne znaet, kuda podat'sya),  i
vpolne  mozhet  stat'sya,  chto Gete soglasilsya dat' ee  tol'ko  potomu, chto po
doroge v Berlin  Artur dolzhen byl zaehat' v Vejmar  i zabrat' knigi, kotorye
Gete hotel  peredat'  Vol'fu. No SHopengauer poehal v Berlin  cherez Garc, tak
chto Gete ne byl voznagrazhden za svoyu rekomendaciyu.

     Artur znal Berlin;  on  dvazhdy  byval  zdes' s roditelyami.  V 1803 godu
Berlin zapomnilsya Arturu  mnogochislennymi voennymi  paradami  i teatral'nymi
zrelishchami.  On videl, kak  prusskij  korol' svalilsya s loshadi  i  prodiralsya
skvoz' tolpu zevak, "kak neschastnyj shal'noj  zayac". On byl svidetelem  togo,
kak berlincy  osvistali  na spektakle  znamenitogo aktera  Iflanda, kotoryj,
vyjdya na  avanscenu, zayavil,  chto  otkazyvaetsya  igrat' dal'she, tak  kak  ne
privyk  k  takomu  obrashcheniyu.  Vtoroe  poseshchenie  Berlina v  1804  godu bylo
grustnym.  Zdes'  zakanchivalos' puteshestvie  po Evrope, posle  kotorogo, kak
bylo dogovoreno s otcom, Artur dolzhen byl nachat' obuchenie torgovomu delu.  V
dnevnike  ostalas'  zapis':  "V  obed  my dostigli  nakonec  Berlina...  Vse
konchaetsya zdes'" (cit. po: 124. S. 184).

     Teper',  pozdnej osen'yu 1811 goda,  Berlin dolzhen  byl stat'  dlya  nego
shiroko  otkrytoj dver'yu  dlya vstupleniya na velikoe poprishche filosofii. Berlin
vstretil  ego peschanoj burej: dul sil'nyj  veter i,  kak v pustyne, podnimal
tuchi  peska, na  kotorom stoit  gorod, eshche  ne obzavedshijsya k  tomu  vremeni
parkami i mostovymi. Zakrytye  iz-za peschanoj pyli okna dovodili  Artura  do
bolezni.  Sorok  let  spustya  on   pisal  Frauenshtedtu:  "V  Berline   mnogo
samoubijstv? Legko veryu; fizicheski i moral'no eto - proklyatoe  gnezdo" (132.
S. 338).

     V  te gody zdes'  naschityvalos' okolo 250 tysyach zhitelej.  Gorod  bystro
zastraivalsya.  Ischezali  kvartaly starinnyh domov.  Na  ih  meste  voznikali
pervye  dohodnye doma-kazarmy, vystroennye  strogo po linii. Po slovam madam
de  Stal',  Berlin v  tu epohu byl  bol'shim  sovremennym gorodom s shirokimi,
pryamymi  ulicami i planiruemym stroitel'stvom. Sledov istorii zdes' pochti ne
bylo, tak zhe kak harakternyh dlya lyubogo  goroda yavstvennyh sledov  tradicii.
Novym byl i universitet, otkrytyj  za dva goda do pribytiya tuda SHopengauera.
On voznik posle porazheniya Prussii v vojne protiv Napoleona 1806  goda, kogda
staryj universitet v Galle okazalsya v  rukah francuzov. Prusskie reformatory
zadumali  vossozdat'  svoj duhovnyj centr  v Berline. |tu zadachu  osushchestvil
Vil'gel'm  fon  Gumbol'dt,   kotoryj  reshil  sosredotochit'  v   universitete
gumanitarnye discipliny  (filologiyu,  filosofiyu,  teologiyu) i  privlech'  dlya
prepodavaniya luchshie umy Germanii. Pervym sredi nih byl Fihte.



     Iogann Gotlib Fihte (1762-1814) v otlichie ot SHopengauera stal  izvesten
srazu   posle  publikacii  svoego  pervogo   truda   "Opyt  kritiki  vsyakogo
otkroveniya",  izdannogo  anonimno i pripisannogo Kantu. Nedorazumenie  skoro
razreshilos', i publika obrela novoe imya. Vsled  za Kantom Fihte polagal, chto
religioznoe   soznanie   osnovano   na   obnaruzhenii  Boga   kak  moral'nogo
zakonodatelya. Ego ideya morali osnovana na perenesenii togo, chto nam prisushche,
v sushchnost' vne nas; eta eksteriorizaciya  i sostavlyaet specificheskij  priznak
religii.  No Fihte ne otvergal  i vozmozhnost'  vneshnego  sverh容stestvennogo
obnaruzheniya Boga, chto schital nevozmozhnym Kant.

     V  techenie  posleduyushchih   desyati   let  Fihte   stal  priznannym  vsemi
avtoritetom  blagodarya  rabotam,  proslavlyavshim   francuzskuyu  revolyuciyu   i
zashchishchavshim  svobodu  mysli,  prava  i  dostoinstvo  cheloveka,   spravedlivoe
social'noe   ustrojstvo.   Razvivaya,  no  i  preodolevaya   uchenie  Kanta   v
sub容ktivistskom  plane,   Fihte  sozdal   spekulyativnyj  transcendentalizm,
"ustroil podlinnuyu revolyuciyu", popytavshis' vyvesti ves' mir - vse to, chto ne
prinadlezhit YA, - iz sub容ktivnoj deyatel'nosti YA, kotoroe pri etom ponimalos'
ne   kak  individ,  no   kak  absolyutnyj  sub容kt,  kak  MY,  to   est'  kak
intersub容ktivnoe deyatel'noe chelovecheskoe  nachalo.  Poetomu lyuboj ob容kt byl
dlya Fihte ovneshneniem libo otchuzhdeniem deyatel'nosti, no sama deyatel'nost' ni
iz chego  ne  vyvodilas'.  Podcherkivaya  znachenie deyatel'nosti  obobshchennogo YA,
Fihte tem samym vyyavlyal ne  tol'ko individual'nuyu prirodu soznaniya, no takzhe
i prirodu soznaniya obshchestvennogo.

     Imenno deyatel'nost' stala nervom  i sredotochiem filosofii Fihte, a  ego
klyuchevym interesom  v nachale tvorchestva bylo uchenie o nauke ("naukouchenie"),
glavnymi  ponyatiyami kotorogo  stali uchenie  o YA i ob absolyutnom  YA. Nadezhnym
fundamentom  dlya dostovernogo osnovopolozheniya nauki,  schital Fihte, yavlyayutsya
ne fakty soznaniya, a samo soznanie kak celoe, ego  sushchnost', ego glubochajshee
yadro - samosoznanie YA, kotoroe dejstvuet blagodarya volevomu samopolaganiyu.



     V konce 90-h godov XVIII veka  uchenie o nauke predstavlyalo soboj uzhe ne
teoriyu absolyuta, a teoriyu absolyutnogo znaniya - edinstvennogo puti k poznaniyu
absolyuta. Absolyutnoe znanie pri etom predstavalo  kak sledstvie absolyuta, no
ne   kak  dejstvie   Boga:  Fihte  protivostoyal  zdes'  iskusheniyu  postavit'
bessmertnoe  YA  na to mesto,  kotoroe  v racional'noj teologii  zanimal  Bog
filosofov. K 1800  godu  ego interes k  absolyutnomu  znaniyu  peremestilsya  k
absolyutnomu bytiyu; v  1810 godu eto absolyutnoe bytie on  nazval bytiem Boga.
Gegel' prodolzhil i usilil  drejf Fihte v storonu ob容ktivnogo idealizma. Dlya
nego absolyutnoe znanie est' polnoe samoraskrytie  Boga. SHopengauer vsyu zhizn'
yarostno etomu protivilsya.

     Pomimo Fihte v Berlinskom universitete prepodavali uchenye muzhi, kotorye
slavilis' uzhe odnim svoim imenem: Fridrih SHlejermaher, v to vremya  izvestnyj
bol'she ne kak religioznyj myslitel', a kak perevodchik i tolkovatel' Platona;
Fridrih  Avgust Vol'f,  izvestnejshij specialist po drevnegrecheskomu yazyku, s
kotorym SHopengauer poznakomilsya v salone svoej materi,  zoolog Martin Hinrih
Lihtenshtejn i drugie. Za  neskol'ko  nedel'  do  pribytiya  Artura  Fihte byl
izbran rektorom universiteta.

     Fihte ne stremilsya k dolzhnosti i byl nezadachlivym rektorom. On  pytalsya
pokonchit'   so  studencheskimi   tradiciyami,   nachalo   kotoryh   uhodilo   v
Srednevekov'e, - duelyami, zemlyachestvami, drakami,  prepyatstvuyushchimi  razvitiyu
podlinnoj akademicheskoj svobody. No iz etogo nichego ne vyshlo, odni skandaly.
To  studenty-mediki  zateyali  srazhenie s  vospitannikami  voenno-medicinskoj
shkoly. To odin iz studentov, vyzvavshij na duel' studenta-evreya  i poluchivshij
otkaz, vyporol svoego  obidchika, i  tot  pozhalovalsya rektoru.  Delo doshlo do
suda  chesti, i tot nakazal oboih (!)  - i  porovshego, i  vyporotogo. Istoriya
povtoryalas':  professora  prinimali  storonu  duelyantov. Fihte  protestoval,
usmatrivaya  v  takoj pozicii ne  prosto  zashchitu  duelyantov, no oppoziciyu  so
storony nekotoryh professorov (v tom chisle i SHlejermahera) ego novomu ucheniyu
o nauke i  voobshche ego novatorskim  filosofskim  vzglyadam,  i v konce  koncov
podal proshenie ob otstavke.

     Rech'  shla   na  samom   dele   o  zlobodnevnoj   teme:  natura   protiv
nravstvennosti,  to  est'  "ostavit' vse,  kak est'",  kak  vse  slozhilos' v
techenie  vekov,  libo   osushchestvit'  "perestrojku".  Vopros  o  studencheskih
"shalostyah" blagodarya Fihte  i SHlejermaheru byl  podnyat  na uroven'  "velikoj
istiny". Artur  SHopengauer poluchil  takim obrazom naglyadnoe  predstavlenie o
novejshem  "duhe vremeni" ne  tol'ko  ot  odnokashnikov, no i ot svoih  uchenyh
nastavnikov.



     Artur hotel uchit'sya  u Fihte, vo-pervyh, potomu, chto tot  dejstvitel'no
vyrazhal duh vremeni; tot, kto hotel byt' v sfere filosofii na vysote, ne mog
ne  osvoit' ego ucheniya. Vo-vtoryh, u Artura byla  i  sobstvennaya  konkretnaya
zadacha:  on vse  eshche  iskal  yazyk, kotoryj  pozvolil  by  sformulirovat'  i,
sootvetstvenno,  ponyat'   prichinu   platonovskogo  ottorzheniya  empiricheskogo
soznaniya.

     To,  chto  pronikalo  v  Gettingen,  -  staroe  ponyatie  nravstvennosti,
voznesenie    na   p'edestal   soznayushchego   YA,   dejstvovalo   slabee,   chem
mnogoobeshchayushchie,  postoyanno povtoryaemye vyskazyvaniya  o tom, chto  filosofskaya
istina s "ochevidnost'yu",  kak udar molnii, razryvaet obydennoe soznanie; chto
istina obnaruzhivaet sebya lish' v yarkom mgnovenii, podobnom unikal'nomu vzryvu
neizmerimoj   sily;  chto  dejstvitel'naya   filosofiya   mozhet   sostoyat'   iz
odnoj-edinstvennoj mysli, kotoraya zatem s pomoshch'yu i pri uslovii soobshchaemosti
vpletaetsya v set' argumentacii.

     Artur slyshal, nahodyas'  v Gettingene, chto Fihte  treboval nachinat' ne s
osmysleniya  predmetnosti,  a  "s  absolyutnoj osmyslennosti",  s  kotoroj  YA,
otvlekshis'  ot  prostranstvenno-vremennyh otnoshenij, sozercaet  samoe  sebya,
prinimaya vo vnimanie vse eti otnosheniya. Odnako uzhe cherez neskol'ko nedel' on
zametil u Fihte takoe samoobol'shchenie filosofskimi ponyatiyami, protiv kotorogo
ne mog  ne vosstat'. Emu predstavlyalos', chto Fihte konstruiruet i obrashchaetsya
s ponyatiyami takim  obrazom, chto v  nih  voobshche reduciruetsya to, chto on pozzhe
nazval luchshim soznaniem.

     Osen'yu 1811 goda Artur proslushal kurs  lekcij Fihte  o faktah soznaniya.
Poka  Fihte govoril o  tom,  chto  filosofiya beret  svoe nachalo iz udivleniya,
SHopengauer  s nim  soglashalsya; kogda on  povel rech' o "svetoche ochevidnosti",
SHopengauer  byl  voshishchen; kogda  zhe Fihte  etu  privlekatel'nuyu dlya  Artura
ochevidnost' stal  razvivat' iz empiricheskoj samorefleksii, SHopengauer  nachal
protivit'sya. On  somnevalsya, chto putem  refleksii,  obrashchennoj k  refleksii,
libo  vospriyatiya,  obrashchennogo k  vospriyatiyu,  mozhet  byt' dostignuto  novoe
kachestvo,  k chemu klonil Fihte. SHopengauer schital eto besplodnym  udvoeniem.
Reflektiruyushchaya libo vosprinimayushchaya instanciya pri vsem nashem zhelanii ostaetsya
vsego lish' samoj  soboj - reflektiruyushchej  libo sozercayushchej instanciej. Zdes'
nichego ne pribavlyaetsya iz immanentnosti, ostaetsya nichejnyj ishod.



     I vse zhe Fihte na mnogoe otkryl glaza. Arturu ne mogla ne  imponirovat'
mysl' Fihte o nashem  YA, zaklyuchayushchem v sebe vse  bytie, ego vnimanie k etike,
ego  uchenie o volevom samopolaganii i  o primate nravstvenno-volevogo nachala
prakticheskogo  razuma nad  intellektom. No Fihte ogranichival volevoe  nachalo
stremleniem   k  osushchestvleniyu  dobra  ("dobroj   volej"),  delaya,   pravda,
isklyuchenie  dlya  "haraktera geroicheskogo", podchinyayushchegosya  bezzakonnoj vole.
SHopengauera rodnit s  Fihte takzhe priznanie bessoznatel'noj  deyatel'nosti YA.
Fihte    priznaval   sushchestvovanie   nekoej   celesoobraznoj   deyatel'nosti,
bessoznatel'nogo   ili   dosoznatel'nogo    intellekta,   kotorye,   odnako,
prinadlezhat k chislu uslovij soznaniya i znaniya.

     Fihte  priznaval dvojstvennost'  absolyutnogo  YA:  v  kachestve  ishodnoj
real'nosti   ono  ne  soznaet  sebya,  poetomu  ono   absolyutno;  v  kachestve
nedostizhimoj celi,  soznavaya  sebya  v  svoem  dvizhenii  k  absolyutu,  ono ne
absolyutno. Mysl' Fihte o temnoj osnove bessoznatel'nogo podtolknula SHellinga
nazvat' ee  temnoj  volej, neyasnym  vlecheniem; v  nem -  istochnik razdvoeniya
bozhestva,  otpadeniya ot nego; vozniknovenie svobody, chelovecheskogo soznaniya,
zla. SHopengauer  pri  sozdanii sobstvennogo  ucheniya  vnimatel'no  shtudiroval
SHellinga i oblichal ego menee gnevno, chem drugih svoih velikih sovremennikov.

     Artura  vozmushchala  didakticheskaya  forma  izlozheniya,  a  takzhe  "temnye"
vyrazheniya Fihte kak lektora, yazyk, zatemnyayushchij smysl. Kogda Fihte v odnoj iz
lekcij skazal, chto  v prosvetlennom v rezul'tate samorefleksii  soznanii kak
by  rastvoryaetsya  bytie,  Artur,  vykazyvaya  svoyu  nezavisimost' ot uchitelya,
ves'ma kritichno, hotya i  s dolej neuverennosti, otmetil: "YA  ponyal, chto  vse
skazannoe zdes',  ostaetsya dlya menya  ochen' temnym; hotya ya mog vse eto ponyat'
takzhe i neverno" (134. Bd. 2. S. 37). Neskol'ko pozzhe on v yarosti zapisyval:
"V etoj lekcii on govoril takie veshchi, chto u menya vozniklo zhelanie pristavit'
k  ego grudi  pistolet i  skazat': umri  bez poshchady! No radi tvoej zabludshej
dushi skazhi, dumaesh' li ty o vsej  etoj galimat'e  chto-to vnyatnoe, ili prosto
derzhish' nas za durakov?" (134. Bd. 2. S. 41).

     Zametki na  polyah  k lekciyam o naukouchenii Fihte  1812 goda zvuchat  eshche
sarkastichnee: "bezumnaya bessmyslica", "sumasbrodnaya boltovnya". Zapis' lekcii
on predvaryaet slovami: "|to uzhe bezumie, no  vse eshche metod", obygryvaya zatem
v  zametkah  na polyah slovo "bezumie".  Kogda Fihte govorit: "YA  est', kogda
polagaet  sebya (libo saditsya, chto po-nemecki zvuchit odinakovo:  setz sich)",
Artur  risuet  na  polyah  stul.  Kogda  Fihte  uchit,  chto  "YA  vyyavlyaetsya ne
posredstvom kogo-to drugogo, naprotiv, ono samo yavlyaetsya svetlym i absolyutno
yasnym",  SHopengauer zamechaet: "Tak  kak  segodnya on  vystavil tol'ko  chistyj
svet, a ne  sal'nuyu svechu, mozhno dal'she  ne vesti konspekt". I dal'she: "Esli
dolgo smotrish' v temnotu, chto-to tam viditsya..."  On  prostilsya s fihtevskoj
filosofiej kak orakul:  "Pust' uchenie  o  nauke i  dal'she prebyvaet vo t'me"
(134. Bd. 2. S. 193, 195).



     No  prorochestvo ne bylo spravedlivym  i ne sbylos'. Fihtevskaya mysl' ob
aktivnosti sub容kta i  o znachenii  lichnostnogo  osmysleniya mira  v  processe
chelovecheskoj  deyatel'nosti, ego  apologiya  prakticheskogo nachala  v  cheloveke
sluzhili  dvizheniyu mysli v nemeckoj klassike,  a ego  patrioticheskie  rechi  k
nemeckoj  nacii  1806-1807  godov,  zvavshie   k  nezavisimosti  Germanii  ot
Napoleona  i  k   bor'be   protiv   napoleonovskogo  gospodstva,  vdohnovili
osvoboditel'noe dvizhenie, vylivsheesya v vojnu za nezavisimost'.

     Nesmotrya na usiliya  vlastej (strogij universitetskij ustav,  gazetnaya i
teatral'naya  cenzura), patrioticheskoe  dvizhenie iz goda  v god narastalo.  V
teatre   stavilis'  p'esy   s   antinapoleonovskim  podtekstom,  sozdavalis'
patrioticheskie  pesni, usilivalos' pochitanie  prusskogo  korolya.  No  tol'ko
posle   1812  goda,   kogda   provalilas'  avantyura   Napoleona  v   Rossii,
pyatisottysyachnaya "Velikaya armiya" (v sostav kotoroj vhodili i  prusskie chasti)
byla poverzhena  russkimi, i cherez Berlin potyanulis' pervye beglecy, nachalos'
aktivnoe protivostoyanie.

     Ponachalu zrelishche  soten  i  tysyach ranenyh, golodnyh  i  bol'nyh  soldat
vyzvalo  v  obshchestve  shok.  Lazarety  byli perepolneny.  Nachalis'  epidemii.
Poryadka  v domah  ne bylo:  oni  byli zabity soldatami. Berlinskij professor
estetiki  K.  Zol'ger pisal  svoemu drugu: "ZHutkie  vremena, napominayushchie  o
konce  sveta, privedshie nas k poslednim rubezham... U menya net  pokoya ni dnem
ni  noch'yu:  ya  postoyanno dumayu o mirovyh sobytiyah" (cit. po: 124. S. 218). V
otlichie ot okruzhayushchih, SHopengauer ni dnem, ni noch'yu ne  zabotilsya  o mirovyh
sobytiyah.  On  pisal: "CHelovek  dolzhen vozvysit'sya  nad  zhizn'yu,  on  dolzhen
ponyat', chto vse sobytiya i proisshestviya, radosti  i stradaniya ne  zatragivayut
ego luchshej i intimnoj samosti..." (134. Bd. 2. S. 32).

     Kogda v nachale 1812 goda "Velikaya armiya" prohodila cherez Berlin na puti
v Rossiyu (takogo marsha stol' mnogochislennogo vojska  Berlin  ne videl za vsyu
svoyu  istoriyu), Artur razmyshlyal o naukouchenii Fihte; kogda izvestie o pozhare
Moskvy dostiglo Berlina,  Artur opasalsya v svoih zametkah, kak  by chto-to ne
pomeshalo  emu spokojno osmotret' Drezdenskuyu galereyu;  kogda pervye  beglecy
razbitoj armii voshli v Berlin, on posetil odnogo obezumevshego



     uchastnika  etogo pohoda  v lazarete SHarite i napisal emu  posvyashchenie  v
Biblii.  Kogda smertonosnaya  mirovaya  istoriya  vyplesnula  v  gorod  ostanki
krusheniya, Artur  rassuzhdal ob obydennosti  smerti:  "Kazhdyj vdoh tolkaet nas
k... smerti, i kazhduyu sekundu my boremsya s nej: v shirokom promezhutke boremsya
my so smert'yu pri kazhdom prieme pishchi, vo sne, pri ozhidanii i t.d. Ibo my uzhe
pri rozhdenii neposredstvenno prinadlezhim ej, i vsya  nasha  zhizn'  est' ne chto
inoe, kak otsrochka smerti" (134. Bd. 2. S. 75).

     S nachala 1813 goda v  Berline  rastet politicheskaya  aktivnost' grazhdan,
kotorye bukval'no  vynuzhdayut korolya 28 marta ob座avit' vojnu Napoleonu. Kogda
v aprele  napoleonovskie  vojska priblizilis' k  Berlinu, nachalos' stihijnoe
formirovanie opolcheniya. Bukval'no vse sloi berlinskogo obshchestva ob容dinyalis'
pod lozungami osvobozhdeniya. Bettina fon Arnim pisala iz Berlina: "Muzhchiny  i
deti  (15-ti  let),  sobirayas'  na  ulicah,  klyalis'  korolyu  v  vernosti  i
gotovnosti  prinyat'  smert'...  Inogda mozhno bylo  videt'  izvestnyh lyudej s
samym nevoobrazimym oruzhiem,  o kotorom edva li mozhno bylo prezhde pomyslit'.
Mozhno bylo videt', kak Savin'i bezhit po ulice, szhimaya v rukah dlinnoe kop'e;
filosofa Fihte, vooruzhennogo dlinnym kinzhalom i  s  zheleznym shchitom; filologa
Vol'fa s  ego dlinnym nosom, podpoyasannogo  tirol'skim remnem, obremenennogo
pistoletom, nozhami i boevymi  toporami; Arnima vsyakij  raz soprovozhdal otryad
moloden'kih  gornichnyh, schitavshih,  chto voennaya sluzhba im po plechu..." (cit.
po: 124. S. 223).

     V nachale maya situaciya stala ugrozhayushchej. Napoleon byl blizok, i berlincy
strashilis' mesti.  Artur SHopengauer bol'she  ne hotel ostavat'sya v gorode. On
bezhal  v  napravlenii  k Vejmaru.  Pered  tem  on  vse-taki  poddalsya veyaniyu
vremeni: na svoi den'gi vooruzhil odnogo soldata (loshad', mundir  i t.p.), no
uchastvovat' v srazhenii  ne zahotel. Patriotizm po-prezhnemu  byl emu chuzhd.  V
politicheskie  sobytiya  on ne  vkladyval  ni iskry  strasti. Dlya nego voennye
sobytiya  byli vsego-navsego  "pustym  zvukom",  isklyuchitel'no glupoj  igroj.
Neskol'ko mesyacev spustya,  obrashchayas'  k nedavnemu  proshlomu,  SHopengauer tak
soobshchil ob etom  v pis'me k dekanu jenskogo filosofskogo fakul'teta,  gde on
namerevalsya  zashchitit' dissertaciyu:  "Kogda v nachale etogo leta v Berline muz
ispugal  voennyj shum...  ya  tozhe  ubralsya  ottuda, ibo  ya prisyagal  lish'  ih
znamenam;  no  ne  tol'ko poetomu.  Delo  v  tom,  v  silu osobogo  stecheniya
obstoyatel'stv   povsyudu   ya   chuzhoj   i   nigde  ne   ispolnyayu   grazhdanskih
obyazannostej...  bolee togo,  delo  eshche  i v tom,  chto  ya proniknut glubokim
ubezhdeniem, chto rozhden  dlya  togo,  chtoby sluzhit' chelovechestvu golovoj, a ne
kulakom, i chto moya rodina bol'she, chem Germaniya" (132. S. 643).



     Pokidaya  Berlin,  Artur namerevalsya zashchitit' dissertaciyu, no ne  tol'ko
radi akademicheskoj kar'ery. On uzhe togda vynashival mysl' o sozdanii bol'shogo
truda, kotoryj stanet  delom ego zhizni. V  odin iz radostnyh dlya nego dnej v
nachale  1813 goda on zapisyval v dnevnik: "V moih rukah i,  skoree, v golove
moej  zreet  trud,  kotoryj   dolzhen  stat'  edinstvom  filosofii,  etiki  i
metafiziki,  tak kak  oni lozhnym obrazom  do  sih por  raz容dineny,  podobno
chelovecheskim  dushe  i  telu.   Sochinenie   rastet,   postepenno  i  medlenno
formiruetsya, podobno rebenku  vo chreve materi. YA  ne  znayu,  poyavitsya li ono
ran'she ili pozzhe, chem rebenok iz materinskogo chreva: ya, sidya sejchas zdes'...
ne mogu postich'  moego  truda, kak mat'  eshche  ne  postigla rebenka, kotorogo
nosit v  chreve.  No ya  prinimayu ego i govoryu,  kak  mat': "Blagoslovlen plod
chreva tvoego". Sluchaj, povelitel'  chuvstvennogo mira! Daj mne  neskol'ko let
zhizni  i pokoya! Ibo  ya lyublyu moj trud, kak  mat'  lyubit svoe ditya: kogda  on
sozreet  i  roditsya, togda  ya ne  zabudu tvoj interes i vozdam  procenty  za
otsrochku..." (134. Bd. 1. S. 55).













     V poiskah Slova

     V universitetskie gody sozdayutsya pervye nabroski budushchego detishcha. Artur
ishchet  yazyk  dlya  vyrazheniya svoih  idej;  on stremitsya  obosnovat'  nekotorye
klyuchevye ponyatiya budushchego truda. Unasledovav  ot  otca pietistskuyu distanciyu
po  otnosheniyu k miru,  blagodarya Tiku  i  Vakkenroderu  uvidev  v  iskusstve
sredstvo otreshit'sya  ot  mirskoj  suety, on  chuvstvoval,  kak  i mnogie  ego
sovremenniki,  glubokij  razryv  mezhdu zemnymi upovaniyami i nebesnym blagom.
Poetomu  v  reshayushchem  punkte SHopengauer  shel inym  putem, chem  ego  kollegi,
kotorye tshchilis' zaglushit' ili primirit' etot ochevidnyj razryv.

     Oni pytalis' najti tochku opory, kotoraya by pomogla osoznat' zhizn' i mir
kak celostnost'.  Sozdavalis' ves'ma slozhnye konstrukcii,  kotorye,  podobno
gegelevskoj  ili marksistskoj  dialektike, mogli  prisposobit' ee  dlya  nuzhd
vosstanovleniya  edinstva. Prezhnie metafizicheskie sistemy  preobrazovyvalis';
ih pytalis' postavit' na sluzhbu novym istoricheskim zadacham.



     Inache  postupil  Artur  SHopengauer.  On  nachal  poiski ne s primireniya.
Naprotiv. On  strastno stremilsya postich' dvojstvennost' soznaniya; postignut'
prichiny togo, pochemu my razdeleny i obrecheny  metat'sya mezhdu dvuh  mirov; on
hotel vo  vsej glubine  osmyslit' dva vida nashego  soznaniya -  empiricheskoe,
kotoroe stol' gluboko issledoval Kant, i  inoe, dlya kotorogo SHopengauer poka
ne  nashel  imeni; on proboval  ego  otyskat' na vse lady, primenyaya  ponachalu
religioznye  terminy, i,  nakonec,  vo  vremya  berlinskih  shtudij nashel-taki
podhodyashchee imya: luchshee soznanie.

     "V  period sholastiki  i pozzhe,  - pisal on v dnevnike,  - na  Boga vse
nadevayut  novoe  plat'e, nadelyaya  vsevozmozhnymi  kachestvami; no  Prosveshchenie
sochlo neobhodimym snova pereodet' Ego i  dazhe, ne  bez nekotoryh  kolebanij,
nastol'ko razdet',  chtoby ostalos'  lish'  plat'e  i nichego vnutri. Teper' zhe
imeyutsya dva nesnimaemyh odeyaniya, dva neot容mlemyh  kachestva  Boga - lichnost'
ili kauzal'nost':  oni vsegda  dolzhny  prisutstvovat' v  ponyatii  Boga,  oni
yavlyayutsya  neobhodimejshim   Ego  priznakom,   poskol'ku   s   nih  nachinaetsya
vozmozhnost' govorit' o Boge...

     No  ya  govoryu  inache: v  etom vremennom, chuvstvennom,  rassudochnom mire
navernyaka est' lichnost' i kauzal'nost', oni ved' dazhe neobhodimy.  No luchshee
soznanie  vo  mne  voznosit menya  v  mir,  gde bol'she net  ni  lichnosti,  ni
kauzal'nosti, ni sub容kta, ni ob容kta. Moej nadezhdoj i moej veroj stanovitsya
eto (sverhchuvstvennoe, vnevremennoe)  edinstvennoe luchshee soznanie: a potomu
ya nadeyus', chto Boga net..." (134. Bd. 1. S. 42).

     SHopengauer otkazyvaetsya ot Boga;  kak vyrazilsya odnazhdy  Vil'gel'm Bush,
on  zhil "stena ob  stenu s  hristianstvom, no  mezhdu etimi  stenami ne  bylo
dveri" (Cit. po: 84. S. 142). Pod  imenem luchshego soznaniya on ob容dinyaet vse
akty ili  zhelaniya, kotorye  obnazhayut  zapredel'nost'  etomu miru,  v kotorom
"chelovek  ne doma" (Mattias  Klavdij): uhod v  iskusstvo, osobenno v muzyku;
vozvyshennye perezhivaniya na gornyh vershinah; takaya vnutrennyaya napravlennost',
v kotoroj chuvstvennost' i samosohranenie proyavlyayutsya  kak igra; samozabvenie
v  glubinnyh  sozercaniyah  ili,  naprotiv,  postizhenie  sobstvennogo  YA  kak
zerkala, v kotorom mnogoobrazno otrazhaetsya  mir, bez togo,  odnako, chtoby na
samom dele  byt' im; platonovskaya "ideya" i kantovskoe "dolzhenstvovanie"  (na
etot raz  prinyatoe  ne  bez  nekotoryh kolebanij) - eta  potaennaya  svoboda,
kotoraya obnazhaet smysl mira neobhodimogo bytiya.



     SHopengauer ishchet yazyk dlya obosnovaniya perehoda ot odnogo mira k drugomu,
dlya  opredeleniya  etoj  zapredel'nosti.  |to dolzhen  byt'  yazyk  razuma,  no
obrashchennyj ne k vneshnim proyavleniyam,  kotorye kak-to nahodyat svoe vyrazhenie,
a k tem, chto eshche ne vyrazheny. Luchshee soznanie dlya nego sostoit ne v tom, chto
predostavlyaet razum, a kak raz v tom, chto emu protivorechit. Ne sozdannoe, no
dopustimoe. |mpiricheskoe i  luchshee soznanie daleko otstoyat drug ot  druga. I
mezhdu nimi net perehoda.

     Svoeobraznoe   perepolaganie,   voznikayushchee   v  akte   ih  soedineniya,
osoznaetsya s bol'shim trudom.  Ono  stol'  zatrudnitel'no potomu,  chto v yazyk
dolzhny byt' vovlecheny  sub容kt-ob容ktnye otnosheniya.  A eto pochti nevozmozhno,
tak kak opyt luchshego soznaniya otnositsya v nekotorom rode k ischeznoveniyu YA, a
vmeste  s   nim  -   k   ischeznoveniyu   mira,   kotoryj  trebuet   dejstviya,
samoutverzhdeniya, souchastiya, to est' v nem mir ischezaet kak predmetnost'.

     Luchshee soznanie ne est' osoznanie chego-to,  ne mysl',  priblizhayushchayasya k
ob容ktu   s   namereniem  shvatit'   ili   vyyavit'   ego.  |to  takogo  roda
bodrstvovanie, kotoroe pokoitsya samo v  sebe,  nichego ne hochet, ni k chemu ne
stremitsya, ni na chto ne nadeetsya. Bezlichnyj, a potomu i neulovimyj mir pered
licom luchshego  soznaniya, mir voobshche, kotoryj bol'she ne vozdejstvuet na  YA, v
izvestnom   smysle  ne  imeet  real'nogo   sushchestvovaniya.   "Mir  stanovitsya
prichudlivym,  -  pishet SHopengauer  v  svoem filosofskom dnevnike,  -  "zakon
tyazhesti  kazhetsya  snyatym",  vse  ostal'noe,  kak  v  igre,  sohranyaetsya,  no
voznikaet  novyj  hod  veshchej,  udivlyayushchij  nas svoej  neobychnost'yu:  tyazheloe
stanovitsya legkim i naoborot,  iz nichego kak  by  vystupaet  mir  i  monstry
rastvoryayutsya v nichto" (134. Bd. 1. S. 32).

     Tyazhelaya  postup' mira  i poryadok  veshchej  zdes'  vystupayut kak igra, kak
esteticheskoe  nachalo.  Vydvigaya argumenty  protiv  samoubijstva,  SHopengauer
pishet: "CHelovek  dolzhen vozvysit'sya  nad zhizn'yu,  dolzhen  priznat',  chto vse
processy, vse sobytiya,  radosti i  pechali ne kasayutsya ego luchshej  i intimnoj
samosti,  chto  vse  eto  igra,  obidnaya,  oskorbitel'naya igra,  a  vovse  ne
ser'eznaya bor'ba" (134. Bd. 1. S. 24).

     Svyazyvaya igru s esteticheskim nachalom, SHopengauer ponimaet etu  svyaz' ne
v  duhe   Kanta,   kotoryj   pisal   ob   esteticheskom   "nezainteresovannom
blagovolenii".  On  vedet rech' voobshche o radikal'noj  utrate zhelaniya.  Luchshee
soznanie,  utverzhdaet  on, otryvaetsya  ot povsednevnogo  samoponimaniya,  eto
porazitel'noe  bodrstvovanie  po  tu  storonu udovol'stviya  i  boli.  Luchshee
soznanie - sostoyanie zapredel'noe.  Ono  ne imeet  suzhdenij o mire, ono - ni
da, ni net.



     Pozzhe SHopengauer s udivleniem uznal,  chto  srednevekovye mistiki  (YAkob
Beme,  Majster |kkart, Iogann Tauler) i indijskie  uchiteli mudrosti takim zhe
obrazom ocherchivali nenazyvaemoe, neshvatyvaemoe nichto,  kotoroe odnovremenno
yavlyaetsya vsem.

     SHopengauer govorit o soznanii "po tu  storonu prostranstva i vremeni" -
paradoksal'noe utverzhdenie,  navyazyvaemoe nam yazykom.  Kogda  YA  v  kakoj-to
moment celikom pogruzhaetsya v sosredotochennoe vnimanie, razdelenie mezhdu moim
YA i mirom  vnezapno snimaetsya. I togda vse ravno, skazat' li, chto ya nahozhus'
za  predelami predmetov, ili  predmety nahodyatsya vo  mne. I  ya perezhivayu eto
sosredotochennoe vnimanie vsego lish' kak funkciyu moego telesnogo YA.

     Kogda   v   samozabvenii   YA   poryvayu   s   prostranstvenno-vremennymi
koordinatami,   voznikaet,  kak   govorili  mistiki,  "stoyashchee,  prebyvayushchee
teper'". Intensivnost' etogo "teper'"  beznachal'na  i  beskonechna; ona mozhet
ischeznut' tol'ko  togda, kogda  my  iz  nee  ischezaem (ili  vyhodim).  Takoe
vnimanie   obryvaetsya,   kogda  ya   snova  vozvrashchus'  v   svoe   sub容ktnoe
sushchestvovanie;  togda snova obnaruzhivaetsya  razdelenie na YA i drugih, na eto
prostranstvo  i  eto vremya.  YA tem samym snova  pogruzhayus'  v  individuaciyu,
vsplyvayu k nej.

     Nesomnenno, luchshee soznanie yavlyaet  soboj akt ekstaticheskoj  yasnosti  i
nepodvizhnosti, ejforiyu  glaza,  v  kotoroj ischezaet vozmozhnost' yasno  videt'
predmety. |tot  ekstaz nahoditsya  na protivopolozhnom polyuse k tomu, drugomu,
kotoromu  izdavna bylo  dano  imya  Dionisa:  ottorgnutyj  ot potoka zhelanij,
otorvannyj ot tela, otreshennyj ot  orgiasticheskoj chuvstvennosti. Zdes'  telo
ne pokinuto, a vozneseno k mirovomu telu. Tak ischezaet sobstvennoe YA.

     V to vremya kak imenitye sovremenniki SHopengauera Gel'derlin, SHelling, a
pozzhe Nicshe, stremyas'  vstroit'  dionisijskuyu telesnost', ee op'yanennost'  i
neistovstvo   v  duhovnyj  mir   kul'tury,  voskuryali  fimiam   dionisijskoj
chuvstvennosti, SHopengauer  vozmushchalsya ego  nagotoj i pohotlivost'yu. No on ne
derzhalsya i za Apollona. Hotya ego  vlechenie k  yasnosti  i  prostote  nazyvayut
apollonicheskim, inspiracii luchshego  soznaniya, iz kotoryh zatem  voznikla ego
filosofiya, ne byli takovymi: ih otlichala ne "svyataya trezvost'", a tot chistyj
ekstaz,  kotoryj  sovremennyj  nemeckij  istorik  filosofii  (v  svoe  vremya
sklonnyj   k    nigilizmu)   P.   Sloterdajk    nazval   "postorgiasticheskoj
kompensaciej", svoego roda zatuhayushchej razryadkoj.



     Na samom dele  luchshee soznanie ponimalos' SHopengauerom na inom urovne -
ne kak erzac ili kompensaciya telesnoj razryadki, a  kak odarennyj sobstvennoj
siloj  prazdnik  duha.  S   vysot  otreshennosti  etogo  soznaniya   on  metal
antidionisijskie  gromy  i  molnii,  invektivy  protiv  telesnyh  soblaznov,
kotorye okazyvayutsya tem gorshe, chem  bespomoshchnee  predstaet pered  nami  nasha
plot'. On pishet:  "Smotri so smehom na soblazny tvoej chuvstvennosti, kak  na
plutovskuyu vyhodku, napravlennuyu protiv tebya". Ser'eznost', s kakoj lyudi  im
podchinyayutsya, delaet  ih smeshnymi, i samoe luchshee,  chto  mozhno bylo by v etom
sluchae predprinyat' -  umet'  prevrashchat'sya iz  cheloveka smeshnogo  v  cheloveka
smeyushchegosya. "No eto dano nemnogim velikim duhom" (134. Bd. 1. S. 43).

     CHelovek - rab  svoih hotenij, vse postupki  ego  - plot' ot ploti odnih
tol'ko  zhelanij.  Tol'ko luchshee soznanie  mozhet ih  uravnovesit'.  Poskol'ku
vysshee  soznanie  perestupaet  granicy  empiricheskogo YA, voznikayut  momenty,
kogda dejstvie voli prekrashchaetsya,  eti momenty za predelami immanentnyh miru
ponyatij  kauzal'nosti,  lichnosti, prostranstva  i  vremeni  ne vedayut  voli.
SHopengauer upotreblyaet inogda  religioznye terminy "blagodat'", "bozhij mir",
kotorye vozvyshayutsya togda nad razumom. Rech' idet zdes' o takom mire, kotoryj
voznositsya nad vsemi myslimymi immanentnymi celyami: on ni  v  koem sluchae ne
mozhet byt' ispol'zovan kak sredstvo, v nem net pol'zy.

     Iz etogo rassuzhdeniya  sleduet vyvod o tom, chto v sfere luchshego soznaniya
svyaz'  idej i  ih osushchestvlenie  ne  mogut sluzhit'  dokazatel'stvom  istiny.
Luchshee  soznanie  ne  voploshchaetsya  v  dejstvitel'nost',  ono  samo  yavlyaetsya
dejstvitel'nym  v  tom  smysle,  chto   v  nem  ne  mozhet  sushchestvovat'  inaya
dejstvitel'nost'. Poetomu vse idei  i koncepcii ob uluchshenii dannoj cheloveku
real'nosti  obrecheny  na  neudachu,  tak  kak  dvojstvennost'  mira  idej   i
empiricheskogo mira nepreodolima.













     Glava tret'ya
     NACHALO PUTI

     On vyshel rano...

     Ocenivaya svoi zhizn' i tvorchestvo, SHopengauer schital, chto  samym dlinnym
byl  ego put' k filosofii, a ne v filosofii. On vypal iz prednaznachennoj emu
sud'boj linii zhizni - ponachalu on  smirilsya s prednachertannym otcom torgovym
delom;  obrativshis' k nauke,  on pytalsya  opredelit'sya  v estestvennonauchnom
znanii,  prezhde chem povernulsya  k filosofii i ovladel eyu kak  professiej. On
nashel  opredelenie  dlya  svoego ponyatiya "luchshee soznanie" v  romanticheskih i
platonovskih reminiscenciyah; v razmyshleniyah ob empiricheskom soznanii on  shel
po puti Kanta; v  1813  godu  on  vpervye  upomyanul  v kachestve filosofskogo
ponyatiya  volyu, v dissertacii ponimal ego kak sinonim motivacii k dejstviyu, a
v 1815  godu  identificiroval s kantovskoj veshch'yu samoj po sebe. Tak vozniklo
yadro ego filosofii, kotoroe dolzhno bylo byt' razvernuto v uchenie.

     V zametkah 1812 goda  on  formuliruet  tochku peresecheniya  dvuh  urovnej
soznaniya:  "Budet  istinnyj  kriticizm,   otdelyayushchij   luchshee  soznanie   ot
empiricheskogo, kak  zoloto ot rudy; ono  ustanovitsya  bez kakoj-libo primesi
chuvstvennosti  ili  rassudka;   posredstvom  nego  vse  v  soznanii   stanet
ochevidnym,  sosredotochennym, ob容dinennym  v odno: krome  togo, ono sohranit
chistotu  empiricheskogo,  klassificiruet ego raznoobrazie; takoj trud pozdnee
budet  usovershenstvovan,  bolee  tochno  i  tonko  razrabotan,  stanet  bolee
dostupnym  i  legkim...  Filosofiya  budet  sushchestvovat', a istoriya filosofii
zavershitsya. Sredi  lyudej nastupit dolgij mir, kul'tura  budet delat' uspehi,
usovershenstvuetsya ves'  mehanizm potrebnostej,  -  i  mozhno budet  otbrosit'
religiyu,  kak  detskie  pomochi:  vozniknet chelovechestvo,  kotoroe  dostignet
vysshego   soznaniya,  nastupit   zolotoj   vek  filosofii,  ispolnitsya  zavet
Del'fijskogo orakula: gnoti seauton [poznaj  samogo  sebya)" (134,  Bd. 1. S.
360).



     Molodoj  myslitel'  risuet  nekuyu utopiyu,  kotoraya zhdet  chelovechestvo v
sluchae  razvitiya ego duhovnyh potencij, obreteniya  im edinstva  soznaniya.  V
pervyj   i   poslednij   raz  my  vstrechaem   zdes'  filosofsko-istoricheskoe
obosnovanie  posledstvij preodoleniya dvojstvennosti empiricheskogo i  luchshego
soznaniya. CHego  mozhet  dostignut' empiricheskoe soznanie, esli ono ispol'zuet
vnutrennie  vozmozhnosti  soznaniya  vysshego?   Ono   usovershenstvuet  sposoby
udovletvoreniya  potrebnostej, ovladeniya prirodoj, razumnogo ustroeniya zhizni.
No  vse  eto  -  mir  sredstv, a  ne  celej. |mpiricheskoe  soznanie  uspeshno
stremitsya  k  osushchestvleniyu   zhitejskoj  praktiki,  ono  vysvobozhdaet  takie
duhovnye  potencii,  kotoryh samo dostich' ne mozhet,  no sposobno sozdat' dlya
nego  predposylki: samopoznanie sredstvami luchshego  soznaniya.  V  sluchae ego
realizacii  dazhe prakticheskaya ukorenennost' empiricheskogo soznaniya otkryvaet
shans dlya zhizni v istine, pokoyashchejsya v sebe samoj i ne zavisyashchej ot zhitejskih
interesov.

     Pochemu SHopengauer govorit zdes'  o zavershenii  istorii filosofii?  Esli
ran'she istoriya filosofii yavlyala soboj poligon, gde razygryvalas' bor'ba idej
i interesov,  to,  kogda  empiricheskoe  soznanie spravitsya  s  prakticheskimi
zadachami,  a  filosofiya  obretet  svobodu  v  ovladenii  nezainteresovannymi
istinami  blagodarya  luchshemu  soznaniyu,  istoriya filosofii  sebya  ischerpaet;
filosofiya budet vyrazhat' odnu  chistuyu istinu v poznanii lyud'mi  mira i samih
sebya; sporam pridet  konec. Poetomu kriticizm, o kotorom govorit SHopengauer,
on  stavit  na sluzhbu  luchshemu soznaniyu,  kotoroe prizvano  vse eti  voprosy
razreshit'. Primechatel'no, chto  slova  o dlitel'nom  mire  mezhdu lyud'mi  i  o
kul'turnom progresse pisalis'  v  te samye dni, kogda Napoleon nachal voennoe
vtorzhenie v Rossiyu, a Germaniya byla pod ego pyatoj. Estestvenno, chto podobnyj
optimizm kardinal'no rashodilsya s tekushchimi sobytiyami, svidetelem kotoryh byl
SHopengauer.  No tot, kto byl "blagosloven plodom", sposoben byl "pozolotit'"
i oblik istorii: ego mysl' yavlyala tot svet, kotoryj gorel v dushe SHopengauera
i byl ustremlen v budushchee.

     V speshke pokinuv Berlin, v Vejmare  Artur ne zaderzhalsya. On poselilsya v
Rudol'shtadte, malen'kom gorodke bliz Vejmara,  v  gostinice "Rycar'", gde  s
iyulya po noyabr' 1813 goda s bol'shim pod容mom pisal dissertaciyu "O chetveroyakom
korne zakona  dostatochnogo osnovaniya", uspevaya sovershat' dal'nie progulki po
okrestnostyam.  Zdes'  nachalas' novaya  epoha  ego  zhizni.  Dissertaciya  stala
nachalom razverty-



     vaniya ego ucheniya. |to teoretiko-poznavatel'noe  sochinenie imelo tajnyj,
hotya  s opredelennost'yu eshche  ne  vyrazhennyj  punkt,  kotoryj  zatem  poluchil
posledovatel'noe  izlozhenie   v  ego  glavnom   trude   "Mir   kak   volya  i
predstavlenie".  Zdes'  ni  slova  ne  govorilos'  o  luchshem  soznanii,  no,
radikalizuya Kanta, SHopengauer  popytalsya chetko  opredelit'  granicy soznaniya
empiricheskogo, otgranichiv ego ot soznaniya vysshego.

     Po  zavershenii on poslal  svoyu rabotu  v Jenskij universitet. V Berlin,
gde ponachalu on namerevalsya  zashchitit'  i  opublikovat' dissertaciyu, proehat'
bylo  nevozmozhno, tak kak doroga byla blokirovana vojskami. V Jene 5 oktyabrya
1813  goda  emu zaochno prisudili uchenuyu  stepen'  doktora filosofii. Familiya
SHopengauera byla tam izvestna po salonu ego materi v Vejmare, chto sygralo ne
poslednyuyu  rol' v reshenii uchenogo  soveta.  Za sobstvennyj schet (69 talerov)
avtor izdal dissertaciyu tirazhom 500 ekzemplyarov  v  Rudol'shtadte. Mnogo  let
spustya  (v   1847  godu)  on  ee  pereizdal,   vnesya  v  tekst  sushchestvennye
ispravleniya.

     Segodnya, chitaya etu rabotu, mozhno videt' dva harakterizuyushchie ee plana. S
odnoj storony, eto trud, prednaznachennyj dlya polucheniya uchenoj stepeni; zdes'
mnozhestvo citat, pokazyvayushchih erudiciyu  avtora i lapidarnyj,  yasnyj i strogo
posledovatel'nyj hod rassuzhdenij. No vdrug  proryvayutsya  gnevnye invektivy -
protiv nemeckih professorov voobshche i Gegelya v osobennosti.

     Naprimer,  "...  chto  zhe  sovershili  v  podderzhku   stol'  dorogogo  im
kosmologicheskogo dokazatel'stva  [rech'  idet o  dokazatel'stve bytiya Boga. -
Avt.],  posle   togo  kak  Kant  nanes   emu   v  "Kritike  chistogo  razuma"
sokrushitel'nyj udar, nashi dobrye, chestnye, bolee  vsego cenyashchie duh i istinu
nemeckie  professora  filosofii?..  Oni  znayut,  chto  pervoprichina   tak  zhe
nemyslima, kak mesto, gde konchaetsya  prostranstvo, i  kak  mgnovenie,  kogda
nachalos' vremya... (Nadeyus', eti  gospoda ne posmeyut skazat' mne, chto materiya
proizoshla  iz  nichego?)...  Sledovatel'no,   zakon  kauzal'nosti  ne   stol'
podatliv, chtoby  pozvolit' pol'zovat'sya im, kak faktorom, kotoryj, dostignuv
mesta naznacheniya, otpravlyayut  domoj. On bol'she pohozh na ozhivlennuyu getevskim
uchenikom  charodeya  metlu,  kotoraya,  odnazhdy  privedennaya  v  dejstvie,   ne
perestaet nosit'sya i mesti, i ostanovit' ee mozhet tol'ko sam staryj charodej;
no nashi gospoda otnyud' ne charodei...



     CHto  zhe  oni  predprinyali dlya  svoego  starogo  druga, kosmologicheskogo
dokazatel'stva,  pripertogo  k  stene, uzhe  povergnutogo  navznich'?  O,  oni
pridumali hitryj vyhod:  "Drug,  skazali  oni  emu, dela  tvoi  plohi, ochen'
plohi, s teh  por  kak ty povstrechalsya so starym kenigsbergskim upryamcem,  -
tak   zhe   plohi,   kak   dela    tvoih   sobrat'ev,    ontologicheskogo    i
fiziko-teologicheskogo dokazatel'stv. No ne padaj duhom, my tebya iz-za  etogo
ne ostavim (ty ved' znaesh', nam za eto platyat); odnako -  eto neizbezhno - ty
dolzhen peremenit' imya i oblachenie,  ibo, esli  my budem  nazyvat' tebya tvoim
imenem, vse ot nas  ubegut; incognito zhe my  voz'mem tebya pod ruku i vyvedem
na  put' istinnyj... Vse  budet horosho!..  Tvoj  predmet  nazyvaetsya  otnyne
"absolyut";  eto  zvuchit  neobychno,  prilichno i  vazhno, a chego u nemcev mozhno
dostich' vazhnichan'em, my prekrasno znaem;.. Nemcy privykli prinimat' slova za
ponyatiya;  dlya  etogo my  dressiruem  ih  s  yunosti  -  vzglyani  hotya  by  na
gegel'yanshchinu,  chto   ona,  esli  ne  pustoj,  bessmyslennyj  i   k  tomu  zhe
toshnotvornyj nabor slov?" (79, S. 32-35).

     YAsno, chto  eta filippika prinadlezhit ne  25-letnemu  soiskatelyu  uchenoj
stepeni,  a zrelomu polemistu,  zashchishchayushchemu  svoe uchenie. Esli  otvlech'sya ot
polemicheskih  vstavok  pozdnego vremeni, to  pered  nami otkroetsya  dvizhenie
mysli SHopengauera  k ego osnovnomu trudu. Ne sluchajno v predislovii k rabote
"Mir  kak volya i predstavlenie"  on nazyvaet dissertaciyu vvedeniem  k svoemu
ucheniyu i  vydvigaet  v  kachestve  nepremennogo  trebovaniya  k  vnimatel'nomu
chitatelyu predvaritel'noe znakomstvo s nej.

     SHopengauer privodit  zakon  dostatochnogo  osnovaniya  v formulirovke  V.
Lejbnica: "V  silu zakona dostatochnogo osnovaniya my usmatrivaem, chto ni odno
yavlenie  ne mozhet okazat'sya istinnym ili sushchestvuyushchim, ni odno utverzhdenie -
spravedlivym bez  dostatochnogo  osnovaniya togo, pochemu eto imenno tak, a  ne
inache". No v bolee obshchej i lakonichnoj forme eto vyrazil Hr. Vol'f: "Nichto ne
sushchestvuet bez  osnovaniya  togo, pochemu ono  est'". I tak kak vse imeet svoe
osnovanie,  neizbezhno  vstaet  vopros:  "Pochemu?" I eto "pochemu"  SHopengauer
nazyvaet  "mater'yu vseh  nauk"  (79.  S.  9). Vopros  "pochemu" beskonechen  i
neischerpaem.  A  zakon  dostatochnogo  osnovaniya,  kotoryj  k nemu prichasten,
dokazan byt' ne mozhet. "Stremlenie ego dokazat'  - bessmyslica osobogo roda,
svidetel'stvuyushchaya  o  nedostatke   blagorazumiya".  Tot,  kto   trebuet   ego
dokazatel'stva, obrazuet  krug, "ibo trebuet  dokazatel'stva prava trebovat'
dokazatel'stva" (tam zhe).



     Nesmotrya  na  nedokazuemost',  etot  zakon  proyavlyaet  sebya  v kachestve
razlichnyh form nashego poznaniya, on mnogoobrazen. Uzhe Kant v  odnoj iz rannih
svoih  rabot  provel strogoe  razlichie  mezhdu osnovaniem  bytiya  predmeta  i
osnovaniem  ego poznaniya, mezhdu real'nym  i logicheskim  osnovaniem,  kotoroe
zatem  razvil v  "Kritike chistogo  razuma". SHopengauer  stavit  pered  soboj
zadachu dat' naibolee polnoe rassmotrenie  vidov osnovaniya, chtoby pokazat' vo
vsej  polnote  proyavlenie   nashih   poznavatel'nyh  sposobnostej.   V  svoem
obosnovanii  on   ispol'zoval  mysl'   Lejbnica  o  tom,  chto  vidam  zakona
dostatochnogo   osnovaniya   sootvetstvuyut  svoi   modifikacii  istinnosti   -
empiricheskaya,  logicheskaya,  transcendental'naya  i  metalogicheskaya,  a  takzhe
kantovskuyu    shemu    razlichnyh    vidov     otricaniya     -     real'nogo,
formal'no-logicheskogo,  matematicheskogo  i  antinomicheski-razumnogo (hotya  v
dannom sluchae antinomichnost' SHopengauer ne upominaet).

     SHopengauer  nachinaet s  utverzhdeniya: vse nashi  predstavleniya  o vneshnem
mire  nahodyatsya mezhdu  soboj  v zakonomernoj svyazi, kotoruyu i vyrazhaet zakon
dostatochnogo osnovaniya v svoej vseobshchnosti. Prinimaya samye raznye formy, eta
svyaz' v to zhe vremya sohranyaet v sebe nechto obshchee, osnovu kotorogo SHopengauer
nazyvaet kornem zakona dostatochnogo osnovaniya. |tot  edinyj koren' predstaet
v chetyreh vidah (ili, kak pishet SHopengauer, klassah).

     V  pervom klasse  ob容ktov zakon dostatochnogo  osnovaniya  vystupaet dlya
sub容kta   kak   zakon  prichinnosti,  kotoryj  SHopengauer  nazyvaet  zakonom
dostatochnogo  osnovaniya  stanovleniya.  Pri  etom  on   podcherkivaet,  chto  v
prichinnosti rech' idet tol'ko ob izmenenii formy neischezayushchej i nevoznikayushchej
materii, a dejstvitel'noe vozniknovenie, perehod v sushchestvovanie togo,  chego
prezhde sovsem ne  bylo,  nevozmozhno.  Vtoroj  klass  ob容ktov  dlya  sub容kta
ohvatyvaet  sferu logicheskogo myshleniya, kotoryj SHopengauer nazyvaet  zakonom
osnovaniya  poznaniya.  Zakon,  kotoryj  opredelyaet  sootnoshenie  predmetov  v
prostranstve  i vremeni soglasno ih polozheniyu i posledovatel'nosti, obrazuet
tretij klass i nazyvaetsya  zakonom dostatochnogo osnovaniya bytiya. I, nakonec,
poslednij, "osobyj", klass obrazuet  zakon dostatochnogo  osnovaniya dejstviya,
ili motivacii, gde poslednyaya vystupaet kak proyavlenie voli, v dal'nejshem kak
"kraeugol'nyj  kamen'   vsej  metafiziki"  SHopengauera  (79.  S.   112-113).
Perechislennye  vidy  zakona  dostatochnogo  osnovaniya  ohvatyvayut  vsyu  sferu
predstavlenij.  Vazhno,  chto   tol'ko   eti  predstavleniya  stanut  v  uchenii
SHopengauera   edinstvennoj  real'nost'yu,   s   kotoroj   imeet   delo   nasha
poznavatel'naya sposobnost':  "Vse nashi  predstavleniya -  ob容kty sub容kta, i
vse ob容kty sub容kta - nashi predstavleniya" (79. S. 24).



     Zakon  prichinnosti  ohvatyvaet  real'nost',  osnovannuyu  na opyte.  |to
predstavleniya o  prostranstve,  gde  ob容kty dany  "odin podle drugogo", i o
vremeni,  v   kotorom  fiksiruetsya  "posledovatel'nost'  ih  sostoyanij".  Ih
edinstvo i vnutrennee soedinenie obespechivayutsya rassudkom. Apriornaya funkciya
poslednego sostoit  v tom, chto on  svyazyvaet raznorodnye formy chuvstvennosti
tak, chto  iz ih  vzaimoproniknoveniya voznikaet dlya  nego samogo empiricheskaya
real'nost' kak obshchee predstavlenie. Imenno  takovy dlya SHopengauera  real'nye
ob容kty.   SHopengauer  podcherkivaet,  chto  zakon  prichinnosti  nahoditsya   v
isklyuchitel'noj svyazi s izmeneniyami i imeet delo tol'ko s nimi, "reguliruya to
otnoshenie,  v  kotorom   predshestvuyushchee   sostoyanie   nazyvaetsya   prichinoj,
posleduyushchee - dejstviem, a ih neobhodimaya svyaz' - posledstviem" (79. S. 31).

     Beskonechnaya  smena prichin  i  dejstvij,  kotoraya  vlechet za  soboj  vse
izmeneniya,  ne  zatragivaet  dve sushchnosti: materiyu - sredu  i nositel'  vseh
izmenenij, a  takzhe iskonnye  sily prirody, s pomoshch'yu kotoryh eti  izmeneniya
osushchestvlyayutsya,  soobshchaya  prichine sposobnost'  k dejstviyu. Kauzal'nost', eta
vedushchaya  sila izmenenij, vystupaet v treh  formah: 1) prichiny v uzkom smysle
slova,   osushchestvlyayushchej   izmeneniya  v   nezhivoj  prirode;  2)  razdrazheniya,
gospodstvuyushchego   nad   organicheskoj    zhizn'yu   na   ee   rastitel'nom    i
vegetativno-zhivotnom urovnyah; 3) motiva, upravlyayushchego deyatel'nost'yu, to est'
soznatel'no sovershaemym dejstviem zhivyh sushchestv.

     Kakaya poznavatel'naya  sposobnost' vovlechena v pervuyu ochered' v poznanie
vneshnego  mira?  |to -  sozercanie. SHopengauer oprovergaet  rasprostranennoe
mnenie   o  tom,  chto   sozercanie  est'  delo  pyati  chuvstv,  nastaivaya  na
intellektual'nom  haraktere   sozercaniya,  voznikayushchem  glavnym   obrazom  v
rezul'tate deyatel'nosti rassudka. Imenno rassudok tvorit "iz neobrabotannogo
materiala" chuvstvennyh  organov  vneshnij mir.  "Nado byt' ostavlennym  vsemi
bogami,  - pishet SHopengauer, -  chtoby voobrazit', budto sozercaemyj  mir vne
nas,  kotoryj napolnyaet prostranstvo v treh izmereniyah, dvizhetsya v neumolimo
strogom  hode  vremeni,  reguliruetsya  pri  kazhdom  svoem  shage  ne  znayushchim
isklyuchenij  zakonom  kauzal'nosti... izvestnym  nam do vsyakogo opyta, -  chto
takoj  mir sovershenno  realen i  sushchestvuet bez nashego  sodejstviya, a  zatem
posredstvom odnogo tol'ko chuvstvennogo oshchushcheniya popadaet v  nashu golovu, gde
on vnov' prebyvaet takim zhe, kak vne nas" (79. S. 43).



     CHuvstvennoe oshchushchenie  - lokal'noe, specificheski sub容ktivnoe chuvstvo, -
ne sposobno sozdat' ob容ktivnoe soderzhanie i, sledovatel'no, obladat' chem-to
pohozhim na  sozercanie.  Tol'ko rassudok,  sposobnyj primenyat'  prisushchuyu emu
formu, - zakon kauzal'nosti, prevrashchaet  sub容ktivnoe oshchushchenie v ob容ktivnoe
sozercanie. Sledovatel'no, "nashe  kazhdodnevnoe  empiricheskoe sozercanie est'
sozercanie intellektual'noe". Takim obrazom, rassudok - "tvoryashchij hudozhnik",
a chuvstva - "tol'ko podsobnye rabotniki, postavlyayushchie material"  (79. S. 44,
63).

     Iz  vsego  etogo  sleduet, chto v  sfere  zakona prichinnosti  net  mesta
substancii,  pervoprichine,  ili  konechnoj prichine. My  videli,  kak  yarostno
obrushivalsya    myslitel'   na   storonnikov   kosmologicheskogo,   a   zaodno
ontologicheskogo i  fiziko-teologicheskogo  dokazatel'stv bytiya Bozhiya.  On  ne
ustaet   utverzhdat',  kak  zakon  osnovaniya-stanovleniya   (on  zhe  -   zakon
prichinnosti) neobhodimo vedet k mysli, kotoraya unichtozhaet samo sushchestvovanie
etogo  zakona i ob座avlyaet ego  nedejstvitel'nym,  ibo pervoprichina (absolyut)
dostigaetsya, tol'ko podnimayas' ot sledstviya k osnovaniyu cherez  kakoj  ugodno
dlinnyj ryad; "ostanovit'sya  zhe  na nej nel'zya, ne unichtozhiv zakon osnovaniya"
(79. S. 34).

     Itak, vneshnyaya real'nost' poznaetsya chuvstvami i  rassudkom, poznannoe zhe
razumom est' istina, to est' suzhdenie, imeyushchee osnovanie, kotoroe sostavlyaet
vtoroj klass ob容ktov  dlya  sub容kta. SHopengauer, kak my uzhe znaem, nazyvaet
ego  zakonom  dostatochnogo  osnovaniya poznaniya.  On glasit:  "Dlya togo chtoby
suzhdenie vyrazhalo poznanie, ono dolzhno imet' dostatochnoe osnovanie, i v silu
etogo svojstva ono poluchaet predikat istinnoe" (79. S. 83).

     |tot vid zakona imeet delo ne s sozercaniem, a  s ponyatiyami, to est'  s
abstraktnymi predstavleniyami (kotorye, odnako,  vyvedeny iz sozercaniya). |to
kak  by  vtoraya stupen'  poznaniya. Poetomu  sovokupnoe  soderzhanie  ponyatij,
vyrazhayushchee  svojstva i harakteristiki mnozhestva  otdel'nyh veshchej, SHopengauer
(ne  v  silah  rasstat'sya  s ponyatiem  predstavleniya) schitaet dazhe vozmozhnym
opredelyat' kak  "predstavleniya iz predstavlenij" (79. S. 78) ili kak "obshchie"
predstavleniya. Samye obshchie ponyatiya, lishennye sozercaniya, podnyatye na  vysshij
uroven' abstrakcii, nastol'ko opustosheny  v  svoej  soderzhatel'nosti, chto  v
konce  koncov "okazyvayutsya lish' legkoj obolochkoj". Takovy, naprimer, ponyatiya
bytiya,  sushchnosti, veshchi i  t.p. V glazah SHopengauera eti poslednie  nemnogogo
stoyat.



     Otchetlivo   myslimoe   i  vyskazannoe   v  yazyke  sootnoshenie  ponyatij,
vyrazhennoe v suzhdeniyah, SHopengauer razdelyaet na  chetyre vida: 1)  logicheskaya
istinnost' suzhdeniya,  osnovaniem kotorogo  sluzhit  drugoe  suzhdenie,  a  ego
istinnost' yavlyaetsya formal'noj; 2) empiricheskaya istinnost', suzhdenie kotoroj
oposredovano   chuvstvami   i   osnovano   na   opyte;   v   nej   vyrazhaetsya
neposredstvennaya  svyaz'  mezhdu  rassudkom  i razumom; 3)  transcendental'naya
istinnost',  osnovaniem kotoroj  yavlyaetsya  sinteticheskoe  suzhdenie  apriori,
osnovannoe ne tol'ko na  opyte, no i na  usloviyah  ego  vozmozhnosti, kotorye
zalozheny  v  nas; 4) metalogicheskaya istinnost' suzhdeniya,  osnovaniem kotoroj
yavlyayutsya zalozhennye v  razume formal'nye usloviya myshleniya, poznavaemye putem
samoissledovaniya razuma.  Ochevidno,  chto  dannyj  klass  obshchih predstavlenij
dostupen poznaniyu ne intuitivnomu, neposredstvennomu,  a lish' diskursivnomu,
refleksivnomu,  svyazannomu  so  slovami.   |ta  poznavatel'naya   sposobnost'
predstavlena  chelovecheskim  razumom, "kotoryj  ispokon veku proslavlyalsya kak
privilegiya cheloveka" (79. S. 87).

     Tretij klass zakona - matematicheskoe poznanie obrazuet formal'nuyu chast'
polnyh  predstavlenij-sozercanij (dannyh  nam  apriori)  form  vnutrennego i
vneshnego  chuvstva,   to  est'  prostranstva  i   vremeni.   Prostranstvennaya
posledovatel'nost'  obuslovlivaet sushchestvovanie  geometrii,  a  vremennaya  -
sushchestvovanie arifmetiki i algebry. Ot  pervogo klassa oni  otlichayutsya  tem,
chto tam prostranstvo i vremya vosprinimayutsya v svyazi s materiej; zdes' zhe oni
yavlyayutsya  chistym  sozercaniem, osnovannym  na  apriornoj mudrosti,  to  est'
rezul'tatom  chistoj deyatel'nosti rassudka, chuzhdoj sozercaniyu  empiricheskomu.
Nazvannyj zakonom osnovaniya bytiya, etot klass predstavlenij, po SHopengaueru,
tesno vzaimodejstvuet (tak zhe, kak,  vprochem,  i  razlichaetsya),  ne tol'ko s
osnovaniem  prichinnosti  (stanovleniya),   no  i  s  osnovaniem  rassudochnogo
poznaniya.

     Nakonec,  chetvertyj vid zakona dostatochnogo osnovaniya  imeet naibol'shee
znachenie: motivaciya cheloveka, vystupayushchego kak sub容kt voleniya, kotoroe dano
tol'ko   vnutrennemu  chuvstvu,  obnaruzhivaetsya  lish'  vo  vremeni,  a  ne  v
prostranstve.  Sub容kt poznaet zdes' sebya kak vodyashchego, a ne kak poznayushchego.
Poznanie  poznaniya ne sushchestvuet, ibo dlya etogo nuzhno bylo by, chtoby sub容kt
otdelilsya ot poznaniya i vse-taki poznaval poznanie,  chto nevozmozhno. Poetomu
sub容kt  poznaniya  nikogda  ne  mozhet  stat'  predstavleniem  ili  ob容ktom.
SHopengauer   podkreplyaet  eto  svoe  rassuzhdenie  izrecheniem  iz   svyashchennyh
Upanishad: "Ego nel'zya videt': ono vse vidit; i ego  nel'zya  slyshat': ono vse
slyshit;  ego nel'zya znat':  ono vse znaet;  i ego nel'zya postignut': ono vse
postigaet. I sverh  togo, chto  ono - sushchestvo  vidyashchee, znayushchee,  slyshashchee i
postigayushchee, ono ne bolee chem nichto" (79. S. 109, 615).



     Tozhdestvo sub容kta  voleniya  i poznayushchego  sub容kta,  ob容dinennoe v YA,
kotoroe vklyuchaet v sebya  i oboznachaet  to i drugoe,  -  eto  "uzel  mira", i
"poetomu   ono  neob座asnimo";  eto   tozhdestvo   dano  nam  neposredstvenno.
SHopengauer opredelyaet obosnovanie sobytij i postupkov kak "volyashchee osnovanie
dejstviya".  Volevye  resheniya,  motivaciyu  vo  vtorom  izdanii  svoego  truda
SHopengauer nazovet "kauzal'nost'yu, vidimoj iznutri" (79. S. 111-112).

     Kak zhe vse-taki volya vliyaet na poznanie? Prinyato  schitat', chto v uchenii
o  volenii  kak  motivacii  SHopengauer  irracionalen.  No eto  ne  tak. Volya
zastavlyaet soznanie napravlyat'  v processe poznaniya vnimanie na  te  mysli i
predstavleniya, kotorye nekogda byli  u  sub容kta. Osoboe znachenie  pri  etom
imeet pamyat', ponimaemaya ne kak  hranilishche, a kak svoego roda tkan', kotoruyu
mozhno  blagodarya  vole slozhit'  i povernut'  mnogoobraznymi sposobami. Takim
obrazom pamyat' o kakom-to predstavlenii vosstanavlivaet ego v nashem soznanii
vsyakij  raz v novom rakurse  ili  oblich'e. Osoboe znachenie  pri  etom  imeyut
sozercaemye  predstavleniya,  a  takzhe   sposobnost'  k  zapominaniyu,  kak  i
uprazhnenie  v  pamyati.  Krome  togo,  volya  v  processe  poznaniya  rukovodit
associaciej  idej, kogda zakon  dostatochnogo osnovaniya v ego  chetyreh formah
primenyaetsya k sub容ktivnomu hodu  myslej, to est' k nalichiyu  predstavlenij v
soznanii.  Tol'ko  neposredstvennost'  voli,  kotoraya  pochti ne  osoznaetsya,
sozdaet  illyuziyu, budto  v nashe  soznanie  nechto proniklo bez vsyakoj svyazi s
chem-to drugim.

     Kakovy  rezul'taty  provedennogo myslitelem issledovaniya poznavatel'nyh
vozmozhnostej i sposobnostej cheloveka? Prezhde vsego brosaetsya v glaza, chto on
prochno usvoil uroki klassicheskoj nemeckoj  filosofii, osobenno  Kanta. No ne
kak  prilezhnyj  uchenik,  povtoryayushchij  svoego  uchitelya,  a   kak   myslitel',
prizvannyj skazat' novoe  slovo.  Poznanie  nevozmozhno bez  uchastiya chuvstva,
rassudka  i  razuma, kotorye obrazuyut  stupeni voshozhdeniya k  znaniyu. No pri
etom rassudok v uchenii o poznanii u SHopengauera poluchaet inye izmereniya, chem
u  Kanta, - on  voploshchaetsya v intellektual'nom  sozercanii,  a razum  teryaet
regulyativnuyu funkciyu, kak  dumal Kant,  i  dejstvuet v  obrazovanii ponyatij.
Dalee SHopengauer prinimaet kantovskoe razdelenie



     mira  na chuvstvenno vosprinimaemyj i mir veshchej samih po  sebe, i  korni
zakona   dostatochnogo  osnovaniya  demonstriruyut   nam   vnutrennij   zarodysh
"zavisimosti,  otnositel'nosti,  brennosti  i  konechnosti  nashego  poznaniya,
prebyvayushchego v granicah chuvstvennosti, rassudka i razuma, deleniya na sub容kt
i ob容kt", imeyushchih  znachenie tol'ko dlya mira yavlenij, to est' dlya chuvstvenno
vosprinimaemogo  mira, i  neprimenimyh k miru veshchej samih  po  sebe.  Nel'zya
govorit'  ob  osnovanii  voobshche,  ego  ne   sushchestvuet.  Zakon  dostatochnogo
osnovaniya  nel'zya obrashchat'  k  miru  voobshche,  k  miru,  zapredel'nomu  nashim
chuvstvam, rassudku  i razumu. Poetomu nel'zya  skazat': "Mir i vse veshchi v nem
sushchestvuyut tol'ko posredstvom drugogo"  (79. S. 122) - eto polozhenie i  est'
kosmologicheskoe  dokazatel'stvo  bytiya Boga,  kotoroe  SHopengauer reshitel'no
otvergaet.

     SHopengauer  prinimaet vvedennoe  Kantom  ponyatie  transcendental'nosti,
povtoryaya v svyazi s nim vopros ob usloviyah vozmozhnosti opyta (116. S. 65 ff).
No  on  hotel by, otvechaya na  nego,  vsled  za Kantom opredelit'  ne stol'ko
formal'nuyu  granicu, skol'ko  soderzhatel'nye predely  vozmozhnogo  opyta,  za
kotorymi  prebyvaet  zapredel'nost'. Odnako poka  eshche vse  svoe  vnimanie on
obrashchaet na  oblast' chuvstvenno vosprinimaemogo mira i na sposobnosti, kakie
ispol'zuet   chelovek   dlya  ego   poznaniya.   On  pedantichno  demonstriruet,
rubriciruet,  uporyadochivaet korni i  klassy zakona  dostatochnogo  osnovaniya,
pochti ne priblizhayas' k zapovednoj poka dlya nego zone.

     Imenno v svyazi s etoj zadachej SHopengauer postupil osobenno reshitel'no s
ponyatiem  razuma,   kak  ono   ispol'zovalos'   v  poslekantovskoj  nemeckoj
filosofii.  On  stremilsya  k  ego demistifikacii,  chto protivorechilo  kul'tu
razuma v ucheniyah  ego  sovremennikov.  Razum,  schitaet  SHopengauer, yavlyaetsya
sposobnost'yu obrazovyvat'  ponyatiya iz materiala rassudochnogo sozercaniya; tem
samym  razum  svyazan  s opytom. |to ne sposobnost' k  vysshemu ponimaniyu,  ne
organ dlya postizheniya  transcendentnyh istin, ne regulyativnyj instrument, kak
u  Kanta,  "YA  znayu,   chto  eto  ponimanie   razuma  ves'ma  otklonyaetsya  ot
obshcheprinyatogo",  -  pishet  on poka eshche  s bol'shoj osmotritel'nost'yu v pervom
izdanii svoej  dissertacii  (132. S. 644). No tridcat' let spustya  eto samoe
"otklonenie"  on  stanet zashchishchat'  ot svoih vozmozhnyh  opponentov yarostno  i
strastno:



     "Professora filosofii sochli vozmozhnym otnyat'  u toj otlichayushchej cheloveka
ot  zhivotnyh  sposobnosti  k myshleniyu  i razmyshleniyu... kotoraya nuzhdaetsya  v
yazyke  i sozdaet dlya nego vozmozhnosti,  sposobnost',  s  kotoroj svyazana vsya
rassuditel'nost'  cheloveka,  a s  neyu  i vse sversheniya  cheloveka...  - sochli
vozmozhnym lishit' ee prezhnego naimenovaniya  i nazyvat' uzhe  ne razumom,  a...
rassudkom...  Im,  vidite  li,  ponadobilos' mesto  i  nazvanie  razuma  dlya
izobretennoj  i  vymyshlennoj,...  dlya  sovershenno  lozhnoj  sposobnosti...  -
neposredstvennyh,  metafizicheskih,  to  est'  vyhodyashchih  za predely  vsyakogo
vozmozhnogo opyta, poznanij, postigayushchih mir veshchej v sebe i ih otnosheniya, eto
prezhde  vsego   -  "bogopoznanie",   to   est'  sposobnost'  neposredstvenno
postignut' Gospoda Boga, a takzhe  apriori  konstruirovat' sposob, kotorym on
sozdal  mir;  ili,  esli  eto  slishkom  trivial'no,  kak  On  posredstvom...
zhiznennogo  processa izvlek iz sebya i v izvestnoj  mere porodil mir; ili zhe,
chto naibolee udobno,  hotya i chrezvychajno komichno, - prosto "otpustil" ego...
i  pust' teper' mir  otpravlyaetsya v  put' i  shestvuet, kuda  emu ugodno. Dlya
etogo,  pravda,  hvatilo naglosti  tol'ko  u  takogo  derzkogo  izobretatelya
nelepostej,  kak Gegel'.  I takoe  krivlyan'e pod nazvaniem "poznaniya razuma"
vot  uzhe  pyat'desyat  let  shiroko  rasprostranyaetsya,  zapolnyaet  sotni  knig,
imenuyushchih  sebya  filosofskimi...  Razum,  kotoromu  tak  naglo   pripisyvayut
podobnuyu mudrost', provozglashaetsya "sposobnost'yu sverhchuvstvennogo", a takzhe
"ideej",  zalozhennoj   v  nas,  neposredstvenno  primenimoj   k  metafizike,
sposobnosti, blizkoj k orakul'skoj" (79. S. 88-89).

     O sverhchuvstvennom vospriyatii vseh etih sfer sredi adeptov absolyuta net
edinogo  mneniya.  SHopengauer  vydelyaet  tri  varianta:  1)  neposredstvennoe
sozercanie razumom absolyuta; 2) sposobnost' eta ne  stol'ko  vidit,  skol'ko
slyshit, ne pryamo sozercaet, a lish' "vnemlet tomu, chto proishodit v vozdushnyh
zamkah zaoblachnyh vysot", a potom "pereskazyvaet  vse  eto rassudku, kotoryj
pishet,  rukovodstvuyas'  etim,  filosofskie kompendii";  3) razum mozhet vsego
lish' predchuvstvovat' vse "eti velikolepiya".

     Vse eto,  schitaet  SHopengauer, - gluposti, i  pervyj sredi etih glupcov
"sharlatan  Gegel'". Konechno zhe, zdes'  podrazumevalis' takzhe Fihte, SHelling,
YAkobi, nahodivshiesya v to vremya v zenite svoej slavy. Hotya SHopengauer k etomu
vremeni vysoko cenil Kanta, tem ne menee on uzhe v pervom izdanii "zacepil" i
ego,   vozrazhaya  protiv   ego   mysli   o   svyazi   moral'nogo   razuma   so
sverhchuvstvenno-transcendentnym.



     No eti stol' reshitel'no podvedennye itogi soderzhatsya glavnym obrazom vo
vtorom  izdanii.  V pervom zhe  SHopengauer  otkryto ne otvergaet  idei  svoih
imenityh  sovremennikov.  Kogda osen'yu  1813  goda  on zavershil  rabotu  nad
dissertaciej, v  pis'me k dekanu jenskogo filosofskogo fakul'teta professoru
G.  K.  |jhshtedtu  on  ves'ma  smirenno  napisal:  "YA  proshu  Vas  takzhe  ne
umalchivat', esli Vam chto-libo v dissertacii pokazhetsya plohim". V pis'me  net
i sleda budushchej samouverennosti. "Nashi  chelovecheskie slabosti tak veliki,  -
pishet on, -  chto neredko to,  chto u nas  pered glazami, my mozhem  prinyat' za
nechto dejstvitel'no sovershennoe; tem men'she, sledovatel'no, mozhno polagat'sya
na  nashi sobstvennye suzhdeniya v filosofskih delah" (132. S.  644). Lichnye zhe
zametki SHopengauera svidetel'stvuyut  otnyud'  ne o smirenii: on strogo  sudit
svoih sovremennikov. Sledovatel'no, v dissertacii on prosto ostorozhen.

     Pochemu SHopengauer vnachale  byl nastroen stol'  mirolyubivo?  Konechno, on
opasalsya  protivorechit'  duhu  vremeni.  |to  skazalos'   by  ne  tol'ko  na
prisuzhdenii emu iskomoj stepeni, no i postavilo by ego v ryad  otshchepencev,  a
on hotel byt' chlenom filosofskogo soobshchestva, hotel sushchestvovat' v filosofii
kak professional, stremilsya k kar'ere uchenogo, dumal o professure. K tomu zhe
ego  uchenie  eshche  ne  obrelo  chetkih  form. On  vse  eshche  razmyshlyal, ob etom
svidetel'stvuyut ego zapisi nachala 1813 goda.

     Vvedennoe SHopengauerom  v  dissertacii  ponyatie "voli" kak  vsego  lish'
motivacii k dejstviyu tol'ko  v  1815-m, to est' cherez  dva  goda posle  etoj
publikacii, obrelo okonchatel'nyj  vid. Zametka glasit: "Volya est' kantovskaya
veshch'  sama  po  sebe; a  platonovskaya ideya yavlyaetsya  polnost'yu  adekvatnym i
ischerpyvayushchim znaniem o veshchi  samoj  po sebe" (134. Bd. 1.  S. 291).  Imenno
ideya est' klyuch k postizheniyu noumenal'nogo mira, v kotorom carit volya.

     Pochemu zhe tridcat' s lishnim let spustya, vo vtorom  izdanii dissertacii,
on  izlil na  svoih  kolleg  stol'ko nasmeshek  i  sarkazma? Delo v  tom, chto
dissertaciej   bylo   polozheno   nachalo   tvorcheskogo    puti   SHopengauera,
zavershivshegosya cherez pyat' let sozdaniem sistemy, kogda slozhilas'  kak  celoe
ego  filosofiya,  kotoraya  voznikla,  kak  "prekrasnaya  strana  iz  utrennego
tumana".  Za eti gody byli najdeny i poluchili zakonchennuyu formu vse osnovnye
polozheniya ego ucheniya. K  koncu pervogo perioda emu kazalos', chto on  uspeshno
vypolnyaet  svoe zhiznennoe prizvanie. Ostavalos' zhdat' chitatelya, i  dlya  nego
bylo bol'shim razocharovaniem,  chto nikto ne prishel i  ne otkliknulsya. Ne bylo
shirokoj publiki, akter ostalsya na scene v  odinochestve. Ne bylo recenzij. Ne
bylo otklikov v knigah.



     Dazhe  mat',  kogda syn podnes ej  svoe sochinenie, ne  soblagovolila ego
pozdravit', a lish' obronila: "|to, veroyatno, chto-nibud' dlya aptekarej?"

     Obizhennyj Artur  vozrazil:  "Moyu knigu eshche budut chitat', kogda ot tvoih
vryad li ostanetsya v ch'ej-nibud' kladovke hot' odin ekzemplyar".

     Mat' otvetila: "A ot tvoej ostanetsya ves' tirazh" (133. S. 17).

     Oba okazalis' po-svoemu pravy: do serediny XIX veka tirazhi  knig Artura
pylilis'  na  skladah ili  stanovilis'  makulaturoj, Ioganna  zhe byla modnoj
pisatel'nicej;   teper'   knigi  materi   mozhno  najti   tol'ko   v  krupnyh
knigohranilishchah (pravda, v konce  70-h - v 90-e gody  XX veka byli izdany ee
vospominaniya, pis'ma, putevye ocherki, a takzhe odin iz  naibolee izvestnyh ee
romanov  - "Gabriela"), sochineniya zhe  syna  ogromnymi tirazhami  razoshlis' po
vsemu miru. Dialog sopernikov.

     SHopengauer  ochen' skoro ponyal,  chto nikto ne  hochet ego slushat', no  ne
pozhelal hlopnut'  dver'yu,  ogoroshit'  kakoj-libo  neozhidannoj  vyhodkoj  ili
mysl'yu, chtoby  privlech' vnimanie.  On izbezhal  soblazna  svoego  znamenitogo
posledovatelya  Nicshe,  shokirovavshego  sovremennikov.  SHopengauer  reshil   ne
vovlekat'sya v publichnuyu igru filosofskih ambicij i sopernichestva, no  vse zhe
v lichnyh zapisyah  ne  uderzhalsya  ot rezkoj kritiki potencial'nyh opponentov,
kotorye,  hotya i ne zamechali  ego,  no vozdejstvovali  svoimi trudami na umy
sovremennikov i na duhovnyj klimat v celom, s chem emu trudno bylo smirit'sya.

     Posle razocharovaniya vseobshchim nevnimaniem  (isklyucheniem,  kak my uvidim,
byl  tol'ko Gete), kotoroe SHopengauer ispytal ponachalu, on uteshalsya mysl'yu o
tom, chto emu dostatochno, kak sam on utverzhdal, dvuh zritelej:  odin iz nih -
ego vnutrennij nablyudatel', drugoj smotrit na nego izvne; odin pogruzhaetsya v
serdce  veshchej, drugoj skepticheski vziraet na beg  mira  i  ego sobstvennuyu v
nego nevovlechennost': i oba oni - on sam.

     SHopengauer  ob座asnyal  nevnimanie k svoemu  trudu tem, chto ego filosofiya
obladala osoboj  istinnost'yu: ee nikto ne  ponimaet, potomu chto  ona slishkom
ser'ezna  i nedostupna  siyuminutnym ustremleniyam, hotya i napisana kristal'no
yasnym yazykom.  I vse  zhe on podspudno zhdal otklika. On ne iskal chitatelya, no
vse  zhe tajno nadeyalsya, chto  chitatel' sam najdet ego. A  poka on schital, chto
istina,  kotoruyu  on otkryl,  uskol'zaet ot ego potencial'nogo  chitatelya.  V
konce   zhizni,   kogda   ego   "zametili",   on   nazval   svoyu   dlitel'nuyu
nevostrebovannost' dolgim putem k istine.












     Snova v Vejmare. Razlad s mater'yu

     Kak raz  togda, kogda SHopengauer sdelalsya doktorom i poyavilas'  na svet
ego pervaya kniga, 18 oktyabrya 1813  goda proizoshla bitva russkih,  prusskih i
avstrijskih vojsk s Napoleonom pri Lejpcige, unesshaya i pokalechivshaya ne menee
sta tysyach chelovek. Razbitaya armiya Napoleona otkatyvalas' na sever i zapad; v
tihih  dolinah bliz Rudol'shtadta  poyavilis' kazaki i  avstrijcy.  Nuzhno bylo
menyat' ubezhishche.

     5  noyabrya Artur  pokinul Rudol'shtadt  i  vernulsya v Vejmar. Na  okonnom
stekle svoej komnaty v Rudol'shtadte on  nacarapal:  "Zdes'  zhil v 1813  godu
Art. SHopengauer", a takzhe citatu iz Goraciya: "Slaven dom, glyadyashchij v dal'nie
polya".  Pochti  polveka  spustya  odin  iz  pochitatelej  SHopengauera  sovershit
palomnichestvo, chtoby  prochest'  etu nadpis'  kak "svyashchennuyu  relikviyu"  (tak
ironicheski prokommentiruet  eto  sobytie  uzhe  znamenityj filosof)  (133. S.
186).

     V dom materi Arturu vozvratit'sya bylo neprosto. Ostanovivshis' u nee pri
begstve iz Berlina, on zastal tam novogo druga doma. Tajnyj arhivarius Georg
Myuller   fon  Gerstenberg   poselilsya  v  nachale  1913   goda  v   komnatah,
raspolozhennyh nad  pokoyami Ioanny. On stolovalsya  u nee, prisutstvoval na ee
priemah, soprovozhdal ee k znakomym.  On  byl molozhe Ioganny  na 12 let.  Ona
poznakomilas' s  nim v  Ronennburge za  tri  goda do ego pereezda  v Vejmar.
Togda oni vmeste sovershili puteshestvie v Drezden. Hodili  sluhi, chto Ioganna
sobiraetsya  vyjti za nego zamuzh. ZHena Gete pryamo pisala ob etom muzhu.  O nem
bylo izvestno, chto on stremilsya sdelat' kar'eru; prisoediniv k svoej familii
Myuller  znatnoe  imya dyadi - fon Gerstenberg,  on  takim obrazom  rasschityval
proniknut' v  vysshie  krugi;  on pisal romany  i stihi  i  lyubil vozvyshennye
besedy,  vykazyvaya  sebya  pri  etom  naturoj utonchennoj i melanholichnoj, chto
neotrazimo  dejstvovalo na  nekotoryh  zhenshchin.  Vprochem,  inye  videli v nem
produvnuyu bestiyu.

     Neizvestno,  lyubila  li  ego  Ioganna,  no  ej  yavno  l'stilo,  chto  on
predpochital ee obshchestvo  obshcheniyu s bolee molodymi zhenshchinami. Ona nuzhdalas' v
dushevnoj druzhbe; posle smerti Fernova  ona chuvstvovala sebya odinokoj. Ona ne
planirovala   zamuzhestva,   poskol'ku   ves'ma   cenila  svoyu  nezavisimost'
(pyat'-shest' let nazad ej prihodilos' otkazyvat' pretendentam na ee ruku), no
i  ne boyalas' ni  sluhov, ni dvusmyslennosti,  kotoruyu videli  v ee druzhbe s
Myullerom-Gerstenbergom.



     Polozhenie Ioganny v Vejmare vse bolee uprochivalos': ona stala izvestnoj
pisatel'nicej. Snachala ona izdala opisanie voennyh sobytij 1806-1807  godov,
kotorye ee neposredstvenno zatronuli. Posle smerti Fernova ona sostavila ego
zhizneopisanie, chtoby poluchennymi  ot  knigi  dohodami  pokryt' dolg  Fernova
izdatelyu  Kotte.  Ona  takzhe izdala  vospominaniya  o svoih  puteshestviyah  po
Evrope. A zatem posledovali roman za romanom, kotorye horosho raskupalis'; ee
dazhe  nazyvali vtoroj  madam  de  Stal'.  V konce 20-h  godov Brokgauz izdal
dvadcatitomnoe  sobranie  ee  sochinenij.  Za  odno   desyatiletie  ona  stala
znamenitoj pisatel'nicej Germanii.

     V opisyvaemoe vremya  pisatel'skaya kar'era materi  tol'ko nachinalas'.  I
Gerstenberg   podbadrival  ee.  Oni  obsuzhdali  svoi   sochineniya.  V  romane
"Gabriela",  kotoryj   pol'zovalsya  uspehom,   Ioganna   pomestila  odno  iz
stihotvorenij  Gerstenberga. Poslednij, so svoej storony, opublikoval  stihi
Adeli - sestry SHopengauera pod svoim imenem.  Mozhno skazat', chto Gerstenberg
prinadlezhal k shopengauerovskomu "semejnomu podryadu".

     V konechnom schete Gerstenburg vovse ne byl takim plohim chelovekom, kakim
ego  mnogie  videli.  On  pol'zovalsya  raspolozheniem  Ioganny,  osobenno  ee
hlopotami  u  Gete,  no i sam  stremilsya byt' poleznym.  Kogda v  1819  godu
Ioganna poteryala bol'shuyu chast' sostoyaniya, on predlozhil ej i Adeli finansovuyu
podderzhku.  Vo vremya  otluchek Ioganny  iz Vejmara on bral  na  sebya zaboty o
hozyajstve.  U Ioganny byli dazhe plany soedinit' Gerstenberga s Adel'yu, no iz
etogo nichego ne vyshlo. Kogda Artur osen'yu 1813 goda pribyl v Vejmar, ob etih
planah rechi  uzhe  ne  bylo, rech'  shla tol'ko  o druzhbe materi s  ee  molodym
postoyal'cem, kotoroj Artur byl ves'ma nedovolen.

     On vykazyval  sebya neterpimym ne tol'ko k dannoj situacii, no i k lyudyam
voobshche. Lyubogo,  kto predstaval  pered nim, on  ocenival v intellektual'nom,
moral'nom,  tvorcheskom  i  inyh  otnosheniyah.  Esli  kakih-to  dostoinstv  ne
nahodilos', Artur schital takogo cheloveka "fabrichnym tovarom". I  vot teper',
v materinskom dome on, okazyvaetsya, prinuzhden byl k  tesnomu obshcheniyu s takim
"posredstvennym  tipom", kotoryj, kak emu kazalos', pretenduet na to,  chtoby
zanyat' mesto otca,  obraz  kotorogo s godami voobrazhenie delalo  vse chishche  i
blagostnee.




     Artur i ran'she ne mog prostit' materi, chto ona ne tol'ko perezhila otca,
no i sumela najti sobstvennoe mesto v zhizni. On, kotoryj tol'ko blagodarya ee
podderzhke  smog  osvobodit'sya  ot predpisannoj otcom sud'by,  okazavshis'  na
svobodno izbrannom im samim  puti, hotel by, chtoby mat' otkazalas' by ot toj
vol'noj zhizni, kotoroj  sam stol' dorozhil. Vprochem, nel'zya zabyvat' i o tom,
chto Artur unasledoval ot otca zhestkij harakter, moshchnuyu volyu i nepreklonnost'
ne  tol'ko  v zhitejskom rasporyadke, no i v  zhiznennyh celyah. Ne bud'  etogo,
moglo stat'sya, chto on razbazaril by svoe prizvanie v salone materi.

     Kak by to ni bylo, mesto ryadom s mater'yu, kogda-to prinadlezhavshee otcu,
schital Artur, dolzhno  bylo ostavat'sya  nezanyatym. V krajnem  sluchae otca mog
zamenit' syn. V etom nel'zya ne usmotret' tu rutinnuyu revnost', kotoruyu Frejd
svyazyvaet s edipovym kompleksom. Neskol'ko let nazad mat'  rasseivala strahi
Artura  pered  ee vozmozhnym zamuzhestvom. No  ni  togda,  ni  teper'  ona  ne
sobiralas' otkazyvat'sya ot svobody, kak ona  ee ponimala. Ona slishkom lyubila
takuyu zhizn', bol'she togo, byla ubezhdena, chto  blagodarya ej ona mozhet real'no
obespechit' i zhitejskuyu  svobodu svoego syna. Syn dumal inache, on schital, chto
obyazan vmeshat'sya v ee zhizn' i ukazat' ej pravil'nyj put'.

     Uzhe cherez neskol'ko dnej  po pribytii v Vejmar nachalis' ssory. Naprasno
Artur  v  dnevnike prizyval svoyu  dushu  terpet',  prinimaya lyudej, kakovy oni
est'. On ne umel byt' terpimym, on ne mog mirit'sya s muzhchinoj v dome materi.
Vo  vremya obshchih trapez  Artur  libo ignoriroval  Gerstenberga, libo  nachinal
sporit'  s  nim.  Osobenno chasto  skandaly  voznikali pri obsuzhdenii tekushchih
sobytij.

     Gerstenberg  plyl  po  techeniyu:  on  vostorgalsya  muzhestvom  patriotov,
osvobozhdenie Germanii rassmatrival  kak voshozhdenie k  vershinam istoricheskoj
epohi.  V protivoves emu  Artur  ocenival  vse eti sobytiya kak potasovku  na
tanceval'noj  ploshchadke. V  rezul'tate razygryvalis'  burnye  sceny: kidalis'
stul'ya,  hlopali  dveri;  mat'  okazyvalas'  mezhdu  molotom  i  nakoval'nej.
Otnosheniya nastol'ko  nakalilis', chto mat' i syn, zhivya v odnom dome, obshchalis'
s pomoshch'yu pisem.

     Kogda vesnoj  1814  goda k Arturu  priehal Jozef Gans,  ego priyatel' po
Berlinskomu  universitetu,   bednyj  student,  kotorogo  Artur   material'no
podderzhival, on stal kak by sekundantom Artura v  domashnih bataliyah i navlek
na sebya gnev materi i Gerstenberga. "Gans rad pryatat' za  tvoej spinoj  svoyu
prirozhdennuyu  trusost',  -  pisala mat', -  i povtoryaet tvoi slova,  ne imeya
tvoego  duha" (139. Bd.  52. S. 125).  Gerstenberg, kotorogo Artur postoyanno
obizhal, staralsya



     platit' toj zhe monetoj. V pis'me k obozhaemomu Adel'yu oficeru  egerskogo
polka  Hajnke  on  s  sarkazmom  pisal:  "Nado  mnoj vitaet  filosof  s  ego
sushchnost'yu-universumom. On vypisal  iz Berlina evrejchika, svoego druga, i tot
celymi  dnyami   pokorno  prinimaet   svoyu  dozu  ob容ktivnogo  slabitel'nogo
chetveroyakogo kornya. Po-ihnemu, Klejst zavoeval  Parizh tol'ko dlya togo, chtoby
s  ego  pomoshch'yu  proslabilo  francuzov.  Familiya  evreya   Gans,  i   s  etim
somnitel'nym sub容ktivnym ob容ktom za  nashim chaem sidit Ne-YA" (cit. po: 122.
S. 264).

     CHtoby sderzhivat' vzaimnoe razdrazhenie, mat' vvela novoe pravilo. Teper'
Gerstenberg obedal v  odinochestve, i mat' vstrechalas'  s nim, kogda ne  bylo
Artura.  V  techenie  treh  mesyacev  eto pravilo  dejstvovalo; zatem  Ioganne
nadoeli  ogranicheniya,  pridumannye ej samoj. Ona vystavila trebovanie, chtoby
Artur  sam oplachival rashody, v tom chisle na zhil'e, za sebya i  svoego druga.
No den'gi postupali ne vovremya,  ej ne  hotelos' ih postoyanno  dobivat'sya, i
ona vernulas'  k  svoej  lyubimoj idee: k zhelaniyu zhit' nezavisimo i svobodno.
Dlya materi i syna, schitala ona, samoe luchshee - zhit' razdel'no.

     Odnako Artur  soprotivlyalsya,  on ne  hotel  pokidat' materinskij krov i
chut' li ni so slezami molil ostavit' emu zhil'e  v  dome; pri  etom on  muchil
mat' poprekami  za  lyubovnuyu svyaz'  s Gerstenbergom. Ioganna  nastaivala  na
svoem: ona ustala vechno  opravdyvat'sya; u nih est' opyt razdel'nogo zhit'ya  v
1807-1809  godah, ona ne porvet  druzhby s Gerstenbergom  radi Artura, ona ne
trebuet ot Artura  vykazyvat' simpatiyu Gerstenbergu, no  hochet, chtoby  Artur
otnosilsya k nemu terpimo. Nakonec, ona vovse ne hochet predpisyvat' Arturu, s
kem  emu obshchat'sya; ved' ona prinyala v svoem dome  trudnoperenosimogo  Jozefa
Gansa.

     Koroche,  mat'  postavila  syna pered faktom:  on  dolzhen  s容hat';  ona
pomozhet  emu v poiskah kvartiry, esli on zahochet ostat'sya  v Vejmare. Zadnie
komnaty  ee  doma,  gde  razmeshchalis'  Artur  i  Jozef,  teper' perehodili  k
Gerstenbergu. "Ne otvechaj mne,  v etom net  nuzhdy; kogda  ty opredelish'sya  s
ot容zdom,  daj mne znat', no ne speshi:  mne ne sleduet znat' ob etom slishkom
rano", - tak konchalos' pis'mo, kotoroe  Arturu  prinesla gornichnaya iz salona
materi 10 aprelya 1814 goda (139. Bd. 52. S. 126).

     CHerez mesyac otnosheniya materi i syna  byli okonchatel'no isporcheny. Artur
obvinil mat'  v tom, chto ona istratila chast' ego doli nasledstva, kotoruyu on
otlozhil dlya  babushki. Sostoyalas' dikaya scena, i na  sleduyushchij posle nee den'
17 maya  1814 goda  Ioganna eshche raz uzhe samym reshitel'nym obrazom vystupila v
pis'mennoj forme.



     "Dveri, kotorye  ty  vchera,  pri tvoem  v  vysshej  stepeni  neprilichnom
povedenii, zahlopnul tak grubo pered tvoej mater'yu,  razdelili nas. YA ustala
terpet' dal'she tvoe povedenie, ya uezzhayu za gorod i ne vernus'  domoj  do teh
por, poka ne uznayu, chto tebya tam net; ya obyazana zabotit'sya o svoem zdorov'e,
ibo  vtoroe takoe stolknovenie dovedet  menya do udara,  kotoryj  mozhet stat'
smertel'nym.  Ty ne  znaesh',  chto takoe materinskoe serdce. CHem  glubzhe  ono
lyubit,  tem  bol'nee  chuvstvuet  udar   prezhde  lyubimoj   ruki.  Ne   Myuller
(Gerstenberg), klyanus' Bogom, v kotorogo ya  veryu, ty sam  otryvaesh' sebya  ot
menya.  Tvoya podozritel'nost', tvoe osuzhdenie moej zhizni, moih  druzej,  tvoe
ottorzhenie  ot  moih  postupkov,  tvoe prezrenie  k  moemu  polu,  tvoe yavno
vykazyvaemoe otvrashchenie k moej radosti, tvoya  alchnost',  tvoi kaprizy....  -
vse eto nas  razdelyaet...  Tvoj  otec, kotoryj za neskol'ko  chasov do smerti
zaveshchal tebe uvazhat'  menya, nikogda menya ne razdrazhal, - chto  skazal  by on,
esli by uvidel takoe otnoshenie? Esli by umerla ya i ty dolzhen byl by obshchat'sya
s otcom, otvazhilsya li by ty ego  poricat'?.. Sdelal li on dlya  tebya  bol'she,
chem ya? Razve on bol'she stradal? Ili  bol'she lyubil  tebya?..  Svoj dolg  pered
toboj ya vypolnila... Bol'she ya nichem tebe ne obyazana... Ostav' svoj adres, no
ne pishi mne, otnyne ya ne prochtu i ne otvechu ni  na odno tvoe pis'mo... Itak,
koncheno. Ty prichinil mne bol'. ZHivi i bud'  schastliv, esli mozhesh'" (139. Bd.
52. S. 128).

     Neskol'ko  dnej  spustya  Artur SHopengauer uehal  iz Vejmara. On nikogda
bol'she ne uvidit materi, kotoraya prozhivet  eshche 24 goda.  Ponachalu  on  pisal
zlye pis'ma. Uprekal za nelyubov' k otcu, za  izmenu ego pamyati. On revnostno
sooruzhal kul't otca, podcherkivaya  neuvazhenie  k materi.  Odnako, sleduya vole
otca,  on  ostavalsya  by  kommersantom  iz  teh  posredstvennostej,  kotoryh
preziral;  blagodarya materi on  sdelalsya odnim iz velikih myslitelej  Novogo
vremeni.

     Lezhit li vina za etot vzryv nenavisti i prezreniya tol'ko na Arture, kak
mozhno podumat', chitaya poslednee pis'mo  materi?  Pozhaluj, net. Syn, konechno,
vel sebya ne luchshim obrazom. No i mat' ne prilagala usilij k tomu,  chtoby syn
mog ej doverit'sya. Nastroennaya na zhitejskie radosti i uspeh, samostoyatel'naya
i  samovlastnaya,  ona  hotela ustanovit'  udobnye  dlya sebya, priyatnye  formy
obshcheniya s nim, reagiruya lish' na tot obraz syna, kotoryj byl ej mil. Real'nyj
obraz zhe, kotoryj syn ej yavil, byl po suti  maskoj, vid kotoroj protivorechil
tajnym potrebnostyam i



     zhelaniyam Artura. On hotel,  dazhe buduchi vzroslym, byt' lyubimym mater'yu.
Infantil'naya toska po lyubvi, kotoroj  on ne poluchil v detstve.  No  vse  ego
neumelye popytki (bol'shuyu chast' domashnih rashodov on vzyal na sebya, unizhennye
mol'by sohranit'  za  nim zhil'e i dr.) ne vstretili ponimaniya. SHumnaya bor'ba
zaglushila  stony nelyubimogo  rebenka. Imenno  poetomu Artur vsyu zhizn'  stol'
negativno vyskazyvalsya o materi i o zhenshchinah voobshche - iz-za obmanutoj lyubvi.
Ne takoj uzh redkij sluchaj.

     Vo vremya etih semejnyh bur' on zapisyvaet v dnevnike: "My sleduem t'me,
mrachnomu natisku zhiznennogo voleniya, pogruzhayas' vse glubzhe i glubzhe  v porok
i pregresheniya, v smert' i nichtozhestvo, - poka postepenno vse tyagoty zhizni ne
obratyatsya protiv  nas samih,  togda  my pojmem,  kakoj izbiraem put',  kakov
dolzhen byt' mir, kotorogo my hotim; cherez  mucheniya, otchayanie i zhestokost' my
pridem k samim sebe, i  iz etoj boli  roditsya luchshee znanie" (134. Bd. 2. S.
158).

     Luchshee  znanie  -  to  zhe  samoe,   chto  luchshee  soznanie.  No  gde  zhe
spokojstvie,  gde luchshee  soznanie v zhizni  i  povedenii Artura?  Gde vysshaya
radost', kotoraya znachit bol'she,  chem vse razumnye  sposoby  samoutverzhdeniya?
Pochemu  on   ne  oberegaet  spokojstvie  materi,  dazhe  esli  emu  nepriyaten
Gerstenberg? Gde obretayutsya  ego stremleniya osvobodit'sya ot  bremeni vrazhdy,
chtoby  pisat'   filosofskie  trudy  v  duhe  sozercatel'nosti?  Gde  ironiya,
usmiryayushchaya  nevzgody i nepriyatnosti brennoj zhizni?  Artur  pishet v dnevnike:
"Odinokij dejstvitel'no schastliv,  potomu chto pri zhizni ne  hochet  zhizni, to
est' ne stremitsya k ee blagam. Ibo on oblegchaet svoyu noshu. Predstav'te noshu,
kotoraya svobodno pokoitsya na opore, i cheloveka, kotoryj sogbenno  stoit  pod
nej.  Esli  on  podnyalsya i  uderzhivaet etu oporu, on neset celikom vsyu noshu;
esli zhe on otklonilsya ot nee, on svoboden ot bremeni" (134. Bd. 2. S. 102).

     Artur ne  zamechal  ambivalentnosti svoih otnoshenij s mater'yu. Vo chto by
to ni stalo on hotel sbrosit' noshu strahov i nepriyazni, kakie navyazyvali emu
zhitejskie budni, no v to zhe vremya, voobrazhaya sebya vysshej instanciej v sud'be
materi,  mechtal o tom,  chtoby nosha  byla legka. Pri etom on  ne zamechal, kak
ranyat ego prityazaniya ne  tol'ko mat',  no i ego  yunuyu  sestru Adel', kotoraya
nahodilas' v polnoj zavisimosti ot materi.



     Adel' byla na devyat' let molozhe brata; mnogo let zhivya vdali ot doma, on
pochti ne znal ee. Ona byla bogato odarennoj naturoj. Okruzhayushchie prevoznosili
ee  utonchennyj  vkus  zhivuyu rech',  dobroe  serdce, obrazovannost' i  t.d. Ee
schitali  ukrasheniem Vejmara,  priglashali  v luchshie doma,  ona igrala glavnye
roli  v  lyubitel'skih spektaklyah, byla  vdohnovitel'nicej  "soyuza muz",  gde
docheri znatnyh otcov sobiralis', chtoby muzicirovat', chitat' i risovat'. No v
to zhe  vremya vse porazhalis' ee neprivlekatel'nosti i nekrasivosti: kostlyavaya
figura, ogromnaya  golova  s malen'kimi  glazkami, kruglolicaya,  kak  mongol,
gogochet, kak  gusynya i  t.d.  - takie i podobnye  harakteristiki  davali  ej
sovremenniki.

     Ne udivitel'no, chto Adel' ne znala schast'ya lyubvi, hotya zhazhdala ee, byla
dlya  nee rozhdena,  tem  bolee  chto v  dushe  byla  dobroj  i  otzyvchivoj. Vse
prohodilo mimo.  Ej ostavalos' lish' terpet' - podchas ej prihodilos' mirit'sya
s tem, chto  potencial'nye vozlyublennye  dostavalis'  ee  priyatel'nicam, -  i
prinimat'  uchastie v  lyubovnyh perezhivaniyah ee podrug, da sostradat' k lyudyam
postoronnim. Sil'nejshim perezhivaniem ee zhizni bylo spasenie ranenogo oficera
egerskogo polka Ferdinanda Hajnke, syna silezskogo torgovca mehami, kotorogo
Adel' i  ee  podruga Ottiliya  nashli v  kustah odnogo  iz parkov, vyhodili  i
vyveli v  svet,  gde  on  krasovalsya  kak  salonnyj  lev,  hotya  i  soblyudal
ostorozhnost', tak kak v Breslavle ego zhdala nevesta.

     Poslednee obstoyatel'stvo ne meshalo  Adeli bogotvorit' ego  i  vsyu zhizn'
leleyat'  v serdce mif  o blagorodnom i plamennom Ferdinande, kotoryj v konce
koncov  stal policaj-prezidentom  v  Breslavle. V eto-to vremya  i  pribyl  v
Vejmar   ee  bratec,   kotoryj   ne  zamedlil   podvergnut'   nasmeshkam   ee
patrioticheskie chuvstva i pylkuyu lyubov'.

     CHto  kasaetsya sporov i skandalov Artura s  Gerstenbergom vokrug teh  zhe
patrioticheskih  strastej, to k nim Adel' otnosilas' s dvojstvennym chuvstvom.
S  odnoj  storony,  ej byl  nepriyaten  Gerstenberg, kotoryj  v  sravnenii  s
nenaglyadnym hrabrecom  Ferdinandom  byl prosto boltun; s drugoj - ee  ranili
ironichnye zamechaniya brata  o borcah za svobodu Germanii. Ne udivitel'no, chto
Adel' neuyutno chuvstvovala sebya mezhdu dvuh ognej.

     Ee strashil  i  dazhe privodil v otchayanie usilivavshijsya konflikt materi i
brata. Poskol'ku mat' byla ej blizhe,  ona razdelyala vozmushchenie Ioganny. Esli
ne  schitat' neskol'kih lakonichnyh pisem,  otnosheniya mezhdu bratom  i  sestroj
byli  prervany  na dolgie  gody: ona  ostalas'  s mater'yu, nepristroennoj  i
odinokoj, vsyu zhizn'  zavisela ot materi i byla poslushnoj ispolnitel'nicej ee
zhelanij, luchshej podrugoj, prevoznosivshej ee  za serdechnuyu dobrotu.  Tipichnyj
obrazec otnoshenij egoistichnoj materi  i pokornoj docheri, kotoryj  v nashi dni
amerikanskij psiholog |rih  Bern v  svoej knige ob  "igrah, v kotorye igrayut
lyudi", nazval "ponoshennym plat'em".



     Bolee  polugoda  zhizn'  v Vejmare  protekala  dlya  Artura ne  tol'ko  v
semejnyh  razdorah. Artur prodolzhal rabotat' nad rasshireniem  i  uglubleniem
svoego ucheniya, o chem svidetel'stvuyut ego dnevnikovye zapisi i zametki. Vazhno
otmetit' takzhe, chto imenno togda  on  poznakomilsya s  pamyatnikami  indijskoj
kul'tury:  vostokoved Fridrih Majer,  poseshchavshij salon Ioganny, vozbudil ego
interes k ih izucheniyu.














     Velikaya vstrecha: Gete i SHopengauer

     Itak, polugodovoe prebyvanie v Vejmare bylo dlya Artura neschastlivym. No
togda  zhe  imelo  mesto  i  svetloe  sobytie,  kotoroe  v  posleduyushchie  gody
vspominalos' vsegda s nekotoroj gordost'yu: vstrecha  s Gete. Iogann Vol'fgang
Gete, kotoryj do teh por ne obrashchal na Artura ni  malejshego vnimaniya, okazal
emu  chest'  -  vpervye  zametil  ego.  Artur  poslal emu svoyu  dissertaciyu s
posvyashcheniem, i  Gete  totchas  ee  prochital  (chto  delal  ne  tak  uzh chasto),
vozmozhno, otchasti potomu, chto mat' Artura byla ego priyatel'nicej.

     Odnako chtenie zahvatilo ego. Emu ponravilos', chto filosof  podcherkivaet
znachenie   intellektual'nogo   sozercaniya   v   protivoves   duhu   vremeni,
blagosklonnogo  k  racionalisticheskoj  refleksii.  Gete,  kotoryj   v  svoih
maksimah uchil: "CHuvstva  ne obmanyvayut, obmanyvaet suzhdenie", pochuvstvoval v
Arture rodstvennuyu  dushu.  "Dumat' interesnee, chem znat', no eshche  interesnee
sozercat'" - glasit odin iz aforizmov poeta.

     Priyatel'  SHopengauera David Asher tak  opisal s  ego slov  pervuyu lichnuyu
vstrechu  Artura  s  Gete:  "|to  sluchilos'  na  odnom  iz   priemov  Ioganny
SHopengauer, na kotoryj  yavilsya Gete.  Odnazhdy, kogda v komnatu voshel molodoj
doktor  filosofii,  Gete  vnezapno podnyalsya so svoego  mesta  i  molcha  stal
prokladyvat' sebe  dorogu skvoz' tolpu stoyavshih gostej; on podoshel  k Arturu
i, podav emu ruku, vsyacheski rashvalil ego sochinenie, kotoroe pokazalos'  emu
ves'ma  znachitel'nym i srazu  raspolozhilo  ego  k molodomu uchenomu" (133. S.
26).  |to lestnoe  privetstvie  imelo  mesto  vskore posle priezda Artura  v
Vejmar,  ibo  uzhe 10  noyabrya 1813 goda Gete  poruchil svoemu sekretaryu Rimeru
priglasit' k nemu SHopengauera.



     O pervom  poseshchenii  Artura  Gete  soobshchal  Knebelyu 24 noyabrya: "Molodoj
SHopengauer  pokazalsya  mne  neobychnym  i  interesnym  molodym  chelovekom; ty
najdesh'  s nim  menee  tochek  soprikosnoveniya,  no  vse-taki  dolzhen  s  nim
poznakomit'sya... YA nahozhu  ego  talantlivym, a  ostal'nogo ne kasayus'" (cit.
po:  124.  S.  267).  Pod  vpechatleniem etogo pervogo poseshcheniya Artur  pishet
priyatelyu Gete, klassicheskomu filologu F. A.  Vol'fu: "Vash  drug, nash velikij
Gete,  prebyvaet v horoshem  sostoyanii;  on  vesel,  obshchitelen, blagosklonen,
druzhelyuben:  da slavitsya imya ego vo  veki  vekov!"  (132.  S.  7). Pol'zuyas'
sluchaem,  Gete priglasil  Artura  ezhenedel'no  byvat'  na  vecherah,  kotorye
provodilis' v odnom iz chastnyh  domov.  No uzhe mezhdu fevralem i aprelem 1814
goda priglasheniya stali bolee redkimi.

     Interes Gete k SHopengaueru osnovyvalsya  ne tol'ko  na  zhelanii  priyatno
provesti vremya:  s drugimi, - kak-to zametil Gete, - on razvlekaetsya, s nim,
s molodym doktorom SHopengauerom, filosofstvuet. Artur, nesomnenno, delilsya s
poetom svoimi  pessimisticheskimi vzglyadami na  mir  i chelovechestvo. Kogda on
odnazhdy zayavil Gete, chto ob容kty sushchestvuyut lish'  postol'ku, poskol'ku mogut
stat' predstavleniem poznayushchego sub容kta, i chto solnca ne  bylo  by, esli by
my ego ne  videli, Gete,  okinuv ego  vzorom YUpitera, voskliknul: "CHto? Svet
dolzhen  sushchestvovat'  lish'  postol'ku,  poskol'ku vy ego vidite? Net! Vas ne
sushchestvovalo by, esli by ne  bylo sveta!"  (133.  S. 31). Nedarom SHopengauer
nazyval poeta  v  vysshej  stepeni  realistom.  Ne  sluchajno,  rasstavayas'  s
Arturom, Gete napisal  v  ego  al'bom:  "Hochesh'  radovat'sya  sebe,  pridavaj
cennost' miru.  Kak sledstvie i v pamyat' druzheskih razgovorov. 8 yanvarya 1814
goda". Kuno  Fisher  schitaet, chto Gete v etom  sovete Arturu  vyrazil glavnoe
protivorechie  zhiznennoj  pozicii  SHopengauera:  prezirat'  chelovechestvo,  no
stremit'sya k slave, kotoraya kak raz i  sostoit v osobom uvazhenii lyudej  (64.
S. 32).

     No ne stoit sudit' SHopengauera  slishkom  strogo. Konechno,  Artur  hotel
priznaniya, no filosofstvovanie bylo v ego ponimanii ne stremleniem k slave i
ne   tol'ko   sposobom   samovyrazheniya,  no   prizvaniem   i  dolgom   pered
chelovechestvom: on svyato veril v svoyu missiyu. Pessimizm, obrashchennyj k zemnomu
bytiyu, ne isklyuchal vysokogo  uvazheniya k vysshemu soznaniyu, v kotorom  nahodyat
vyrazhenie luchshie potencii mira i cheloveka; ego pessimizm ne byl absolyutnym.



     Osoboe  vnimanie pri vstrechah sobesedniki  udelyali obsuzhdeniyu  ucheniya o
cvete, kotoroe v techenie  pochti  dvuh desyatiletij  razrabatyval Gete. V 1810
godu on opublikoval trud "Ocherk ucheniya o  cvete" -  dva ogromnyh  folianta i
tretij, soderzhashchij illyustracii, - no dannaya problema zhivo interesovala ego i
pozzhe. Gete vspominal ob  etih  godah: kogda kipeli osvoboditel'nye strasti,
on, kak  kurica  s  yajcom,  nosilsya  s pervichnym fenomenom  (s prafenomenom)
sveta,  t'my  i smesheniya  oboih,  toj vzvesi,  kotoraya  kazhetsya nashim glazam
cvetom. On stremilsya oprovergnut' n'yutonovskoe uchenie o cvete, pokazat', chto
anglijskij genij v molodosti obmanyvalsya, i  eto zabluzhdenie, etot samoobman
sohranil do  konca  zhizni. Izvestno, chto  N'yuton schital  cvet  vidami sveta,
kotorye voznikayut v rezul'tate razdeleniya i  prelomleniya odnorodnogo  belogo
svetovogo lucha.

     Gete polagal, chto eta teoriya oshibochna i vykazyval pryamo-taki otvrashchenie
k  "n'yutonovskomu belomu cvetu". Gete  byl storonnikom  celostnogo podhoda k
prirode,  a  v  teorii  poznaniya  stremilsya uvidet'  plastichnuyu  celostnost'
yavleniya,   sozercat'   predmet    v   ego   zakonchennoj   yasnosti;   poetomu
diskursivno-otvlechennoe  videnie N'yutonom fizicheskih svojstv  sveta bylo emu
chuzhdo: zdes' otsutstvoval chelovek s ego sposobnost'yu vosprinimat' cvet.

     Gete hotel  vnesti  vesomyj vklad v nauku i ostat'sya v pamyati ne tol'ko
velikim poetom i  pisatelem, no i estestvoispytatelem. Pozzhe on skazhet I. P.
|kkermanu, chto ego poeziya ne tak uzh znachitel'na; ryadom s nim zhili prekrasnye
poety.  No on byl edinstvennym,  kto  v  ego vremya chto-to sdelal dlya resheniya
takoj  trudnoj problemy, kak uchenie o cvete. Po  mneniyu  Gete, cvet yavlyaetsya
produktom  sveta  i t'my,  prebyvayushchih  v  mrachnoj  srede,  ot  plotnosti  i
prozrachnosti kotoroj zavisit stepen' polyarizacii  sveta, vyrazhaemoj v cvete.
Mglistaya sreda vozdejstvuet na cvet:  sinij voznikaet  na fone temnogo lesa,
dalekih gor, v tumane; krasno-zheltye cveta  voznikayut na svetlom fone i t.d.
|to - pervichnyj fenomen cveta.

     No ogromnoe znachenie  imeet  i vospriyatie cveta  glazom, zrenie. I Gete
razvivaet zdes' fiziologo-psihologicheskuyu koncepciyu vospriyatiya cveta, schitaya
fiziologiyu "nachalom  i koncom vsego ucheniya o cvete". Naprimer,  osveshchennost'
masterskoj  hudozhnika v raznoe vremya  sutok  pri solnechnom ili pasmurnom dne
vliyaet na reshenie koloristicheskih zadach, prinimaemoe zhivopiscem.



     Odnako rezul'taty dvadcatiletnih trudov  byli ne stol' uzh vpechatlyayushchimi
dlya sovremennikov. Pohozhe bylo,  chto gora rodila  mysh'. Znakomye i nekotorye
hudozhniki,  pravda, vostorgalis'.  No uchenyj  mir schel  (v  "Gotskoj nauchnoj
gazete"), chto  v etom  uchenii net  nichego  novogo.  Utverzhdalos',  chto  Gete
sovershil "oshibku": buduchi poetom, ne znaya matematiki,  zahotel sostyazat'sya s
velichajshim avtoritetom v etoj oblasti. Obshchestvennost' i literatory sozhaleli,
chto ih mentor otklonilsya ot poezii i zhguchih problem vremeni.

     Na  samom  dele Gete i  shkola N'yutona, izuchaya odno i to  zhe  yavlenie  v
raznyh planah,  podhodili  k  nemu s raznymi  metodami,  ne isklyuchayushchimi,  a
vzaimodopolnyayushchimi  drug druga. Na  osnove  issledovanij  Gete  trudami  ego
mladshih  sovremennikov voznikla  i vo  vtoroj  polovine  XIX  veka dinamichno
razvivalas' sovremennaya fiziologiya  cvetnogo zreniya (YA. Purkine, I. Myuller).
A v XX  veke i  fiziki priznali  znachenie  ego  ucheniya. Znamenityj fizik  V.
Gejzenberg pisal, chto teoriya Gete ohvatyvaet vsyu  sovokupnost' ob容ktivnyh i
sub容ktivnyh cvetovyh yavlenij,  hotya, kak  schitali uzhe v nashi dni (naprimer,
V. I. Vernadskij), fiziologicheskaya optika vsego ne ob座asnyaet.


     Priblizhaya  molodogo SHopengauera,  Gete,  pozhaluj, ne priznavalsya sebe v
tom, chto sostavlyalo dlya nego osobuyu zabotu: najti storonnika svoego ucheniya o
cvete.   SHopengauer   stal   revnostnym   prozelitom,    ponachalu   aktivnym
propagandistom nauchnyh zaslug  Gete. On  hotel podderzhat'  svoego uchitelya  i
predprinyal popytku v  unison  s Gete razvit' teoriyu cveta. No,  estestvenno,
Artur, otnessya k delu tvorcheski i ne mog ni povtorit' put', projdennyj Gete,
ni sledovat' za nim; dlya etogo on byl slishkom samobyten, da i ego dvizhenie k
sobstvennomu ucheniyu zashlo slishkom daleko.

     Esli  pervichnyj fenomen Gete  lezhit  vne  glaza,  imeet nezavisimoe dlya
zreniya  znachenie (glaz  podchinyaetsya usloviyam,  v  kotoryh dan  predmet),  to
SHopengauer  stremilsya ob座asnit'  ne tol'ko zritel'noe oshchushchenie, no i prirodu
cveta  iz  svojstv i  organizacii  chelovecheskogo  glaza.  Podobno  tomu  kak
Kopernik  ob座asnyal dvizhenie svetil s  tochki  zreniya nablyudatelya, dvizhushchegosya
vmeste s zemlej, podobno tomu kak  Kant issledoval chuvstvennyj mir na osnove
svojstv  i  struktury  chelovecheskih  chuvstvennosti  i  rassudka,  SHopengauer
stremilsya  vyvesti iz  svojstv chelovecheskogo  glaza  cvetovoj fenomen  i tem
samym  dostroit' celostnuyu  teoriyu, kakuyu nachal sozdavat' Gete,  kotoryj, po
mneniyu Artura, hotya i imel v svoem rasporyazhenii  sootvetstvuyushchie nablyudeniya,
ne sozdal neobhodimoj dlya ih obobshcheniya teorii.

     Gete ukazal na yavlenie cveta v prostejshej forme:  tak obstoit delo, ono
ob座asnyaetsya  samo  soboj  i  dal'nejshie  ob座asneniya  izlishni. SHopengauer  zhe
zadaetsya voprosom,  pochemu  eto tak i vozvrashchaetsya ot  ob容ktivnogo fakta  k
sub容ktu, k ustrojstvu i deyatel'nosti glaza, dokazyvaya, chto eto tak i dolzhno
byt'.



     |tu teoriyu SHopengauer sozdal cherez god posle svoego ot容zda iz Vejmara,
napisav v techenie neskol'kih nedel' traktat "O zrenii i cvete", prervav radi
nego rabotu nad svoim osnovnym trudom. Esli  v getevskom uchenii o cvete rech'
shla  ob  "aktah  i  stradaniyah  sveta", to SHopengauer rassuzhdal ob "aktah  i
stradaniyah  glaza".  Tol'ko  blagodarya  dejstviyu  glaza   -   svetooshchushchayushchej
setchatki, raspolozhennoj na glaznom  dne, - schital  SHopengauer, -  zritel'noe
vpechatlenie prevrashchaetsya  v  zritel'noe oshchushchenie,  a vpechatlenie  sveta  - v
svetovoe i cvetovoe oshchushchenie.

     Ne  deleniem  cvetovogo lucha,  kak  uchil N'yuton,  ob座asnyaetsya cvet,  no
razdel'noj  deyatel'nost'yu nashej setchatki.  Ne  v svete,  omrachennom telesnoj
sredoj i ne v  osveshchennoj  t'me sostoit pervichnyj fenomen, kak uchil Gete, no
tol'ko  v  "organicheskoj  sposobnosti  retiny"  razdelyat'  svoyu deyatel'nost'
osobennym obrazom, kotoryj zatem dolzhen byt' opredelen tochnee.

     CHtoby  vyyavit'  prichiny  mnogoobraznyh  variantov   cvetovyh  oshchushchenij,
SHopengauer razlichaet  v deyatel'nosti setchatki kolichestvennye i  kachestvennye
elementy, ih intensivnost' i ekstensivnost'. Ih vzaimodejstvie neodnoznachno.
Naibolee  intensivnaya  deyatel'nost'  setchatki daet  oshchushchenie  belogo  cveta,
intensivnaya  nevovlechennost' v vospriyatie daet chernyj cvet, a sochetanie togo
i  drugogo  -  seryj.  Smena  urovnej ekstensivnosti  deyatel'nosti otdel'nyh
chastej setchatki  mozhet  privesti  k  peremene obraza,  kogda chernyj krest na
belom fone mozhet (pri perenose  vzglyada na seruyu poverhnost') proyavit'sya kak
belyj krest na chernom fone.

     Vo  vtorom  izdanii knigi  o  zrenii i cvete  (1854)  SHopengauer  pryamo
vystupaet  protiv  prafenomena  Gete: svet, mrak i  teni,  kotorye tak mnogo
znachili v uchenii poeta, SHopengauer ne schitaet cvetami.  Cvet - temnee belogo
i   svetlee  chernogo;   imenno  na   urovne   etih  temno-svetlyh   oshchushchenij
obnaruzhivaetsya  kachestvennaya  deyatel'nost'  setchatki.  Gradaciya  svetlogo  i
temnogo beskonechna. Osnovnye cveta  - zheltyj,  krasnyj,  oranzhevyj, zelenyj,
sinij, fioletovyj  -  svetlo-temny,  ih intensivnost' i  ottenok zavisyat  ot
deyatel'nosti   ili  bezdeyatel'nosti  setchatki.   V  cvete  vsegda  zaklyuchena
dvojstvennost',  tak  kak  on  vsegda  vyrazhaet  razdvoennost'  deyatel'nosti
setchatki.



     Mysli o roli ustrojstva  glaza v vospriyatii sveta byli vosproizvedeny v
pervoj  glave glavnogo  sochineniya SHopengauera. No  na zakate dnej  svoih  on
hotel, chtoby  na teoriyu cveta  smotreli kak  na pobochnoe  delo,  ne  imeyushchee
pryamogo otnosheniya k ego  filosofii: traktat o zrenii i cvete imeet otnoshenie
bol'she k  fiziologii,  nezheli k filosofii. Ne sluchajno, chto  v 30-e gody XIX
veka eta rabota privlekala  vnimanie nekotoryh  oftal'mologov.  V dal'nejshem
preodolenie  dvojstvennosti  i  obrazovanie  cel'nogo  sozercaniya  ob座asnyali
Vitston,  dokazavshij  stereoskopichnost'  zreniya (1838),  X.  Dov,  otkryvshij
"stereoskopicheskij  blesk"  pri vide  grafita,  vody i  pr.,  kogda beloe  i
chernoe, slivayas',  vosprinimayutsya ne kak seroe, a kak blestyashchee, a takzhe  X.
Gel'mgol'c, issledovavshij uchastie soznaniya v obrazovanii zritel'nogo obraza.

     Itak, SHopengauer ne poslushal soveta Gete pridavat' cennost' miru. On ne
stol'ko  zahotel podpravit'  Gete,  obrativshis' ot  ob容ktivnogo  faktora  k
sub容ktivnomu, k ustrojstvu i deyatel'nosti glaza sub容kta, skol'ko stremilsya
utverdit'sya  v svoej teorii poznaniya,  sozdanie kotoroj nachal v "CHetveroyakom
korne...". Ne sluchajno poetomu vposledstvii on  podcherkival istinnost' svoej
koncepcii cveta: kogda vziraesh' na rasstilayushchiesya dali i predstavlyaesh' sebe,
chto  oni  voznikayut  v  silu  togo,  chto  funkcii  mozga,  to   est'  vremya,
prostranstvo  i  prichinnost' prilagayutsya k  izvestnym  pyatnam, voznikshim  na
setchatke,  chuvstvuesh', chto  nosish'  eti  dali v sebe, i  neobyknovenno  zhivo
soznaesh' tozhdestvo svoego sushchestva  s  sushchnost'yu vsego vneshnego mira. Vpolne
naturalisticheskij vzglyad na mir i mesto v nem cheloveka.

     No   Gete   ostavalsya   dlya  Artura   zakonchennym  realistom:   "Imenno
udivitel'naya ob容ktivnost' ego uma, - pisal on  o Gete, - povsyudu nalagavshaya
na  ego  poeticheskie  proizvedeniya pechat' geniya, pomeshala emu tam, gde nuzhno
bylo vernut'sya k sub容ktu, v  dannom sluchae k zryashchemu glazu, chtoby ulovit' v
nem poslednie niti,  na kotoryh  derzhitsya ves' fenomen cvetovogo mira; mezhdu
tem  kak ya,  vyjdya iz kantovskoj shkoly, luchshe vsego byl podgotovlen k  tomu,
chtoby  udovletvorit'  etim  trebovaniyam... chtoby najti istinnuyu,  osnovnuyu i
neoproverzhimuyu teoriyu cveta" (80. T. 4. S. 606).

     Ne   udivitel'no,  chto  sozdannaya  SHopengauerom   teoriya  cveta   samym
neblagopriyatnym  obrazom povliyala  na ego posleduyushchie otnosheniya s  Gete.  On
prodolzhal  schitat' sebya adeptom ucheniya Gete: on ved' vsego lish' razvil,  kak
on  polagal,  uchenie  velikogo  mastera.  Poetomu  zhazhdal  ego  odobreniya  i
priznaniya; poetomu on  poslal rukopis'  svoego truda  pryamo Gete. Poet byl v
ot容zde;  on  nahodilsya v  svoem  rodnom  Frankfurte,  kuda  byla  pereslana
rukopis' Artura.  Ponachalu  on ne smog  napisat'  SHopengaueru,  tak  kak byl
zanyat.



     Vosem'  nedel' Artur tomilsya,  ozhidaya otveta, nakonec 3  sentyabrya  1815
goda osvedomilsya o  sud'be  svoego  sochineniya. So skrytoj ironiej  on  pishet
velikomu poetu: "Vashe prevoshoditel'stvo ne pochtili menya do sih por otvetom.
YA ob座asnyayu  eto  glavnym  obrazom  tem,  chto  lica,  okruzhayushchie Vas,  chastye
peremeny mesta Vashego prebyvaniya,  k tomu  zhe  snosheniya  s pravyashchimi licami,
diplomatami i voennymi  dostavlyayut vam stol'ko  hlopot i  tak  zanimayut vashe
vnimanie,  chto stat'ya moya po  sravneniyu  s  nimi ne  mogla ne pokazat'sya vam
krajne neznachitel'noj, i u  vas ne nashlos' vremeni dlya otklika na nee... Dlya
menya neizvestnost' o tom, chto dlya menya  vazhno,  nepriyatna i  muchitel'na, i v
nekotoryh sluchayah moya ipohondriya mozhet najti v podobnyh sluchayah material dlya
uzhasnyh  fantazij.  Vsledstvie etogo i chtoby  polozhit' konec mukam ezhednevno
obmanyvaemogo  ozhidaniya, ya proshu Vashe prevoshoditel'stvo nemedlenno otoslat'
mne obratno moyu stat'yu s vashim prigovorom ili bez nego..." (132. S. 16).

     Gete  otvetil vskore i  v  ves'ma  druzhelyubnom tone,  chto  rukopis'  on
prochital i obdumyvaet ee.  Na samom dele on vsego lish'  prosmotrel ee. Zatem
dolgoe  vremya  Gete molchal,  poka,  nakonec, v  otpravlennom v konce oktyabrya
pis'me predlozhil peredat' rukopis' Artura znatoku ucheniya o  cvete professoru
Zeebeku, s kotorym Artur  mog by porabotat' nad svoej rukopis'yu, gotovya ee k
izdaniyu. Artur  byl  udivlen i vozmushchen. Ego  udivilo, chto  Gete ogranichilsya
voprosom  ob izdanii rukopisi: SHopengauer rasschityval na obsuzhdenie pozicij.
Ego vozmutilo, chto ot nego hotyat deshevo otdelat'sya, spihnuv rukopis' nekoemu
professoru. |to predlozhenie  vyzvalo stol' sil'noe razdrazhenie u Artura, chto
on  sravnil  ego  s  epizodom  iz zhizni  Russo,  kogda  nekaya  znatnaya  dama
priglasila ego poobedat', no posadila za stol, nakrytyj dlya slug.

     Ego obidu  ne smyagchili sderzhannye  pohvaly Gete, otmetivshego tochnost' i
chestnost', s kakoj  SHopengauer zanimaetsya  problemoj cveta, ishodya "iz svoej
sobstvennoj prirody i prirody chelovecheskoj". Pravda, eta  sderzhannaya pohvala
ego   rabote   podvigla   Artura   v   otvetnom   pis'me   izobrazit'   svoyu
intellektual'nuyu lichnost':



     "Vse, chto ya  delayu na etom ogranichennom pole, voznikaet isklyuchitel'no i
blagodarya chestnosti i tochnosti... ya ne mogu najti otdyha i udovletvoreniya do
teh por, poka kazhdaya chast' zanimayushchego menya predmeta ne obrisovalas' chisto i
otchetlivo. Zarodysh vsyakogo sochineniya lezhit v  kakoj-to edinstvennoj vnezapno
yavivshejsya mysli, poslednyaya i probuzhdaet sladostnoe upoenie zachatiya; rozhdenie
zhe, to  est' vypolnenie, ne  obhoditsya... bez muk, i  togda ya predstayu pered
sobstvennym  duhom kak neumolimyj sud'ya pered prestupnikom,  nahodyashchimsya pod
pytkoyu, i zastavlyayu ego otvechat', poka vse voprosy ne budut ischerpany" (132.
S. 21).

     Poziciyu Gete, nezhelanie obsuzhdat' s Arturom ego  traktat, ponyat' mozhno.
On  trudilsya pochti  dvadcat' let  nad sozdaniem teorii cveta,  on chuvstvoval
sebya zdes'  Napoleonom  v carstve duha i  vdrug  yavilsya  ne dostigshij eshche  i
tridcati nikomu  nevedomyj  filosof  i za  kakie-to dve nedeli sozdaet  svoyu
teoriyu, kotoruyu  k tomu zhe nazyvaet  vershinoj, venchayushchej piramidu getevskogo
ucheniya; bez etoj  vershiny ona yakoby nedostroena. No, glavnoe, Gete otvergaet
stremlenie  Artura postroit'  mir iz  odnogo  sub容kta,  kotoryj,  ostavayas'
individom, ne zastrahovan ot oshibok.

     Posle  dolgogo  molchaniya  v konce yanvarya  sleduyushchego goda  Gete otoslal
rukopis' SHopengauera obratno,  soprovodiv  posylku velikodushnym,  no  ves'ma
nebrezhnym pis'mom. On  vyrazil pozhelanie kak-nibud' vstretit'sya i pogovorit'
na  interesuyushchuyu  ih  temu; on  poprosil Artura  sostavit' dlya  nego referat
knigi,  chtoby  on mog pri  sluchae iz nee  citirovat'. Obidnyj podtekst  etoj
pros'by sostoyal v tom, chto Gete rukopisi SHopengauera ne chital.

     V mae 1816 goda SHopengauer opublikoval knigu bez blagosloveniya Gete. On
poslal  vyshedshuyu  knigu velikomu  starcu  s zamechaniem:  "YA  prosil  by  Vas
vyskazat' suzhdenie o nej, esli by u menya byla  nadezhda kogda-nibud' poluchit'
ego"   (132.   S.  28).  CHerez  nedelyu  Artur   poluchil   lyubeznyj  otvet  s
blagodarnost'yu,  kotoryj  zakanchivalsya  slovami: "inogda  posylajte  o  sebe
vestochku". V zapisyah Gete pod 1814 godom mozhno prochest': "Doktor  SHopengauer
kak dobrozhelatel'nyj drug prinyal moyu storonu. My o mnogom besedovali s nim v
polnom  soglasii,  no,  v  konce  koncov,  nel'zya  bylo  izbezhat'  vzaimnogo
otdaleniya, podobno tomu,  kak  dva druga, shedshie dotole vmeste,  podayut drug
drugu ruki, no odin hochet idti na sever, a drugoj - na yug, i togda oni ochen'
bystro teryayut drug druga iz vidu" (cit. po: 124. S. 286).













     Glava chetvertaya
     SCHASTLIVOE VREMYA

     "Vy cvetete, gospodin doktor!"

     Vesnoj  1814 goda, posle razryva  s mater'yu, Arturu predstoyalo  vybrat'
mesto,  gde on mog by ostanovit'sya, chtoby vplotnuyu pristupit'  k  rabote nad
svoim bol'shim  trudom. On  vybral Drezden  -  "severnuyu Florenciyu",  kotoryj
slavilsya  svoim  klimatom,  landshaftami,  gorodskoj  arhitekturoj,  ogromnoj
bibliotekoj, razvitoj duhovnoj zhizn'yu.  V  Drezdene ne bylo  universiteta i,
znachit, ne  bylo  professionalov-filosofov, kotorye mogli  by nastavlyat' ili
hotya  by byt' sredoj dlya molodogo uchenogo. No dlya SHopengauera teper' eto uzhe
ne imelo bol'shogo znacheniya.

     V aprele 1814  goda on  pisal  Karlu Bottigeru, zavsegdatayu  chaepitij v
salone frau SHopengauer, v to  vremya glavnomu smotritelyu  korolevskogo  muzeya
antichnogo iskusstva: "Luchshej i podlinnoj chast'yu moej zhizni yavlyaetsya izuchenie
filosofii,  kotoromu  polnost'yu  podchineno  vse  ostal'noe. Tak  kak  ya mogu
vybirat', ya hotel by imet' delo s prekrasnoj prirodoj, predmetami iskusstva,
nauchnymi vspomogatel'nymi  materialami,  etogo  bylo by dostatochno dlya moego
pokoya. I vse eto bylo u menya, kak tol'ko ya priezzhal  v Drezden: mne nigde ne
bylo  tak horosho,  kak  zdes'; ya davno  hotel imet'  sluchaj  tam zaderzhat'sya
podol'she. Poetomu  ya  s bol'shim udovol'stviem poselilsya by v Drezdene" (132.
S.  10).  Artur  sprashival u Bottigera,  sil'no li postradal gorod  vo vremya
poslednej vojny, i mozhno li tam normal'no zhit'.

     Drezden  i  v  samom   dele   podvergsya  nemalym  razrusheniyam  v  konce
Napoleonovskih  vojn. On  byl  v zone voennyh  dejstvij, zdes'  dolgoe vremya
stoyali  francuzskie vojska, poskol'ku saksonskij korol',  stolicej  kotorogo
byl  Drezden,  pochti  do  konca  napoleonovskogo vremeni  byl  v  vassal'noj
zavisimosti ot Francii. No v nachale maya 1813 goda napoleonovskie vojska byli
vytesneny iz goroda armiej soyuznikov, vzorvav pri etom dostoprimechatel'nost'
Drezdena - most Avgusta.



     Kogda soyuzniki  voshli  v Drezden,  zhiteli tolpilis'  na  ulicah,  poety
voshvalyali  pobeditelej  stihami, shkol'nye  hory  peli; no  cherez dve nedeli
osvoboditeli  pokinuli   gorod;  francuzskie   vojska  vernulis'   i   zdes'
obosnovalsya sam imperator  Napoleon. I  snova zhiteli  tolpilis'  na  ulicah,
poety tvorili, shkol'nye hory peli.

     V  konce avgusta  sostoyalas'  bol'shaya  bitva  pri  Drezdene.  Drezdency
perezhili chudovishchnyj obstrel, kogda bylo razrusheno svyshe dvuhsot domov,  a na
pole  boya   ostalos'  desyat'  tysyach  pogibshih.  Konechno,  eti  dannye  mogut
pokazat'sya    nichtozhnymi   po   sravneniyu    s    bombardirovkoj    Drezdena
angloamerikanskoj aviaciej v  konce Vtoroj mirovoj vojny,  kogda ves'  gorod
okazalsya v ruinah  i pogiblo bol'she mirnyh zhitelej, chem  pri  vzryve atomnoj
bomby v Hirosime. Govoryat  o  dvuhstah tysyachah zhertv.  No  mirovaya vojna XIX
veka  nesopostavima  po  masshtabam  srazhenij i poter' s  mirovymi vojnami XX
veka.

     Francuzy  vyigrali  bitvu,  no  vojna  prodolzhalas'. Drezden okazalsya v
osade. Drezdency golodali. U bulochnyh delo dohodilo do ponozhovshchiny. Nachalis'
epidemii tifa i grippa;  v bol'nicah  ezhednevno umiralo  do  sta chelovek, ne
schitaya teh, kto umer na ulice ili u sebya doma, no  ne udostoilsya pogrebeniya,
a byl vybroshen pryamo iz okna  svoego zhilishcha. Estestvenno, povredilis' nravy.
No k nachalu 1814 goda vse uzhasy byli pozadi.


     Bottiger  razveyal somneniya  Artura i v mae  1814  goda tot  poselilsya v
Drezdene, gde prozhil chetyre goda.  Gorod eshche ne opravilsya ot bedstvij vojny.
Zapasy zerna byli  neveliki,  sledstviem  chego byla  dorogovizna. Znamenityj
svoej  chistotoj  i  roskosh'yu  gorod  byl  gryazen,  parki zapushcheny, po ulicam
slonyalis'  bezdomnye  bednyaki  i  invalidy.  Vse  krugom  bylo  v  ruinah  i
nechistotah. Tak prodolzhalos' pochti god: v  iyune 1815  goda, k momentu, kogda
korol' dolzhen byl  vernut'sya domoj posle napoleonovskoj avantyury,  gorod byl
vychishchen,  zhiteli  tolpilis'  na  ulicah,  poety  tvorili,   shkol'niki  peli.
Drezdency zaplatili vysokuyu cenu za loyal'nost' sil'nym mira sego, za kotoruyu
ih uprekali mnogie sovremenniki.

     O  drezdenskoj zhizni  SHopengauera malo chto  izvestno. Kazhetsya, on legko
mirilsya s zhitejskimi trudnostyami.  CHto kasaetsya voennyh sobytij,  to, kak my
znaem,  on  videl v  nih  "smertoubijstvennyj karnaval",  v kotorom prinyatie
kakoj-libo iz storon sdelalo by ego "ubijstvenno smeshnym".



     SHopengauer poselilsya  na  Bol'shoj  Majssenskoj ulice, 35  nepodaleku ot
"CHernyh vorot", iz kotoryh |. T. A. Goffman zastavil vybezhat' svoego geroya v
"Zolotom  gorshke".  SHopengauer  ves'  pogruzilsya  v rabotu  i churalsya lyubogo
obshcheniya; druzej on ne zavel.

     Hudozhnik Lyudvig Sigizmund Rul' (1790-1887), sozdavshij portret filosofa,
soobshchaet, kak neskol'ko raz soprovozhdal Artura na progulkah  i poseshchal v ego
"svyashchennom obitalishche" - v kabinete. On vyslushival rassuzhdeniya Artura o tom o
sem  i, v chastnosti, o velikom  budushchem ucheniya.  No, veroyatno  edinstvennym,
komu  v  eti gody  Artur  nemnogo  priotkrylsya,  byl  Iogann Gottlib  Kvandt
(1797-1859).  Kvandt  v  1815 godu  poznakomilsya s  Iogannoj  i podruzhilsya s
Adel'yu. Tol'ko s nim Artur mog vspominat' o semejnyh  svarah, nazyvaya sestru
i mat'  "glupymi gusynyami", tol'ko s nim on obsuzhdal svoi semejnye pechali  i
obidy. Vo vsyakom  sluchae,  Kvandt utverzhdaet: bylo  ochevidno, chto  v glubine
serdca Artura tailis' boleznennye vospominaniya ob uzhasnom vremeni ego zhizni.
Kvandt ponyal, chto mat' igrala v dushevnoj zhizni Artura ogromnuyu rol'.

     Tem  ne  menee,  pri  vsej  ego zamknutosti,  Artur  ohotno  obshchalsya so
strannymi ili neobychnymi lyud'mi. On chasto poseshchal operu. Zdes' ego znali kak
cheloveka, kotoryj vechno speshit, a potomu chasto opazdyvaet ili uhodit ran'she,
kotoryj  gromko  vyrazhaet svoe  neudovol'stvie spektaklem,  potomu  chto  emu
nravitsya  sovremennaya  ital'yanskaya  opera,  osobenno Rossini, a  muzykal'nyj
rukovoditel'  teatra K.  Veber pochitaet nemeckuyu  operu, kotoruyu  SHopengauer
schitaet steril'noj i ambicioznoj.

     Rabota  pogloshchala ego, on  ne stradal  ot odinochestva, no byli momenty,
kogda chuvstvoval svoyu pokinutost'. On stremilsya izbavit'sya ot etogo chuvstva,
no emu eto ne  udavalos'. "Lyuboe obshchenie s drugimi, - pisal  on v dnevnike v
1814  godu,  - umestno  tol'ko pri uslovii  vzaimnogo ogranicheniya, vzaimnogo
samoogranicheniya;  dlya  etogo nuzhno pri  kazhdoj besede vykazyvat' pokornost'"
(134. Bd. 1. S. 95).  |to  samootrechenie (rezin'yaciyu) SHopengauer  opredelyaet
kak  iskusstvo  "zatormozhennogo  souchastiya".  Kogda odinochestvo  vyderzhivat'
nevozmozhno i ishchut  obshchestva, poluchaetsya, chto oba  - obshchestvo i odinochestvo -
svyazany drug s  drugom,  a eto znachit, chto nuzhno uchit'sya "i v obshchestve  byt'
takzhe odinokim;  ne  vse, chto dumaesh', soobshchat'  drugim; starayas' v tochnosti
ponyat' to, chto govoryat, ne  ozhidat' ot drugih mnogogo v  intellektual'nom  i
moral'nom plane, ostavat'sya ravnodushnym k ih mneniyu, chtoby ni v koem sluchae



     ne utratit' hladnokroviya. Sledovatel'no,  nahodyas' sredi lyudej, nikogda
ne  sleduet  celikom  pogruzhat'sya  v  ih  obshchestvo;  dlya   etogo  neobhodimo
otkazat'sya  ot togo,  chtoby slishkom  mnogogo ot  nih trebovat', rassmatrivaya
lyudej, kak oni  est', vsegda tol'ko  kak  ob容kt... ne vhodya s nimi v tesnoe
soprikosnovenie, vsegda  uderzhivaya distanciyu;  ne  byt'  imi uyazvlennym  ili
zapachkannym.  Pri takom podhode obshchestvo mozhno  sravnit' s ognem, u kotorogo
umnyj greetsya v nekotorom otdalenii, no ne lezet v nego, kak idiot, kotoryj,
obgorev,  bezhit v  holod  odinochestva  i vopit,  chto  ogon'  zhzhet.  Konechno,
trebuetsya terpenie: ni myaso, ni ryba; ni odinochestvo, ni obshchestvo" (134. Bd.
1. S. 113).

     U Artura byli  znakomye, no ne  bylo druzej. V  opredelenii  druzhby  on
priderzhivalsya strogih  kriteriev: "Lyuboe  blago  dostizhimo  tol'ko  v  svoej
sobstvennoj  sfere,  i  vladeniya  na   chuzhoj  territorii  ne  dayut  znachimyh
rezul'tatov. Lyubov', krasota, molodost' dostayutsya tol'ko lyubov'yu, krasotoj i
molodost'yu; den'gami ili siloj imi ovladet' nel'zya, eto illyuziya; ... druzhba,
lyubov'   i   privyazannost'   zavoevyvayutsya   tol'ko   druzhboj,   lyubov'yu   i
privyazannost'yu... CHtoby uznat', skol'ko schast'ya nekto  mozhet poluchit', nuzhno
znat',  skol'ko  on mozhet dat'" (134.  Bd.  1. S. 101).  Takova byla  pravda
zhizni. On gluboko prochuvstvoval eto.

     U nego ne  bylo druzej,  potomu  chto on  ne mog  doveryat'  lyudyam,  a ne
doveryal  on im potomu, chto  ne  umel darit' svoyu lyubov'. Sposoben li  on byl
lyubit'  voobshche?  Byla  li u nego  toska po  lyubvi  i druzhbe? Adel' pisala  v
dnevnike  o svoem brate: "Kto  nikogda ne lyubil,  tot  ne  mozhet  doveryat'".
Dumaetsya,  sestra  Artura ne prava.  Skoree  vsego,  vsyu  zhizn'  ego  muchila
nepreodolennaya, nerazdelennaya lyubov' k materi, ne nahodivshaya s mladyh nogtej
emocional'nogo otklika. |to chuvstvo zakrepilos' v otchuzhdennosti ot lyudej i v
nedoverii k blizkim i lyudyam  voobshche, v pervuyu ochered' k zhenshchinam.  Skandal v
Vejmare - oborotnaya storona neponyatoj i neprinyatoj lyubvi.

     Estestvenno, Artur vskore proslyl za chudaka, pro kotorogo govorili, chto
on sobiraetsya oschastlivit' mir. Kak on sobiralsya eto sdelat', nikto ne znal;
chemu on hochet uchit', nikto ne dogadyvalsya.  Ego  dissertaciya v Drezdene byla
sovershenno  neizvestna. Nikto ne  ozhidal ot nego novogo slova, odnako mnogie
strashilis' libo divilis' ego ostroumiyu i sarkazmu.



     Teatral'nyj  antreprener i  pisatel'  baron fon Bidenfel'd (1788-1862),
kotoryj  poznakomilsya  s Arturom v  Drezdene  i pomogal  emu  v  izdanii ego
glavnogo truda, pisal  o nem kak  o  cheloveke  ves'ma poryadochnom, zhestkom  i
podchas  suhom;  v nauchnyh i literaturnyh voprosah, ukazyval  Bidenfel'd,  on
priderzhivalsya neordinarnyh i  tverdyh suzhdenij; ego ostroty byli  prelestny,
hotya  inogda eto byl  grubyj  yumor; neredko  ego oblik  - belokurye  volosy,
goryashchie sero-golubye  glaza, glubokie nosogubnye skladki,  sderzhannaya i v to
zhe vremya rezkaya zhestikulyaciya - kazalsya mrachnym.

     Stremyas'  priobshchit'sya  k   "obshchestvu",  gde  on  mog  by  utolit'  svoi
polemicheskie  pristrastiya, Artur poseshchal ital'yanskij traktir "CHiaponne", gde
pod  prokurennoj  kryshej za  ital'yanskim  salyami,  farshirovannoj  kolbasoj i
parmskoj vetchinoj  vypestovalsya  avtoritetnyj  literaturnyj kruzhok Drezdena:
zdes'  sobiralis'  sotrudniki  drezdenskoj   "Vechernej  gazety",  literatory
nacional'nogo prizyva Fridrih Laun, Teodor Hell', Fridrih Kind i drugie. |ta
gruppka - nazyvalas' ona  "Horovoj kruzhok" -  pretendovala na obshchegermanskuyu
populyarnost', propagandiruya tradicionnoe vospitanie, umerennost' v politike,
a  v literature  i filosofii  subbotnyuyu  bezmyatezhnost'. Zdravyj chelovecheskij
rassudok byl  v etom krugu osobenno i  dazhe izbytochno zdravym. Teodor Hell',
izdatel' "Vechernej gazety", ukrashal  ee, naprimer, takimi  stihami: "Kogda ya
ustayu  ot  raboty /  vecherom  otdyhayu /... / sazhus' i chitayu / novejshuyu knigu
nashih pevcov. / Tak sizhu ya sredi cvetov / vdyhaya ih chudnyj zapah".

     SHopengauer zahazhival v  "CHiaponne", tak kak lyubil ital'yanskuyu kolbasu i
znal,  chto  ustrashit  "pivnyh  matadorov" -  zavsegdataev.  U  nego ne  bylo
nedostatka  v slushatelyah  i zritelyah,  kotorye sbegalis' poslushat',  kak  on
sokrushaet  korifeev,  gorodskih  zakonodatelej  mody i  nravov. V  polemike,
kotoraya  neizbezhno voznikala, SHopengauer  s  neprimirimoj  pryamotoj brosal v
lico  etoj  "literaturnoj  klike",  kak  on   ee  nazyval,  polnye  sarkazma
invektivy, chasto peresalivaya, adresuya im ostrejshie izrecheniya  iz  SHekspira i
Gete.  "Vse  boyalis'  ego,  -  pishet Bidenfel'd, -  i  nikto ne  osmelivalsya
sostyazat'sya s nim kak ravnyj s ravnym" (cit. po: 124. S. 294).

     Tem  ne  menee  s  odnim  iz  chlenov  "Horovogo  kruzhka"  u SHopengauera
slozhilis'  pochti  druzheskie  otnosheniya.   |to  byl  Fridrih  Avgust  SHul'ce,
izvestnyj pod psevdonimom Fridrih Laun,  kotorogo SHopengauer  v pozdnie gody
nazyval  "svoim  dobrym,  lyubimym,  vernym,  starym  SHul'ce". On dal  Arturu
prozvishche "YUpiter-gromoverzhec", on pomogal  emu vyputat'sya iz lyubovnoj afery.
V detalyah eta isto-



     riya neizvestna. Vo  vsyakom sluchae,  v dekabre 1816 goda Artur pisal  ob
etom  svoemu  drugu detstva  Antimu, ot  kotorogo  ne  tail  svoih  lyubovnyh
pohozhdenij. Pis'mo Artura ne sohranilos', imeetsya lish' otvet na nego Antima:
"Kazhetsya,  ty sil'no vlyublen,  moj dobryj  drug,  eto  prekrasno. Po  pravde
govorya, kak opytnyj  praktik,  ya ne  ubezhden, chto  vernost' tvoej  krasavicy
prodlitsya dolgo. Izvleki mezhdu tem pol'zu iz samoobmana" (135. S. 105). Byt'
mozhet, rech'  idet zdes' o "devushke v Drezdene", o kotoroj Adel' pishet vesnoj
1819 goda v svoem dnevnike, chto ona "v interesnom polozhenii", i vozmushchaetsya:
o brake  nechego  dumat',  tak  kak  devushka iz nizshego sosloviya.  No  Artur,
zamechaet pri etom Adel', prinimaet vse eto "pravil'no i horosho".

     V  celom, sleduya  svoemu  dushevnomu  skladu,  SHopengauer zhil  potaennoj
zhizn'yu. Ego  nastroeniya  ni v  chem  ne  proyavlyalis',  ih  okutyvala  vneshnyaya
razmerennost'  i punktual'nost' ego zhitejskogo uklada, podchinennogo knigam i
zanyatiyam,   trebuyushchim  odinochestva.  Za  ogradoj   odnoobraziya  i   izolyacii
razvertyvalos'  velikoe   puteshestvie  -  strastnoe  dvizhenie  k  zaversheniyu
koncepcii  v  ego  bol'shoj knige. Byt'  mozhet,  prava  byla  ego  kvartirnaya
hozyajka,  kotoraya odnazhdy dala vyrazitel'noe naimenovanie  proyavleniyam pochti
ekstaticheskih perezhivanij, kotorymi byla v  to vremya otmechena ego vnutrennyaya
zhizn'.  Kogda  SHopengauer kak-to  vernulsya domoj  iz  oranzherei  Cvingera  s
cvetkom v petlice pal'to i lepestkah, osypavshih shlyapu, ona voskliknula:

     - Vy cvetete, gospodin doktor!
     -  Da, - otvetil SHopengauer.  - Esli derev'ya ne stanut  cvesti, kak oni
prinesut plody?














     Poiski i nahodki

     Obrashchayas' pozzhe  k  drezdenskim  godam, SHopengauer  nazyval  ih  samymi
schastlivymi, samymi produktivnymi godami svoej zhizni. "Kogda v  plodotvornyh
razmyshleniyah protekali  chasy, mozg  prebyval v vysshem  napryazhenii,  a  glaza
mogli obratit'sya k kakomu ugodno predmetu -  on raskryvalsya peredo mnoyu. Vsya
moya sistema, - pisal on  v odnom iz pisem v poslednie gody zhizni, - voznikla
nekotorym  obrazom  bez  moego  uchastiya,  podobno  tomu, kak  vokrug  centra
formiruetsya kristall".



     Kogda 28 marta  1818 goda SHopengauer poslal svoe sochinenie izdatelyu,  v
soprovoditel'nom  pis'me  bylo napisano:  "Itak,  moj  trud  yavlyaetsya  novoj
filosofskoj sistemoj; novoj v polnom smysle etogo  slova: ne novoe izlozhenie
uzhe prodelannogo, a v vysshej stepeni vzaimosvyazannyj ryad myslej, kotorye eshche
nikogda nikomu ne prihodili v  golovu" (131. Bd. 1. S. 29 ). Sledy togo, kak
eti v vysshej stepeni vydayushchiesya mysli prihodili Arturu v golovu, mozhno najti
v rukopisnyh zametkah teh let. Zdes' imeetsya  postanovka teh voprosov, otvet
na kotorye stremilsya dat' avtor knigi "Mir kak volya i predstavlenie".

     Inspirirovannyj   Kantom   duh   kriticizma,   osnovatel'no   usvoennyj
SHopengauerom, podvignul ego na radikal'nuyu kritiku teh filosofskih tvorenij,
kotorye zamykalis' na  razlichnyh vidah absolyuta. V etom  plane primechatel'no
ego  otnoshenie  k  ucheniyu  molodogo  SHellinga,  kotorogo  on  izuchal  eshche  v
gettingenskom  universitete,  a  v drezdenskie gody snova  k  nemu vernulsya,
vnimatel'no shtudiruya ego rabotu "O mirovoj dushe" (1798), predstavlyayushchuyu odin
iz nabroskov ego  naturfilosofii. Osnovnaya  mysl'  naturfilosofii SHellinga -
soglasie sistemy prirody s sistemoj nashego duha.

     Po  SHellingu, sushchnost'  organicheskogo  mira predstaet kak plavnyj potok
prichin  i dejstvij, tekushchij po pryamoj tol'ko togda, kogda priroda  nichem ego
ne zaderzhivaet; inache on vozvrashchaetsya po krugu k samomu sebe. Priroda, kak i
duh,  beskonechna tol'ko v  svoej  konechnosti,  a svyaz'  mezhdu organicheskoj i
neorganicheskoj   prirodoj   obespechivaetsya   odnim   i   tem  zhe  principom.
Sushchestvennoe vo vseh veshchah zaklyuchaetsya v zhizni, a sluchajnoe est'  tol'ko rod
ih  zhizni; dazhe mertvoe  v prirode ne samo po sebe  mertvo, no  yavlyaet soboj
pogasshuyu zhizn'.

     V zhivom  organizme  priroda realizuet princip individual'nosti: vo vseh
zhivyh sushchestvah protekayut shodnye processy,  no protekayut unikal'no, poetomu
zhizn'  - edinstvo  obshchego  i  individual'nogo.  SHopengauer polozhil  mysl'  o
edinstve neorganicheskogo i  organicheskogo mirov v  osnovu  svoego  ucheniya  o
vole. Blizki SHopengaueru i mysli SHellinga  ob "unitarnyh ideyah",  vyrazhayushchih
edinstvo  prirody,  i  o stupenyah  prirody ("potenciyah")  kak  voshozhdenii i
nishozhdenii form, i o vnutrennem protivoborstve v yavleniyah. V dal'nejshem eti
polozheniya  SHellinga  ugadyvayutsya  v  obosnovanii  edinstva  mira,  sushchnost'yu
kotorogo yavlyaetsya volya, v opredelenii  urovnej voli, v razmyshleniyah o vole k
zhizni i o smerti kak perehode na inoj uroven' sushchestvovaniya materii i pr.



     SHelling  v etom  sochinenii zatragival  takzhe problemu,  kotoraya byla  v
centre vnimaniya SHopengauera: rech' idet o vole. "Podlinnyj himicheskij process
zhizni, - pisal  SHelling,  - ob座asnyaet  nam  tol'ko slepye i mertvye dejstviya
prirody, kotorye proishodyat kak v odushevlennom, tak i v  mertvom  organizme,
no  ne ob座asnyaet, kak sama priroda kak  by sohranyaet svoyu  volyu v  dejstviyah
etih slepyh sil  v odushevlennom sushchestve... eto mozhet byt'  ob座asneno tol'ko
iz nachala, kotoroe nahoditsya vne sfery himicheskogo  processa  i  ne vhodit v
nego" (70. T. 1. S. 138).

     Ne  proshel  SHopengauer  i mimo  rassmotreniya  SHellingom problemy voli v
traktate  1809  goda  "Filosofskoe   issledovanie  o  sushchnosti  chelovecheskoj
svobody", osvetivshem emu put'. Volya ponimaetsya SHellingm vsled za YA. Beme kak
neopredelennaya   praosnova  bytiya  (Urgrund),  kak  bezdna  i  bezosnovnost'
(Ungrund), kotoraya  yavlyaetsya bessoznatel'nym, temnym nerazumnym stremleniem.
Ona  yavlyaet  soboj iznachal'noe  vozhdelenie -  nepostizhimuyu osnovu real'nosti
veshchej,  "nikogda  ne  ischezayushchij  ostatok" (70. T.  2. S. 109). SHelling  byl
prodolzhatelem toj metafizicheskoj  tradicii, kotoraya proyavilas' v XIII veke u
Dunsa Skota ("Nichto, krome voli,  ne yavlyaetsya prichinoj vsego togo, chto hochet
volya"), a v XIV veke - u Okkama  i  dr. Okkamizm okazal  sil'noe vliyanie  na
Lyutera, i blagodarya  protestantizmu  metafizicheskoe  uchenie  o  vole sygralo
vazhnuyu rol' v stanovlenii novoevropejskoj mysli.

     Ves' mir,  proniknutyj edinym zhivotvoryashchim  principom, SHelling nazyvaet
Mirovoj dushoj. On napominaet o drevnej svyazi, sushchestvovavshej u  grekov mezhdu
fizikoj, s odnoj storony, poeziej i mifologiej - s drugoj, kogda,  govorya ob
ogne, pribavlyayut "ne ugasshij  na zemle so vremen Prometeya", libo - o verhnih
sloyah atmosfery kak "o  teh sferah, v kotoryh zhili bogi". SHelling vedet rech'
o  "vozvrashchenii k samomu  drevnemu i svyatomu  "estestvennomu bogopochitaniyu".
SHopengauer v etom punkte rashoditsya s avtorom "Mirovoj dushi".

     "SHelling, - otmechaet SHopengauer, - prodelal  so svoim  absolyutom to zhe,
chto  sdelali  so svoim  Bogom  blagochestivye i  prosveshchennye  teisty  -  oni
vyrazili   logicheskuyu   nevozmozhnost'  ego   sushchestvovaniya,  kotoroe   mozhet
prinimat'sya  lish'  kak  obraznoe  vyrazhenie  abstraktnogo  zakona:  rassudok
ogranichen tol'ko chuvstvenno vosprinimaemym i ego sposobnosti  znachimy tol'ko
dlya etogo mira; ya  zhe (prosveshchennyj teist)  prinimayu  bolee  vysokuyu stupen'
vysshego soznaniya" (134. Bd. 2. S. 326).



     Ne otricaya poznanie, kotoroe dostigaetsya s pomoshch'yu rassudka, SHopengauer
uveren, chto  nel'zya  ogranichivat'sya  priznaniem  isklyuchitel'no  rassudochnogo
poznaniya. On  predosteregaet ot uvlecheniya takim podhodom, ibo pri nem teryayut
znachenie i  rassudok, i  poznanie:  rassudok izrekaet bessmyslicu,  a znanie
teryaet  ochevidnost'.  Kak  izvestno,  SHopengauer  nazyvaet  znanie,  kotoroe
vozvyshaetsya  nad rassudkom, luchshim soznaniem.  No ob etom soznanii, zamechaet
on teper', sleduet govorit' s  ostorozhnost'yu:  o tom, chto  nel'zya  vyrazit',
nuzhno molchat'.

     Tem  ne menee Artur hotel tochno opredelit',  gde nachinaetsya molchanie  i
gde  vozmozhno  najti  dlya  nego  yazyk,  mozhet byt', yazyk  preobrazhennyj. Ego
zametki 1814-1815 godov posvyashcheny  etoj probleme. V poiskah sootvetstvuyushchego
yazyka on ne  boitsya  ispol'zovat' metaforu. Naprimer, var'iruet obraz  shara.
Sleduya  zakonu dostatochnogo  osnovaniya, schitaet SHopengauer,  my  skol'zim po
poverhnosti   shara,  ne   dostigaya   ego   centra.   Nashe  znanie   sposobno
rasprostranyat'sya tol'ko  tak,  chto ploshchad'  nikogda  ne  mozhet byt' izmerena
kubicheskoj  meroj.  Tol'ko luchshee soznanie  otkryvaet  novoe  izmerenie:  iz
poverhnosti voznikaet ob容m. |to vse ravno, kak proniknut' vnutr' shara.

     Kak  proniknut' s  poverhnosti  v glubinu?  Otvet:  nuzhno, chtoby  stalo
tyazhelo, nuzhno byt'  ozabochennym, stradayushchim;  tol'ko togda  mozhno preodolet'
centrobezhnye sily  samoutverzhdeniya,  kotorye derzhat  na  poverhnosti. "CHtoby
chelovek uderzhival v sebe vozvyshennoe nastroenie... chtoby im moglo rukovodit'
vysshee  soznanie,  emu  neobhodimy  bol',  stradaniya  i  bedy,  kak  korablyu
neobhodim otyagchayushchij ego  ballast,  bez kotorogo  nel'zya  osest' v  glubinu"
(134. Bd. 1.  S. 87). Odnako korabl' ne dolzhen pogibnut' ot slishkom bol'shogo
gruza,  no  v to zhe vremya dolzhen  byt'  dostatochno  tyazhelym, chtoby derzhat'sya
nuzhnoj glubiny i zashchishchat'sya ot ugrozy  byt'  oprokinutym volnami i vetrom. V
etom obraze umerennoj glubiny takoe soznanie svyazyvaetsya s samosohraneniem.

     Po kontrastu s luchshim soznaniem, no  i  v sootvetstvii s nim postepenno
izmenyaetsya soderzhanie  empiricheskogo soznaniya.  Vsled  za  Kantom SHopengauer
zamykaet empiricheskoe  soznanie  isklyuchitel'no na  chuvstvenno vosprinimaemom
mire,  na yavleniyah.  No dlya Kanta vosprinimaemyj chuvstvami i uporyadochivaemyj
rassudkom mir ni v koem  sluchae  ne yavlyaetsya nekim  znakom illyuzornoj zhizni.
Kant  vo vtorom izdanii  "Kritiki chistogo  razuma"  osobo podcherkivaet,  chto
"yavlyayushchijsya"  mir nel'zya prinimat' za vidimost', illyuziyu ili  obman. Poetomu
Kant  ne  somnevaetsya v  dostovernosti  etogo mira,  on estestven dlya  nashej
zhitejskoj praktiki i ne porozhdaet v etom smysle nikakih problem.



     Inoe   u   SHopengauera.  Bytie  yavlyaetsya   empiricheskomu  soznaniyu  kak
"predstavlennoe  bytie".  |mpiricheskoe soznanie  est'  sposob  vospriyatiya  i
poznaniya  vosprinyatogo.  |mpiricheskoe  soznanie imeet  dlya nego dvojstvennyj
smysl.  S   odnoj   storony,  SHopengauer   prinimaet   razrabotannoe  Kantom
transcendental'noe  ponimanie etogo  mira  v  granicah  nashih  vospriyatiya  i
poznavatel'nyh  sposobnostej; no,  s drugoj storony, eto soznanie obrashcheno k
skovannomu lozh'yu zemnomu bytiyu i  potomu k obmanchivoj zhizni. Dlya SHopengauera
etot mir, zdeshnee  bytie,  ne  otkryvaya sushchnosti, yavlyaet nam blagodarya nashej
suetnosti  lozhnoe  soderzhanie.  CHtoby   proillyustrirovat'   eto,  SHopengauer
prodolzhaet razvertyvat' metaforu shara.

     Esli  sravnit' empiricheskoe soznanie s oshchupyvaniem poverhnosti shara, to
ono sopostavimo s dvizheniem nashego neutolimogo stremleniya k bessmyslennoj  i
bescel'noj deyatel'nosti. "|mpiricheskoe soznanie, - otmechaet on, - pohozhe  na
belku v kolese". Esli  v dissertacii empiricheskoe  soznanie  rassmatrivalos'
glavnym obrazom v teoretiko-poznavatel'nom plane,  to  teper' postepenno eto
ponyatie poluchaet eticheskie harakteristiki;  ono  sopostavlyaetsya  s zhitejskoj
suetoj. "Kak zhe vse  my bezrassudno i glupo postoyanno  speshim  udovletvorit'
nashi zhelaniya i v  etom nadeemsya  najti, nakonec, schast'e vmesto  togo, chtoby
raz i navsegda otorvat'sya ot voleniya  i pogruzit'sya v luchshee soznanie" (134.
Bd. 1. S. 155).

     V  etoj  zametke  vpervye  imenno  v  1814  godu nazvana  reshayushchaya  dlya
SHopengauera mysl':  "luchshee soznanie" dolzhno osvobodit'sya  ot voli. To,  chto
empiricheskij mir yavlyaetsya polem gospodstva voli, SHopengauer eshche otchetlivo ne
vyrazil. Volya eshche ne stala volshebnym slovom, kotoroe mozhet raskoldovat' mir,
no  ono  uzhe  otlilos'  v  imya  dlya   oboznacheniya   vsego  vrazhdebnogo,  chto
protivostoit zhizni v ee istinnosti.

     Eshche do  togo  kak SHopengauer razvernul v polnom ob容me svoyu  metafiziku
voli, uzhe  bylo predstavleno sledstvie etoj metafiziki - otricanie  voli kak
sposoba osvobozhdeniya.

     Stremyas' vo  imya vysshego soznaniya osvobodit'sya ot voli, on otkryl v nej
sredotochie vsego bytiya. Tak voznikla ego metafizika voli. Veshch'  sama po sebe
oznachaet to, chto ona sushchestvuet nezavisimo ot nashego vospriyatiya. |to - sushchee
v  sobstvennom smysle  slova.  Stremlenie opredelit'  sushchee  - davnyaya zadacha
filosofii. Pozzhe SHopengauer  napishet: "Dlya Demokrita sushchim  byla oformlennaya
materiya, tem  zhe, sobstvenno, ono bylo i  dlya Lokka;  dlya Kanta ono - h, dlya
menya - volya" (80. T. 3. S. 528).



     V nachale  1815  goda SHopengauer otmechaet v  svoih zapisyah polozhenie, iz
kotorogo zatem  posleduet  vse ostal'noe: "Mir kak veshch'  sama  po sebe  est'
velikaya volya, kotoraya ne znaet, chego hochet; ona dazhe ne znaet ne tol'ko chego
hochet, no dazhe  i togo, chto ona yavlyaetsya volej i nichem inym" (134. Bd. 1. S.
169). Teper' vidno, chto SHopengauer ne naprasno proshel kantovskuyu shkolu. Kant
ostaetsya  ego  filosofskoj sovest'yu,  i eto so  vsej ostrotoj  pobuzhdaet ego
osmyslivat'  nashi sposobnosti  poznaniya i nashi predstavleniya  ne  stol'ko  i
nikogda  "sami  po sebe", a isklyuchitel'no "dlya nas". A eto znachit,  chto volya
kak veshch' sama po sebe ne dolzhna predstavlyat'sya  tem  ob容ktom, kotoryj nuzhno
tol'ko poznat',  toj volej, kotoruyu Artur v svoej dissertacii polagal v vide
odnogo iz chetyreh klassov ob容ktov predstavleniya.

     Kak  mog  SHopengauer  podderzhivat'  kantovskij  tezis  o  nevozmozhnosti
poznat' v celom veshchi sami po sebe i odnovremenno utverzhdat', chto on razreshil
"zagadku" veshchi samoj  po sebe?  On preodolel etu  trudnost', kogda emu stalo
yasno, kakim obrazom volya sootnositsya s veshch'yu samoj po sebe: eta  diskursivno
nepredstavimaya  volya,  celikom  identificiruemaya  s kantovskim ponyatiem veshchi
samoj po sebe, est' ne chto inoe, kak volya, kotoraya prebyvaet vo  "vnutrennem
opyte", oshchushchaetsya, tak skazat',  na sobstvennoj shkure. V  etoj  svyazi  pered
SHopengauerom voznikla zadacha proyasnit' osobennosti etogo vnutrennego opyta i
otdelit' ego ot vosprinimayushchej i predstavlyayushchej deyatel'nosti soznaniya.

     V  zametkah  filosofa  problema  postavlena  i soderzhatsya  nabroski  ee
resheniya.  Ves'  mir  vne  menya  dan  mne  kak  predstavlenie.  Imeetsya  lish'
edinstvennyj punkt, v kotorom ya otnoshus' k miru ne kak k predstavleniyu; etot
punkt  lezhit vo mne samom. Kogda ya  vizhu moe telo,  nablyudayu i proyasnyayu  ego
dejstviya,  vse  eto   fiksiruetsya  v   vospriyatii  i  poznanii   i  yavlyaetsya
predstavleniem; v etom zhe, moem sobstvennom  tele ya odnovremenno proslezhivayu
takzhe takie impul'sy, takie potrebnosti, takie boli i udovol'stviya,  kotorye
prisutstvuyut  ne tol'ko v moih  predstavleniyah; to zhe perezhivaetsya i drugimi
lyud'mi.  Vo  mne  samom eti predstavleniya dany neposredstvenno,  intuitivno,
predstavleniya zhe drugih ya dolzhen pomyslit' pozzhe i po analogii.



     Vo mne samom predstavlen dvojnoj mir, odnovremenno licevoj i oborotnyj.
Tol'ko ya sam perezhivayu mir takim, kak on vnutrenne dan mne teper', vne togo,
kak on predstavlyaetsya mne vneshne. I eto "vnutrennee" vliyaet na predstavlenie
o  vneshnem  mire.  "Naruzhnyj"  mir   est'  dlya  menya  odnovremenno  takzhe  i
predstavlyaemoe  mnoyu moe "vnutrennee". YA sam esm'  eto "vnutrennee",  i  eto
"vnutrennee"  obitaet tol'ko vo  mne  samom. YA  yavlyayus' vnutrennej  storonoj
mira.  YA esm' i to, chem yavlyaetsya mir za predelami moego predstavleniya. "Idut
vovne vo vseh napravleniyah, vmesto togo chtoby obratit'sya k tomu,  gde dolzhna
razreshit'sya zagadka" (134. Bd. 1. S. 154).

     V podobnoj ustanovke sbylas' davnyaya  mechta Artura: poznaj istinu v sebe
samom,  otkroj sebya samogo v  istine:  i glyadi!  v  tot samyj mig,  k tvoemu
udivleniyu,  ty  uvidish'  rodinu  tvoej  mechty  v  celom  i  v  detalyah:  tam
soprikasaetsya nebo s zemlej. Zdes' rech' idet ne o sampoznanii v tradicionnom
smysle,  ne o refleksivnom  znanii ili  moral'noj vere,  prizvannoj  otkryt'
moral'nyj  zakon  lichnosti  ili  sposobnost' sub容ktivnogo  myshleniya poznat'
celostnost' ob容ktivnogo mira. SHopengauer hotel ispol'zovat' vnutrennij opyt
voleniya v sobstvennom tele kak sredstvo dlya ponimaniya vsego mira.

     S etoj  cel'yu on napravil dvizhenie svoej mysli v dvuh napravleniyah:  1)
kontraktivnoe,   pogruzhennoe   v   sobstvennye  perezhivaniya   (ne  v  mysl',
upodoblyaemuyu  refleksii); 2)  ekspansivnoe,  kotoroe opredelyaet ves' mir  po
modeli etogo vnutrennego  perezhivaniya. No v etom sluchae  voznikaet problema,
kotoruyu  SHopengauer postavil, kogda rassmatrival luchshee  soznanie: kak mozhno
vne  analiticheski-ob容ktivirovannogo  refleksivnogo   myshleniya  (po   zakonu
dostatochnogo  osnovaniya) sudit'  o  mire,  ishodya  iz  vnutrennih  zhiznennyh
perezhivanij, i kak mozhno govorit' o  svoem  tozhdestve  s celostnym  mirom? V
filosofii tozhdestva Fihte, SHellinga, Gegelya on ne mog poluchit' otvet na etot
vopros. Paradoksal'nym obrazom ego voodushevilo i pomoglo izuchenie fragmentov
sovershenno  novogo  duhovnogo  kontinenta,   nedavno  otkrytogo  Evropoj,  -
drevneindijskoj mudrosti.

     Otkrytie   indijskih   duhovnyh   drevnostej  bylo   delom  romantikov.
Podgotovil  pochvu  I.  G.  Gerder, kotoryj  voshvalyal  glubinu  brahmanizma,
rassmatrivaya ego kak panteizm,  poskol'ku mir dlya nego yavlyalsya manifestaciej
duhovnoj   sushchnosti   (brahmy).  Svyashchennik  Gerder  ne   otvergal  etot  vid
religioznosti - bez  Boga, bez potustoronnego  mira, bez  very v vozdayanie i
vozmezdie. Potrebitel'ski nastroennym evropejcam  on rekomendoval  iskusstvo
pogruzheniya, meditacii. On  prizyval evropejcev - pokoritelej Indii - esli ne
prinyat', to  ponyat'  tihuyu  i svyatuyu dushu indijcev. No dlya samoutverzhdeniya v
zdeshnem bytii takogo roda duhovnost' ne godilas'.



     Romantiki - brat'ya F. i V. SHlegeli, J. Gerres, F. Baader, K. Vindishman,
Novalis, - kotorye podhvatyvali  vse,  chto  obeshchalo  vzorvat'  uzkie predely
mira, raschlenennogo i otdelyayushchego lyudej drug ot  druga, prinyali gerderovskie
razmyshleniya.  Tem   vremenem  poyavilis'  novye  perevody  neizvestnyh  ranee
tekstov, kotorye, odnako, podchas  iskazhali smysl  istochnikov. V chastnosti, v
1801  godu  bylo  izdano  perelozhenie  Upanishad,   pis'mennogo   predaniya  o
dobuddistskom, brahmanskom tajnom uchenii. Francuz  D'Anketil'  ob容dinil eto
sobranie istochnikov pod  nazvaniem "Oupnek'hat". Tekst byl obremenen trojnym
perevodom: eto byl perevod s latinskogo yazyka nekoego persidskogo perevoda s
sanskrita.

     Ob  etom  trude Artur uznal zimoj  1813/14 goda, nahodyas' v Vejmare, ot
uchenika Gerdera, indologa Fridriha  Majera.  Artur  izuchal etu knigu  vesnoj
1814  goda i mnogo let spustya ne pozhalel dlya nee vysokih slov. V  "Parerga i
Paralipomena"  vklyuchena takaya zapis':  "Kakim svobodnym stanovitsya  tot, kto
prilezhno  prochital  persidsko-latinskij  perevod  etoj  nesravnennoj  knigi,
vnutrenne gluboko  zahvachennyj ee duhom! Kak zhe kazhdaya stroka polna prochnym,
tochnym  i  vsepronikayushche garmonichnym znacheniem!... Vse dyshit  zdes' vozduhom
Indii i iznachal'nost'yu,  rodstvennym prirode sushchestvovaniem. I kak ochishchaetsya
zdes' duh  ot  privitogo  emu  s  detstva  iudejskogo  sueveriya  i  ot  vsej
podchinennoj emu filosofii! |to samoe pohval'noe i vozvyshennoe chtenie v mire,
kakoe tol'ko vozmozhno: ono uteshalo menya v zhizni, budet utesheniem v den' moej
smerti" (80. T. 3. S. 721).

     V  Drezdene SHopengauer - novoispechennyj entuziast  indijskoj filosofii,
poznakomilsya  so  svoim  sosedom,  sovershenno nikomu  neizvestnym  filosofom
Karlom Hristianom Fridrihom Krauze (1781-1832), kotoryj zanimalsya indijskimi
drevnostyami. Sud'ba  filosofii Krazue na rodine slozhilas'  pechal'nee,  chem u
SHopengauera.  Poslednij poluchil priznanie hotya by  v konce  zhizni; Krauze zhe
umer v neizvestnosti. Ego filosofskoe  nasledie  popalo v Ispaniyu, a  zatem,
slozhnymi putyami - v ispanogovoryashchie regiony Latinskoj Ameriki,  gde polozhilo
nachalo  moshchnomu   duhovnomu  techeniyu,   pitavshemu  social'no-politicheskie  i
moral'nye  doktriny i programmy, poluchivshemu nazvanie  "krauzizm"  i  shiroko
rasprostranennomu tam do sih por.



     V otlichie  ot  SHopengauera,  Krauze  vladel sanskritom i sam  perevodil
mnogie teksty. Ot nego  Artur poluchal del'nye sovety,  knigi, da i ih besedy
okazyvali   na   nego  blagotvornoe  vozdejstvie.  Oni  oba   interesovalis'
eticheskimi  voprosami. Ne sluchajno  etika SHopengauera s ee ideej sostradaniya
stol' vesoma  v  ego uchenii, a Krauze postroil  "etiku solidarnosti", osnovu
kotoroj  sostavlyaet,  pravda, v bolee oslablennom  variante, indijskaya etika
sostradaniya.  Krome  togo, Krauze poznakomil Artura s tehnikoj meditacii. On
byl  edinstvennym  chelovekom,  kto  stremilsya  ne  tol'ko osvoit'  indijskoe
duhovnoe nasledie, no i vnedrit' ego v praktiku.

     Itak, v  Drezdene  SHopengauer prilezhno chitaet  "Upanishady",  sledit  za
otnosyashchimisya k Indii knigami i  stat'yami, poyavlyayushchimisya  v zhurnale "Aziatishe
magazin".  No  -  i  eto ochen' vazhno -  samye intensivnye  zanyatiya buddizmom
nachinayutsya  tol'ko posle  zaversheniya  raboty  nad  glavnym  trudom.  Ob etom
svidetel'stvuet tot fakt,  chto do konca 1818 goda (imenno togda byl zavershen
glavnyj trud filosofa) v ego zapisyah mozhno najti lish' ves'ma skudnye dannye,
otnosyashchiesya k indijskoj  religii i filosofii. Poetomu ne bez osnovanij mozhno
schitat',  chto v soderzhatel'nom plane dvizhenie ego mysli bylo nezavisimym  ot
drevneindijskoj  mudrosti,  a   mnogochislennye  ssylki  na   drevneindijskie
istochniki  -  svoego  roda  dopolneniyami-imenovaniyami,  podtverzhdayushchimi  ego
razmyshleniya.

     Oni  podtverzhdayut  ryad  momentov,  nezavisimo   razvityh  v   filosofii
SHopengauera, podkreplyaya obshchechelovecheskuyu napravlennost' filosofii. Naprimer,
on  pytaetsya  soedinit'  obraz  maji s  evropejskoj  filosofskoj  tradiciej.
Stanovlenie i  ischeznovenie mira,  beskonechnoe  mnogoobrazie  ego proyavlenij
"Upanishady" nazyvayut majej - zavesoj, pokryvalom, skryvayushchim sushchnost' veshchej.
Vse, chto  individ pytaetsya  uznat', i vse, chem  on hochet ovladet', nahoditsya
pod  charami etoj maji. SHopengauer v etoj svyazi tak opredelyaet majyu: "Majya" v
Vedah est' to  zhe samoe, chto u Platona -  "vechno voznikayushchee, no nikogda  ne
sushchee bytie", chto  u Kanta - "yavlenie". |to mir, v kotorom my zhivem, eto  my
sami, poskol'ku my prinadlezhim emu. No etim eshche ne vse poznano" (134. Bd. 1.
S.  380).  Vprochem,  nyne na  ego  ekskursy  v  indijskie drevnosti  osobogo
vnimaniya ne obrashchayut.



     |to  -  1816  god.  A  eshche v  1814  godu on  pishet o  cheloveke:  "CHtoby
priobshchit'sya  k bozh'emu miru (to est' vstupit'  na uroven' luchshego  soznaniya)
trebuetsya, chtoby chelovek, eto sluchajnoe, konechnoe,  nichtozhnoe sushchestvo, stal
kem-to sovsem drugim, skoree dazhe ne chelovekom,  a kem-to, kto soznaet  sebya
sovsem drugim. Ibo poka on zhivet, poka on - chelovek, on poddaetsya ne  tol'ko
greham  i smerti, no takzhe i samoobmanu, i eta illyuziya, etot samoobman stol'
zhe realen, kak  zhizn', kak chuvstvennyj mir,  ved'  ona  edina s nim  (majya u
indijcev): na nej osnovany vse nashi zhelaniya i poiski, kotorye v svoyu ochered'
tol'ko vyrazhayut zhizn' tak zhe, kak zhizn' est' tol'ko vyrazhenie maji... i poka
my zhivem, hotim zhit', yavlyaemsya lyud'mi,  eta illyuziya yavlyaetsya istinoj. Tol'ko
v otnoshenii k luchshemu  soznaniyu  ona illyuzorna. Esli by mozhno obresti pokoj,
blazhenstvo, mir, to eta illyuziya ischezla by, i sluchis' eto, ischezla by zhizn'"
(134.  Bd.  1. S. 104). Mysl'  o luchshem soznanii kak  sposobe izbavleniya  ot
illyuzij zemnoj zhizni  budet razvernuta  myslitelem  v uchenii o poznanii voli
kak yadre mira.

     Dlya voli, kotoraya  v nas  sushchestvuet tak zhe, kak ona  sushchestvuet v mire
kak veshchi samoj po sebe, SHopengauer  nahodit  v  "Upanishadah" sootvetstvie  -
Brahmu, mirovuyu  dushu.  Vse,  iz chego  sozdana zhizn',  vse, chem ona, odnazhdy
sozdannaya, zhivet,  vse, kuda ona stremitsya, i  vse, kuda  speshit...  vse eto
est' Brahma. |tot passazh Artur zaklyuchaet slovami: volya k zhizni est' istochnik
i sushchnost' veshchej. SHopengauera osobenno privlekaet to, chto v "Upanishadah" net
nichego,  chto  napominalo  by  zavisimost'   cheloveka  ot   Boga-tvorca,   ot
potustoronnego, ot transcendentnosti  i t.p. SHopengauer  nashel zdes' religiyu
bez Boga, i on, kotoryj  stremilsya postroit'  metafiziku bez Neba,  kazalos'
by, nashel zdes' vernyj put'.

     No pri sozdanii sistemy indijskaya mudrost' bol'she nichego emu ne dala. K
tomu zhe on hotel najti  svoj sobstvennyj yazyk. On otdelyval svoyu filosofiyu v
ramkah zapadnoevropejskoj filosofskoj tradicii; on hotel dva svoi otkrytiya -
postizhenie na sebe samom  "vnutrennego opyta" kak voli i opredelenie mira po
modeli  etogo  "vnutrennego  opyta"  -  sochetat'  s  ponyatiyami  dejstvuyushchego
soznaniya.  Trudnost'  dlya  nego  sostoyala  v  tom,  chto,  kak  on  postoyanno
podcherkival,  ego  filosofiya  voznikla  "ne  iz  ponyatij",  a  naprotiv,  iz
zhiznennogo opyta i vzglyada na nego. I eti vzglyady  dolzhny  lozhit'sya v osnovu
ponyatij,  kotorye  by  ih,  eti  vzglyady,  adekvatno   vyrazhali.  Poetomu-to
indijskaya filosofiya sluzhila kak by illyustraciej dlya etih ego celej. Pozzhe on
pisal,  chto v  ego uchenii veshch' sama po  sebe  kak  vnutrennyaya sushchnost'  mira
nazvana  tak, kak bolee vsego privychno evropejcam - volej, a  eto beskonechno
luchshe, chem esli by nazvat' eto Brahmoj, Mirovoj dushoj ili kak-to eshche.



     SHopengauer  hotel  ne   ob座asnit',  a  imenno  ponyat'   mir  kak  volyu,
spravedlivo  otmechayut  novejshie  biografy filosofa (sm. 103, 116, 124).  Akt
poznaniya prevrashchaet v yavlenie to, chto prebyvaet v nas kak veshch' sama po sebe,
a  potomu  trebuet  ne  ponimaniya,  a  ob座asneniya;  my  teper'  sami  kak by
raspadaemsya  na sub容kt i ob容kt,  i  sobstvennoe  tozhdestvo  v etom  sluchae
vosstanavlivaetsya s  pomoshch'yu ponyatiya lichnostnogo YA. I etot akt  tozhe trebuet
ponimaniya.  Poskol'ku  samosoznanie  baziruetsya isklyuchitel'no na  vnutrennem
chuvstve, podcherkivaet SHopengauer, ono vse eshche ne svobodno  ot formy  vremeni
(nerazryvnuyu svyaz' vnutrennego  chuvstva i vremeni obosnoval Kant), no k nemu
ne pristaet uzhe forma prostranstva, i forma vremeni, vmeste s raspadeniem na
sub容kt i ob容kt, sostavlyaet edinstvennoe, chto otdelyaet samopoznanie ot veshchi
samoj po sebe.

     SHopengauerovskaya  metafizika  voli  tem  samym  ni  v  koem  sluchae  ne
protivorechit i ne konkuriruet s  analitikoj empiricheskogo mira; ona yavlyaetsya
germenevtikoj  i sushchestvovaniya, i  samogo  bytiya. Ona ob座asnyaet empiricheskij
mir i  ne prizvana ob座asnyat' kauzal'nye svyazi  sushchego, ona lish' sprashivaet o
tom,  chto   takoe  bytie.  Nabrosok  takoj  germenevtiki,  otgranichennoj  ot
estestvoznaniya, imeetsya v ego zapisi 1816 goda: "Do sih por bylo prinyato - i
eto  pravil'nyj  put'  estestvoznaniya,  -  ishodya  iz  naibolee  izvestnogo,
ob座asnyat'  menee izvestnye  stihijnye  prirodnye  sily...  Posredstvom etogo
hoteli takzhe ob座asnit' strukturu i chelovecheskogo poznaniya,  i voleniya, i tem
samym imet'  vo vsej polnote nauku o prirode.  Mozhno dobavit' pri  etom, chto
takoj podhod ne ostavlyaet mesta dlya ponimaniya.

     No  podobnoe sooruzhenie stoyalo by  bez fundamenta i  v vozduhe: ibo kak
pomogut  mne vse eti ob座asneniya, esli oni imeyut tak malo  svyazi mezhdu soboj,
esli  v osnove svoej oni sut'  ne  chto inoe, kak svedenie  vsego  k  tomu zhe
neizvestnomu,  kotoroe  v konechnom  schete dolzhno byt' ob座asneno...  Sushchnost'
veshchej,  proyavlyayushchaya  sebya v sovokupnosti  prichin,  neob座asnima;  eto  tol'ko
pravilo  organizacii  poryadka  yavleniya veshchej  v  prostranstve  i vremeni  (v
otnoshenii drug k drugu v dannom meste i v dannom vremeni)....



     YA zhe predlagayu  sovershenno  protivopolozhnyj  put'.  YA  takzhe  ishozhu iz
samogo izvestnogo, kak i vse. No vmesto togo, chtoby naibolee obshchee yavlenie i
samoe nesovershennoe, a potomu i prostejshee,  prinimat' za izvestnejshee, hotya
vidno, chto oni  sovershenno  ne  izvestny, ya ishozhu iz izvestnejshego dlya menya
yavleniya  prirody,  znanie  o  kotorom  mne  blizhe  vsego,  kotoroe  yavlyaetsya
odnovremenno  samoj sovershennoj vysshej  potenciej  vsego  drugogo  i  potomu
vyrazhaet s naibol'shej otchetlivost'yu i polnotoj sushchnost' vsego: i eto yavlenie
est' chelovecheskoe telo i ego dejstvie.

     Drugie hoteli dat' konechnoe ih ob座asnenie, ishodya iz sil neorganicheskoj
prirody; ya zhe, naprotiv, hochu ponyat' ih  iz nih samih;  pri etom ya ne sleduyu
zakonu   kauzal'nosti,   kotoryj  ne   privodit   k   sushchnosti   veshchej;   no
neposredstvenno rassmatrivayu  sushchnost'  naibolee  znachimogo  yavleniya  mira -
cheloveka; kogda  ya  otkazyvayus' ot  togo, chto on est' moe  predstavlenie,  ya
schitayu, chto chelovek celikom est' volya: volya prebyvaet  kak ego sushchnost' sama
po sebe  i  nichego bol'she. To, chto dano kazhdomu neposredstvenno,  tem  on  i
yavlyaetsya"  (134.  Bd. 1.  S.  365-366).  Volya,  po mneniyu SHopengauera,  est'
pervichnoe i vital'noe stremlenie, kotoroe v predele dolzhno byt' osoznano kak
sushchestvuyushchee  samo po sebe, i  tol'ko potom, v  mire  lyudej, ono privodit  k
osoznaniyu namereniya, celi  ili motiva. CHrezvychajno  vazhno ponyat' SHopengauera
imenno v etom punkte, ibo emu pripisyvayut, chto v stile filosofii soznaniya on
namerenno  proeciruet  volyu, to  est'  duh, v  prirodu.  Na samom  dele  vse
naoborot: SHopengauer ne hochet oduhotvorit' prirodu - on hochet naturalizovat'
duh.

     SHopengauer predchuvstvoval trudnosti v priznanii svoego  ucheniya. V  1816
godu  on zapisyval: "YA ochen'  rasshiril predely ponyatiya  "voli"... Priznaetsya
tol'ko ta volya, kotoraya  soprovozhdaet poznanie i, sledovatel'no,  opredelyaet
motiv  svoego  proyavleniya.  No  ya  govoryu, chto kazhdoe dvizhenie,  stremlenie,
sushchestvovanie, lyubaya celostnost' - vse eto yavlyaetsya ob容ktivaciej i yavleniem
voli, poskol'ku ona sushchestvuet sama po sebe, to est' v tom, chto eshche ostaetsya
ot  mira,  posle   togo  kak  otvlechesh'sya  ot   togo,   chem  yavlyaetsya   nashe
predstavlenie"  (134.  Bd. 1.  S.  353). V  glavnom  svoem  trude SHopengauer
pokazhet, kakie posledstviya  imeet eta mysl'.  No v zametkah on ochertil  svoj
pervonachal'nyj   zamysel    i    metodologicheskuyu    problemu,    akcentiruya
germenevticheskij podhod.

     Bol'shoe  znachenie  imeet   takzhe  ego  distancirovanie  ot  filosofskoj
tradicii, prezhde  vsego ot sovremennoj  emu filosofii.  "Glavnaya oshibka vsej
predshestvuyushchej filosofii, -  pisal SHopengauer v 1814 godu, - sostoit v  tom,
chto ona  kak  nauka  pytalas' dat' ishodyashchee  ot osnov oposredovannoe znanie
dazhe tam, gde ono dano neposredstvenno.



     |ta neposredstvennost'  est'  nechto sovsem  inoe, chem ta, kotoraya beret
nachalo iz postkantianskoj refleksivnoj filosofii".

     Pravda,  sam Kant  v pervom izdanii "Kritiki  chistogo  razuma" vyskazal
robkoe predpolozhenie, chto  nechto takoe,  chto lezhit v osnove vneshnih yavlenij,
moglo  by  byt' sub容ktom mysli. No on  zhe potom  sdelal vse dlya togo, chtoby
unichtozhit'  mysl'  o  tom,  chto  sub容kt  poznaniya  konstruiruet  iz  svoego
vnutrennego mira  (kak veshchi  samoj  po  sebe)  mir  vneshnij.  Postkantovskaya
filosofiya,  smutno  ponimaya,  chto strah  pered oshibkoj  sam oshibochen,  poshla
sledom za nim.

     Fihte polagal, chto samoe  maloe i samoe  bol'shoe, nachinaya  ot struktury
krohotnoj  travinki i konchaya dvizheniem nebesnyh tel, vyvoditsya iz soznaniya i
ego  apriornyh form. Neposredstvennost'  refleksivnoj  filosofii ishodit  iz
dvizheniya  myshleniya. Zadacha  sostoit  v tom, chtoby vyyavit'  i  prosledit' eto
dvizhenie.  Sub容kt  poznaniya sam  dolzhen  vklyuchit'sya  v  etu rabotu, kak  by
zaglyanuv   sebe  za  spinu.   Fihte  i  SHelling   nazyvali   takoe  dejstvie
intellektual'nym sozercaniem.  Pristal'noe  oznakomlenie s masterskoj  mysli
otkryvaet nam put' k tajne mira. SHopengauer tozhe stremilsya razreshit' zagadki
mira.  Odnako  on ne prinimal takogo puti. On ishodil iz  sub容kta voleniya -
inogo, chem razum. Uzhe v svoej dissertacii on nedvusmyslenno poyasnyal: sub容kt
nikogda ne mozhet poznat'  sebya. Ibo  vsyakij raz, obrashchaya  poznanie na samogo
sebya, on prevrashchaetsya v ob容kt, a mezhdu tem poznayushchij sub容kt  vsegda dolzhen
ostavat'sya predposylkoj i mestom poznaniya.

     K etomu on dobavlyal i  nevozmozhnost'  poznat' sam  process poznaniya. On
predvidel uzhe togda,  chto  ego  budut  uprekat' v tom, chto on sam pytaetsya v
svoej teorii  postroit' poznanie processa poznaniya. Na eto u nego  byl gotov
otvet: struktury nashej vosprinimayushchej i poznayushchej sposobnosti  priobretayutsya
ne bespredmetnoj samorefleksiej, a posredstvom abstrakcii ot razlichnyh vidov
poznaniya ob容ktov; ne  togda, kogda  poznayushchij sub容kt ostaetsya sub容ktom, a
togda, kogda on napravlyaet  svoi usiliya na to,  chto  nahoditsya vne nego,  to
est' na to, chto stanovitsya pri etom ob容ktom poznaniya.

     Mnenie o tom,  chto  poznanie  poznaniya  vedet  k  besplodnomu udvoeniyu,
SHopengauer sformuliroval eshche v Berline, slushaya lekcii Fihte. Vsled za tem on
otkryl  novyj  podhod k  neposredstvennosti  -  neposredstvennosti tela  kak
voploshchennoj voli. Obratnoj  storonoj predstavleniya yavlyaetsya ne duh,  kotoryj
sozercaet sebya v processe deya-



     tel'nosti, a priroda ne kak vneshnij ob容kt,  no perezhitaya nami i v  nas
samih.  Vyhod  za  predely refleksivnoj  filosofii,  povorot  k  svoeobrazno
ponimaemoj prirode, predpochtenie predstavleniya, a ne  ponyatiya oznachali vyhod
za  predely gegel'yanstva i imeli daleko idushchie posledstviya: Artur SHopengauer
vypal iz sovremennogo emu potoka filosofii.

     Refleksivnaya   filosofiya  ot  Fihte  do  Gegelya  vyvodila   celostnost'
chelovecheskoj  zhizni i  prirody  iz struktur duha  i pripisyvala intensivnomu
istoricheskomu processu  cel',  kotoraya privedet duh  k  samomu sebe. Istoriya
rassmatrivalas' kak dvizhenie k istine:  shestvie duha,  kotoryj otchuzhdaetsya v
celom ryade samoosushchestvlyayushchihsya stupenej, v konce koncov, v hode istorii i v
razvitii duha vozvrashchaetsya k sebe na bolee vysokom urovne. Vzglyad na istoriyu
ponimaetsya  pri  etom  kak progressivnyj moment  istoricheskogo processa, kak
moment samoosushchestvleniya.

     Vse eto chuzhdo SHopengaueru: volya, kotoraya lezhit v osnove vsego, est' kak
raz  ne  duh,  kotoryj  samoosushchestvlyaetsya,  a slepoe,  moshchnoe,  bescel'noe,
samoraschlenyayushcheesya  vlechenie, neprozrachnoe dlya  chego-to obshchego, dlya chego-to,
chto imeet smysl. Dejstvitel'nost' podchinyaetsya ne razumu, a gospodstvu takogo
poryva. Napoleon,  kotoryj razrushil lyubimyj  SHopengauerom  Drezden,  - yarkij
tomu  primer.  Bonapart,  pisal  SHopengauer,  sredi  mnogih drugih,  esli ne
bol'shinstva,  ne  takoj uzh  plohoj chelovek: emu  svojstven  obychnyj  egoizm,
dobivayushchijsya sobstvennogo  blaga za schet drugih. Ego otlichaet tol'ko bol'shaya
sila voli v dostizhenii celi. No  vse bedy ego vremeni - neobhodimaya obratnaya
storona  ego  stremlenij - nerazryvno svyazany so zloj volej, proyavlyayushchejsya v
etom mire.

     Osnovopolagayushchie  peremeny,   a  sledovatel'no,  i  nadezhda,  pri  etom
otsutstvuyut. CHto zhe ostaetsya?  Uhod  ot voli  v filosofskuyu  vdumchivost',  v
iskusstvo i, nakonec, v  luchshee soznanie, a pozzhe - v otricanie voli. Luchshee
soznanie - pylayushchee mgnovenie, v kotorom gasitsya volya.  |to - ne otricanie v
gegelevskom smysle, to est' primirenie protivorechij na bolee vysokom urovne.
Dialektiku  nemeckoj  klassiki  SHopengauer  ne  prinimal,  on  priderzhivalsya
neprimirimoj dvojstvennosti luchshego i  empiricheskogo soznaniya, opredelyaemogo
volej. Oni  sootnosyatsya  drug  s  drugom ves'ma malo; SHopengauer  sravnivaet
proyavlenie vysshego soznaniya so  skudnymi solnechnymi dnyami zimy, s mgnoveniem
prekrasnoj mechty v dejstvitel'noj zhizni.



     Vyrazhenie  "luchshee"  (ili  "vysshee")  soznanie  pochti  ischeznet iz  ego
slovarya,  kogda  on  najdet  klyuchevye  ponyatiya dlya  svoej  metafiziki  voli.
Konechno,  ischeznet tol'ko  vyrazhenie,  a  ne  to,  chto  ono  oboznachaet. |to
vyrazhenie zamenitsya  drugim:  v  nem budut podrazumevat'sya  ta  vnutrimirnaya
transcendentnost',   tot  ekstaz,  kotoryj  v   ego  metafizike  voli  budet
nazyvat'sya "esteticheskim sozercaniem" i "otricaniem voli". No esli  v nachale
ego  filosofstvovaniya  vyrazhenie  "luchshee  soznanie"  opredelyalos'  duhovnoj
poziciej,  svyazannoj   s  izumleniem,  s  emocional'noj  i  intellektual'noj
vozvyshennost'yu, to  otricanie  voli, zavershayushchee ego filosofiyu, vyrazhaetsya v
kvietive, v predele - v nirvane, v otkaze ot mira  s ego emociyami, chuvstvami
i strastyami.  No v lyubom sluchae luchshee soznanie kak by inkognito  s nachala i
do konca prodolzhaet prebyvat' v korpuse filosofskih idej SHopengauera.













     Pervoe ital'yanskoe puteshestvie

     V nachale 1818 goda,  kogda rabota nad rukopis'yu  eshche ne byla zakonchena,
Artur obratilsya k baronu Bidenfel'du s pros'boj o posrednichestve s izdatelem
Brokgauzom.  Ioganna  SHopengauer   za  god  pered  tem  opublikovala  v  ego
izdatel'stve svoyu chetvertuyu  knigu "Begstvo na Rejn". Odnako  iz-za semejnyh
neuryadic Artur ne stal prosit' sodejstviya u materi.  On reshilsya  dejstvovat'
samostoyatel'no.

     SHopengauer rekomendoval budushchemu izdatelyu  svoe  sochinenie ne tol'ko  v
kachestve  novoj filosofskoj  sistemy, ne  tol'ko  v  kachestve  sinteza idej,
kotorye do sih por eshche nikomu ne prihodili v golovu; v sil'nyh vyrazheniyah on
razdelyvalsya  so  svoimi  predshestvennikami  i sovremennikami. "Kniga daleka
ravnym obrazom ot  bessmyslennogo slovesnogo shlaka novyh  filosofskih shkol i
ot ploskoj boltovni dokantovskogo perioda". Konechno, kniga bescenna, tak kak
v nee vlozhena vsya zhizn'; poetomu budushchij avtor trebuet ot izdatelya dobrotnoj
pechati, tshchatel'noj korrektury,  luchshej bumagi. Gonorar, pisal on, "ne  stoit
upominaniya: odin dukat za list,  to est' 40 dukatov za vsyu knigu". Izdatel',
kotoryj zaglyadyvaet  vpered, nichem  ne riskuet,  tak kak "kniga... stanet...
vposledstvii istochnikom  i povodom dlya poyavleniya soten drugih knig" (132. S.
29). SHopengauer dazhe  ne predlozhil  probnogo obrazca teksta. Brokgauz dolzhen
byl kupit' kota v meshke. I on kupil.



     Fridrih  Arnol'd  Brokgauz - preuspevayushchij  izdatel' -  v 1811  godu za
bescenok  kupil  u  obankrotivshegosya izdatelya  Lejpol'da  prava  na  izdanie
enciklopedicheskogo slovarya, i cherez neskol'ko let eto izdanie stalo dlya nego
zolotoj zhiloj.  On byl  prosvetitelem-praktikom,  ne boyavshimsya  konfliktov s
cenzuroj.  Vo  vremya  napoleonovskoj  okkupacii  on podderzhival  kontakty  s
patrioticheskoj  oppoziciej:   v   ego   izdatel'stve   v   1813-1814   godah
publikovalas'    gazeta     "Dojche     bletter",    poluoficial'nyj    organ
antinapoleonovskoj koalicii.

     Kogda osvoboditel'nye  sily  v Germanii ukrepilis',  on pereizdal knigu
"Germaniya v svoem  glubochajshem padenii"; za neskol'ko  let do togo ee pervyj
ee izdatel' Pal'm byl rasstrelyan za eto po prikazu Napoleona. I tem ne menee
v izdatel'skom  dele Brokgauz, dazhe kogda riskoval,  stremyas'  vnedrit'sya  v
raznye  oblasti knizhnogo  rynka,  vsegda  rukovodilsya  raschetom. On  izdaval
dnevniki,  zhenskie  romany,  putevye  zapiski,  hudozhestvennuyu literaturu  i
nauchnye trudy.  On ponimal znachenie filosofii, no filosofskie knigi vyhodili
u  nego  ne  tak  uzh  chasto.  Poetomu  filosofskoe  sochinenie  syna  Ioganny
SHopengauer, avtora pochti domashnego, vpolne okazalos' k mestu.

     31  marta  1818  goda  Brokgauz  napisal  Arturu o poluchennom  ot  nego
"lestnom   predlozhenii".  SHopengauer   poblagodaril   i  poprosil   oformit'
oficial'nyj   dogovor.  On  preduprezhdal  izdatelya,  chto   mogut  vozniknut'
trudnosti  pri prohozhdenii cenzury, poskol'ku ego kniga protivorechit "dogmam
iudejsko-hristianskogo veroucheniya". V hudshem sluchae  ego trud dolzhen byl  by
pechatat'sya v drugom meste, naprimer,  v Merzeburge, gde cenzura liberal'nee.
Izdatel' vo  vsyakom sluchae  ne  poneset  ubytkov.  SHopengauer  nastaival  na
kratkih srokah izdaniya; on  hotel  by, chtoby kniga vyshla k  osennej yarmarke,
poskol'ku sobiralsya v puteshestvie po Italii.

     Letom SHopengauer sdal rukopis' i s neterpeniem stal zhdat' granok. On ne
znal eshche  izdatel'skih  poryadkov i polagal, chto nedeli  cherez  dve  Brokgauz
dolzhen o sebe napomnit'.  No kogda  i  cherez tri nedeli granki ne poyavilis',
SHopengauer  vyshel iz  sebya. Brokgauz  ne imeet prava obrashchat'sya s nim, kak s
avtorami  enciklopedicheskogo  slovarya ili s  podobnymi  im pustymi pisakami,
kotorye tol'ko i umeyut zrya perevodit' chernila.



     Izdatel' enciklopedicheskogo slovarya ne  otozvalsya: bez  kommentariev on
lish'  otoslal pervuyu korrekturu. |to bylo malo.  Pri  takih tempah kniga  ne
vyjdet  k  oseni.  Bol'she  vsego  SHopengauera razdrazhalo, chto ne soblyudayutsya
sroki dogovora: "Dlya menya net nichego uzhasnee, kogda slovu lyudej, s  kotorymi
dolzhen imet'  delo,  nel'zya  doveryat'"  (132.  S.  40).  K tomu zhe on  hotel
nemedlenno  poluchit' gonorar i  soobshchal, chto voobshche prekrashchaet doveritel'nye
otnosheniya  s izdatelem, poskol'ku slyshit so vseh storon, kak tot  zastavlyaet
zhdat' gonorara i dazhe pytaetsya utait' ego.

     |to poslanie, konechno,  vozmutilo Brokgauza, i on otvetil v tom smysle,
chto schitaet SHopengauera  chelovekom, lishennym chesti. SHopengauer ne unimalsya i
prodolzhal  ponosit' svoego izdatelya. V  otvet  tot prekratil s nim kontakty.
Hotya izdatel'skaya  rabota ponachalu shla v sootvetstvii  s dogovorom, Brokgauz
priostanovil  ee, tak kak, govoril on tret'im licam, ne  zhelal imet' dela  s
etim "cepnym psom". V svoem poslednem  pis'me 24 sentyabrya 1818 goda Brokgauz
pisal Arturu,  chto, ne dozhdavshis' ot nego izvinenij, prodolzhaet schitat'  ego
beschestnym  chelovekom i  poetomu preryvaet  perepisku  i  ne  primet ot nego
pisem,  "grubost' i  neotesannost'"  kotoryh podhodyat  skoree  kucheru, a  ne
filosofu...  YA  tol'ko  nadeyus',  chto moi opaseniya napechatat' v  vide vashego
sochineniya vsego lish' makulaturu, ne ispolnyatsya" (131. Bd. 1. S. 244).

     Uyasniv,  chto  knigi k yarmarke ne budet,  SHopengauer  otpravilsya v davno
zaplanirovannoe  puteshestvie po Italii, kotoroe v  svoe vremya emu nastojchivo
rekomendoval  Fernov. Prezhde  chem  uehat',  on  eshche  raz  napisal  Gete, ch'e
"Ital'yanskoe puteshestvie" vyshlo za god do etogo.  On pisal emu, chto vypolnil
svoyu  zadachu,  chto  teper'  ne  v  sostoyanii sdelat' chto-to  luchshee i  bolee
soderzhatel'noe, chto reshil otpravit'sya v stranu, gde blagouhayut limony, i gde
"sluha moego ne dostignut net-net vseh literaturnyh zhurnalov i gazet".

     Artur  hotel  vstretit'sya  s  Gete,  kotoryj nahodilsya  v  to  vremya  v
Karlsbade, no  u  nego, pisal on,  sovsem ne bylo  vremeni; on  dazhe ne  mog
poehat' iz-za  semejnyh neuryadic  v  Vejmar,  chtoby  povidat'sya  s  sestroj,
kotoraya stala neobyknovennoj devushkoj; on nizhajshe prosil Gete dat' emu sovet
ili  ukazanie v  svyazi  s  predstoyashchim  puteshestviem. Artur  hotel  poluchit'
svedeniya o  poezdkah velikogo poeta v Italiyu i o kakih-nibud' knigah ob etoj
divnoj  strane.  On   prosil   takzhe   udostoit'  ego,  esli  eto  vozmozhno,
rekomendatel'nymi pis'mami, predlagaya peredat' posylku dlya  kogo-libo v  Rim
ili Neapol'.



     Artur vse eshche voobrazhal, chto Gete prinimaet ego uchenie o cvete, chto oni
soyuzniki,  i setoval na  nevnimanie pressy  k  ego tvoreniyu i na  kritiku po
adresu Gete. "Moya teoriya cveta ne proizvela eshche sensacii... podobno  kamnyu v
bolote, ne delayushchem krugov; no ya vse zhe ne teryayu nadezhdy na luchshee: pravda i
istina, v konechnom schete, zavoevyvayut svoi prava".

     CHto kasaetsya glavnogo svoego truda,  to SHopengauer vyrazhal uverennost',
chto   uzhe  ne   sozdast   chto-nibud'  bolee   sovershennoe   i  znachitel'noe.
"Blagosklonnaya  sud'ba  podarila mne,  po  krajnej  mere,  po chasti vneshnej,
dosug, a po chasti vnutrennej - sil'nejshee stremlenie k rannemu osushchestvleniyu
togo, chto  inye,  kak Kant,  mogli  rasporyadit'sya lish'  kak  plodami yunosti,
zamochennymi v  uksuse  starosti"  (132.  S.  34).  On  obeshchal prislat'  Gete
roskoshnyj ekzemplyar  svoej knigi,  nadeyas' na blagosklonnyj priem ego truda.
Gete otvetil lyubezno,  no kratko i bez sovetov i nastavlenij; k pis'mu  byli
prilozheny ego vizitnaya kartochka i rekomendatel'noe poslanie k lordu Bajronu,
kotoryj nahodilsya v to vremya v Venecii, kuda Artur popal v nachale noyabrya.


     Bajron,   prebyvavshij   v  Venecii,  byl  uvlechen  izucheniem  armyanskoj
grammatiki, pogruzhen  v ocherednoj roman - s grafinej Gvichchioli, a  po  utram
garceval vdol' Lido. Tam odnazhdy ego uvidel Artur SHopengauer. On soprovozhdal
svoyu vozlyublennuyu, kotoraya, uvidev skachushchego "Don ZHuana",  prishla  v  polnyj
vostorg i vskrichala: "Vot  anglijskij poet!" - i potom celyj den' vspominala
ob etoj  vstreche. SHopengauer  vzrevnoval i  ne  vospol'zovalsya rekomendaciej
Gete. Pozzhe on  sozhalel ob  etom, setuya, chto  "baby" snova otvlekli  ego  ot
vazhnogo dela. Rasskazav ob etom epizode svoemu pochitatelyu, muzykantu F.  fon
Gornshtejnu, on dobavil, chto "togda v Italii zhili tri velichajshih pessimista -
Bajron, Leopardi i ya" (133. S. 59).

     V pervye nedeli prebyvaniya v Venecii u nego voznikli drugie prioritety.
V Italii, govoril on pozzhe, on naslazhdalsya ne tol'ko prekrasnymi predmetami,
no i samoj krasotoj. On vspominal ob  etom puteshestvii s udovol'stviem: emu,
tridcatiletnemu,  zhizn' togda ulybalas'. CHto  kasaetsya zhenshchin, on byl k  nim
ves'ma  sklonen, lish' by oni etogo hoteli. Hotela li  ego blagosklonnosti ta
zhenshchina, kotoruyu on soprovozhdal  na Lido? Skoree, da,  chto bylo vidno po ego
dushevnomu ravnovesiyu. Pravda, mysl' o brake Artura ne uvlekala. No, konechno,
on ne mog ne opasat'sya takogo opasnogo sopernika, kak Bajron.

     V  Italii  vozobnovilas' perepiska  s  sestroj.  Adel', dobraya devushka,
sochuvstvuya  materi i  ne  odobryaya  povedenie  Artura v semejnoj  skandal'noj
istorii, vse zhe  ne stala celikom  na  storonu  materi,  i  posle nekotorogo
pereryva,  kogda brat napisal  ej, ih perepiska  vozobnovilas'  i pis'ma  ee
sohranilis'.  Emu bylo horosho v Venecii. On pisal sestre v  chudesnom, myagkom
nastroenii, chto ee udivlyalo: takim on nikogda ne byl.



     Veneciya  osen'yu  byla  prekrasna: laguna,  gondol'ery,  solnechnye  dni,
goluboe nebo,  svezhij  vozduh,  pestro  odetaya  tolpa, zamechatel'nye mastera
venecianskoj shkoly.  Veneciya uzhe ne byla respublikoj. Krylatye  l'vy Svyatogo
Marka bol'she ne ohranyali dozhej; tam obital knyaz' Metternih, kancler Avstrii.
Poskol'ku byli osnovaniya opasat'sya dvizheniya karbonariev (Bajrona podozrevali
v svyazyah s nimi),  Veneciya  kishela avstrijskimi shpionami. Nesmotrya  na  eto,
gorod sohranyal prazdnichnost' i veselost'. Kafe na ploshchadi Svyatogo Marka byli
perepolneny. Zdes' bylo  togda vosem'  teatrov, bol'she,  chem  v  Londone ili
Parizhe.

     S  mirooshchushcheniem  patriciya  i getevskoj kartochkoj v  karmane SHopengauer
poseshchal  samye prestizhnye venecianskie doma. Okazavshis'  za predelami svoego
drezdenskogo ubezhishcha, on  privykal k novomu dlya sebya miru. Ego  bol'she vsego
strashilo, kak pishet on v putevyh zametkah, ne vpisat'sya v obshchij krug. No emu
vse zhe udalos' "assimilirovat'sya": on zastavil sebya otvlech'sya ot sobstvennoj
persony i obrashchal  vnimanie isklyuchitel'no  na  teh,  kto  ego okruzhal,  "ibo
blagodarya ob容ktivnomu, bezuchastnomu rassmotreniyu chuvstvuesh' sebya na vysote,
ne buduchi ugnetaem kem-to iz postoronnih".

     Otkrytyj  dlya vpechatlenij,  vovlechennyj  v potok zhizni, Artur  strastno
poddavalsya lyubomu vlecheniyu, tem ne menee  ostavayas' samim soboj i zabotyas' o
tom, chtoby ne poteryat' chuvstva  sobstvennogo "prevoshodstva".  V to vremya  v
Venecii nachalsya tradicionnyj karnaval, yarkij, zhizneutverzhdayushchij prazdnik,  i
na  Artura  obrushilsya  mir  "predstavlenij". "Otricanie [voli], - pisal on v
putevyh zapiskah, -  sovershenno nel'zya predstavit',  razve  tol'ko vo t'me i
molchanii" (134. Bd. 3. S. 2).  V  konce  noyabrya  on  pereehal  iz Venecii  v
Bolon'yu.  Tam  ego stala  presledovat' mysl', skol' nemnogogo  on dostig. On
razmyshlyal  ob obshchej  dlya  vseh sud'be:  "Poskol'ku lyuboe schast'e  negativno,
poluchaetsya,   chto,   kogda  nam  chto-to  udaetsya,  my   otnyud'   ne   byvaem
udovletvoreny,  i tol'ko  togda,  kogda ono  minuet, yavlyaetsya  yasnoe chuvstvo
utraty  ischeznuvshego  schast'ya:  tol'ko   togda  my  zamechaem,  chto  upustili
vozmozhnost' uderzhat' ego i k utrate prisoedinyaetsya raskayanie" (tam zhe).



     V  nachale dekabrya SHopengauer  poselilsya v Rime; on probyl  tam do konca
fevralya 1819  goda.  Svoe  vremya  v vechnom  gorode  on  provodil,  kak  vse:
staratel'no   poseshchal  pamyatniki  stariny,  izuchal  iskusstvo   Vozrozhdeniya,
kriticheski otzyvayas' o sovremennom iskusstve, po  ego mneniyu, polovinchatom i
poverhnostnom. V nachale goda Artur poluchil  nakonec ekzemplyar svoej knigi, a
vskore - i izvestie ot sestry, chto ego kniga  dostavlena Gete i on pristupil
k  chteniyu.  Nevestka Gete Ottiliya,  po slovam Adeli,  soobshchila,  chto  svekor
prilezhno ee chitaet, chego ona prezhde za nim ne zamechala. On budto  by govoril
o  radosti,  kakuyu dostavilo emu eto chtenie,  i o tom, kak mnogo  vremeni on
razmyshlyaet o prochitannom.

     |tomu  izvestiyu  vryad  li mozhno  vpolne doveryat'. Gete zanimalsya svoimi
privychnymi  delami, chitaya knigu mezhdu delom.  No ponachalu  ona dejstvitel'no
privlekla ego vnimanie i dazhe  vzvolnovala ego. On peredal  Adeli zapisku, v
kotoroj  otmetil mesta, dostavivshie emu  osobuyu  radost'.  Pervoe  iz nih  -
mesto,  gde  govoritsya  ob  anticipacii,  o  predvoshishchenii krasoty  v  dushe
hudozhnika. Hudozhnik  zastavlyaet  prirodu govorit' tam,  gde  ona  vsego lish'
lepechet,  pisal SHopengauer v svoej knige. Imenno eta mysl' zahvatila Gete, i
cherez  neskol'ko dnej posle  etogo  on  zapisal v  svoem "Ezhegodnike": "Ved'
hudozhnik predchuvstvuet mir posredstvom anticipacii".

     Slova Adeli o tom, chto "Artur - edinstvennyj avtor, kotorogo Gete chital
s takoj  ser'eznost'yu", vozvelichili Artura, on pochuvstvoval sebya  na vysotah
duha,  gde genii kivayut  drug  drugu, beseduya  mezh soboj  i  cherez strany  i
stoletiya. |to chuvstvo trebovalo liricheskogo proyavleniya. I  posle dolgih  let
myslitel' vnov' poproboval  vyrazit' sebya  v stihotvorenii,  kotoroe  nazval
"Bezzastenchivye mysli":


     YA vynosil ego vo glubine serdechnoj,
     S tyazheloj mukoyu, s lyubov'yu beskonechnoj.
     YA dolgo ne hotel yavlyat' ego rozhden'ya,
     No znayu: predo mnoj prekrasnoe tvoren'e.

     Ropshchite vkrug nego skol' vam ugodno strastno:
     Emu dlya zhizni eto vovse ne opasno.

     Ubit' ego nel'zya, - skryt' mozhet verolomstvo:
     Naverno pamyatnik vozdvignet mne potomstvo.
     (Per. YU. I. Ajhenval'da)



     V eti  nedeli  Artur  otdaetsya  i  proze.  V  putevyh zametkah teh dnej
imeetsya zapis':  "Uchenyj - tot, kto obuchilsya; genij  zhe  - tot,  kto  nauchil
chelovechestvo tomu, chego ono ne znalo" (134. Bd. 3. S. 5).



     V Rime SHopengauer  provodil  vremya  v osnovnom v nemeckoj kolonii;  ego
ves'ma  ugnetalo, chto zemlyaki ne  priznavali v nem geniya. Ego  znali v  kafe
"Greko",  gde sobiralis' nemcy, tol'ko kak  syna  znamenitoj pisatel'nicy, s
kotoroj on k tomu zhe ne v  ladu. Karl Vitte, znakomyj Artura so vremen Goty,
pisal domoj, chto obshchaetsya s SHopengauerom i chto zdes' ego  osuzhdayut, osobenno
za otnoshenie  k materi. Kak tol'ko  v  kafe  poyavlyayutsya nemcy, pochti vseh on
dovodit  do  vrazhdebnosti  svoimi  paradoksami,  poetomu malo  kto ishchet  ego
obshchestva.

     Kafe "Greko" bylo  svoeobraznym  klubom, gde sobiralis' glavnym obrazom
hudozhniki,  v  shirokopolyh  shlyapah,  zarosshie  i  nechesanye,  s  bojcovskimi
sobakami pod  stolom, rasprostranyavshimi nasekomyh. Vossedaya na lavkah vokrug
stola  v  tesnoj prokurennoj komnate,  oni  rassuzhdali o  rabotah Ticiana, o
Madonne, o hristianstve, o svyatosti, o bozhestvennom iskusstve i voobshche o chem
ugodno. Odnazhdy  SHopengauer  nachal  voshvalyat' grecheskij  politeizm:  Olimp,
perepolnennyj bogami, predlagaet hudozhniku bogatyj vybor  individual'nostej.
Zavsegdatai kafe  vozmutilis'. Odin iz  nih voskliknul: "No  u nas  zhe  est'
dvenadcat' apostolov!" Na chto  posledoval otvet Artura: "Poshli vy ot menya so
svoimi dvenadcat'yu ierusalimskimi filisterami!"

     V  drugoj raz  Artur ob座avil,  chto  nemeckij narod iz vseh prochih samyj
glupyj.  |to bylo slishkom  dlya  patrioticheski nastroennoj  publiki. Na  nego
nabrosilis'  s krikami:  "Vybrosim etogo parnya!"  -  i SHopengauer vyletel iz
kafe. Doma on zapisal: "Esli by tol'ko ya mog izbavit'sya ot illyuzii: smotret'
na otrod'e zhab i ehidn kak na ravnyh! |to mne by ochen' pomoglo" (80.  T.  4.
S. 557). Nemeckaya koloniya  v  Rime ne stradala ot podobnyh illyuzij, a potomu
ne  priznavala v nem ravnogo.  Blizosti ego boyalis', a izdali - ne skupilis'
na  nasmeshki.  Odin  iz  zavsegdataev kafe pisal  domoj, chto  sredi nemeckih
puteshestvennikov SHopengauer - v samom dele, polnyj durak.

     V  konce  koncov, SHopengauer stal  izbegat'  svoih  zemlyakov i  pytalsya
obshchat'sya  s  anglijskimi  turistami.  V ih obshchestve  v marte  1819  goda  on
otpravilsya  v Neapol'. Ego  sputniki byli  bogatymi lyud'mi,  vozili s  soboj
bol'shoj  bagazh,  horoshie vina,  posteli,  nochnye  gorshki. V  Neapole  on  ne
zaderzhalsya i uzhe v aprele  byl snova v Rime,  a cherez dva  dnya otpravilsya vo
Florenciyu, gde provel mesyac. Zdes'  on  perezhil eshche odno lyubovnoe uvlechenie,
bolee sil'noe, chem v Venecii.



     V tochnosti neizvestno, gde nachalsya etot  roman; izvestno lish',  chto eto
ne byla ego venecianskaya podruga Tereza Fuga, devushka ves'ma legkomyslennaya,
kotoroj v  mae  1819  goda  on soobshchil o svoem vozvrashchenii  s  yuga  Italii i
kotoraya v  otvet ves'ma privetlivo zvala ego v svoi ob座at'ya, soobshchaya, chto  s
antreprenerom porvala, anglichanin  uehal v Angliyu,  a tepereshnij  drug to  i
delo uezzhaet iz Venecii, tak chto paru dnej oni provedut bezzabotno.

     Florentijka byla damoj iz vysshego obshchestva, Artur dazhe obruchilsya s nej,
no  pomolvka  rasstroilas',  kogda on uznal, chto  u  nee  bol'nye legkie. On
soobshchil ob  etom  nezadolgo do smerti |duardu Kryugeru. O  svoem  otnoshenii k
etomu  nesostoyavshemusya  braku SHopengauer  rasskazyval  v starosti  i  Georgu
Romeru: "Otchasti po  sklonnosti, otchasti iz  chuvstva dolga on dolzhen  byl by
zhenit'sya, - peredaet slova SHopengauera ego sobesednik, - esli by ne voznikli
nepreodolimye  prepyatstviya,  kotorye  on,  nesmotrya  na  vse   perezhitye  im
stradaniya,  teper' rassmatrivaet  kak  schast'e, tak  kak  zhena  filosofu  ne
podobaet" (133. S. 71).


     Vo   vremya  ital'yanskogo  puteshestviya,   kogda  novye   vpechatleniya   i
perezhivaniya raznoobrazili i dazhe ukrashali  zhizn' Artura, ego pis'ma k sestre
byli  kak nikogda serdechnymi ne tol'ko potomu,  chto  on "ottayal":  emu nuzhna
byla  pomoshch' cheloveka,  kotoromu  on mog  by  doverit'sya. Delo  v  tom,  chto
drezdenskaya  intrizhka s gornichnoj  zakonchilas' ee  beremennost'yu: ona rodila
devochku.  SHopengauer  stal  otcom,  okazyval  materi  i  dochke  material'nuyu
podderzhku i prosil sestru pozabotit'sya o nih.  Ta gotova byla peredavat'  ej
den'gi - no ne naveshchat' zhe! Net, tak ne pojdet! Ona slyshala, chto eta zhenshchina
uzhe zhivet  s drugim muzhchinoj.  V  konce leta 1819  goda  rebenok umer. Adel'
pisala emu: "Mne ochen' zhal', chto tvoya dochka umerla, tak kak esli by ona byla
postarshe, ona by radovala tebya" (cit. po: 124. S. 367).

     Iz pisem  Adeli vidno, chto sestra Artura, devushka  umnaya, ves'ma  tonko
ponimala  svoego brata,  kogda  pisala  emu,  chto  v  lyubovnyh priklyucheniyah,
kotorye tot ej  opisyval,  net lyubvi,  ravno  kak  v nem samom ne vidno bylo
sposobnosti cenit' zhenshchinu. Artur v svoyu ochered' stremilsya vyrvat' sestru iz
materinskoj sredy, osvobodit' ee ot zavisimosti i prekloneniya pered mater'yu.
Ponachalu  on  dumal,  chto takim vyhodom moglo by stat' ee zamuzhestvo. No  po
zrelom razmyshlenii  bezzhalostno otpisal  ej, chto etogo pridetsya dolgo zhdat',
esli etomu voobshche suzhdeno sluchit'sya.



     God spustya  Adel'  razrabotala  sobstvennyj  plan: ona  reshila na vremya
pereehat'  k  bratu  v Drezden; ne  dlya togo,  chtoby on pomog  ej  (ona byla
slishkom gorda),  no chtoby pomoch' emu; ona mechtala  vyzvolit' ego iz mrachnogo
zatvornichestva;  krome  togo,  ona  nadeyalas' naladit'  otnosheniya  Artura  s
mater'yu, hotya tak zhe, kak i brat, ne odobryala prisutstvie v materinskom dome
Gerstenberga.  No Artur  ee  ne podderzhal.  On hotel,  chtoby  Adel'  ushla ot
materi, no  zhit'  vmeste s nej ne  sobiralsya. On napisal  ej  gruboe pis'mo,
Adel' byla  na grani otchayaniya; vse, na chto ona  rasschityvala, bylo porusheno.
Posle etogo ih perepiska na neskol'ko mesyacev prervalas'.

     Vesnoj  1819  goda sem'yu  postigla  finansovaya  katastrofa.  Dancigskij
bankir Myul', kotoromu pod bol'shie procenty bylo dovereno pochti vse sostoyanie
Adeli,  ostatok  imushchestva  materi  i  tret'  deneg  SHopengauera, ob座avil  o
prekrashchenii  platezhej  i  prosil  vkladchikov  povremenit' s  trebovaniyami  o
vyplate dolgov, inache emu grozit polnoe bankrotstvo. V iyune 1819 goda, kogda
Artur  nahodilsya v Milane,  on  poluchil pis'mo ot  sestry.  Adel'  v bol'shoj
trevoge  soobshchala bratu, chto im grozit polnyj  perevorot v zhitejskoj sud'be.
Totchas  po  poluchenii pis'ma on otvetil sestre, chto gotov razdelit' s nej  i
mater'yu to, chto u nego ostalos'.

     Adel'  byla  prava: mat' v  rezul'tate rastochitel'noj  zhizni v  Vejmare
ves'ma poubavila svoe sostoyanie; teper' oni obe mogli rasschityvat' tol'ko na
tu dolyu, kotoraya  prinadlezhala Adeli. Uvoliv gornichnuyu, kuharku,  lakeya, oni
zanyali  deneg  i  otpravilis'  v  Dancig.  Kogda  v  avguste Artur  pribyl v
Germaniyu, oni byli  uzhe v ego  rodnom gorode. Adel'  pisala bratu: "Bol'no v
bol'shom mire,  muchitel'no  byvat' v lyubom  obshchestve... tak kak  ya  vse vremya
dumayu o  zakrytii  vorot!  Novyj  put',  novaya zhizn'!.. My budem zhit' sovsem
prosto - na  to, chto  ostalos'...  V sluchae krajnej nuzhdy,  samoj krajnej, ya
pokinu rodinu i uedu  guvernantkoj v Rossiyu... Mozhno bylo by vyjti zamuzh, no
ya ne hochu bez vsyakogo chuvstva..." (cit. po: 124. S. 368).

     Adel'   predlozhila  bratu  vstupit'  v  peregovory  s  bankirom,  chtoby
dostignut'  kompromissa: bankir obeshchal  30-procentnoe pogashenie dolgov, esli
vse vkladchiki vojdut v  sdelku; inache - ego bankrotstvo  i polnoe  razorenie
vkladchikov.  No k takoj  sdelke Artur, kotoryj k  etomu  vremeni  vernulsya v
Drezden, ne  byl gotov.  Bol'she  togo,  on  ves'ma i  ves'ma gnevalsya i dazhe
ugrozhal samoubijstvom v sluchae poteri  imushchestva. No po trezvom  razmyshlenii
on ponyal, chto bankir pytaetsya za schet svoih vkladchikov izbezhat' bankrotstva,
nichut' ne bespokoyas' ob ih blagopoluchii. Proshedshij shkolu kommercii, on ponyal
tajnye pruzhiny predpolagaemoj sdelki i ne stal uchastvovat' v nej, sohraniv u
sebya tri  vekselya. V  rezul'tate  emu udalos'  dobit'sya ih  oplaty,  vklyuchaya
procenty. V zavershenie svoej dlitel'noj  perepiski s bankirom  on pishet: "Vy
vidite, chto mozhno byt' i filosofom, ne buduchi durakom" (132. S. 69).



     |ta istoriya  privela  k razryvu s Adel'yu, kotoraya byla tak nastojchiva v
svoih  pros'bah,  chto  eto  vozbudilo  podozreniya  Artura, net li  u  sestry
kakogo-to sgovora s bankirom.  Svoe pis'mo k  nej on  soprovodil  zapiskoj k
materi  s oskorbitel'nymi vypadami i obvineniyami, gde byli slova, chto ona ne
pochitala ni syna, ni doch', hotya by v pamyat' o blagorodnom cheloveke, ih otce.
Posledovala burnaya scena, kotoraya  privela Adel'  v otchayanie. "Mat' govorila
ob otce takoe, chto eto  pochti razbilo moe serdce", - pisala  Adel'  Ottilii.
Ona  pomyshlyala dazhe o samoubijstve,  no kogda prochuvstvovala  etot otchayannyj
poryv, Bog ej dal "blagorazumie i sily". Sestra i mat' poteryali 75 procentov
svoego  sostoyaniya, brat vse sohranil, priumnozhiv. Iz etoj istorii  on  vyshel
pobeditelem, a druzhba s sestroj soshla na net. On ostalsya sovsem odin.












     Glava pyataya
     MOE ZNAMYA - ISTINA

     Inoj put'

     Itak,  "rebenok", kotorogo vynashival SHopengauer,  rodilsya v nachale 1819
goda. "Zachatie"  sluchilos'  eshche  v  yunosti,  i proshlo  vsego pyat' let  posle
okonchaniya  universiteta  i  zashchity  doktorskoj  dissertacii.  Predislovie  k
pervomu izdaniyu  svoego  glavnogo truda "Mir kak volya i predstavlenie" Artur
zakonchil slovami:  "...YA  so vsej  ser'eznost'yu  posylayu v  mir etu  knigu v
upovanii na to, chto ona rano ili pozdno popadet v ruki teh, komu edinstvenno
i  prednaznachaetsya;  ya  spokojno  pokoryayus'  tomu,  chto i ee v  polnoj  mere
postignet ta zhe uchast'... kotoraya vsegda vypadala na dolyu istiny: ej suzhdeno
lish' kratkoe prazdnovanie  pobedy mezhdu dolgimi periodami vremeni, v techenie
kotoryh ee osuzhdayut kak paradoks i prenebrezhitel'no ob座avlyayut trivial'noj. I
pervoe...  stanovitsya  obychnym  udelom togo, kto  ee  provozglasil. No zhizn'
korotka, a vozdejstvie istiny  rasprostranyaetsya  daleko, i zhivet  ona dolgo.
Tak  budem zhe  govorit'  istinu"  (73.  S. 130).  Vse posleduyushchie  sochineniya
myslitelya byli podchineny odnoj  celi -  raz座asnit' i bolee  vnyatno  izlozhit'
istinu, kotoruyu on otkryl v svoem trude v tridcatiletnem vozraste.

     Glavnyj trud SHopengauera  "Mir kak  volya i predstavlenie" uvidel svet v
to  vremya,  kogda  velikie  sistemy Gegelya i SHellinga  ne  byli zaversheny, a
nasledie  Fihte  eshche  tol'ko  nachinalo  osvaivat'sya.  |tot  trud SHopengauera
voploshchaet v sebe vzaimoisklyuchayushchie tendencii: buduchi bezuslovnym porozhdeniem
epohi  i  ee duhovnyh potencij, on  v  to  zhe  vremya  rezko  protivorechil ee
obshchestvennym ustremleniyam.  I vse zhe ego filosofiya stala  final'nym akkordom
nemeckoj klassicheskoj filosofskoj mysli.



     SHopengauer hotel byt' edinstvennym nositelem  istiny.  YArostno otvergaya
puti,  namechennye ego znamenitymi  sovremennikami, on otkazyval im i v prave
na istinu,  ibo "istina - ne  prodazhnaya devka, veshayushchayasya  na sheyu tomu, komu
ona  ne nuzhna;  ona -  nepristupnaya  krasavica, v blagosklonnosti kotoroj ne
mozhet byt' uveren  i  tot,  kto zhertvuet ej  vsem" (79. S.  132). Odnako ego
filosofiya  na dolgie gody okazalas' nevostrebovannoj; dlya dvuh pokolenij  on
stal svoego roda autsajderom.

     Ego filosofiyu  "placha  i  zubovnogo skrezheta", ego postulat o zhizni kak
stradanii,  ego otkaz  ot voli  i  prizyv  k  nirvane  ne  nashli  otklika  u
sovremennikov, tak chto pochti vsyu zhizn' SHopengauer zhdal priznaniya, utverzhdaya,
budto  stal  zhertvoj zavisti filosofov,  veshchayushchih  s universitetskih kafedr.
"Byvayut zaslugi bez slavy i slava bez zaslug, - pisal on. - Moe vremya i ya ne
sootvetstvuyut drug drugu".

     V   ozhidanii  publikacii  svoego  velikogo  truda  on  chuvstvoval  sebya
pobeditelem, no prazdnik,  dazhe  kratkij,  ne  sostoyalsya;  knigu  prosto  ne
zametili. Dvadcat' shest' let otdelili pervoe izdanie ot vtorogo, mezhdu nimi,
da  i posle -  na mnogie gody -  prostiralos'  vremya  polnoj bezvestnosti  i
nepriznannosti.  Pravda, avtor ne teryal nadezhdy i  v predislovii  ko vtoromu
izdaniyu (1844) utochnyal, chto ego trud byl adresovan otnyud' ne  sovremennikam,
ne  sootechestvennikam,  no  chelovechestvu  v  raschete  na  to, chto  on  budet
nebespolezen  dlya chelovechestva, hotya by eto proizoshlo sovsem ne skoro.  Ved'
istinu on soobshchil, i v konce koncov ona rasprostranilas' daleko.

     Kakuyu  istinu  stremilsya on  povedat'  gorodu i miru? On  videl  zadachu
svoego glavnogo  truda v  tom, chtoby predstavit'  na  sud  chitatelej uchenie,
kakogo  nikogda  ne  bylo, soediniv v edinoe celoe  filosofiyu,  metafiziku i
etiku, postaviv v centr cheloveka v ego edinstve s mirom, v nerazryvnosti ego
telesnyh  i duhovnyh  kachestv. Teoreticheskim bagazhom  byl mnogoobraznyj opyt
ego predshestvennikov, v kotorom  prosmatrivaetsya i volyuntaristskoe izmerenie
YA, svojstvennoe Fihte, i slepoe  bezosnovnoe nachalo u  YA.  Beme i v  rabotah
SHellinga,  posvyashchennyh  filosofii prirody, sushchnosti chelovecheskoj  svobody  i
dr.,  no,  glavnoe,  kantovskaya,  platonovskaya i  drevneindijskaya  tradicii.
Impul'som dlya truda sluzhil lichnyj opyt, vynesennyj iz ego sobstvennoj "knigi
mira",  iz  gluboko pererabotannogo osvoeniya zhiznennyh realij. Stimulom bylo
stremlenie  dovershit'  delo  Kanta,  kotoryj  obeshchal,  no  ne  sozdal  novuyu
metafiziku.



     Hotya  SHopengauer, stradaya ot  nepriznannosti i bezvestnosti, opredelil,
kak emu kazalos', vinovnikov  nevnimaniya k svoemu trudu,  v glubine  dushi on
ponimal ih podlinnye  prichiny.  Lyubaya epoha imeet  sobstvennuyu  svoeobraznuyu
fizionomiyu,  po  kotoroj ee  pervonachal'no  i sudyat.  Dela,  mysli, pisaniya,
muzyka i zhivopis'  -  vse  otmecheno  duhom vremeni.  Filosofiya  obosnovyvaet
mirosozercanie dannoj epohi,  prichem rech'  idet  v  pervuyu  ochered' o  zhivom
cheloveke. No "nastoyashchee delitsya na dve poloviny: ob容ktivnuyu i sub容ktivnuyu.
Lish'  ob容ktivnaya imeet  formoj intuiciyu vremeni i  poetomu neuderzhimo techet
dal'she:  sub容ktivnaya zhe stoit  na  meste, vsegda  ostavayas'  tozhdestvennoj;
otsyuda  proistekaet   zhivost'  nashih   vospominanij...   i  soznanie   nashej
neprehodyashchnosti, vopreki ponimaniyu mimoletnosti nashego bytiya...".


     Nastoyashchee  togo vremeni,  kogda  voznik ego trud,  bylo propitano duhom
bor'by  i optimizma.  Filosof mezhdu tem, podcherkivaet SHopengauer,  ne dolzhen
ogranichivat'sya nastoyashchim; on obyazan pokazat' ego istinnuyu rol': "...Kogda by
my ni zhili, my vsegda so svoim soznaniem nahodimsya v centre vremeni, a vovse
ne na konechnyh ego punktah, i  iz etogo my mogli by  vyvesti zaklyuchenie, chto
kazhdyj chelovek nosit v sebe samom nepodvizhnoe sredotochie vsego  beskonechnogo
vremeni" (80. T. 4. S. 673).

     Poetomu   filosof  prizvan  ispravit'  otravlyayushchee  vliyanie   epohi  na
cheloveka, obrekayushchee ego na sluzhenie sovremennosti, kotoraya prevrashchaet ego v
personazh "gromadnogo  maskarada" - advokata, vracha, pedagoga, filosofa i pr.
SHopengauer  reshitel'no ne prinimal filosofiyu, vyrazhayushchuyu lish' "duh vremeni",
kogda  stremlenie  k  svetu i  istine zatemnyaetsya material'nymi  interesami,
lichnymi celyami, illyuziyami, prevrashchayushchimi cheloveka v svoe orudie ili v masku.

     |to utverzhdenie po-svoemu predvoshishchaet to, chto  pozzhe (v 1844 godu) K.
Marks  kak social'nyj  kritik nazovet  social'nym otchuzhdeniem,  v rezul'tate
kotorogo cheloveku  stanovyatsya chuzhdymi  sam  process  i rezul'taty ego truda,
drugie lyudi,  sobstvennaya  sushchnost'.  Inymi  slovami, lichnost'  obednyaetsya i
nastol'ko   slivaetsya  s   "maskoj"   professii,   budnichnosti   sredy,   ee
zavisimostej, mifov  i obychaev,  chto  predstaet kak chastichnoe  sushchestvo.  Ni
SHopengaueru,  ni tem bolee  Marksu  ne  prinadlezhit  zasluga  otkrytiya  etoj
problemy. |to  ponyatie  bytovalo v  istorii  teologii,  ego  proslezhivayut  u
gnostikov i  srednevekovyh mistikov. Odnako ono  ne bylo chetko  opredeleno i
obrelo  social'nuyu znachimost'  lish' v filosofii Novogo vremeni. ZH. ZH. Russo,
rassuzhdaya o prichinah neravenstva,  otmechal otchuzhdennost' obshchestvennoj voli s
ee bezlichnost'yu i avtoritarnost'yu ot



     ustremlenij   otdel'nogo   cheloveka,   v   rezul'tate   chego  "obshchestvo
prevrashchaetsya  v sobranie iskusstvennyh lyudej s delannymi  strastyami" (51. S.
82). Vil'gel'm  fon Gumbol'dt upotrebil etot termin  v 1798 godu  v odnom iz
fragmentov, opublikovannom, pravda, posle ego smerti, oboznachiv im konflikt,
s kotorym stalkivaetsya vnutrennee nachalo lichnosti v ee stremlenii preodolet'
protivorechiya vneshnego mira.

     V nemeckoj klassicheskoj filosofii,  ishodyashchej iz samosoznaniya cheloveka,
lyubaya   forma   ob容ktivacii   rassmatrivalas'  kak  otchuzhdenie,   to   est'
opredmechivanie. U Fihte chistoe YA otchuzhdaet, to est'  protivopolagaet predmet
(Ne-YA), vozvrashchayas'  zatem  k  samomu  sebe.  Dlya Gegelya problema otchuzhdeniya
stala central'noj. Snachala v "Fenomenologii duha" (1807), a zatem i v drugih
rabotah  on  rassmatrivaet otchuzhdenie kak dvizhenie duha k  samomu sebe:  ego
razvertyvanie  osushchestvlyaetsya  v  otchuzhdennyh   formah;  postepennoe  snyatie
otchuzhdeniya zdes' tozhdestvenno stupenyam samopoznaniya duha. Dejstvitel'nost' v
sovremennom obshchestve dlya individa, po Gegelyu, est'  nechto neposredstvenno ot
nego  otchuzhdennoe, samosoznanie  sozdaet svoj mir  i otnositsya k  nemu kak k
nekotoromu  chuzhdomu miru,  chto  preodolevaetsya  tol'ko  v processe  dvizheniya
poznaniya k mirovomu duhu.

     Soblaznitel'no  uvidet'  v  rassuzhdeniyah  SHopengauera   o   chastichnosti
cheloveka transformaciyu  gegelevskoj idei.  Odnako,  obrashchennyj  k zhizni,  on
otvergal spekulyativnuyu filosofiyu; on mog neposredstvenno licezret' situaciyu,
v  kotoroj okazalsya chelovek, i ulovit' zavisimost' sovremennoj emu filosofii
ot  duha vremeni  i  lichnyh pristrastij:  ee  skrytye  pruzhiny,  schital  on,
prodvigayut  partijnye  celi;  ob  istine  vse  eti mnimye mudrecy  dumayut  v
poslednyuyu ochered'.

     Myslitelyu  osushchestvlyat'  novuyu  missiyu  tem  trudnee,  schital  on,  chto
prihoditsya  iznutri preodolevat' "zheleznoe  vremya"  sovremennosti,  podobnoe
"rezkomu  vostochnomu  vetru,   pronizyvayushchemu   vse  naskvoz'   i  na   vsem
ostavlyayushchemu svoj sled... Nastoyashchee vremya, za nedostatkom original'nosti, na
vseh  veshchah  ostavlyaet pechat' beshrebetnosti..." (80. T.  4.  S. 766). Artur
veril, chto emu udalos' preodolet' lezhashchie na ego puti podvodnye rify. Otsyuda
- chuvstvo vypolnennogo dolga, "osoznanie SHopengauerom isklyuchitel'nosti svoej
filosofii, zahvachennost', zavorozhennost' absolyutnoj noviznoj, neobychajnost'yu
i  znachimost'yu  otkryvshejsya emu kartiny  mira, a  ravnym  obrazom -  chuvstvo
voshishcheniya svoim geniem" (67. S. 12).



     Duh istoricheskogo optimizma v postkantovskoj filosofii, duh, otmechennyj
poiskom  putej sovpadeniya  mirovogo  nachala s  blagom  cheloveka,  SHopengauer
otvergal ne tol'ko iz-za nevzgod yunosti i negativnogo opyta, pocherpnutogo iz
sobstvennoj  "knigi   mira".  Pozzhe  on   sostradal  i  molodomu  pokoleniyu,
preklonyavshemusya  pered   "mertvoj  bukvoj":  "Vnachale  imenno  Fihte,  zatem
SHelling, kotorye  oba  vse zhe ne  byli lisheny talanta, nakonec, neuklyuzhij  i
otvratitel'nyj sharlatan  Gegel'...  zamorochivshij  golovy  celomu  pokoleniyu,
prevoznosilis'  kak  lyudi,  kotorye  budto   by  dali  kantovskoj  filosofii
dal'nejshee razvitie... i byli yakoby  istinno velikimi filosofami" (80. T. 4.
S.  148).  Kak  i  v dissertacii, filippiki protiv ego velikih sovremennikov
vstrechayutsya na  stranicah  knigi dovol'no chasto  i  ne bleshchut raznoobraziem.
Mnogie nih byli vklyucheny Arturom lish'  vo  vtoroe izdanie, kotoroe poyavilos'
cherez chetvert' veka.

     SHopengauer klejmil  filosofov  "na  kafedre"  i za ih  otorvannost'  ot
sokrovennyh  glubin zhizni, za stremlenie "sdelat' mir luchshe, chem on est'", i
vse eto, penyal on, radi "kar'ery i zhitejskogo blagopoluchiya". Emu hotelos'  v
svoej  material'noj   obespechennosti  videt'  prichinu  sobstvennoj  duhovnoj
nezavisimosti  i   prevoshodstva.  Istoricheskij  optimizm  etih  myslitelej,
konechno zhe,  dvigalsya sovsem ne  kar'ernymi interesami, vo vsyakom sluchae, ne
tol'ko imi  (radi etogo mozhno bylo vybrat' druguyu stezyu) i ne  ogranichivalsya
duhovnymi zaprosami odnoj tol'ko sovremennosti.

     SHopengauer,  kak i zaklejmennye im  filosofy, kazhdyj po-svoemu vyrazhali
duh  vremeni  -  te  ego  veyaniya,  kotorye  neizbyvno  obrekayut  cheloveka na
odinochestvo,  stradaniya  i uhod  iz zhizni, chasto  ne  po  svoej  vole  i  ne
estestvennym putem. On obrashchalsya k posyustoronnemu miru i, v otlichie ot svoih
velikih   sovremennikov,  sosredotochivalsya   ne  na  vysshih  celyah,  ne   na
postupatel'nom razvitii  mira  i  duha, a  na individe  s  ego  strastyami  i
stradaniyami - pristal'nyj vzglyad, obrashchennyj k vechnosti, podpityvaemyj i ego
sobstvennymi otchuzhdennost'yu i autsajderstvom.

     Sozdannyj  odnovremenno ili pochti  odnovremenno,  a  to i  ran'she  ryada
trudov takih korifeev nemeckoj klassiki, kak Gegel' i SHelling, "Mir kak volya
i predstavlenie",  okazavshijsya ne v  duhe  vremeni, kazhetsya napisannym mnogo
pozzhe  toj  burnoj epohi.  Na  samom  dele sleduet pomnit', chto  SHopengauer,
kotoryj tak zhe, kak  i  oni, byl neposredstvennym posledovatelem  Kanta,  ne
prosto shel inym putem;



     on providel  inye vremena. Ego  mysl' obrashchena k  razvitiyu teh aspektov
kantovskogo  ucheniya,   kotorye  neposredstvenno  otnosyatsya  prezhde  vsego  k
cheloveku kak chastice celostnogo mira; poznavatel'nye sposobnosti, sama zhizn'
i sud'ba chelovecheskaya  zavisyat i opredelyayutsya sushchnostnoj osnovoj etogo mira.
S popravkami, prinimaya  uchenie Kanta o poznanii, on razvival te ego storony,
kotorymi prenebregala postkantovskaya filosofiya. V pervuyu ochered' rech' idet o
tvorcheskom voobrazhenii,  ob  esteticheskom  sozercanii  kak  putyah  polucheniya
novogo znaniya i ob ego eticheskoj ocenke.

     V otlichie ot kolleg, umonastroenie SHopengauera bylo mrachnym:  on prishel
v filosofiyu, uzhasayas'  i sostradaya bedstviyam  millionov v burnye gody moshchnoj
perestrojki  evropejskoj   zhizni.  Duh  vremeni  i  ego  tvorcheskij  duh  ne
sovpadali. On ne byl optimistom, on stal filosofom odinochestva i pessimizma.
Ne  SHopengauer  pridumal  etot  termin;  on  byl ne  pervym, kto videl zhizn'
preimushchestvenno v chernom  svete.  Vstrechayushcheesya eshche u Vol'tera v "Kandide" i
vo  vremya  francuzskoj  revolyucii  v  debatah  levyh  s  umerennymi  ponyatie
pessimizma  voshlo  v   obihod.  V  Germanii  ono   poyavilos'   blagodarya  G.
Lihtenbergu. Romantiki  identificirovali  pessimizm s "mirovoj skorb'yu" (ZHan
Pol'), s "otkazom ot zhizni" v "Nochnyh bdeniyah" Bonaventury. Ital'yanskij poet
Leopardi perenes ego v Italiyu.

     Pessimisticheskij vzglyad na mir poluchil sistematicheskoe  vyrazhenie uzhe v
pervom izdanii  ego osnovopolagayushchego  truda,  odnako sam  termin SHopengauer
nachal primenyat' pozdnee. Ego  nazyvali dazhe absolyutnym pessimistom. No on im
ne  byl. Isklyuchitel'nuyu sosredotochennost' na plachevnoj zemnoj dole  cheloveka
inye (v  chastnosti  F. |ngel's)  nazyvali  dazhe filisterstvom. No  on ne byl
filosofom dlya  meshchan. Pravda,  on ne zval  na barrikady  i ne  somnevalsya  v
nesovershenstve chelovecheskoj prirody.  Odnako  verno i  to, chto ego filosofiya
byla obrashchena ko mnozhestvu odinokih sushchestv  i  chto  ego  proizvedeniya  byli
dostupny ne tol'ko professionalam.

     SHopengauer  stremilsya  vyrazit'  takoe  mirovozzrenie, v kotorom  tajna
bytiya predstala by v svoej yasnosti kazhdomu, kto zahotel by ee razglyadet'. On
ponimal,  chto  dlya resheniya  etoj zadachi  neobhodimo  preodolet' razryv mezhdu
ogranichennym znaniem o zemnom mire i o  mire, sushchestvuyushchem sam  po sebe, chto
nuzhno  perejti  granicu mezhdu  svobodoj  i neobhodimost'yu, dokazav pri  etom
vozmozhnost' samoj  svobody.  Inymi  slovami,  on  stremilsya  najti  put'  ot
povsednevnogo  chelovecheskogo   opyta  k  postizheniyu   mira   kak   takovogo,
provozglasiv edinstvo cheloveka i mira i dokazav eto edinstvo. Pri etom on ne
ispytyval  somnenij otnositel'no vozmozhnosti  poznaniya  yadra  mira. Po  suti
dela,  on brosal derzkij vyzov  svoemu uchitelyu, oboznachivshemu granicu  veshchej
samih po sebe.




     Kant utverzhdal, chto nel'zya dokazat' kak konechnost', tak i beskonechnost'
mira; dlya  SHopengauera ego beskonechnost'  byla ochevidna.  Kant nastaival  na
nedokazuemosti bytiya  ili  nebytiya Boga; SHopengauer  vynes  Boga za  skobki:
celikom pogruziv cheloveka  v  sistemu  prirody,  on  postroil metafiziku bez
Neba. Do  L. Fejerbaha  i do D. SHtrausa  SHopengauer  spustil Boga  s neba na
zemlyu, pogruziv  ego  v glubi i  hlyabi  chelovecheskogo sushchestvovaniya, zameniv
ponyatiem sud'by, nekim erzacem verhovodyashchej chelovekom sily.

     "Providenie  est'  sud'ba,  no  uzhe perekroennaya  na  hristianskij lad,
imenno - prevrashchennaya v napravlennoe ko  blagu mira  namerenie nekoego Boga"
(80. T.  4.  S. 757). No eto zamechanie otnositsya k bolee pozdnemu vremeni. V
knige, kotoruyu  on  tol'ko  chto zavershil, nichego  etogo  net.  CHto  kasaetsya
problemy svobody  i  neobhodimosti,  kotorye nahodilis'  v centre kantovskoj
filosofii, to  SHopengauer,  kak i  Kant,  pervuyu  vyvodil  za  predely  mira
yavlenij,   ostavlyaya   v   udel   etomu    miru   podchinennost'   neobhodimym
prostranstvenno-vremennym i prichinno-sledstvennym svyazyam. Vyshe  ukazyvalos',
chto vydayushchiesya sovremenniki SHopengauera ne  prenebregali problemoj cel'nosti
mira, no oni  videli  ee  inache,  chem SHopengauer.  V  fihtevskom  absolyutnom
vseobshchem YA, v absolyute SHellinga, v absolyutnom duhe Gegelya videlsya (ne tol'ko
SHopengaueru)  teizm,  kotoryj  Kant,  sohranivshij  ego  kak  dopushchenie,   ne
podlezhashchee  teoreticheskomu  dokazatel'stvu,  no dostatochnoe dlya prakticheskih
celej,  podverg  sokrushitel'noj  kritike, za  chto, kak my videli, SHopengauer
bezmerno ego hvalil.

     Artur metal gromy i  molnii  po  adresu teizma;  ved'  v  rannej yunosti
bedstviya  zemnoj zhizni  pobudili  ego usomnit'sya v nalichii  vseblagoj vysshej
sushchnosti.   K  tomu  zhe  on  byl  uveren,  chto  religiya   prisvaivaet   sebe
metafizicheskie naklonnosti cheloveka,  uroduya  ih svoimi dogmatami,  zapreshchaya
pod  strahom  vozmezdiya  svobodnoe  ih proyavlenie  pri  issledovanii  vazhnyh
yavlenij, v tom chisle svoego sobstvennogo sushchestvovaniya: "okovy nalagayutsya na
samyj  vozvyshennyj  iz  ego zadatkov" (74. S. 461). On ne ustaval utverzhdat'
svoyu priverzhennost' istine, a ne Gospodu Bogu.



     Edinstvo cheloveka i mira  SHopengauer, v otlichie ot svoih sovremennikov,
obosnovyvaet, ishodya iz edinstva telesnoj organizacii cheloveka i mira v  ego
mnogoobraznyh proyavleniyah. I eto celoe (cheloveka i mira) postigaetsya  v akte
svoeobraznogo   samootrecheniya,   v   osnove   kotorogo  lezhit   esteticheskoe
perezhivanie.  SHopengauer  polozhil  nachalo  filosofii zhizni:  "ZHizn' -  takoe
sostoyanie  tela,  kotoroe neizmenno  sohranyaet  svojstvennuyu  emu sushchnostnuyu
(substancial'nuyu) formu" (80. T. 4. S. 588).  On stal v novoe vremya odnim iz
pervyh filosofov tela, a v osnovu chelovecheskogo sushchestvovaniya polozhil volyu k
zhizni. V ego metafizike bez Neba chelovek - chastica prirody, zanimayushchaya  nishu
na  odnom (pravda, samom  vysokom) iz ee  urovnej, - ostaetsya odin na odin s
besposhchadnym mirom i samim soboj i vynuzhden sam reshat' vse svoi problemy.

     SHopengauer  protivilsya  spekulyativnomu   ponimaniyu  filosofii:   on  ne
soglashalsya s Kantom,  chto  filosofiya -  nauka, sostoyashchaya iz odnih ponyatij. I
vse  zhe, sosredotochiv glavnoe vnimanie  na cheloveke i  ego deyatel'nosti,  on
videl zadachu svoej filosofii v tom, chtoby, istolkovav ee sushchnost' v edinstve
s bytiem mira, v konechnom schete vyrazit' ee, kak ukazyvalos', "v otchetlivom,
abstraktnom poznanii"  (73. S.  377),  to est' ponyatijno, racionalisticheski.
No, v konce  koncov, on zaklyuchil, chto istinnuyu  filosofiyu nel'zya vytkat'  iz
odnih tol'ko  abstraktnyh ponyatij, vse dostoinstvo  kotoryh  sostoit lish'  v
tom, chto im poschastlivilos' pozaimstvovat' iz intuitivnogo poznaniya. Podobno
iskusstvu  i  poezii, filosofiya  dolzhna  imet'  svoim  istochnikom  naglyadnoe
postizhenie mira,  v nej dolzhen prinyat'  uchastie ves' chelovek s ego serdcem i
golovoj: "Filosofiya  - ne algebraicheskaya  zadacha... velikie mysli ishodyat iz
serdca" (80. T. 4. S. 456). |tu ideyu vposledstvii ocenili russkie mysliteli,
dlya kotoryh ochevidnost' - zryashchee serdce - imela osoboe znachenie.

     Hotya ob座asnenie mira  i cheloveka SHopengauer zavershaet v konechnom schete,
kak i ego uchitel',  racionalisticheski,  tem ne  menee on  iznachal'no priznal
znachenie intuicii, v tom chisle (v duhe SHellinga)  intuicii intellektual'noj:
doroga k  istine  shla ot  chuvstvennosti  kak iznachal'noj stupeni poznaniya  i
rassudka  k  razumu, kotoryj  uporyadochival  yavlyayushchijsya mir  i,  proniknuv  s
pomoshch'yu   neposredstvennogo,   chistogo   sozercaniya   v  mir   noumenal'nyj,
uporyadochival i ego.



     SHopengauer  otvergal  istorizm  v  poznanii sushchnosti mira,  poiski  ego
nachal'nogo i konechnogo  punktov, ego celi:  "istoricheskaya filosofiya", schital
on,  sozdaet libo kosmogoniyu, dopuskayushchuyu  mnozhestvo variantov, libo sistemu
emanacii, libo uchenie  o nepreryvnosti stanovleniya, proizrastaniya, poyavleniya
na svet iz mraka i t.p. Do nastoyashchego mgnoveniya proshla uzhe vechnost', to est'
beskonechnoe vremya, i poetomu vse to,  chto moglo i dolzhno bylo proizojti, uzhe
proizoshlo,  poetomu podlinnoe  filosofskoe vozzrenie  na  mir  voproshaet, ne
"otkuda", "kuda"  i "pochemu",  ne ob  otnosheniyah  mezhdu  veshchami, "a  vezde i
povsyudu tol'ko "chto"  mira... - vsegda  ravnuyu sebe sushchnost' mira, ego  idei
(73.  S.  378-379). Iz takogo poznaniya  v  ryade  pozicij  ishodyat iskusstvo,
filosofiya  i etika.  Na etom puti  SHopengauer  protivostoyal Gegelyu,  kotoryj
derzhalsya  ubezhdeniya, chto mirovoj duh nashego vremeni skomandoval idti vpered;
eto sushchestvo idet, kak zakovannaya v pancir', somknutaya falanga,  neodolimo i
tak  zhe  zametno,   kak   solnce,  vse   vpered,   ne  ostanavlivayas'  pered
prepyatstviyami... i prihodit k samomu sebe.

     Kant zadavalsya  chetyr'mya voprosami:  chto  ya mogu znat'?  na chto  ya smeyu
nadeyat'sya?  chto  ya dolzhen  delat'? chto  takoe  chelovek?  Poslednij  vopros -
glavnyj   v  ego   uchenii.  Tri  "Kritiki":  chistogo  razuma   (o   znanii),
prakticheskogo   razuma   (o    povedenii)   i    sposobnosti   suzhdeniya   (o
celesoobraznosti  i  estetike, kotorye obespechivayut  svyaz'  mezhdu znaniem  i
prakticheskoj  deyatel'nost'yu)  obrazuyut   strukturu  i   kostyak  ego  ucheniya.
SHopengauer v arhitektonike  svoego  truda, byt'  mozhet, ne  vsegda osoznanno
sledoval za  Kantom. On nachal  svoj trud, kak  i Kant, s vyyasneniya voprosa o
tom, chto chelovek mozhet znat', kak voznikaet znanie i chto takoe istina.


     No  put' k istine SHopengauer ponimal  inache,  chem Kant. Kak  my videli,
SHopengauer soglashalsya s Kantom  v tom, chto nashi znaniya ogranicheny yavleniyami,
to est'  mirom, vosprinimaemym chuvstvami. Predmety vneshnego  mira vozbuzhdayut
(afficiruyut)   chuvstva,  prisushchie   cheloveku  apriorno,  do  vsyakogo  opyta.
Orientacii v  prostranstve  sluzhit  vneshnee chuvstvo, orientacii vo vremeni -
chuvstvo vnutrennee.  SHopengauer vysoko  cenil  kantovskuyu transcendental'nuyu
estetiku.

     Vsled za chuvstvennym vospriyatiem, uchil Kant,  vklyuchayutsya poznavatel'nye
sposobnosti rassudka, kotorye  analiziruyut,  uporyadochivayut,  sistematiziruyut
chuvstvennye dannye. Bez chuvstvennosti ni odin predmet ne mozhet byt' dan, bez
rassudka ego  nel'zya pomyslit': "Mysli bez sozercaniya pusty,  sozercaniya bez
ponyatij  slepy".  Bez  sinteza chuvstvennosti  i  rassudka  podlinnoe  znanie
nevozmozhno. Kant schital, chto okonchatel'noe znanie etogo mira imeet ponyatijno
vyrazhennuyu rassudkom formu. On uporyadochil for-



     my  rassudochnogo  znaniya,   sozdav  dialekticheskuyu   triadnuyu   sistemu
kategorij   rassudka,   predvoshishchavshuyu   gegelevskuyu  dialektiku.   I   dlya
SHopengauera v processe poznaniya vazhno edinstvo chuvstvennosti i rassudka,  no
ono vyrazhaetsya ne v  ponyatii, a  v predstavlenii o  dostupnom cheloveku mire.
Tablicu kantovskih  kategorij  on ne prinyal i ponyatijnoe znanie o yavlyayushchemsya
mire  peredal razumu, kotoryj  i  uporyadochival mir  predstavlenij. Mezhdu tem
Kant peredal razumu funkciyu, reguliruyushchuyu nashe povedenie.

     Mir, prebyvayushchij za predelami  nashih chuvstv, Kant nazyvaet mirom  veshchej
samih po sebe, sushchnost' kotoryh ne poddaetsya poznaniyu. No, rasshiryaya poznanie
s  pomoshch'yu chuvstv i rassudka,  chelovek prevrashchaet veshchi, sushchestvuyushchie sami po
sebe,  v veshchi dlya nas. Kant dopuskaet poluchenie i vneopytnogo znaniya,  kogda
sozdayutsya sinteticheskie suzhdeniya, chem ves'ma voshishchalsya SHopengauer, osobenno
cenivshij uchenie Kanta  o  sinteticheskom  edinstve  appercepcii -  osoznannom
vospriyatii stihijnogo akta  sozercanij, privodyashchih  k sintezu mnogoobraznogo
soderzhaniya predstavlenij.

     "Sinteticheskoe edinstvo  appercepcii -  eto  imenno ta svyaz'  mira  kak
celogo, kotoraya zizhdetsya na zakonah nashego intellekta i potomu nenarushima...
|tu tochku  zreniya, prisushchuyu  isklyuchitel'no Kantu, mozhno oharakterizovat' kak
samyj  otreshennyj vzglyad, kogda-libo  broshennyj na mir, i kak vysshuyu stupen'
ob容ktivnosti.  Stat'  na  nee  -   znachit  dostavit'  sebe  takoe  duhovnoe
naslazhdenie, s  kotorym  edva li  mozhet sravnit'sya chto-libo  drugoe. Ibo ono
vyshe togo, kakoe dayut poety..." (80. T. 4. S. 150).

     No kak osushchestvlyaetsya etot sintez? U Kanta rech' idet o takoj aktivnosti
soznaniya,    kotoraya   korenitsya   v   tvorcheskom   voobrazhenii,   sposobnom
preobrazovat' chuvstvennye  dannye  v  ponyatiya.  No v processe  poznaniya,  po
Kantu, sohranyaetsya  nekij  ves'ma  sushchestvennyj  ostatok,  nedostupnyj  dazhe
osnovannomu na tvorcheskih impul'sah poznaniyu  i  sohranyayushchij  ne poddayushchijsya
poznaniyu mir  veshchej samih  po sebe;  eto  antinomii  chistogo  razuma,  takie
protivopolozhnosti  noumenal'nogo  mira, mira  veshchej  samih po sebe,  kotorye
razum  ne   mozhet  preodolet'.  Povtorim,  rech'   idet  o   konechnosti   ili
beskonechnosti mira, sostoit li kazhdaya substanciya  iz  prostyh veshchej ili  net
nichego  prostogo,  sushchestvuet  li   svoboda  ili  gospodstvuet  odna  tol'ko
neobhodimost', sushchestvuet ili ne sushchestvuet pervoprichina mira (Bog).



     SHopengauer,   rasshiryaya   vozmozhnosti  poznaniya,   pytaetsya   obosnovat'
sposobnost'  cheloveka  v  svoih  poznavatel'nyh  usiliyah  vyjti  k  poznaniyu
sushchnosti mira, kotoraya ne poddaetsya  ob座asneniyu, no  mozhet byt'  ponyatoj,  a
zatem  i  ponyatijno  vyrazhennoj.  I  esli  znanie  o  sushchnosti  mira  nel'zya
prisposobit' k neposredstvennym chelovecheskim nuzhdam i potrebnostyam, chelovek,
po  krajnej  mere, mozhet nauchit'sya schitat'sya s  nej, uchityvat' takoe znanie,
prisposablivat'sya  k  miru  radi  snosnogo  sushchestvovaniya, a mozhet  byt',  i
vyzhivaniya ne tol'ko individa, no i chelovechestva kak roda.

     Kakovo  kredo  SHopengauera?  My  poznaem svoe sobstvennoe sushchestvovanie
putem  empiricheskoj  intuicii,  kak ono  predstavlyaetsya izvne dlya  millionov
chelovecheskih  sushchestv,  obnovlyayushchihsya  kazhdye  tridcat'  let, a imenno:  kak
beskonechno nechto maloe  v bezgranichnom vo vremeni i prostranstve mire.  V to
zhe  vremya,  pogruzhayas' v svoe vnutrennee  YA,  my intuitivno soznaem sebya kak
edinstvennuyu dejstvitel'nuyu sushchnost', kotoraya poznaet sebya, kak v zerkale, v
drugih sushchestvah.  Pervoe  - yavlenie, vtoroe -  neposredstvenno  intuitivnoe
poznanie  samogo  sebya kak  veshchi  samoj po  sebe. V XX veke eti  idei stanet
razvivat' A. Bergson. Ponimaemaya kak volya k zhizni, eta sushchnost' prisutstvuet
v kazhdom otdel'nom sushchestve,  kak i vo vseh ostal'nyh kogda-to byvshih, sushchih
i  budushchih  sushchestvah  - vmeste  vzyatyh,  a potomu  lyuboe,  samoe  nichtozhnoe
sushchestvo  imeet  pravo skazat'  sebe: "Pust' pogibnet  mir,  lish'  by  ya byl
zdorov", -  i ono budet pravo, ibo  v nem  odnom  sosredotochena vsya sushchnost'
mira. Imenno takov smysl dvustishiya srednevekovogo mistika Angela Silezskogo:

     YA znayu, bez menya Gospod' ne mozhet zhit' mgnoven'ya:
     Pogibni ya - nevol'no duh ispustit on v tomlen'i.















     "Majya - pokryvalo obmana"

     Svoj trud SHopengauer nachinaet, kak i Kant, s poznaniya mira, yavlyayushchegosya
individu,   mira,   vosprinimaemogo   chuvstvami.   Kakovy,  po  SHopengaueru,
sposobnosti  i vozmozhnosti  cheloveka poznat' etot  mir?  V  pervoj  zhe fraze
svoego  sochineniya   SHopengauer   reshitel'no   provozglashaet:   "Mir  -   moe
predstavlenie  -  takova istina, kotoraya imeet silu  dlya kazhdogo  poznayushchego
sushchestva... On ne znaet ni  Solnca, ni Zemli,  a  znaet tol'ko glaz, kotoryj
vidit Solnce, ruku, kotoraya osyazaet Zemlyu" (73. S. 141).



     Skazano: otdat'  polnoe  predpochtenie  predstavleniyu  pered  ponyatiem -
oznachalo vyjti za predely gegel'yanstva. No,  dobavim  my, bez nalichiya mira i
menya v nem ne bylo by i predstavleniya: iznachal'no chelovek ne znaet ni glaza,
ni ruki;  chtoby ih  uznat', nuzhno razvivat' s  momenta rozhdeniya i  postoyanno
aktivizirovat' v obshchenii s dannym  mne mirom, moej sredoj i  s  samim soboj,
pogruzhennym v  etot  mir,  svoi  poznavatel'nye sposobnosti, v tom  chisle  i
intuitivnye (rebenok obuchaetsya  sozercaniyu, pishet sam  filosof,  posredstvom
sravneniya  vpechatlenij,  kakie dayut chuvstva). SHopengauer povtoryaet  to,  chto
bylo  skazano v "CHetveroyakom korne...": to, chto oshchushchaet uho,  glaz, ruka, ne
est' sozercanie; eto tol'ko pervichnye dannye dlya znaniya.

     V otlichie ot Kanta, SHopengauer, my eto  uzhe znaem, vklyuchaet v strukturu
predstavleniya rassudok, kotoryj sposoben sozercat' v prostranstve i  vremeni
mir, izmenchivyj  po  svoej forme,  no  vo vse vremena  postoyannyj  po  svoej
materii  kak  prichinnosti.  No  teper' on usilivaet  znachenie  rassudka: mir
predstavlenij kak dejstvitel'nost' "sushchestvuet tol'ko posredstvom rassudka i
tol'ko  dlya  rassudka" (73. S. 149). Takim  obrazom,  vsyakoe  sozercanie  ne
tol'ko   chuvstvenno,  no  intellektual'no;  uzhe  v   dissertacii  SHopengauer
dokazyval, chto chuvstva neposredstvenno i  apriori shvatyvayut prostranstvo  i
vremya  (vsled  za  Kantom  eto - vneshnee i  vnutrennee chuvstvo),  no  tol'ko
blagodarya rassudku  kak elementu sozercaniya vozmozhno poznanie prichinnosti  -
osnovnogo svojstva dejstvitel'nosti v ee stanovlenii i izmenenii.

     Rassudok, po SHopengaueru, takzhe aprioren, a potomu poznanie prichinnosti
nezavisimo  ot  opyta.  Poetomu  ne  sleduet  dumat',  chto  mezhdu  poznayushchim
sub容ktom  i ob容ktom vozmozhny otnosheniya prichiny i dejstviya.  |ti  poslednie
vozmozhny  lish' mezhdu  neposredstvennymi i oposredovannymi ob容ktami, to est'
vsegda mezhdu ob容ktami. Tem ne menee ni odin ob容kt nel'zya  bez protivorechiya
myslit' bez  sub容kta, poetomu SHopengauer otvergaet tochku zreniya dogmatikov,
v  kotoroj real'nost' vneshnego mira nezavisima ot sub容kta. On ne soglasen i
so skeptikami,  utverzhdayushchimi, chto v predstavlenii imeetsya  tol'ko dejstvie,
no ne  prichina, to  est'  my nikogda  ne poznaem  bytie, a  tol'ko  dejstvie
ob容ktov.

     Dlya   SHopengauera  bytie  sozercaemyh  ob容ktov  i  est'  ih  dejstvie:
chuvstvennost' aktivna; chisto ob容ktivnye chuvstva  -  zrenie, sluh,  osyazanie
affiniruyutsya  svojstvennym  etim   chuvstvam,  specificheskim,  soobraznym  ih
prirode  sposobom (73.  S.  229-230).  Kant  zhe podcherkival  osoboe znachenie
vozdejstviya na chuvstva glavnym obrazom predmetov vneshnego mira, v etoj svyazi
ego uprekali, hotya i ne-



     spravedlivo, za priznanie passivnosti chuvstv.  Imenno v dejstvii, pisal
SHopengauer, sostoit dejstvitel'nost' veshchi,  utverzhdenie zhe o bytii veshchi  vne
predstavleniya  sub容kta  ne imeet smysla  i  zaklyuchaet v sebe  protivorechie.
Takim obrazom,  s tochki zreniya  cheloveka, vse v  mire  neprelozhno  podchineno
obuslovlennosti  sub容ktom  i  sushchestvuet tol'ko dlya  sub容kta. Kazalos' by,
pered nami krajnij sub容ktivizm. No  vse ne tak prosto. Rech' idet vsego lish'
ob osobennostyah poznavatel'nyh sposobnostej cheloveka.

     S  predstavleniya  chelovek  nachinaet  osvoenie  mira.  Iniciativu  zdes'
proyavil  Berkli, razvil  Kant, a v indijskoj mudrosti ona sushchestvovala uzhe v
Vedah. SHopengauer nachal "s glaza i ruki", to  est'  s cheloveka ne tol'ko kak
predposylki processa poznaniya i deyatelya, no i nositelya samogo mira. "Sub容kt
est' to, chto poznaet tam, gde voobshche chto-libo poznaetsya" (73. S. 143). Mir -
eto  mir  cheloveka,  mir,  kakim  chelovek  vidit  ego  blagodarya sobstvennoj
sposobnosti predstavleniya.

     No ved' mir  nezavisim ot  cheloveka (SHopengaueru eto ochevidno),  on  ne
poddaetsya emu, on samostoyatelen,  on - mir, kotoryj sushchestvuet  sam po sebe.
Bolee togo, sami  "glaz i  ruka" zavisyat ot mira i voznikli oni ne vdrug. Ob
ob容ktivnosti (i istorichnosti) mira svidetel'stvuet nauka, kotoraya, issleduya
prirodu,   podtverzhdaet   gipotezu  (dlya   SHopengauera  eto   aksioma),  chto
vysokoorganizovannoe sostoyanie  materii  sledovalo vo vremeni  lish' za bolee
grubym, chto zhivotnye voznikli ran'she lyudej, ryby - ran'she zhivotnyh sushi, chto
dolzhen projti  ryad dlitel'nyh  izmenenij, prezhde chem smog raskryt'sya  pervyj
glaz.

     CHelovek ne mozhet porvat' svyazi  s vneshnim mirom i soboj, poznayushchim etot
mir. No prostranstvo, vremya, prichinnost', kotorye my obnaruzhivaem, sut' lish'
formy  nashego predstavleniya. Poskol'ku  chelovek  poznaet,  postol'ku  i  ego
sobstvennoe  telo vystupaet  kak nechto  dlya  nego  vneshnee, kak  ob容kt, kak
chastica  mira.  Ob容kt, prebyvayushchij  v  prostranstve  i  vremeni,  predstaet
soznaniyu sub容kta vo vsem mnogoobrazii i mnozhestvennosti.

     Odnako chelovek  v ego cel'nosti prebyvaet v edinstve s  samim soboj kak
poznayushchim  sushchestvom;  oni  ogranichivayut  drug  druga;  tam, gde  nachinaetsya
ob容kt, konchaetsya sub容kt, i naoborot; mezhdu nimi - granica, no obe poloviny
nerazdel'ny, poetomu net ob容kta bez sub容kta, net i sub容kta  bez  ob容kta.
Bolee  togo, prostranstvo,  vremya,  prichinnost' i  ob容ktivnyj poryadok veshchej
mozhno dazhe najti i poznat' bez poznaniya ob容kta, ishodya iz sub容kta, to est'
do opyta.



     Kant utverzhdaet  apriorizm  v poznanii  yavlenij, kotoryj realizuetsya  s
pomoshch'yu  zakona dostatochnogo osnovaniya. Apriorizm Kanta  SHopengauer  schitaet
odnim iz  vazhnejshih dostizhenij  ego filosofii.  Po  SHopengaueru,  apriorizm,
vyrazhayushchij sebya v intuitivnom predstavlenii, obnimaet  ves' zrimyj mir - vsyu
sovokupnost'  opyta  vmeste  s  usloviyami  ego  vozmozhnosti; takim  obrazom,
sozercanie  ne est'  illyuziya, no  blagodarya  apriornosti ono  nezavisimo  ot
opyta;   skoree,   opyt   dolzhen    myslit'sya   zavisimym   ot   sozercaniya,
predpisyvayushchego  svojstvam  apriornyh  prostranstva i  vremeni silu  zakona,
rassmotrennogo ranee v "CHetveroyakom korne...".

     Bytie materii,  soderzhanie kotoroj sushchestvuet v formah  prostranstva  i
vremeni,  vyrazhaetsya   v  ee  dejstvii,  to  est'   v   zakone  prichinnosti,
sostavlyayushchem  sushchnost'  materii.  Svyaz'  ee  form nerazryvna; prostranstvo i
vremya  ob容dineny  v  materii:  ne  znayushchij  pokoya  beg  vremeni  i  kosnaya,
neizmennaya ustojchivost' prostranstva, obespechivaya sosushchestvovanie  mnogih ee
sostoyanij, prinadlezhat k sushchnosti dejstvitel'nosti,  kogda  lyubye  izmeneniya
kachestva  i  formy sohranyayut materiyu kak substanciyu. |ta ob容ktivnaya poziciya
rodnit myslitelya s materializmom.

     No on po  pravu razlichaet posledovatel'nyj ob容ktivizm materialistov  i
svoj sobstvennyj  podhod:  materializm, priznavaya nesomnennoe  sushchestvovanie
prostranstva,  vremeni  i   prichinnosti,  pereprygivaet  cherez  otnoshenie  k
sub容ktu, "v kotorom vse eto tol'ko i soderzhitsya" (73. S. 163).  Prichinnost'
prinimaetsya  materialistami  kak  sushchestvuyushchij   poryadok  veshchej;  chuvstva  i
rassudok  zdes'  ne  berutsya  v  raschet. Vyyavlyaya  urovni form  sushchestvovaniya
materii,  podnimayas'  ot  prostejshih  sostoyanij  materii, cherez mehanizm,  k
himizmu,  rastitel'nosti,  zhivotnosti i k  poznaniyu, oni, ne zadumyvayas' nad
tem, chto eto poslednee yavlyaetsya neobhodimym usloviem uzhe pri ishodnoj tochke,
upodoblyayutsya baronu Myunhgauzenu,  kotoryj, verhom popav  v boloto,  obhvatil
nogami  loshad'  i  vytashchil sebya  i  ee  iz  vody,  derzhas' za  svoyu  kosicu;
materializm pytaetsya ob座asnit' dannoe nam neposredstvenno  iz togo, chto dano
nam oposredstvovanno:  "Utverzhdeniyu, chto poznanie  est' modifikaciya materii,
protivostoit  s  ravnym  pravom  obratnoe,  soglasno kotoromu  materiya  est'
modifikaciya poznaniya sub容kta, kak  ego predstavlenie"  (tam  zhe). I vse  zhe
cel'   i   ideal   estestvoznaniya,  soglasen  SHopengauer,   posledovatel'nyj
materializm,  hotya  uzhe pri svoem rozhdenii on  neset  "smert' v  serdce".  V
marksistskoj filosofii istinnym priznavalos' znanie,



     lishennoe  sub容ktivnoj  sostavlyayushchej.  V  estestvoznanii  dolgoe  vremya
dobivalis' takih ob容ktivnyh opytnyh znanij, v kotoryh ne prosmatrivalos' by
vliyanie estestvoispytatelya ili  nablyudatelya. Nyne osoboe  vnimanie, nakonec,
udelyaetsya  chelovecheskomu  faktoru,  vyyavleniyu  roli  sub容kta  v  lyubom vide
chelovecheskoj deyatel'nosti, vklyuchaya  ne tol'ko  social'noe,  chto, samo  soboj
razumeetsya,  no i estestvenno-nauchnoe znanie. SHopengauer takoj podhod schital
edinstvenno vernym.

     Materializmu  SHopengauer   protivopostavlyaet   sub容ktivizm,   naibolee
posledovatel'no  vyrazhennyj  v uchenii  Fihte.  Ishodya  iz  sub容kta, pytayas'
vyvesti  iz  nego   ob容kt,  Fihte,  zamechaet  SHopengauer,  prevratil  zakon
osnovaniya, znachimyj lish' dlya mira yavlenij, a potomu otnositel'nyj,  v vechnuyu
istinu, kak eto delali  sholasty Srednevekov'ya. Fihte vyvodit "Ne-YA (vneshnij
mir)  iz  YA  (lichnosti), kak pautinu  iz pauka,  i  te muchitel'nye  dedukcii
sposobov,  kakimi   YA  proizvodit  i  fabrikuet  iz  sebya  Ne-YA,  sostavlyayut
soderzhanie... bessmyslennoj, a potomu i samoj skuchnoj  kogda-libo napisannoj
knigi"  (73. S.  169).  Osnovoj  mira  v  filosofii  Fihte, soobrazno zakonu
osnovaniya,  yavlyaetsya  YA, a ob容kt, to  est'  Ne-YA, est'  ego  sledstvie, ego
produkt.  A  mezhdu  tem  bez  ob容kta  sub容kt nemyslim;  krome togo,  lyuboe
dokazatel'stvo  opiraetsya na  neobhodimost', a  ta v svoyu ochered' - na zakon
osnovaniya:  oba eti ponyatiya vzaimozamenyaemy;  u sub容kta net  sily  do i vne
ob容kta privnosit' ego v mir cheloveka.

     Predstavlenie  kak  pervyj  fakt   soznaniya,   utverzhdaet   SHopengauer,
napravleno  na  predmet,  kotoryj daetsya soznaniyu  sub容kta na osnove zakona
dostatochnogo osnovaniya, kazhdyj klass kotorogo gospodstvuet nad otnosyashchimsya k
nemu klassom predstavlenij. Takova otnositel'nost' mira kak  predstavleniya i
v ego obshchej forme (sub容kt i ob容kt), i v  podchinennoj ej (zakon osnovaniya),
kotoraya  ukazyvaet  nam  na  to, chto glubochajshuyu  vnutrennyuyu  sushchnost' etogo
predmeta i samogo mira sleduet  iskat' v  sfere, ne tol'ko nezavisimoj, no i
polnost'yu otlichnoj  ot  predstavleniya.  Tak  filosof  snimaet  sub容ktivizm,
otpravlyaya  predmetnyj mir v nezavisimoe  ot  cheloveka plavan'e.  Sozercanie,
dovol'stvuyas' samim soboj, sposobno vpast' v  illyuziyu, no  vidimost' lish' na
mgnoven'e iskazhaet dejstvitel'nost'  -  ne mir  v celom, a lish' tot, kotoryj
nam yavlyaetsya. No v konechnom schete v sozercanii dano  ne mnenie, a sama veshch',
poetomu  nekotorye  lyudi nahodyat polnoe  udovletvorenie  v  poznanii  tol'ko
sozercatel'nom:  evklidovo dokazatel'stvo ili arifmeticheskoe  reshenie ih  ne
interesuet. Oni dovol'stvuyutsya naglyadnost'yu.



     Odnako  est' i drugie, kto stremitsya  k poznaniyu  s pomoshch'yu abstraktnyh
ponyatij: oni hotyat opredelennosti. No v abstraktnyh, diskursivnyh ponyatiyah -
prerogative  razuma  - obnaruzhivaetsya bol'shoe pole dlya  zabluzhdenij, kotorye
mogut  gospodstvovat'  tysyacheletiyami.  Poskol'ku  bezvrednyh,  a  tem  bolee
svyashchennyh  zabluzhdenij  ne  sushchestvuet,   SHopengauer   ob座avlyaet  im  vojnu.
Refleksiya,   svojstvennaya   tol'ko   cheloveku  sposobnost'   intellekta,   -
proizvodnoe ot sozercatel'nogo poznaniya, novoe, vozvedennoe  v bolee vysokuyu
potenciyu  soznanie.  Blagodarya  emu  chelovek sposoben  byt'  nezavisimym  ot
nastoyashchego, osushchestvlyaet  zadumannye plany, zabotitsya  o budushchem, sposoben k
sovmestnoj deyatel'nosti;  tol'ko chelovek v polnom  soznanii  dumaet  o svoej
smerti,  podchas somnevayas' v smysle sobstvennoj zhizni. Kant, pripisav razumu
lish'  regulyativnuyu  funkciyu,   schitaet  SHopengauer,  iskazil  ego  sushchnost'.
SHopengauer otvergaet etu poziciyu, izlagaya  svoe ponimanie  razuma v "Kritike
kantovskoj filosofii", kotoraya vyshla v vide  prilozheniya k ego glavnomu trudu
(sm. 72).

     Kak my  videli, po SHopengaueru, rassudok imeet edinstvennuyu  funkciyu  -
neposredstvennoe  poznanie  otnosheniya  prichiny k  dejstviyu  i  sozercanie  v
predstavlenii dejstvitel'nogo mira. Funkciya  razuma  - obrazovanie  ponyatij,
otlichayushchihsya ot  sozercatel'nyh predstavlenij;  znanie o ponyatiyah nevozmozhno
dostich' s pomoshch'yu sozercaniya, takoe znanie abstraktno i diskursivno. Ponyatiya
mozhno  tol'ko myslit',  i lish'  te dejstviya, kotorye sovershayutsya posredstvom
ponyatij,  predstayut kak predmety  real'nogo  opyta. Takovy yazyk, planomernaya
deyatel'nost' i nauka. YAzyk -  pervoe orudie razuma;  tol'ko chelovek sposoben
ne prosto  slyshat',  no vnimat' soobshchaemym slovami myslyam. Tol'ko  s pomoshch'yu
yazyka  razum dostigaet  svoih vysshih  svershenij  -  sovmestnoj  deyatel'nosti
mnozhestva  individov,  civilizacij,  gosudarstv.   CHelovek   sozdaet  nauku,
sohranyaet  prezhnij  opyt, soobshchaet  istinu, no i rasprostranyaet zabluzhdenie,
porozhdaet myshlenie i hudozhestvennuyu deyatel'nost', dogmaty i predrassudki. My
sposobny v ryade sluchaev predstavit' v  sozercanii ponyatiya, no oni nikogda ne
byvayut adekvatnymi.



     "Razum zhenstven  po  svoej  prirode: on mozhet davat', tol'ko vosprinyav"
(73. S. 186). Poetomu ponyatiya, otlichayas' ot predstavlenij, vse zhe nerazryvno
s   nimi  svyazany  i  dazhe  podchineny  im,  poskol'ku  refleksiya  neobhodimo
vosproizvodit,  povtoryaya  pervoobrazy  sozercaemogo  mira;  my   znaem,  chto
SHopengauer  nazval ponyatiya  predstavleniyami predstavlenij, v  kotoryh  zakon
osnovaniya  vystupaet  v  osoboj  forme,  kogda v sisteme ponyatij  vyyavlyayutsya
sootnoshenie i vzaimodejstvie predstavlenij razlichnyh klassov i urovnej.

     Inymi slovami, ves' mir  refleksii  pokoitsya na sozercatel'nom mire kak
osnovanii ego  poznaniya,  i soedinenie ponyatij v suzhdeniyah i umozaklyucheniyah,
vyyavlyayushchee poryadok  etogo mira, ne rasshiryaet nashe poznanie, a tol'ko pridaet
emu  druguyu formu:  chuvstvennoe vmeste s  rassudochnym poznaniem otnositsya  k
konkretnomu   sluchayu,   slozhnaya   zhe  planomernaya   deyatel'nost',  trebuyushchaya
sovmestnyh  usilij,  po  neobhodimosti  ishodit  iz  abstraktnogo  znaniya  i
rukovoditsya im. Tak, rassudok poznaet neposredstvenno, kak  dejstvuet rychag,
shesternya,   derzhitsya  svod   i   t.p.,   no   ego  odnogo  nedostatochno  dlya
konstruirovaniya  mashin   i  zdanij:   prevrashchenie  intuitivnogo   znaniya   v
abstraktnoe imeet vazhnye posledstviya v primenenii.

     Vysshaya cennost'  abstraktnogo poznaniya sostoit v ego  soobshchaemosti, chto
imeet ogromnoe prakticheskoe znachenie v planirovanii deyatel'nosti, v peredache
opyta,  v   sistematizacii  nakoplennogo  znaniya:  sovmestnaya   deyatel'nost'
vozmozhna  lish'  pri  pomoshchi  razuma. No  razum sposoben  stat'  i  pomehoj v
individual'noj  deyatel'nosti,  trebuyushchej  mgnovennyh  reshenij; naprimer, pri
penii, fehtovanii, metanii strel i t.p. refleksiya  tol'ko meshaet. Primenenie
razuma  meshaet   i   ponimaniyu   vyrazheniya   lica,   kotoroe   mozhno  tol'ko
pochuvstvovat'.  To zhe mozhno  skazat'  i ob  iskusstve,  v  kotorom s pomoshch'yu
refleksii  dostigayut  nemnogogo;  v  oblasti  morali  podlinnaya  dobrodetel'
proistekaet ne iz refleksii, a iz vnutrennej glubiny voli, o chem rech' pojdet
nizhe.

     Oblast' ponyatij, abstraktnogo myshleniya SHopengauer otdaet nauke, kotoraya
zanyata polucheniem  znaniya  ne  otdel'nyh predmetov  i yavlenij, a ih roda ili
klassa, stremyas' polnost'yu ohvatit' predmet izucheniya. Nauka idet ot obshchego k
chastnomu,  vyyavlyaya subordinaciyu,  koordiniruya,  klassificiruya svoj  predmet,
sistematiziruya  poznannoe. Cel'yu  nauki, utverzhdaet SHopengauer, yavlyaetsya  ne
dostovernost', k  kotoroj privodit sozercanie, a oblegchenie znaniya pridaniem
emu formy i svyazannaya s etim vozmozhnost' polnoty znaniya.



     Poetomu neverno rasprostranennoe mnenie, chto imenno matematika i logika
yavlyayutsya naukami v podlinnom smysle  slova. Oni dejstvitel'no  v  silu svoej
apriornosti  dayut  dostovernoe  znanie, no ne mogut prityazat' na  nauchnost',
kotoraya  zaklyuchaetsya ne v dostovernosti, a v sistematicheskoj forme poznaniya,
osnovannoj  na  perehode ot  obshchego k chastnomu. Primem  vo vnimanie, chto eto
bylo vremya aktivnoj klassifikacii i razmezhevaniya estestvennyh nauk. V  to zhe
vremya  v  takoj ocenke skryto  predchuvstvie nedostatochnosti  pozitivistskogo
ponimaniya  nauki,  kotoroe  osoznali russkie  filosofy  v konce XIX veka,  v
chastnosti Vl. Solov'ev.

     Dlya nauki, zavisimoj ot sozercaniya  s  ego chuvstvennost'yu  i rassudkom,
neobhodim posrednik. Ne dokazannye suzhdeniya, ne ih  dokazatel'stva, a  te iz
nih, kotorye neposredstvenno  pocherpnuty iz  sozercaniya,  "predstavlyayut  dlya
nauki to zhe, chto solnce dlya  mirozdaniya; ot nih ishodit ves' svet, ozarennye
kotorym svetyatsya i  drugie"  (73.  S.  199).  Takogo  posrednika  SHopengauer
nazyvaet,  eto  (obratim  vnimanie!)  -  sposobnost'  suzhdeniya,  kotoroe  on
vydelil,  shtudiruya  tret'yu  "Kritiku"  Kanta,   gde  obosnovyvaetsya   istina
pervichnyh  suzhdenij,  pocherpnutyh   neposredstvenno  iz  sozercaniya;  imenno
sposobnost'  suzhdeniya vyyavlyaet osnovy nauki v masse real'nyh  veshchej,  imenno
ona sposobna peremeshchat' poznannoe sozercatel'no v abstraktnoe poznanie.

     V  "Kritike  sposobnosti  suzhdeniya"  Kant  dokazyval,  chto  sposobnost'
suzhdeniya,  osnovannaya na produktivnom  voobrazhenii, sluzhit svyazuyushchim  zvenom
mezhdu  znaniem  i  moral'yu,  a  ne  tol'ko  mezhdu chuvstvennym i  rassudochnym
znaniem. Kant,  raskryvaya  takim  obrazom soderzhanie  sposobnosti  suzhdeniya,
porodnil tri vida deyatel'nosti - nauku, moral'  i iskusstvo. Pereadresovyvaya
funkciyu sposobnosti suzhdeniya v predely nauki i myshleniya, SHopengauer poka chto
suzhaet sferu ee dejstviya, kak eto delal Kant v pervoj "Kritike".

     No  nel'zya  skazat', kak  my  uvidim nizhe,  chto SHopengauer ne "zametil"
glavnogo v  etoj idee Kanta.  Mozhno otmetit' tol'ko, chto v dannom sluchae  on
tozhe  ne  pokazal v polnoj mere  ee sistemosozidayushchego nachala, znachimogo dlya
celostnosti  ucheniya. Odnako  on byl  na pravil'nom puti,  kogda  vspomnil  o
kantovskom  razlichenii reflektiruyushchej i subsummiruyushchej sposobnosti suzhdeniya:
v pervom sluchae ona perehodit ot sozercaemyh ob容ktov k  ponyatiyam, vo vtorom
- ot ponyatiya k sozercaemym ob容ktam.



     Pri   etom   dlya   SHopengauera  neposredstvennaya   ochevidnost'   vsegda
predpochtitel'nee dokazannoj istiny, i "k poslednej sleduet obrashchat'sya lish' v
tom  sluchae, esli  pervaya  slishkom daleka".  Poetomu,  esli neposredstvennoe
poznanie nam blizhe,  chem nauchnyj vyvod, "my rukovodstvuemsya v svoem myshlenii
tol'ko  neposredstvennym  znaniem  zakonov  myshleniya  i  ne udelyaem vnimaniya
logike" (73. S. 203). Delo v tom, chto  oposredovannoe ponyatiyami  otnoshenie k
sozercaniyu,   povtoryaet   SHopengauer,  vsegda  sopryazheno  s  mnogochislennymi
zabluzhdeniyami. Kak  vozmozhno  zabluzhdenie,  obman razuma? Otvet  glasit: eta
vozmozhnost'  analogichna  vozmozhnosti  vidimosti  ili  obmana  rassudka.  Ona
korenitsya  v  nepravil'nom  obobshchenii  zakona  prichinnosti, kogda  logicheski
prodvigayutsya ot  sledstviya  k  prichine,  kak  v  rassudke, tak i v razume. V
konechnom  schete abstraktnoe  myshlenie  ne  mozhet  vyjti  za  predely  zakona
dostatochnogo osnovaniya.

     Vmeste s tem ostayutsya dve sovershenno neob座asnimye  veshchi, te, kotorye ne
mogut byt' vyvedeny iz zakona dostatochnogo osnovaniya:  "vo-pervyh, sam zakon
osnovaniya  vo  vseh ego  chetyreh  vidah,  potomu  chto on  - princip  vsyakogo
ob座asneniya, to, v otnoshenii k chemu ob座asnenie tol'ko i poluchaet znachenie, i,
vo-vtoryh, to, chego  on ne dostigaet, no iz chego proishodit iskonnoe vo vseh
yavleniyah: veshch' v sebe, poznanie  kotoroj ne podchineno zakonu osnovaniya" (73.
S. 214), to est' mir, sokrytyj ot nas.

     Prichinnaya  svyaz'  takzhe ukazyvaet  nam  lish'  pravilo  i  otnositel'nyj
poryadok  poyavleniya  predstavlenij,  ne  pozvolyaya ponyat',  chto  imenno  takim
obrazom  proyavlyaetsya.  Matematika  vsego lish'  napolnyaet nashi  predstavleniya
velichinami,  tochno  opredelyaya   meru   i   masshtab  yavleniya.  Estestvoznanie
ogranichivaetsya  dvumya  glavnymi  razdelami  - opisaniem form (morfologiej) i
ob座asneniem ih izmenenij  (etiologiej). Sledovatel'no, prostranstvo i vremya,
a takzhe vse, chto proistekaet  iz  prichin  i motivov, obladaet  otnositel'nym
bytiem, sushchestvuet lish' posredstvom  drugogo i dlya etogo, odnorodnogo s  nim
drugogo, obnaruzhivaya  vechnoe  techenie veshchej (Geraklit), vechnoe  stanovlenie,
lishennoe sushchego (Platon),  vystupaya  kak yavlenie, otlichayushcheesya ot veshchi samoj
po sebe, kuda ne proniklo znanie (Kant).

     SHopengaueru   bol'she   imponiruet    sravnenie   granicy   etogo   mira
predstavlenij,  podchinennogo zakonu osnovaniya, s majej - pokryvalom  obmana,
kotoroe, po  vedijskoj  mudrosti, zastilaet  "glaza  smertnym, zastavlyaet ih
videt' mir,  o  kotorom  nel'zya skazat' ni chto  on  sushchestvuet, ni chto on ne
sushchestvuet: ibo  on  podoben snovideniyu, otblesku  solnca  na peske, kotoryj
izdali predstavlyaetsya putniku vodoj,  ili broshennoj verevke, kotoraya kazhetsya
emu zmeej" (73. S. 145).



     Dlya  kazhdogo otdel'nogo dejstviya veshchi mozhno ukazat' prichinu, iz kotoroj
sleduet, chto ona dolzhna byla proizvesti svoe  dejstvie imenno teper', imenno
zdes', odnako  ob座asnit', pochemu ona dejstvuet imenno tak, nevozmozhno.  Esli
ona tol'ko pylinka v  solnechnyh  luchah, to ona obnaruzhivaet eto neob座asnimoe
nechto svoej tyazhest'yu i nepronicaemost'yu. No "my hotim znat', kakovo znachenie
predstavlenij, chto stoit za nimi, sprashivaem, dejstvitel'no li etot mir est'
ne chto inoe, kak predstavlenie, ne prohodit li on i v samom dele pered nashim
vzorom  prosto  kak  snovidenie  i  prizrachnyj   mirazh,  nedostojnyj  nashego
vnimaniya,  -  ili zhe on  eshche nechto  drugoe pomimo  etogo, i togda  chto zhe on
takoe?" (73. S. 227).

     Bytuet mnenie, chto majya voobshche skryvaet ves'  mir ot  cheloveka, tak chto
dazhe mir predstavlenij v ego yavlennosti - illyuziya. Tak, German Gesse  (avtor
"Igry v biser") harakterizuet majyu sleduyushchim obrazom: "...lyuboj tvorit // iz
peny maji divnye  viden'ya // po  sushchestvu lishennye znachen'ya".  U SHopengauera
net  ustremleniya  k agnosticizmu, hotya  on i  upodoblyaet  snu  i  greze  mir
predstavlenij,  neodnokratno ukazyvaya  na  obmanchivost' etogo  mira,  na ego
illyuzii i vidimosti.  No  sleduet  pomnit', chto  mir yavlenij on sam podchinil
prostranstvenno-vremennym      otnosheniyam       i      prichinno-sledstvennym
zakonomernostyam, otdav ih vo vladenie nauke.

     Rech' idet ob ukrytii majej sushchnostnogo mira, mira veshchej  samih po sebe:
sokrytye ot nashih  chuvstv, rassudka i razuma,  oni porozhdayut illyuziyu polnogo
znaniya.  I to  i drugoe imeet mesto v yavlennom nam mire. No v konechnom schete
mir yavlenij predstaet pered  nami ob容ktivno  i  zakonosoobrazno v  poznanii
kornej  i vidov dejstviya  zakona  dostatochnogo  osnovaniya,  hotya  i  v  etoj
ob容ktivnosti  prisutstvuet  nechto  sokrytoe  nepoznannoe,  i skvoz'  tajnu,
prikrytuyu  majej,  prosvechivaet   sushchnost',  kotoruyu   stremitsya  obnaruzhit'
SHopengauer, - mir veshchej samih po sebe.

     Mir  kak veshch' sama po sebe ob容ktivno sushchestvuet vne cheloveka, etot mir
nichego  ne  znaet o tom,  chto  on - mir, no on stanovitsya mirom dlya  pervogo
poznayushchego sushchestva, a potomu - povtorim: "...ot pervogo otkryvshegosya glaza,
hotya  by on  prinadlezhal nasekomomu, zavisit  bytie vsego  mira..." (73.  S.
165). Dvojstvennost' mira, protivorechivuyu i otnositel'nuyu, chelovek postoyanno
stremitsya  preodolet',  on  vechno ishchet  edinstvo  mira, nekoej tochki  bytiya,
neposredstvenno soedinyayushchej ob容kt i sub容kt.



     Voznikaet vopros: est' li eti predstavleniya eshche chto-to pomimo togo i za
isklyucheniem togo,  chto  oni - predstavleniya, ob容kty  sub容kta? I chto zhe oni
takoe? CHto predstavlyaet  soboj drugaya ih storona, otlichnaya ot predstavleniya?
Otvet  na etot  vopros,  utverzhdaet SHopengauer, sposobna  dat' ne nauka  (my
tol'ko  chto  videli,  chto  on  chislit  za naukoj  vsego  lish'  sposobnost' k
morfologii i etiologii),  a tol'ko filosofiya, hotya  ona "podobna chudovishchu so
mnogimi golovami, kazhdaya iz kotoryh govorit na svoem yazyke" (73. S. 224).

     Filosofiya terpela neudachi glavnym obrazom potomu, chto ee iskali na puti
nauki, a  ne iskusstva.  Filosof  ne  dolzhen  zabyvat',  chto filosofiya  est'
iskusstvo, a ne nauka. Do nashih dnej, glavnym obrazom usiliyami  pozitivizma,
filosofiyu  chislyat  isklyuchitel'no  po  vedomstvu  tochnogo   znaniya,  otvergaya
esteticheskie i aksiologicheskie sostavlyayushchie ee predmeta. Mezhdu tem ne tol'ko
SHopengauer,  no i mnogie  ego  sovremenniki,  a takzhe  te, kto  prishel im na
smenu,  ponimali,  chto v  filosofii  ogromnoe znachenie imeet i  esteticheskoe
nachalo.  Ob  etom  pisal Kant.  "Filosofiya est' tozhe  poeziya",  -  utverzhdal
Dostoevskij v rannie svoi tvorcheskie gody, kogda o SHopengauere  ne slyshal ni
snom  ni duhom.  Russkim  myslitelyam konca XIX -  nachala  XX  veka  eto bylo
ochevidno.

     Osobennost' filosofii, podcherkival  SHopengauer, sostoit v  tom, chto ona
"nichego ne predposylaet kak izvestnoe, chto ej vse v odinakovoj stepeni chuzhdo
i  sluzhit problemoj, -  ne tol'ko otnosheniya yavlenij, no  i oni sami  i  dazhe
zakon  dostatochnogo  osnovaniya... Imenno  to, chto  nauki  polagayut kak  svoj
predel,  sostavlyaet  podlinnuyu  problemu filosofii,  kotoraya, sledovatel'no,
nachinaetsya tam, gde konchayutsya nauki... Filosofiya dolzhna  byt'  vyrazheniem in
abstracto sushchnosti vsego mira kak v celom, tak i vo vseh ego chastyah" (73. S.
215-216).

     Filosofiya -  polnoe  povtorenie,  kak by  otrazhenie  mira v abstraktnyh
ponyatiyah. Ona - golos mira. SHopengauer poetomu nachinaet poiski sushchnosti mira
uzhe  ne v  predstavlenii,  a v chem-to "sovershenno otlichnom ot predstavleniya"
(tam zhe. S. 170).  Znamya istiny tol'ko razvernuto v pervom razdele knigi, no
sama istina polnost'yu eshche ne pokorilas' filosofu.  Rech' idet lish' o tom, kak
otkryvaetsya ona individu v zdeshnem greshnom mire, sushchnost' kotorogo  sokryta.
CHtoby reshit'  etu problemu, on, v  otlichie  ot  Kanta, zamahnulsya na  poiski
ob容ktivnoj istiny i sushchnosti mira v veshchah samih po sebe.














     "Volya - yadro mira"

     Pogruzhennye  v mir yavlenij,  obraz kotoryh sosredotochen v predstavlenii
(napomnim mysl' SHopengauera), my upuskaem iz  vidu, chto chelovek  yavlyaetsya ne
tol'ko  poznayushchim  sub容ktom;  ego  poznanie  polnost'yu oposredovano  telom,
kotoroe  v processe poznaniya ostaetsya dlya  cheloveka takim zhe predstavleniem,
kak  i vse ostal'noe, vystupaya kak  ob容kt  sredi ob容ktov. Svoyu sobstvennuyu
yavlennost'  v  mire  yavlenij chelovek sposoben ponyat' tol'ko togda, kogda ego
vzor obrashchaetsya  k  telesnym dejstviyam  i dvizheniyam, kotorye ne  mogut  byt'
ob座asneny isklyuchitel'no motivami, ogranichennymi predelami  "zdes' i teper'".
V   etom   sluchae   estestvenno-nauchnoe   ob座asnenie  stradaet   nepolnotoj,
sosredotochivayas'   na   vyyasnenii   togo,   pochemu    opredelennoe   yavlenie
obnaruzhivaetsya imenno zdes' i imenno teper'. V predelah  nauchnogo ob座asneniya
ostaetsya nerastvorimyj osadok: s ego pomoshch'yu nel'zya ob座asnit', pochemu voobshche
veshch' dejstvuet i dejstvuet imenno tak.

     Odnako cheloveku telo daetsya ne tol'ko  kak predstavlenie  v sozercanii,
kak ob容kt sredi ob容ktov,  no  i  sovershenno inym  obrazom  - kak  to,  chto
oboznachaetsya slovom volya. Telo kak takovoe - chastica  mira i, sledovatel'no,
ono -  placdarm, s kotorogo nachinaetsya postizhenie mira veshchej  samih po sebe.
Ponyatie  voli, podcherkivaet  SHopengauer,  - edinstvennoe iz  vseh  vozmozhnyh
"imeet svoj  istochnik ne v  yavlenii,  ne v  sozercatel'nom predstavlenii,  a
ishodit iz vnutrennej glubiny,  iz neposredstvennogo soznaniya kazhdogo; v nem
kazhdyj poznaet sobstvennuyu  individual'nost' v ee sushchnosti, neposredstvenno,
bez kakoj-libo formy, dazhe formy sub容kta i ob容kta, tak kak zdes' poznayushchee
i poznannoe sovpadayut" (73. S. 239).

     Volevye  dejstviya tela ne  nahodyatsya  v otnosheniyah prichiny i sledstviya.
Oni   mogut  byt'   neproizvol'nymi,  sleduyushchimi   za  razdrazheniem;   lyuboe
vozdejstvie na telo neposredstvenno vozdejstvuet na volyu, vyzyvaya bol' (esli
ej protivorechit) ili udovol'stvie (esli  sootvetstvuet ej). Volevoe dejstvie
rukovoditsya i motivami, no v etom sluchae ono ne sozercaetsya neposredstvenno,
a trebuet  sozercaniya  v rassudke, kotoroe  SHopengauer nazyvaet ob容ktnost'yu
voli.  Poetomu   volenie   i  dejstvie   razlichny  tol'ko   v  refleksii;  v
dejstvitel'nosti oni ediny.




     Tozhdestvo  tela  i voli  proyavlyaetsya ne  tol'ko v tom,  chto vpechatleniya
sluzhat  rassudku; oni vozbuzhdayut  volyu, vliyayushchuyu  na  sostoyanie tela;  lyuboj
volevoj affekt  potryasaet  telo, narushaya ravnovesie  ego  vital'nyh funkcij.
Nakonec,  neposredstvennoe  znanie  o moej vole neotdelimo ot  znaniya o moem
tele:  poznavaya  volyu  kak ob容kt, ya poznayu ee kak telo, okazyvayas' v klasse
predstavlenij  o real'nyh ob容ktah; no v to zhe vremya neposredstvennoe znanie
o  nem ya  mogu perenesti  v abstraktnoe  poznanie,  osushchestvlyaemoe  razumom.
Sledovatel'no, ponimanie tozhdestva tela i voli dostigaetsya poznaniem osobogo
roda: ono trebuet  otvlech'sya ot togo, chto moe  telo est'  moe predstavlenie;
neobhodimo rassmatrivat' ego i kak moyu volyu.

     Volya  bezosnovna,  ona  podchinyaetsya zakonu osnovaniya i  obretaet zrimoe
vyrazhenie,  to est' ob容ktnost' (stanovyas'  sozercaemym  ob容ktom-yavleniem),
tol'ko v otdel'nom dejstvii tela, kogda proyavlyaetsya lish' otdel'nyj akt voli.
Primenitel'no  k  individu  etot  otdel'nyj akt  libo  seriya  volevyh  aktov
otnositsya k  ego  vole v celom  tak,  kak  empiricheskij  harakter  cheloveka,
proyavlyayushchij sebya v  mire yavlenij, otnositsya  k ego  noumenal'nomu harakteru,
kotoryj Kant prichislyal k miru  veshchej samih po sebe. Otkryvayas' ne v celom, a
lish'  v  otdel'nyh aktah, volya  tem  ne menee stanovitsya  klyuchom k  poznaniyu
glubochajshej  sushchnosti cheloveka i mira.  Takim obrazom, ponyatie voli poluchaet
bol'shij ob容m, chem ono imelo do sih por.

     SHopengauer  znal,  chto,  vvodya  novoe ponimanie voli, on  otstupaet  ot
obshcheprinyatogo. Do SHopengauera v vole polagali sposobnost' chelovecheskoj dushi,
razuma  ili psihiki dejstvovat'  po  motivam, stavit'  pered  soboj plany  i
dostigat' opredelennye celi. YA chto-to hochu i eto "chto-to" predstavlyayu  sebe,
razmyshlyayu o nem, vizhu ego, vybirayu  cel', stremlyus' ee dostich' i t.p. V vole
videli proyavlenie lichnostnoj svobody, za kotoruyu otvechaet moj um: prezhde chem
ya  sovershu volevoj postupok, vse moi zhelaniya  osoznayutsya. V podobnom podhode
ponyatie  voli racionaliziruetsya. Razmyshlyaya o svobode  voli, Kant ponimal  ee
kak estestvennyj  motiv, kak hotenie, kak sposobnost' "opredelyat' samoe sebya
k  sversheniyu  postupkov  soobrazno s  predstavleniem o teh ili inyh zakonah"
(29. S. 203),  priznavaya vmeste s tem, chto eto hotenie sposobno ne sledovat'
"poryadku veshchej, kak oni pokazany v yavlenii, a sovershenno spontanno sozdavat'
sebe  sobstvennyj  poryadok,  ishodya iz sobstvennyh  idej, prisposoblyaya k nim
empiricheskie usloviya..." (28. V 576).



     Kant priznaval, pravda,  i  sposobnost' estestvennogo  razuma zaklyuchat'
(po  analogii mezhdu  prirodoj  i  proizvedeniyami chelovecheskogo umeniya),  chto
takaya zhe prichinnost' (hotya by i  sverhchelovecheskaya),  a  imenno  rassudok  i
volya, "lezhit  v osnove  prirody",  kotoraya "edinstvenno i delaet  vozmozhnymi
svobodno dejstvuyushchuyu prirodu i dazhe sam razum" (28. V 564). Kant opravdyvaet
dannoe umozaklyuchenie razuma  lish' tem, chto tot ostaetsya v granicah izvestnoj
emu  prichinnosti, ne pribegaya  k  nedokazuemym domyslam,  no v  to zhe  vremya
dopuskaet  uchastie,  pravda,  ne   poddayushcheesya  poznaniyu,  sverhchelovecheskoj
(bozhestvennoj)  prichinnosti. I  vse  zhe  Kant  ne  vyvodit  volyu za  predely
sklonnostej, motivov i celej,  zaklyuchaya, chto  razum  ne mozhet byt' opravdan,
esli  on stanet  pribegat'  "k  temnym  i  nedokazuemym  osnovaniyam"  dlya ee
obosnovaniya  (28. V  654). Imeyushchayasya  u Fihte i SHellinga  mysl' o  stihijnom
haotichnom  volevom nachale, lezhashchem v osnovanii bytiya, ne poluchila razvitiya i
ponimanie voli  kak motivacii k  dejstviyu sohranyalo svoe znachenie v nemeckoj
klassike.

     Kak  pravilo,  na  novoe ponimanie voli,  vnesennoe  SHopengauerom, malo
obrashchayut vnimaniya;  poetomu  k etomu ponyatiyu  sohranyaetsya prezhnee otnoshenie,
chto  porozhdaet  mnogie  nedorazumeniya.  SHopengauer  vynuzhden byl  osparivat'
tradicionnoe ponimanie ponyatiya voli i otvergal obshcheprinyatoe ee rassmotrenie,
kak sluchaj,  soprovozhdayushchij  process  poznaniya,  kotoryj, odnako,  ne  stol'
sushchestven dlya polnogo opredeleniya etogo vazhnogo dlya nego ponyatiya. V razvitom
vide ego  uchenie o vole obrashcheno k miru v celom, chto daet osnovanie  schitat'
ego naturalisticheskim.

     V  18 svoego truda SHopengauer utverzhdaet, chto akt voli i dejstvie tela
-  "ne  dva   ob容ktivno   poznannyh   razlichnyh  sostoyaniya,   svyazannyh   s
prichinnost'yu, oni ne  nahodyatsya v otnoshenii prichiny i dejstviya; oni - odno i
to zhe..." (73.  S. 228): bessub容ktnaya volya  - mirovoe nachalo, imeyushcheesya i u
cheloveka kak  chasticy mira  i podchinyayushchee cheloveka volyashchemu mirovomu nachalu.
Volya,  po  SHopengaueru,  - "samoe  glubokoe  yadro vsego edinichnogo, a  takzhe
celogo; ona proyavlyaetsya v  kazhdoj  dejstvuyushchej sile prirody, a  ne tol'ko  v
produmannyh dejstviyah cheloveka" (tam zhe. S. 238).

     Naibolee  yasnye  proyavleniya voli  u cheloveka perenosyatsya  na  ee  bolee
slabye,  menee  otchetlivye  prirodnye  varianty. Hotya  telo  -  edinstvennyj
neposredstvennyj ob容kt,  dannyj nashemu sozercaniyu, tem ne menee poznanie  o
sushchestve  i  dejstviyah  nashego  tela sluzhit  klyuchom  i  k ponimaniyu sushchnosti
kazhdogo    yavleniya    v    prirode,    pri    tom   chto   drugie    veshchi   v
prostranstvenno-vremennyh i  prichinnyh harakteristikah,  odinakovyh s  telom
sub容kta,   dany  nashemu  soznaniyu   ne   dvoyakim  obrazom,  a  tol'ko   kak
predstavleniya.



     No esli  sudit' o  nih  po analogii  s  nashim telom, to, krome  voli  i
predstavleniya, my nichego o nih ne uznaem i ne mozhem pomyslit'.

     Takim  obrazom,  volya  chelovecheskaya  otkryvaet put' k ponimaniyu volevyh
proyavlenij  v  prirode.  Izdrevle  govorili  o  cheloveke  kak  mikrokosmose,
SHopengauer perevernul eto polozhenie i vyyasnil, kak sam on utverzhdal, chto mir
-  eto  makroantropus.  Kantovskoe  predpolozhenie  SHopengauer  prevrashchaet  v
reshitel'noe  utverzhdenie:   volenie  cheloveka  analogichno  dejstviyu  voli  v
prirode,  no   tol'ko  v  prirode,  a  ne  v  sverhprirodnoj  sushchnosti,  kak
predpolagal  Kant.  Na  etom   osnovanii  SHopengaueru  pripisyvayut   krajnij
sub容ktivizm. No  on ne zadaetsya voprosom o  tom, chto pervichno ili vtorichno;
rassmotrenie mira v celom  on nachinaet s  cheloveka tol'ko potomu,  chto samym
real'nym  dlya  nego  i  dlya  nas  yavlyaetsya  sobstvennoe  telo,  kotoroe  nam
neposredstvenno i luchshe vsego izvestno i blizko. I ot etogo blizkogo on idet
k bolee otdalennym predmetam i k oposredovannomu znaniyu.

     "Esli my hotim  pripisat' fizicheskomu miru... naibol'shuyu izvestnuyu  nam
real'nost', - pishet SHopengauer, - my dolzhny pridat' emu tu real'nost', kakoj
dlya  kazhdogo  yavlyaetsya  ego  telo:  ibo  poslednee  dlya kazhdogo  est'  samoe
real'noe. No  esli  my  podvergnem  analizu  real'nost'  etogo  tela  i  ego
dejstvij, to  pomimo togo, chto ono  est' nashe predstavlenie,  my ne najdem v
nem nichego, krome voli: etim ischerpyvaetsya ego real'nost'. Takim obrazom, my
nigde ne mozhem najti  druguyu real'nost' dlya fizicheskogo mira. Sledovatel'no,
fizicheskij mir dolzhen byt' chem-to inym, nezheli nashe predstavlenie; my dolzhny
skazat',  chto  on,  pomimo  predstavleniya,  t.e.  sam po  sebe  i  po  svoej
vnutrennej sushchnosti, est' to, chto my neposredstvenno obnaruzhivaem v sebe kak
volyu" (73. S. 233).

     |ta  volya  kak  glubochajshaya  sushchnost' yavlenij proyavlyaet  sebya  v  sile,
kotoraya pitaet  rasteniya, obrazuet  kristall,  napravlyaet magnit k polyusu, v
sile  udara  pri  soprikosnovenii  raznorodnyh  metallov,  v  sile,  kotoraya
proyavlyaetsya v ottalkivanii i prityazhenii, v razdelenii i soedinenii, nakonec,
v  tyagotenii, vlekushchem  kamen' k  zemle, a  Zemlyu  k  Solncu. Volya  -  samoe
glubokoe  yadro vsego edinichnogo, a takzhe  celogo,  ona  proyavlyaetsya v kazhdoj
slepo  dejstvuyushchej  sile   prirody.  Nalichie  takoj  voli  filosof  razov'et
vposledstvii v svoej rabote "O vole v  prirode".  Volya proyavlyaetsya takzhe i v
produmannyh dejstviyah cheloveka; razlichie mezhdu tem i drugim zaklyuchaetsya lish'
v stepeni proyavleniya i ne kasaetsya sushchnosti  proyavlyayushchegosya. Proyavlenie voli
pod rukovodstvom razuma - lish' naibolee yavnaya ee manifestaciya.



     CHto takoe volya? SHopengauer ne  daet chetkogo opredeleniya. Ne vspominaya o
Mirovoj  dushe, on  pishet  zdes' o  temnom gluhom  poryve  (finister  dumpfer
Trieb), slepom vlechenii (blinder  Drang), moshchnom bessoznatel'nom  stremlenii
(erkenntnissloses Streben) bez ostanovki i celi kak sushchnostnom priznake voli
(73. S. 272). "Mnogie kommentatory SHopengauera, ne  somnevavshiesya  v nalichii
mirovogo razuma  ili vysshej sushchnosti, libo  polagavshie ee pod vlast'  zakona
dostatochnogo osnovaniya, uvideli v takoj vole absolyutnyj irracionalizm. Volya,
vyrvannaya  iz  sfery  etogo  zakona,  pisal,  k   primeru,   I.   Fol'kel't,
"prevrashchaetsya v irracional'nuyu propast', v chudishche, lishennoe logiki" (148. S.
156).  Odnako, po  SHopengaueru, volya skoree vne  (ili a)racional'na. Ona  ne
znaet,  chto ona  - volya. No ona  zakonoobrazno proyavlyaetsya v  neorganicheskoj
prirode, v  rastitel'nom mire i vegetativnoj chasti mira zhivotnogo, dvizhimogo
lish' razdrazheniyami. V  cheloveke  stremlenie voli  vyrazhaetsya v  dejstviyah po
motivam,  prichem poznanie  poyavlyaetsya  na etoj  stupeni  kak vspomogatel'noe
sredstvo  dlya  sohraneniya  individa i prodolzheniya  roda, ibo  dlya  individa,
dvizhimogo lish'  razdrazheniem  i vedushchego vegetativnuyu  zhizn',  pri  rastushchem
mnogoobrazii  yavlenij  sushchestvovanie  stalo  by   problematichnym.  Blagodarya
motivam, dvizhimym poznaniem, volya,  do togo sledovavshaya vo  t'me,  zazhgla na
etoj stupeni  svet i obnaruzhilas' ee podchinennost' sobstvennym  zakonam  (po
suti dela zakonam prirody), dostupnym chelovecheskomu poznaniyu.

     SHopengauer  otvergaet  popytki podvesti  ponyatie voli pod ponyatie sily,
poskol'ku  v osnove  ponyatiya sily lezhit sozercatel'noe poznanie ob容ktivnogo
mira,  to  est' predstavlenie. S takim  ponyatiem  nel'zya  vyjti  za  predely
yavleniya. "Sovremennyj  materializm,  - v pozdnie gody napishet  on, -  ves'ma
kichitsya  tem,  chto  ne  priznaet nikakoj  sily  vne  materiala, to  est' vne
oformlennoj materii;  po moej filosofii, eto neobhodimoe sledstvie togo, chto
material est' tol'ko  yavlenie sily,  kotoraya proyavlyaetsya  kak volya  sama  po
sebe..." (134.  Bd. 4.  T. 2. S. 19). Takim obrazom,  sila svyazana s  volej,
zavisit ot nee: "filosofski ona poznaetsya kak ob容ktnost' voli, kotoraya est'
v-sebe-bytie prirody" (73. S. 256); ona est' opredelennaya stupen' realizacii
voli,  togo,  chto my  poznaem kak svoyu glubochajshuyu sushchnost'. "Sila prirody -
sama  volya  na  opredelennoj stupeni ee proyavleniya"  (tam  zhe. S. 261).  Ona
proyavlyaet sebya v formah materii. SHopengauer  byl na  urovne sovremennogo emu
estestvoznaniya.



     Kakovy svojstva voli? Rassmotrennaya kak takovaya i obosoblenno ot svoego
proyavleniya, ona ne podchinyaetsya zakonu osnovaniya, ona ne  znaet  mnozhestva, a
potomu edina ne kak individ ili ponyatie, a kak nechto,  chemu voobshche mnozhestvo
chuzhdo. Mnozhestvenny lish' ee predmetnye material'nye formy. Volya nepodvizhna v
mnogoobraznoj  smene yavlenij. Ona nahoditsya  vne  vremeni; vremya  sushchestvuet
lish'  dlya ee  proyavleniya.  Volya  vezdesushcha, kak budto  postoyanno zhdet, chtoby
nastupili usloviya dlya ee  proyavleniya i ovladeniya materiej. Blagodarya vole ni
odna veshch' v mire ne  imeet  polnoj i obshchej  prichiny svoego sushchestvovaniya: ej
dana tol'ko  prichina  togo,  pochemu  ona sushchestvuet  imenno  zdes' i  imenno
teper'. Nesmotrya na to chto volya edina, vo vneshnem  proyavlenii ona vyrazhaetsya
vo mnozhestve yavlenij, imeya "takoe zhe beskonechnoe  kolichestvo  stupenej,  kak
to, kotoroe  sushchestvuet mezhdu slabym sumerechnym mercaniem i yarkim  solnechnym
svetom, mezhdu sil'nym zvukom i slabym otgoloskom" (73. S. 254).

     Dlya nee harakterno sushchnostnoe razdvoenie  s samoj soboj,  vyrazhennoe  v
konfliktnosti,  protivorechiyah  i  bor'be,  svojstvennyh   prirode  (vspomnim
"Mirovuyu  dushu"  SHellinga).  "Tol'ko  blagodarya bor'be priroda i sushchestvuet"
(tam  zhe.   S.  270)  v  protivopolozhnyh  svoih  stremleniyah  i  silah,  chto
proyavlyaetsya uzhe na samoj nizkoj ee stupeni - v bor'be mezhdu siloj prityazheniya
i siloj ottalkivaniya, vo vsej neorganicheskoj prirode, zatem v rastitel'nom i
zhivotnom mire. Volya  kak  by vechno  "golodna", obnaruzhivaya sebya kak  temnyj,
gluhoj poryv, dalekij ot neposredstvennoj poznavaemosti.

     Vse   veshchi  mira,  podcherkivaet  SHopengauer,   tozhdestvenny   po  svoej
vnutrennej sushchnosti, yavlyayas' ob容ktnostyo odnoj i  toj zhe voli. Vmeste s tem
v  kazhdoj  nesovershennoj  veshchi, na kazhdom  urovne  voli obnaruzhivaetsya sled,
namek, zadatki blizhajshej, bolee sovershennoj  ee stupeni, chto prosmatrivaetsya
dazhe  v  mire predstavlenij,  tak chto  mozhno  vyyavit'  osnovnoj  tip, namek,
zadatki vsego togo, chto zapolnyaet  formy.  Smutnoe ponimanie etogo, otmechaet
on, leglo v osnovu kabbaly, matematicheskoj filosofii pifagorejcev, kitajskoj
"Knigi peremen" (I-czin), shellingovskoj shkoly.

     Vysshie  stupeni  voznikayut  iz  konflikta proyavlenij voli na  ee nizshih
stupenyah  (naprimer, v neorganicheskom mire, kogda kazhdaya  iz  nih  stremitsya
ovladet' imeyushchejsya  materiej). Preodolevaya nizshie  urovni, vysshij podchinyaet,
no i sohranyaet ih sushchnost', vbiraya v sebya ih analogiyu.



     Naprimer,  v otverdenii kostej  proglyadyvaet analog kristallizacii. Pri
etom vyyavlyaetsya  ne tol'ko  tozhdestvo voli  na  vseh ee  stupenyah,  no i  ee
stremlenie ko vse bolee vysokim stupenyam, kotorye nesvodimy k nizshim.

     Schitayut, chto  uchenie SHopengauera o vole blizko panteizmu. "Hotya filosof
otrical ne tol'ko  ortodoksal'nyj i neortodoksal'nyj  teizm,  no i panteizm,
panteisticheskih elementov v ego  ontologii dovol'no mnogo" (38. S. 659). Ego
volya pohodit to na "padshego angela", to na shellingovskij  i dazhe gegelevskij
Absolyut.    Harakterizuya    svojstva   voli    i   privodya    mnogochislennye
estestvenno-nauchnye  dannye,   SHopengauer  opiralsya  na  mnogih  filosofskih
predshestvennikov,  v  chastnosti,  na   mysl'  Anaksimandra  o  bespredel'nom
apejrone,  porozhdayushchem  mnogoobrazie  veshchej.  Ot  YA. Beme  shlo  rassmotrenie
SHopengauerom  mirovoj voli kak besprichinnogo i bezosnovnogo nachala. My znaem
o ego pereklichke s Fihte i SHellingom.

     Nahodyat  nekotoruyu  analogiyu  s  gegelevskimi  ponyatiyami  "impul'sa"  i
"bespokojstva"   (Unruhe).  Gegel',   harakterizuya   vnutrenne   neobhodimoe
dvizhenie, pisal  ob impul'se (Trieb)  - termin, kak my pomnim, upotreblyaemyj
SHopengauerom    dlya   opredeleniya   samodvizheniya    voli   k   deyatel'nosti,
protivopolozhnoj "mertvomu bytiyu". Rech' idet u SHopengauera takzhe o razdvoenii
edinoj voli (u Gegelya - o tom, chto nechto imeet v sebe samom protivorechie kak
princip vsyacheskogo samodvizheniya), a takzhe o  konflikte  protivopolozhnyh  sil
voli  na  sootvetstvuyushchih  ee stupenyah,  o  voshozhdenii ot  nizshej stupeni k
soderzhatel'no  bolee  bogatoj,  ob  uderzhanii pozitivnyh  storon  predydushchej
stupeni.

     V priklyucheniyah mirovoj voli netrudno  uvidet', schitayut B. V. Meerovskij
i I. S.  Narskij, gegelevskoe "razdvoenie  edinogo, otricanie otricaniya", ne
govorya "ob otchuzhdenii  i razotchuzhdenii" i t.d. (sm.  38. S. 659-660). No eti
dialekticheskie idei pitalis' skoree  ne  Gegelem, a Kantom,  naturfilosofiej
rannego  SHellinga  i  estestvenno-nauchnym  znaniem. SHopengauer kak  yarostnyj
protivnik ucheniya Gegelya, estestvenno,  otvergal ego racional'nuyu dialektiku,
nazyvaya  ee  iskusstvom "umstvennogo  fehtovaniya".  Otricanie otricaniya - ne
tol'ko ponyatie, no i sama mysl' o snyatii protivopolozhnostej v samodvizhenii k
vysshemu urovnyu -  u  SHopengauera  otsutstvuet,  no  harakteristika prirodnyh
urovnej voli dopuskaet takoe  tolkovanie, hotya on otvergal istorizm. Ved' on
utverzhdaet: vse, chto  moglo  proizojti, uzhe proizoshlo.  "Vechnoe  vozvrashchenie
odnogo i togo zhe" - tak pozzhe skazhet F. Nicshe.



     Pri etom vazhna odna "malen'kaya detal'", znamenuyushchaya nesovpadenie putej,
kakimi shli velikie  posledovateli  Kanta.  Ona  sostoit  v  tom, chto  Gegel'
ostavalsya v  ramkah gluboko razrabotannoj dialektiki racional'nogo myshleniya.
SHopengauer  zhe,  obrashchayas'   k   harakteristike   stupenej  voli,   ne   byl
irracionalistom. On  vyrazhal v nih esli ne real'nuyu dialektiku prirody,  chem
pozzhe  (v 80-e  gody)  obradoval  mir  |ngel's,  to, po  krajnej  mere,  ryad
principov ee organizacii, na chto obrashchayut vnimanie sovremennye issledovateli
ego ucheniya. Gegelya ne interesovalo poznanie prirody, emu vazhno bylo pokazat'
shestvie absolyutnogo duha v mire, gde priroda byla lish' odnoj, pritom nizshej,
stupen'yu. SHopengauer  zhe, obrashchayas' k cel'nosti mira, nastaival na nepolnote
racional'noj poznavatel'noj sposobnosti  i  zagnal razum  v ugol  refleksii,
ogranichiv ego mirom yavlenij.

     Vozmozhna nekotoraya analogiya mezhdu ucheniem SHopengauera o mire kak vole i
marksistskim  mirovideniem,  v  kotorom dialektika  Gegelya, "postavlennaya  s
golovy  na nogi",  obrashchena k prirode  v rabotah F.  |ngel'sa "Anti-Dyuring",
"Dialektika  prirody". Ih ob容dinyaet uverennost', chto kazhdyj iz nih otdel'no
(|ngel's  znachitel'no pozzhe),  nezavisimo  drug  ot druga,  sozdal celostnuyu
kartinu mira:  odin - uvidev v nej tol'ko  materiyu s ee beskonechnymi formami
sushchestvovaniya i dvizheniem, drugoj -  tol'ko volyu  v beskonechnyh material'nyh
proyavleniyah  i  poryvah.  Pravda,   SHopengauer   nazyval   sovremennyj   emu
materializm "navozom, kotoryj  udobryaet pochvu dlya filosofii" (134. Bd. 4. T.
2. S. 25).

     Ponyatiya eti, esli  ih otnosit' k  prirode,  sopostavimy: dlya  marksizma
dvizhenie  - sposob sushchestvovaniya  materii, dlya SHopengauera materiya  -  forma
ob容ktivacii, proyavleniya  voli, kotoraya prebyvaet  v postoyannom stremlenii i
dvizhenii. Ponyatiya materii i  voli ne  poddayutsya  okonchatel'nomu opredeleniyu.
Otkrytym ostaetsya i vopros: chto za nimi stoit? Ni SHopengauer, ni marksizm ne
stavyat etogo voprosa i, estestvenno, ne  dayut otveta. Materiya s ee dvizheniem
i volya s  ee  ob容ktivaciej  v  materii - predely  mira.  Marksizm  otvergal
metafiziku, no sozdal metafizicheskuyu kartinu mira.  SHopengauer stremilsya  ee
sozdat'. V oboih sluchayah eto - konechnyj mir, metafizika bez Neba.

     Idei SHopengauera o  strukture i vzaimodejstvii urovnej voli sopostavimy
s engel'sovskoj harakteristikoj form dvizheniya materii. Po krajnej mere, tema
"SHopengauer i  marksizm" imeet mesto v zarubezhnoj literature. V etih ucheniyah
nahodyat obshchee v otnoshenii k idealu  i znacheniyu  deyatel'nosti,  v preodolenii
gegelevskogo ucheniya, v kriticheskom otnoshenii  k dejstvitel'nosti. Otmechaetsya
takzhe ih  pereklichka, svyazannaya s interesom k  estestvennonauchnomu znaniyu, s
postulatom ob aktivnosti volevogo nachala (sm. 58, 66, 80 i dr.).



     Vspomnim, chto  SHopengauer hotel ne ob座asnit', a  imenno ponyat'  mir kak
volyu. |to razlichie  on chetko oboznachil. Kogda my ob座asnyaem, my ishchem prichiny.
Nash rassudok  truditsya nad  temi problemami, kotorye  SHopengauer  ob座asnyal v
svoej dissertacii. Ob座asnyat' -  znachit predstavlyat'. Ob etom SHopengauer  kak
raz  i   pisal  v   dissertacii,   rassmatrivaya  volyu,  kotoraya  pobuzhdaetsya
motivaciej.  |to kak  by vneshnyaya  volya,  podchinennaya motivam, ne  idushchaya  ot
vnutrennego perezhivaniya, eto ob容kt sredi ob容ktov.

     V ponimanii zhe rech' idet ne o tom, chtoby prichinno svyazat' etot ob容kt s
drugimi ob容ktami;  ponimanie issleduet ne prichiny  i sledstviya, ne  pochemu;
ono  stremitsya  shvatit' znachenie,  zadaetsya  voprosom,  chem  zhe  sobstvenno
yavlyaetsya volya. My mozhem uznat' eto isklyuchitel'no na samih sebe; imenno zdes'
my vstrechaemsya  s volej  ne kak s ob容ktom, a kak by vnutrenne ee perezhivaya,
to est' my sami yavlyaemsya volej. I esli my hotim ponyat' mir, my  prezhde vsego
dolzhny ponyat' sebya. Poetomu SHopengauer ne pytalsya ob座asnit',  chto zhe takoe v
konce koncov  etot poryv, eto  stremlenie, eto volenie, otkuda oni  vzyalis',
chto ili kto polozhil nachalo bezuderzhnomu begu voli - vysshaya sushchnost', Bog kak
pervoprichina, kak zodchij  ili arhitektor mira,  libo nechto,  chemu ne najdeno
imeni.

     On ne hotel  ob座asnyat' mir kak  volyu, on hotel tol'ko  ponyat'  sushchnost'
mira kak volyu, znachimuyu  dlya  cheloveka. Esli by on hotel  ob座asnit'  mir kak
volyu, zamknut' ego na vole,  ego metafizika  imela by predel, kak  eto imeet
mesto v marksizme. SHopengauer ne  stavil pered soboj takoj zadachi. Odnako on
polozhil nachalo popytkam imenno ob座asnit' mir kak volyu.

     V   nashi  dni   v  uchenii  o  vole  u  SHopengauera  nahodyat  konkretnye
materialisticheskie cherty. Tak, X. Fojgt svyazyvaet volyu s energiej, X. Autrum
-  s  fiziologicheskimi  processami  v   organizme  (86).  Primer  dokazyvaet
neobhodimost' reshitel'nogo  prinyatiya materialisticheskih motivov  v filosofii
SHopengauera,  poskol'ku tot:  1)  rassmatrivaet  volyu v  ee  real'nosti  kak
estestvennuyu  prirodnuyu  silu;  2)  utverzhdaet,  chto volya sama  po sebe  kak
dvizhushchaya sila mira poddaetsya poznaniyu, a  eto znachit, chto  ona predstaet kak
yavlyayushchayasya veshch' sama po sebe, to est' kak  to, chto otrazhaetsya  v soznanii i,
sledovatel'no, poznavaemo; 3) volya, kak



     i  materiya,  po SHopengaueru,  sushchestvuyut v prostranstve i vremeni, hotya
obe  poddayutsya  poznaniyu  lish'   togda,   kogda  obrazuyut  konkretnye  formy
sushchestvovaniya  i dvizheniya; 4) materiya i volya sami po sebe bessoznatel'ny, no
soznanie est' ih  vysshij produkt, obe oni  dostupny vospriyatiyu  chelovecheskim
mozgom,  kotoryj  yavlyaetsya  vysshim  rezul'tatom  dlitel'nogo  biologicheskogo
razvitiya,  chto SHopengauer  ne otricaet  (123.  Sm.  takzhe:  129, S.  94-97).
Nekotorye   zapadnye   issledovateli   izdavna   otmechali  shodstvo   ucheniya
SHopengauera  s energeticheskimi vzglyadami na mir, pozvolyayushchimi  rassmatrivat'
filosofa kak predshestvennika fizicheskogo energetizma konca XIX  -  nachala XX
veka i  biologicheskih  evolyucionnyh vzglyadov (sm. naprimer: 115, 147). V ego
mirovoj vole kak slepom vlechenii usmatrivali analogiyu s ranneenergeticheskimi
vzglyadami na  mir Men de  Birana,  Fehnera  i  Lotce. I  v nashi dni X. Fojgt
svyazyvaet volyu s novejshimi energeticheskimi vzglyadami (147). U nas vspominayut
mysl'  izvestnogo  fizika  B.  M.  Kozyreva,  videvshego vo vremeni  aktivnoe
nachalo, nesushchee v sebe energiyu, kotoraya yavlyaetsya odnim iz istochnikov energii
zvezd. Do sih por mirovaya fizika ne mozhet prodvinut'sya dal'she  utverzhdeniya o
kvarke   kak  elementarnoj  chastice  materii,   silovye  linii   kotoroj  ne
raspylyayutsya, vzaimodejstvuyut s vakuumnymi strukturami i nahodyatsya  v stojkom
zatochenii; ih  razrushenie  vozmozhno  lish'  pri privedenii kvarka v  svetovoe
sostoyanie.  V poslednie gody vozniklo ves'ma reprezentativnoe dvizhenie, cel'
kotorogo -  obosnovat' gipotezu  o  nalichii  tak nazyvaemogo informacionnogo
polya.   Nekotorye  iz   priverzhencev  etogo  dvizheniya  nazyvayut  SHopengauera
velichajshim  filosofom  vseh  vremen i  narodov. Otkrytie  vihrevyh  polej  v
strukture Vselennoj, v tom chisle  Zemli i cheloveka, schitayut oni, pobuzhdaet k
analogii s ucheniem SHopengauera  o mirovoj vole (sm. 26, 39, 55). SHopengauera
malo  interesuet  vopros   o  proishozhdenii  voli,  o  ee   konechnosti   ili
beskonechnosti,  o  soderzhanii  samogo voleniya  kak  slepogo  stremleniya.  On
utverzhdaet dazhe, chto ne sleduet iskat' tozhdestvennuyu vole prichinu samoj sily
prirody v sfere nashego  opytnogo  znaniya; on  schitaet nelepym  sprashivat'  o
prichinah  tyazhesti,  elektrichestva  i  t.d.:   dostatochno  togo,  chto  oni  -
proyavleniya  voli,  kotoraya  ne podchinyaetsya  prichinnosti.  SHopengaueru  vazhno
pokazat' v  svoej kartine mira opredelennoe mesto, gde chelovek predstaet kak
vysshaya stupen' realizacii voli, prebyvayushchej v nerazryvnoj svyazi s ee nizshimi
stupenyami i v to zhe vremya vyrazhayushchej svoyu osobost' i svoe prevoshodstvo.



     CHelovek dolzhen ponyat' prirodu iz samogo sebya, a ne sebya iz prirody. Kak
vysshee zveno mirozdaniya, on proyavlyaet prezhde vsego volyu k zhizni. No i v mire
veshchej  samih  po  sebe yavno  imeetsya ne chto inoe, kak  volya k zhizni, kotoraya
prebyvaet v vechnom razdvoenii, zhadnom stremlenii k vyrazheniyu, v to zhe  vremya
stremyas'  k  samosohraneniyu, chto okazyvaetsya vozmozhnym  tol'ko togda,  kogda
odno sushchestvo postoyanno unichtozhaet sushchestvovanie drugogo.

     SHopengauer nachal s antropomorfizacii  svoej ontologii,  upodobiv kosmos
makroantropusu. No on nashel "famil'noe shodstvo"  vo vseh sozdaniyah prirody,
chto pozvolilo  videt'  v nih  variacii na  odnu temu.  I esli  otreshit'sya ot
privychnogo   ponimaniya  voli   kak   motiva   chelovecheskogo   dejstviya,   to
stremitel'nyj vihr', svojstvennyj  vsem  urovnyam bytiya, predstaet kak edinaya
energijnaya osnova mira, v kotoruyu vklyuchen i chelovek. U  teh  interpretatorov
ucheniya  myslitelya,  u kogo  voznikaet  soblazn  sravnivat'  shopengauerovskij
stihijnyj  volevoj  poryv  ne tol'ko  s  vzaimodejstviem fizicheskogo  (zakon
vsemirnogo  tyagoteniya  ili   pole  skorostej)   i  elektromagnitnogo  polej,
izvestnyh SHopengaueru (on sam ssylaetsya  na nih, harakterizuya urovni  voli),
no  i s posleduyushchim  razvitiem ponyatiya  fizicheskogo polya,  vklyuchaya kvantovuyu
teoriyu,  vplot'  do  gipotezy  ob informacionnom pole,  to cheloveka, podobno
antichnym myslitelyam, vnov' sleduet opredelyat' skoree kak mikrokosm. V  konce
koncov SHopengauer  prihodit k  zaklyucheniyu, chto  chelovek,  soznavaya sebya  kak
volyu,  obnaruzhivaet,  chto on sam  i est' v dvojnom aspekte ves' mir, to est'
mikrokosm,  i  v samom  sebe  polnost'yu  sposoben  najti  obe storony  mira:
"mikrokosm i  makrokosm  odno  i to  zhe".  |tu mysl'  on budet  neodnokratno
povtoryat'.

     SHopengauer  kak  uchenik  Kanta  ispol'zoval  ryad  dialekticheskih  idej,
razvityh v  nemeckoj klassicheskoj  filosofii;  on  byl horosho  osvedomlen  o
sostoyanii estestvennonauchnogo znaniya i postoyanno  demonstriroval  v'shchayushchuyusya
intuiciyu, daleko vyhodyashchuyu za predely empiricheskogo  mira, nauchnyh prognozov
i nauchnyh predvidenij ego vremeni. V ego sochineniyah nel'zya najti ni slova  o
supranatural'noj  prirode voli. Nachav  s  telesnosti  cheloveka, on  postroil
metafiziku  bez  Neba  i, zamknuv  ob容ktivaciyu  voli na prirodnyh yavleniyah,
naturalizoval  ne  tol'ko  mir,  no  i  cheloveka  so  vsemi ego  zhelaniyami i
motivami,  "osvobodiv" ot  bremeni  absolyutnoj  morali i dolzhenstvovaniya, ot
ustremlenij k idealu, sovershenstvu i transcendentnosti.













     Glava shestaya
     PUTX K SPASENIYU

     "Edinoe oko mira"

     SHopengaueru  ponadobilis'  dopolnitel'nye  sredstva,  chtoby  obnaruzhit'
volyu. Kak osnovanie mira veshchej  samih po sebe s pomoshch'yu empiricheskogo znaniya
poznat'  ee  nevozmozhno.   Razlichnye  stupeni  voli,   proyavlyayushchie  sebya   v
beschislennyh individual'nyh yavleniyah i individah, pisal on, predstayut kak ih
nedostizhimye idealy ili vechnye formy veshchej. |ti obrazy ne vstupayut v oblast'
vremeni, prostranstva i prichinnosti,  ne podverzheny izmeneniyam, a "prebyvayut
nezyblemo,  vechno  sushchie,  nikogda ne  stanovyashchiesya"  v  otlichie  ot  vsegda
stanovyashchihsya  i  nikogda ne sushchih edinichnyh veshchej. |ti  stupeni ob容ktivacii
voli, kotorye on hochet poznat',  SHopengauer identificiruet s vechnymi  ideyami
Platona.  Ne  sluchajno  tret'ya  kniga  etogo  truda  nachinaetsya  programmnym
epigrafom  iz Platona: "CHto  est'  vsegda sushchee, kotoroe ne  vozniklo? I chto
est'  voznikayushchee i ischezayushchee, no  nikogda ne  yavlyayushcheesya sushchim?" ("Timej",
27).

     Uchenie Platona  ob  ideyah SHopengauer  raskryvaet  vo vtoroj chasti svoej
knigi, posvyashchennoj analizu mira kak  voli, no ono prisutstvuet i v pervoj ee
chasti,  gde rech' idet o mire kak predstavlenii. "Veshchi etogo mira, - izlagaet
SHopengauer Platona, - vosprinimaemye  nashimi chuvstvami, ne  imeyut  istinnogo
bytiya:  oni  vse   vremya  stanovyatsya,  no  nikogda  ne  sut':  oni  obladayut
otnositel'nym bytiem i sushchestvuyut  tol'ko vo vzaimnom otnoshenii drug k drugu
i blagodarya emu, - poetomu vse  ih bytie mozhno nazyvat' i nebytiem... do teh
por, poka my ogranicheny  ih vospriyatiem  (vydeleno nami. - Avt.), my podobny
lyudyam, kotorye nahodyatsya v temnoj  peshchere i tak krepko svyazany, chto ne mogut
dazhe povernut'  golovy  i  pri  svete  goryashchego  pozadi nih  ognya  vidyat  na
protivopolozhnoj stene lish' teni dejstvitel'nyh veshchej, kotorye prohodyat mezhdu
nimi i ognem; da-



     zhe samogo sebya kazhdyj  vidit tol'ko kak  ten'  na etoj stene... Istinno
sushchimi mogut byt' nazvany tol'ko  real'nye  pervoobrazy tenej,  vechnye idei,
pervichnye formy vseh veshchej, ibo oni vsegda sut', no  nikogda ne stanovyatsya i
ne prehodyat" (73. S. 289). Istinnaya ih sushchnost' vechna, oni ne voznikayut i ne
gibnut,  kak ih  ischezayushchie podobiya;  vremya, prostranstvo i  prichinnost'  ne
imeyut dlya nih znacheniya, idei sushchestvuyut ne v nih. No vmeste  s  tem tol'ko o
nih  sushchestvuet dejstvitel'noe  znanie. Kak voznikaet takoe  znanie? K  chemu
dolzhen  obratit'sya  chelovek,  chtoby  poznat'  volyu,  a vmeste s  tem  ponyat'
sobstvennoe mesto v  mire  i poluchit' predstavlenie o sushchnosti mira i smysle
svoej  zhizni?  SHopengauer  snova  vspominaet  o  platonovskih  ideyah.  Zachem
ponadobilis'  SHopengaueru  eti vechnye obrazy? U  Platona ideya  veshchi  est' ta
obshchnost'  sostavlyayushchih  ee osobennostej,  kotoraya  yavlyaetsya zakonom  dlya  ee
edinichnyh  proyavlenij. SHopengauer  soglasen  s  Platonom:  esli ishodit'  iz
ponyatiya edinichnogo,  a ne iz idei, to neprelozhnost' zakonov prirody vyzyvaet
udivlenie,  a podchas  dazhe strah, ibo "svyaz'  mezhdu  prichinoj i dejstviem ne
menee tainstvenna, chem vydumannaya svyaz' mezhdu zaklinaniem i vyzvannym  im...
duhom" (73.  S.  258).  V  dialoge Platona "Fedon" (265 d) Sokrat govorit  o
sposobnosti cheloveka, ohvatyvaya vse obshchim vzglyadom, "vozvodit' k edinoj idee
to, chto povsyudu razroznenno, chtoby, davaya opredelenie kazhdomu, sdelat' yasnym
predmet izucheniya".

     Platon  etu edinuyu ideyu  myslit  vne ili, skoree,  nad neposredstvennym
soznaniem. Ona sushchestvuet ob容ktivno i substancial'no. Ona ne yavlyaetsya veshch'yu
tak zhe, kak veshch' ne est' ideya. Ona - porozhdayushchaya model' poznaniya, polagayushchaya
vozmozhnost' poznaniya sushchnosti veshchej. SHopengauer sejchas ne zadaetsya  voprosom
o tom, kak vozmozhno eto znanie. On pytaetsya lish' ukazat' na znachenie i mesto
etih vechnyh idej i  na  ih  svyaz' s kantovskim ponyatiem veshchej samih po sebe,
kotorye, kak my videli, v ego rannih nabroskah identificirovalis' s nimi.

     V uchenii o vole idei vyrazhayut  kazhduyu "opredelennuyu ustojchivuyu  stupen'
ob容ktivacii  voli,  oni  otnosyatsya k  veshcham kak  ih  vechnye  formy  libo ih
primernye  obrazy"  (73. S. 255). Esli  na nizshih  stupenyah  voli  prebyvayut
naibolee  obshchie  sily  prirody, to  na  vysshih  ee  stupenyah  obnaruzhivaetsya
znachitel'noe  proyavlenie  individual'nosti,  osobenno u  cheloveka,  kotorogo
sleduet  rassmatrivat'  dazhe v izvestnoj stepeni kak osobuyu  ideyu, blagodarya
nalichiyu u nego individual'nogo haraktera.



     Platonovskie idei sverhchuvstvenny, eto  ne logicheskie, a ontologicheskie
ponyatiya - nekie opredelennye sushchnosti, odinakovo nablyudaemye vo vsem voobshche.
Zametim,  chto samo po sebe  ispol'zovanie ponyatiya obshchih  idej dlya  ponimaniya
razlichiya mezhdu chastnym  i edinichnym v veshchah,  dlya vyyavleniya v etom chastnom i
edinichnom  nekotoryh obshchih svojstv i  harakteristik est' prostoe  trebovanie
zdravogo smysla. Rodovye  obshchnosti  priznaval eshche  Sokrat.  Platon nazval ih
ideyami i pridal im real'noe sushchestvovanie. I v  samom dele oni real'ny. Ved'
i   vo   vremena   voinstvuyushchego   materializma    real'nye   zakonomernosti
sushchestvuyushchego my otnosili  ne tol'ko k soderzhaniyu chelovecheskogo poznaniya, no
i k samoj dejstvitel'nosti.

     V "Fedone", soderzhanie kotorogo - uchenie o bessmertii dushi, postroennoe
na pochve ucheniya  ob ideyah kak porozhdayushchih modelyah chelovecheskoj zhizni, Platon
dokazyval, chto  ideya veshchi ne prosto sushchestvuet, ee sushchestvovanie krepchajshimi
nityami svyazano  s intimno-zhiznennym chelovecheskim mirooshchushcheniem. Ideya (ejdos)
yavlyaetsya predelom dlya vechnogo stremleniya veshchej, otnosyashchihsya k zhizni.

     V  "Pire"   predstavlena  v  logicheskom   plane   dialektika  obshchego  i
individual'nogo, a takzhe  ustremlennost'  individual'nogo  k  obshchemu.  Vazhno
otmetit', chto, po Platonu, ne tol'ko  dejstvitel'nost' stremitsya k ideyam, no
i sami  idei porozhdayut etu dejstvitel'nost';  ideyu, kak  porozhdayushchuyu model',
mozhno prinyat' tol'ko togda, kogda ona, sama stremyas' voplotit'sya v veshch', tem
samym  ee   porozhdaet.  I  hotya   ideya  -  ne   veshch'   v  ee  edinichnosti  i
mnozhestvennosti, ona  imeet svoe sobstvennoe real'noe  sushchestvovanie  (a  ne
tol'ko myslimost'), ona est', po slovam A. F. Loseva, osobogo roda ideal'naya
veshch', real'noe substancial'noe nadprirodnoe telo.

     V  "Timee"   v   kachestve   porozhdayushchej   modeli  predstaet  pervoobraz
(paradejgma) vsego sushchego i  ego  sozidatel'naya  sila (demiurg). Imenno  eta
porozhdayushchaya  model'  sozdaet  mir  idej,  voploshchennyh  na  urovne kosmosa  i
mikrokosma   v   chistoj  vechno  ne-sushchej  materii,  sozdayushchej   vse  real'no
sushchestvuyushchie tela i veshchi, podverzhennye processam stanovleniya, vozrastaniya  i
gibeli,   vozniknoveniya   i   unichtozheniya.  Imenno  etot   vechno   ne-sushchij,
ogranichennyj vospriyatiyami, vechno stanovyashchijsya i gibnushchij mir poznaet chelovek
v  toj  samoj  peshchere, obrashchennyj spinoj k svetu podlinnogo  znaniya.  Platon
(podcherkivaet A.  F. Losev v  predislovii k sochineniyam Platona)  dokazyvaet,
chto  pri  vsem razlichii idei veshchi i samoj veshchi polnyj  ih razryv yavlyalsya  by
chem-to bessmyslennym; chto uchenie ob ideyah ne tol'ko ne protivorechit ucheniyu o
veshchah, no, naoborot, vpervye tol'ko i delaet vozmozhnym eto poslednee.



     Tol'ko  prinyatie idej v platonovom smysle,  schital SHopengauer, pomogaet
ponyat',  chto  zakon  prirody  est'  otnoshenie  idei  k  forme ee  yavleniya  v
prostranstve, vremeni i prichinnosti, to est' v predstavleniyah: imenno pri ih
posredstve  ideya  vyrazhaet  sebya  v  beschislennyh  proyavleniyah. Bolee  togo,
SHopengauer tozhe schitaet  ideyu  substancial'noj, ona, uporyadochivaya proyavleniya
voli,  sluzhit  ee  ob容ktivacii;  i  tol'ko  ob  etih  proyavleniyah  vozmozhno
podlinnoe  znanie.  Tak,  "zakon prichinnosti  sushchestvennym obrazom svyazan  s
zakonom postoyanstva  substancii:  oba oni obretayut znachenie  drug  ot druga"
(73. S. 259).

     Proishozhdenie  vechnyh idej  SHopengauer ne raskryvaet,  a ih  funkciya  -
sluzhit' ob容ktivaciej  voli, to  est'  predostavlyat' soznaniyu formy i obrazy
voli - navodit na mysl' o priblizhenii filosofa k priznaniyu mirovogo  razuma.
Tak schitayut B.  V. Meerovskij i I. S. Narskij.  No, s drugoj  storony,  idei
paradoksal'nym obrazom predstayut i kak prostoe imenovanie dlya stupenej voli,
kotorye i est' "vidy i pervonachal'nye formy  i svojstva vseh prirodnyh tel",
lishennye mnozhestva i  izmenyaemosti, i  kotorye prebyvayut "vne poznavatel'noj
sfery sub容kta  kak  takovogo"  (73. S.  287-288). Oni  mogut stat' ob容ktom
poznaniya tol'ko "pri  ustranenii individual'nosti v poznayushchem sub容kte" (73.
S. 288). Vozmozhno li takoe ustranenie?

     Prezhde  chem  otvetit'  na  etot vopros,  SHopengauer  pytaetsya  sblizit'
poziciyu  Kanta o  veshchi  samoj po sebe, kotoraya ostaetsya  za  predelami  mira
yavlenij, s ucheniem Platona o vechnyh ideyah. My pomnim, chto v chernovyh zapisyah
SHopengauer  otozhdestvil  kantovskuyu  veshch'  samu  po sebe  s  vechnymi  ideyami
Platona. Teper' on,  podcherkivaya ih rodstvo (kstati, SHopengauer ne  odinok v
utverzhdeniyah o  rodstve  kantovskogo  ucheniya  s  platonizmom),  vidit  i  ih
razlichiya, no v odnom-edinstvennom opredelenii: v vybore putej, kotorye vedut
k odnoj celi. Kant vyrazil svoyu mysl' v abstraktnyh terminah i pryamo ukazal,
chto veshch' sama po sebe nahoditsya vne vremeni,  prostranstva i prichinnosti kak
form yavleniya; Platon ne prishel k vysshemu vyrazheniyu etoj mysli, no on otrical
vozniknovenie idej i nastaival na ih vechnosti.



     Utochnyaya svyaz' kantovskoj i platonovskoj mysli, SHopengauer vnosit vazhnoe
dopolnenie:  dlya  Kanta prostranstvo, vremya  i  prichinnost' - takie svojstva
nashego  intellekta, v  silu kotoryh edinoe, to  est' sushchnost'  lyubogo  roda,
predstavlyaetsya   nam   mnozhestvom  voznikayushchih  i  gibnushchih  sushchestv   v  ih
beskonechnoj posledovatel'nosti. Vospriyatie takogo  polozheniya del intellektom
-   immanentnoe,  a  osoznanie   togo,  kak  proishodit   eto  vospriyatie  -
transcendental'noe, i dostigaetsya ono posredstvom kritiki chistogo razuma, no
mozhet vozniknut' i intuitivno. |to  poslednee i pytaetsya dokazat' SHopengauer
v tret'ej knige.

     Veshch' sama po  sebe  i ideya  ne odno  i to  zhe  v  tepereshnem  ponimanii
SHopengauera;  pervaya est' ne  chto inoe, kak  neob容ktivirovannaya, to est' ne
stavshaya predstavleniem volya, a ideya - uzhe ob容ktnost' veshchi samoj po sebe, to
est' poznannoe  o nej obshchee  predstavlenie, kotoroe  eshche ne  voshlo  v formy,
podchinennye zakonu  osnovaniya;  ona  yavlyaetsya poka eshche  "bytiem ob容kta  dlya
sub容kta"  (73.  S.  292),  hotya  i  mozhet  byt'  zamutnena  formami  zakona
osnovaniya.

     Konechno,  esli   by  my  ne  byli   individami,  u  kotoryh  sozercanie
oposreduetsya  telom,  podchinennym vremeni  i  sposobnym  lish' na  konkretnoe
volenie v poznanii otdel'nyh  razdelennyh i razdroblennyh predmetov, esli by
my  sumeli  ohvatit'  edinoe,  vyrazhennoe  v  vechnyh  ideyah,  my  obreli  by
neposredstvennuyu  sposobnost' licezret'  vechnost'.  Odnako  i  vo  vremennyh
predstavleniyah my sposobny razlichit' eto edinoe, eti  veshchi sami po sebe, etu
mirovuyu  volyu. "Poetomu Platon  i govorit,  chto  vremya  -  dvizhushchijsya  obraz
vechnosti" (73.  S. 293), ono  - samaya obshchaya  forma  vseh ob容ktov  poznaniya,
nahodyashchegosya na sluzhbe voli, i prototip ego ostal'nyh form.

     Kak  osushchestvlyaetsya  perehod  ot  obychnogo poznaniya  otdel'nyh veshchej  k
poznaniyu idei? On osushchestvlyaetsya vnezapno i dostatochno redko, kogda poznanie
vyryvaetsya  iz  sluzheniya  vole  i  individ  teryaet  svoyu   individual'nost',
stanovitsya  chistym  bezvol'nym  sub容ktom  poznaniya,  kotoryj ne  sledit  za
otnosheniyami,  podchinennymi  zakonu osnovaniya,  a  pokoitsya  i rastvoryaetsya v
ustojchivom  sozercanii  predstoyashchego  predmeta   vne  ego  svyazi  s  drugimi
ob容ktami. V  etom sostoyanii  otreshennosti  "My rassmatrivaem v veshchah uzhe ne
gde,  kogda, pochemu i dlya chego, a tol'ko chto";  otdavayas'  vsej moshch'yu nashego
duha  sozercaniyu,  my  teryaemsya  v predmete, "ostaemsya  v  kachestve  chistogo
sub容kta prozrachnym zerkalom ob容kta" (73. S. 299).



     My  uzhe  ne mozhem  otdelit' sozercayushchego ot sozercaniya, oni slivayutsya v
edinoe celoe.  V podobnom  sozercanii otdel'naya veshch' stanovitsya ideej svoego
roda, a chelovek - chistym sub容ktom poznaniya. I togda takoj sub容kt vystupaet
kak nositel'  mira  i vsego  ob容ktivnogo bytiya,  ibo  eto poslednee kak  by
zavisit ot  nego: vovlekayas' v  mir, on  oshchushchaet  ego kak  akcidenciyu svoego
sushchestvovaniya.  |to  vyrazil  Bajron  v   "Palomnichestve   CHajl'd  Garol'da"
sleduyushchim obrazom:


     Ne est' li gory, volny, nebo -
     CHast' ot menya, moej dushi, kak ya ih chast'?


     "Dlya  togo, kto sposoben  otlichit' volyu  ot  idei, a ideyu  ot  yavleniya,
mirovye sobytiya budut imet' znachenie ne v sebe i dlya  sebya; po  nim, kak  po
bukvam,  mozhet  byt' prochitana ideya cheloveka" (73. S. 299).  I togda  on  ne
budet dumat', chto  vremya sozdaet nechto novoe i znachitel'noe, chto vo  vremeni
osushchestvlyaetsya  nechto real'noe,  chto  ono  imeet plan i  razvitie,  a  svoej
konechnoj cel'yu -  vysshee usovershenstvovanie pokoleniya, zhivushchego  v poslednie
tridcat' let.  On uvidit  ideyu,  v kotoroj  volya  k  zhizni  pokazyvaet  svoi
razlichnye  storony  v strastyah,  zabluzhdeniyah i preimushchestvah  chelovecheskogo
roda  -  v  svoekorystii,  nenavisti,  lyubvi,  strahe,  smelosti,   tuposti,
genial'nosti i t.d.

     Imenno  ona, eta  volya,  tvorit  velikuyu i  maluyu istoriyu  mira, prichem
bezrazlichno,  privodyat  li ee v  dvizhenie lyudi  nichtozhnye  ili  koronovannye
osoby. |tot  beskonechnyj  istochnik  voli  ne  mozhet  byt'  ischerpan kakoj-to
konechnoj meroj;  poetomu  kazhdomu  zadushennomu v zarodyshe sobytiyu  ili  delu
vsegda  otkryta  dlya  vozvrata  beskonechnost';  poetomu  v etom mire yavlenij
nevozmozhny ni istinnaya utrata, ni istinnyj vyigrysh.

     Storonniki gipotezy informacionnogo polya (A. E. Akimov, G. I. SHipov, B.
I.  Ishakov  i dr.),  predrekaya sintez nauki i  religii, sredstvom  kotorogo
stanet  kvantovaya energoinformatika,  operiruyut, pryamo-taki  po SHopengaueru,
ponyatiem   platonovskoj   idei   (ejdosa),   svoeobraznogo   mysleobraza   v
informacionnom  pole, v toj ili inoj  mere dostupnogo  lyudyam,  kotorye  s ee
pomoshch'yu,  ovladev   etim  polem,  nauchatsya  "prognozirovat'"   (razgadyvat')
proshloe, poluchat'  signaly iz budushchego, postigat' sushchnost' mira (sm.: 26. CH.
1. S. 90-101).

     Kak  vozmozhno  otreshenie  ot  voli,  kakogo  roda  sozercanie  sposobno
postignut'  istinnoe soderzhanie  yavlenij mira, ego idei? Prezhde vsego  eto -
esteticheskoe  otnoshenie  k  predmetu, v  pervuyu ochered'  iskusstvo, tvorenie
geniya,   edinstvennym  istochnikom   kotorogo   yavlyaetsya  poznanie   idej,  a
edinstvennoj cel'yu - soobshchenie ob etom poznanii.  Ono vyryvaet ob容kt svoego
sozercaniya  iz   mirovogo  potoka,   i  ego  edinichnoe   videnie  stanovitsya
vyrazitelem celogo, ono zaderzhivaet koleso vremeni, otnosheniya veshchej dlya nego
ischezayut, ego ob容kt - tol'ko sushchestvennoe, to est' ideya. V etom sluchae odna
veshch' predstavlyaet soboj ves' rod, odin sluchaj mozhet sojti za tysyachi.



     SHopengauer  opredelyaet esteticheskoe  sozercanie  kak sposob  sozercaniya
veshchej  nezavisimo  ot  zakona  dostatochnogo  osnovaniya,  v  otlichie ot  togo
rassmotreniya, kotoroe sleduet etomu zakonu i  sostavlyaet put' opyta i nauki.
No on ne  ogranichivaetsya iskusstvom, utverzhdaya, chto esteticheskoe naslazhdenie
po sushchestvu  odinakovo  nezavisimo  ot  togo,  "vyzvano  li  ono  tvoreniyami
iskusstva ili neposredstvennym sozercaniem prirody i zhizni" (73. S. 310).

     Rech'  idet,  sledovatel'no,  o  takom esteticheskom  sozercanii, kotoroe
svojstvenno lyubomu  individu i  otnositsya ko vsemu sozercaemomu miru. Takogo
roda  sozercanie  trebuet   zabveniya  sobstvennoj  lichnosti   i  vseh  svoih
otnoshenij, ob容ktivnoj napravlennosti duha, protivopolozhnoj napravlennosti k
sebe, to  est' k vole. |to sposobnost' otreshit'sya ot sebya, predat'sya chistomu
sozercaniyu,  teryat'sya  v  nem,   ne  prinimat'  vo   vnimanie  svoj  interes
(SHopengauer vidit v etom svojstvo geniya i nazyvaet ego "yasnym okom mira").

     Obychno iz rassuzhdenij SHopengauera o genii zaklyuchayut ob ego elitarnosti.
Sushchestvo  geniya  sostoit  v preobladayushchej  sposobnosti k  takomu sozercaniyu,
kotoroe trebuet polnogo zabveniya  lichnosti,  sposobnosti prebyvat'  v chistom
sozercanii. Nikto ne stanet osparivat'  nalichie u lyudej raznyh sposobnostej,
v tom chisle vydayushchihsya sposobnostej k tvorchestvu voobshche i hudozhestvennomu  v
chastnosti.  SHopengauer  schitaet  dar  geniya  vrozhdennym,  no  izvestno,  chto
tvorcheskie  zadatki  imeyut   vse  i  oni  poddayutsya  razvitiyu.  V  nashi  dni
razrabotany special'nye metodiki, stimuliruyushchie emocional'nye, kognitivnye i
operativnye sposobnosti cheloveka, rabotayushchego v nestandartnyh situaciyah.

     Ideya  SHopengauera  o  genii  svyazana  s  ego  koncepciej  o  vrozhdennom
haraktere,  yavlyayushchejsya po suti dela raznovidnost'yu  protestantskogo varianta
ucheniya o predopredelenii.  No v protivorechii s sobstvennymi utverzhdeniyami  o
genii  on  zametit  pozzhe,  chto  sposobnost'  esteticheskogo  suzhdeniya voobshche
svojstvenna  vsem lyudyam, vse  oni umeyut poznavat' v veshchah ih  idei (dazhe te,
kto  zanimaetsya  pleteniem korzin, napishet on),  vse  oni  bolee  ili  menee
vospriimchivy k prekrasnomu i vozvyshennomu - krasote prirody, k proizvedeniyam
iskusstva  i k  dobru.  Preimushchestvo geniya pered nimi,  ego  vrozhdennyj  dar
sostoit v bol'shej intensivnosti i dlitel'nosti takogo poznaniya, a sposob ego
peredachi,  pozvolyayushchij  nam  videt' ego glazami,  priobretaetsya tehnikoj ego
iskusstva.



     Poetomu  vse  my  pered  licom  prekrasnoj   prirody   ili  prekrasnogo
proizvedeniya iskusstva sposobny  otreshit'sya ot  zloby dnya, muchenij i zabot i
obresti v nih otradu i  bodrost',  my kak by  vstupaem v  inoj mir, gde  net
nichego togo,  chto volnuet nashu volyu.  Svobodnoe poznanie polnost'yu otvlekaet
nas ot brennogo mira, kak son ili grezy: schast'e i neschast'e ischezli, my uzhe
ne individy; my - chistyj sub容kt poznaniya, my prisutstvuem zdes' kak "edinoe
oko  mira"  i ot etogo nastol'ko ischezaet  razlichie v individual'nosti,  chto
"stanovitsya bezrazlichno,  prinadlezhit li sozercayushchee oko moguchemu korolyu ili
izmuchennomu nishchemu" (73. S. 312).

     No  dlitel'noj  radosti i  pokoyu  meshaet  nasha  pogruzhennost'  v  volyu,
pobuzhdayushchuyu v nas beskonechnoe stremlenie k utoleniyu neutolimyh potrebnostej.
ZHelaniya  dlyatsya,  trebovaniya  uhodyat v  beskonechnost':  ispolnennoe  zhelanie
ustupaet  desyatku  novyh; dlitel'nogo  udovletvoreniya ne  mozhet dat' ni odin
dostignutyj  ob容kt  voleniya;  "ono  vsegda  pohozhe  na  podayanie, broshennoe
nishchemu: segodnya ono podderzhivaet ego zhizn', chtoby prodlit' ego muki zavtra".
Stradaniya,  svyazannye   s  nimi,  beskonechny.  Tak  sub容kt  voleniya  "vechno
vrashchaetsya v kolese Iksiona, postoyanno cherpaet vodu reshetom Danaid, prebyvaet
vechno zhazhdushchim Tantalom" (tam zhe. S. 311).

     Sostoyanie,  svobodnoe ot  voleniya  i  porozhdaemyh im stradanij,  |pikur
voshvalyal kak vysshee  blago i  sostoyanie bogov.  Tol'ko  v  eto mgnovenie my
svobodny ot prezrennogo napora strastej:  subbotnyaya peredyshka  ot katorzhnogo
truda, trebuemogo  volej; koleso Iksiona ostanavlivaetsya,  my nahodimsya  vne
potoka vremeni, zhelanij, lyubyh otnoshenij.  I togda bezrazlichno, sozercat' li
zahod solnca iz temnicy  ili iz dvorca. To  zhe blazhenstvo svobodnogo ot voli
sozercaniya   prostiraet   svoi   divnye  chary  na  proshloe  i  otdalennoe  i
predstavlyaet  ih  v  ves'ma  priukrashennom  svete.   Ob容ktivnoe  sozercanie
dejstvuet  na  rasstoyanii tak zhe, kak dejstvovalo by v nastoyashchem, esli by my
mogli otdat'sya emu svobodnymi ot voli.



     Zaklyuchaya, SHopengauer vspominaet o luchshem soznanii: "vozvyshenie soznaniya
do  chistogo  vnevremennogo  i  nezavisimogo  ot vseh  otnoshenij  poznaniya...
ob容ktivnoj  storonoj kotorogo  yavlyaetsya intuitivnoe vospriyatie platonovskoj
idei", privodit k polnomu osvobozhdeniyu ne tol'ko ot  voli, no i ot predmetov
yavlyayushchegosya mira;  "togda ostaetsya  tol'ko mir  kak predstavlenie  - mir kak
volya    ischezaet"    (73.   S.   313-314).   Vazhnyj   vyvod:   predstavlenie
rasprostranyaetsya  za  predely  chuvstvennogo   mira   blagodarya  intuitivnomu
sozercaniyu: "Edinstvennoe samopoznanie  voli v celom  - eto  predstavlenie v
celom, ves' sozercaemyj mir. On - ee ob容ktnost', ee otkrovenie, ee zerkalo"
(tam zhe. S. 286).

     Konechno,  est'   lyudi,   nesposobnye   hotya   by   k   kratkovremennomu
nezainteresovannomu nablyudeniyu, oni ne mogut  perestupit'  granicu,  kuda ne
berut  s soboj ni schast'e,  ni  gore. V  glubine  dushi takih lyudej postoyanno
zvuchit  general-bas:  "Mne eto  ne pomozhet".  V  odinochestve  dlya  nih samaya
prekrasnaya mestnost'  pokazhetsya mrachnoj i  vrazhdebnoj, a nastoyashchee predstaet
kak neizbyvnoe bedstvie.  Posredstvennye lyudi -  "fabrichnyj tovar  prirody",
libo "dvunogie" - ne  tratyat vremya na sozercanie predmeta, a speshat podvesti
ego pod ponyatie, ishchut legkogo puti v zhizni.

     Dostaetsya ot  SHopengauera  matematikam  i logikam,  nesposobnym, po ego
mneniyu, k vospriyatiyu krasoty i rassmatrivayushchim samye  obshchie formy  yavleniya v
prostranstve  i vremeni,  otvlekayas'  ot  ego soderzhaniya,  libo predlagayushchih
vmesto   dejstvitel'nogo  ponimaniya  vyrazhayushchejsya  v   nih  idei  lish'  cep'
umozaklyuchenij.

     SHopengauer  vyvodit   nauku  za   predely   esteticheskogo   sozercaniya,
ogranichivaya  ee funkcii,  kak  my  videli, ponyatijnymi operaciyami  na  pochve
morfologii  i  etiologii.  V  to vremya,  kogda burnymi  tempami  razvivalas'
sistematizaciya nauk, SHopengauer pryamo  ukazyval na eto: "Vse rassmatrivaemoe
v veshchah naukami,  v  sushchnosti, svoditsya ... k otnosheniyam  veshchej, k  usloviyam
vremeni, prostranstva, k prichinam estestvennyh izmenenij, k sravneniyu form i
motivov sobytij...

     Ot  obydennogo  soznaniya  nauki   otlichayutsya   tol'ko   svoej   formoj,
sistematichnost'yu, tem, chto  oni  oblegchayut poznanie, ob容dinyaya vse edinichnoe
putem podchineniya  ponyatij v obshchee, i dostignutoj etim polnotoj znaniya"  (73.
S.  294).   No,  skazhem   my,  dazhe  dlya  polucheniya  opytnogo   znaniya  i  v
sistematizacii  trebuetsya takzhe  takoe  zhe usilie, dlya  kotorogo  neobhodimo
tvorcheskoe voobrazhenie, mobilizuyushchee vse poznavatel'nye sposobnosti. Nauchnoe
obobshchenie  -  vysshaya   tochka  nauchnogo  poiska  -   soderzhit  filosofskuyu  i
esteticheskuyu sostavlyayushchuyu, chto v  nashi dni dolzhno sluzhit' predmetom  osobogo
interesa takoj discipliny, kak filosofiya nauki.



     Celostnoe  mirovidenie,  po SHopengaueru,  - delo  filosofii, v  kotorom
prinimaet  uchastie  i nauka  (ob etom on napishet mnogo pozzhe svoego glavnogo
truda).   V   rabote  "O  vole  v  prirode"   on  podcherknet   znachenie  dlya
estestvoispytatelej  filosofskogo,   celostnogo  videniya  mira  (sobstvenno,
SHopengauer  uzhe  videl v  pozitivistski  orientirovannoj nauke  i  filosofii
ogranichennost':  nesposobnost'  i  nezhelanie  obrashchat'sya k cel'nomu znaniyu).
Poka zhe, v "Mire  kak  vole...", ukazyvaya na rodstvo filosofii i  poezii, on
otvergal blizkorodstvennost' filosofii  i nauki.  Tem ne menee iz  konteksta
ego rassuzhdenij sleduet,  chto chuvstvo prekrasnogo, a  s  nim i  esteticheskoe
sozercanie ne chuzhdy nauchnomu poisku, oni - ego sostavnaya chast'.












     |steticheskoe sozercanie - put' k istine

     Obrashchayas' k  harakteristike  geniya-tvorca,  SHopengauer  vozvrashchaetsya  k
platonovskomu  mifu  o temnoj  peshchere: te, kto sozercal  za predelami peshchery
istinnyj svet solnca i dejstvitel'no sushchie veshchi (idei), uzhe  nichego ne vidyat
v peshchere, tak kak ih  glaza otvykli ot temnoty; oni uzhe  ploho razlichayut tam
teni  i poetomu, oshibayas', vyzyvayut  nasmeshki  drugih, teh,  kto nikogda  ne
vyhodil iz peshchery, ne otdalyalsya ot etih tenej.


     Esli  dlya obychnogo  cheloveka  ego poznavatel'naya  sposobnost' - fonar',
osveshchayushchij  ego zhiznennyj put', to  dlya tvorca ona - solnce, otkryvayushchee emu
mir. Opredelenie geniya glasit: "Tot, ch'ya  intuitivnaya deyatel'nost' nastol'ko
sil'na,  chto  v sostoyanii prihodit'  v  dejstvie,  ne  nuzhdayas' kazhdyj raz v
vozbuzhdenii so storony organov chuvstv, - obladaet bol'shoyu siloyu voobrazheniya"
(80. T. 3. S. 883).

     V otlichie ot obydennyh ili  napravlyaemyh zakonom dostatochnogo osnovaniya
znanij,   chelovek,  nadelennyj  izbytochnymi  poznavatel'nymi  sposobnostyami,
obrashchayas' k sozercaniyu zhizni, stremitsya postignut' ideyu kazhdoj veshchi, a ne ee
otnosheniya k drugim veshcham. Pri etom takoj chelovek  chasto ne udelyaet  dolzhnogo
vnimaniya sobstvennomu  zhiznennomu  puti,  on neraspolozhen k matematike,  ego
ottalkivaet logika s ee cep'yu umozaklyuchenij, on mozhet byt' dazhe i nerazumen,
poskol'ku  um proyavlyaet  sebya  v  sfere  prichinnosti  i motivacii; on  mozhet
pokazat'sya  dazhe  bezumcem,  poskol'ku  v moment  sozercaniya  vypleskivaetsya
neobychajnaya



     energiya  voli,  "burnoe proyavlenie vseh volevyh  aktov"  (73.  S. 305),
sozdayushchee  predposylku  dlya  napravlennosti  isklyuchitel'no  na  sozercaemoe,
sosredotochennosti tol'ko  na nem. |ti  mgnoveniya dejstvuyut  tak sil'no,  chto
uvlekayut k neobdumannosti, k  affektu, k  strasti, i togda takie lyudi  ploho
vosprinimayut sobesednika, govoryat nevpopad ili slishkom otkrovenno, vpadayut v
monologi  i  voobshche "proyavlyayut ryad slabostej, kotorye dejstvitel'no blizki k
bezumiyu"   (73.  S.   306).  Kak   vsegda,  SHopengauer  ssylaetsya  na  svoih
predshestvennikov,  sredi kotoryh  naibolee vyrazitel'nym emu  predstavlyaetsya
dvustishie anglijskogo poeta A. Poupa:


     Velikij duh bezumiyu srodni,
     Stenoyu tonkoyu otdeleny oni.


     Pered nami predstaet opisanie harakterologicheskih osobennostej lichnosti
tvorcheskogo cheloveka. No ne  tol'ko eto. Rech' idet zdes' o vazhnoj vnutrennej
osobennosti  tvorcheskogo  akta - sosredotochennosti  na  ob容kte  sozercaniya,
otklyuchennosti ot vsego privhodyashchego.  |tu  sposobnost'  polnoj otvlechennosti
SHopengauer sravnivaet so snom, s grezoj, obil'no citiruya Kal'derona i drugie
literaturnye  sochineniya.  Romantiki pridavali snu bol'shoe znachenie. ZHan Pol'
schital snovidenie  neproizvol'nym  poeticheskim  tvorchestvom. Bol'shoj interes
predstavlyaet harakteristika kompozicii sna, dannaya P. Florenskim, otmechavshim
ego teleologichnost'  i  prichinno-sledstvennoe  stroenie. Vremya  v  nem bezhit
navstrechu nastoyashchemu, protiv vremeni  bodrstvovaniya. Prostranstvo  vyvernuto
cherez  sebya i mnimo. Snovidenie  znamenuet perehod iz odnoj sfery  v druguyu,
ono  -  simvol:  iz  gornego mira - simvol  dol'nego, iz  dol'nego  - simvol
gornego. Ono voznikaet, kogda soznaniyu dany oba berega zhizni.  Poetomu lyuboe
hudozhestvo - "oplotnevshee snovidenie" (65. S. 204).

     V tvorcheskom akte aktivnoe  uchastie prinimayut chuvstva, i  pervoe  sredi
nih -  vospriyatie  sveta kak  simvola vsego dobrogo  i blagodatnogo. Vo vseh
religiyah  svet sluzhit znameniem vechnogo  spaseniya,  a t'ma - proklyatiya. Svet
sluzhit korrelyatom  i  usloviem  samogo  sovershennogo sposoba sozercatel'nogo
poznaniya,  edinstvennogo,  kotoryj   ne  affici-ruet  neposredstvenno  volyu,
poskol'ku ne vyzyvaet svoim chuvstvennym vozdejstviem priyatnoe ili nepriyatnoe
oshchushchenie. No  uzhe  zvuki sposobny  neposredstvenno vyzyvat' stradanie,  libo
(vne otnosheniya k garmonii ili melodii) byt' chuvstvenno priyatnymi. Osyazanie i
obonyanie  eshche bolee podvlastny vliyaniyu voli, poskol'ku oni  ediny s chuvstvom
vsego tela.



     V processe  tvorchestva bol'shoe  znachenie imeet  fantaziya, kotoruyu  dazhe
otozhdestvlyayut   s   genial'nost'yu.  SHopengauer   vozrazhaet   protiv   takogo
otozhdestvleniya: tvorec  ne stroit vozdushnyh zamkov. I tem  ne menee fantaziya
rasshiryaet  gorizont   tvorca  za  predely  ego  lichnogo  opyta  i  daet  emu
vozmozhnost' konstruirovat' iz togo nemnogogo, chto voshlo v ego dejstvitel'noe
vospriyatie, "vse ostal'noe i  takim  obrazom sledit' za cheredovaniem edva li
ne vseh kartin  zhizni".  Blagodarya  fantazii  genij vidit v veshchah ne to, chto
priroda dejstvitel'no sozdala,  a to,  chto "ona  stremilas' sozdat'" (73. S.
302). Fantaziya rasshiryaet  krugozor geniya,  vyvodit ego za  predely ob容ktov,
predstoyashchih emu, kak lichnosti.

     Tvorec podchas dazhe ne polnost'yu soznaet zamysel i cel' svoego tvoreniya;
emu nedostaet trezvosti, on polnost'yu poznaet idei, no ne individov. Poetomu
on mozhet  "gluboko znat' cheloveka v ego osnove, no ochen' ploho znat' lyudej",
ego legko obmanut', i on stanovitsya "igrushkoj v rukah hitreca" (73. S. 309).
Ne ponyatie, a ideya  prepodnositsya emu, i hotya vospitaniem i obrazovaniem  on
obyazan   svoim  predshestvennikam,   no,  oplodotvorennyj  zhizn'yu,   podobnyj
organicheskomu,  assimiliruyushchemu,  preobrazuyushchemu  i  proizvodyashchemu  telu, on
originalen, ego tvoreniya prinadlezhat ne epohe, a chelovechestvu, oni  ostayutsya
vechno yunymi i moguchimi.

     SHopengauer  utverzhdaet,  chto  tvorec  ne   mozhet  dat'  otchet  v  svoih
dejstviyah:  "on tvorit... tol'ko ishodya iz chuvstva  i bessoznatel'no, skoree
instinktivno"  (73.  S.  346)  (vydeleno  nami. -  Avt.).  Ochen' vazhno,  chto
SHopengauer obratil osoboe vnimanie na bessoznatel'nye komponenty tvorchestva.
On ne byl pervym, kto ukazal na znachenie bessoznatel'nogo. Eshche Lejbnic pisal
o smutnyh oshchushcheniyah. Kant uzhe v svoj dokriticheskij  period priznaval nalichie
v soznanii "temnyh predstavlenij", ne kontroliruemyh soznaniem, kotorye nyne
oboznachayutsya  terminom  "bessoznatel'noe".  V chernovike 1764  goda on pisal:
"Rassudok   bol'she   vsego  dejstvuet  v  temnote...  Temnye   predstavleniya
vyrazitel'nee yasnyh. Moral'. Tol'ko  vnesti v  nih yasnost'. Akusherka myslej.
Vse  akty rassudka i razuma mogut  proishodit'  v temnote... Krasota  dolzhna
byt' neizrechennoj.  My  ne vsegda  mozhem vyrazit'  v slovah  to, chto dumaem"
(cit. po: 17. S. 113). V  etih  "temnyh predstavleniyah"  korenitsya  istochnik
tvorcheskogo  voobrazheniya.  V dal'nejshem  Kant  vvodit ponyatie  produktivnogo
voobrazheniya, imeyushchego spontannyj harakter, kotoroe  ob容dinyaet v nerazryvnoe
edinstvo sozercanie i rassudok i yavlyaetsya pobuditel'noj siloj  vozniknoveniya
apriornyh sinteticheskih suzhdenij.



     "Voobrazhenie,  - pisal Kant,  - est'  sposobnost' naglyadno predstavlyat'
predmet takzhe i bez ego prisutstviya v sozercanii" (28. V 151), a shvatyvanie
form   v  voobrazhenii  "nikogda  ne  mozhet  proishodit'  bez   togo,   chtoby
reflektiruyushchaya sposobnost' suzhdeniya ne sravnivala ih,  dazhe neprednamerenno,
so svoej sposobnost'yu  sootnosit' sozercaniya s  ponyatiyami..." Vyyavlyaemaya pri
etom celesoobraznost' predmeta ne mozhet  ne vyzyvat' "chuvstva  blagovoleniya"
(27. S. 30-31), imeyushchego esteticheskuyu prirodu.

     V "Kritike sposobnosti  suzhdeniya" Kant prishel k postanovke esteticheskih
problem,  stremyas' "dovesti do  sovershennoj  polnoty i yasnosti  vsyu  sistemu
sposobnostej chelovecheskoj dushi, opredelit' ih otnosheniya i svyaz'" (4. S. 11).
Imenno   esteticheskaya    ocenka   v    sposobnosti   suzhdeniya   (rodstvennaya
teleologicheskoj)  zanimaet  promezhutochnoe  mesto  mezhdu  rassudkom, igrayushchim
konstruktivnuyu  rol'  v  teoreticheskom  poznanii,  i  razumom,  reguliruyushchim
povedenie  cheloveka,  ego  nravstvennost'.  Kant  nedvusmyslenno  govorit  o
"kritike sposobnosti suzhdeniya kak sredstve, svyazuyushchem obe  chasti filosofii v
odno celoe" (18. S. 274).

     SHopengauer, sozdavaya  svoj trud, pol'zovalsya  vtorym izdaniem  "Kritiki
chistogo  razuma", otkuda  ponyatie  "produktivnogo  voobrazheniya" Kant  iz座al,
opasayas' obvinenij v berklianstve. Poetomu v svoem trude SHopengauer opiralsya
tol'ko na "Kritiku sposobnosti  suzhdeniya", gde  rassmatrivalas'  sposobnost'
suzhdeniya, esteticheskaya v svoej osnove, istochnikom kotoroj kak raz i yavlyaetsya
produktivnoe  voobrazhenie.  Zametim,  chto   Fihte  i  SHelling  veli  rech'  o
bessoznatel'noj deyatel'nosti. No SHopengauer  byl  odnim iz pervyh myslitelej
Novogo  vremeni, kto tak  chetko ukazal  na  bessoznatel'noe  i tak  podrobno
osvetil samo techenie tvorcheskogo processa.

     Na etom osnovanii ego po  pravu schitayut predshestvennikom 3. Frejda (sm.
89), kotoryj, kak izvestno, pokazal konkretno  znachenie  bessoznatel'nogo, v
ego soderzhanii vydelyaya v pervuyu ochered' polovoe vlechenie, a kul'turnyj areal
cheloveka rassmatrivaya kak sublimaciyu (vozgonku) etogo poslednego. SHopengauer
ne  churalsya voprosov pola.  No  on uvidel "razdelenie truda" v  chelovecheskom
tele:  "CHelovek predstavlyaet  soboj  odnovremenno  neistovyj i mrachnyj poryv
voleniya (vyrazhennyj polyusom genitalij kak svoim fokusom) i vechnyj, svobodnyj
svetlyj sub容kt chistogo poznaniya (vyrazhennyj polyusom mozga)" (73. S. 317).



     Teper'  stalo  obshchepriznannym raschlenyat' tvorcheskij process  na  chetyre
etapa:  podgotovka, inkubaciya (vyzrevanie), ozarenie, zavershenie.  V  rabote
soznaniya - podgotovke - prinimayut uchastie nakoplennyj obshchestvennyj  i lichnyj
opyt i znaniya, a takzhe chuvstva i fantaziya  tvorca,  napravlennye za  predely
etogo  opyta;  inkubaciya  (vyzrevanie)  - bessoznatel'nyj perebor  vozmozhnyh
variantov, sosredotochennost' na  predmete razmyshleniya,  kotoroj predshestvuet
moshchnoe   volevoe   usilie,    vyzyvayushchee   etu   sosredotochennost',   zatem,
dejstvitel'no, -  o chem tolkuet  SHopengauer, -  otreshennost'  ot voli  i toj
situacii,  v  kakoj nahoditsya  tvorec;  bessoznatel'naya vershina sozercaniya -
polnoe  otreshenie -  privodit k  mgnoveniyu ozareniya, skachku,  kogda  iskomoe
stanovitsya  yav'yu. Zavershayushchaya  stadiya  - delo tehniki: tvorec  tem  ili inym
sposobom soobshchaet o svoem otkrytii.

     V nashi dni shirokuyu izvestnost' poluchili soobshcheniya uchenyh i hudozhnikov o
veshchih  snah i bessoznatel'nyh ozareniyah,  zavershayushchih  reshenie  zadachi,  nad
kotoroj  oni  uporno bilis':  F. Kekule uvidel  vo  sne ciklicheskuyu  formulu
benzola,  D.  I.   Mendeleevu  prisnilos'   stroenie  periodicheskoj  tablicy
himicheskih  elementov. A. |jnshtejn utverzhdal, chto "takoe myshlenie v osnovnom
protekaet, minuya simvoly  (slova) i k tomu zhe  bessoznatel'no" (50. S. 133).
Francuzskij  matematik  ZH.  Adamar  utverzhdal to zhe  samoe:  vmesto slov  on
pol'zovalsya "kakimi-to pyatnami neopredelennoj formy" (1.S. 72-73).

     Tvorit'  -  znachit delat'  vybor,  otbrasyvaya  nepodhodyashchie varianty, a
bessoznatel'nym  vyborom  rukovodit chuvstvo  krasoty:  "Sredi mnogochislennyh
kombinacij,   obrazuemyh  nashim  podsoznaniem,  bol'shinstvo  bezynteresno  i
bespolezno, no potomu oni  i ne  sposobny podejstvovat' na nashe esteticheskoe
chuvstvo;  oni nikogda  ne  budut nami  osoznany; tol'ko  nekotorye  yavlyayutsya
garmonichnymi,  a  potomu  krasivymi  i  poleznymi".  |steticheskoe chuvstvo  -
svoeobraznoe  sito,   kotoroe  propuskaet  to,   chto  mozhet  v  silu   svoej
garmonichnosti  okazat'sya  istinnym.  "...Kto  lishen  ego, nikogda ne  stanet
nastoyashchim izobretatelem" (tam zhe. S. 143).

     Analogichny  priznaniya  pisatelej. Dostoevskij:  "Izvestno,  chto  mnogie
rassuzhdeniya prohodyat  v nashih golovah  mgnovenno, v  vide kakih-to oshchushchenij,
bez perevoda na chelovecheskij  yazyk..." (22. T. 5. S. 12). Gete, L. Tolstoj i
drugie  velikie   pisateli  schitali   bessoznatel'noe   neotdelimoj   chast'yu
tvorchestva.  Nekotorye  iz  nih  dazhe stremilis'  usiliem  soznaniya  vyzvat'
deyatel'nost' svoego podsoznaniya (sm. ob etom: 24. S. 148).



     Izvestnyj   finskij   arhitektor   XX  veka   A.   Aalto   podtverzhdaet
"obezvolivanie"  (pryamo-taki   po  receptu  SHopengauera)  nachal'nogo   etapa
tvorcheskogo processa: "V  takih sluchayah ya postupayu sovershenno irracional'nym
obrazom:  na mgnovenie  ya vycherkivayu  iz moih myslej  ves'  uzel  problem  i
zanimayu sebya chem-to.  YA  nachinayu risovat',  rukovodstvuyas'  lish' sobstvennym
instinktom - i vdrug voznikaet ideya, obrazuyushchaya ishodnyj punkt... YA ubezhden,
chto  arhitektura  i  drugie  vidy  iskusstva  imeyut  odin  ishodnyj   punkt,
otvlechennyj  i  vmeste s tem vklyuchayushchij v sebya ves' predydushchij opyt" (83. S.
34).

     Obrashchayas' k opisaniyu esteticheskogo poznaniya, SHopengauer  rassmatrivaet,
chto proishodit s chelovekom, kogda ego "trogaet prekrasnoe ili vozvyshennoe, a
cherpaet li  on  etu rastrogannost' neposredstvenno v  prirode, v zhizni,  ili
obretaet  ee lish'  pri posredstve  iskusstva, sostavlyaet ne sushchestvennoe,  a
tol'ko vneshnee razlichie" (73. S. 310). |to vazhnoe  zamechanie svidetel'stvuet
o tom, chto  SHopengauer ne ogranichival esteticheskoe sozercanie  isklyuchitel'no
iskusstvom, kak prinyato schitat' v ryade rabot, posvyashchennyh estetike filosofa;
ono  rasprostranyalos' ne tol'ko na  poznanie prirody, no i v konce koncov na
poznanie samoj zhizni i povedeniya, to est' etiki.

     V tezisah  lekcij, chitaemyh v 20-e gody v Berlinskom  universitete,  ob
esteticheskom  poznanii  kak  osobom  sposobe  poznaniya  skazano: "Metafizika
prekrasnogo  issleduet  vnutrennyuyu   sushchnost'  krasoty  kak  v  otnoshenii  k
sub容ktu,  tak   i  k   ob容ktu,  kotoryj  vyzyvaet  ee  v  sub容kte...  |to
rassmotrenie  sostavlyaet  neobhodimuyu  chast'   v  obshej  sisteme  filosofii,
svyazuyushchee zveno  mezhdu metafizikoj  prirody i metafizikoj nravov". Ono yasnee
osveshchaet metafiziku prirody  i "vo mnogom podgotovit metafiziku nravov" (80.
T. 4. S. 613-614).

     Filosof  obrashchal  preimushchestvennoe  vnimanie  na iskusstvo potomu,  chto
imenno  vo vnutrennej sile hudozhestvennogo  duha legche dostigaetsya eto chisto
ob容ktivnoe  nastroenie,  otkryvayushchee put'  k poznaniyu mira  i povedeniya.  V
odnoj  iz  pervyh  lekcij,  kotorye  on  pozzhe  budet  chitat'  v  Berlinskom
universitete, filosof  opredelit  mesto  estetiki  v svoem uchenii  sleduyushchim
obrazom: metafizika prekrasnogo ne mozhet byt' vzyata sama po sebe i otdel'no;
ona "predpolagaet vse predydushchee  [uchenie o poznanii. - Avt.] i bez nego  ne
mozhet  byt'  osnovatel'no  ponyata...  Ona  eshche mnogo  privnosit  dlya luchshego
ponimaniya metafiziki nravov...  da i vo mnogom svyazana s filosofiej v celom"
(80. T. 4. S. 579).



     Osobaya nastroennost' esteticheskogo sozercaniya stimuliruetsya -  i  zdes'
SHopengauer   vyskazyvaet   udivitel'nuyu   dogadku,   kotoruyu   sam  nazyvaet
"riskovannoj i granichashchej  s fantaziej" (73.  S. 315)  mysl'yu:  priroda sama
idet cheloveku navstrechu, ona otzyvchiva k nashemu voproshaniyu o konechnoj celi i
smysle zhizni,  "ona  manit k sozercaniyu  i dazhe naprashivaetsya na  sozercanie
prekrasnoj prirody" (73. S. 312); rastitel'nyj mir, kazhdaya travinka "hochet",
chtoby ee zametili, o nej  uznali, potomu chto "eti organicheskie sushchestva sami
ne sluzhat,  v otlichie ot zhivotnyh  organizmov, ob容ktom poznaniya,  i poetomu
nuzhdayutsya v chuzhom razumnom individe, chtoby iz mira slepogo voleniya perejti v
mir  predstavleniya" (73.  S.  315) i  oposredovanno dostignut' togo,  v  chem
neposredstvenno im otkazano.

     SHopengauer ne obrashchaet vnimaniya na to, chto v etom sluchae priroda kak by
namekaet  na  sverhprirodnoe  prednaznachenie  cheloveka  i  nesluchajnoe   ego
poyavlenie  na svet  i ne zadaetsya  voprosom o tom, kto zhe  vse-taki yavlyaetsya
ustroitelem etogo fenomena. Pomyslit' i zadumat'sya ne meshaet.

     V  nashi dni  eta  granichashchaya  s  fantaziej, kak  kazalos'  SHopengaueru,
dogadka  vyrazilas'  v tak nazyvaemom  antropnom  kosmologicheskom  principe,
sformulirovannom  v 1973  godu  anglijskim  astrofizikom Brendonom Karterom,
polozhivshim  nachalo  ogromnoj  diskussii.  Princip  sformulirovan   sleduyushchim
obrazom: "To,  chto  my  mozhem  nablyudat', dolzhno byt'  ogranicheno usloviyami,
neobhodimymi dlya nashego sushchestvovaniya  kak nablyudatelya" (cit. po: 5. S. 83).
Prichem  nablyudatel' stol' zhe  sushchestven dlya Vselennoj, kak i  Vselennaya  dlya
vozniknoveniya nablyudatelya.  |to  oznachaet nekotoruyu  tonkuyu  nastrojku  v ee
nedrah,  opredelyayushchuyu  nashu  privilegirovannost'  vo Vselennoj.  V  konechnom
schete, schitayut fiziki, uchastniki diskussii, neobhodimost' poyavleniya cheloveka
byla zalozhena v "bol'shom vzryve",  sotvorivshem nashu Vselennuyu: mir, priroda,
zhizn'  idut vpered; otvoevyvaya  novye rubezhi u  kosnoj  materii (sm.  5.  S.
80-119), oni sposobny priobshchit'sya k sushchnosti veshchej.

     Poluchaetsya,  chto  bezgranichnost'  chelovecheskogo  poznaniya   zalozhena  v
strukture  mira: posredstvom  cheloveka  osushchestvlyaetsya samopoznanie mira,  i
osushchestvlyaetsya  ono,  kak predpolozhil SHopengauer, ne tol'ko  putem svobodnoj
otreshennosti  ot   povsednevnyh  zabot  i   ot  voli,  sosredotochennosti  na
esteticheskom  sozercanii, no  i putem nekoego voleniya  samih  prirodnyh sil,
adresovannogo poznayushchemu sushchestvu.



     SHopengauer vyskazal dogadku, kazavshuyusya  emu fantasticheskoj; daleko  on
ne mog zaglyadyvat'. Sejchas storonniki antropnogo principa nahodyat argumenty,
opirayas' na celyj ryad fizicheskih  dokazatel'stv, chtoby ob座asnit', kakuyu rol'
vo  Vselennoj  prizvano   igrat'  chelovechestvo,  no  pri  etom,  kak  i  dlya
SHopengauera,  ostaetsya otkrytym  vopros,  pochemu  Vselennaya  tak ustroena. V
konechnom schete argumenty opirayutsya na intuitivnye osnovaniya.

     Poetomu nel'zya izbezhat' utverzhdenij o  nedeterminirovannosti ustrojstva
Vselennoj i sluchajnosti cheloveka, libo prinyatiya teisticheskoj gipotezy, pryamo
ukazyvayushchej  na zamysel  ("zadumano", kak  govarival  pokojnyj V.  Solouhin,
zasmatrivayas' na  cvetushchie  lesnye polyany),  chto vedet,  v  svoyu  ochered', k
finalistskomu ponimaniyu  antropnogo principa. "Vo Vselennoj, - utverzhdaet F.
Tripper, dolzhna vozniknut'  razumnaya obrabotka informacii, i, raz vozniknuv,
ona  nikogda  ne  prekratitsya"   (cit.  po:  5.  S.  113).  Storonniki  idei
informacionnogo polya pytayutsya podtverdit' vtoruyu poziciyu.

     Nekotorye   priverzhency   antropnogo  principa  prinimayut  estestvennuyu
teologiyu. U nas  v strane  govoryat o  "religioznom  chuvstve",  obrashchennom  k
garmonii i tajne mira. SHopengauer, vspomnim, otvergal zamysel i  Boga. V ego
uchenii chelovek kak vysshaya stupen' voli, sposobnyj upravlyat' svoim  voleniem,
predstavlyayushchij osobogo  roda  ideyu,  nadelennyj  unikal'noj  sposobnost'yu  k
poznaniyu  sushchnosti mira, prirody  i  samogo sebya, v  konce  koncov dejstvuet
takim  obrazom isklyuchitel'no radi  samosohraneniya, no, odnako, kak sushchestvo,
zaprogrammirovannoe prirodnoj neobhodimost'yu.

     V etoj  svyazi voznikaet mnozhestvo voprosov k metafizike SHopengauera. Ne
govorya ob ochevidnoj granice, otdelyayushchej ego metafiziku bez Neba  ot very, na
poverhnost'  vystupaet  protivorechie mezhdu poryvom k svobodnomu sozercaniyu i
neobhodimost'yu,  zalozhennoj prirodoj  v cheloveka. I  vse zhe  vazhno,  chto sam
process tvorchestva predstaet kak svobodnoe esteticheskoe  sozercanie, umeyushchee
otvlech'sya ot diktata voli  - povelitel'nicy mira. I my svobodny do teh  por,
poka  to, chto "dejstvuet v  nas, est' prekrasnoe,  a to, chto vozbuzhdaetsya  v
nas, est' chuvstvo krasoty" (73. S. 316).



     Pochemu prekrasnoe i pochemu krasota? Sozercanie prekrasnogo, otvlekayushchee
ot  sluzheniya   utilitarnym  interesam,   motivam   i  otnosheniyam,  daet  nam
zhivitel'nyj svet sovershennogo znaniya, v  kotoroe vovlecheny vse nashi chuvstva.
A svet - "samyj krupnyj almaz v  korone krasoty". Imenno sovershennoe znanie,
prezhde vsego iz-za ego ob容ktivnosti, a takzhe vozvyshenie nad veshchnym mirom  i
otnosheniyami mezhdu veshchami delaet predmet  prekrasnym. Na nego napravleno nashe
esteticheskoe  sozercanie.  Otkryvaya  s  ego   pomoshch'yu  ideyu  roda,   chelovek
obnaruzhivaet, chto kazhdaya veshch' prekrasna, a vsego prekrasnee chelovek. "Kazhdaya
veshch' obladaet svoej osoboj krasotoj: ne tol'ko vse organicheskoe, predstayushchee
v edinstve individual'nosti, no i vse neorganicheskoe,  dazhe kazhdyj artefakt,
naprimer, sadovodstvo, zodchestvo i t.p." (73. S. 324).

     Naglyadnee vsego  prekrasnoe  proyavlyaetsya v ponyatii  vozvyshennogo,  chemu
SHopengauer  udelyaet  bol'shoe  vnimanie.  Kant pokazal  rodstvennost' ponyatij
prekrasnogo   i  vozvyshennogo.  Vozvyshennoe   -  nasyshchenie  prekrasnogo  kak
cennostno-znachimoj  formy  -  cennostno  znachimym  soderzhaniem. Ego  sut'  -
narushenie   sorazmernosti  i   garmonii   prekrasnogo.  |steticheskaya  emociya
voznikaet  v   etom   sluchae  pri  sozercanii  predmeta,  velichina  kotorogo
prevoshodit  privychnyj  masshtab "grandioznost'yu mery". Ego  sobstvennaya mera
vyrazhaetsya   v   prevoshodstve  sily  i   velichiny   sozercaemyh  predmetov.
Vozvyshennoe  postigaetsya tol'ko svobodno  izbrannym vysvobozhdeniem soznaniya,
vozvysheniem  ego nad volej v samyh neblagopriyatnyh dlya cheloveka usloviyah  (v
pustynnoj mestnosti,  kogda  volya  skovana  odinochestvom; sredi  golyh skal,
vyzyvayushchih  "trevogu voli"; pered  licom  bushuyushchej  stihii,  kogda vystupaet
"slomlennaya volya" i t.d.).

     Zdes' dvojstvennost' soznaniya dostigaet vysshej yasnosti: chelovek oshchushchaet
sebya brennym yavleniem voli, bespomoshchnym pered moguchej prirodoj, nichtozhestvom
pered licom chudovishchnyh sil.  No v  to zhe vremya, preodolevaya strah, on yavlyaet
sebya kak vechnyj, spokojnyj ob容kt poznaniya, on neset v sebe ves' etot  mir i
v  svobodnom postizhenii idej  on svoboden i chuzhd voleniyu  i bedam. Vsled  za
Kantom SHopengauer nazyvaet eto sostoyanie  dinamicheskim vozvyshennym;  povodom
dlya  nego  yavlyaetsya sozercanie  sily, grozyashchej  individu gibel'yu i  bezmerno
prevoshodyashchej ego.



     Sozercanie     prostranstvenno-vremennyh    velichin     Kant    nazyval
matematicheskim vozvyshennym. SHopengauer sleduet  za nim. Pered neizmerimost'yu
prostranstva  i  vremeni  individ  chuvstvuet  sebya   nichtozhnym.   "Kogda  my
pogruzhaemsya v  razmyshlenie  o beskonechnoj  velichine mira  v  prostranstve  i
vremeni, - pisal on, - kogda  dumaem o proshedshih ili  gryadushchih tysyacheletiyah,
ili kogda v  nochnom  nebe  pered nashim vzorom predstayut beschislennye miry  i
neizmerimost'  mira pronikaet  v nashe soznanie,  my chuvstvuem  sebya  malymi,
chuvstvuem, chto my kak individ, kak odushevlennoe telo, kak prehodyashchee yavlenie
voli ischezaem i rastvoryaemsya v nichto, slovno kaplya v okeane".

     Odnako  odnovremenno  protiv  takogo  prizraka  nashego  "nichtozhestva...
vosstaet neposredstvennoe soznanie togo, chto vse  eti miry sushchestvuyut lish' v
nashem  predstavlenii  kak  modifikacii  vechnogo sub容kta  chistogo  poznaniya,
kotoryj  est'... neobhodimyj,  obuslovlivayushchij  nositel'  vseh  mirov i vseh
vremen...  Zavisimost'  ot  nego ustranyaetsya  ego  zavisimost'yu  ot nas...".
(Samoe vremya  vspomnit'  snova  ob antropnom principe.  Na  etot  raz v  ego
poeticheskom izlozhenii. - Avt.)

     Togda my  nachinaem  oshchushchat',  chto  "v kakom-to  smysle (kotoryj uyasnyaet
tol'ko  filosofiya)  my  ediny  s  mirom,  i  poetomu  ego  neizmerimost'  ne
podavlyaet,  a vozvyshaet  nas:  nasha  zavisimost'  ot  nego  unichtozhaetsya ego
zavisimost'yu  ot nas. My kak by  stanovimsya  vroven'  s mirom" (73.  S. 319-
320). V  nachale  XX veka Anri  Bergson rasprostranil  mysli  SHopengauera  na
kosmos:  tvorcheskaya  potenciya  yavlyaetsya  dvizhushchej  siloj  vsego  universuma;
tvorcheskaya  svoboda  kosmosa  samosoznaetsya  cherez   svojstvennyj   cheloveku
vnutrennij opyt perezhivaniya svobody.  Nasha intuiciya  perenosit  nas v  samoe
serdce mira. My prebyvaem i zhivem v  absolyute. Ne otsyuda  li derzkie popytki
cheloveka ne tol'ko poznat', no i podchinit' prirodu i mir v celom, prevratit'
ego v sluzhanku sobstvennoj voli? Otreshenie ot voli v akte tvorchestva v to zhe
vremya stimuliruet volyu ne tol'ko dlya poznaniya, no i dlya ovladeniya mirom.  No
SHopengauer ne zadaetsya takim voprosom.

     Prostranstvennaya velichina predmetov nashego sozercaniya (naprimer, sobora
Svyatogo Petra v  Rime  ili sobora  Svyatogo Pavla v Londone) ili  ih glubokaya
drevnost' unichizhaet nas; v  ih stenah my  oshchushchaem sebya nichtozhno malymi, no v
to zhe  vremya vozvyshaem sebya, chuvstvuya nashu soprichastnost' genial'nym tvorcam
dalekogo proshlogo.

     CHuvstvo vozvyshennogo,  podcherkivaet  SHopengauer,  imeet otnoshenie  i  k
etike.  Rech' idet  o  vozvyshennom  haraktere,  otmechennom  osoboj  lyubov'yu k
ob容ktivnomu  znaniyu: "V svoej zhizni i ee nevzgodah on uvidit ne tol'ko svoj
individual'nyj zhrebij, skol'ko zhrebij chelovechestva voobshche, i budet poetomu v
bol'shej  stepeni  poznayushchim, chem stradayushchim" (73.  S. 321). No ob  etom rech'
vperedi.  Poka  zhe  otmetim,  chto  i  v  moral'nom   povedenii  esteticheskoe
sozercanie   imeet  osnovopolagayushchee  znachenie.   Takim   obrazom,   krasota
okazyvaetsya  svyazuyushchim zvenom  v  poiskah cel'nogo znaniya o mire, prirode  i
cheloveke, a takzhe i o ego povedenii.



     SHopengauer  rassmatrivaet  i  drugie  esteticheskie kategorii,  metody i
stili   hudozhestvennogo  tvorchestva   (naprimer,   prelestnoe,  tragicheskoe,
ideal'noe, hudozhestvennyj simvol i  dr.).  Primechatel'no, chto on ne vydelyaet
prekrasnoe kak central'nuyu kategoriyu estetiki. No on postoyanno  vspominaet o
krasote  prirody, v  kotoroj vsego prekrasnee chelovek, o krasote v  poezii i
t.p., on "razvodit" krasotu i pol'zu, utverzhdaya vo vtorom tome svoego truda,
chto tvorenie geniya, bud' eto  muzyka, zhivopis' ili poeziya, ne rasschitano  na
pol'zu. Bespoleznost' vhodit v harakter tvoreniya: eto "dvoryanskaya gramota...
v nem nado videt' cvetok ili chistyj dohod bytiya... Kogda my naslazhdaemsya im,
serdce nashe  napolnyaetsya radost'yu, my podnimaemsya iz tyazhkoj atmosfery zemnyh
potrebnostej: prekrasnoe redko soedinyaetsya s poleznym" (74. S. 419).

     Myslitel'  zatragivaet takzhe  problemu bezobraznogo i lozhnogo iskusstva
imitatorov   (man'erizma),  ishodyashchih  v  iskusstve   iz  ponyatiya.  Podrazhaya
podlinnym proizvedeniyam, oni, kak "rasteniya-parazity, vsasyvayut svoyu pishchu iz
chuzhih proizvedenij,  i kak polipy, prinimayut cvet svoej pishchi"  (73. S. 346).
Kak mashiny, oni drobyat  i peremeshivayut vlozhennoe v  nih,  no  nikogda  ne  v
sostoyanii  ih  perevarit', tak chto  vsegda  mozhno  obnaruzhit'  u nih  chuzhdye
sostavnye  chasti. "Tupaya chern'  kazhdoj epohi"  sozdaet  takim  proizvedeniyam
gromkij  uspeh.  Genial'nye  tvoreniya  priznayutsya pozdno  i neohotno, no oni
prinadlezhat ne  epohe, a  chelovechestvu: priznanie  potomstvom, kak  pravilo,
dostigaetsya  cenoj  ih  nepriznaniya  sovremennikami.  CHem ne  harakteristika
agressivnoj  samoreklamy  i  dutoj   slavy   sovremennogo   nigilisticheskogo
postmodernizma?

     Obrashchayas'  k  konkretnomu   opisaniyu  vidov  iskusstva,  SHopengauer  ne
sistematichen;  i zdes'  s  nim  o  mnogom  mozhno  posporit'.  K  primeru, on
obrashchaetsya  k  izvestnoj  v  konce  XVIII  veka  diskussii o Laokoone  mezhdu
Lessingom,  Vinkel'-manom i dr. Rech'  shla o znamenitoj antichnoj skul'pturnoj
gruppe,  v kotoroj geroj Troi Laokoon s synov'yami, nakazannyj bogami, gibnet
ot obvivayushchej ih  ogromnoj zmei,  no  ne krichit,  a izdaet  lish'  ston, hotya
"priroda  krikom  v etom sluchae  rvalas' by naruzhu"  (73.  S.  338).  Gruppu
priznavali sovershennoj, spor shel o tom, pochemu Laokoon ne krichit.



     Sporshchiki  privodili  argumenty, kto ot morali  (po Vinkel'manu, Laokoon
schitaet  krik  nizhe  svoego  dostoinstva), kto,  ishodya ot  svoego ponimaniya
prirody  esteticheskogo  (krik  neestetichen,  po  mneniyu  Lessinga),  kto  ot
fiziologii  (Laokoon  blizok  k  smerti  ot  udush'ya,  kakoj  uzh  tut  krik).
SHopengauer byl estetichen: Laokoon, po  ego mneniyu, ne  krichit  potomu, chto v
kamne  nel'zya  vyrazit' krik, ne  narushaya esteticheskoj mery; mozhno bylo lish'
sozdat' Laokoona, razevayushchego rot:  dejstvie krika sostoit v  zvuke, a  ne v
raskrytom rte. V nashi dni nikogo ne udivlyaet "Rodina-mat' zovet" na Mamaevom
kurgane v Volgograde ili polotno Munka  "Krik"  i  pr.  A  togda  SHopengauer
stremilsya  napryamuyu svyazat' ideyu krika s  formoj ee vyrazheniya. V konce zhizni
on gordilsya, chto i  emu dovelos' prinyat' uchastie v etom  spore otechestvennyh
zakonodatelej hudozhestvennoj kritiki.

     SHopengaueru  vazhna  byla  ne  sistematichnost'  analiza;  emu vazhno bylo
dokazat' na ryade  primerov, chto  imenno podlinnyj hudozhnik oshchushchaet krasotu s
osoboj yasnost'yu  i peredaet ee s tehnicheskim sovershenstvom: izobrazhaya nechto,
chego on  nikogda  ne vstrechal, on  predvoshishchaet  to, chto  priroda stremitsya
vnushit'  nam.  |to  soprovozhdaetsya  takoj  stepen'yu  pronicatel'nosti,  chto,
poznavaya v otdel'noj veshchi ee ideyu,  hudozhnik "ponimaet prirodu  s poluslova"
(73.  S.  334).  SHopengauer  vedet  rech'  o  zhivopisi,  skul'pture,  poezii,
istoricheskom povestvovanii, ob  allegorii, simvole i pr.  V  etom perechne ne
nashlos'  mesta muzyke, kotoraya, schital filosof, stoit osobnyakom sredi drugih
vidov  iskusstva,  vyrazhaya  sokrovennuyu glubinu  nashego  sushchestva,  sokrytoe
uprazhnenie dushi,  gde  chislovye  vyrazheniya  (po Lejbnicu), na  kotorye mozhno
razlozhit'  muzyku,  vystupayut ne "kak oboznachaemoe, a  kak znak" (tam zhe. S.
365), v  kotorom  soprikosnovenie s  mirom taitsya  ochen' gluboko. Poetomu on
udelil muzyke osoboe vnimanie.

     SHopengauer  uveren,  chto  nashel  razgadku otnosheniya muzyki  k miru,  no
schitaet,  chto dokazat'  ee  nevozmozhno,  tak  kak  to, chto  vyrazhaet muzyka,
nedostupno nikakomu predstavleniyu. Muzyka ignoriruet  yavlennyj mir, no i mir
idej takzhe, ona mogla by sushchestvovat', esli by mira  ne bylo vovse, ibo ona,
utverzhdaet SHopengauer, est' "otrazhenie samoj voli" (73. S. 366). Muzykal'nye
tona mogut rassmatrivat'sya analogichno tomu,  kak  tela  i organizmy prirody,
voznikshie  iz planetnoj massy. V garmonii, v  svobodnom  proizvole  melodii,
izobrazhayushchej celoe, ugadyvaetsya istoriya ozarennoj  soznaniem voli v ee sile,
dvizhe-



     nii,  stremleniyah, motivah  i  zhelaniyah.  Vyrazhaya kvintessenciyu  zhizni,
muzyka  sposobna  vyrazit'  pechal',  radost',  stradanie,  likovanie, no  ne
konkretnye  i  po otdel'nosti,  a  kak takovye  v  ih  sliyanii,  smeshenii  i
razdelenii.  Poetomu  "mir  s  takim  zhe pravom  mozhno  nazvat'  voploshchennoj
muzykoj, kak i voploshchennoj volej"  (73. S. 371).  Esli  eto  ne metafora, to
glubokaya po smyslu i uhodyashchaya v  glubokoe proshloe, no poka eshche ne dokazannaya
mysl'. Mozhet li ona byt' dokazannoj? Kak govoritsya, pozhivem - uvidim.

     No  glavnoe  dlya  nas -  oshchushchenie SHopengauerom melodii i garmonii mira.
"Muzyka est' skrytyj metafizicheskij opyt dushi, nesposobnoj filosofstvovat' o
sebe" (73.  S.  373). No  kak  istinnyj  racionalist, on  nahodit  vozmozhnym
otvlech'sya ot ee esteticheskogo, sushchnostnogo znacheniya i pytaetsya rassmatrivat'
ee chisto vneshne i empiricheski. Sleduya za Lejbnicem, muzyku mozhno predstavit'
sebe, pishet on, kak sredstvo  postigat'  bol'shie i  bolee  slozhnye  chislovye
otnosheniya, kotorye  my poznaem lish' oposredstvovanno  v  ponyatiyah,  i  takim
obrazom vozmozhno postich'  filosofiyu chisel  u Pifagora i kitajcev v "I-czin".
Ravnym obrazom  "moral'naya filosofiya  bez  ob座asneniya prirody, kotoroe hotel
vvesti  Sokrat, sovershenno  analogichna  melodii  bez  garmonii,  chto polagal
neobhodimym Russo, a v protivopolozhnost' etomu fizika i metafizika bez etiki
sootvetstvuyut garmonii bez melodii" (73. S. 373).

     Suzhdeniya  SHopengauera  o   vidah  iskusstva  inogda  mogut   pokazat'sya
naivnymi.  Podchas on didaktichen: zodchestvo  i  gidravlika,  k  primeru,  kak
iskusstvo,  ispol'zuyushchie  odno  -  kosnost'  i tyazhest',  drugaya - tekuchest',
podvizhnost', prozrachnost' (v kaskadah i fontanah), otkryvayut nam ideyu kosnoj
i  tekuchej materii. V luchshem  sluchae  - illyustriruyut; no ih prednaznachenie -
sluzhit' ne illyustraciej imenno etoj idei, a resheniyu kakoj-to inoj zadachi,  k
primeru,  hitroumnoj  sposobnosti  stavit'  na  sluzhbu  krasote  sobstvennoe
umenie.

     Ego analiz  istoricheskoj  zhivopisi,  podcherkivayushchej  ideyu chelovechestva,
libo poloten hudozhnikov Vozrozhdeniya, izobrazhayushchih samogo Spasitelya chasto eshche
dityatej,  s  Bogorodicej, angelami  i pr.,  otkryvayushchih  podlinnyj, to  est'
eticheskij  duh  hristianstva,  prizvan  osvetit'  sovershennejshee   poznanie,
postigayushchee sushchnost'  zhizni.  V nej  zrimo  vyrazhayutsya  krasota i  prizyv  k
moral'nomu  povedeniyu  v zdeshnem, grehovnom  mire.  Takoe poznanie, okazyvaya
obratnoe  vozdejstvie na volyu cheloveka, "vedet k polnomu uspokoeniyu voleniya;
i  iz etogo  uspokoeniya  vyhodit  polnoe  smirenie,  v  kotorom  zaklyuchaetsya
sokrovennejshij duh  hristianstva, kak  i induistskoj  mudrosti" (tam zhe.  S.
344).



     Ne  sleduet udivlyat'sya  slovam  o  hristianstve.  SHopengauer  pochti  ne
podvergaet  kritike  ego   moral'nye   normy,  on   cenit   ego  sovershennyj
nravstvennyj  princip, no  emu blizhe  vsego  vysokaya vera  chistogo poznaniya,
kotoroe  on  otkryl  i  kotoroe  yavlyaet  soboj "otkaz  ot  vsyakogo  voleniya,
ustranenie voli, a  vmeste  s  nej  i  sushchnosti  etogo mira,  sledovatel'no,
spasenie"  (tam zhe).  Zdes' sushchestvenno  imenno to, chto  filosof priznaet  v
hristianstve  nekuyu oporu  dlya  cheloveka i ukazanie emu na  put', vedushchij  k
spaseniyu: na etom puti chelovek ne sovsem odinok.













     Dobrodeteli ne uchatsya

     V chetvertoj chasti knigi rech' idet o chelovecheskih postupkah, o povedenii
cheloveka. Kant nazval takuyu chast'  svoej  filosofii prakticheskoj. SHopengauer
delaet  ogovorku:   filosofiya  vsegda  imeet  teoreticheskij  harakter.   Ona
rassmatrivaet i  izuchaet,  no  ne predpisyvaet.  Obladaet  li  sushchestvovanie
cennost'yu,  mozhno li spastis'  ili chelovek obrechen na proklyat'e,  reshayut  ne
mertvye ponyatiya, a  demon,  kotorogo  chelovek  vybral  sam. Zadacha filosofii
sostoit tol'ko v tom, chtoby ob座asnit' i istolkovat' sushchestvuyushchee  i "dovesti
sushchnost'  mira,  kotoraya...  kak  chuvstvo ponyatna  kazhdomu,  do otchetlivogo,
abstraktnogo ponyatiya razuma" (73. S. 377). V etom on vidit svoyu zadachu.

     V prilozhenii k knige, posvyashchennom filosofii Kanta, SHopengauer  potratil
mnogo  sil,  chtoby  dokazat', chto  osnovnoj  princip  etiki  kenigsbergskogo
myslitelya  -  kategoriya  dolga, kak  i  zakon svobody,  -  soderzhit  v  sebe
protivorechiya. V to zhe vremya SHopengauer otvergaet "vozdushnye zamki" absolyuta,
sverhchuvstvennogo,  beskonechnoj  i  vechnoj sushchnosti i  pr., postroennye  ego
izvestnymi sovremennikami,  osoznanno ili bessoznatel'no  iskavshimi nachalo i
konec  mira.  On otvergaet  vozmozhnost' poznat'  sushchnost'  mira istoricheski,
polagaya, chto tam, gde ... dopuskaetsya kakoe-nibud' stanovlenie (Werden), ili
stavshee  (Gewordensein), ili  stanovlenie  stanovleniya  (Werdenwerden),  gde
kakoe-libo  "ran'she"  ili  "pozzhe"  obretaet hotya  by  malejshee  znachenie...
obnaruzhivayutsya nachal'nyj i  konechnyj punkty  mira"  (73.  S. 378), voznikaet
kosmogoniya,  dopuskayushchaya  mnozhestvo  variantov,  ili  sistema emanacii,  ili
protivopolozhnye ucheniya  o nepreryvnom stanovlenii,  proizrastanii, poyavlenii
na svet iz mraka, iz temnogo osnovaniya, iz bezosnovnosti i t.d.



     SHopengauer otnosit vse eti postroeniya  k vremennomu miru: do nastoyashchego
mgnoveniya  proshla uzhe vechnost'; vse to,  chto moglo proizojti, uzhe proizoshlo.
On  vyvodit  vremya   za  predely  sushchnostnogo  opredeleniya  mira.  On  snova
povtoryaet, chto  ego interesuet  ne otkuda, kuda i pochemu, a tol'ko chto mira,
vsegda ravnuyu  sebe  ego  sushchnost'.  I  delaet  eto isklyuchitel'no radi togo,
chtoby, poznav  eto  chto mira,  privesti chelovechestvo "k istinnoj svyatosti  i
osvobozhdeniyu ot mira" (73.  S.  379). Na  pervyj vzglyad osvobozhdenie ot mira
nevozmozhno.  CHelovek povinuetsya  vole,  on smerten. Bessmertna tol'ko  zhizn'
prirody, no ej  interesen tol'ko rod. I  chelovek mozhet uteshit'sya, lish' glyadya
na zhizn'  bessmertnoj prirody: priroda  chuzhda  pechali. No v to zhe  vremya  on
sposoben, otreshivshis' ot voli, obresti svobodu.

     SHopengauer  nachinaet svoyu filosofiyu  povedeniya  s  popytki teoreticheski
opredelit' etu  svobodu  v  ee  otnoshenii k neobhodimosti. My videli,  chto v
tret'ej  knige on  obosnoval  nalichie  svobody  v tvorcheskom  akte,  imeyushchem
esteticheskuyu  prirodu,  kogda  v iskusstve  -  chistom zerkale  mira  -  volya
dostigaet  polnogo  samosoznaniya.  V   sfere   takogo  zhe  poznaniya,   pishet
SHopengauer,  - "napravlennogo volej na samoe  sebya,  vozmozhno ee otricanie i
dazhe unichtozhenie v samom sovershennom proyavlenii" (73. S. 391).

     I  togda  svoboda,  prisushchaya  veshchi samoj po sebe i ne  obnaruzhivaemaya v
yavlenii,  vystupaet i v yavlenii: unichtozhenie  lezhashchej v yavlenii sushchnosti, to
est'  voli,  trebuet  svobodnogo  usiliya,  eto  i  est' svoboda.  Kak  takoe
vozmozhno?  Ved' lichnost',  po SHopengaueru, nikogda ne svobodna,  hotya  ona -
proyavlenie  svobodnogo  voleniya  etoj  voli v otdel'nyh  postupkah, tak  chto
chelovek  postoyanno voobrazhaet,  budto motivy ego povedeniya,  postavlennye im
celi i izbiraemye  dlya  ih dostizheniya sredstva  on  opredelyaet  proizvol'no,
svoim svobodnym resheniem.

     V ZO-e gody SHopengauer  v  rabotah o vole v  prirode i  o dvuh osnovnyh
problemah etiki  pokazhet podchinennoe polozhenie  intellekta. V  1844  godu on
vklyuchil v  tekst vtorogo izdaniya "Mira kak  volya i predstavlenie"  nebol'shoj
traktat (sm.: 55)  na etu temu. On dokazyvaet, chto chelovek ne znaet reshenij
sobstvennoj  voli, on  uznaet  o nih  aposteriori;  emu  tol'ko kazhetsya, chto
varianty   vybora   dlya   nego   vozmozhny  i  chto   on  sam  ego  delaet;  v
dejstvitel'nosti takoe reshenie ne determinirovano lish' dlya ee zritelya, kakim
sam on  yavlyaetsya. "Podlinnogo resheniya intellekt zhdet s  takim zhe napryazhennym
lyubopytstvom, kak i resheniya chuzhoj voli, eto vidimost'  empiricheskoj  svobody
voli" (73. S. 395). Na samom dele reshenie voznikaet na pochve noumenal'nosti,
zapredel'nosti   opytu,   pri   kotoroj   deindividualizirovannaya   volya   s
neobhodimost'yu vstupaet v konflikt s chastnymi motivami.



     Utverzhdaya vrozhdennost' individual'nogo haraktera  cheloveka,  SHopengauer
podcherkivaet: harakter iskonen, poskol'ku volenie  - osnova ego sushchestva; on
poznaet  vsledstvie svojstv svoej  voli, a  vovse ne volit vsledstvie svoego
poznaniya. Harakter sozdaetsya  do  vsyakogo  poznaniya, poznanie  lish' osveshchaet
ego. Poetomu chelovek ne  mozhet  prinyat' reshenie  byt' takim  ili inym; on ne
mozhet stat'  drugim.  "Harakter tak  zhe posledovatelen,  kak priroda: kazhdyj
otdel'nyj  postupok dolzhen  sovershat'sya v  sootvetstvii s nim, podobno tomu,
kak  kazhdyj fenomen  proishodit  v sootvetstvii s  zakonom  prirody" (73. S.
395).

     Bolee  togo,  ssylayas' na  poslanie  apostola Pavla k rimlyanam (Rim. 9.
11-20),  SHopengauer   vedet   rech'   o   predopredelenii  v  sootvetstvii  s
protestantskim  dogmatom,  soglasno  kotoromu   chelovek  izbran  ili  net  k
spaseniyu,  o  chem sam  on znat' ne  mozhet. |to ochen'  vazhnyj punkt dlya  vsej
metafiziki  SHopengauera:   vrozhdennyj  harakter  -  svoego  roda  metka  dlya
izbrannyh; est' te,  kto predopredelen  k  spaseniyu,  i  te, kto  kak by  ni
tuzhilsya, spaseniyu ne podlezhat. Vest' adresovana  protestantskoj publike, ona
ponyatna ej i bez ssylki na cerkovnyj avtoritet. Pravda, iz etogo ne sleduet,
chto  inye  plemena  i   nravy  ne   sposobny  ocenit'  i  osvoit'  sochinenie
SHopengauera, no s  popravkoj:  kak by  on  ni otvergal  nalichie  vysshej  nad
chelovekom i mirom instancii, tem ne menee ona povelevaet sud'boj cheloveka.

     Pozzhe  on  zapishet:  "Vrozhdennost'  istinnyh  moral'nyh   kachestv,  kak
horoshih,  tak  i  durnyh,  sleduet  za  chelovekom  podobno  teni  iz  odnogo
sushchestvovaniya  v  drugoe.  |to  bol'she  podhodit  k  ucheniyu  o  metempsihoze
brahmanizma, chem k  iudejstvu, kotoroe uvereno, chto chelovek prihodit na svet
moral'nym nulem i  zatem uzhe, posredstvom razumnogo  obsuzhdeniya, reshaet, kem
emu  byt'  -  angelom  ili  chertom..."  (80.  S.  645).  Rassuzhdaya  dalee  o
predopredelenii,   SHopengauer  dopuskaet   nekotoruyu  korrektirovku   sud'by
cheloveka.  Hotya nam  neizvestny  nasha  sud'ba  i apriornoe  ponimanie  nashih
postupkov, vse zhe s pomoshch'yu  poluchennogo  opyta my uchimsya poznavat'  i samih
sebya, i drugih lyudej.



     K  tomu zhe  SHopengauer  nahodit  u  cheloveka  tretij,  otlichayushchijsya  ot
noumenal'nogo   i  empiricheskogo,  tak  nazyvaemyj  priobretennyj  harakter,
kotoryj  skladyvaetsya  na protyazhenii  zhizni pod  vliyaniem obychaev. No  chtoby
ponyat' vse eto, neobhodima izvestnaya stepen' samopoznaniya:  sleduet usvoit',
chto "podobno tomu, kak nashe fizicheskoe prebyvanie na Zemle vsegda sostavlyaet
tol'ko liniyu,  a ne ploskost', tak i v zhizni, esli my hotim priobresti odno,
vladet'  im,  nam  prihoditsya  otkazyvat'sya ot  beschislenno mnogogo drugogo,
nahodyashchegosya sprava  i sleva ot  nas"  (73. S. 405).  My mozhem  stremit'sya k
opredelennoj celi lish' v tom sluchae, esli otrechemsya ot vseh chuzhdyh etoj celi
prityazanij. No i etogo nedostatochno: chelovek dolzhen znat', chego on hochet,  i
znat', chto on mozhet.

     To, kakov  chelovek,  i  to,  chego on  hochet, nasiluya  sobstvennuyu volyu,
privodit k neposredstvennomu protivorechiyu ego voli s samoj soboj.  Voznikaet
stradanie,  utesheniem  kotorogo   sluzhit  tol'ko  nasha  uverennost'  v   ego
bezuslovnoj neobhodimosti. "Ottogo beschislennye postoyannye neschast'ya, takie,
kak   uvech'e,   bednost',   nizkoe   polozhenie   v   obshchestve,   bezobrazie,
otvratitel'noe   zhilishche,   perenosyatsya   beschislennymi   lyud'mi   s   polnym
bezrazlichiem,  kak  zazhivshie  rany,  tol'ko  potomu,  chto  oni  soznayut  vsyu
vnutrennyuyu  ili  vneshnyuyu  neizbezhnost'  svoej  doli,  mezhdu  tem  kak  bolee
schastlivye ne ponimayut, kak eto mozhno vynosit'" (73. S. 408).

     Takim obrazom, vechnoe, lishennoe konechnoj  celi stremlenie mirovoj voli,
prisushchee i  cheloveku, dostignuv celi, na kakoe-to vremya daet udovletvorenie;
natykayas' zhe na prepyatstviya,  vyzyvaet  stradanie. No  tak kak net poslednej
celi stremleniyu, net  i poslednej mery  i celi  stradaniyu.  Dlya vozvyshennogo
soznaniya (SHopengauer vnov' obrashchaetsya k lyubimomu obrazu), obladayushchego  bolee
yasnym poznaniem,  rastut i muki: "Tot,  v kom  zhivet genij,  stradaet bol'she
vseh...  Kto umnozhaet  znanie,  umnozhaet  skorb'"  (73.  S. 411). ZHizn',  po
sushchestvu, zaklyuchaet svoj traktat SHopengauer, vsegda est' stradanie.


     Esli  zhe  chelovek  s legkost'yu udovletvoryaet  svoi stremleniya, tak  chto
pochti ne ostaetsya potrebnostej, on  pogruzhaetsya  v  skuku i  pustotu,  a ego
sushchestvovanie stanovitsya nevynosimym bremenem. Takim obrazom, zhizn' cheloveka
"kachaetsya,  podobno  mayatniku,  v  tu  i  druguyu storonu, mezhdu stradaniem i
skukoj... |to strannym obrazom nashlo  svoe vyrazhenie i v tom, chto posle togo
kak chelovek peremestil vse  svoi stradaniya i muki v ad, dlya Neba ne ostalos'
nichego krome  skuki" (73. S. 413). SHopengauer obrashchaet  vnimanie  na Dantovu
"Bozhestvennuyu komediyu", v kotoroj zhivo opisan ad, a dlya raya slov ne nashlos'.
To zhe imeet mesto v teatre: interes predstavlyaet lish' pogonya za schast'em, no
nikak ne ono samo. Idilliya ne mozhet imet' uspeha u zritelya.



     Skuku ne sleduet schitat' neznachitel'nym zlom;  ona sposobna  dovesti do
polnogo otchayaniya. V rezul'tate sushchestva, stol' malo lyubyashchie drug druga, ishchut
obshcheniya.  Lyudi  so  strast'yu  "ubivayut   vremya".  Samoe   strogoe  nakazanie
(SHopengauer  ssylaetsya  na  Filadel'fijskuyu penitenciarnuyu  sistemu) dovodit
uznikov, tomyashchihsya v  temnice v odinochestve i bezdejstvii,  do samoubijstva.
Iz gosudarstvennoj mudrosti protiv skuki prinimayutsya obshchestvennye  mery, kak
esli by  ona ugrozhala  obshchestvennym bedstviem,  ibo "eto  zlo, tak  zhe kak i
protivopolozhnaya  emu krajnost',  golod, mozhet  dovesti lyudej  do  velichajshej
neobuzdannosti: narodu nuzhny hleb i zrelishcha" (73. S. 414).

     V nashi dni urok ne tol'ko  osvoen, no i usovershenstvovan: malo hleba  i
mnogo  zrelishch  (serialy,  TV-skandaly,  futbol  i  pr.).  Bol'shinstvu  lyudej
interesno tol'ko to, chto  vozbuzhdaet ih volyu, pust'  dazhe etot  interes lish'
otdalenno, potencial'no svyazan s  nej,  tak kak ih sushchestvovanie znachitel'no
bol'she  zaklyuchaetsya v volenii,  chem v poznanii:  vozdejstvie i reakciya  - ih
edinstvennaya stihiya.

     CHto zhe kasaetsya zhizni otdel'nogo cheloveka, to eto  - istoriya stradanij.
On  ne  mozhet  ne  pomyshlyat' o  nebytii. SHopengauer  izlagaet svoimi slovami
soderzhanie  znamenitogo   gamletovskogo  monologa   "Byt'  ili  ne  byt'..."
sleduyushchim  obrazom:  "Nashe  sostoyanie  stol' gorestno,  chto  emu  nesomnenno
sleduet predpochest'  polnoe  nebytie.  Esli  by  samoubijstvo  dejstvitel'no
sulilo nam ego  i pered  nami v  polnom smysle slova stoyala  by al'ternativa
"byt'  ili ne  byt'", to  ego  sledovalo by, bezuslovno,  predpochest' kak  v
vysshej  stepeni  zhelatel'noe  zavershenie"  (73.  S.  424).  No  lyudi,  pishet
SHopengauer, imeyut obyknovenie ne svyazyvat' smert' s absolyutnym unichtozheniem;
ne  bylo eshche ni odnogo cheloveka,  kto by ne zhelal dozhit' do zavtrashnego dnya.
Poetomu optimizm predstavlyaetsya SHopengaueru gnusnym vozzreniem, poskol'ku on
- gor'koe  izdevatel'stvo nad neizrechennymi stradaniyami chelovechestva. "Pust'
nikto ne dumaet, chto hristianskoe mirovozzrenie priemlet optimizm; naprotiv,
v Evangelii mir i zlo vystupayut pochti kak sinonimy" (73. S. 426).



     Vazhnaya  prerogativa voli - blyusti meru stradaniya. SHopengauer  vydvigaet
"paradoksal'nuyu,  no   otnyud'  ne  absurdnuyu   gipotezu"   v  duhe   idei  o
predopredelenii: v kazhdom individe "mera prisushchego emu  stradaniya opredelena
ego prirodoj raz i navsegda,  i eta mera ne dolzhna ni ostavat'sya pustoj,  ni
perepolnyat'sya, kak  by  ni  menyalas' forma  stradaniya" (73. S.  416). Ves'ma
primechatel'na  mysl'  SHopengauera, vnov' rodnyashchaya  ego  s  hristianstvom,  o
Spasitele, otricayushchem volyu k zhizni: smertiyu smert' poprav, on yavil nam  ideyu
spaseniya ot  okov  stradaniya i  smerti. Prizemlennost'  SHopengauera  hochetsya
dopolnit': Spasitel' zval svoeyu smert'yu k ochishcheniyu i vzaimnoj  lyubvi, prinyav
na sebya grehi roda chelovecheskogo.

     SHopengauer  na  etu  storonu  hristianstva  vnimaniya  ne  obrashchaet.  On
podkreplyaet  svoe  ponimanie  smerti  Spasitelya   ssylkoj  na  avtobiografiyu
izvestnoj  v XVIII  veke kvietistki  ZH.  M. Gijon  de  la Mott: "...Mne  vse
bezrazlichno, ya bol'she nichego ne mogu zhelat'; ya chasto dazhe ne znayu, sushchestvuyu
ya ili net". Posle omertvleniya voli,  zamechaet SHopengauer, smert' tela uzhe ne
soderzhit  nikakoj gorechi: "...ZHizn', kotoraya ne boitsya bol'she smerti v samoj
smerti:  ibo  smert'  poprala  smert', i  tot,  kto vystradal pervuyu smert',
vtoroj smerti uzhe ne ispytaet" (73. S. 484).

     SHopengauer vydelyaet  tri  naibolee sushchestvennyh elementa  chelovecheskogo
povedeniya:  1) moguchie strasti,  sil'noe volenie, proyavlyaemoe v znachitel'nyh
istoricheskih harakterah, opisyvaemoe  v istoricheskih hronikah i  dramah;  2)
"chistoe poznanie, vospriyatie  idej,  obuslovlennoe osvobozhdeniem poznaniya ot
sluzheniya vole" (73. S. 421); 3) velichajshuyu letargiyu voli i  svyazannogo s nej
poznaniya, bespredmetnaya toska, skuka, mertvyashchaya zhizn'.

     Vazhno,  chto  ponyatie  chistogo,  svobodnogo  ot voli  poznaniya imeet, po
SHopengaueru, zdes' znachenie ne tol'ko dlya poznaniya sushchnosti mira (sm. tret'yu
knigu),  no  i dlya  analiza chelovecheskogo povedeniya, dlya  etiki,  v konechnom
schete  dlya  osoznaniya  smysla chelovecheskoj  zhizni. Issledovateli  tvorchestva
myslitelya obychno ne obrashchayut vnimaniya na eto polozhenie (ono vyskazano kak by
pohodya, vskol'z', v kontekste inoj mysli, hotya pozzhe SHopengauer budet k nemu
vozvrashchat'sya),  konkretno  obnaruzhivayushchee   svyaz'  ego  etiki  s  estetikoj.
Poetomu, kak pravilo, ego etika rassmatrivaetsya ryadopolozhenno s  estetikoj i
nezavisimo ot nee.

     Odnako  sleduet pomnit',  chto esteticheskoe  chuvstvo  i  suzhdenie  imeyut
znachenie i dlya poznaniya noumenal'nyh aspektov povedeniya cheloveka, kotorye po
svoim  potenciyam,  prestupayushchim  prirodnuyu obuslovlennost', v aktah svobody,
vlekushchih cheloveka k vysshemu blagu,  prinadlezhat k miru veshchej  samih po sebe.
SHopengauer  priznaet  znachenie takogo poznaniya.  No  ono dolzhno sluzhit' lish'
zashchite cheloveka  ot  stradanij  v  zdeshnem  mire. Poetomu vechnoe  stremlenie
cheloveka   prevzojti   samogo  sebya,   vyjti   za   predely   fenomenal'nogo
sushchestvovaniya  hotya  by v  stremlenii  k idealam  dobra i  krasoty,  imeyushchim
samodovleyushchee znachenie, SHopengauer ne zatragivaet.



     Obrashchayas' k  probleme udovletvorennosti zhizn'yu,  on  svyazyvaet ee 1)  s
vrozhdenno  veselym  temperamentom,  s  zhivost'yu  duha,   legko  perenosyashchego
nevzgody  i  preodolevayushchego bedy; 2) s nepomernymi  vostorgami, pitayushchimisya
illyuziej, budto  v zhizni najdeno  to, chego v  nej net  voobshche. Takie illyuzii
"pohozhi na vysotu, spustit'sya  s kotoroj  mozhno, lish' padaya s  nee" (73.  S.
418): ischeznovenie illyuzij - padenie s vysoty. Poetomu schast'e nedostizhimo i
negativno.   Ono   -   vospominanie   o   dostignutyh   v  proshlom   blagah;
neposredstvenno nam dan lish' nedostatok chego-to.












     Vechnoe pravosudie

     Vnutrennee  protivorechie  voli  k  zhizni  po  otnosheniyu  k  samoj  sebe
vyrazhaetsya v postoyannoj bor'be mezhdu individami. Otpravnoj punkt etoj bor'by
- egoizm: individ kak poznayushchij sub容kt voobrazhaet sebya  nositelem mira, vne
ego  predstavlenij mir kak by i ne sushchestvuet.  Estestvenno,  chto pered vsem
drugim  on  otdaet  predpochtenie sobstvennomu  sushchestvovaniyu i blagopoluchiyu,
chtoby  "neskol'ko dol'she sohranit' sobstvennoe YA,  etu kaplyu v more" (73. S.
431). Otchetlivee vsego eta bor'ba  i sopernichestvo individov prostupayut tam,
gde  "v  tolpe   lyudej"   perestayut  dejstvovat'  zakon   i  poryadok.  Togda
obnaruzhivaetsya ne  tol'ko  poval'noe  rvachestvo:  odin  u  drugogo  pytaetsya
vyrvat'  to,   chem  hochet  vladet'  sam,  i  radi  nichtozhnogo  rosta  svoego
blagosostoyaniya gotov razrushit' schast'e i dazhe zhizn' drugogo cheloveka. Takovo
vysshee vyrazhenie egoizma, kotoroe ustupaet lish' proyavleniyam podlinnoj zloby,
beskorystno stremyashchejsya prichinit' vred sebe podobnym.

     Samoutverzhdayas',  volya  vtorgaetsya  v  granicy  chuzhoj  voli,   sovershaya
nespravedlivost', obrazuya v otnosheniyah mezhdu lyud'mi sferu "neprava", nachinaya
ot  kannibalizma,  ubijstva  i  naneseniya  uvech'ya,  do  pokusheniya  na  chuzhuyu
sobstvennost', prinuzhdeniya k rabstvu i pr.; vse eto osushchestvlyaetsya s pomoshch'yu
libo pryamogo nasiliya, libo  hitrost'yu, instrumentami kotoroj yavlyayutsya  lozh',
narushenie  dogovora,  kovarstvo,  verolomstvo,  izmena  i  mnozhestvo  drugih
ulovok,  cel' kotoryh sostoit  v tom, chtoby dobit'sya otricaniya voli v drugih
telah.



     Poetomu  SHopengauer  schitaet  ponyatie  neprava  iskonnym  i  pozitivnym
(razumeetsya,  ne  v  moral'nom  smysle),  a  ponyatie  prava   proizvodnym  i
negativnym. Granica mezhdu nimi razdelyaet vse postupki na pravye i  nepravye,
hotya  tot,  kto otkazyvaet v pomoshchi  ostro  v nej  nuzhdayushchemusya ili spokojno
sozercaet smert'  drugogo ot goloda pri polnom  svoem blagopoluchii, kazalos'
by, ne  sovershaet  nepravogo  postupka, nesmotrya na  to, chto vse eto  "nosit
zhestokij, d'yavol'skij harakter,  i tot, kto sposoben k  takomu  besserdechiyu,
nesomnenno sovershit  i  nepravo, esli etogo potrebuyut  ego zhelaniya"  (73. S.
437).

     Negativnost'  prava  sostoit v tom, chto ono vozniklo lish'  togda, kogda
sformirovalas' potrebnost' i razvilas' vozmozhnost'  presekat' nepravo siloj,
ibo v sostoyanii vojny vseh protiv vseh lyuboj, v tom chisle tot, kto pribegaet
k  nepravovym postupkam, mozhet  stat'  zhertvoj. Najdennoe  s pomoshch'yu  razuma
sredstvo - gosudarstvennyj  dogovor ili zakon,  voznikshij v rezul'tate obshchej
dogovorennosti,  vershit vremennoe chelovecheskoe  pravosudie,  ne  interesuyas'
volej  libo  ubezhdeniyami  kak  takovymi.  Emu vazhno  edinstvenno  real'noe -
deyanie,  sobytie. Gosudarstvo  ne  stanet  zapreshchat' myslenno  gotovit'sya  k
ubijstvu, pokuda ono uvereno, chto  strah pered kolesovaniem i toporom palacha
vosprepyatstvuet osushchestvleniyu podobnogo zlodejstva.

     SHopengauer,  sobstvenno, bez razmyshlenij prinimaet  ideyu  estestvennogo
prava  i obshchestvennogo dogovora. On vosproizvodit v sootvetstvii s nej formy
politicheskogo  ustrojstva,  no  ni  odnoj  iz  nih  ne otdaet  predpochteniya,
poskol'ku  emu ochevidna  nevozmozhnost'  sozdat' sovershennoe gosudarstvo. Dlya
etogo  nuzhno nachat' "s  sozdaniya  takih  sushchestv, kotorye sposobny po  svoej
prirode  polnost'yu zhertvovat' lichnym blagom radi  blaga  obshchestva".  Ono  ne
mozhet  sozdat' otnosheniya,  podobnye  tem,  kotorye  "voznikayut iz  vzaimnogo
blagovoleniya i lyubvi...  Esli by gosudarstvo  polnost'yu dostiglo takoj celi,
to, buduchi v  sostoyanii blagodarya ob容dinennym v nem  chelovecheskim silam vse
bolee podchinyat' sebe prirodu, ono,  v konce  koncov,  unichtozhiv vsyakogo roda
zlo, moglo by sozdat' nechto podobnoe skazochnoj strane" (73. S. 442, 446).



     SHopengauer takoj vozmozhnosti v gosudarstve ne vidit: razdory  individov
nikogda  ne  mogut byt' polnost'yu  ustraneny  dazhe v melochah; |rida,  boginya
razdora, dazhe izgnannaya iz vnutrennej zhizni, obrashchaetsya vovne: vojna narodov
trebuet "v  vide vozrosshego  dolga krupnoj summy i srazu krovavyh zhertv". No
dazhe esli udastsya prekratit'  vojny  i mezhdunarodnye konflikty,  rezul'tatom
budet  perenaselenie  planety,  ves'  "uzhas kotorogo mozhet predstavit'  sebe
tol'ko samoe pylkoe voobrazhenie" (tam zhe. S. 448).

     Dlya  SHopengauera vazhno bylo vyyasnit' svyaz'  prava  s moral'yu. Vremennoe
pravosudie,  osushchestvlyaemoe gosudarstvennymi institutami,  dostigaetsya putem
peremeshcheniya  moral'noj otpravnoj  tochki  s aktivnoj  storony  na  passivnuyu.
Gosudarstvo vovse  ne sposobstvuet  ukrepleniyu  morali, kak  dumal Kant. Ono
otnyud'  - ne uslovie  svobody  v moral'nom smysle. Ono ne  napravleno protiv
egoizma.   Naprotiv,  ono  "vozniklo  imenno  iz  osoznannogo  metodicheskogo
egoizma...  iz  summirovaniya  egoizma vseh. I  sushchestvuet gosudarstvo tol'ko
radi togo, chtoby sluzhit' obshchemu egoizmu,  ishodya iz predposylki,  chto chistoj
moral'nosti,  to  est' pravovogo povedeniya  iz moral'nyh osnovanij,  ozhidat'
nel'zya... Otnyud' ne protiv  egoizma,  a  protiv vrednyh posledstvij  egoizma
napravleno  gosudarstvo..."   (73.  S.  443).   Ono   prinuzhdaet  tol'ko   k
negativnomu, chto i est' pravo, a ne k pozitivnomu, imenuemomu dolgom lyubvi i
neobuslovlennymi obyazannostyami.

     Takim obrazom, gosudarstvo osushchestvlyaet vremennoe  pravosudie,  imeyushchee
vozdayushchij ili karayushchij harakter, otnosyashchijsya k budushchemu. Sovsem  inoe delo -
vechnoe  pravosudie,  kotoroe pravit  mirom. Nezavisimoe  ot  uchrezhdenij,  ne
podchinennoe   sluchajnosti   i  zabluzhdeniyu,   nepogreshimoe,   nezyblemoe   i
neporochnoe, ono, vklyuchaya v sebya  vremya, emu  ne podchinyaetsya; lisheniya, nuzhda,
skorb', stradaniya i smert' - tak vechnoe pravosudie yavlyaet sushchnost' mira. Sam
mir i est' Strashnyj sud.

     Ponyatie  zlogo, plohogo chisto sub容ktivno  i oznachaet  vse,  chto meshaet
lyubomu cheloveku  osushchestvit'  konkretnoe zhelanie.  CHelovek, ne  sderzhivaemyj
vneshnej siloj, utverzhdayushchij volyu k zhizni tol'ko v sobstvennom  tele, vyhodit
za ego  predely,  otricaya  volyu  v drugih  individah, pytayas'  unichtozhit' ih
bytie. Vstupaya v oblast' neprava, on demonstriruet vysokuyu stepen' egoizma i
zla. On obladaet osobenno  sil'noj volej k zhizni, vse ego poznanie polnost'yu
podchineno zakonu osnovaniya  i principu  individuacii.  On  ishchet blagopoluchiya
isklyuchitel'no dlya sebya; vse, chto emu meshaet, rassmatrivaetsya im kak zlo.



     On  ravnodushen  k drugim, ego  otdelyaet ot  nih  propast'. Ego volenie,
podchinennoe  utoleniyu  potrebnostej i  nuzhd,  natykayas' na  prepyatstvie,  po
bol'shej chasti ostaetsya neudovletvorennym: glubokaya i sil'naya volya privodit k
sil'nomu  stradaniyu.  Rezul'tat - beskorystnaya  radost' ot  stradanij drugih
lyudej, zloba, zavist' i  t.p.: chuzhie stradaniya smyagchayut sobstvennye, umeryayut
bol'.  Zlobe svojstvenna mstitel'nost',  vozdayanie zlom  za  zlo;  so zloboj
svyazany  ugryzeniya  sovesti.  K tomu  zhe  v  takom  cheloveke  taitsya smutnoe
ponimanie, chto on zlodej, uzhas pered sobstvennym deyaniem ("mal'chiki krovavye
v glazah"). Ostaetsya nereshennym vopros, sumeet li kogda-nibud' eto stradanie
slomit' i preodolet' silu voli takogo individa.

     U  cheloveka,  pogruzhennogo  v zrimyj mir, vzor  zastilaetsya  majej; emu
kazhetsya,  chto naslazhdenie -  eto odno, a  stradanie - nechto sovsem  inoe. On
hochet vozmezdiya dlya teh, kto zhivet v dovol'stve, naslazhdayas', v to vremya kak
sam on prebyvaet  u poroga smerti  ot lishenij i goloda. Tol'ko v sokrovennoj
glubine  ego soznaniya taitsya smutnoe oshchushchenie, chto vse bedy mira svojstvenny
vsem  lyudyam;  iz   etogo  oshchushcheniya  "proistekaet  tot   neiskorenimyj  uzhas,
svojstvennyj vsem, kogda  v  svyazi  s kakoj-nibud' sluchajnost'yu  oni  teryayut
uverennost' v sebe,  tak chto uhodit  pochva  pod nogami,  a  zakon  osnovaniya
natalkivaetsya na isklyucheniya (naprimer, kazhetsya,  chto dejstvie proishodit bez
prichiny,  k  "zhizni vozvrashchaetsya umershij,  libo  proshloe  ili  budushchee vdrug
stanovitsya nastoyashchim, a dalekoe - blizkim" (73. S. 450).

     No, kak  pravilo, vechnoe pravosudie  sokryto  ot vzora, pogruzhennogo  v
poznanie, kotoroe sleduet principu  individuacii,  to  est' sobstvennomu  YA.
Takoj   chelovek  ne   mozhet  ponyat',  chto  ego   blagopoluchnaya  zhizn'  sredi
beschislennyh stradanij drugih - ne bolee chem "son nishchego, v kotorom on vidit
sebya  korolem". On  dolzhen prosnut'sya i ponyat',  chto  lish' mimoletnaya  greza
osvobodila ego ot stradanij.

     Kak mozhet proizojti takoe probuzhdenie? SHopengauer povtoryaet, chto tol'ko
vozvyshenie   nad  rassudochnym   poznaniem,  sleduyushchim  zakonu   osnovaniya  i
privyazannym k otdel'nym  veshcham,  tol'ko  eto  vozvyshennoe poznanie,  kotoroe
sposobno  postich'  prekrasnoe  i istinnoe, mozhet ponyat'  i istinnuyu sushchnost'
dobrodeteli.  Togda  stanet yasno, chto  zloba  i  zlo  porazhayut  odno i to zhe
sushchestvo,  chto razlichie  mezhdu tem,  kto  prichinyaet stradanie,  i  tem,  kto
vynuzhden  ego  perenosit', fenomenal'no i  ne  kasaetsya zhivushchej v nih  oboih
voli. "Muchitel' i muchenik - odno". Pervyj  zabluzhdaetsya, chto ne  prichasten k
muke, vtoroj - polagaya, chto ne prichasten k vine.



     No  oni  zabluzhdayutsya ne  do  konca: ih  vse  zhe  ne  pokidaet  smutnoe
predchuvstvie vechnogo pravosudiya, vyrazhaemogo v edinstve i tozhdestve voli  vo
vseh  ee proyavleniyah.  CHtoby  eto chuvstvo  stalo  yavnym, nuzhno otkazat'sya ot
sobstvennoj individual'nosti i blizhnih interesov,  ponyat' drugogo kak samogo
sebya. Togda  ne potrebuetsya  vozmezdie, o chem svidetel'stvuet  "hristianskaya
etika,  zapreshchayushchaya  vozdayanie  zlom  za  zlo i predostavlyayushchaya  dejstvovat'
vechnomu pravosudiyu  ("Mne otmshchenie,  YA vozdam,  govorit  Gospod'".  Rim. 12,
19)". (73. S. 454).

     No pochemu SHopengauer schitaet, chto muchitel'  i muchenik -  odno? Razve ne
sushchestvuet  ponyatiya dobra kak vysshego blaga? Razve ne sushchestvuyut filosofskie
i  religioznye  sistemy,  pytayushchiesya  uvyazat' schast'e  chelovecheskogo roda  s
dobrodetel'yu?   Oni  sushchestvuyut,   no   SHopengauer   podcherkivaet   ih  libo
sofisticheskij  harakter,  libo  upovanie  na  drugie  miry, otlichayushchiesya  ot
izvestnogo   nashemu   nalichnomu  opytu.  Ved'  on  ogranichen  zrimym   mirom
predstavlenij, gde hozyajnichaet volya.

     SHopengauer raskryvaet otnositel'nost' ponyatiya dobra  sleduyushchim obrazom:
vse,  chto  "podhodit vole  i  sposobstvuet dostizheniyu  ee celi,  myslitsya  v
ponyatii horoshego"  (horoshaya eda, horoshaya  pogoda, horoshee predznamenovanie i
pr.), to est' togo, chego my sami zhelaem neposredstvenno zdes' i teper', libo
oposredovanno  stremleniem poluchit' eto horoshee  v  budushchem.  Poetomu vysshee
blago,  summum  bonum  -  protivorechie,  ono  oznachaet  sobstvenno  konechnoe
udovletvorenie voli, posle kotorogo ne voznikaet novogo voleniya, a podobnoe,
soglasno SHopengaueru, nevozmozhno.

     Ved' volya - bezdonnaya  "bochka Danaid: dlya nee net  vysshego, absolyutnogo
blaga, ono vsegda otnositel'no... s pomoshch'yu trop i obrazov mozhno otvesti emu
pochetnuyu  rol'", priznav  za  nim  polnoe  samoustranenie  i otricanie voli,
istinnuyu bezvol'nost', kotoraya "odna  navek  ukroshchaet  stremlenie voli, odna
daet udovletvorenie... odna osvobozhdaet ot mira" (73. S. 458).

     Istinnaya  dobrodetel'  ne  mozhet  byt'  navyazana  moralizirovaniem  ili
obretena  cherez  abstraktnoe poznanie. "Lekciyami ili propovedyami  eticheskogo
haraktera  nel'zya  sdelat'  cheloveka  dobrodetel'nym"  (tam  zhe.  S.   463).
Dobrodetel'  dolzhna vozniknut' iz intuitivnogo poznaniya, kotoroe razlichaet v
drugom   individe  takoe   zhe   sushchestvo.   Dobrye   dela,   milostynya   ili
blagotvoritel'nost'  s raschetom na  vozdayanie v budushchej zhizni,  szhiganie  iz
blagochestiya eretikov na kostre v  nadezhde poluchit'  mesto na  nebesah  i pr.
(kamen' v  ogorod katolicizma;  pozzhe on zametit,  chto katolicheskaya  religiya
ukazyvaet,  kak dobyt' Nebo poproshajnichestvom,  ibo  zasluzhit' ego  bylo  by
slishkom  nakladno) - lish'  legkovesnye postupki kak takovye; oni  nichemu  ne
sposobstvuyut,  esli  blagodat'yu ne  budet darovana  vera,  kotoraya  vedet  k
vozrozhdeniyu.



     Zdes'  skazany vazhnye slova:  darovannaya blagodat' i vera  prichastny  k
konstituiruyushchej   sostavlyayushchej   ucheniya  SHopengauera:  "...My   pomnim,  chto
esteticheskoe naslazhdenie prekrasnym sostoit v  tom, chto, vstupaya v sostoyanie
chistogo  sozercaniya,  my  na mgnovenie  otreshaemsya ot vsyakogo  voleniya  i...
prevrashchaemsya v osvobozhdennyj ot voli vechnyj sub容kt poznaniya, korrelyat idei;
my  znaem,  chto eti mgnoveniya, kogda  my,  osvobodivshis'  ot zhestkogo napora
voli, kak  by voznosimsya nad tyazheloj atmosferoj Zemli,  - samye blazhennye iz
vseh nam izvestnyh.  Iz etogo mozhno sdelat' vyvod,  kak blazhenna dolzhna byt'
zhizn'  individa, esli ona  ukroshchena ne  na mgnoveniya,  kak  pri  naslazhdenii
prekrasnym, a navsegda..." (73. S. 483). No  eto "navsegda" trebuet  usilij.
Volevogo  usiliya  po  preodoleniyu  voli  ili  eshche  kakogo-to akta?  "Pokoj i
blazhenstvo   predstayut   pered  nami  tol'ko  kak  socvetie,   voznikshee  iz
postoyannogo preodoleniya voli" (73. S. 484). Kakogo roda eto usilie i kak ono
dostigaetsya,  vopros   poka  ostaetsya  otkrytym.  "Podlinnaya  dobrota  dushi,
beskorystnaya  dobrodetel'   i   chistoe   blagorodstvo   proistekayut  ne   iz
abstraktnogo poznaniya, no ...  iz poznaniya neposredstvennogo i intuitivnogo,
kotoroe ne mozhet byt' ni ustraneno,  ni priobreteno rezonirovaniem, i imenno
potomu,  chto  ono  ne abstraktno, ne mozhet byt'  i  soobshcheno,  a dlya kazhdogo
dolzhno  samo  vozniknut',  nahodya svoe  vyrazhenie ne v  slovah, a v delah, v
postupkah na zhiznennom poprishche cheloveka" (73. S. 465).

     Ne  sleduet  dumat',  chto  v  etom  sluchae  SHopengauer   zamykaetsya  na
intuitivizme.  On  pridaet intuitivizmu, kak  i  v  poznanii istiny, bol'shoe
znachenie,  no  sam  vidit  svoyu  zadachu  v   racionalizacii,   teoreticheskom
obosnovanii sushchnosti  dobrodeteli, otkryvayushchejsya na osnove takogo  poznaniya.
Bolee togo, etot mig intuicii trebuet racionalizacii sobstvennogo povedeniya.
Vpolne   naturalisticheskij  vzglyad   i  na   process   poznaniya,  soderzhashchij
bessoznatel'nyj komponent,  i na povedenie. Intuiciya predstaet  kak  predmet
rassmotreniya racional'nymi  sredstvami. V  etom  otnoshenii  SHopengauer takzhe
stal predshestvennikom Frejda: temnye bessoznatel'nye i podsoznatel'nye sfery
psihiki  tot  pytalsya ob座asnit' racionalisticheski ne tol'ko sebe, no i svoim
pacientam, tem samym pobuzhdaya ih k racional'nomu povedeniyu.



     Intuitivnoe   poznanie  stanovitsya  zrimym   v  postupkah,   SHopengauer
stremitsya  ponyat'  ego  racionalisticheski  i  ob座asnit',  kak  stroit'  svoe
povedenie, ishodya iz poluchennogo takim putem znaniya.  Takoe  znanie sposobno
uravnovesit' volyu, uderzhat' ot iskusheniya k nepravu, pobudit' k osushchestvleniyu
spravedlivogo  postupka,  vyyavit' lyubuyu  stepen'  dobra  i smireniya:  chistoe
sozercanie podchinyaet  sebe slepoe  stremlenie voli. Tot fakt, chto SHopengauer
vidit ne v slovah, ne v obshchem  dele (potomu chto  dobrodetel' "ne  mozhet byt'
soobshchena"),  a v "zhiznennom  poprishche"  otdel'nogo cheloveka put'  k spaseniyu,
navodit na  mysl', chto  filosof  ne  pokidaet predelov protestantskoj etiki.
Nedvusmyslennoe  otricatel'noe otnoshenie k katolicizmu on  vyrazhal po raznym
povodam  neodnokratno, otvergaya,  v chastnosti, ego dogmat o spasenii dobrymi
delami. Pravoslavie, ochevidno, ostavalos' za peredelami ego interesov.

     Naglyadnee vsego ego rodstvo s protestantizmom obnaruzhivaetsya v uchenii o
sostradanii  -  central'nom  punkte  etiki  myslitelya.  V  Germanii  ponyatie
sostradaniya  voshlo v obihod v XVII  veke  posle perevoda M. Lyuterom  Biblii.
Sostradanie ponimalos' kak sochuvstvie chuzhomu goryu  i  vyrazhalos' v razlichnyh
formah  pomoshchi. Dolgoe vremya  ego rassmatrivali kak prirodnuyu  sposobnost' k
serdechnomu  sochuvstviyu.  Hr. Vol'f nachal  razlichat'  ego  prirodnye  aspekty
(naprimer,  pechal'-sochuvstvie  pri  vide  bedy  cheloveka   postoronnego)  ot
miloserdiya, pri kotorom razumnoe otnoshenie k blizhnim baziruetsya na lyubvi kak
na ego  vseobshchem principe.  G.  |. Lessing i  M.  Mendel'son  interesovalis'
prezhde  vsego  esteticheskimi  komponentami  sostradaniya  -  ego  chuvstvennym
vospriyatiem.  Francuzskie  moralisty  (F.  Laroshfuko,  ZH.  Labryujer  i  dr.)
otmechali  dvojstvennost'  sostradaniya:  v  estestvennom   sostradanii  mozhet
skryvat'sya   lichnaya,  podchas  korystnaya,  zainteresovannost',   a   razumnoe
sostradanie  vstrechaetsya  krajne  redko.  Ambivalentnost'  sostradaniya   kak
prirodnogo affekta otchetlivo uvidel Kant. S odnoj storony, ono vystupaet kak
by  v garmonii s  dobrodetel'yu,  s  drugoj -  kak  dobrodetel', eto  chuvstvo
yavlyaetsya slishkom slabym, a podchas i slepym.  Ono ne goditsya dlya  opredeleniya
nravstvennogo povedeniya.

     Rassmatrivaya sostradanie kak  princip  i fundament etiki, polozhiv  v ee
osnovu  egoisticheskoe   stremlenie  individa  k  samosohraneniyu,  SHopengauer
radikal'no izmenil soderzhanie etogo  ponyatiya. Sostradanie  stalo  prirodnoj,
beskorystnoj i edinstvenno cennoj  nravstvennoj siloj. CHelovek,  sposobnyj k
vysshemu  poznaniyu,  uzhe  osmyslenno,  racional'no  sposoben   prinyat'  chuzhoe
stradanie kak sobstvennoe; on ponimaet, chto bezdna mezhdu nim i drugimi su-



     shestvuet  lish'  v mire  prehodyashchih yavlenij;  on  ne  stanet  bezuchastno
vzirat' na lisheniya drugih;  emu nevedomy ugryzeniya sovesti, ibo  sovest' ego
chista;  u nego  shirokoe serdce,  soznayushchee,  chto ego lichnoe YA  sushchestvuet vo
vsem, chto zhivet. Zdes' voznikayut spravedlivost', smirenie, podlinnaya dobrota
i  lyubov',  v  svoem  sovershennom vide  otozhdestvlyayushchaya  sud'bu  blizhnego  s
sobstvennoj.  I eta "lyubov' (agape, karitas) - vsegda  sostradanie"  (73. S.
470).  Primechatel'no,  chto SHopengauer v dannom  sluchae  ogranichivaetsya dvumya
vidami    lyubvi    -    zhertvennoj    bratskoj   lyubov'yu    i    zhalostlivoj
lyubov'yu-sostradaniem.  Mozhno vstretit' u  nego  upominanie  i o  miloserdnoj
lyubvi.  Sostradaya,  mozhno zabyt' o sobstvennom  interese  i blage,  pojti na
smert'   za   svoih  blizkih  i  za   rodinu.  Lyubov'-sostradanie  (karitas)
estestvenna, ona izvestna v Rossii pod imenem zhalost' (zhalet' i zhelat' zdes'
sopryazheny  drug  s  drugom),  no  ona  ne  ischerpyvaet  ponyatiya  lyubvi-agape
(zhertvennoj lyubvi),  nishozhdeniya Boga  k cheloveku,  kogda lyubyat  svoj ob容kt
radi nego samogo.

     V koncepcii sostradaniya SHopengauera net mesta lyubvi-erosu. Ona ostaetsya
v  storone  zdes' ne sluchajno:  SHopengauer  (i  ne  tol'ko on)  nepravomerno
ponimaet  eros kak  lyubov' seksual'nuyu. On, kotoryj  udelil stol'ko vnimaniya
tvorchestvu,  ne hochet  zamechat' v erose  stremleniya vvys'  i  ot cheloveka  k
cheloveku  i  Nebu  (i Bozhestvu), to est' k blagu, ponyatomu  kak  sobstvennoe
sovershenstvo,  hotya, rassuzhdaya o polovom vlechenii, sam privodit  utverzhdenie
Gesioda  i Parmenida,  chto  "|ros est'  pervoe tvoryashchee  nachalo, iz kotorogo
vyshlo vse",  i upominaet majyu,  "ch'im tvoreniem i tkan'yu sluzhit ves' vidimyj
mir"  (73.  S.  429).  Vazhno,   chto  v  lyubvi-sostradanii,  po  SHopengaueru,
usmirennaya  volya  privodit ne k schast'yu, a vsego lish'  k pokoyu - kvietivu; v
etom  pokoe  voploshchaetsya otricanie voli k zhizni: dobrodetel',  blagorodstvo,
dobrota, lyubov' - dostoyanie chistogo sozercaniya, vse oni  v rukah cheloveka  i
trebuyut usmireniya voli k vozhdeleniyu, soblaznam nadezhd, sladosti naslazhdenij,
ugodlivosti pered nastoyashchim,  k blagam, kotorye "vypadayut na nashu dolyu sredi
pechalej  strazhdushchego mira,  gde gospodstvuyut  sluchaj  i zabluzhdenie" (73. S.
474).

     V   nashu   epohu   ekologicheskih   katastrof   i  global'nogo   krizisa
predstavlyaetsya  zamechatel'noj   mysl'  SHopengauera  o  smirenii  cheloveka  v
otnoshenii  prirody. So vremen F. Bekona priroda predstavlyalas' laboratoriej,
masterskoj,  v kotoroj prizvan  rasporyazhat'sya pokorivshij ee  chelovek. Do sih
por chelovechestvo ne  hochet ugomonit'sya. Vot chto govorit ob etom  SHopengauer,
ssylayas' na Vedy: "Kak v



     etom mire golodnye  deti tesnyatsya vokrug svoej materi, tak vse sushchestva
zhazhdut  svyashchennoj  zhertvy".  ZHertva oznachaet  smirenie  voobshche,  i ostal'naya
priroda  dolzhna zhdat' svoego osvobozhdeniya ot  cheloveka, odnovremenno zhreca i
zhertvy...  Dobryj   chelovek   vse  veshchi   dolzhen   voznosit'  k   Bogu,   ih
pervoistochniku"   (73.  S.  475).   Otmetim,   chto   soderzhanie  etoj  mysli
isklyuchitel'no po znacheniyu i v drugom otnoshenii: zhertvoprinoshenie i zhrechestvo
vozneseny k Bogu: nechto novoe v uchenii filosofa.

     Ottorzhenie  voli  ili   ee  otverzhenie  proishodit  dvumya  putyami.   1)
Dobrovol'noe sledovanie otkryvshejsya  istine o gospodstve voli v zrimom mire,
polnom stradanij, trebuyushchee udaleniya ot mirskoj tshchety i suety. Takovy askety
i svyatye. V predele otricanie  voli  privodit k polnomu ot nee  otrecheniyu, k
nirvane.  SHopengauer  utverzhdaet, chto "samoe velikoe, vazhnoe  i znachitel'noe
yavlenie iz  vsego sushchestvuyushchego - ne zavoevatel' mira, a preodolevayushchij mir,
to  est' chelovek tihoj i nezametnoj zhizni, svoboda kotorogo vystupaet tol'ko
zdes',  tol'ko  v  nem,  obrashchaya  ego postupki  v  polnuyu  protivopolozhnost'
obychnym.  Dlya  filosofa zhizneopisanie svyatyh...  nesravnenno  pouchitel'nee i
vazhnee, chem Plutarh i  Livij" (73. S. 479). "Otvergnis' sebya, i voz'mi krest
svoj"  (Mf 16: 24, 25 i dr.); zachatki askezy dostigli polnoj zrelosti, pishet
SHopengauer,  v pisaniyah hristianskih svyatyh i mistikov (u Fenelona, Majstera
|kharta, Taulera, ZH. Gijon de la Mott, v Vedante, v mifah).

     2) Stradanie,  poslannoe  sud'boj,  vedet k samootricaniyu  voli  prezhde
vsego togda, kogda blizka  smert';  volya mozhet  byt'  slomlena i  velichajshim
stradaniem,  imenno  ono  vedet  k  ochishcheniyu  i  smireniyu;  eto -  "vnezapno
vspyhnuvshij iz ochistitel'nogo plameni serebryanyj luch otricaniya voli k zhizni,
to  est' spaseniya, osvobozhdeniya"  (73.  S.  485). Kogda vse  vokrug rushitsya,
kogda zakony psihologii neprimenimy, ibo chelovek ostaetsya slovno bez kozhi, u
nego budto pelena spadaet s glaz.

     SHopengauer  privodit  yarkie  primery.  V  skorbnoj  istorii  Grethen  v
"Fauste" on  vidit sovershennyj obrazec  takogo  puti.  Srednevekovyj filosof
Rajmund Lullij (1235-1316) dolgo domogalsya blagosklonnosti nekoej krasavicy;
nakonec ona ego  vpustila v svoyu spal'nyu i, rasshnurovav korsazh, pokazala emu
obezobrazhennuyu rakom grud'. Potryasennyj, kak by "zaglyanuv v ad", on udalilsya
ot mira, stal asketom. Benvenuto CHellini dvazhdy perezhil podobnyj perevorot -
v  tyur'me i vo vremya tyazheloj bolezni. Vsled za Matiasom Klavdiem  SHopengauer
nazyvaet   takoe   porazitel'noe    preobrazhenie   cheloveka    "kafolicheskim
transcendental'nym izmeneniem" (73. S. 486-487).



     Otricanie voli - sterzhnevaya ideya etiki SHopengauera,  - kogda pridet ego
vremya, ne ostavit  ravnodushnymi ni pochitatelej,  ni protivnikov. Utverzhdeniyu
volevogo nachala v  cheloveke  mnogo vnimaniya udelyal Nicshe, uvidev v etoj idee
zavualirovannoe hristianstvo, chuzhdoe, po ego mneniyu, zhizni. V obuzdanii voli
videlsya  sposob resheniya tupikovyh zhitejskih  problem.  Pozzhe,  v  "Aforizmah
zhitejskoj mudrosti" SHopengauer budet  prizyvat' k  kontrolyu  za  volej  radi
dostojnoj zhizni. Glavnyj put' k otricaniyu voli - v otkryvshejsya istine o tom,
chto volenie mnozhit stradaniya i chto poetomu ves'ma blagorazumno otkazat'sya ot
potakaniya  vechnym  zhelaniyam   i  neumerennym   potrebnostyam,  vesti  trezvuyu
uravnoveshennuyu  zhizn'.  Vse  eto  mozhet  pokazat'sya  nereal'nym  dlya  takogo
sushchestva,  kakim yavlyaetsya chelovek. Ved' sam filosof pisal, chto  radi  vygody
inoj sposoben  unichtozhit'  blizhnego, chtoby ego  zhirom  smazat' svoi  sapogi.
Dostoevskij  zhe uvidel  gotovnost'  lyudej  idti "protiv  zakonov  rassudka":
"..Lyudi zaznamo, to est' vpolne ponimaya svoi nastoyashchie vygody, brosalis' ...
na risk, na  avos',  ... ne  tol'ko ne zhelaya  ukazannoj dorogi, ...  upryamo,
svoevol'no probivali druguyu, otyskivaya ee  chut' li v potemkah... Upryamstvo i
svoevolie ... priyatnee vsyakoj vygody" (22. T. 5. S. 110).

     Poslednee  slovo  SHopengauera:  "...neobhodimost'  -  carstvo  prirody,
svoboda - carstvo blagodati" (73. S. 496). No kakaya sila uderzhivaet teh, kto
vybral  svobodu samootrecheniem  ot  voli,  na putyah  spaseniya?  Kak  eto  ni
pokazhetsya udivitel'nym  dlya filosofa, kotoryj potratil stol'ko brannyh slov,
hulya  samogo  Boga  i dokazatel'stva ego  sushchestvovaniya, kritikuya  religiyu i
Cerkov', eto -  vera, no ne v Boga,  ne ta -  moral'naya, kotoruyu obosnovyval
Kant, a ta,  cel'yu  kotoroj yavlyaetsya dostizhenie blagodati putem  izmenennogo
poznaniya,  nazyvaemogo  "ekstazom,  otreshennost'yu,  ozareniem,  edineniem  s
Bogom" i t.d. Ob ekstaze, ozarenii i otreshennosti SHopengauer, kak my videli,
pisal,  opredelyaya mesto esteticheskogo perezhivaniya v  poznanii istiny, teper'
on rasprostranil ih i na spasitel'noe dlya cheloveka moral'noe povedenie.















     Spasaet tol'ko vera...

     V  zaklyuchenie  SHopengauer,  neutomimo oblichavshij  teizm,  razoblachavshij
racional'nuyu   teologiyu,  utverzhdavshij,   chto  "otkroveniya  protestantov   v
filosofii  nichego ne stoyat; poetomu filosof dolzhen  byt' neveruyushchim" (80. S.
628), obrashchaetsya k edineniyu s  ponyatiem blagodati v protestantskom variante.
Delo  v  tom,  chto, otvergaya  akt  tvoreniya, nalichie  Vseblagoj  sushchnosti  i
bessmertie,   on  ne  protivilsya   protestantskoj  etike.  I  neudivitel'no:
protestantizm  - vera,  vskormlennaya v  nem  s  detstva, kak  i nepriyazn'  k
katolicizmu.

     On vkratce snova pereskazyvaet protestantskij  dogmat o predopredelenii
(v  chastnosti, svyazannyj s ponyatiem vrozhdennogo  haraktera),  o vozrozhdenii,
blagodati  i  uspokoenii.  Rech'  idet  o  tom,  chto  kafolicheskoe,  to  est'
vselenskoe transcendental'noe  izmenenie,  v kotorom realizuet  sebya svoboda
voli, v hristianskom verouchenii sostoit ne  v chem inom, kak v vozrozhdenii, a
poznanie, iz  kotorogo eto  izmenenie  proistekaet, - v  blagodati.  Tak chto
"filosofema  o  svobode voli ne  lishena  osnovaniya,  a  cerkovnyj  dogmat  o
blagodati  i vozrozhdenii  ne lishen smysla  i  znacheniya"  (73. S.  496).  Oni
slivayutsya  voedino,  odnako Mal'bransh byl  prav, zaklyuchaet SHopengauer, kogda
skazal,  chto  "svoboda est' tajna"  (cit. po: Tam zhe. S.  495). Ved' to, chto
mistiki nazyvayut blagodat'yu i  vozrozhdeniem, est' dlya SHopengauera proyavlenie
takoj  svobody  voli, kogda, postignuv svoyu sushchnost',  ona v etom postizhenii
obretaet uspokoenie, osvobozhdayas' ot motivov.

     Imenno eto poznanie blagodatno, ibo neprednamerenno, ne vynuzhdenno; ono
prihodit vnezapno, kak  naletevshee izvne. Ono blagodatno eshche i potomu, chto v
processe vozrozhdeniya sushchnost'  cheloveka  sovershenno menyaetsya,  mesto vethogo
cheloveka  zastupaet  chelovek  novyj;  mesto  Adama  kak  simvola  prirody  i
utverzhdeniya voli k zhizni zanimaet Hristos - simvol i olicetvorenie otricaniya
takoj voli. SHopengauer opiralsya na avtoritet Avgustina (on vnov' obratitsya k
nemu v rabote o  vole v prirode, a vo  vtorom  izdanii truda "Mir kak volya i
predstavlenie" soshletsya na nego  v  bol'shom  primechanii, posvyashchennom svobode
voli).

     Avgustin  (354-430)  - otec  cerkvi i  krupnejshij  myslitel' perehodnoj
epohi ot Antichnosti k Srednevekov'yu - sozdal zakonchennuyu kartinu mirozdaniya,
sluzhivshuyu obrazcom bez malogo tysyachu let, kogda vpervye poyavilsya sravnimyj s
nim  avtoritet, Foma Akvinskij.  A.  A. Stolyarov  v rabote "Svoboda voli kak
problema evropejskogo moral'nogo soznaniya" (M., 2000) pokazyvaet put', kakoj
prodelal Avgustin  v  vychlenenii problemy o predopredelenii  i  chelovecheskoj
svobode. Pervaya faza: esli Bog ne otvechaet za nalichie zla v mire, otkuda ono
beretsya? Otvet glasit: is-



     tochnik  zla  -  isporchennaya  volya;  vtoraya  faza  (perehodnaya):  v  chem
zaklyuchaetsya moral'nost' postupka, chem chelovek dolzhen byt'? Otvet: v sluzhenii
Bogu  i v lyubvi k blizhnemu  (v  dobroj vole i v moral'noj  svobode);  tret'ya
faza:  otkuda   beretsya  dobraya  volya  i  moral'naya   svoboda?   Otvet:   iz
neissle-dimogo  Vysshego  resheniya  (priznaniya,  izbraniya,   predopredeleniya);
obretenie moral'noj  svobody  svoditsya k psihologicheskomu perezhivaniyu svoego
sostoyaniya kak svobodnogo. Uchenie o blagodati i predopredelenii obrelo chetkuyu
formu blagodarya sporu Avgustina s pelagianskoj eres'yu (411-420 gg.). Pelagij
oprovergal  znachenie dlya chelovechestva pervorodnogo greha:  lichnyj greh Adama
nel'zya  perenosit'  na potomstvo; chelovek, nadelennyj iznachal'noj blagodat'yu
pri  tvorenii,  sposoben dostigat' dobra svoimi silami,  a pomoshch'  blagodati
lish' usilivaet ego estestvennuyu sposobnost' k dobru; avtonomiya  chelovecheskoj
voli  osnovana  na  postulatah razuma  i t.d. Oprovergaya  Pelagiya,  Avgustin
rassmatrival pervorodnyj greh kak  rodovoj porok chelovechestva; dazhe kreshchenie
ne vozrozhdaet cheloveka v bozhestvennoj chistote ("vina bez greha"). Absolyutnaya
svoboda ot greha vozmozhna lish' v mire inom, i chelovek prigovoren podchinyat'sya
Bozh'emu  provideniyu, s  pomoshch'yu kotorogo  on priugotovlyaetsya  k  blagodati i
spaseniyu,  prichem  chislo izbrannyh k spaseniyu  proizoshlo do sotvoreniya mira:
dvojnoe predopredelenie - odnih k blagodati,  drugih -  k pogibeli. Tak ideya
svobody  rastvoryaetsya  v  ponyatii  neobhodimosti. CHtoby ideya predopredeleniya
stala konstruktivnoj i ne vlekla za soboj vul'garno-fatalisticheskih vyvodov,
ona  dolzhna  byla  poluchit' novoe osmyslenie...  dolzhna byla  prevratit'sya v
stimul dlya prakticheskoj deyatel'nosti.  |tu  zadachu reshil  Lyuter. Avgustin ne
mog  dojti  i  do  priznaniya  avtonomii  voli,  kak  eto  sdelal Kant.  Ideya
predopredeleniya ne  dostigla  zavershennosti i  ne imela togo konstruktivnogo
haraktera, kakoj ona priobrela v epohu Reformacii.

     Lyuter (i osobenno Kal'vin) spasenie svyazyval s uverennost'yu  v dejstvii
ob容ktivnoj sily, v kotoroj sobstvennaya  znachimost' (dela, zaslugi, vera ili
ustremleniya)  ne  igraet nikakoj roli: nevozmozhno obosnovat'  metafizicheskuyu
avtonomiyu sub容kta v ego vybore i obespechenii spaseniya svoimi silami, potomu
chto vse sovershaetsya  po  neobhodimosti,  i volya svobodna tol'ko pri uslovii,
chto  Bog  nadelit cheloveka svobodnoj volej. Surovyj  Bog  protestantov  "nam
nichego ne dolzhen, ... nichego nam ne obeshchal, krome togo, chto On sam zahotel i
chto Emu bylo ugodno".



     Rech'  idet  o nevozmozhnosti dokazat'  racional'nuyu  teodiceyu:  spasenie
cheloveka  ne  zavisit  ot ego celenapravlennyh  usilij (Kant byl soglasen  s
etim:  "...dlya nas dostizhima hotya  by negativnaya mudrost', a imenno soznanie
neizbezhnoj ogranichennosti nashih  derzanij,  nashih posyagatel'stv uvidet'  to,
chto gorazdo vyshe nashego vzora..." (Kant  I. Traktaty i pis'ma.  M., 1980. S.
69).  Logicheskim vyvodom zdes' mogli by byt' tol'ko fatalizm  i passivnost'.
No avgustinovsko-lyuterovskuyu sverhracional'nuyu  teodiceyu mozhno schest' ves'ma
produktivnoj i pobuzhdayushchej k dejstviyu, ona vlechet k aktivnoj mirskoj askeze,
poskol'ku  otvergayutsya   vse  sredstva  cerkovnogo  blagochestiya:  vypolnenie
mirskih obyazannostej sluzhit edinstvennym sredstvom, ugodnym Bogu.

     Po  slovam M.  Vebera,  takogo roda nravstvennaya  kvalifikaciya  mirskoj
professional'noj  deyatel'nosti  -  odna  iz  samyh  vazhnyh  idej,  sozdannyh
Reformaciej, - chrevata neobychajno ser'eznymi posledstviyami: hotya spasenie ne
zavisit ot cheloveka, on dolzhen zhit'  tak,  kak esli by ono ot nego zaviselo,
verya  i  nadeyas'  na   Bozh'yu   milost'.  Sledstviem   etogo   yavlyaetsya  ideya
osushchestvleniya  dostojnogo  schast'ya,  a  takzhe  -  lichnoj  sovesti,  to  est'
vozmozhnosti svobodno delat', chto  ugodno, esli eto ne  prepyatstvuet takoj zhe
svobode lyubogo drugogo sub容kta.

     SHopengauer bol'she vsego pochital Lyutera, kotoryj v  traktate  "O rabstve
voli" dokazyval, chto  volya nesvobodna, a iskonno  rodstvenna zlu, i  poetomu
vse ee  dela vsegda  grehovny i ne mogut sposobstvovat' spravedlivosti; chto,
nakonec, spasaet  tol'ko vera, a otnyud' ne dobrye dela  (kak v katolicizme),
prichem sama eta vera voznikaet ne  iz svobodnoj  voli, a daetsya  posredstvom
dejstviya  predopredeleniya i  blagodati, bez  nashego uchastiya, kak  by ishodit
izvne. SHopengauer rezko oprovergaet  ponimanie  svobody voli, avtoritetnoe v
ego vremya, polagayushchee dlya cheloveka vozmozhnym svobodno (i proizvol'no) delat'
lyuboj   vybor  v  etom   zrimom   mire.   On  nazyvaet  etot  vzglyad  poshlym
pelagianstvom.  On  otvergaet  i  iudejskoe  verouchenie,  meshayushchee  edinstvu
hristianskoj  very, poskol'ku  iz-za prinyatiya hristianstvom i Vethogo Zaveta
ono   "razdvaivaetsya"  v  svoem  ponimanii  svobody  voli.  CHisto  eticheskoe
Evangelie otdeleno ot prednajdennogo iudejskogo  dogmatizma,  prigovorivshego
veruyushchego  spasat'sya  pered  licom surovogo  Boga v odinochku.  "YA privel eti
dogmaty  hristianskogo ucheniya, kotorye sami po sebe chuzhdy filosofii, - pishet
SHopengauer, - tol'ko dlya togo, chtoby pokazat', naskol'ko proistekayushchaya



     iz vsego nashego  rassmotreniya i  nahodyashchayasya v  polnom  sootvetstvii  i
soglasii  so  vsemi ee chastyami etika,  hotya  i nova  i neizvestna  po manere
svoego  izlozheniya, v sushchnosti ne takova i  polnost'yu sovpadaet s  dogmatami,
prisushchimi  hristianstvu,  soderzhitsya  i prisutstvuet  v  nih  dazhe po  svoim
glavnym myslyam. Vmeste  s tem  ona stol'  zhe  tochno  sootvetstvuet ucheniyam i
predpisaniyam svyashchennyh knig Indii, izlozhennyh takzhe v sovershenno inoj forme"
(73. S. 499).

     YAvlyaetsya li etika SHopengauera variantom protestantskoj etiki? Stoilo li
voobshche-to "ogorod gorodit'"? Bezuslovno, v ee osnove lezhit protestantizm, no
ne tol'ko on. SHopengauer osnovyvaetsya i na ucheniyah srednevekovyh mistikov, i
na  indijskoj mudrosti.  Ego etika,  kak i vse  uchenie, est' vnereligioznyj,
svetskij  variant sobstvennogo veroucheniya, blizkogo protestantizmu: spasenie
vozmozhno,  esli  uveruesh', chto tol'ko  otkaz ot voli  v pol'zu  blagodati  i
sostradanie k blizhnemu  mogut dat'  cheloveku - ne  schast'e,  net, no  pokoj.
SHopengauer  ne byl religioznym  myslitelem, on byl  prorokom metafiziki  bez
Boga. CHelovek - zhalkaya chastica  ne znayushchej pokoya mirovoj  voli - mog obresti
mig zhalkoj svobody, uverovav v uchenie,  kotoroe  sozdal SHopengauer. Tak, sam
on attestoval svoyu filosofiyu kak v nekotorom smysle otkrovenie:  vdohnovlena
ona duhom istiny; na nee mozhno smotret' kak na vnushennuyu Svyatym Duhom.

     |tika SHopengauera  ogranichivaet  ego  uchenie  o  sostradanii  i  teoriyu
deyatel'nosti fenomenal'nym mirom. No v  to zhe vremya  v epohu  desakralizacii
duhovnosti  ona  apelliruet  k  vseobshchim  normam  morali,  ona  obrashchena  "k
chelovechestvu" i predlagaet individu put' esli ne k  polnomu spaseniyu, to, po
krajnej  mere,  k  utesheniyu  i  uspokoeniyu.  Vospriyatie  vzglyadov  nemeckogo
filosofa,  kogda   prishlo  ego  vremya,  bylo  ves'ma  neodnoznachnym.   Nicshe
radikaliziroval ego uchenie  o vole v duhe  volyuntarizma; russkie religioznye
mysliteli, v celom prinyavshie,  a v ryade sluchaev  prevoznosivshie ego  uchenie,
kritikovali  SHopengauera  za  "zluyu"  volyu   i  eliminaciyu   ponyatiya  lyubvi:
sostradanie  bylo  slishkom  nejtral'nym  dlya  ih  videniya  morali.  Inye  ne
prinimali ideyu SHopengauera o predopredelenii i vrozhdennom haraktere. SHirokaya
publika  na ura prinimala  ego uchenie o vole i ego etiku sostradaniya. No vse
eto budet pozzhe, mnogo pozzhe.  Poka zhe vse vokrug  Artura tiho, vse molchit o
velikom trude. Pochti zabvenie.
















     Glava sed'maya
     POBEZHDENNYJ GERAKL

     Prorok, kotorogo ne slyshat

     V  dekabre 1819 goda  SHopengauer reshil vstupit'  na  put'  prakticheskoj
zhizni. Pozzhe on  budet  utverzhdat', chto  mysl'  ob  universitetskoj  kar'ere
voznikla   u  nego   v  svyazi   s  finansovoj  katastrofoj.   Pedagogicheskoj
deyatel'nost'yu  on  hotel  kompensirovat'  vozmozhnuyu  poteryu  blagosostoyaniya;
teper'  on  vynuzhden byl  by  zhit' ne tol'ko  dlya filosofii,  no i  za  schet
filosofii. On proshchupyvaet pochvu v universitetah, gde obuchalsya. No v otkrytuyu
motivy svoego  vstupleniya na  prepodavatel'skuyu stezyu  ob座asnyaet  inache:  on
prizvan, kak  Gerakl,  raschistit' avgievy  konyushni  sovremennoj filosofii. V
pis'me professoru Blyumenbahu v  Gettingen on, pravda, vyrazhaetsya na etu temu
ves'ma  ostorozhno:  "Posle togo kak zavershilis' gody ucheniya i  stranstvij, ya
nadeyus', chto i  drugie  mogut ot menya chemu-to nauchit'sya" (132. S.  44). A  v
pis'me  professoru  Lihtenshtejnu  v   Berlin  prosto  ob座asnyaet,  chto  hochet
"vstupit' v prakticheskuyu zhizn'".

     Osen'yu  1819  goda Artur posetil Gejdel'berg, rasschityvaya  poluchit' tam
mesto. Emu nravilis' okrestnosti goroda,  professorom klassicheskoj filologii
tam  byl  ego  shkol'nyj priyatel' i  universitetskij  odnokashnik |rnst  Anton
Leval'd.  Odnako  on ostavat'sya tam  ne zahotel: posle ubijstva  K.  Zandtom
evrejskogo studenta Avgusta Kocebu, za kotoroe tot byl prigovoren k smerti i
kaznen, v  Gejdel'berge  podnyalas' volna antisemitizma; studenty  buntovali.
Palach  Braun,  perezhivavshij,  chto  prinuzhden   byl   kaznit'  "blagorodnogo"
cheloveka, iz dosok  i balok eshafota postroil  domik na svoem vinogradnike, i
etot domik stal mestom tajnogo palomnichestva studentov; v gorode prodavalis'
trubki i kofejnye  chashki  s portretami Zandta; zapyatnannye krov'yu kaznennogo
eshafotnye  struzhki  pochitalis' za  relikvii. Vse  eto bylo krajne  nepriyatno
SHopengaueru, i on pospeshil pokinut' Gejdel'berg.




     Na obratnom puti  on zaehal  v Vejmar i bez preduprezhdeniya otpravilsya k
Gete, kotoryj  prinimal u sebya kakogo-to  gostya. Gete  privetstvoval  Artura
prohladnym  voprosom,  kak eto  sluchilos', chto  on tak  vnezapno poyavilsya, i
poprosil  ego prijti  k nemu cherez chas. Na takoj priem Artur ne rasschityval:
ved' Adel' soobshchala, kak Gete  ponravilas' ego kniga. Tem ne menee on yavilsya
v  naznachennoe vremya,  i oni proveli vmeste ves' vecher  i sleduyushchee  utro do
obeda.

     V dnevnike Gete imeyutsya dobrye slova ob etom vizite: "Poseshchenie doktora
SHopengauera, nepriznannogo i  s  trudom poznavaemogo,  no  ves'ma dostojnogo
molodogo cheloveka,  vzvolnovalo menya i posluzhilo vzaimnomu obogashcheniyu" (cit.
po: 133. S. 35). SHopengauer  rasskazyval o svoej poezdke v Italiyu i  o svoih
planah. Govorili  oni takzhe i  o  teorii cveta,  Gete  pokazyval svoi  novye
opyty. Kakovo bylo  mnenie  Gete o "Mire kak vole i predstavlenii", ostalos'
neizvestnym.

     Vernuvshis' v  Drezden,  SHopengauer bolee  vsego  byl  ozabochen  budushchej
kar'eroj. Leval'd pisal  iz Gejdel'berga,  chto dlya  prepodavaniya net nikakih
prepyatstvij. Pravda,  nikto  ne  znaet  zdes'  ego knigu.  Odnako  ozhidaetsya
horoshij urozhaj vina. I ekscessy  protiv evreev zaglohli. Professor Blyumenbah
utverzhdaet, chto SHopengauera universitetskie kollegi primut  blagosklonno, no
nel'zya skazat' s uverennost'yu, stanut li ego slushat', tak kak v Gejdel'berge
nikto ne stradaet ot otsutstviya filosofii.

     Otvet Lihtenshtejna obnadezhil bol'she: Artur mozhet rasschityvat',  chto ego
ocenyat  po  dostoinstvu.  K tomu  zhe  posle smerti odnogo  iz prepodavatelej
poyavilos'   vakantnoe  mesto.  Zaklyuchal  professor  Lihtenshtejn   zamanchivym
zamechaniem: "S teh por kak zdes' poyavilsya Gegel', izuchenie filosofii nahodit
vse bol'she priverzhencev" (132. S. 55).

     SHopengauer sklonyalsya  k  Berlinu: bol'shoj gorod, vysokaya  kul'tura, ego
lekcii mogut  slushat' ne tol'ko studenty.  I pereezd  iz Drezdena  v  Berlin
obojdetsya deshevle. No ego ostanavlivali dorogovizna i to, chto gorod stoit na
peschanoj pustoshi. I vse zhe  on reshilsya pereehat' imenno v Berlin, pryamikom v
logovo l'va, stolknuvshis' lob v lob so svoim sopernikom, kotoryj do toj pory
ne imel o nem nikakogo ponyatiya.  S oseni 1818 goda, cherez chetyre  goda posle
smerti  Fihte,  Gegel'  zanyal kafedru i  s  bol'shim uspehom chital  lekcii  v
Berlinskom universitete.



     SHopengauer eshche iz Drezdena soobshchil  dekanu filosofskogo fakul'teta temu
svoego kursa  po obshchej filosofii:  "Uchenie o sushchnosti  mira i o chelovecheskom
duhe",  kotoryj on  dolzhen  byl  chitat' pyat' chasov  v  nedelyu;  chto kasaetsya
vremeni chteniya, to bol'she vsego ego ustroilo by, pisal on, chitat' v te chasy,
kogda chitaet gospodin professor Gegel'. Vot  tak, s otvazhnoj bezrassudnost'yu
on brosil vyzov moshchi gegelevskogo duha. Ego pros'ba  byla udovletvorena. I v
techenie pervogo semestra  k  SHopengaueru prihodilo  ne  bolee pyati prilezhnyh
studiozov,  iz座avivshih zhelanie poslushat'  "uchenie" o  sushchnosti  mira  iz ust
novoispechennogo docenta. Na  lekciyah Gegelya sobiralos' obychno bolee  dvuhsot
chelovek.

     Na  pervoj  zhe  lekcii SHopengauer  ob座avil  sebya  "mstitelem",  kotoryj
prishel, chtoby osvobodit'  isporchennuyu "aforizmami" i "neobrabotannym  temnym
yazykom" (136. Bd. 1. S. 57) postkantovskuyu filosofiyu  ot udushlivoj hvatki ee
muchitelej. "Mstitel'" vyglyadel kak sektantskij propovednik,  brosivshij vyzov
moguchej shkole gegel'yanstva. Stolknovenie  dvuh  filosofov sluchilos'  v marte
1820  goda pri  gabitalizacii  -  lekcii na  pravo  prepodavaniya  filosofii,
posvyashchennoj chetveroyakomu  kornyu  dostatochnogo  osnovaniya.  V nej  SHopengauer
opredelil treh  znamenityh  postkantovskih nemeckih  filosofov kak sofistov.
Pri obsuzhdenii  lekcii Gegel'  vyskazal ryad  zamechanij, prichem,  kak  schital
SHopengauer,  obnaruzhil neumenie  otlichat' "animal'nye" funkcii i prichiny  ot
"organicheskih". Nebol'shaya stychka  mezhdu  nimi proizoshla i po  povodu ponyatiya
"motiv". |to bylo ih edinstvennoe lichnoe obshchenie.

     Gegelyu  pokrovitel'stvoval prusskij ministr obrazovaniya K. Al'tenshtejn,
poklonnik  filosofii.  On  cenil  Gegelya, kotoryj v  te trevozhnye gody sumel
ponyat' i pokazat'  istoricheskuyu rol'  Francuzskoj  revolyucii i  odnovremenno
svyazat'  dinamichnye obshchestvennye  izmeneniya  s konservativnym  istolkovaniem
gosudarstvennosti.  Do  konca  svoih dnej  Gegel'  prepodaval  v  Berlinskom
universitete, privlekaya mnogochislennyh  slushatelej (ne tol'ko  studentov) so
vsej Germanii  i iz-za rubezha svoej glavnoj  ideej -  veroj v postupatel'noe
istoricheskoe razvitie, v torzhestvo mirovogo  duha.  Ego lekcii  po filosofii
prava, istorii filosofii, filosofii istorii, pererabotannaya "Nauka logiki" i
"|nciklopediya filosofskih nauk" budorazhili umy.



     Odnako sam on vel zhizn' dobroporyadochnogo obyvatelya  i ne  hotel,  chtoby
ego idei, "ovladev massami", stali by "material'noj siloj" (Marks). On lyubil
povtoryat',  chto filosofiya dolzhna "ostavat'sya na kafedre",  i te, kto byval u
nego  doma,  udivlyalis'  prostote,  obydennosti  i  dazhe  bezduhovnosti  ego
zhitejskogo   uklada:   rano   sostarivshijsya,   sogbennyj;  nebrezhno  nadetyj
zhelto-seryj  halat  to i delo spolzaet s plech; ni imponiruyushchego velichiya,  ni
sderzhannoj  privlekatel'nosti,  ni  blestyashchego  ostroumiya,  ni  krasnorechiya;
govoril  on na shvabskom,  edva  ponyatnom dialekte  - trudno  bylo priznat' v
takom oblike proroka mirovogo duha.

     Odnako  ego  slushali,  ego  pochitali.  Duh  dialektiki,  duh istorizma,
dvizhenie  duha  k vysokoj  i  vysshej  celi  vsego  chelovechestva voodushevlyali
auditoriyu, pobuzhdali  k  istoricheskomu  optimizmu.  K  tomu zhe  Gegel' byl v
glazah studentov borcom s cerkov'yu. Odnazhdy on neudachno poshutil, skazav, chto
esli mysh'  s容st osvyashchennuyu prosforu, v nej  voplotitsya  plot' Gospodnya i za
nee nuzhno budet molit'sya, kak za lyubogo dobroporyadochnogo katolika. |ti slova
vyzvali  protest katolicheskih krugov; v nih  usmotreli  takzhe  nasmeshku  nad
svyatost'yu  gosudarstva.  Gegel'  vynuzhden  byl opravdyvat'sya, v tom  chisle i
pered studentami. On skazal, chto poskol'ku on sam - protestant, katolicheskaya
cerkovnaya  zhizn'  emu  chuzhda.  Na  lekcii  prisutstvoval  svyashchennosluzhitel',
kotoryj  grozno  ustavilsya na lektora.  Pojmav  ego nepodvizhnyj ispepelyayushchij
vzglyad, Gegel' krotko zametil: "Mne ne nravitsya, kak vy na menya smotrite".

     Mezhdu  tem vremya  strastej po svobode i patrioticheskih rechej uhodilo  v
proshloe;   vlasti  prederzhashchej  neobhodimy   byli  spokojstvie   i  poryadok.
Restavraciya  stremilas'  delat'  vid,  chto  nichego ne  sluchilos', chto  nuzhno
vernut'sya k poryadkam XVIII veka. No proizoshlo slishkom mnogo peremen, tak chto
trebovalis'  usiliya, chtoby esli ne vernut'sya k  proshlomu, to po krajnej mere
obespechit'  obshchestvennyj poryadok i  ustojchivost'  umov. V 1819 godu nachalos'
presledovanie  "demagogov";  oppozicionerov  arestovyvali  ili  uvol'nyali  s
dolzhnosti;  studencheskie  soyuzy  byli   zapreshcheny.  Mozhno  bylo  vypivat'  v
kompaniyah,  no nel'zya  bylo prevrashchat'  eti  sborishcha  v politicheskie kruzhki;
nuzhno  bylo rabotat',  a  ne  rassuzhdat'.  V  rezul'tate  v  soznanie  stala
vnedryat'sya nekotoraya  dvojstvennost', chto  privelo  k razmyvaniyu  ubezhdenij;
poryv   k  svobode  postepenno  ustupal  mesto  opravdaniyu  nevovlechennosti,
sushchestvovaniyu v "uyutnoj komnatke", otkuda tak priyatno glyadet' na bozhij mir.

     V obshchestve oshchushchalas' potrebnost' obespechit' prochnost' zhiznennyh ustoev,
mnogie   publicisty   zhalovalis'  na   utratu   "naivnosti",   "intimnosti",
"geroizma". Prezhnee  romanticheskoe  voshvalenie  smeny veh smenilos' tyagoj k
ukorenennosti: Fridrih SHlegel'  i Klement Brentano stali katolikami, Goffman
sdelalsya sudebnym sovetnikom, Ge-



     gel' - priverzhencem  prusskogo gosudarstva. Mnozhilis'  obshchestva, kluby,
ob容dineniya,  kruglye  stoly  i  t.d.   Brat'ya  Gerlahi  osnovali  "Obshchestvo
nemeckogo  yazyka", Goffman  -  "Serapionovyh  brat'ev".  Obshchestvo  "Filaret"
zadalos' cel'yu "probudit' dushu ot spyachki"; na Fridrihshtrasse zasedal ferejn,
obsuzhdavshij povsednevnye voprosy; bylo dazhe ob容dinenie tipa nashego Obshchestva
lyubitelej  piva,  kotoroe  stavilo  cel'yu "obsuzhdenie  luchshego  sposoba est'
nemeckij obed".

     V Berlinskom universitete carilo neobyknovennoe trudolyubie, central'noj
ego zadachej  stala,  v  otlichie  ot  pervonachal'nogo zamysla  ego osnovatelya
Vil'gel'ma   fon   Gumbol'dta,   podgotovka  specialistov   po  prakticheskim
professiyam. Sredi studentov v cene  bylo  chestnoe "krotovoe" prilezhanie. Pri
etom  oni  ne  osobenno  interesovalis'  chem-libo  inym,   krome  togo,  chto
proishodilo   zdes'  i   sejchas.   Takuyu  robkuyu   lyuboznatel'nost'   ves'ma
udovletvoryalo gegelevskoe  uchenie. Vot pochemu k nemu na lekcii  sbegalis'  i
gosudarstvennye   chinovniki,   i  torgovye  agenty,  i  opernye   tenory,  i
veterinary.  Byli  zdes'  i  slushateli  iz  Rossii,  perenesshie  na   rodinu
proslavlenie mirovogo duha.

     Gegelevskaya  filosofiya,  kotoraya  proslavlyala dvizhenie mirovogo  duha k
samomu  sebe  posredstvom  deyatel'nosti,  v  to  vremya  proyavlyala  sebya  kak
adekvatnaya reakciya na sobytiya, smenyavshie drug druga i unosimye vremenem radi
bolee  znachitel'nyh.  |to byla epoha prostoty,  epoha bidermajera v  mebeli,
arhitekture i stile zhizni. Imenno togda v Berlin pribyl SHopengauer.

     Pochemu SHopengauer ne smog probit'sya? Kuno Fisher schitaet, chto SHopengauer
dolzhen byl by chitat' obychnye  razdely filosofii, a ne izlozhenie  sobstvennoj
sistemy, kotoraya polnost'yu eshche ne  byla razvita. Delo bylo tol'ko v  tom, po
mneniyu  Fishera, chto tekst  ego  knigi "Mir  kak  volya  i predstavlenie"  byl
slishkom kratok. Ego ne moglo hvatit'  dlya chteniya lekcij pyat'  raz v nedelyu v
techenie celogo  semestra.  Ispravit' nesorazmernost' ob容ma  svoego ucheniya s
dlinoyu universitetskogo semestra on, po-vidimomu,  ne zahotel ili  ne sumel.
No delo bylo, konechno, ne v etom. Novejshij biograf SHopengauera  R. Safranski
spravedlivo   vidit  prichinu  ego  neudach  kak  v  duhe  vremeni,  tak  i  v
osobennostyah samogo ucheniya.



     V  te gody original'noe prochtenie  SHopengauerom kantovskoj filosofii ne
moglo imet' uspeha, tak kak togda kantovskij kriticizm kazalsya preodolennym.
Vnimanie  k  nepoznannoj  veshchi  samoj po sebe  ugaslo  tak  zhe,  kak ischezli
demonicheskie  chary,  stol' ubeditel'no  sovsem nedavno  prodemonstrirovannye
Napoleonom.  Uspokoivshayasya chereda istoricheskih sobytij, potrebnost' v pokoe,
prakticizm obydennoj zhizni obrashchali vzory k empiricheskomu soznaniyu. Izuchenie
kantovskogo  ucheniya  sosredotochivalos'  na  ego  teorii  poznaniya.  Razum  i
absolyutnaya  moral' v etoj svyazi kazalis' izlishnimi. Mnogie  dovol'stvovalis'
empiricheski-pragmaticheskoj trezvost'yu i gegelevskim spekulyativnym  userdiem,
splavlennymi s protestantskoj ortodoksiej.  V etih usloviyah metafizika voli,
postroennaya  na radikal'nom prochtenii  kantovskogo kriticizma, delavshaya upor
na  neizbyvnye  chelovecheskie goresti,  ne imela  shansov na  uspeh. Ee prosto
obhodili storonoj, otkazyvaya ej v ponyatnosti, a potomu i v original'nosti.

     Recenzenty  "Mira kak voli  i  predstavleniya" videli  v metafizike voli
lish' variant fihtevskogo ucheniya, ponimali volyu  kak  silu duha, libo v bolee
prostom variante  -  kak  Drugoe razuma. Rassmotrenie  SHopengauerom  voli  v
prirode   i   prirodnoj  voli  v   cheloveke  v  luchshem  sluchae  svyazyvali  s
shellingianskoj  "prirodoj".  U  SHellinga  v ponyatii  prirody  ved' postoyanno
sokryt  byl  duh-sub容kt,  taivshij v nej te svoi poryvy, kotorye v  soznanii
obretali svoj vysshij, prishedshij k sebe oblik.

     Byli i  te,  kto  adekvatno  ponimal  uchenie SHopengauera,  no dlya nego,
filosofski  zavisimogo  ot  Gegelya,  ona  ostavalas'  chuzhdoj.  Dlya  nih bylo
nepriemlemym, chto  u SHopengauera  razum yavlyaetsya tol'ko epifenomenom, chto on
ne est' dvizhitel' prirody i istorii, chto dejstvitel'noe v  svoem  yadre  est'
nechto  vnerazumnoe, veshch' sama  po  sebe.  SHopengauerovskoe  vosstanie protiv
gegelevskogo  panlogizma  kazalos'  ego  sovremennikam  bessmyslennym:   oni
doveryali  dvizheniyu  mirovogo   duha  i  verili   v  progressivnoe   znachenie
istoricheskih  izmenenij.  Komicheski  zvuchashchie proklyat'ya Gegelyu,  utverzhdeniya
SHopengauerom, chto istoriya est' tol'ko karnaval i parad masok, vsegda odnih i
teh  zhe stradanij i ozhidanij, vosprinimalis' kak nekie vethie obvineniya, kak
prinadlezhnost' dosovremennoj epohi. Krome togo, pessimizm SHopengauera i, kak
kazalos',   misticheskoe,   obramlennoe   indijskimi  drevnostyami   otricanie
real'nosti zrimogo mira libo ne byli  uslyshany, libo vosprinimalis'  kak, po
krajnej mere, nechto ves'ma strannoe. Takoe bylo vremya.



     CHego stoil odin neprikrytyj  ateizm SHopengauera, kotoryj vytekal iz ego
rassuzhdenij! Tot,  kto hotel by vosprinyat' ego so vsej  ser'eznost'yu, dolzhen
byl  by vstupit' v protivorechie  s religiej, chto bylo  sovershenno nevozmozhno
dlya  filosofa  vremen  Restavracii.   Cerkovnaya  cenzura  i  gosudarstvennye
chinovniki v etom otnoshenii byli ves'ma bditel'nymi. Ih userdie stalo gorazdo
bolee  oshchutimym  po  sravneniyu  s  vremenami  Kanta i  Fihte,  kotorye,  kak
izvestno, v  svoe  vremya  poterpeli  v  etoj svyazi  bol'shie nepriyatnosti  ot
cerkovnoj cenzury. Gegel', kotoryj  pokazal istoricheskoe  razvitie  religii,
opasalsya obvinenij v ateizme, poetomu sdelal eto ves'ma ostorozhno. No tem ne
menee imenno on  podgotovil  goryuchij  material  dlya  bolee  pozdnej  kritiki
religii.

     V  berlinskie gody Artur SHopengauer tozhe byl pod pricelom. Ego uchenie o
vole bez tvorca  i  mirovoj celi,  ego postoyannye ssylki  na drevneindijskie
istochniki ne mogli ne privlech'  vnimanie  duhovnyh  pastyrej. Episkop |jlert
byl  napugan.  V  pamyatnoj  zapiske 1819 goda,  adresovannoj universitetskim
rukovoditelyam,  on  obrushivaetsya  na  "ekscentrichnyj  proizvol"  sovremennoj
filosofii, kotoraya sozdaet bez  vsyakih k tomu  osnovanij novejshie sistemy, v
to zhe vremya legkomyslenno razrushaya i zaputyvaya yazyk i ponyatiya.

     Filosofiya   iskusstva  SHopengauera   takzhe   ne   mogla  byt'  prinyata.
Romanticheskij kul't  iskusstva  ko  vremeni sozdaniya  ego glavnogo truda uzhe
zavershilsya. Tvorcheskaya ejforiya smenyalas' osnovatel'noj trezvost'yu. Vershiteli
romantizma ushli  iz zhizni libo zanimali shtatnye dolzhnosti. Gegel'  uchil, chto
iskusstvo -  nizshaya stupen' shestviya duha v mire. Vysshaya  stupen' duha  - ego
absolyut  -  voploshchena  v  gosudarstve. Nizshie  zhe  ego stupeni,  znamenuyushchie
perehod  k  ego  vysshej forme,  prizvany  obespechivat'  eto  dvizhenie. Muzy,
sledovatel'no, dolzhny sluzhit' etim vysshim silam. Poetomu iskusstvo  ne mozhet
byt' vershinoj vozmozhnogo celepolaganiya. Ono dolzhno "sluzhit'": byt' poleznym,
dekorativnym i t.p.

     SHopengauer, kak my  videli, otnosilsya k iskusstvu so vsej ser'eznost'yu.
Ono  ne  imelo   istoricheskih   izmerenij,   ot  nego   ne  bylo   pol'zy  v
povsednevnosti. SHopengauer, kak uzhe bylo skazano, ponimal iskusstvo po Kantu
kak  "nezainteresovannoe  blagovolenie",  pitaemoe  tvorcheskim   poryvom   i
ekstazom. Ono bylo dlya nego  ne  ukrasheniem ili  otdohnoveniem  v  zhitejskoj
povsednevnosti,  a  sposobom poznaniya  mira,  predposylkoj  dlya spaseniya  ot
stradanij  i  muchitel'stva,  kotorye  prichinyaet  cheloveku  volya.  SHopengauer
vozvrashchaet iskusstvu silu religii, no  eta sila sushchestvuet sama po sebe, eto
religiya bez Boga,  religiya  "ateisticheskaya",  pozzhe  voodushevlyavshaya tvorcov,
nachinaya ot  Riharda  Vagnera,  Fridriha Nicshe, I. S. Turgeneva, L. Tolstogo,
mnogih predstavitelej  Serebryanogo  veka,  russkogo  religiozno-filosofskogo
Renessansa, i konchaya vidnymi deyatelyami zapadnogo iskusstva v XX veke.



     Sleduet  takzhe otmetit', chto SHopengauera delal autsajderom i ego stil'.
On v izobilii citiroval  antichnyh klassikov,  filosofov dokantovskoj epohi i
samogo Kanta, zato sovremennaya  filosofiya  dlya nego kak  by ne sushchestvovala.
Svoih  kolleg po  filosofskomu  cehu on  pominal esli ne  izdevatel'ski,  to
polemicheski; pravda,  v pervom izdanii ego glavnogo truda eti  vypady  imeli
eshche  sderzhannyj  harakter,   hotya  on  mog  pozvolit'  sebe  nazvat'   Fihte
"vertoprahom", a postkantovskuyu filosofiyu opredelit' kak fars, razygryvaemyj
nad mogiloj Kanta.

     Drugoj osobennost'yu ego stilya, kak ukazyvaet  Safranski, byli prostota,
yasnost' i krasota  yazyka, vypadavshie iz ramok professorskogo diskursa. V ego
rassmotrenii  problem bylo chto-to  naivnoe,  svetloe; on  prinimal blizko  k
serdcu voprosy,  kotorye  rassmatrival;  besstrastnost' byla  emu chuzhda.  Te
problemy,  kotorye on stavil, byli  blizki  emu  ekzistencial'no,  oni  byli
perezhity im.  Takova  vsya  ego  etika,  ego mysli ob otricanii  voli i  t.d.
Filosof, schital SHopengauer, ne  svyatoj, on -  skul'ptor, kotoryj  izobrazhaet
prekrasnogo cheloveka, ne  buduchi sam pri etom prekrasnym. On  lish'  otrazhaet
sushchnost' mira i  obraz pravil'noj zhizni. Pozzhe  mnogie stavili emu v vinu (v
chastnosti K. Fisher), chto SHopengauer zhil ne tak, kak on uchil.

     Ne menee  pechal'noj,  chem  ego pedagogicheskaya deyatel'nost', byla sud'ba
glavnoj  knigi. Pervaya recenziya poyavilas' v zhurnale "Germes", avtorom ee byl
Gerbart iz Kenigsberga.  On  sravnival  SHopengauera po  ostroumiyu  i stilyu s
Lihtenshtejnom i Lessingom. No krome dostupnosti, iskusnosti i yasnosti, avtor
recenzii inyh  dostoinstv  knigi  ne otmetil. Drugoj  recenzent  -  shkol'nyj
uchitel'  Retce  -  otmechal  znachenie  etiki  SHopengauera,  no  otvergal  ego
pessimizm.

     |duard  Beneke,  molodoj kollega  SHopengauera, poseshchavshij ego lekcii, v
"Jenskoj literaturnoj  gazete"  opublikoval  podrobnuyu recenziyu, kotoraya  na
celye  desyatiletiya stala poslednim otklikom na ego knigu. Hotya recenziya byla
vpolne ob容ktivna i  vyderzhana v spokojnom  tone, ona  vyzvala  velikij gnev
Artura, kotoryj usmotrel v nekotoryh  citatah namerennye iskazheniya. Nachalas'
branchlivaya  perepiska s redaktorom gazety,  a  Beneke do konca dnej stal dlya
SHopengauera zlejshim vragom. Mozhet byt', podoplekoj ego negodovaniya byl uprek
o nedopustimosti grubyh  napadok  na  sobrat'ev-filosofov. Artur  podozreval
Beneke v intrigah, uprekal ego v kar'erizme i t.p.



     Mezhdu  tem  Beneke  nezatejlivo  i  vpolne  autentichno  izlozhil  uchenie
SHopengauera:  ishodnyj   punkt  ego  filosofii  -   interes  k   lichnostnomu
sushchestvovaniyu; mir  predstaet v ego  koncepcii  kak ekzistenciya cheloveka,  i
tol'ko opyt  sobstvennoj zhizni,  sobstvennogo tela daet  nam predstavlenie o
mire,  a sama volya, kotoraya v  mire carit, obnaruzhivaet sebya prezhde  vsego v
edinichnom bytii, i tol'ko tozhdestvo sub容kta voleniya  i poznaniya  v individe
daet vozmozhnost'  obreteniya istiny. V etom  telesnom tozhdestve,  v schast'e i
stradanii koncentriruetsya vse bytie.

     V to vremya takoe  ne vosprinimalos'. Togda filosofstvovali inache. Bytie
bylo vne cheloveka - v predmetah i veshchah, v istoricheskom processe, v dvizhenii
duha.  SHopengauer v  svoem kosmose voleniya  mog  dumat' ob  individe  kak  o
duhovnom abstraktnom  nachale,  no on ni  na mgnovenie  ne zabyval, chto  etot
individ  prezhde  vsego sushchestvuet telesno  i chto  eti dva  momenta - sub容kt
voleniya  i sub容kt  poznaniya -  tozhdestvenny. Vse eto on  i  hotel  izlozhit'
studentam Berlinskogo  universiteta v  1820  godu.  Ryadom,  v  perepolnennoj
auditorii,  chital Gegel', a lekcii SHopengauera vyzyvali stol' malyj interes,
chto on mog by v lyuboj moment i prekratit' chtenie. |to byla katastrofa.












     Sploshnye nepriyatnosti

     Proval  nauchnoj  kar'ery  postavil Artura pered  neobhodimost'yu sdelat'
vazhnye  zhiznennye vyvody.  Sleduet  skazat', chto katastrofa ne  izmenila ego
vzglyadov  na mir; ne bylo u  nego i somnenij v pravil'nosti izbrannogo puti.
No  vse  zhe  on inogda  okazyvalsya  vo  vlasti  somnenij  i  dazhe  otchayaniya.
Neobhodimo bylo pereosmyslit' projdennyj put' i hot' chem-to uteshit'sya.

     V 1823 godu on zapisyvaet: "Kogda ya vremenami chuvstvuyu  sebya neschastnym
(sostoyanie,  kotoroe  mozhno  nazvat' prezreniem k  sebe)  iz-za  sluchivshejsya
oshibki  ili promaha, ya  prinimayu sebya za inogo,  chem ya eem' sam, i oplakivayu
ego bedu: naprimer, za privat-docenta, kotoryj ne stal professorom  i u kogo
net slushatelej; libo za togo, o kom ploho govorit etot  filister ili sudachat
kumushki za kofe; libo



     za otvetchika v nepravednom sude; libo za lyubovnika devushki, kotoroj  on
uvlechen i kotoraya ne hochet ego  slushat'; libo za  pacienta, kotorogo bolezn'
prikovyvaet  k  domu... YA  vsem  etim  ne byl, eto  vse - chuzhoj material, iz
kotorogo  samoe  bol'shee  byl  sshit  syurtuk,  kotoryj ya  ponosil  nemnogo  i
zabrosil. No kto zhe ya togda? Tot, kto napisal "Mir kak volya i predstavlenie"
i dal reshenie velikoj  problemy sushchestvovaniya... YA imenno tot, i  eto nel'zya
osporit', poka on dyshit" (134. Bd. 4. T. 2. S. 109).

     V  etoj  zapisi perechisleny  bol'shie  i  malye  zhiznennye  i  zhitejskie
neuryadicy  teh  let  ego zhizni,  kotorye otnosyatsya  k  berlinskomu  periodu:
neudavshayasya universitetskaya kar'era; obvinenie v nanesenii uvech'ya i sudebnyj
isk  poterpevshej  shvei Market; bezradostno  protekavshij roman s horistkoj  i
tancovshchicej Karolinoj Rihter (Medon); nervnoe rasstrojstvo i bol'  v uhe.  I
vzglyad na zhitejskie bedy, s kotorymi on primiryaetsya potomu, chto to byl ne on
sam - to byl drugoj.  Otstranennost' ot stradanij i boli sposobna smyagchit' i
utishit' stradanie,  dokazyval  on v svoem uchenii. |tot  recept on ispytal na
sebe uzhe posle togo, kak byla sozdana kniga, v kotoroj on provozglashal takuyu
otstranennost' svoej zhiznennoj poziciej.

     Samym zhe bol'shim  utesheniem yavlyalas' mysl' o tom, chto on sozdal velikij
filosofskij  trud. Vsya  vneshnyaya  zhizn', podcherkival Artur v svoih zapisyah, -
igra masok i rolej, komediya povsednevnosti - razygryvalas' za  predelami ego
podlinnoj  zhizni  i tvorchestva.  On soznaval  sebya  ne chasticej toj, vneshnej
zhizni, a chast'yu svoego truda. Bolee togo, ego zhizn'  - kak by proizvodnoe ot
ego ucheniya; ono  - ne tol'ko nechto inoe, chem  ego sobstvennaya zhizn', no sama
eta zhizn' podchinena emu.

     "Podlinnost'  i  vechnost'  moej  filosofii  udostoveryaetsya tem, chto  ee
sozdal  vovse  ne  ya;  naprotiv, ona  sozdalas'  sama. Ona voznikala vo  mne
sovershenno bez moego sodejstviya v momenty, kogda  moya  volya  kak budto spala
glubokim snom... Tol'ko v  takie momenty vyyavlyalos' vo mne  celostnoe chistoe
znanie, ya zapisyval  i ispol'zoval  ego v  svoem  trude lish'  kak  zritel' i
svidetel'..." (134. Bd. 3. S. 209). Imenno poetomu, schital on, ego filosofiya
byla obrechena na vseobshchee priznanie.



     Podobnaya ocenka  byla popytkoj utesheniya, svoego  roda sredstvom ujti ot
razocharovanij i obid,  kakie  prichinyala emu zhizn'. Zdes' vidno i  stremlenie
samoutverdit'sya: ved' on byl takim odinokim. "Moe vremya, - zapisyval Artur v
rukopisi 1820 goda,  - ne  prinadlezhit k krugu moej deyatel'nosti; ono - lish'
pochva, na  kotoroj stoit moya fizicheskaya osoba, kotoraya, odnako, est'  ves'ma
neznachitel'naya  chast'  moej celostnoj lichnosti"  (134.  Bd.  3. S. 14).  |ta
celostnaya lichnost' prevoshodit epohu, no ee nel'zya uvidet' so vsej yasnost'yu,
eto  vse  ravno kak  esli smotret'  na  oblachnuyu  ravninu s  gornoj  vysoty.
SHopengauer  cenit  malejshie znaki  vnimaniya,  ishodyashchie  ot  postoronnih.  V
rukopisyah  1823  goda imeetsya zapis' o kakom-to neznakomce, kotoryj  predrek
emu nechto velikoe. Vo vremya puteshestviya po Italii on otmetil nekih ital'yanca
i francuza, kotorye otzyvalis' o ego ume s bol'shoj pohvaloj.

     SHopengauer postoyanno umalyaet znachenie svoih sovremennikov i sovremennoj
epohi ne potomu, chto v  nej  net  yarkih lichnostej, a potomu,  chto ih  golosa
zaglushayutsya suetoj obydennyh dnej, porozhdaemoj rastushchim uvlecheniem obydennym
pis'mom i  chteniem.  Dlya  massy, kotoraya  poluchila bol'shie  vozmozhnosti  dlya
samovyrazheniya, imeet znachenie tol'ko to, chto  mozhet sluzhit' samosohraneniyu i
udovletvoreniyu   zhizneutverzhdayushchih  illyuzij.  |ta  mysl'  SHopengauera  stala
diagnozom, razvitym  Ortegoj-i-Gassetom  v  XX  veke,  kogda  tot,  issleduya
"vosstanie mass", govoril o problemah massovoj kul'tury.

     Srednij  chelovek  -  "fabrichnyj  tovar"  -  ohvachen  strahom.  On hochet
prebyvat' v tihoj  mirovozzrencheskoj gavani, l'styashchej emu  i  pokoyashchej  ego.
Poetomu  v razlichnye formy  vylivaetsya ego  vera v Boga, kotoryj zabotitsya o
takih  lyudyah i sulit im  luchshuyu  dolyu.  Nevazhno, kak  etot  bog  nazyvaetsya:
"istoriej", "absolyutnym duhom", "prirodoj",  "naukoj" i pr. Vse  eti drevnie
ili pereodetye v sovremennye odezhdy posuly ne  obespechivayut zashchity; na samom
dele  oni postoyanno vosproizvodyat lishennuyu smysla chelovecheskuyu  bezdomnost'.
Pri etom lyudi stremyatsya  najti oporu v tak nazyvaemom  obshchestvennom  mnenii,
kotoroe  okazyvaetsya  vsego  lish' bluzhdayushchim  ognem, a vovse  ne  putevodnoj
zvezdoj. Istinnyj zhe filosof ne imeet zashchity, zato on voistinu svoboden.

     V zapisyah togo vremeni SHopengauer  to i delo vozvrashchaetsya k sovremennoj
filosofii,  otvergaya  ee  za  to,  chto  ona,  kak  on  polagal,  prenebregaya
chelovekom,  ne postavila  znanie  na  sluzhbu  ego  zhizni.  Problema cheloveka
stradayushchego  sostavlyaet  vnutrennij nerv filosofii SHopengauera,  kotorym  on
ves'ma  dorozhit.  Stremlenie  proniknut', kak  mozhno  glubzhe, vo  vnutrennee
soderzhanie  zhizni  chelovecheskoj podderzhivalo ego gordoe molchanie:  ya ne hochu
govorit' s temi, kto menya ignoriruet; moya filosofiya nad- i vnerynoch-



     na,  ya ne vynesu ee  na prodazhu.  On obrashchaetsya k zamalchivaemym kul'tam
grecheskih  misterij,  v  kotoryh  istina  okazyvaetsya  postizhimoj  lish'  dlya
nemnogih;  bolee togo, ona dostupna  tol'ko tem iz  etih  nemnogih, komu ona
bolee otkryvaetsya i kto bolee sposoben uhvatit' ee.

     YAvnyj aristokratizm SHopengauera estestvenno sochetaetsya s uverennost'yu v
mirovom  znachenii ego  truda i v skorejshem ego priznanii chelovechestvom. "Moj
intellekt prinadlezhit ne mne, a vsemu miru", - utverzhdaet on (134. Bd. 4. T.
2.   S.  107).   |ta  vozvyshennaya  mysl'  v  toj  zhe  zapisi  soprovozhdaetsya
egoisticheskim   utverzhdeniem  o  svoem   prave  byt'  hranitelem  otcovskogo
nasledstva: bez material'nogo dostatka mir nichego ot nego ne poluchil by.

     Artura zabotili ne tol'ko universitetskie  dela. Berlinskij  period ego
zhizni  byl  vopiyushche neschastlivym  i v  lichnom  plane.  V te gody on  perezhil
trevozhnyj  roman  s  yunoj  Karolinoj Rihter (Medon),  o  chem imeyutsya skudnye
svidetel'stva. Sohranilos'  lish'  neskol'ko  ee pisem k  Arturu nachala  30-h
godov, kogda on uzhe zhil vo Frankfurte. Izvestno, chto ona priehala v Berlin v
1819 godu;  ej  bylo  devyatnadcat'  let  ot  rodu.  Po  rekomendacii nekoego
pokrovitelya  ona byla prinyata v hor nacional'nogo teatra. Pochti  srazu u nee
sostoyalsya roman s tajnym sekretarem Lui  Medonom (otsyuda ee  psevdonim), a v
nachale  leta 1820  goda ona  rodila syna,  kotoryj  prozhil nedolgo i umer do
togo, kak ona poznakomilas' s Arturom.

     Zavzyatyj teatral, Artur vstretilsya s  Karolinoj v 1821 godu. Kak-to raz
on zapisal: "Tak kak real'noe vremya genial'noj koncepcii proshlo, i moya zhizn'
otnyne goditsya tol'ko dlya prepodavaniya,  eto obstoyatel'stvo sleduet priznat'
i poluchit' polozhenie v  obshchestve,  kotorogo ya, kak  molodoj  podmaster'e, ne
mogu srazu priobresti" (134. Bd. 4. T. 2. S. 196).

     No Karolina  byla  ne  toj zhenshchinoj,  s  kotoroj mozhno bylo  by obresti
"polozhenie v obshchestve". V to vremya ona byla uzhe aktrisoj prigorodnogo teatra
v  amplua lyubovnicy  vtorogo plana i  kompensirovala svoi skromnye uspehi na
scene  tem,  chto  v  real'noj  zhizni  obshchalas'  odnovremenno  s  neskol'kimi
lyubovnikami.  Ee  krasota  i  teatral'naya  svoboda nravov takoe dopuskali, i
SHopengauer postoyanno muchilsya revnost'yu.



     V mae 1822 goda, kogda Artur otpravilsya snova v Italiyu, Karolina rodila
syna, nazvannogo Karlom Lyudvigom  Gustavom Medonom. Artur, kotoryj vsyu zhizn'
sohranyal predannost' Karoline (dazhe upomyanul ee v svoem zaveshchanii), do konca
dnej  svoih ne lyubil  etogo  rebenka  - plod "predatel'stva" vozlyublennoj. V
1831  godu,  sobirayas'  pokinut'  Berlin,  on  zval  s  soboj  Karolinu.  No
sovmestnyj  ot容zd  ne  sostoyalsya,  tak  kak  Karolina  otkazalas'  ostavit'
rebenka,  a  Artur ne hotel  videt'  ego  v  svoem  dome.  Artur uehal odin,
razocharovannyj i oskorblennyj.

     V  pis'mah  Karolina uprekala SHopengauera za ego cherstvost', utverzhdaya,
chto  gotova  pereselit'sya s nim  vo Frankfurt, no  tol'ko  vmeste s synom. V
otvet SHopengauer, kotoryj podderzhival  ee material'no, vidimo,  uprekal ee v
tom, chto ona poluchala soderzhanie i ot drugih muzhchin, na chto ona otvechala: "O
tom, chto ya ne legkomyslennaya, luchshe  vsego  svidetel'stvuyut moi dolgi" (cit.
po:  124. S.  416). Odno  vremya u  Karoliny obnaruzhilas' bolezn' legkih, chto
ves'ma  ispugalo  Artura,  kotoryj  odnazhdy uzhe bezhal ot zhenshchiny  s bol'nymi
legkimi.  Tak delo i shlo:  ego odolevali strah pered  bolezn'yu vozlyublennoj,
revnost', nezhelanie poteryat' nezavisimost' v sluchae sovmestnogo  prozhivaniya,
somneniya, ta li eto zhenshchina, s kotoroj sleduet svyazat' svoyu zhizn'.

     Lyubovnye perezhivaniya  Artura ne byli pryamo zafiksirovany v ego zapisyah,
no oni  vpletayutsya  v  ego filosofskie rassuzhdeniya. Naprimer, on  sravnivaet
zarozhdenie rebenka v rezul'tate lyubovnogo  akta roditelej  s rozhdeniem idej,
kotorye voznikayut v  velikoj strasti i zhazhde  realizacii. Vpervye eta  mysl'
zapisana v 1822 godu,  a  pozzhe ona byla razvita v inom klyuche vo vtorom tome
"Mira kak volya i predstavlenie" (razdel "Metafizika polovoj lyubvi").

     Vo vremya ital'yanskogo puteshestviya Artur uprekal sebya: on sam ne zahotel
prochnee privyazat' k sebe Karolinu. Rodilis' dazhe stihi:


     I tysyachu raz gorshe videt',
     CHto, kogda schast'e bylo blizko,
     Tupoe bezrassudstvo ego razrushilo
     (134. Bd. 3. S. 150).


     Vdali ot  Karoliny ego poseshchali vol'nye mysli. Monogamiya dlya zhenshchiny  -
chrezmernoe trebovanie, razmyshlyal on, pytayas' utishit' podozreniya v nevernosti
vozlyublennoj i  uteshit'sya.  Dlya  zhenshchiny  odin  muzhchina  v  kratkoe vremya ee
cveteniya  i privlekatel'nosti  -  sostoyanie  neestestvennoe.  Ona  vynuzhdena
hranit' dlya  odnogo to, v chem on, mozhet byt', ne  nuzhdaetsya i  chego  ot  nee
domogayutsya  drugie:  ona  teryaet,  otkazyvaya  im.  Po  SHopengaueru,  zhenshchina
sposobna imet' mnogo muzhchin odnovremenno, a muzhchina - posledovatel'no mnogih
zhenshchin.  Muzhchina  stremitsya k mnozhestvu  kontaktov  ponachalu, zhenshchina  zhe  -
naoborot;  poetomu muzhchiny "v  pervuyu  polovinu zhizni babniki, a  vo  vtoruyu
rogonoscy"  (134. Bd.  3. S. 163). V sluchae s  Karolinoj SHopengauer vynuzhden
byl mirit'sya s rol'yu imenno rogonosca.



     No istoriya s Karolinoj byla lish' odnoj iz serii nepriyatnostej, vypavshih
na  dolyu  Artura  v   Berline.  Lyubovniki  chasto  byvayut  bezrassudnymi,  ne
sposobnymi  adekvatno  reagirovat'  v  opredelennyh  situaciyah.  V  odin  iz
avgustovskih dnej 1821  goda, kogda Artur  zhdal u sebya  doma  Karolinu,  ego
sosedka, sorokasemiletnyaya shveya Karolina Market  s podrugami, raspolozhilas' v
ego  priemnoj.  Artur  ne  terpel  lyubopytnyh  glaz.  K   tomu  zhe  priemnaya
prinadlezhala emu po pravu arendy.

     On  potreboval ochistit'  pomeshchenie, podrugi  udalilis', no frau  Market
zaupryamilas'. Nachalas'  shvatka.  Sosedka vcepilas'  Arturu v  gorlo,  a  on
sorval  s  nee chepec,  pustil  v  hod  kulaki,  i  hotya  ona  izo  vseh  sil
soprotivlyalas', vybrosil ee iz komnaty, da tak, chto  ona upala i rasshiblas'.
Estestvenno,  chto  sosedka  podala  na  SHopengauera  v  sud.  Na sude  Artur
utverzhdal,  chto  ona  upala  namerenno. Odnako  sud  obvinil  SHopengauera  v
grubosti i nanesenii neznachitel'nyh telesnyh povrezhdenij i prisudil uplatit'
frau Market 20 talerov shtrafa.

     No Market na tom ne uspokoilas'. V sleduyushchem sude ona dokazyvala, chto v
rezul'tate  padeniya  u nee  paralizovalo pravuyu storonu, ona  ploho  vladeet
rukoj,  a posemu trebuet ezhemesyachnogo soderzhaniya i oplaty  lecheniya, a  takzhe
aresta  Artura.  Sud  prinyal  ee storonu.  I  poka  SHopengauer  nahodilsya  v
puteshestvii,  Berlinskij  bank zamorozil  ego depozit.  Srochno vernuvshis'  v
Berlin,  Artur  podal  apellyaciyu. Posle  pyatiletnej tyazhby, v 1827  godu  ego
obyazali ezhekvartal'no platit'  frau  Market po  15 talerov. Karolina  Market
prozhila  eshche  dvadcat'   let,  nikogda   ne  zabyvaya,  kak  zametil  odnazhdy
SHopengauer,  chto  ee  ruka povrezhdena, i, zabotyas'  o tom, chtoby  ona vsegda
tryaslas'.

     Berlin ochen' skoro  nadoel Arturu. Uzhe v 1822 godu on pisal sestre, chto
hochet vernut'sya v Drezden. No ego vse eshche uderzhivala zdes'  mysl' o tom, chto
ne vse  poteryano  na prepodavatel'skom poprishche. Poka  zhe  on  reshil  sdelat'
peredyshku  i vnov' posetit' Italiyu. 28 maya 1822 goda  on otpravilsya v  put',
poprosiv svoego znakomogo iz vejmarskih vremen Fridriha Osanna soobshchat' emu,
ne  poyavitsya li  v  nemeckih knigah, zhurnalah ili  gazetah upominanij o  ego
knige. Osann mog ne bespokoit'sya: vse bylo tiho.



     Artur nespeshno puteshestvoval cherez SHvejcariyu i Milan vo Florenciyu, kuda
pribyl tol'ko v  sentyabre i  gde probyl do maya sleduyushchego goda. V oktyabre on
pisal Osannu: "...Snova strogo i melanholichno  v nepodvizhnom vozduhe zastyla
temno-zelenaya listva, rezko otsechennaya ot temno-golubogo neba;  snova olivy,
pinii, vinogradniki i kiparisy sozdayut  landshaft,  v kotorom kak by  plavayut
nebol'shie  villy... snova  ya v  gorode,  gde mostovye  napominayut mozaiku...
snova hozhu ya ezhednevno cherez ploshchad', peregruzhennuyu statuyami... i snova zhivu
sredi besputnoj nacii...  S Italiej  zhivut, kak  s  vozlyublennoj: segodnya  v
yarostnoj  perebranke, zavtra v obozhanii; s Germaniej zhe, kak s zhenoj,  - bez
gneva, no i bez bol'shoj lyubvi" (132. S. 87).

     Artur provel v Italii  god, i  eto  bylo  prekrasnoe vremya,  kotoroe on
vsegda vspominal  s  radost'yu. Po  puti  domoj on  zaderzhalsya v Myunhene, gde
nachalis'  odna  za drugoj  bolezni, ot kotoryh on dolgo ne mog izbavit'sya  -
gemorroj so svishchami,  podagra, nervnye  boli, vospalenie uha. Pochti  god  on
hvoral. Veroyatno, imenno  bolezni sprovocirovali tyazhelyj duhovnyj  krizis. V
Italii on  byl  nikomu ne izvestnym puteshestvennikom,  takim zhe, kak  mnogie
drugie. V rodnoj strane on  byl  nikomu ne izvestnym  filosofom, kotoryj nes
gruz nikem ne uznannogo velikogo ucheniya: vynuzhdennym inkognito.

     Neudivitel'no,  chto  emu  bylo  trudno vynosit' eto  zamalchivanie,  eto
nevnimanie. Ne udivitel'no takzhe, chto ego  glubokoj depressii sposobstvovala
vetrenost' vozlyublennoj. "Kogda govoryat, chto zhizn' s nachala i do konca  est'
ne  chto inoe, kak  postoyannoe ispytanie, rezul'tat kotorogo k tomu  zhe pochti
vsegda negativen,  mozhno otvetit': tol'ko radi  togo, chtoby  menya ostavili v
pokoe, ya hotel by nichtozhnogo nichto, ne nuzhdayas' ni v nastavleniyah, ni voobshche
v chem-libo..." (134. Bd. 3. S. 170).














     Malen'kie radosti, somneniya i neudachi

     Artur provel v Myunhene uzhasnuyu zimu. U nego drozhali ruki, i on ogloh na
pravoe uho. Vesnoj 1824 goda on na mesyac otpravilsya na kurort v Bad Gashtejn;
v  "adskij  klimat"  Myunhena, tak  zhe,  kak  v  "peschanuyu pustynyu"  Berlina,
vozvrashchat'sya  ne zahotel,  reshivshis'  leto  prozhit'  v  Mangejme,  a  osen'yu
pereselit'sya v Drezden, gde i  probyl vsyu  zimu.  On,  pravda, snova ob座avil
svoj kurs  v Berlinskom universitete, hotya i byl gotov k tomu, chto  zhelayushchih
ne budet.



     Tak i sluchilos'. Posle trehletnego pereryva, v  nachale  1825 goda Artur
vozvratilsya v Berlin: process  s Karolinoj  Market treboval ego prisutstviya.
Ego po-prezhnemu  vlekla k sebe Karolina Medon; svyaz' s nej vozobnovilas'. Po
soobshcheniyu V. Gvinnera, SHopengauer v kakoj-to moment dazhe sobralsya zhenit'sya.

     Berlinskie lyubovnye  zloklyucheniya Artura zakonchilis'  tragikomicheski: on
sdelal  predlozhenie   semnadcatiletnej  devushke,  kotoruyu   edva   znal.  Na
zagorodnoj lodochnoj progulke on  odaril  ee vinogradom.  Flora Vejs (tak  ee
zvali) nichut'  ne obradovalas':  ej byl protiven pozhiloj SHopengauer,  i  ona
ostorozhno opuskala yagody  v  vodu. Predlozhenie  bylo ozvucheno otcu, kak grom
sredi yasnogo neba. "No ona zhe eshche rebenok!"  - voskliknul  otec.  SHopengauer
schel  dolgom dat'  otchet o  svoem  sostoyanii. Odnako nevesta  reshitel'no ego
otvergla, tak kak pitala k nemu ustojchivoe otvrashchenie, kotoroe podkreplyalos'
nablyudeniem razlichnyh melochej v ego privychkah i obihode (133. S. 58-59).

     Situaciya  smehotvornaya,  no, uvy,  dovol'no trivial'naya  i  dlya  nashego
vremeni.  Kak  raz tot sluchaj, o kotorom  mozhno skazat' slovami, zapisannymi
SHopengauerom  za dvadcat' let do togo:  "Nas delaet smeshnymi  ser'eznost', s
kakoj my otnosimsya k siyuminutnym sobytiyam, kotorye soderzhat v sebe vidimost'
ih  znachimosti.  I  tol'ko velikie  duhom  lyudi  prevrashchayutsya  iz smeshnyh  v
smeyushchihsya, ne obrashchaya na nih vnimaniya" (134. Bd. 1. S. 24).


     Polozhenie  Artura  v   Berlinskom  universitete  ne  izmenilos'.  Zdes'
po-prezhnemu  caril  Gegel'.  Triumfal'no  vernulsya  v  Berlin  posle   svoih
vydayushchihsya puteshestvij Aleksandr fon Gumbol'dt, vystupivshij v universitete s
seriej dokladov, kotorye imeli  shumnyj uspeh, osobenno  u  zhenshchin. Dazhe zhena
Gegelya, mesto kotoroj bylo v cerkvi, s det'mi i na kuhne (znamenitye tri "K"
nemeckih  konformistov -  Kirche, Kinder, Kuche),  k velikomu neudovol'stviyu
muzha,  poseshchala   ih.  SHopengauer  zhe  po-prezhnemu  byl   v  izolyacii,  dazhe
universitetskij  storozh pozvolyal sebe derzosti v ego adres. Uzhe v  1827 godu
SHopengauer nachal podyskivat' mesto dlya  pereseleniya. On sprashival u krupnogo
bavarskogo chinovnika Fridriha Til'sha, nel'zya li emu chitat' kurs v Myunhenskom
universitete. Til'sh popytalsya emu  pomoch'. No chinovniki, ot kotoryh zaviselo
reshenie, emu  otkazali. Posol  Bavarii  v  Prussii  schital,  chto,  poskol'ku
SHopengauer  nikomu neizvesten kak  pisatel'  i lektor,  da  k tomu  zhe  malo
privlekatelen, universitet ot  ego  pribytiya  malo  chto vyigraet.  Izvestnyj
yurist Fridrih



     Savin'i dal SHopengaueru takuyu harakteristiku: "O ego knigah ya sudit' ne
mogu,  tak kak  ih  ne  znayu;  chto  zhe  kasaetsya ego  lichnosti, to on vsegda
vystupaet slishkom samonadeyanno, krome togo, ya postoyanno slyshal mnenij bol'she
protiv, chem za nego" (132. S. 516).

     SHopengauer popytal  schast'ya v Gejdel'bergskom universitete. On  napisal
izvestnomu antichniku  Georgu  Krojceru, chto  hochet poluchit'  tam  kakoe-libo
mesto.  Krojcer  otsovetoval  emu hlopotat',  poskol'ku, po  ego  mneniyu,  v
universitete  padaet interes  k  filosofii. V eti  mesyacy besplodnyh iskanij
Artur uveril sebya, chto protiv nego sostavlen d'yavol'skij zagovor.

     V gody  bol'shih i malyh nepriyatnostej  SHopengauer  stremilsya najti sebe
novuyu oblast' primeneniya. Ne radi deneg, a daby prinyat' uchastie v kakoj-libo
publichnoj  deyatel'nosti,  on  reshil  zanyat'sya   perevodami.  On   predlagaet
Brokgauzu perevod  "Tristama SHendi" Sterna  i  poluchaet otkaz.  V konce 20-h
godov  on perevel zhitejskie maksimy Graciana, ispanskogo skeptika XVII veka,
kotorye  byli  izdany  tol'ko  cherez  dva  goda  posle  smerti  SHopengauera.
Neudachnoj byla popytka perevesti trudy D. YUma, posvyashchennye kritike  religii.
Vo vremya prebyvaniya v  Drezdene SHopengauer  dazhe  nachal pisat' predislovie k
etomu    perevodu,    kotoryj    ne     byl    opublikovan.     Interes    k
religiozno-kriticheskomu naslediyu  YUma  ne byl sluchajnym: SHopengauer prinimal
dela very blizko k serdcu.

     Eshche v Drezdene on  poznakomilsya s L. Tikom -  vydayushchimsya predstavitelem
nemeckogo romantizma. Odin iz znakomyh materi Artura s uzhasom opisyvaet spor
v dome Tika, svidetelem kotorogo on byl. Artur otvergal  religioznye storony
ucheniya YAkobi, Tik zashchishchal ih. SHopengauer snachala vorchal, zatem nabrosilsya na
nego, kak "tarantul", i s yazvitel'noj ulybkoj povtoryal: "Kak?! Vy nuzhdaetes'
v Boge?" Tik do konca dnya ne mog opravit'sya  ot etogo spora, a svidetel' ego
byl krajne vozmushchen (133. S. 53).

     SHopengauer pytalsya  prinyat'  uchastie  v  perevode  na  anglijskij  yazyk
kantovskoj "Kritiki  chistogo razuma". Kogda v gazete  "Forin rev'yu" anonimno
poyavilos'  takoe predlozhenie, SHopengauer nemedlenno otkliknulsya  i  poprosil
redaktora  svyazat'  ego s  anonimom.  Frensis  Hejvud,  tak  zvali  anonima,
predlozhil Arturu otredaktirovat' perevod, kotoryj on sdelaet sam. SHopengauer
oskorbilsya, i delo sorvalos'.



     Edinstvennoj  udachej  byl perevod  na  latinskij ego  truda "O zrenii i
cvete",  kotoryj  on  opublikoval v  1830 godu.  |to byl  povod  dlya bol'shoj
radosti. Takoe zhe chuvstvo SHopengauer  ispytal v svyazi s upominaniem  v odnoj
iz  statej  ZHan Polem  knigi SHopengauera. "SHopengauerovskij "Mir kak  volya i
predstavlenie",  -  pisal  ZHan  Pol',  -  genial'noe  filosofskoe,  umnoe  i
mnogostoronnee   sochinenie,  polnoe  ostroumiya  i  glubokomysliya,  no  chasto
bezuteshnoe i  bezdonnoe  po  glubine,  sravnimo  s  melanholichnym  ozerom  v
Norvegii,  nad  kotorym  ne proletit ptica,  ne proplyvet  oblako, v  temnom
kol'ce sten kotorogo,  sredi krutyh skal nikogda ne proglyadyvaet solnce  - i
tol'ko v glubine ugadyvaetsya zvezdnoe nebo. K schast'yu, ya mogu lish' pohvalit'
knigu, a ne podpisat'sya [pod nej]" (cit. po: 122. S. 342).

     Zapisi  20-h godov svidetel'stvuyut  ne  tol'ko  o  popytkah  uteshit'sya,
samoutverdit'sya,  najti  drugoe  zanyatie.  SHopengauer  stremitsya  razvit'  i
pridat'  bol'shuyu  yasnost' svoemu ucheniyu, no v  to zhe vremya izbavit'sya ot  ne
pokidavshih ego somnenij. |ti razmyshleniya legli v osnovu dopolnenij k pervomu
tomu i dlya vtorogo toma "Mira kak voli i predstavleniya", kotorye on  gotovil
dlya vtorogo izdaniya, a  takzhe dlya sobraniya zametok i otryvochnyh razmyshlenij,
kotorye on pozzhe nazval "Parerga i Paralipomena".

     Bol'she vsego ego zanimaet mysl' ob otozhdestvlenii voli s veshch'yu samoj po
sebe.  Poslednyaya  est' volya  postol'ku,  poskol'ku  v proryvayushchemsya iz nashej
sokrovennoj glubiny  volevom akte  imeetsya nekoe nachalo, cherez kotoroe mozhno
naibolee polno i neposredstvenno predstavit' edinuyu dejstvitel'nost' samu po
sebe. Sushchnost'  mira kak  veshch' sama  po sebe  stanovitsya ponyatnoj  blagodarya
etomu  ochevidnomu  svojstvu, a imenno vole, prebyvayushchej  v  nas.  No v to zhe
vremya, rassuzhdaet  on, volya  - veshch' sama po  sebe lish' do nekotoroj stepeni.
"Poznat' veshch' samu  po sebe - v etom zaklyuchaetsya protivorechie, poskol'ku vse
znanie  est'  predstavlenie. Veshch' zhe sama  po  sebe est'  nekij ob容kt, a ne
predstavlenie" (134. Bd. 3. S. 778).

     On zadaet  sebe  vopros:  otkuda beretsya  volya?  Vopros  predstavlyaetsya
SHopengaueru  bessmyslennym.  Nechto,  soderzhashchee  v  sebe  smysl,  sushchestvuet
voobshche,  i  potomu  ostaetsya  bezotvetnym.  Ponyatiya   Boga,  sushchnosti,  duha
polagayutsya apriori. Sushchnost' mira nepoznavaema. Sushchestvovanie voli pohozhe na
chernuyu  dyru, kotoraya  pogloshchaet  svet.  Poetomu  ego  filosofiya,  zaklyuchaet
SHopengauer, ostavlyaet v storone bezdnu voprosov, dlya  otveta na kotorye nashe
myshlenie ne raspolagaet sootvetstvuyushchej formoj.



     Poznat'  bytie  ne  udaetsya; nashi  znaniya  o  sposobnostyah  i  granicah
poznavatel'noj sposobnosti takzhe ne poddayutsya polnomu osmysleniyu. K tomu  zhe
oni  ostayutsya vne predelov bytiya. Poetomu  zhaloby na t'mu,  kotoraya obnimaet
nashu zhizn',  na to,  chto my ne v sostoyanii osvetit' nash  put' i proniknut' v
smysl i sushchnost' bytiya, bespolezny. Takie zhaloby  nespravedlivy  i voznikayut
oni iz lozhnogo  vzglyada, chto celoe veshchi ishodit iz intellekta  tak, kak esli
by  eto  celoe bylo predstavleniem; na  samom zhe  dele vse  eto ne poddaetsya
nashemu znaniyu. CHto kasaetsya  predstavlenij,  v kotoryh zaklyuchaetsya  vse nashe
znanie, to "oni sut' lish' vneshnyaya storona sushchego,  nechto privhodyashchee,  nechto
ne  obyazatel'noe dlya  ponimaniya  soderzhaniya  veshchej  voobshche,  sushchestvuyushchih  v
mirovom celom;  oni neobhodimy vsego  lish'  dlya  podderzhki  zhivogo individa"
(134. Bd. 3. S. 183).

     V poznanii  imeyutsya  protivorechiya, razryvy, individuacii. No  i v samom
bytii imeyutsya  protivorechiya. Esli vzyat'  nashe sobstvennoe bytie,  chto  znaet
kazhdyj  iz nas o  samom sebe? Telo, sozercaemoe  chuvstvami; zatem vnutrennee
volenie   kak  nepreryvnyj   ryad  volevyh  aktov,  voznikayushchih  v   svyazi  s
predstavleniyami:  eto  -  vse.  Naprotiv,  substrat  vsego  etogo, volyashchij i
poznayushchij, ostaetsya nedostupnym: my napravlyaem nash vzor vovne, vnutrennee zhe
dlya nas lezhit vo mrake.

     CHast'  togo,  chto  dostupno nashemu  poznaniyu,  konechno zhe,  okazyvaetsya
sovershenno  otlichnoj  ot  drugoj, nedostupnoj. No  verno  li,  chto  naibolee
sushchestvennoe v nedostupnoj nam chasti ostaetsya  dlya kazhdogo neizvestnym? Esli
ee predstavit' ravno otdelennoj ot poznavaemoj storony,  pochemu ona ne mozhet
byt' sushchnost'yu vsego edinogo i tozhdestvennogo? Po otnosheniyu k ne poddayushchejsya
poznaniyu storone nashego  bytiya my vse  ravny, poskol'ku my  vse sut' "volya":
"Optimist  prizyvaet  menya otkryt' glaza i  vzglyanut', kak prekrasen  mir  -
gory, rasteniya, vozduh, zhivotnye  i  t.d.  - oni,  konechno, prekrasny, no ih
bytie est' nechto drugoe" (134. Bd. 3. S. 172).

     SHopengauer  pridaval,   my  znaem,  bol'shoe  znachenie   uzreniyu.   Esli
prekrashchaetsya stremlenie sub容kta  podchinyat'sya vole, on poluchaet  shans uzret'
ee prisutstvie  i  tem  samym  priotkryt'  tajnu  mira. No  eto  utverzhdenie
protivorechit shopengauerovskoj metafizike; zdes'  vyrazhena popytka  soedinit'
nesoedinimoe:  mir, razdelennyj  na predstavleniya,  obrashchennye  k  nalichnomu
bytiyu, i volyu, oberegayushchuyu  tajnu  bytiya, soedinit' ne tak-to prosto; tem ne
menee  on izymaet volyu  iz  tainstvennoj  sfery  vnutrennego  perezhivaniya  i
vyvodit  ee   v  prirodnye  prostory.  Zdes'   sverhindividual'noe  ("luchshee
soznanie") perevoditsya vo vneindividual'noe (volyu v prirode): volya  ischezaet
v sub容kte, chtoby tem otchetlivee vystupit' v ob容kte; minus na odnoj storone
prevrashchaetsya v plyus na drugoj.



     No  uveren  li  lishennyj   voli  sub容kt  v  dostupnosti  bytiya?  Otvet
SHopengauera glasit:  "Istinnaya  sushchnost'  cheloveka  est' volya. Predstavlenie
yavlyaetsya vtorichnym, dopolnitel'nym,  tak skazat',  vneshnim. I vse zhe chelovek
nahodit svoe istinnoe spasenie tol'ko togda, kogda volya ischezaet iz soznaniya
i ostaetsya odno predstavlenie. Sledovatel'no, sushchnost' dolzhna  byt' snyata, a
ee  yavlenie  (predstavlenie),  ee  dovesok  ostavleno.  |to  nuzhno  ser'ezno
obdumat'" (134. Bd. 3. S. 236).

     Razmyshleniya i somneniya, v  konce koncov, priveli SHopengauera k mysli  o
bolee glubokoj  vnutrennej  svyazi metafiziki  i etiki. Esli poznanie  istiny
trebuet  svobodnogo ot natiska voli razmyshleniya, to  bytie  v  istine dolzhno
osushchestvlyat'sya  putem  eshche bolee postoyannogo i dlitel'nogo  osvobozhdeniya  ot
sily voli.  Osushchestvlenie istiny est' odnovremenno oslablenie zhiznennoj moshchi
voli.

     Veshch' sama po sebe glavnym obrazom prezentuetsya volej, a v  chem naibolee
otchetlivo proyavlyaetsya  volya?  SHopengauer ukazyvaet na polovoj akt: "Esli  by
menya  sprosili, gde zhe  dostigaetsya samoe intimnoe znanie toj sushchnosti mira,
toj veshchi  samoj  po  sebe, kotoruyu ya nazyvayu  volej k  zhizni,  libo  gde  zhe
naibolee  otchetlivo vystupaet v soznanii eta sushchnost', libo gde  dostigaetsya
naichistejshee proyavlenie samosti,  - ya dolzhen byl by ukazat' na naslazhdenie v
kopulya-tivnom akte. |to tak!" (134. Bd. 3. S. 240). |to  - istinnaya sushchnost'
i  yadro vseh veshchej, cel' i predel  lyubogo sushchestvovaniya. Tak pisal on v 1826
godu, kogda ego roman s Karolinoj prodolzhalsya uzhe pyat' let.

     Odnako osushchestvlenie istiny  trebuet,  kak on  utverzhdaet, odnovremenno
oslableniya zhiznennoj moshchi voli.  Po  SHopengaueru,  takim  obrazom, poznanie,
pogonya  za istinoj  nahoditsya v protivorechii s  zhizn'yu. |tu mysl'  prinimaet
Nicshe, no s  primechatel'nym  povorotom:  tak kak istina  nezhiznesposobna,  v
obmen nuzhno osushchestvit' filosofskuyu reabilitaciyu voli; v konechnom schete rech'
dolzhna  idti  ne  ob  istine,  a o zhiznennoj  moshchi.  Kogda  SHopengauer iskal
"istinnogo spaseniya" v chistom,  svobodnom  ot voli "uzrenii", on chetko znal,
kak  ukazyvaet  R.  Safranski,  ot chego  hochet  uskol'znut':  ot Dionisa. Ne
udivitel'no, chto Nicshe vlozhit v ruki etogo boga spasenie cheloveka.



     Estestvenno, chto vse eti gody SHopengauera ne pokidala nadezhda, chto  ego
trud budet  vse-taki  prinyat i poluchit  vseobshchee  priznanie.  Odnako  ego ne
pokidali i skepticheskie opaseniya. V  1821  godu on  sochinil pervyj  nabrosok
predisloviya ko vtoromu izdaniyu knigi, opredeliv datu ego vyhoda 1828  godom.
No kak raz  togda  Brokgauz soobshchil  emu,  chto ostalos'  nerasprodannym  150
ekzemplyarov  ego knigi (pervonachal'nyj tirazh  byl  800  ekzemplyarov), prichem
neyasno,  skol'ko  knig  voobshche bylo prodano,  tak kak  vremya  ot vremeni  ih
prihodilos' sdavat' v makulaturu.

     Poluchiv eto  izvestie,  SHopengauer sochinil  novyj variant  predisloviya,
kotoryj datiroval 1830 godom,  obzyvaya chitatelej "tupymi sovremennikami" i s
gordym  vidom  ob座avlyaya, chto  vse  oni  prebyvayut  vo vlasti  predrassudkov,
vnushaemyh so storony. Vtoroe izdanie prednaznachalos' dlya potomkov, a ne  dlya
"stada obez'yan".  V  etom  variante  predisloviya soderzhatsya, pozhaluj,  samye
svirepye napadki na etih "obez'yan". "Est' lyudi, kotorye kak budto vyvalilis'
iz vetrogonstva Fihte i iz neotesannogo sharlatanstva Gegelya" (134. Bd. 4. T.
1. S. 13).

     Podvodya itog svoej berlinskoj zhizni, on pisal: "Vsyu zhizn'  ya chuvstvoval
sebya  uzhasno  odinokim  i  postoyanno  vzdyhal  iz  glubiny  dushi:  "Daj  mne
cheloveka!" Naprasno! YA ostavalsya odinok. No ya mogu pryamo skazat', chto nikogo
ne ottalkival, nikto ne ischezal iz moej dushi i  serdca; ya - ne kto inoj, kak
neschastnyj   bedolaga,  s  tupoj   golovoj,  skvernym   serdcem,  nizmennymi
chuvstvami" (134. Bd. 4. T. 2. S. 117).

     V  avguste  1831 goda  Artur bezhal  iz Berlina, spasayas' ot holery. Ona
svirepstvovala  v  gorode  uzhe  neskol'ko mesyacev. Ee  zhertvoj  stal Gegel'.
Arturu v te trevozhnye dni bylo  vo sne predosterezhenie,  o kotorom on  pishet
tak:  "V  novogodnyuyu  noch' mezhdu  1830  i  1831  godami ya videl son, kotoryj
ukazyval na  moyu smert'  v etom  godu.  S  shestiletnego vozrasta ya druzhil  s
mal'chikom moego vozrasta, kotorogo zvali Gottfrid YAnish i kotoryj umer, kogda
mne bylo desyat' let, i ya byl vo Francii. V sleduyushchie 30 let ya  redko dumal o
nem.  No v etu noch' ya  videl sebya v nevedomom  meste, na pole stoyala  gruppa
muzhchin,  i  sredi nih vzroslyj, vysokij, hudoj chelovek, kotoryj  mne, uzh  ne
znayu kak, byl izvesten kak Gottfrid YAnish i kotoryj privetstvoval menya" (134.
Bd. 4. T. 1. S. 46).

     On istolkoval etot son kak povelenie pokinut' Berlin, inache - vstrecha s
umershim drugom na tom svete. Artur  reshil nemedlenno uehat'. Karolina Medon,
kotoraya  sobiralas' ehat' s nim, otkladyvala ot容zd; Artur  dolgo razmyshlyal,
gde  mozhno bylo by perezhdat' holeru.  V konce koncov, odin, bez Karoliny, on
ochutilsya vo Frankfurte-na-Majne tol'ko potomu, chto tam eshche ne bylo holery, i
ostalsya v etom gorode do konca svoih dnej.
















     Glava vos'maya
     FRANKFURTSKOE UBEZHISHCHE

     V poiskah pokoya


     SHopengauer  pribyl vo Frankfurt v avguste 1831 goda. No  zhizn' na novom
meste  nachalas'  neschastlivo  dlya nego, i  on  ne  srazu  zdes' obosnovalsya.
Revolyuciya  1830  goda  vo  Francii otkliknulas'  zdes'  besporyadkami.  Davno
nazrevavshee  nedovol'stvo   rabochih   i   molodyh,   radikal'no  nastroennyh
intellektualov vylilos'  v stolknoveniya  s vlastyami. Na ezhegodnom  prazdnike
strelkov mnogie soldaty  byli raneny; odin iz chinovnikov  oblit nechistotami;
nebol'shaya    gruppa   studentov,    zahvativshih    gauptvahtu,   potrebovala
provozglasit'  "svobodu  Germanii".  Vse  eto  obespokoilo  SHopengauera:  on
strashilsya  za svoyu sobstvennost',  obespechivavshuyu emu  vozmozhnost'  spokojno
zanimat'sya filosofiej.

     K  tomu zhe vskore on  zabolel. Posle svoego  pereseleniya  vo  Frankfurt
SHopengauer uvidel eshche  odin veshchij son:  on videl vo  sne roditelej - mat'  i
otca. Otec nes  svetil'nik. Artur istolkoval etot son tak: on perezhivet svoyu
mat', otec zhe osvetit ego dal'nejshij put' (134. Bd. 4. T. 1. S.  47). Odnako
neskol'ko  nedel'  spustya  ego  bolezn'  usililas',  Artur bolel  vsyu  zimu,
sovershenno odinokij, zapertyj v chetyreh stenah  svoego zhilishcha. On  vse  chashche
vspominal  Karolinu  i  zasypal  svoego  berlinskogo  priyatelya  fon  Lovitca
pis'mami  s rassprosami  o ee zhizni  i  vremyapreprovozhdenii. Tot pytalsya ego
uspokoit'.  No SHopengauer  bol'she ne mog  doveryat' Karoline,  i ih otnosheniya
okonchatel'no isportilis'.

     SHopengaueru predstavlyalos',  chto on naprasno obosnovalsya vo Frankfurte.
Pamyatuya, kak v svoe vremya on izlechilsya ot bolezni i depressii  v Mangejme, v
iyule 1832 goda  SHopengauer tuda  pereselilsya i  prozhil  tam v  techenie goda.
Odnako,  v konce koncov, on okonchatel'no  vybral vse zhe Frankfurt, motiviruya
svoe reshenie tak: zdes' zdorovyj



     klimat,  luchshie  kofejni,  bol'she  anglichan, nikakih navodnenij, umelyj
zubnoj vrach, voobshche men'she plohih vrachej;  k  tomu zhe  k ego uslugam  vsegda
imeetsya ego nezavisimost', kotoraya v sluchae neobhodimosti pomozhet prekratit'
snosheniya s neugodnym okruzheniem,  izbavit'sya  ot nadoedlivyh  soglyadataev  i
voobshche udalit'sya, kuda emu budet ugodno. Letom  1833 goda on pokinul Mangejm
i vernulsya vo Frankfurt.

     Byvshij  svobodnyj  imperskij  gorod  Frankfurt posle Venskogo kongressa
1815  goda  stal  vol'nym  gorodom.  Zdes'  byla  uchrezhdena  respublikanskaya
konstituciya; senat i upravlenie verbovalis' iz patricianskih semej. V gorode
obosnovalsya Nemeckij bundestag, v  kotorom  predavalis' beskonechnoj boltovne
imenitye  posly   mnogochislennyh  nemeckih  gosudarstv,  imevshie  prekrasnye
apartamenty i  izyskannyj stol v restorane "Anglijskij dvor". Poslom Prussii
v  bundestage byl v to vremya budushchij ob容dinitel' Germanii Otto fon Bismark,
sredi poslov byli i drugie znamenitosti.

     Frankfurt  byl takzhe centrom  rynochnogo  kapitala  central'noj  Evropy.
Zdes'  byla  rezidenciya  Rotshil'dov.  Glava  klana  Amshel'  Majer  Rotshil'd,
obitavshij v pyshnom dvorce v prestizhnom rajone goroda  (ego mat' ostavalas' v
halupe evrejskogo getto do konca zhizni), kazhdyj ponedel'nik, odetyj vo frak,
stoyal na birzhe na prinesennoj iz doma cinovke i diktoval kursy. Rynki goroda
kisheli prishel'cami iz raznyh stran i nemeckih zemel'.

     Vo   Frankfurte   ne   bylo   universiteta.   Zato   estestvoispytateli
pol'zovalis'  bol'shim sprosom:  za  gorodom burnymi tempami rosli  zavody  i
fabriki.  Zdes'  byla pokryta  asfal'tom pervaya  v Germanii  ulica, proveden
vodoprovod,  kotoryj podaval vodu v verhnie etazhi zdanij,  nalazheno  gazovoe
osveshchenie na  ulicah i  v pod容zdah. Naselenie ves'ma cenilo zdravyj smysl i
pozitivnoe  znanie,  tak chto v gorode procvetali  mnogie estestvenno-nauchnye
ob容dineniya. SHopengauer stal chlenom "Gornogo nauchnogo obshchestva".

     Znat' selilas' v prigorode, gde zakladyvalis' sady i parki, razbivalis'
promenady. Bednota tesnilas' v Starom  gorode.  Centr  zanimali  remeslennye
cehi s domami, masterskimi i skladami, s sem'yami, podmaster'yami, uchenikami i
slugami. Mnogie  gorozhane derzhali  krupnyj rogatyj skot,  kotoryj  po  utram
vygonyali na  prigorodnye  pastbishcha. Vdol' ulic  "blagouhali" stochnye kanavy,
perepolnyavshiesya       v      sil'nye      dozhdi,       tak       chto      ih
prevoshoditel'stvam-parlamentariyam prihodilos' perehodit' ulicy vbrod.



     Tem ne  menee  Frankfurt  nravilsya  Arturu.  Vo  Frankfurte mozhno  bylo
uvidet' i uslyshat' vse, chto proishodit v mire. On poselilsya v centre goroda,
ponachalu chasto menyaya kvartiry, a  zatem s 1839 goda,  do  samoj  smerti, zhil
okolo mosta cherez Majn, na uglu Faargasse, pochti vse  vremya v odnoj i toj zhe
kvartire.  Lish'  za god  do konchiny on  pereselilsya v sosednij dom,  tak kak
prezhnyaya  hozyajka  ne  hotela mirit'sya  s ego  pudelem. On stal  zavsegdataem
"Anglijskogo  dvora", gde obedal,  besedoval  s posetitelyami, vstrechalsya  so
sluchajnymi znakomymi, a v sosednej biblioteke posle obeda chital gazety.

     Lish' v pyat'desyat let (v  1838  godu)  SHopengauer  obzavelsya sobstvennoj
mebel'yu i nachal obihazhivat'  svoe zhil'e. On poselilsya v pervom vysokom etazhe
(partere), otkuda legko bylo  vybrat'sya v sluchae pozhara. On obstavil komnaty
tak, chtoby ubranstvo otvechalo  ego myslyam i chuvstvam.  Sobakoj on obzavelsya,
potomu chto, po ego  mneniyu, imenno u etih sushchestv proyavleniya voli imeli  dlya
cheloveka osobuyu cennost'. Komnaty, v kotoryh on zhil, byli uveshany portretami
sobak (vsego ih  bylo  16), sredi kotoryh  byl portret znamenitogo  Mentora,
spasshego chelovecheskuyu  zhizn'.  Edinstvennym ego  kompan'onom,  v  kotorom on
dejstvitel'no nuzhdalsya, byl  belyj pudel'. Kogda vernyj pes umer v  glubokoj
starosti, vmesto nego SHopengauer vzyal eshche odnogo, na etot raz kashtanovogo.

     Na stene v kabinete viseli portrety Dekarta i Kanta, kotoryh SHopengauer
pochital, a takzhe lyubimogo im v rannej yunosti Mattiasa Klavdiya. Portret Gete,
kotorogo, kak  i Kanta,  SHopengauer schital  geniem,  visel nad ego  divanom.
Kopiya byusta Kanta, zakazannaya u avtora - skul'ptora Rauha, stoyala na rabochej
kontorke "dejstvitel'nogo naslednika kantovskogo prestola".

     V Parizhe byla kuplena dlya nego bronzovaya, pokrytaya  chernym lakom statuya
Buddy,  kotoraya  s maya  1856  goda  pokoilas' na mramornoj  konsoli  v  uglu
komnaty,  nazyvavshejsya otnyne  "svyashchennymi  pokoyami".  SHopengauer  radovalsya
tomu,  chto  ego Budda byl tibetskogo, a ne kitajskogo proishozhdeniya; kstati,
svoego pudelya on nazval "Atma" ("mirovaya dusha").

     Ego  hozyajstvo  mnogo let  vela Margareta  SHnejpp,  kotoroj  SHopengauer
ves'ma doveryal i zaveshchal ej nebol'shie den'gi, mebel' i hozyajstvennuyu utvar'.



     S  pervyh  frankfurtskih let v  zhitejskom rasporyadke  Artura  slozhilis'
strogie pravila, kotoryh on priderzhivalsya do konca zhizni. S utra pervye  tri
chasa,  poka  golova yasnaya, on pisal,  obrashchaya  osoboe  vnimanie  na stil'  i
yasnost' izlozheniya  svoih  myslej. Zatem v  techenie chasa igral  na flejte,  v
poslednie gody eto byla  isklyuchitel'no muzyka Rossini. Obedal  on vne doma v
luchshih restoranah goroda - snachala v  "Russkom  dvore", "U  lebedya", a mnogo
pozzhe  -  v  "Anglijskom dvore"  u  Konnogo rynka. Zdes' on  sizhival do pyati
chasov, v pozdnie gody, beseduya s  pochitatelyami, chislo kotoryh mnozhilos' den'
oto dnya.

     Sluchajnyj znakomyj  SHopengauera pisatel' German Rollet ostavil opisanie
ego vneshnosti: eto byl horosho slozhennyj, izyskanno, no neskol'ko  staromodno
odetyj chelovek srednego rosta, s korotkimi sedymi volosami, s pochti voennymi
bakenbardami,  chisto  vybrityj,  s  rozovym  licom,  yasnym  zhivym   vzglyadom
sverkayushchih,  kak  zvezdy,  golubyh   glaz.  Ego  ne  slishkom  krasivoe,   no
oduhotvorennoe lico chasto imelo ironicheski-nasmeshlivoe vyrazhenie. U nego byl
zavidnyj  appetit. Doshli svedeniya,  chto za odin prisest  on  mog  s容st' dve
porcii myasnogo blyuda i mnogo zhirnogo sousa, kotoryj pogloshchal bol'shoj lozhkoj.
On serdilsya, kogda ego otvlekali vo vremya edy, no  za kofe  lyubil besedovat'
so sluchajnymi  znakomymi ili sosedyami po stolu, chasto v dobrodushno-vorchlivoj
manere. Okruzhayushchie posmeivalis' nad nim, schitaya ego chudakom.

     No  inogda  on  gnevalsya.  Kogda on  hotel vyrugat'  svoego pudelya,  on
oklikal ego: "|j, paren'!", -  brosaya  vokrug  zlye  vzglyady. Nekij  SHnejder
rasskazyvaet,  kak odnazhdy za obedom on besedoval  s  filosofom  o muzyke, a
ryadom  stoyal  kel'ner s blyudom govyadiny, kotorogo  Artur  v zharkom  spore ne
zamechal. Kogda zhe  sobesednik shutlivo predlozhil Arturu: "Voz'mite zhe apriori
nemnogo myasa, a ya voz'mu aposteriori", - SHopengauer s neperedavaemoj yarost'yu
i  prezreniem vskrichal:  "Ne  smejte  profanirovat'  eti  svyatye  vyrazheniya,
znachenie  kotoryh vy ne ponimaete!"  (133. S.  62). Vposledstvii SHopengauer,
chtoby  zashchitit'sya ot "neucha", tshchatel'no sledil  za tem, chtoby  emu nakryvali
stol kak mozhno dal'she ot nego.

     Posle obeda Artur chasto poseshchal chital'nyj zal, a zatem, v soprovozhdenii
pudelya,  pri  lyuboj pogode otpravlyalsya na dlitel'nuyu progulku,  bormocha  pro
sebya i ne obrashchaya  vnimaniya na  prohozhih. Mal'chishki brosali vsled emu kamni.
Vecher on  posvyashchal chteniyu, nikogo v eto vremya ne  prinimal.  V  pervye  gody
zhizni vo Frankfurte on chasto poseshchal teatr, operu  i koncerty. SHopengauer ne
perenosil  shuma, kotoryj ne prosto otvlekaet i  meshaet  yasnosti mysli,  no i
tait nekuyu ugrozu.  |toj  teme v "Parerga i  Paralipomena" on  udelil osoboe
vnimanie.



     Trevozhnoe  sostoyanie vylilos'  v  potrebnost' ritualizacii povsednevnoj
zhizni. Procenty iz banka dolzhen  byl prinosit' domoj odin i tot zhe sluzhashchij;
sapozhnik  dolzhen  byl  tochno  sledovat' ego  ukazaniyam; na  pis'mennom stole
predmety  imeli  svoe  postoyannoe  mesto: gore  ekonomke, esli  ona  bralas'
izmenit'  etot  pedantichnyj "mirovoj poryadok".  Pod  chernil'nicej on  pryatal
zolotuyu  monetu:   v  sluchae  krajnej  opasnosti  ona  dolzhna  byla  sluzhit'
zhizneobespecheniyu; knigi  v  ego biblioteke  stoyali  strogo po  ranzhiru;  dlya
vazhnyh predmetov  on  ustraival  zahoronki:  procentnye  kupony hranilis'  v
staryh  pis'mah  i  notnyh  papkah,  lichnye  zametki  snabzhalis'  fal'shivymi
zagolovkami, chtoby  vvesti  v zabluzhdenie lyubopytstvuyushchih; nezvanye gosti ne
prinimalis'; poseshchenie parikmahera stoilo  bol'shih usilij: kto ego znaet, ne
pererezhet li on emu gorlo? Svoyu statuyu Buddy Artur bereg pushche glaza. Odnazhdy
on  chut'  ne vygnal  iz  doma  svoyu  domopravitel'nicu,  kotoraya  osmelilas'
vyteret' s nee pyl'.

     Vnimanie  k  intuicii,  k  esteticheskomu  komponentu  filosofii,  da  i
osobennosti haraktera porodili ne  tol'ko svoeobraznyj  yazyk  i stil' ucheniya
SHopengauera,  rezko otlichayushchie ego ot  sistem sovremennikov,  no i specifiku
resheniya  im  klyuchevyh problem. "Stil'  - fizionomiya  duha, - pisal on. - Ona
pravdivee fizionomii telesnoj. Podrazhat' chuzhomu slogu - vse ravno chto nosit'
masku" (80. T. 3.  S. 824). YAzyk - hudozhestvennoe  proizvedenie; poetomu ego
nuzhno  brat' ob容ktivno;  v sootvetstvii s etim  i vse  vyrazhaemoe im dolzhno
soobrazovyvat'sya  s  pravilami  i  otvechat'  svoej  celi,   vyrazhaya   kazhdym
predlozheniem  ob容ktivno  zalozhennoe  v  nem  -  to, chto  hotyat  cherez  nego
vyrazit'; nel'zya obrashchat'sya s yazykom  chisto sub容ktivno i vyrazhat'sya koe-kak
v  nadezhde, chto drugoj otgadaet to, chto pod etim podrazumevaetsya..." (80. T.
3. S. 841).

     SHopengauer peredal eto ponimanie yazyka i stilya svoim chitatelyam. On byl,
schitaet  Safranski,  velikim stilistom  sredi  filosofov  XIX  veka.  Kafka,
poklonnik  SHopengauera,  utverzhdal, chto  tot  byl hudozhnikom slova: iz slova
voznikla ego mysl'. Ego, bezuslovno, sleduet chitat' hotya by radi yazyka (108.
S. 134). SHopengauer stremilsya ne k  izbytochnosti, a k kontrolyu i  vlasti nad
yazykovym bogatstvom. Vot harakteristika Safranki: on slushal yazyk, chuvstvoval
ego prirodnoe  dyhanie, ego energiyu,  ukladyvaya  stroenie rechevyh periodov v
elastichnuyu,  no tochno  ocherchennuyu setku: ved'  mir - eto  myatezhnaya  volya,  i
poskol'ku v nem net vysshego metafizicheskogo ili vremennogo poryadka, vedushchego
k spaseniyu i progressu, postol'ku ostaetsya lish' "magiya uporyadochennogo yazyka"
(124. S. 427).



     Dlya SHopengauera bol'shoe znachenie imelo sleduyushchee pravilo: to, chto mozhno
voobshche  uznat',  uznaetsya  otchetlivo;  to,  chto mozhno  voobshche skazat', mozhno
skazat' so vsej yasnost'yu. So vsej yasnost'yu, k primeru, sizhivaya v "Anglijskom
dvore", on mog povedat' svoim sosedyam,  ne zabotyas'  o tom, hotyat li oni ego
slushat', ob  otkrytom im  sredstve ot polovyh boleznej:  posle  akta sleduet
obmyt' genitalii rastvorom  hlornoj izvesti. A esli  ser'ezno, to on schital,
chto  tol'ko   v  yasnosti   procherchivaetsya   smyslovaya  granica,  za  kotoroj
poznavaemoe i vyrazimoe perehodit v t'mu i nevyrazimost'. "Kakoj by fakel my
ni  zazhigali, i  kakoe by prostranstvo  on ni  osveshchal, vsegda  nash gorizont
ostaetsya okutannym glubokoj t'moj" (74. S. 257).

     Inoe   delo   -   strogost'  i  neprotivorechivost'   mysli.  SHopengauer
neodnokratno podcherkival  eti kachestva svoego ucheniya. V  otlichie ot  Gegelya,
polozhivshego dialekticheskoe  protivorechie  v  osnovu  svoej  filosofii,  on s
proklyatiyami   otvergal   gegelevskuyu   dialektiku,   on   ne  soglashalsya   s
dialekticheskimi  ideyami   Kanta,  v   chastnosti,  zhestko  kritikuya   tablicu
kategorij, dialekticheskij  harakter  kotoroj  on ne  raspoznal;  on  pytalsya
oprovergat'  i  kantovskie  antinomii, dokazyvayushchie nevozmozhnost' preodolet'
protivopolozhnost' very i znaniya (73. S. 573 cl.).

     V nachale  XX veka, v period vzleta slavy myslitelya,  poyavilis'  raboty,
fiksiruyushchie  protivorechiya ego  ucheniya.  O. Ensen zaklyuchal,  chto  nastojchivyj
prizyv  SHopengauera   snova  i  snova   perechityvat'  ego  sochineniya,  chtoby
proniknut'sya ih glubinoj,  privodit k obratnomu:  chem bol'she vchityvaesh'sya  v
nih, tem yasnee vystupayut protivorechiya avtora. J. Fol'kel't zanyalsya podschetom
protivorechij v  trudah filosofa,  sostavil dazhe  tablicu i naschital ih bolee
pyatidesyati (148); pravda, v svoih podschetah on okazalsya bol'shim formalistom:
ne vnikaya v sut' dela, on vydelil proschety, kotorye  mogli imet' i sluchajnyj
harakter.

     V  nashi  dni  X.  Primer  zadalsya  cel'yu  pokazat'  protivorechie  mezhdu
materializmom i idealizmom SHopengauera (123). I  v samom dele, u SHopengauera
podchas  terminy mnogoznachny,  kak,  vprochem, i  u drugih myslitelej.  Inogda
soderzhanie termina  rasshiryaetsya libo vidoizmenyaetsya eshche kak-to v zavisimosti
ot  konteksta.  No vazhno  to,  chto protivorechie  soderzhitsya  v samom poryadke
veshchej, kotorye podvergayutsya issledovaniyu. SHopengauer eto vse zhe ponimal.



     Podvodya  itogi  svoim  trudam,  on  fiksiroval  vnimanie  na antinomiyah
ponyatiya voli sleduyushchim obrazom.

     Protivopolozhnosti   voli:  1)   Mezhdu  svobodoj  voli   i   bezuslovnoj
neobhodimost'yu   vseh   postupkov   individa;  2)  mezhdu  chisto-prichinnoj  i
teleologicheskoj ob座asnimost'yu  estestvennyh yavlenij;  3)  mezhdu sluchajnost'yu
sobytij i  ih moral'noj  neobhodimost'yu,  transcendentno celesoobraznoj  dlya
dannogo  individa  kak protivopolozhnost'  mezhdu  estestvennym hodom  veshchej i
provideniem.  Urazumenie ih  antinomichnosti,  hotya i  nepolnoe, pozvolyaet  v
obshchih chertah ukazat' na tainstvennoe rukovoditel'stvo individual'noj zhizn'yu.

     Nashe prehodyashchee bytie pri vsej ego pustote, nesovershenstve, nichtozhnosti
i   brennosti  ne  imeet  zdes'  opory,  ee  sleduet   iskat'  za  predelami
individual'noj zhizni v vechnom bytii: vsya sovokupnost' znanij vozdejstvuet na
metafizicheski-celesoobraznye  momenty  voli  -  yadra  i  sushchnosti  cheloveka.
Poetomu  individ, kazhdyj na svoj  lad,  vmeste  s  chelovechestvom, postepenno
vlechetsya  k otricaniyu  voli k zhizni, tak kak stradaniya  i neschast'ya po  suti
dela  nasil'stvenno  pobuzhdayut ee k samootrecheniyu:  "Otricanie voli k  zhizni
dostigaetsya kak by s pomoshch'yu kesareva secheniya" (80. T. 3. S. 197).

     Poselivshis'  vo Frankfurte  i  uporyadochiv svoyu zhizn', Artur  vozobnovil
perepisku s sestroj i dazhe s mater'yu, kotoraya, kak vsegda, stala  davat' emu
poleznye sovety - ot  prostudy pit' romashkovyj  chaj, ili setovat' na to, chto
on odinoko, v techenie  dvuh mesyacev,  zhil v sel'skoj hizhine,  ne vidya lyudej;
eto ogorchalo  ee: chelovek ne dolzhen tak zhit' (139. Bd. 57. S. 112). Artur  v
obshchenii   s   mater'yu   vykazyvaet   delovitost'   i   soblyudaet  distanciyu,
priderzhivayas' ironichno-snishoditel'nogo  tona.  Rech'  v ih perepiske idet  o
vozmozhnom   sovmestnom   pol'zovanii   chast'yu   nasledstvennogo   imushchestva,
ostavshegosya v Dancige.

     Mat' i sestra, poteryav sostoyanie, prodali dom v Vejmare i  v  1829 godu
poselilis' na Rejne. Zimoj  oni zhili v Bonne,  letom v derevne. Ioganna byla
na vershine slavy. V 1831 godu Brokgauz izdal polnoe sobranie  ee sochinenij v
24 tomah. |to pomogalo im zhit'. No polozhenie nezamuzhnej Adeli bylo bolee chem
neopredelennym: mat' upravlyala dohodami docheri  ot  imushchestva,  dostavshegosya
toj po nasledstvu ot otca; mat' ne imela  prava kasat'sya  samogo imushchestva i
tem  ne menee umudrilas' ego rastratit'.  Adel' ostalas' bespridannicej. Vse
svoe  zhalkoe imushchestvo  mat' zaveshchala Adeli, chtoby ta poluchila hotya by chast'
materinskogo  dohoda ot  prodazhi  knig. No eto  dela  ne izmenilo, tak kak v
seredine  30-h godov izvestnost' materi  stala  klonit'sya  k  upadku, dohody
tozhe.



     Sestra pisala Arturu o svoih zabotah: mat'  bol'na, Adel'  uhazhivaet za
nej; oni zhivut na malen'kuyu  pensiyu, naznachennuyu gercogom pritih ot容zde  iz
Vejmara. V  1837 godu  oni pereselilis' v Jenu, gde Ioganna prinyalas' pisat'
vospominaniya,  zakonchit'  kotorye ej  bylo  ne suzhdeno. Ona  doshla v nih  do
vremeni rozhdeniya Artura i v 1839 godu skonchalas'.

     Lichnaya  zhizn'  Adeli  ne zadalas'. Odin  iz  pretendentov na ee  ruku -
student-medik - poluchil ot  nee ekzemplyar getevskoj "Ifigenii" s posvyashcheniem
avtora  i  skrylsya iz ee zhizni,  zhenivshis' na drugoj zhenshchine. Drugoj ne  mog
slomit'  soprotivlenie  rodni,  protivivshejsya ego  braku  s  Adel'yu, i pozzhe
zhenilsya na gornichnoj (v znak protesta?). V moment razryva, po doroge iz Jeny
v   Vejmar,  Adel'  vypala   iz  karety;  govorili,  chto  to  byla   popytka
samoubijstva.

     Posle smerti  materi  v odnom  iz  pisem  Arturu Adel'  opisyvaet  svoyu
neschastnuyu zhizn', zaklyuchaya, chto ee dusha kolebletsya mezhdu smert'yu i bezumiem.
U nee  net  ni chuvstv, ni nadezhd, ni planov, ni zhelanij. Ona odinoka, boitsya
starosti. Ona dostatochno sil'na,  chtoby vynosit'  etu  pustynyu,  no  byla by
blagodarna holere, esli by ta izbavila ee ot  etoj  zhalkoj zhizni. Ona hotela
by sblizit'sya s bratom, esli by on byl gotov ej otkryt'sya.

     No Artur ne byl raspolozhen  prinyat' na sebya,  hotya by chastichno, noshu ee
odinochestva.  On  ne  byl  zhestokoserdym,  no  ego  strashila  obyazatel'nost'
sostradaniya,  kak  neprelozhnyj  dolg. On  vsegda byl  dovol'no egoistichen, a
teper', sudya po vsemu, podchinilsya kompleksu  holostyaka, kotoryj pogruzilsya v
depressiyu  i  trebuet  odinochestva. Adel'  udivlyaetsya,  kak  trogatel'no  on
sostradaet ej  po povodu zubnoj  boli, no nichego ne hochet znat' o  drugih ee
bedah. Artur panicheski  boyalsya vzyat' na sebya otvetstvennost' za sestru.  Tem
ne  menee on poslal Adeli svoe zaveshchanie, v kotorom  otkazyval imushchestvo ej.
Ona ne mogla poverit' etomu zhestu i pereslala dokument obratno. Ona otpisala
emu, chto,  hotya on bogache ee,  ona sama  spravitsya s nuzhdoj i  odinochestvom.
Artur snova vyslal ej zaveshchanie.



     Neskol'ko raz oni  videlis' vo Frankfurte. Poslednij raz - za neskol'ko
nedel' do ee smerti. Ona zhila v Bonne, pod prismotrom davnej podrugi Sibilly
Mertens-SHaffhauzen.  V den'  smerti, 20 avgusta 1849 goda, ona pishet  Arturu
delovoe pis'mo: "Razreshi v  sluchae moej vnezapnoj smerti, chtoby moya  podruga
Sibilla  Mertens, soglasno  moej  vole, kotoraya ej  izvestna, razdelila  eti
nenuzhnye  tebe veshchi  mezhdu podrugami moej yunosti.  Ot ih prodazhi ty poluchish'
ochen' malo  pol'zy" (cit. po: 124. S. 433). Posle smerti  Adeli na svete  ne
ostalos' nikogo, o kom dolzhen byl by i mog by pozabotit'sya Artur.











     "O vole v prirode"

     CHem zanimalsya  SHopengauer  vse eti gody? On mnogo razmyshlyal  -  glavnym
obrazom  nad  sozdaniem vtorogo  toma "Mira  kak  voli  i predstavleniya",  v
kotorom ego uchenie bylo by uglubleno i utochneno. Iz mnogochislennyh zametok i
zapisej voznikali novye proizvedeniya. Takovy  traktaty "O vole v prirode"  i
"Dve  osnovnye  problemy  etiki".  Na zakate  dnej  on  izdal  i  celyj  ryad
mnogoletnih zapisej,  zametok  i  razmyshlenij,  kotorye  ne  ukladyvalis'  v
sistematicheskoe  izlozhenie.  On  pisal:  "Moi  sochineniya, kak  ih  ni  malo,
napisany ne odnovremenno, a postepenno, v techenie dolgoj zhizni  i s bol'shimi
promezhutkami;  poetomu  ne  sleduet  zhdat',  chtoby  vse  skazannoe  mnoyu  po
kakomu-libo odnomu povodu nahodilos' v odnom meste" (73. S. 608).

     Kogda  v  aprele  1835  goda  Artur  eshche raz  obratitsya k  Brokgauzu  s
voprosom, kak idet rasprodazha "Mira kak  voli  i predstavleniya" i ne sleduet
li podumat' o  vtorom izdanii,  Brokgauz otvetil, chto nikakogo sprosa na ego
knigu  net;  poetomu bol'shaya chast' ekzemplyarov  ushla v makulaturu. Na vtorom
izdanii  prihodilos',  takim obrazom, postavit' krest.  No SHopengauer  reshil
popytat'sya izdat'  v vide samostoyatel'noj knigi to "mnozhestvo myslej", kakoe
nakopilos' v ego zapisnyh knizhkah.

     Obrativshis' k odnomu iz frankfurtskih knigotorgovcev, kotoryj byl eshche i
vladel'cem  izdatel'stva,   oplativ  stoimost'  izdaniya  i  otkazavshis'   ot
gonorara, SHopengauer  v 1836  godu tirazhom  pyat'sot ekzemplyarov  opublikoval
knigu "O vole v prirode" s podzagolovkom: "Obsuzhdenie podtverzhdenij, kotorye
poluchila filosofiya avtora, dannymi empiricheskih nauk, poluchennymi so vremeni
ee opublikovaniya". V  1854 godu poyavilos' vtoroe izdanie, SHopengauer gotovil
i tret'e, no ono  vyshlo  usiliyami  Frauenshtedta lish'  posle smerti  filosofa
(1867).



     V  etoj knige SHopengauer hotel pokazat',  vo-pervyh, chto ego metafizika
ne  protivorechit  dannym  estestvoznaniya; naprotiv, eti dannye  podtverzhdayut
zakonnost' ego ucheniya o vole kak  bezosnovnom nachale mira.  S  etoj cel'yu on
posledovatel'no rassmatrivaet  novejshie  raboty  po  fiziologii,  patologii,
sravnitel'noj   anatomii,   fiziologii   rastenij,   fizicheskoj  astronomii,
zhivotnomu  magnetizmu  i  magii,  obrashchaetsya k  etike,  lingvistike  i  dazhe
sinologii,   podcherkivaya   poiski   glavnym   obrazom   estestvoispytatelyami
iznachal'nyh  istochnikov  zhiznennyh funkcij  organicheskogo  i neorganicheskogo
mirov.

     Vo-vtoryh,  on   ishchet   v   empiricheskih   dannyh   fakty   ne   tol'ko
podtverzhdayushchie, no i  razvivayushchie ego uchenie.  Glavnaya  mysl' -  obosnovanie
nalichiya edinoj  voli  vo vsej  prirode, voli, tozhdestvennoj s toj,  kakuyu my
obnaruzhivaem v  sebe i o  kotoroj my imeem samoe  neposredstvennoe, intimnoe
znanie. Proyavlenie  voli proslezhivaetsya, nachinaya s zhivyh  sushchestv, u kotoryh
ona privoditsya v dvizhenie motivami, u rastenij i zhivotnyh - razdrazheniyami, v
neorganicheskoj prirode - prichinami v uzkom smysle slova.

     Tak, v rabotah I. D. Brandisa, posvyashchennyh lecheniyu boleznej, SHopengauer
podcherkivaet mysl' o  bessoznatel'noj  organicheskoj  vole, kotoraya  yavlyaetsya
pervodvigatelem zhizni, opredelyaet lyuboj zhiznennyj akt,  obrazuya edinoe zhivoe
bytie. V rabote Pandora i D'Al'tona ego vnimanie privlekaet polozhenie o tom,
chto  harakternye  osobennosti  stroeniya kostej  zhivotnyh skladyvayutsya iz  ih
sklonnostej  i zhelanij, to est' voli, i imenno voli k zhizni.  Poetomu kazhdyj
organ  sleduet rassmatrivat' kak vyrazhenie  universal'nogo  proyavleniya voli,
kak proyavlenie volevogo akta ne individa, a vida.

     Analogichnye  dannye  SHopengauer  nahodit   i  u  fiziologov,  izuchayushchih
rasteniya.  Prinyato schitat', pishet SHopengauer, chto soznanie  -  trebovanie  i
uslovie voli, a voli u rastenij, ochevidno, net. No takim lyudyam ne prihodit v
golovu, chto  "volya pervichna  i poetomu nezavisima ot poznaniya,  s kotorym  v
kachestve vtorichnogo tol'ko i poyavlyaetsya soznanie" (77. S. 42). Mezhdu tem eshche
Platon pripisyval rasteniyam vozhdelenie,  a sledovatel'no, volyu. V  1839 godu
F.  Majen, izuchavshij fiziologiyu rastenij, utverzhdal o nalichii  voli u nizshih
rastenij.  |to  vyrazhaetsya  v  vospriimchivosti  k  razdrazheniyam.  SHopengauer
privodit  takzhe rezul'taty opytov,  kotorye  pokazyvayut, chto rasteniya  umeyut
prisposablivat'sya  k  zhizni  v   samyh  neblagopriyatnyh  usloviyah   i  mogut
proizvodit' vybor mezhdu predlozhennymi im vidami pochvy.



     Vyvody  estestvoispytatelej  ves'ma  vazhny  dlya  SHopengauera:  on snova
otvergaet  .fiziko-teologicheskoe dokazatel'stvo bytiya  Boga, osnovyvayas'  ne
tol'ko  na kantovskih  argumentah;  on  utverzhdaet,  chto  intellekt, kotoryj
izvesten nam tol'ko iz zhivoj prirody,  - produkt pozdnego  proishozhdeniya,  a
potomu  ne  mog sotvorit'  ili  uporyadochit' mir. Tol'ko  volya,  kotoraya  vse
napolnyaet i neposredstvenno  vyrazhaetsya v  kazhdoj  veshchi... povsyudu vystupaet
kak pervichnaya;  zdes'  tvorec,  tvorenie i material - odno i to zhe, tvorenie
prirody - ne oposredovannoe, a neposredstvennoe proyavlenie voli. V tvoreniyah
prirody materiya i forma obrazuyut nedelimoe edinstvo, sushchnost' kotorogo - akt
voli.  Rassudok,  obrashchennyj  k  prirode,  prinuzhden preodolevat'  prirodnyj
material,   chuzhduyu  rassudku  zrimuyu  v  materii  volyu,  kotoraya   okazyvaet
soprotivlenie rassudochnomu davleniyu kak forme, chuzhdoj ishodnomu materialu. V
rezul'tate celesoobraznyj poryadok  prirody,  kotorym  voshishchaetsya  rassudok,
privnesen  chelovecheskim  soznaniem:  "rassudok divitsya  chudu,  sozdannomu im
samim" (77. S. 53).

     Dazhe neorganicheskie  tela  vospriimchivy  k  raznogo  roda vozdejstviyam.
SHopengauera   voodushevlyaet   metaforicheskoe   utverzhdenie   Dzh.  Gershelya   o
kosmicheskih  telah,   kotorye   "igrayut   drug   s  drugom,   vyrazhayut  svoe
blagoraspolozhenie, kak by lyubeznichaya drug s drugom, ne dovodya eto do grubogo
prikosnoveniya, a  sohranyaya  dolzhnuyu distanciyu,  blagopristojno  tancuyut svoj
menuet, sluzhashchij garmonii sfer. Vse izvestnye  nam tela, podnyatye v vozduh i
zatem spokojno  otpushchennye, perpendikulyarno  padayut na  poverhnost' Zemli...
Sledovatel'no,  ih  zastavlyaet  sovershit' eto kakaya-to sila  ili  napryazhenie
sily,   kotoraya   predstavlyaet  soboj  neposredstvennyj  ili  oposredovannyj
rezul'tat soznaniya i  voli, gde-to sushchestvuyushchej,  hotya  my  i  ne  mozhem  ee
obnaruzhit'; etu silu my nazyvaem tyagoteniem" (77. S. 67).

     SHopengauer  ne  mozhet   soglasit'sya  s   mneniem   Gershelya,  chto   volya
nerastorzhimo svyazana s  nekoej vneshnej soznatel'noj siloj.  Ved' uzhe v svoem
glavnom  trude on pokazal,  chto v  bezzhiznennom neorganicheskom mire nadlezhit
videt' isklyuchitel'no volyu. Prichina, gospodstvuyushchaya v  etom  mire, est'  lish'
vneshnyaya  volya.  Nash  sobstvennyj  opyt  ne  mozhet  byt'  istochnikom  ponyatiya
prichinnosti,  ibo  do  togo,  kak ya vozdejstvuyu na veshchi,  oni  uzhe  dolzhny v
kachestve motivov vozdejstvovat' na menya. No eto vozdejstvie iznachal'no imeet
slozhnyj  harakter:  na   moe  sozercanie  vliyayut  srazu  mnozhestvo  motivov,
otgoloskov  opyta minuvshih let ili  slovesnyh soobshchenij. Otsyuda - razobshchenie
mezhdu prichinoj i dejstviem, imeyushchee mesto v nashem soznanii.





     Dejstvitel'nym predmetom knigi  "O vole v prirode"  sluzhit, odnako,  ne
izlozhenie chuzhih  utverzhdenij, s pomoshch'yu kotoryh SHopengauer podtverzhdaet svoe
uchenie. |to  vsego lish'  povod.  SHopengauer  stremitsya zdes' kak mozhno yasnee
izlozhit' osnovnuyu istinu svoego ucheniya,  dovedya  ee do  urovnya empiricheskogo
poznaniya prirody. Osoboe znachenie v etoj svyazi imeyut dlya nego dve zadachi: 1)
dokazat'  edinstvo prichinnosti kak vneshnej voli, gospodstvuyushchej v prirode, s
vnutrennej  volej v nas,  pobuzhdaemoj  proizvol'nymi  motivami; 2)  pokazat'
protivorechivost' nashih poznavatel'nyh usilij v  osmyslenii  vneshnej voli kak
prichinnosti i vnutrennej voli v nas. Naibolee ischerpyvayushche i ubeditel'no eto
sdelano v razdele "Fizicheskaya astronomiya".

     SHopengauer  pishet:  "Staroe zabluzhdenie  glasit:  tam,  gde est'  volya,
bol'she net  prichinnosti, a  gde est' prichinnost', net voli. My  zhe  govorim:
povsyudu, gde  est' prichinnost', est' volya, i  volya nikogda ne dejstvuet  bez
prichinnosti. Punctum  controversae (spornyj punkt) sostoit, sledovatel'no, v
tom, mogut li i dolzhny li volya i prichinnost' prebyvat' odnovremenno i vmeste
v odnom i  tom zhe processe.  Ponimanie  togo, chto  delo  obstoit imenno tak,
zatrudnyaetsya  tem  obstoyatel'stvom,  chto  prichinnost'   i   volya   poznayutsya
posredstvom dvuh v korne razlichnyh sposobov:  prichinnost'  -  vsecelo izvne,
polnost'yu  oposredovanno,  polnost'yu  rassudkom;  volya  -  vsecelo  iznutri,
sovershenno neposredstvenno:  chem yasnee v dannom  sluchae poznanie odnogo, tem
temnee poznanie drugogo. Poetomu tam, gde prichinnost' naibolee postizhima, my
v  naimen'shej  stepeni poznaem  volyu;  a tam, gde s nesomnennost'yu vystupaet
volya, prichinnost'  nastol'ko zatemnyaetsya, chto grubyj rassudok smeet otricat'
ee.

     Odnako prichinnost',  kak my uznali blagodarya Kantu, est' ne  chto  inoe,
kak  apriori  poznavaemaya   forma  samogo  nashego  rassudka,  sledovatel'no,
sushchnost'  predstavleniya  kak  takovogo, yavlyayushchego  soboj  odnu storonu mira;
drugaya ego  storona  -  volya; ona -  veshch'  v  sebe. Takim  obrazom,  to, chto
prichinnost' i volya nahodyatsya po stepeni svoej  yasnosti v obratnom otnoshenii,
to,  chto oni poperemenno vystupayut  na pervyj plan i otstupayut, ob座asnyaetsya,
sledovatel'no, tem, chto chem v  bol'shej stepeni veshch' dana nam kak yavlenie, to
est'   kak   predstavlenie,   tem   otchetlivee   vystupaet  apriornaya  forma
predstavleniya,  to est' prichinnost':  eto  proishodit v  nezhivoj  prirode; i
naoborot:  chem neposredstvennee  my soznaem volyu, tem bolee  otstupaet forma
predstavleniya,  prichinnost': eto  proishodit  v nas  samih. Itak, chem  blizhe
okazyvaetsya odna storona mira, tem bol'she my teryaem druguyu" (77. S. 76).



     Kak zhe  soedinit'  v soznanii  eti  storony  edinogo mira?  Dva iskonno
razlichnyh  istochnika  nashego  poznaniya, vneshnij  i  vnutrennij, dolzhny  byt'
soedineny refleksiej.  Tol'ko  iz  etogo  soedineniya  voznikaet ponimanie  i
prirody, i sobstvennogo YA. "Togda pered  nashim intellektom, kotoromu  samomu
po sebe  dostupno  tol'ko  ponimanie vneshnego  mira,  otkryvaetsya vnutrennyaya
glubina prirody i  proyasnyaetsya tajna, kotoruyu  tak  dolgo pytalas' razgadat'
filosofiya. Togda  stanovitsya  yasnym,  chto, sobstvenno,  est' real'noe  i chto
ideal'noe  (veshchi  v sebe  i yavlenie);  etim najden  otvet na  vopros, vokrug
kotorogo,  nachinaya  s Dekarta,  vrashchalas' filosofiya,  -  vopros ob otnoshenii
real'nogo i ideal'nogo..." (tam zhe. S. 75).

     Takim obrazom, tol'ko  s pomoshch'yu razuma mozhno  probit'sya k istine cherez
edinstvennye  i   uzkie  vrata;  drugogo  puti  net  i  nashim  udelom  budet
nerazreshimoe zabluzhdenie.  Naprotiv, esli my soedinim  vneshnee  i vnutrennee
poznanie tam, gde oni soprikasayutsya  drug s drugom, nam otkroyutsya,  pri vseh
ih razlichiyah,  dva tozhdestva - tozhdestvo prichinnosti s  samoj soboj na  vseh
stupenyah  i  tozhdestvo  v  nachale neizvestnogo h (to est'  prirodnyh  sil  i
yavlenij zhizni)  s  volej v nas. Obratim vnimanie,  chto na etot raz na  smenu
bessoznatel'nomu  poryvu,  v kotorom otkryvaetsya volya,  prihodit rassudochnoe
znanie.

     SHopengauer obrashchaetsya v svoej rabote i k etike, stremyas' podcherknut' na
etot raz ne tol'ko edinyj put'  cel'nogo poznaniya mira, no  i ego avtonomnoe
ot  cheloveka  edinstvo:   polozhiv  volyu  fundamentom  v  edinstvo  mira,  on
obrashchaetsya, pomimo fizicheskogo, i k moral'nomu ego osnovaniyu. Zdes', po suti
dela, on odinok, u nego net predshestvennikov (my pomnim: on otvergaet Tvorca
i Tvorenie).

     "Edinstvenno  sushchestvennoe  vsego  bytiya...  ego   podlinnoe  znachenie,
kul'minacionnyj  punkt,  ego  sut'...  sostoit  v  moral'nosti  chelovecheskih
dejstvij... Obosnovat' moral' trudno... Voznikaet trudnaya problema pokazat',
vopreki opytu, chto fizicheskij poryadok veshchej zavisit ot  moral'nogo,  otkryt'
svyaz' mezhdu siloj,  kotoraya dejstvuet  po vechnym zakonam prirody i daet miru
ustojchivost' i  moral'nost'yu  v dushe cheloveka. Zdes'  ponesli porazhenie dazhe
luchshie  umy" (77. S.  103) -  Spinoza s ego ucheniem o  dobrodeteli v  ramkah
panteizma;  Kant  - s ego kategoricheskim imperativom kak  deus  ex  machina,
oshibochnost'  kotorogo stala  ochevidnoj  posle  togo,  kak Fihte  razvil, kak
schitaet SHopengauer, eto polozhenie v sistemu moral'nogo fatalizma.



     Real'nost'  vsego  sushchestvovaniya  i  koren'  vsej  prirody,  ne  ustaet
povtoryat' SHopengauer,  est' volya,  eto serdce  mira -  dejstvuyushchaya  vo  vsej
prirode  sila,  kotoraya  tozhdestvenna s  volej  v  nas.  "Lish' ta metafizika
dejstvitel'no i neposredstvenno sluzhit oporoj etike, kotoraya sama iznachal'no
etichna, postroena iz materiala etiki, iz voli..." (tam zhe).

     Iznachal'nost',  samochinnost' voli neposredstvenno  opredelyaet svobodu i
otvetstvennost', "eti  kraeugol'nye kamni etiki". "Ibo  ya hochu v zavisimosti
ot togo, chto ya esm': poetomu ya dolzhen i  byt' v  zavisimosti ot togo, chto  ya
hochu".  No zavisimost' v  bytii  i  sushchnosti,  soedinyayushchejsya so  svobodoj  v
deyatel'nosti, zaklyuchaet  v sebe protivorechie: naprimer, utverzhdenie, chto vse
nashi  dejstviya  obuslovleny  nashim  bytiem;  libo  utverzhdenie  o  tom,  chto
bessmertie bessmyslenno, tak  kak  ot  nas ono ne zavisit;  nakonec,  staraya
optimistichnaya  pesenka  filosofov  ob  etom   "luchshem  iz  mirov"  ne  mozhet
spravit'sya s  voprosom  o proishozhdenii  zla,  gromadnogo neizrechennogo zla,
strashnogo dusherazdirayushchego stradaniya v mire,  kotoroe voznikaet "kak pozdnij
mstitel',  kak duh iz  mogily, kak kamennyj gost',  kotoryj prihodit  k  Don
ZHuanu" (77. S. 105).

     Otvet  SHopengauera  na  etot vopros  izvesten:  v  samoj  svoej  osnove
sushchestvovanie  zla svyazano  s  sushchestvovaniem  mira,  poetomu nechego boyat'sya
etogo prizraka,  kak  rebenku, kotoromu sdelana  privivka, ne strashna  ospa.
|tot  strah uhodit togda, kogda svoboda polozhena ne v postupki, a v sushchnost'
mira, iz kotoroj "vyhodit zlo, stradanie i mir". Volya k zhizni - eto real'naya
sushchnost', a  vovse  ne mysl'  o  nej. Ee  realizaciya  vozmozhna lish' na  puti
"usmireniya" voli; asketicheskie vyvody etiki,  snova podcherkivaet SHopengauer,
ne protivorechat drevnim religiyam  chelovechestva i, v chastnosti, Upanishadam  i
rannemu hristianstvu.

     Otmetim,    chto    v    etoj   knige   SHopengauer   vystupaet    protiv
naturalisticheskogo  redukcionizma;  on  ves'ma  posledovatel'no obosnovyvaet
nerazryvnuyu  svyaz' empiricheskogo  znaniya  s  filosofiej,  neobhodimost'  dlya
estestvoispytatelya sootnosit' svoyu deyatel'nost' s mirovideniem. Pri sozdanii
knigi eshche  s ochevidnost'yu ne  vyyavilos' nastuplenie vul'garnogo materializma
(YA.  Moleshotta  i  L.  Byuhnera) i  "estestvenno-nauchnogo  materializma" (tak
nazyvaemyj spor o materializme fiziologa R. Vagnera i  zoologa K.  Fogta); v
polnoj mere ono obnaruzhilos' v nachale 50-h godov.



     No  uzhe  v  pervom izdanii raboty  "O  vole  v  prirode", special'no ne
napravlennoj   protiv  etih  vidov   materializma,  podcherkivalos'  ogromnoe
znachenie filosofii,  v  pervuyu ochered',  estestvenno,  shopengauerovskoj, dlya
samoponimaniya  estestvoznaniya,  i   reshitel'no  otvergalsya  redukcionistskij
podhod.

     V   predislovii   ko  vtoromu   izdaniyu  SHopengauer   podcherkivaet  etu
osobennost' knigi. "Besprimernoe  razvitie  estestvennyh nauk, - pishet on, -
buduchi bol'shej  chast'yu svyazano s deyatel'nost'yu  lyudej,  nichego, krome dannyh
nauk ne znayushchih, grozit perejti k grubomu  i ploskomu materializmu - ot nego
ottalkivaet prezhde vsego ne stol'ko moral'naya grubost' konechnyh rezul'tatov,
skol'ko  neveroyatnoe  neponimanie pervyh nachal;  otricaetsya  dazhe  zhiznennaya
sila,  i organicheskaya priroda nizvoditsya do  sluchajnoj igry himicheskih  sil.
Takim gospodam ot tiglya i  retorty sledovalo by ob座asnit', chto zanyatiya odnoj
tol'ko himiej mogut pomoch' stat' aptekarem, no ne filosofom" (77. S. 6).

     Sledstviem  vul'garno-materialisticheskogo  otnosheniya  k  miru  yavlyaetsya
rasprostranenie   neveriya,   kotoroe,   naryadu   s   gospodstvuyushchej   formoj
hristianstva,  grozit  unichtozhit'  duh  i smysl  poslednego  (gorazdo  bolee
glubokie,  chem samo institualizirovannoe hristianstvo) i otdat' chelovechestvo
vo  vlast'  moral'nogo  materializma, eshche  bolee  opasnogo, chem  materializm
himicheskij.

     I  nakonec,  SHopengauer  reshaet  zdes'  lichnuyu  problemu,  torzhestvenno
ob座avlyaya: publika  otkryla  ego  uchenie,  ego  glavnuyu knigu  stali chitat' i
otnyne budut chitat':  "...tainstvennyj Kaspar Hauzer*,  kotorogo pochti sorok
let tak tshchatel'no derzhali v zatochenii,  bezhal...  Bezhal  i  gulyaet po svetu;
nekotorye dazhe schitayut ego princem" (77. S. 7).

     *  CHelovek,  najdennyj  v  1819  godu  v  podzemel'e  odnogo  iz zamkov
Nyurnberga, zatochenie kotorogo dlilos' tak dolgo, chto on  razuchilsya govorit';
do segodnyashnego dnya predpolagaetsya ego ves'ma rodovitoe proishozhdenie.


     SHopengauer   skrupulezno  otmechaet   vozmozhnoe   ili  real'noe   znanie
estestvoispytatelyami  ego rabot, a takzhe i pryamye ssylki, kotoryh, pravda, v
to vremya bylo eshche slishkom malo. Vo vsyakom sluchae, SHopengauer utverzhdaet, chto
provel special'noe rassledovanie  i prishel k vyvodu, chto, k primeru, Brandis
ochen' horosho  znal ego glavnyj trud, hotya i ne ssylalsya na nego. Eshche dal'she,
chem Brandis, zashel drugoj medik (G. Rozas iz Veny): on ne tol'ko ispol'zoval
mysli iz traktata "O zrenii  i cvete", no i privel ih doslovno,  ne upomyanuv
imeni avtora.  "Dlitel'naya nezasluzhennaya  neizvestnost' takogo pisatelya, kak
ya, pridaet podobnym  lyudyam smelost' prisvaivat' dazhe osnovnye mysli, na nego
ne ssylayas'" (77. S. 25).



     Prichinu  neuvazhitel'nogo  otnosheniya i slabogo znakomstva s  ego trudami
SHopengauer,  kak  obychno,  usmatrivaet  v  zagovore  molchaniya   "professorov
filosofii", kotorye organicheski  ne  mogut prinyat'  novogo  slova  i kotorye
ogranichivayut svoe prizvanie tolkovaniem "katehizisa", iz  zavisti zamalchivaya
lyubuyu  svezhuyu  mysl'. No SHopengauer polon  nadezhdy: "Oni  dostigli togo, chto
sovremennoe  mne  pokolenie soshlo v  mogilu, ne oznakomivshis'  s nej. No eto
bylo  tol'ko otsrochkoj:  vremya, kak vsegda,  sderzhalo slovo... |tim  ya  hochu
skazat', chto ne  vizhu prichiny prihodit' v unynie iz-za  otsutstviya priznaniya
moih rabot  sovremennikami, ibo  ya  odnovremenno vizhu,  komu  eto  priznanie
udeleno.  Ob otdel'nyh lyudyah potomstvo budet  sudit' po ih sochineniyam, a  po
tomu,  kak  ih  prinimali,  -  tol'ko  o  tom,  chto  predstavlyali  soboj  ih
sovremenniki... Moe uchenie... pretenduet na naimenovanie  filosofii  budushcheyu
vremeni..." (tam zhe. S. 8, 20).

     SHopengauer byl  nespravedliv k svoim kollegam-sovremennikam,  no on byl
prav  v glavnom: ego filosofiya prinadlezhala budushchemu; v 30-h godah ego vremya
blizilos', no eshche ne nastalo.














     K edinstvu i svobode

     K 30-m  godam v obshchestvennoj  zhizni  Germanii  obnazhilis'  sushchestvennye
sdvigi. Po rekam poplyli parohody (s 1824 goda), v 1835 godu byla  postroena
pervaya  zheleznaya  doroga. Na Rejne  kak  griby rosli  krupnye industrial'nye
centry  (Kel'n, Zolingen i  dr.).  V  30-e  gody Bohum i  |ssen iz nebol'shih
mestechek  prevratilis' v krupnye goroda s  ugledobyvayushchim i metallurgicheskim
ciklom. V Saksonii,  Berline  i drugih zemlyah  burno razvivalos' tekstil'noe
proizvodstvo.

     V to vremya Germaniya po-prezhnemu sostoyala iz pochti polusotni nezavisimyh
gosudarstv s sobstvennymi gercogami i knyaz'yami,  gosudarstvennoj simvolikoj,
armiej, monetami, tamozhnyami i prochimi  ustrojstvami, blokiruyushchimi normal'nyj
finansovyj  i promyshlenno-potrebitel'skij  obmen,  prepyatstvuyushchimi  sozdaniyu
edinogo  nacional'nogo  rynka.  K  etomu  dobavlyalos'  tyazhelejshee  polozhenie
osnovnoj  massy  naroda. Vsledstvie  vsego etogo zarodilos' i  nabiralo silu
shirokoe obshchestvennoe dvizhenie, radikal'no menyalsya duhovnyj klimat strany.



     V  odnom  iz  poslednih  pisem  Gegel'  zhalovalsya  svoemu ucheniku,  chto
ogromnye politicheskie interesy poglotili vse ostal'noe - krizis, pri kotorom
vse,  chto  ran'she cenilos',  stalo  kazat'sya problematichnym.  Prezhnie kumiry
postepenno  pokidali scenu,  vozvyshalis' novye tribuny,  proroki i providcy.
Uhodil   v   proshloe  stil'  bidermajer  s  ego  meshchanskoj  blagostnost'yu  i
osnovatel'nost'yu.

     Privetstvuya Francuzskuyu  revolyuciyu 1830 goda, G. Gejne pisal: "YA bol'she
ne mog  spat' i v vozbuzhdennom  duhe pronosilis'  prichudlivye  kartiny.  Sny
nayavu...  Proshloj noch'yu ya promchalsya po  gorodam i mestechkam i stuchal v dveri
moih  druzej, meshaya  im spat'...  Mnogih zhirnyh filisterov, kotorye  slishkom
otvratitel'no  hrapeli,  ya  tolkal  pod  rebra,  i  oni, zevaya,  sprashivali:
"Kotoryj zhe chas?" - "V Parizhe, milye druz'ya, prokrichal petuh; eto vse, chto ya
znayu" (100. Bd. 7. S.  55). V  sleduyushchie poltora desyatiletiya gall'skij petuh
budet krichat' neodnokratno.

     Novoe pokolenie literatorov (K. Gutckov, G. Gejne, L. Berne, T. Mundt i
dr.) sozdalo dvizhenie "Molodaya Germaniya",  kotoroe stavilo zadachej ne tol'ko
ob座asnit', no  i izmenit' dejstvitel'nost'. Gutckov, rupor etogo dvizheniya, k
primeru,  v odnoj  iz  svoih p'es pryamo prizyval otkazat'sya  ot  mechtanij  i
sozdat'  istinnuyu,  chistuyu  i  luchshuyu   dejstvitel'nost'.  |to   byl   golos
liberal'nyh intellektualov.  Oni chayali ob容dineniya Germanii, obshchegermanskogo
zakonodatel'stva. Oni radikalizirovali obshchestvennuyu kritiku, imevshuyu mesto v
samom   nachale  30-h  godov,  ob座aviv  sebya  "kriticheskimi  kritikami".  Oni
voodushevlyalis'  ideej  partii,  kotoraya  vozglavit  dvizhenie  k pobede.  Oni
apellirovali  k "narodu", ibo schitali, chto  osvobozhdeniya mozhno dostignut' ne
sobstvennym, lichnym,  a kollektivnym usiliem.  No oni ne byli radikalami. Ne
sluchajno molodoj K. Marks, osvobozhdayas' ot ih vliyaniya, nazval odnu iz pervyh
svoih rabot "Kritika kriticheskoj kritiki".

     Marksizm ponachalu razvivalsya v rusle etogo  dvizheniya i etih chayanij,  no
luchshuyu,  aktivnuyu chast'  naroda  videl  v proletariate.  K primeru, K. Marks
zavershaet "Vvedenie k kritike gegelevskoj filosofii prava" (1843) sleduyushchimi
slovami:  "Filosofiya   ne  mozhet  byt'   voploshchena  v  dejstvitel'nost'  bez
uprazdneniya  proletariata, proletariat ne mozhet uprazdnit' sebya, ne voplotiv
filosofiyu v  dejstvitel'nost'... Kogda sozreyut vse vnutrennie usloviya:  den'
nemeckogo  voskreseniya iz  mertvyh budet vozveshchen krikom  gall'skogo petuha"
(35. S. 429).



     Kak  izvestno,  dalee  (v "Tezisah o  Fejerbahe")  Marks  provozglasil:
"Filosofy lish' razlichnym obrazom ob座asnyali mir, delo zhe sostoit v tom, chtoby
izmenit' ego" (37. S.  4), a  k  nachalu revolyucii 1848  goda  v Germanii byl
opublikovan   programmnyj  dokument  marksizma   "Manifest  kommunisticheskoj
partii",  nachinavshijsya  slovami:   "Prizrak   brodit   po  Evrope,   prizrak
kommunizma..." i zakonchivshijsya  predskazaniem, chto  v  rezul'tate  klassovoj
bor'by, kotoraya obyazatel'no  zakonchitsya pobedoj rabochih nad kapitalistami  i
torzhestvom kommunizma,  "oni obretut ves' mir" (36). Odnako raj na zemle byl
obeshchan ne vsemu "narodu", a tol'ko trudovomu "proletariatu".

     CHelovechestvo  izdavna  mechtalo, da  i teper' ne  otkazyvaetsya ot chayanij
obresti "ves' mir" i polnotu svobody. No  chem  konchilis' obeshchaniya marksizma,
slishkom horosho  izvestno.  Delo pogubil  ego voinstvuyushchij harakter.  Trubnyj
glas  marksizma dostig  shopengauerovskogo sluha; on  ne  prinyal istoricheskij
optimizm i uzhasnulsya neterpimosti marksizma. "Filosofiya, - skazal SHopengauer
v 50-e gody v besede s francuzskim filosofom Morenom, - v kotoroj net placha,
voplya  i  skrezheta  zubovnogo,  a  slyshen  uzhasnyj  shum vzaimnogo  vseobshchego
ubijstva, - nikakaya ne filosofiya" (133. S. 325).

     I  tem  ne  menee  istoricheskij  optimizm sygral svoyu  rol'  v razvitii
shirokogo osvoboditel'nogo  dvizheniya,  zavershivshegosya revolyuciej  1848  goda.
Gegel' uchil,  chto Sova bogini  mudrosti Minervy  vyletaet v sumerki, to est'
osmyslenie istoricheskih sobytij mudroj sovoj, sidevshej na ee pleche, vozmozhno
lish' togda, kogda oni  ne tol'ko proizoshli, no  vse ustoyalos'  i ustroilos';
chelovecheskaya  mudrost'  sleduet  za  zhizn'yu,  za istoriej,  a sama  istoriya,
dvizhimaya absolyutnym duhom,  dejstvitel'na i  razumna: soglasnogo  s nej  ona
vlechet  za soboj,  nesoglasnogo  -  tashchit. V  etom  sostoyali  i  gegelevskij
istorizm, i  istoricheskij  optimizm, stol' cenimye  sovremennikami,  a zatem
vosprinyatye i razvitye marksizmom.

     Sova  shopengauerovskoj mudrosti, vyletevshaya  ne v sumerki, a zadolgo do
rassveta, v  1819 godu, predvoshishchala  hmuroe  utro,  i eto  prohodilo  mimo
(poka)  soznaniya sovremennikov. V  30-40-e  gody  sredi  nemeckih  liberalov
preobladalo inoe umonastroenie. Sova Minervy, po ih mneniyu,  vyletala imenno
na rassvete, v nachale dnya, i my sami novyj den' dolzhny planirovat'. V planah
i proektah nedostatka ne bylo.



     Staroe  skonchalos',  vse,  chto  novo,  istinno  -  veshchali odni;  drugie
voodushevlyalis'  siyuminutnost'yu:  mgnovenie  realizuet   svoi  prava;  tret'i
obrashchalis' k gumannosti kak glavnomu  veleniyu vremeni, sposobnomu obespechit'
sozdanie  polnocennoj lichnosti. Imenno togda poyavilsya trud D. SHraussa "ZHizn'
Iisusa",  otvergayushchij ego bozhestvennuyu ipostas'.  Imenno togda, v konce 30-h
godov, L.  Fejerbah nachal kritiku gegel'yanstva, a v 1841  godu poyavilas' ego
znamenitaya  kniga  "Sushchnost' hristianstva", v kotoroj religiya byla svedena s
nebes na zemlyu: chelovek sam sozdal svoih bogov, Bog - sushchnost',  sotvorennaya
chelovekom.

     Fejerbah stal  sozdatelem filosofskoj  antropologii, v  kotoroj  vsyakoj
mysli predshestvuet telesnost'; otvergaya absolyutizaciyu klassicheskoj tradiciej
"myslyashchego  YA",  on  somknulsya  s  SHopengauerom.  No  dlya  Fejerbaha  vysshim
metafizicheskim  principom  yavlyaetsya ne volya i ne chistoe sozercanie, a telo s
ego  chuvstvennost'yu,  v  nem  -  tajna tvoreniya, osnova mira. Poetomu tol'ko
chuvstvennost'  sposobna  dat'  znanie  o  zemnom  mire.  Tol'ko  chuvstvennoe
vospriyatie  obespechivaet  poznanie  istiny,  i   tol'ko  chuvstvennaya  lyubov'
sposobna stat'  ontologicheskim  dokazatel'stvom  sushchestvovaniya predmetov vne
moego tela.

     Tol'ko  YA i Ty - my oba v nashem sblizhenii, v  edinenii, v lyubvi  drug k
drugu  sposobny postich' dejstvitel'nost'  za predelami  nashego tela. Poetomu
sushchnost' cheloveka proyavlyaetsya isklyuchitel'no  v obshchnosti, v edinenii s drugim
chelovekom.  "Tuizm"  - Moya  lyubov' k  Tebe  i Tvoya ko Mne  - pafos filosofii
Fejerbaha, sozdannoj nezavisimo ot  SHopengauera, o kotorom on, skoree vsego,
vovse ne znal.

     Poskol'ku  duhovnye  nadezhdy svyazyvalis'  s  osvobozhdeniem Germanii  ot
politicheskoj,  ekonomicheskoj   i   duhovnoj   razdroblennosti  i   sozdaniem
sobstvennymi usiliyami  uslovij  dlya  narodnogo edinstva,  v obshchestve aktivno
obsuzhdalas'   problema   svobody.   Vystupali   za   svobodu   ekonomicheskoj
deyatel'nosti  (za svobodu krest'yan  ot feodal'nyh podatej,  remeslennikov  i
manufaktur ot prinuditel'nyh sborov, za  otmenu vnutrennih tamozhennyh sborov
i  dr.),  za svobodu slova  i  organizacij,  za  osvobozhdenie  ot  proizvola
vlastej,  za  svobodu nauki  i samoopredelenie v  sfere  morali  i, nakonec,
ukrepilsya interes k filosofskomu obosnovaniyu svobody.
















     Glava devyataya
     BURNYE GODY

     Svoboda i neobhodimost'

     Osmyslenie putej dvizheniya k svobode ne moglo ne vyzvat' konfrontaciyu ne
tol'ko sredi  politikov  i  obshchestvennyh deyatelej, no  i v ryadah  filosofov:
izvestno,  chto  ideya svobody  so  vremen panteizma imela  vysokoe  znachenie,
osobenno v nemeckoj klassike. "Mysl' sdelat' svobodu osnovoj vsej filosofii,
- pisal SHelling  v traktate o  svobode, izdannom v  1809 godu,  - osvobodila
chelovecheskij duh voobshche - ne tol'ko po otnosheniyu k samomu sebe - i proizvela
vo vseh  otraslyah nauki  bolee  reshitel'nyj  perevorot,  chem  kakaya-libo  iz
predshestvuyushchih revolyucij" (70).

     Spor prezhde vsego shel o tom, chem opredelyaetsya neobhodimost' svobody. So
vremen  Gegelya  svoboda  ponimalas'   kak  produkt  istoricheskogo   razvitiya
absolyutnogo duha,  neobhodimo prihodyashchego v lone istorii  k samomu sebe; dlya
Marksa  svoboda sostoyala  v snyatii  prirodnoj i  obshchestvennoj neobhodimosti.
Estestvenno-nauchnye    materialisty    verili   v    gospodstvo    prirodnoj
neobhodimosti,  no  evolyuciya  prirody,  polagali  oni,  daet  obrazcy  bolee
vysokogo razvitiya i bol'shej svobody ot ee zakonov.

     Sootvetstvenno, chelovek takzhe ne lishen svobody. Svoboda  est' poznannaya
neobhodimost' - utverzhdal  Gegel'. Svoboda  est'  poznannaya neobhodimost'  i
sposobnost' dejstviya v sootvetstvii  s  etim znaniem - utverzhdaet  marksizm,
hotya,  konechno  zhe,  pobeda  mirovogo  duha  i,  sootvetstvenno,  kommunizma
neizbezhna v silu istoricheskoj zakonomernosti, v osnove kotoroj lezhat stupeni
razvitiya  mirovogo  duha  i  opyat'-taki,  sootvetstvenno,  stupeni  razvitiya
proizvodstva.  Po  suti  dela,  v  dannom  sluchae  utverzhdaetsya  nesnimaemaya
dvojstvennost': svoboda i neobhodimost' obrazuyut nerazryvnoe, dialekticheskoe
protivorechie, v kotorom glavenstvuet neobhodimost': svoboda obretaetsya cherez
poznanie i ovladenie neobhodimost'yu. Dlya cheloveka ne os-



     taetsya  nichego inogo, kak byt'  vintikom v  kolese istorii, podchinit'sya
gosudarstvennoj mashine,  otdat'sya na volyu  stihijnosti libo utopii.  V takom
ponimanii svobody, kak  izvestno, taitsya  nechto zloveshchee: ono osvobozhdaet ot
otvetstvennosti,  i  podchas,  kogda  nekoe  "svobodnoe" deyanie  ili postupok
privodyat  k  katastrofe, cheloveka  zaranee "izvinyaet"  nalichie v ego prirode
neobhodimyh predposylok dlya svobody,  ponimaemoj kak proizvol:  iznachal'nogo
zla,  tyazhelogo  detstva,  straha  pered  zhitejskimi   trudnostyami,  shoka  ot
novacionnogo  budushchego, neosmotritel'nogo neznaniya  nalichnoj  neobhodimosti,
zakonov i  mnogogo  drugogo. Vse  eto  dazhe  sposobno neskol'ko  uspokoit' v
dramaticheskih  zhiznennyh  obstoyatel'stvah,  ibo, hotya  i  zhestokoe,  ponyatie
neobhodimosti  vklyucheno   v  nekuyu   gipotezu  poryadka,   obnimayushchego  soboj
dejstvitel'noe mirovoe ustrojstvo s ego zakonami i neobhodimost'yu.

     Problema svobody i neobhodimosti trudno razreshima i dlya teologov, i dlya
filosofov, sleduyushchih metafizicheskoj tradicii. Esli lyudi vsem obyazany tvorcu,
to za iznachal'noe  zlo  v otvete on, a  ne chelovek.  No est'  i drugaya tochka
zreniya - chelovek ne dolzhen protivit'sya tvorcu, tak kak za eto budet nakazan.
Togda  pochemu  lyudi tak  uporno  begut  ot  ego blagostnoj  vlasti  v zlo  i
grehovnost'? So vremen Avgustina do Lejbnica sporili ob etom, utverzhdaya svoyu
pravotu, v tom chisle s pomoshch'yu kostra i pytok.

     No apostol Pavel uchil, chto Hristos svoim obetovaniem osvobodil cheloveka
ot greha i smerti. Lyuter traktoval  eto  tak: hotya  ty podchinen pervorodnomu
grehu,  hotya  ty  nevol'no vpadaesh'  v zlo, tem ne menee  s  epohi  Hristova
obetovaniya  ty sposoben  vybirat' svoyu sobstvennuyu  svobodu cherez veru  i  v
vere. Plot'  skovana  grehom, no duh  gotov  k  osvobozhdeniyu.  Net  svobody,
kotoruyu mozhno  by poluchit', s nej  nel'zya povstrechat'sya. Svoboda  -  ne nashe
deyanie,  a  nashe  sodejstvie  ej.  Otkazyvayas'  ot  svobody,  ty  tem  samym
otvetstven  za  pervorodnuyu  nesvobodu.  Problema  otvetstvennosti  za  nashi
postupki lezhit na nas samih, ona i segodnya ostaetsya ves'ma aktual'noj.

     Svoboda  - goryachaya  i  tajnaya  tochka, zastavlyayushchaya vrashchat'sya  filosofiyu
vokrug nee: ne tol'ko  iz-za voprosa o  tom, kto  neset  otvetstvennost'  za
nesvobodu  i  vsemirnoe zlo - tvorec  ili  chelovek. Ne  yavlyaetsya li  svoboda
samoobmanom libo proizvolom - vot vopros. Kant ne  pytalsya razreshit' ego, no
on postavil vopros o tom, mozhno li ego voobshche razreshit'.  Povtorim, chto Kant
svyazyval  nalichie svobody s  intelligibel'nym mirom;  v mire  yavlenij  carit
neobhodimost', kotoraya,  odnako, sposobna  vozvysit' cheloveka dlya svobodnogo
postupka  blagodarya  ego  ponimaniyu  sootnosheniya  vozmozhnogo   i   dolzhnogo,
osushchestvlyaemogo  putem  spontannosti,  blagodarya  tvorcheskomu voobrazheniyu  i
svobodnomu prinyatiyu moral'nogo dolga.



     Fihte ispol'zoval  polozhenie Kanta ob absolyutnoj spontannosti  svobody:
lichnost', kotoraya soznaet  svoyu  nezavisimost'  i samostoyanie ot  vsego, chto
nahoditsya vne ee,  kotoraya obladaet razvitym  samosoznaniem, ne nuzhdaetsya  v
predmetnoj  podporke. Kak razvitaya lichnost',  YA snimaet neobhodimost' very v
takuyu  oporu. Osnovu  vsego dejstvitel'nogo (prirody, mira veshchej) sostavlyayut
deyatel'nost', zhizn' i svoboda cheloveka.

     V trude  "Filosofskie  issledovaniya o sushchnosti  chelovecheskoj  svobody i
svyazannyh s nej  predmetah" (1809)  SHelling  perevel kantovskij dvojstvennyj
harakter  svobody  i  neobhodimosti, znachimyj  dlya chelovecheskogo  opyta,  na
uroven' bytiya.  Bytie  i Bog so  vremeni Spinozy - ponyatiya  vzaimozamenimye.
SHelling soglasen s etim. No dlya nego bytie - ne kosmos kosnyh veshchej, a zhivoj
universum  processov,   sobytij,  deyatel'nosti.  Veshchi,  sledovatel'no,  sut'
kristallizaciya i  uprochenie  proishodyashchego.  Nuzhno  raspredmetit'  processy,
lezhashchie v osnovanii etih veshchej.

     |tu  mysl'   SHelling  razvivaet,  obrashchayas'   k  ponyatiyu  bezuslovnogo:
bezuslovnoe est' to, chto ne mozhet sdelat'sya predmetom. Zadacha sostoit v tom,
chtoby pokazat', chto vse dejstvitel'noe  (priroda, veshchnyj  mir, deyatel'nost',
zhizn' i svoboda)  lichnostno  po svoemu  harakteru.  V  takom sluchae misteriya
svobody,  kotoruyu  chelovek   soznaet  v  sebe  samom,  stanovitsya  misteriej
bytiya-Boga,  a  neobhodimost'  i  svoboda  sobstvennogo  opyta  opredelyayutsya
vseob容mlyushchej ambivalentnost'yu  bytiya Boga. Tol'ko tot, kto  vkusil svobody,
mozhet  oshchutit'  potrebnost'  upodobit'  ej  vse, rasprostranit'  ee  na ves'
universum.

     SHelling vozvysil uchenie  o  svobode do  kosmicheskogo poryadka: ne tol'ko
lichnost', no i samo bytie  neset v sebe lichnostnoe nachalo.  Vopros o svobode
voli  i  svobode cheloveka zavisit ot postizheniya prirody Boga i  ot togo, kak
budet ponyato osnovanie bytiya. V ego osnove lezhit vechnoe stremlenie porozhdat'
samoe sebya, kotoroe  ispytyvaet vechno edinoe. |to  - "volya, v nesovershenstve
kotoroj net razuma, a razum  est' po  sushchestvu,  volya v  vole" (70. T. 2. S.
108).



     To  zhe  samoe  znachimo  i dlya  neobhodimosti. Bytie  svyazano  poryadkom,
pravilami, zakonami, to est'  neobhodimost'yu, no  poslednee osnovanie  etogo
uregulirovannogo poryadka  est'  spontannost',  stihijnost'.  |to -  klyuchevaya
mysl'  SHellinga: otregulirovannoe  bytie est'  ne  chto inoe,  kak  rezul'tat
samosoedineniya absolyutnoj spontannosti. Spontannost' zhe  dlya SHellinga - Bog.
V  mire, kotoryj predstaet  pered nami,  vse est' poryadok,  pravilo i forma;
odnako  v osnove ego lezhit besporyadochnoe... Ono obrazuet nepostizhimuyu osnovu
real'nosti,  nikogda ne ischezayushchij ostatok,  to, chto dazhe  cenoj  velichajshih
usilij ne otkryvaetsya rassudku, vechno ostavayas' v osnove veshchej.



     Haotichnost', besporyadochnost' - takova  dlya SHellinga svoboda, obrazuyushchaya
bezdnu  bytiya i odnovremenno  bezdny  v  cheloveke. Rassuzhdaya  o bozhestvennom
haose  i  bozhestvennom  poryadke,  on  ne  zametil lovushku, kotoruyu  sam sebe
postavil: ego Bog  odnovremenno  zovet k poryadku  i  vosstaet  protiv  nego.
SHopengauer  v svoej otmechennoj premiej  rabote "O  svobode voli"  s  ironiej
kommentiroval  rabotu SHellinga  o  svobode: ee glavnym soderzhaniem  yavlyaetsya
obstoyatel'noe soobshchenie  o Boge, s kotorym gospodin avtor blizko znakom, tak
kak on opisyvaet nam dazhe  ego  vozniknovenie: ostaetsya tol'ko sozhalet', chto
on ni slovom ne upomyanul, kak vse zhe sostoyalos' eto znakomstvo.

     No vypad ego nekorrekten.  K "blizkomu znakomstvu" s bezdnoj Boga-bytiya
SHelling   prishel,   obrativshis'  k  sobstvennym  vnutrennim  bezdnam;  tajna
osoznaniya svobody  v sebe samom  privela ego  k metafizike haosa kak  osnove
mira.  Posle togo kak  SHelling otkryl, chto chelovecheskaya  priroda  mozhet byt'
razrushitel'noj i uzhasnoj siloj, on pytalsya po-novomu ponyat' sushchnost' vneshnej
prirody: svobodno dejstvuet lish' to, chto dejstvuet v sootvetstvii s zakonami
svoej  sobstvennoj sushchnosti i ne opredeleno  nichem ni  v sebe, ni dlya  sebya.
Bezosnovnost'  svobody. No  i  ee  poryadok,  kogda neobhodimost'  i  svoboda
zaklyucheny  drug  v druge  kak  edinaya  sushchnost', kotoraya yavlyaet sebya toj ili
drugoj, tol'ko  pri  rassmotrenii s  raznyh  storon:  "sama po  sebe  ona  -
svoboda,   formal'no  -   neobhodimost'"  (tam  zhe.   S.  131).  Sushchnostnoe,
protivorechivoe edinstvo, kotoroe snimaetsya na urovne novoj sushchnosti.

     Kak vidim,  iz  starshih sovremennikov  SHopengauera  SHelling  blizhe vseh
podoshel k ponyatiyu  svobody voli. Ne tol'ko  v studencheskie gody, no  i pozzhe
SHopengauer vnimatel'no izuchal ego sochineniya. "V poslednej, vysshej  instancii
net inogo  bytiya,  krome  voleniya,  - pisal SHelling v traktate o svobode.  -
Volenie est'  prabytie,  i  tol'ko k voleniyu  prilozhimy vse predikaty  etogo
bytiya: bezosnovnost', vechnost', nezavisimost' ot vremeni, samoutverzhde-



     nie. Vsya  filosofiya  stremitsya  lish'  k  tomu, chtoby najti  eto  vysshee
vyrazhenie" (70. T. 2. S. 101). V svoe vremya SHopengauer eto otmetil, a v 50-e
gody obratil vnimanie na slova SHellinga, proiznesennye  im v odnoj iz lekcij
(o chem SHopengauer uznal  iz  vtoryh ruk) o  tom,  chto "vse bytie  est' volya,
kotoraya soprotivlyaetsya v materii" (134. Bd. 4. T. 2. S. 13).

     Dlya  SHellinga, kak i  dlya SHopengauera, volya ne byla  funkciej rassudka.
Naprotiv. Rassudok  yavlyaetsya  funkciej voli. Haotichnaya volya tak zhe razrushaet
ustrojstvo rassudka,  no... - i eto  poslednee slovo SHellinga  - tem sil'nee
stanovitsya svobodnyj duh, dejstvie kotorogo vyrazhaetsya v lyubvi. Ibo lyubov' -
odna iz  vazhnejshih osnov  voli. "Volya lyubvi blizhe vsego k prekrasnomu poryvu
stanovyashchejsya prirody... Lyubov' - polnost'yu svobodnaya  i soznatel'naya volya...
otkrovenie, kotoroe iz nee sleduet, est' deyanie i akt" (70. T. 2. S. 140).

     Lyubov'  "vysochajshe"  soedinyaet v  edinstvo  dve  ipostasi  sushchnosti,  a
imenno:  bezosnovnoe kak haoticheskoe osnovanie  bytiya i  sushchestvovanie bytiya
kak nekotoryj poryadok. Lyubov' byla  do togo, "kak byli osnova i sushchestvuyushchee
v  kachestve razdelennyh... ona prebyvaet ne v nerazlichennosti  i ne tam, gde
sushchestvuyut protivopolozhnosti, nuzhdayushchiesya v soedinenii  dlya  bytiya",  ona ih
soedinyaet,  "poskol'ku kazhdaya iz nih mogla  by byt'  dlya sebya i  vse-taki ne
est'  i ne mozhet byt' bez drugoj".  |to ne tozhdestvo dvuh nachal,  a vseobshchee
edinstvo,  "svobodnoe  ot vsego,  no  pronikayushchee vo  vse miloserdie - odnim
slovom, lyubov', kotoraya est' vse vo vsem" (70. T. 2. S. 151-152).

     Lyubov' na urovne bytiya  i zemnaya lyubov'  -  ponyatiya esli ne chuzhdye (dlya
bytiya osobenno), to po krajnej mere dalekie SHopengaueru. Poetomu v rabote  o
svobode voli tema edinstva bytiya sopryagaetsya im s ponyatiyami spravedlivosti i
ves'ma  abstraktnogo  chelovekolyubiya. Otkryvayutsya  tri  urovnya  deyatel'nosti,
ukazyvaet on, - neobhodimost', kotoroj my dolzhny podchinyat'sya; groznaya bezdna
haosa,  odnovremenno otkryvayushchaya pered nami  svobodu  dejstviya,  kotoruyu  my
sposobny osushchestvit'; i, nakonec, poryv k dobru i blagu, kotoryj  my mozhem i
osmelivaemsya realizovat'.

     V  uchenii SHellinga  o svobode  yarko  i tochno vyrazhena vsya  slozhnost'  i
tainstvennost' etoj  problemy. Mozhno  skazat',  chto  SHopengauer  ispol'zoval
glavnuyu  ideyu SHellinga ob  iznachal'nom, bezosnovnom neuporyadochennom edinstve
bytiya, kotoraya  rodilas'  takzhe  ne  na  pustom meste:  odnim  iz ee  pervyh
provozvestnikov byl nemeckij mistik




     XVII veka YAkob Beme.  V konce 30-h  godov SHopengauer otkryl eshche  odnogo
svoego  pryamogo predshestvennika -  vol'fianca X.  A.  Kruziya, kotoryj v 1745
godu  dokazyval,  chto samoe sushchestvennoe v cheloveke -  volya, a  ne rassudok,
kotoryj sushchestvuet radi voli (134. Bd. 3. S. 297 cl.).

     Artur obratilsya k probleme svobody v nachale 1838 goda. Za god do togo v
"Gall'skoj   literaturnoj   gazete"   byli  opublikovany   usloviya  konkursa
Korolevskogo norvezhskogo nauchnogo  obshchestva v Drontgejme na luchshee sochinenie
na  temu "Mozhno  li vyvesti  svobodu  chelovecheskoj  voli  iz samosoznaniya?".
SHopengauer reshil  prinyat' uchastie v konkurse, podbodrennyj nekotorymi svoimi
uspehami na filosofskom poprishche.

     Neskol'ko ranee, v  pis'me k professoram  F.  SHubertu i K. Rozenkrancu,
izdatelyam pervogo polnogo sobraniya sochinenij Kanta, on  predlozhil vklyuchit' v
sobranie pervoe (1781), a ne tol'ko vtoroe izdanie "Kritiki chistogo razuma",
poskol'ku vtoroe izdanie 1787 goda neset  na sebe (i SHopengauer pokazal eto)
otchetlivye   sledy   ustupok  vlast'   prederzhashchim,   cerkovnoj  cenzure   i
obydennosti. SHopengauer lish' nedavno pereosmyslil  filosofskij shedevr Kanta,
podgotavlivaya   vtoroe  izdanie   svoej   knigi,  chto   potrebovalo   novogo
uglublennogo osvoeniya kantovskogo ucheniya.

     On  byl  sovershenno  prav,  utverzhdaya,   chto  v  razdele  "Oproverzhenie
idealizma" Kant naprasno poddalsya obvineniyam v berklianstve i opustil vazhnyj
tekst  s glubokimi myslyami o produktivnoj  sile voobrazheniya; Kant  naprasno,
spravedlivo  schital  SHopengauer,  ubral  vo vtorom  izdanii obshirnyj  tekst,
posvyashchennyj   kritike  racional'noj  psihologii.   Izdateli   soglasilis'  s
SHopengauerom  i dazhe v predislovii opublikovali glavnye mesta iz ego pis'ma.
SHopengauer  otnyne mog chuvstvovat' sebya priznannym znatokom filosofii Kanta,
chem ves'ma gordilsya.

     Za  sochinenie  o svobode voli SHopengauer prinyalsya s entuziazmom. On eshche
ne zakonchil ego, a datskoe Korolevskoe nauchnoe obshchestvo ob座avilo o premii za
rabotu, posvyashchennuyu osnovaniyu morali  "Nadlezhit li iskat'  istochnik i osnovu
morali v idee moral'nosti, dannoj neposredstvenno v soznanii (ili sovesti) i
v analize ostal'nyh  voznikayushchih iz nee osnovnyh  moral'nyh ponyatij ili zhe v
kakom-to inom poznavatel'nom principe?".



     V konce  1838 goda  SHopengauer otoslal  svoe sochinenie  o svobode voli,
izbrav  devizom  izrechenie  N.  Mal'bransha:  "La  liberte  est une  mystere"
["Svoboda est' tajna"].  V yanvare  1839  goda  on poluchil izvestie,  chto emu
prisuzhdena  pervaya premiya i  chto on  odnovremenno prinyat v chleny norvezhskogo
Korolevskogo nauchnogo obshchestva. Okrylennyj,  on  radovalsya, kak rebenok  (po
soobshcheniyu ego pochitatelya R. fon Gornshtejna), s neterpeniem zhdal polagavshejsya
emu medali, chasto poseshchaya norvezhskoe konsul'stvo.

     Tem vremenem bystro prodvigalas' vtoraya konkursnaya rabota. On poslal ee
v Kopengagen, kak tol'ko uznal o prisuzhdenii emu premii v Norvegii.  Devizom
etogo  sochineniya byli ego slova iz raboty "O vole v prirode": "Propovedovat'
moral' legko,  a obosnovyvat' ee  - trudno".  V soprovoditel'nom pis'me bylo
skazano, chto on  uzhe poluchil premiyu  v Norvegii; schitaya svoe novoe sochinenie
takzhe dostojnym premii,  on bez obinyakov zaklyuchaet, chto hotel  by izdat' oba
sochineniya pod nazvaniem  "Dve osnovnye problemy etiki, rassmotrennye  v dvuh
premirovannyh sochineniyah".

     No  zdes'  Artura zhdalo  razocharovanie. "Vysokochtimoe" nauchnoe obshchestvo
Kopengagena   ne  soglasilos'  s  ego   mneniem.  I   hotya  SHopengauer   byl
edinstvennym,  kto  prislal  na  konkurs  rukopis',  uchenye  muzhi  ne  sochli
vozmozhnym ego  premirovat'. SHopengauer,  glasilo  ih zaklyuchenie,  ne  udelil
dostatochnogo vnimaniya  vyyasneniyu  voprosa  o  svyazi etiki  i metafiziki,  on
polozhil  v  osnovu morali sostradanie, no ne  dokazal ego znachenie; nakonec,
oni byli vozmushcheny ego  "nepristojnymi"  napadkami  na  uvazhaemyh  filosofov
sovremennosti.  SHopengauer byl shokirovan,  no ne obeskurazhen: v 1841 godu on
izdal oba sochineniya v malen'kom  frankfurtskom izdatel'stve, snabdiv  pervoe
ukazaniem  na to,  chto ono premirovano, a vtoroe - chto net. |to byla zvonkaya
poshchechina. Vsego cherez desyat' let, kogda  nachalas' ego slava, datskie mudrecy
uznali, chto peremudrili i mogli by ponyat', chto oprostovolosilis'.











     Svoboda voli i samosoznanie

     V etih  sochineniyah SHopengauer  razvival osnovnye idei svoego ucheniya. Na
vopros o  svobode  voli  on  otvechal  sleduyushchim  obrazom:  esli kak  sleduet
pokopat'sya v  sobstvennom  samosoznanii,  tam  najdesh' ne svobodu,  a tol'ko
illyuziyu svobody. No chtoby  chitatel' mog soglasit'sya s nim,  sleduet  ponyat',
chto takoe "samosoznanie" i  v kakoj sfere  sleduet iskat' bytie ili  nebytie
voli.



     CHto  takoe  samosoznanie? |to  tot  ostatok soznaniya, kotoryj  ostaetsya
posle "osoznaniya drugih veshchej". Soznanie, napravlennoe na drugie veshchi, pochti
celikom  zahvacheno  imi; chto zhe ostaetsya? Osoznanie  sebya samogo, kotoroe ne
sovpadaet  s  soznaniem  veshchej.  No  kak  zhe   chelovek  soznaet,  sprashivaet
SHopengauer, svoyu sobstvennuyu samost'? I otvechaet: isklyuchitel'no "kak vodyashchee
sushchestvo".

     Lichnost', kogda  ee  soznanie  ne  napravleno na vneshnie veshchi, yavlyaetsya
vodyashchej. Ona ne ogranichena v svoem hotenii postupkami, v kotoryh realizuyutsya
volevye  akty  kak   formal'nye   resheniya,  porozhdaemye   s   neobhodimost'yu
predshestvuyushchimi  obstoyatel'stvami  i  prichinami,  baziruyushchimisya  na   zakone
dostatochnogo  osnovaniya;  ona  ohvatyvaet   shirokuyu  oblast'   "affektov   i
strastej",  to  est'  vozhdelenij,  stremlenij,  zhelanij,  nadezhd,  radostej,
stradanij  i  t.d.,  a  takzhe  v ravnoj mere i  nezhelanie,  neohotu,  vsyakoe
otvrashchenie, uklonenie, strahi, gnev, nenavist', pechali, stradaniya.

     |ti  vnutrennie  po  svojstvu stremleniya i  pobuzhdeniya  voli otnosyatsya,
konechno,  k chemu-to vneshnemu, na chto oni napravleny ili chem vyzvany. No  eto
vneshnee prinadlezhit uzhe ne neposredstvennomu samosoznaniyu, a  sfere znaniya o
vneshnih  veshchah. Vot zdes'-to i taitsya illyuziya svobody. |to - ne  ta svoboda,
kotoraya podlezhit issledovaniyu. Samosoznanie svidetel'stvuet zdes' o  svobode
dejstviya pri dopushchenii hoteniya: "YA mogu delat' to, chto (ili  esli) hochu". No
otkuda  voznikaet  hotenie,  zhelanie?  Kakova  ego  osnova? Kakovo otnoshenie
takogo volevogo akta k svobode?

     Samopoznayushchaya volya  iznachal'nee samosoznaniya i dolzhna byt' po otnosheniyu
k nemu chem-to pervichnym. |to sleduet  priznat', potomu chto osoznanie vneshnih
veshchej,  kotoroe pobuzhdaetsya motivaciej, prichineniem  i  t.d.,  ishodyashchimi ot
voli,  ponachalu ostavlyaet ee  v  teni.  Vyskazyvanie  o  samosoznanii  svoih
volevyh aktov, kotorye kazhdyj mozhet  podslushat'  v svoem vnutrennem YA, moglo
by byt' vyrazheno sleduyushchim obrazom: ya mogu delat'  vse, chto hochu:  zahochu  -
pojdu  nalevo,  zahochu  -  napravo.  |to   zavisit  tol'ko   ot  moej  voli;
sledovatel'no,  ya svoboden. SHopengauer schitaet eto samoobmanom. Ibo vo  t'me
neyasnym  ostaetsya,  svobodna  li  sama volya,  kotoruyu  ya  perezhivayu v  svoem
samosoznanii i v moih  postupkah. Vstaet  vopros: esli ya  svoboden sovershat'
opredelennye veshchi, svoboden li ya v svoem volenii?



     V  perspektive neposredstvennogo  samosoznaniya otvet  dat'  nevozmozhno,
poskol'ku dlya nego volya est' nechto pervonachal'noe, nastol'ko pervonachal'noe,
chto, sobstvenno govorya, tol'ko togda znaesh', chego hochesh', kogda uzhe zahotel.
Osoznanie sobstvennoj voli dano vsegda  post festum. Sledovatel'no, otvetit'
na vopros o svobode voli nel'zya s  pomoshch'yu samosoznaniya - eto privedet nas v
t'mu nashego  vnutrennego  mira, gde uzhe i  vsegda  zhivet  v nas  volya. Vyhod
vozmozhen tol'ko togda, kogda nashe  neposredstvennoe samosoznanie  perestupit
sobstvennye  predely i  obratitsya  k osoznaniyu samogo  sebya kak  veshchi  sredi
drugih veshchej, izvne.

     Togda kartina menyaetsya. Mnozhestvo veshchej,  okruzhayushchih menya, vozdejstvuyut
na   moyu  volyu,  obsluzhivayut   ee   poryvy,   postavlyayut  dlya  nee  ob容kty,
preduprezhdayut motivacii. Otnoshenie mezhdu  okruzhayushchim  mirom  i  moej  volej,
ukazyvaet SHopengauer,  s  etoj tochki zreniya  nuzhno rassmatrivat' kak  strogo
kauzal'noe. Kogda padaet  kamen',  reagiruet  rastenie,  dejstvuet  chelovek,
neobhodimy opredelennye  motivacii,  kotorye  v shirokom  smysle  podchinyayutsya
vsepronikayushchej  prichinnosti.   Na   motivaciyu  volya  reagiruet  opredelennym
obrazom. Mezhdu  motivom, dejstvuyushchim na  volyu, i  postupkom imeetsya  strogaya
kauzal'nost', to est' neobhodimost', isklyuchayushchaya svobodu.

     No  esli  samosoznanie  yavlyaetsya  neposredstvennym  soznaniem   sobytij
sobstvennoj  voli, to ego  kak  takovoe nel'zya postignut'  v  dal'nejshem  iz
samogo sobytiya, poddayushchegosya poznaniyu. Rech' dolzhna  idti zdes' o tom,  chtoby
pomyslit'  o chem-to takom, chto  "ni  ot  chego ne zavisit, no ot chego zavisit
drugoe, chto bez prinuzhdeniya, stalo byt', bez  osnovaniya, proizvodit dejstvie
A,  togda kak tochno tak zhe moglo by proizvodit' dejstvie  V, ili S, ili D...
pri  teh zhe  samyh  obstoyatel'stvah"  (78. S. 79), to est' kak  by absolyutno
sluchajno.

     Sledovatel'no,    chelovek   mozhet   posredstvom   svoih    myslitel'nyh
sposobnostej izmenit' v priemlemom dlya  nego poryadke motivy, vliyanie kotoryh
na ego volyu  on proslezhivaet.  On imeet bol'shuyu, chem u zhivotnyh, sposobnost'
vybora.  I tol'ko v etom smysle on otnositel'no svoboden, a imenno: svoboden
ot   neposredstvennogo   prinuzhdeniya   ochevidnoj   siyuminutnosti   ob容ktov,
dejstvuyushchih  na  ego volyu  kak motivy.  |ta  otnositel'naya svoboda pobuzhdaet
myslyashchih,  no neglubokih lyudej  ponimat'  pod svobodoj  voli tol'ko to,  chem
chelovek prevoshodit  zhivotnoe, a imenno: sposobnost' vybora, osvobozhdeniya ot
siyuminutnogo motiva.



     |to  prevoshodstvo vovse nichego ne izmenyaet v tom,  chto  moya volya i  ee
sil'nejshij  motiv  vzaimosvyazany  i  chto  mezhdu etim sil'nym motivom  i moim
povedeniem   gospodstvuet  zhestkaya  kauzal'nost',   surovaya   neobhodimost'.
Sledovatel'no, imeetsya  moya  volya, kotoraya est' YA sam.  |to -  moj harakter,
tozhdestvo  kotorogo  nel'zya  poznat'  iznutri,  no  on  tem  ne  menee   tak
opredelenen i neizmenen, chto  ego mozhno upodobit' kamnyu. Imeetsya takzhe celyj
mir, kotoryj dejstvuet na volevoe nachalo moego haraktera i pobuzhdaet ego tem
ili inym sposobom k dvizheniyu, podobnomu dvizheniyu kamnya, kotoryj, broshennyj s
opredelennoj  siloj, opisyvaet  dugu i zatem padaet na zemlyu.  Kamen' dolzhen
letet',  esli ego brosyat. I esli moya volya  dvizhima opredelennymi motivami, ya
dolzhen hotet' opredelennym obrazom.

     Tak SHopengauer sozdaet  obraz universuma  besposhchadnoj neobhodimosti, no
(kak bylo skazano) s  tochki  zreniya  osoznaniya "vneshnih  veshchej", to  est'  v
perspektive   oveshchestvlennogo   soznaniya.  No  eto  eshche  ne  vse.  On  vnov'
vozvrashchaetsya  k  neposredstvennomu  samosoznaniyu,  i  to,  chto  tam  snachala
opredelyalos' kak illyuziya  svobody, teper' obretaet novoe izmerenie. My snyali
vsyu  svobodu  chelovecheskoj  deyatel'nosti, pishet on, i podchinili  ee  surovoj
neobhodimosti;  no teper'  my  podoshli  k  punktu,  v  kotorom mozhem  ponyat'
istinnuyu svobodu, svobodu vysshego poryadka - svobodu moral'nuyu.

     Podobno  Kantu,  SHopengauer prizyvaet  k tomu, chtoby chelovek otvechal za
svoi postupki, chtoby osoznanie motivov i soderzhaniya postupkov svyazyvalos' by
s  chuvstvom  otvetstvennosti,  - chuvstvom, kotoroe uporno  ostanavlivalo  by
neposredstvennoe soznanie togda,  kogda  ono  zahochet  opravdat' sebya. Takoe
chuvstvo poseshchaet  daleko  ne kazhdogo;  mnogie  opravdyvayut sebya, ssylayas' na
neobhodimost', kotoraya ne pozvolila uderzhat'sya ot togo  ili  inogo postupka,
svalivaya vinu i posledstviya na motivy, kotoryh nel'zya bylo izbezhat'.

     Konechno,   SHopengauer   znal,  chto   stremlenie   perelozhit'   vinu  na
obstoyatel'stva  ili  na  drugogo  predprinimaetsya  vsegda.  On  videl eto  v
haraktere   cheloveka  -  individual'nom   i  empiricheskom,   utverzhdal   ego
postoyanstvo  i  schital  ego  vrozhdennym; on  byl ubezhden, chto  eti  svojstva
sposobny opredelyat' ne tol'ko  motivy i  postupki cheloveka,  no  i ves'  ego
zhiznennyj put'.  I tem  ne menee SHopengauer  utverzhdal, chto,  kak ni smyagchaj
chuvstvo otvetstvennosti,  kak ni  izbegaj ego,  ono ne vytesnyaetsya iz nashego
soznaniya,  i eto  sverlyashchee  chuvstvo sohranyaetsya  postoyanno,  hotya  by  i  v
iskazhennoj forme. |to  oznachaet, chto kazhdyj v otvete pered samim soboj i chto
sovest',  kotoraya obnaruzhivaetsya posle postupka  hotya by kosvenno, postoyanno
daet o sebe znat'.



     My  -  avtory  nashih  postupkov,  poetomu  oni  dolzhny  byt'  vmenyaemy.
Obrashchayas' (v kotoryj raz) k kantovskomu opredeleniyu noumenal'nogo  haraktera
cheloveka, zapredel'nogo harakteru empiricheskomu, on podcherkivaet, chto imenno
tam prebyvaet volya, svobodnaya sama po sebe, pobuzhdeniya kotoroj, svobodnye ot
privhodyashchih motivov, prebyvayut  v  bytii i sushchnosti samogo cheloveka. Poetomu
svobodu sleduet  iskat' ne  v postupke,  a v  samom  bytii.  "Tol'ko  v esse
[bytii] soderzhitsya svoboda,  no  iz  etogo esse i motivov operari [postupka]
poluchaetsya s neobhodimost'yu,  i po tomu, chto my delaem, my  poznaem, chto  my
takoe" (78. S. 120).

     V  konechnom  schete  issledovanie,  v  kotorom  nastojchivo  utverzhdalis'
illyuziya svobody i proizvol, zavershilos'  priznaniem vysshej svobody. Vse nashi
postupki,  nesmotrya  na ih  zavisimost' ot motivov, neizbezhno soprovozhdayushchih
soznanie proizvoleniya  i prichinnosti, yavlyayas' nashim povedeniem, tem samym ne
obmanyvayut. No istinnoe soderzhanie  soznaniya perestupaet  eti  predely,  ono
stremitsya dal'she  i podnimaetsya mnogo vyshe, uhvatyvaya nashi bytie i sushchnost',
iz kotoryh neobhodimo nachinayutsya nashi postupki (vklyuchaya motivy).

     "V moem rassuzhdenii, - zaklyuchaet SHopengauer, - svoboda ne izgonyaetsya, a
tol'ko peremeshchaetsya iz  oblasti otdel'nyh  postupkov,  gde mozhno dokazat' ee
otsutstvie, v sferu  vysshuyu, no ne  stol' yasno dostupnuyu nashemu poznaniyu, to
est'   ona  transcendental'na"  (78.  S.   121).  V  etom   smysle  soznanie
samodeyatel'nosti   i   iznachal'nosti,   tak   zhe   kak  i   otvetstvennosti,
soprovozhdayushchie nashi postupki, mozhno sravnit' s ukazatelem, kotoryj napravlen
na bolee otdalennyj predmet.

     SHopengauer edva kasaetsya voprosa  o  tom,  kakova napravlennost'  etogo
chuvstva  otvetstvennosti,  kotoroe,  nesmotrya  na  vsyu  determinirovannost',
vozbuzhdaet nashu  sovest' i  chuvstvo viny. |to  potrebovalo  by razvertyvaniya
vsej ego metafiziki. No  on vse zhe zamechaet,  chto  v osnove  paradoksal'nogo
chuvstva viny i otvetstvennosti lezhit vina individuacii,  kotoraya proyavlyaetsya
putem  svoego neposredstvennogo  sushchestvovaniya kak chasticy samorazorvannoj i
vo vsemirnom  spore samoistreblyayushchej sebya kosmicheskoj voli. Neposredstvennoe
samosoznanie,  kotoroe   shvatyvaet  celenapravlennuyu  i   v  to  zhe   vremya
razrushitel'nuyu   volyu,  sposobno  ne  tol'ko  postich'  ee   bezzakonnost'  i
samostijnost', no i vyrazit'sya v svobode s ee protivostoyaniem neobhodimosti,
v chuvstve viny, v otvetstvennosti i raskayanii.



     V konechnom schete v  samosoznanii postoyanno  prisutstvuyut dva izmereniya:
spokojstvie,  kotoroe  osnovyvaetsya   na  opravdanii  i   ob座asnenii   nashih
postupkov,  i   postoyannoe   bespokojstvo,  kotoroe,  kak  nekij  h,  vsegda
sohranyaetsya pri  kazhdom akte ob座asneniya i kotoroe trebuet prevrashcheniya  etogo
ob座asneniya  v  ponimanie.  Illyuziyu  svobody  SHopengauer  razreshaet,  snachala
rassmatrivaya neobhodimoe bytie na principah ob座asneniya, a zatem obrashchaetsya k
etomu neobhodimomu bytiyu,  no uzhe na drugom urovne samosoznaniya - na  urovne
ponimaniya. V konechnom schete osmyslenie iznachal'nogo opyta svobody vyrazhaetsya
sleduyushchim obrazom: takoe bytie snova i snova nachinaetsya vo mne i so mnoj.

     Immanentnaya metafizika u  SHopengauera nikogda polnost'yu  ne  poryvaet s
opytom, vsegda sohranyayutsya ego tochnoe oboznachenie i istolkovanie. Ob座asnenie
pokazyvaet mne, podcherkivaet on, pochemu ya chto-to delayu ili sdelal; ponimanie
sprashivaet, chem ya  sobstvenno yavlyayus', kogda  ya takoe  delayu.  Ochevidno, chto
svoboda dlya SHopengauera ostaetsya tajnoj, no tajnoj, kotoraya nam odnovremenno
stol'  blizka, tak privychna,  chto  trebuetsya  celaya kul'tura,  oblegchayushchaya i
smyagchayushchaya ee gruz, k primeru, mif o sub容kte dejstviya "obshchestva i istorii",
kotorym my  mozhem  delegirovat'  nashu otvetstvennost',  ot kotoryh my  mozhem
potrebovat' svobody, chtoby sbyt' s ruk sobstvennuyu nashu svobodu, a s nej - i
nashu vinu, i nashu otvetstvennost'. SHopengauer ne razvivaet etu temu, no  ona
yavno  pereklikaetsya s tem, kak nezavisimo ot nego razvival etu temu v Rossii
Dostoevskij v Legende o velikom inkvizitore.















     "Ob osnove morali"

     O  podlinnoj  moral'noj svobode  SHopengauer  razmyshlyaet  v traktate "Ob
osnove morali". Obrativ vnimanie na uzost' predlozhennoj na konkurs temy i na
trudnosti  obosnovaniya morali,  SHopengauer vidit svoyu  zadachu  v  tom, chtoby
pokazat'  vnutrennyuyu   sushchnost'  morali  ne  tol'ko  na  osnove  abstraktnyh
polozhenij, no i faktov, imeyushchih oporu v real'nom mire (analiticheskij metod),
a takzhe faktov vneshnego opyta i soznaniya (psihologicheskoe ob座asnenie).

     V  kotoryj raz on  obrashchaet osoboe vnimanie  na  etiku  Kanta,  kotoruyu
vysoko cenit za otdelenie morali  ot teologii  i racional'noj psihologii, za
ochishchenie etiki ot  evdemonizma. V dannom kontekste SHopengaueru vazhno takzhe i
to, chto, po Kantu, povedenie cheloveka mozhet byt' nezavisimym ot opyta  i ego
urokov, yavlyayas'  podlinnym  mostom k noumenal'nomu miru, miru veshchej samih po
sebe.



     SHopengauer  vidit  velikuyu zaslugu Kanta  v tom, chto  tot sdelal  samoe
blestyashchee   i  plodotvornoe   otkrytie,  kakim  tol'ko  mozhet   pohvastat'sya
metafizika, razgranichiv  apriornoe i  aposteriornoe v poznanii,  i polozhil v
osnovu etiki  chistye  apriornye  principy. No vmeste  s  tem  SHopengauer  ne
soglashaetsya  s Kantom v ryade  vazhnyh  punktov.  I prezhde  vsego on otvergaet
kantovskij postulat o  blage kak  vysshem principe morali, on otvergaet takzhe
moral'nyj  zakon  i  kategoricheskij  imperativ   prakticheskogo  razuma,  etu
"pokojnuyu  podushku",  na   kotoroj  zizhdetsya  vsya   poslekantovskaya   etika,
utverzhdayushchaya, chto etika Kanta mozhet  imet' tol'ko teoreticheskoe, a vovse  ne
prakticheskoe znachenie.

     SHopengauer schitaet, chto  Kant pereocenivaet znachenie razuma  v voprosah
morali, poskol'ku razum, kak utverzhdaet SHopengauer, predstavlyaet soboj nechto
vtorichnoe, prinadlezhashchee yavleniyu, pervichnoj zhe yavlyaetsya  volya. Sovershenno ne
prinimaet  SHopengauer i  imperativ  dolga, usmatrivaya v  nem tajnuyu  svyaz' s
religioznoj moral'yu, prezhde  vsego s desyat'yu zapovedyami. On uprekaet Kanta v
formalizme  i pedantizme,  vosstaet  protiv  zakonosoobraznogo  obyazyvayushchego
principa,  kotoryj  lezhit  v  osnove  kantovskoj etiki,  nazyvaya ideyu  dolga
vozmutitel'noj dlya istinnogo  moral'nogo chuvstva, a  samu kantovskuyu  moral'
rabskoj. On podderzhivaet izvestnuyu epigrammu SHillera:


     Blizhnim ohotno sluzhu, no - uvy! - imeyu k nim sklonnost'.
     Vot i glozhet vopros: vpravdu li nravstvenen ya?
     Net tut drugogo puti: starayas' pitat' k nim prezren'e
     I s otvrashchen'em v dushe, delaj, chto trebuet dolg.


     SHopengauerovskij  analiz,  po  pravde govorya,  sam  greshit formalizmom.
Sohranyaya strukturu kantovskogo transcendentalizma, SHopengauer vyhodit za ego
predely  v  metafiziku,  polozhiv  volyu v osnovu  mira; on ne  hochet zamechat'
nerazryvnoj svyazi kantovskogo ponyatiya dolga  so  svobodoj. Kant nastaival ne
tol'ko na osoznanii dolga, no  i na ego svobodnom  izbranii: on otlichal volyu
ot svoevoliya, nazyvaya  eto poslednee  proizvolom  i proizvoleniem (Willkur);
svobodnaya volya i volya, podchinennaya nravstvennomu zakonu, dlya  Kanta - odno i
to  zhe. Aforistichno  etu mysl', kak by  otvet  Kanta SHilleru,  sformuliroval
izvestnyj sovremennyj otechestvennyj filosof |. YU. Solov'ev:


     Blizhnim ohotno sluzhi i dazhe bud' dobr iz rascheta.
     Tol'ko ne trebuj, chtob ya doblest'yu eto schital.




     Pravda,   SHopengauer  vysoko  cenil  teoreticheskoe  obosnovanie  Kantom
svobody, vnutrennyaya sushchnost' kotoroj opredelyaetsya noumenal'nym harakterom, i
dokazatel'stvo  ee  nerazryvnoj  svyazi  s  neobhodimost'yu,  caryashchej  v  mire
fenomenal'nom.  Vmeste  s transcendental'noj  estetikoj eto  -  dva  bol'shih
brillianta  v  korone  kantovskoj  slavy,  kotoraya nikogda  ne pomerknet, ne
ustaval povtoryat' on.

     Kakovo  obosnovanie  morali  SHopengauerom?   CHelovecheskimi  postupkami,
utverzhdaet  on,  dvizhut  tri  osnovnye  pruzhiny: 1) bezgranichnyj egoizm;  2)
zloba,  dohodyashchaya  do  krajnej  zhestokosti;  3)  sostradanie,  dohodyashchee  do
blagorodstva  i  velikodushiya. SHopengauer  nachinaet  s rassmotreniya  problemy
chestnosti  i  spravedlivosti.  CHto   pobuzhdaet   cheloveka   byt'  chestnym  i
spravedlivym?  Prezhde  vsego  vneshnyaya   neobhodimost':  vo-pervyh,  zakonnyj
poryadok,  ohranyaemyj  vlastyami,  a  zatem   osoznannaya  neobhodimost'   radi
preuspeyaniya  imet' dobroe  imya  pod  nadzorom  obshchestvennogo mneniya.  Takovy
eticheskie motivy, otnosyashchiesya k estestvennomu pravu.


     Esli   obratit'sya  k  gosudarstvu,  to  "etot  shedevr  soznatel'nogo...
summirovannogo  egoizma  vseh  peredal zashchitu prav kazhdogo  v  ruki  vlasti,
kotoraya... vynuzhdaet uvazhat'  prava  drugih" (76. S. 194).  Voznikayushchij  pri
etom obman nastol'ko  velik,  chto, kogda gosudarstvennaya  vlast'  utrachivaet
silu,  to  est'  sbrasyvaet  namordnik,  lyuboj  sodrognetsya  pered  zrelishchem
nenasytnogo  korystolyubiya,  nadmennoj zhazhdy nazhivy, kovarnoj zloby,  fal'shi.
Gamlet,  zamechaet  SHopengauer,  ne vpadaet v  preuvelichenie,  govorya: "Takov
poryadok veshchej  na  etom svete: byt'  chestnym -  znachit byt' odnim iz  desyati
tysyach" (76. S. 192).

     Glavnaya pruzhina v cheloveke  - egoizm, to est'  vlechenie k blagopoluchiyu,
obremenennoe svoekorystiem, chto otlichaet  cheloveka ot zhivotnogo, ne imeyushchego
korystnyh  celej:  chelovek   zhelaet  vsem   nasladit'sya,   vse  imet',  vsem
povelevat'.  "Vse  dlya  menya  i  nichego  dlya  drugih  -  takov  ego  deviz".
Pervonachal'no termin "egoizm" (voshedshij v filosofskij leksikon v XVIII veke)
ne  imel ocenochnogo soderzhaniya,  on oboznachal yavlenie libo  solipsizma, libo
individualizma. Kant ispol'zoval ego dlya opredeleniya  moral'nogo solipsizma,
samodovol'stva, samomneniya, sebyalyubiya.



     SHopengauer ne tol'ko sleduet za Kantom,  on tolkuet ponyatie egoizma kak
mirovidenie individa,  kotoryj  soznaet  sebya  i nosit  v  sebe  celyj  mir,
predstavlyaya  sebya v nem ego  centrom.  On  nahodit  sebya  vmestilishchem  celoj
real'nosti, i  dlya  nego  ne mozhet  byt' nichego vazhnee, chem on sam.  I  sama
smert'  ravnosil'na  dlya  nego gibeli mira. |goizm -  moguchaya  antimoral'naya
sila,  i SHopengauer  povtoryaet  aforizm  svoego glavnogo proizvedeniya: "Inoj
chelovek byl by  v sostoyanii  ubit' drugogo tol'ko  dlya togo, chtoby ego zhirom
smazat'  sebe   sapogi".  Zloradstvo,   nenavistnichestvo,  zavist',   zloba,
zhestokost'  - vot  daleko  ne polnyj perechen' kachestv, prepyatstvuyushchih pobede
chestnosti  i spravedlivosti,  i ih  pravilo:  "Vredi  vsem, komu mozhesh'". Ne
stoit eshche zabyvat' o ravnodushii, antipatii, gneve i klevete.

     Takim obrazom, chelovek ot prirody  egoistichen, a  egoizm - sovokupnost'
chelovekonenavistnicheskih svojstv,  obrashchennyh  na  blizhnego;  inymi slovami,
chelovek ot prirody zol. |tu problemu postavil uzhe Kant v traktate "Religiya v
predelah  tol'ko  razuma".  V  glavnom  svoem  trude   SHopengauer  ne  stol'
kategorichen: volya, dvizhushchaya motivami cheloveka, bezrazlichna k dobru i zlu.

     Gde  najti  impul's,   pobuzhdayushchij  cheloveka   otkazat'sya  ot  nedobryh
naklonnostej?  Ssylayutsya  na  religii,  ni  odna  iz  kotoryh  ne  mogla  by
utverdit'sya bez  pomoshchi eticheskih norm, priobretshih svyashchennyj  harakter. Dlya
religij delo oblegchaetsya tem, chto oni, ishodya iz  very, trebuyut bezuslovnogo
sluzheniya  svoim  dogmam.  Ih  zavetom  yavlyayutsya  dobrodetel',  chestnost'   i
spravedlivost',  nagrada  za kotorye posleduet v posmertnom  vozdayanii. No v
etom sluchae v osnove very  takzhe lezhit egoizm, vzyskuyushchij voznagrazhdeniya.  K
tomu  zhe  vera v religioznye nravstvennye dogmaty  redko  byvaet  dostatochno
tverdoj.  Ne  sluchajno,   chtoby  uspokoit'  sovest',  veruyushchie  nuzhdayutsya  v
ispovednike.   Religioznaya  moral'   ne   mozhet  pomeshat'  zlu   i  nasiliyu,
beschelovechnym  zhestokostyam, religioznym  vojnam,  presledovaniyam  eretikov i
t.p.



     Sushchestvuyut  li postupki,  za  kotorymi my  mogli  by priznat'  istinnuyu
moral'nuyu cennost'?  Vstrechayutsya  li v  zhizni  dobrovol'naya spravedlivost' i
beskorystnoe   chelovekolyubie?  Vopros   v  znachitel'noj  mere  ostaetsya  dlya
SHopengauera otkrytym, tak  kak v nashem opyte,  schitaet on, nam dan  lish' sam
postupok,  a  ego  motivy  i  pobuzhdeniya ostayutsya  skrytymi; v  nih,  vpolne
vozmozhno, tayatsya  podchas egoisticheskie, korystnye  i  zlye  celi.  Kriteriem
moral'no-cennostnogo  postupka  yavlyaetsya  otsutstvie  vsyakoj   egoisticheskoj
motivacii. |goizm i moral'naya  cennost' postupka, bezuslovno, isklyuchayut drug
druga.  Cel'yu i  motivom  moral'nogo  postupka  dolzhno  byt'  blago  drugogo
cheloveka.





     CHto  pobuzhdaet cheloveka  k  takogo roda postupkam? Kak mozhet sluchit'sya,
chtoby blago drugogo  neposredstvenno, to  est' tak zhe, kak moe  sobstvennoe,
stanovilos'  moim motivom,  pobuzhdalo moyu  volyu do  takoj  stepeni,  chtoby ya
reshilsya pozhertvovat' svoim  blagom i  dazhe  zhizn'yu?  Predposylkoj  dlya etogo
yavlyaetsya  sposobnost'   perezhivat'   radost'  ili  gore  drugogo  kak   svoe
sobstvennoe. |to okazyvaetsya vozmozhnym tol'ko togda, kogda moe poznanie, moe
predstavlenie o drugom stanet  nastol'ko chetkim, chto ya kak by  okazhus' v ego
"shkure", otozhdestvlyus' s nim.

     |tot fenomen predstavlyaetsya SHopengaueru privychnym dlya cheloveka. CHelovek
sposoben, nesmotrya  ni  na  chto,  sostradat'.  V  etom  dazhe  sostoit  lyuboe
blagopoluchie  i  schast'e.  Isklyuchitel'no "tol'ko sostradanie  sluzhit osnovoj
svobodnoj spravedlivosti i podlinnogo  chelovekolyubiya"  (76.  S. 206). V etoj
formule pered nami predstaet ponimanie SHopengauerom ne tol'ko osnovy morali,
no i sushchnosti svobody.

     Pochemu  sostradanie  yavlyaetsya  al'foj  i  omegoj etiki SHopengauera?  On
nazyvaet  sostradanie velikim  tainstvom, pervofenomenom morali. "...Process
etot  mistichen,  ibo  on  est'  nechto  takoe, v  chem  razum  ne  mozhet  dat'
neposredstvennogo otcheta i osnovaniya, chego nel'zya otyskat' putem opyta" (74.
S. 223). Priroda ne mogla  sdelat' nichego bolee dejstvennogo,  kak vlozhit' v
chelovecheskoe  serdce  etot  chudesnyj zadatok, blagodarya  kotoromu  stradanie
odnogo oshchushchaetsya odnovremenno drugim  i iz kotorogo ishodit  golos, sil'no i
vnyatno vzyvayushchij  k odnomu - "poshchadi!", k  drugomu - "na pomoshch'!". Dlya etogo
ne nuzhno znanie konkretnyh istin, dostatochno intuitivnogo poznaniya, prostogo
vospriyatiya konkretnyh sluchaev,  na kotoroe sostradanie  reagiruet nemedlenno
bez posrednichestva myslej.

     My mozhem  radovat'sya schast'yu  i blagopoluchiyu  drugih, no schastlivyj kak
takovoj ne  trebuet nashego uchastiya i  ostavlyaet nas  ravnodushnymi. I  tol'ko
stradanie  vozbuzhdaet   nashu  deyatel'nost'.  CHuzhoe  stradanie   mozhet  stat'
neposredstvenno  motivom  ne   tol'ko  togda,  kogda   chelovek   soznatel'no
otkazyvaetsya prichinyat' stradanie drugomu, no i  togda, kogda on probuzhdaetsya
k  deyatel'noj pomoshchi. Zdes' procherchena  granica mezhdu  passivnym i  aktivnym
sostradaniem - "ne  vredit'"  i  "pomogat'",  zdes'  proyavlyaetsya dobrodetel'
spravedlivosti  i  dobrodetel'  chelovekolyubiya,  korenyashchiesya  v  estestvennom
sostradanii, zalozhennom v chelovecheskoj prirode.

     CHelovechnost' - sinonim sostradaniya. Vencom ee yavlyaetsya ne blagorazumie,
a  podlinnaya,  dobrovol'naya  i  beskorystnaya  spravedlivost'.  |ti  problemy
poluchat sootvetstvuyushchee  osveshchenie vo vtorom tome  ego  glavnogo  truda (pri
vtorom izdanii), kotoryj vyjdet v 1844 godu. Dlya SHopengauera  spravedlivost'
- samaya sushchestvennaya iz dobrodetelej.



     CHto  kasaetsya chelovekolyubiya-lyubvi, bezgranichnoj lyubvi  k  blizhnemu, kak
oni  predpisyvayutsya  hristianstvom i  drevnejshimi  religiyami,  to SHopengauer
opredelyaet  ih  kak neposredstvennoe,  dazhe  instinktivnoe uchastie  v  chuzhom
stradanii, kontroliruemom sovest'yu. V nih proyavlyaetsya sochuvstvie, uvazhenie i
smirennaya mysl'  o  sobstvennom nesovershenstve.  Ne bolee  togo. Lyubov'  kak
smysl  zhizni, kak bezzavetnost' vseh chuvstv (ne tol'ko sovesti), kak  vysshij
uroven' morali, kak ideal, kak samocel' i v  konce  koncov kak  osnova bytiya
SHopengauera ne interesuet.

     Na  chem osnovany razlichiya v  moral'nom povedenii  lyudej?  Govoryat,  chto
moral' mozhno razvit' vospitaniem: nesmotrya  na to  chto mir lezhit vo  zle, ne
daj sbit' sebya s istinnogo puti i bud' luchshe. No vospitanie,  kak my videli,
delu  ne  pomogaet:  dobrodeteli  ne uchatsya.  Vse eti  dogmy lish'  zatemnyayut
priznanie   dejstvitel'noj  immoral'nosti  chelovecheskogo  roda.   CHelovek  s
cherstvym serdcem ne  mozhet prevratit'sya v spravedlivogo i  chelovekolyubivogo,
potomu chto takov ego harakter, vrozhdennyj i neizgladimyj: zloba vrozhdena.  V
podtverzhdenie  etoj mysli  SHopengauer ssylaetsya na mnogie avtoritety, v  tom
chisle i na Evangelie ot  Luki: "Dobryj  chelovek iz  sokrovishcha serdca  svoego
vynosit dobroe, a  zloj  chelovek  iz  sokrovishcha serdca  svoego vynosit zloe"
(Luk. 6, 45).

     No glavnym argumentom dlya nego sluzhit po-prezhnemu kantovskoe razlichenie
empiricheskogo   (posyustoronnego,   podchinennogo   prostranstvu  i   vremeni,
prichinnosti  i  mnozhestvennosti  postupkov) i noumenal'nogo (nezavisimogo ot
prostranstva i vremeni i  mnozhestvennosti izmenenij) haraktera. Kant polagal
sosushchestvovanie v lichnosti  cheloveka etih  dvuh  ipostasej  odnovremenno; on
utverzhdal, chto chelovek prinadlezhit dvum miram - empiricheskomu miru yavlenij i
noumenal'nomu miru veshchej samih po sebe. V pervom sluchae chelovek  podchinyaetsya
vneshnim obstoyatel'stvam, zhitejskim situaciyam, podverzhen slabostyam i porokam,
iznachal'nomu zlu  v  sebe; vo vtorom -  on  stremitsya  za  svoi  sobstvennye
predely, v  nem  prebyvaet i proyavlyaetsya  moral'nyj zakon. Kazhdomu  cheloveku
otkryt put' k nravstvennomu sovershenstvu.



     SHopengauer razvodit eti  miry; egoizm,  zloba i  sostradanie u  kazhdogo
imeyutsya  v  neveroyatno  razlichnom  otnoshenii,  no chto-to  iz  etih eticheskih
impul'sov  preobladaet.  Poetomu on schitaet  vozmozhnym  vydelit'  haraktery:
egoisticheskij,  zlobnyj  i sostradatel'nyj. Prichem v  poslednem sluchae,  chem
bol'she  razvit  intellekt,   tem   bol'she  povyshaetsya  i  vospriimchivost'  k
stradaniyu,   chto,   sobstvenno,  ploho  soglasuetsya   s   postulatom  samogo
SHopengauera o nevozmozhnosti vospitaniya morali, o vrozhdennom haraktere.

     Bolee  togo,  SHopengauer vse  zhe priznaet  vozmozhnost' proyasnit' golovu
sebyalyubca  ili  zlodeya,  "ispravit'  ponimanie,  privesti cheloveka  k  bolee
vernomu vzglyadu  na  ob容ktivnyj  mir, na  istinnye otnosheniya zhizni" (76. S.
242).  Odnako  mozhno  preobrazovat'  povedenie,  no  ne sobstvenno  hotenie,
kotoroe   odno  tol'ko   i  imeet   moral'nuyu  cennost'.   Zdes'  SHopengauer
demonstriruet  ves'ma formal'nyj  i  dazhe  dogmaticheskij  pohod k  harakteru
lichnosti.

     Sleduya  ego logike,  vrozhdennyj  harakter  egoista  ili  zlodeya  nel'zya
stavit' emu v vinu. |goist ili zlodej ne  vinovat v  tom,  chto  on postupaet
tak, a ne inache. Mozhno li  stavit' cheloveku v vinu ili v zaslugu sovershennye
im   postupki,   esli  oni  s  neobhodimost'yu  opredelyayutsya  ego  vrozhdennym
harakterom? SHopengauer vynuzhden snova  obratit'sya k Kantu, chtoby podcherknut'
sovmestnoe  sushchestvovanie svobody  i  neobhodimosti:  dejstvie  opredelyaetsya
motivom,  no   chelovecheskaya  sut'  v  ee  bytii  obnaruzhivaet  svoyu  svobodu
isklyuchitel'no v otvetstvennosti. Poetomu "protokol  chelovecheskih deyanij est'
sovest'" (76. S. 244) kak eticheskij fakt soznaniya. Ne pravda  li, eto srodni
dolgu,  na  kotorom  nastaival  Kant?  No  sudyashchaya  sovest'  govorit  ob uzhe
svershivshemsya,  tol'ko  kosvenno, na  osnove  vospominanij,  ona zaklyuchaet  o
neodobritel'noj ocenke zadumannyh deyanij.

     Poetomu  zhitejskoe poprishche  est'  ne chto inoe,  kak zerkalo, v  kotorom
mozhet  otkryt'sya  cheloveku  priroda ego  sobstvennoj voli. No poluchaetsya, po
SHopengaueru,  uvidet' sebya v nem dano ne  vsem. Bol'shaya  chast' chelovechestva,
pohozhe,  obrechena ostat'sya  vne morali,  puti k nej  net,  tak  kak harakter
predopredelen.  SHopengauer gotov priznat' moral'nuyu napravlennost'  soznaniya
tol'ko  pered  licom  smerti,  kogda  chelovek  raskaivaetsya   v  sovershennyh
nespravedlivostyah.

     YAvlyaetsya li razmezhevanie  mezhdu  sebyalyubiem i  zlom, s odnoj storony, i
spravedlivost'yu  i  sostradaniem,  s  drugoj,  -  absolyutnym?  SHopengauer  -
pessimist,  poetomu on utverzhdaet,  chto  podlinnyj  substrat  nashih  volevyh
stremlenij, nasha vnutrennyaya sushchnost'  sama po sebe, samo hotyashchee i poznayushchee
dlya  nas  nedostupny: "My  vidim  lish' vovne, vnutri - mrak. Poetomu znanie,
kakoe  my  imeem  o  sebe  samih, vovse  ne  byvaet polnym  i ischerpyvayushchim,
naprotiv, ono ochen' poverhnostno, i v bol'shej,  dazhe glavnoj  svoej chasti my
ostaemsya dlya sebya samih neizvestnymi i zagadkoj" (76. S. 251).



     No esli  chelovek - zagadka, to otvet, poka  ona ne  razgadana, ostaetsya
otkrytym, pessimizm ne absolyutnym, i v konce tunnelya, vozmozhno, svetit svet:
tam, vdaleke, i u sebyalyubca, i u  zlodeya  mogut  tait'sya moral'nye impul'sy.
Tem  bolee chto SHopengauer  pri  etom  vspominaet  slova  Kanta o tom,  chto YA
poznaet  sebya lish' kak yavlenie, a ne to,  chto ono  takoe samo po sebe. I eta
veshch'  "v beschislennyh yavleniyah etogo  chuvstvennogo mira vse-taki  mozhet byt'
edinoj,  i  vo vseh nih budet obnaruzhivat'sya  lish'  edinaya  i  tozhdestvennaya
sushchnost'" (76. S. 252), to est' odin individ uznaet v drugom neposredstvenno
sebya samogo, svoyu sobstvennuyu istinnuyu sushchnost'.

     Poetomu individuaciya, v kotoroj individ korennym obrazom otlichaet  sebya
ot drugogo,  - osnova egoizma,  ne  sovpadaet  s ego  istinnoj sushchnost'yu,  v
kotoroj YA slivaetsya s Ty.  Naprasno SHopengauer  otvergaet moral'nyj zakon, k
zagadke kotorogo Kant otnosilsya s blagogoveniem:  esli YA esm'  Ty, moral'nyj
zakon sushchestvuet v konechnom itoge dlya vseh.












     Strah

     Byl  li  sam  SHopengauer  sostradatel'nym?  Kak  mozhno  opredelit'  ego
harakter? On byl nezlym chelovekom. V yunosti u nego byli druz'ya, v starosti -
vernye  poklonniki, kotoryh on cenil.  On sostradal nishchim, ubogim i gonimym,
pomogal   neimushchim   universitetskim    tovarishcham,    obespechil   berlinskuyu
vozlyublennuyu,  kotoraya  prichinila  emu  mnogo  stradanij,  pytalsya  upokoit'
starost'  sestry.  No  vmeste s tem on ne terpel vozrazhenij, byl  vspyl'chiv,
zadirist i dazhe mstitelen, legko ssorilsya i s trudom mirilsya.

     On strashilsya otvetstvennosti. S godami, posle dolgih let zabveniya v nem
razvilos' tshcheslavie. S yunosti on ne terpel  filosofskih sopernikov, osobenno
dostavalos', kak my  videli, Gegelyu, Fihte i dazhe SHellingu, s kotorym on  vo
mnogih punktah byl  soglasen.  Vo  vtorom  tome  svoego  glavnogo  truda  on
izobrazhal mir  adom, v kotorom  kazhdyj -  d'yavol  dlya  drugogo. V  etom mire
gospodstvuyut bezgranichnyj egoizm i bezmernoe zlo. Svobode v nem net mesta.



     On rezko kritikoval rabovladenie v Amerike i uzhasayushchie usloviya truda na
tkackih fabrikah i zavodah Germanii,  gde  rabochij  den' dlilsya ot desyati do
chetyrnadcati chasov. Rech' shla o  sud'be millionov i millionov lyudej. No kogda
v  revolyucionnye dni 1848 goda eti neschastnye  podnyalis' na bor'bu za zhizn',
SHopengauer ne zhalel krasok, vyrazhaya svoe negodovanie stroitel'stvom barrikad
i vooruzhennymi vystupleniyami: on trepetal ot straha za svoe imushchestvo.

     Uzhe  v  konce  1847  goda  stal  ocheviden  nadvigayushchijsya  krizis.  A  v
martovskie dni  1848 goda po vsej  Germanii  nachalis' besporyadki. Vozmushchenie
bylo    vseobshchim.    Sredi   rabochih   i    remeslennikov   rasprostranyalis'
socialisticheskie  i  kommunisticheskie  idei. Pravda,  policejskoe upravlenie
utverzhdalo,  chto  v  takom  bogatom  i  cvetushchem gorode, kak Frankfurt,  net
nedovol'nyh proletariev, o bednyh horosho zabotyatsya, gorozhane udovletvoreny i
hranyat vernost' gorodskoj konstitucii 1816 goda.

     No  martovskie  dni  pokazali,  chto  delo  obstoit  inache.  Trebovaniya,
zvuchashchie po vsej Germanii,  byli aktual'ny i dlya Frankfurta: svoboda pressy,
svoboda  sobranij,  ogranichenie vlasti  pravyashchego  senata,  rasshirenie  prav
"burzhuaznyh   kollegij",  emansipaciya  evreev,  sud  prisyazhnyh.  Kak  griby,
vyrastali   razlichnye   soyuzy.   "Ponedel'nichnyj   kruzhok"   prevratilsya   v
"Grazhdanskij  soyuz", "Gimnasticheskoe  obshchestvo" -  v "Rabochij soyuz". Horovoj
kruzhok nadel krasno-cherno-zheltye furazhki - simvol edinoj Germanii. Sostoyalsya
Kongress  remeslennikov,   na   kotorom  bushevali  podmaster'ya,  a   mastera
protestovali  protiv  kapitalisticheskih  "francuzskih  svobod"  i  trebovali
normirovaniya truda po cehovym pravilam. V mae 1848 goda voznikla radikal'naya
"Frankfurtskaya rabochaya gazeta", redakciya kotoroj prisyagnula  borot'sya protiv
liberal'nogo "denezhnogo meshka".

     V nachale aprelya v sosednem  Offenbahe sostoyalsya Vseobshchij s容zd nemeckih
rabochih soyuzov, prinyavshij  rezolyuciyu, kotoraya vyzvala  vo Frankfurte bol'shoe
volnenie. V  nej  utverzhdalos', chto rabochie nikakie  ne  kommunisty,  oni ne
hotyat vojny protiv bogatyh i sobstvennosti, no trebuyut zanyatosti i dostojnoj
oplaty ih tyazhkogo truda, lichnoj svobody, svobody pechati i ravnyh prav; krome
togo,   oni   zhelali  mira.   Voodushevlennye   etimi   sobytiyami,   deputaty
Frankfurtskogo rabochego  soyuza  napravilis'  so svoimi trebovaniyami k vlast'
prederzhashchim.  Oni  attestovali  sebya  kak  luchshih,  chestnejshih,  vernejshih i
nravstvennyh chlenov naroda.  Oni vystupili s ugrozami protiv  razrushitel'nyh
mahinacij  knyazej,  denezhnoj  aristokratii  i  burzhuazii,  kotoryh  velichali
vragami naroda.



     Volneniya  ohvatili  vsyu  Germaniyu.  Voznikli   besporyadki   v   Badene,
Vyurtemberge, Saksonii, Bavarii i drugih gosudarstvah. Ne ustoyala i Prussiya -
samoe  bol'shoe  nemeckoe  korolevstvo.   V  Rejnskoj  oblasti  i  v  Berline
sostoyalis'  massovye  vystupleniya.  V  mae  1848  goda  otkrylos'   Prusskoe
nacional'noe  sobranie,  ob座avivshee  ves'ma konservativnyj  proekt  prusskoj
konstitucii,   sprovocirovavshij    massovye    vystupleniya.   Podnyalos'    i
krest'yanstvo, trebovavshee otmeny feodal'nyh tyagot. Mezhdu tem vo Frankfurte s
18  maya  1848  goda  v cerkvi  Svyatogo  Pavla nachal zasedat' pervyj svobodno
izbrannyj obshchenacional'nyj nemeckij  parlament,  kotoryj  obsuzhdal  principy
chelovecheskih prav,  ob座aviv  o  rabote  nad proektom konstitucii. Na  fasade
krasovalsya lozung: "Velichie rodiny / Schast'e strany,  / O, sotvori  ih, / O,
verni ih narodu!"

     Artura  vse  eto  krajne  bespokoilo.  On  zhalovalsya  v  pis'me  svoemu
pochitatelyu  YU.  Frauenshtedtu, chto  poryadka net, dohody sokratilis',  knizhnoe
delo  idet  k upadku,  vse raspustili parusa  i gotovyatsya  k  shturmu.  Kogda
parlament  izbral  avstrijskogo  ercgercoga  Ioganna,   slyvshego  liberalom,
vremennym  gosudarstvennym  pravitelem, SHopengauer vzdohnul  s  oblegcheniem:
mozhet byt', snova  vernetsya  poryadok. Samoe plohoe, pisal on  Frauenshtedtu v
iyule, chto eti chetyre mesyaca proshli v uzhasnyh duhovnyh stradaniyah,  strahe  i
zabotah: vsya sobstvennost', vse  zakonnoe dostoyanie okazalis' pod ugrozoj. V
ego vozraste eto tyazhelo perezhit'.

     Nepriyatie  SHopengauerom revolyucionnyh sobytij bylo ves'ma neodnoznachnym
po  motivam i  sposobam  vyrazheniya.  Ne  raz  on holodel ot  straha za  svoe
imushchestvo,  kotoroe pozvolyalo emu zhit' radi filosofii. V "Anglijskom dvore",
gnezde  konservatorov  i  konstitucionalistov,  on  stal  ob容ktom nasmeshek,
velichajshim  "pozhiratelem demokratii". Dazhe  poseshchavshie  restoran ego lyubimye
oficery-aristokraty, v  kotoryh  on videl spasitelej obshchestva,  obrashchalis' s
nim ne slishkom  delikatno. On to provozglashal tosty za spasitelej otechestva,
naprimer,     "za    doblestnogo     fel'dmarshala     Vindishgreca",    geroya
antinapoleonovskoj  bor'by,   to   gromoglasno  vyrazhal  zhelanie   dazhe   ne
zastrelit', no povesit' radikal'nogo demokrata R. Blyuma.

     Vo vremya  sentyabr'skogo  territorial'nogo  konflikta  Prussii s  Daniej
iz-za SHlezviga i Gol'shtejna frankfurtskij parlament prodemonstriroval polnoe
bessilie, chto  podogrelo nedovol'stvo  i  pogasilo nadezhdy,  zarodivshiesya  v
martovskie  dni. 18 sentyabrya 1848 goda  vse eto vylilos' v vosstanie.  Tolpa
shturmovala  parlament.  Ulicy  byli  perekryty  barrikadami,  po  gorodu shla
strel'ba. Byli  ubity dva  vidnyh  predstavitelya kontrrevolyucii - gercog  F.
Lihnovskij i general G. Auersval'd.



     SHopengauer  v  eti  groznye  dni  imel  neschast'e  okazat'sya  v  centre
protivoborstva. V  polden'  on  uvidel iz  okna,  kak vooruzhennaya  grablyami,
palkami i nekotorym  kolichestvom ruzhej tolpa  s krasnym  znamenem zapolonila
most, vozle kotorogo  on zhil, zabarrikadirovala telegoj v容zd v  pereulok  i
otkryla strel'bu.  Odin ryzheborodyj  chelovek v krasnom kamzole byl  osobenno
aktiven... Takie pokazaniya ostavil v policii SHopengauer kak svidetel'.

     V odnom iz pisem Frauenshtedtu SHopengauer soobshchaet krasnorechivuyu detal':
vnezapno  u  ego  dveri razdalis' golosa i  vykriki,  zatem  nachali v  dver'
lomit'sya. On reshil  bylo, chto eto -  ne  "borcy za  svobodu, a - "suverennye
kanal'i""  lomayut  dveri.  Sluzhanka  soobshchila,  odnako,  chto  eto  neskol'ko
avstrijskih voennyh. On  totchas  zhe  otkryl  "vernym  druz'yam":  v  kvartiru
vorvalis'  20  "goluboshtanyh"  bogemcev,  chtoby  strelyat'  iz  ego  okna  po
vosstavshim. No vskore oni reshili, chto luchshe pojti v sosednij  dom. Oficer na
pervom  etazhe nablyudal  "podonkov  na  barrikade";  dlya udobstva  nablyudenij
SHopengauer poslal emu svoj opernyj binokl'.

     YArost' SHopengauera byla napravlena prezhde vsego protiv intellektual'nyh
boltunov. V toj mere, v  kakoj ego otvrashchenie  imelo  filosofskie osnovaniya,
ono  adresovalos'  spesivym  "spasitelyam  mira",  "gnusnomu optimisticheskomu
myshleniyu".  Dlya  nego eti "suverennye  kanal'i"  - obmanutaya  svora, kotoraya
verit,  chto  v  ee nishchete  vinovny  gosudarstvennye  uchrezhdeniya  i  chto  vse
peremenitsya k  luchshemu, esli  razrushit'  sushchestvuyushchee  gosudarstvo i na  ego
meste  nasadit'  drugoe.   SHopengauer   schital  eto   levym   gegel'yanstvom,
prisposoblennym dlya  naroda. Gosudarstvo  vovse  ne  mehanizm progressa; dlya
togo, chtoby dostich' etoj celi, potrebuetsya ego nepremennoe obozhestvlenie. On
zashchishchal  avtoritarnoe gosudarstvo,  vmeste s tem ukazyvaya na  opasnost', kak
skazali by segodnya, "totalitarizma".

     V ego trudah gosudarstvu otvoditsya rol' zashchitnika otdel'nyh lic drug ot
druga, a  strany -  ot vneshnih vragov. "Nekotorye  nemeckie filosofskih  del
mastera nashej prodazhnoj epohi,  -  pishet  on,  - hoteli by prevratit' ego  v
moral'no-pedagogicheskoe uchrezhdenie,  prichem  proglyadyvaet zadnyaya  iezuitskaya
cel'  -  uprazdnit'  lichnuyu svobodu  i  individual'noe  razvitie  otdel'nogo
cheloveka,  prevrativ  ego  v  prostoe  koleso  kitajskoj  gosudarstvennoj  i
religioznoj mashiny. No eto tot samyj put', po kotoromu vo vremya ono prishli k
inkviziciyam, autodafe i religioznym vojnam..." (132. S. 231).



     Predvoshishchenie obozhestvleniya  gosudarstva videlos' emu v oblike "cherni"
(eto  byli   rabochie,  podmaster'ya   i   krest'yane  iz  sosednih  dereven'),
srazhavshejsya na barrikadah;  ih duhovnyh  liderov on opredelyal kak "topornyh"
materialistov.   On   schital  illyuziej,  chto   udovletvorenie   material'nyh
potrebnostej   mozhet   sposobstvovat'   vyhodu   iz   nishchety   chelovecheskogo
sushchestvovaniya;  on  nazyval  podobnyh  prorokov  nedouchivshimisya  studentami,
tochnee, "mladogegel'yancami", opustivshimisya do absolyutno fizicheskih vzglyadov,
kotorye mozhno oboznachit' kak besovstvo. Velikie slova!

     No  u  SHopengauera,  k sozhaleniyu,  nel'zya najti ob座asneniya  prichin  toj
social'noj bolezni, kotoraya togda i pozzhe, v  XX veke,  porazila  ne  tol'ko
Germaniyu, no takzhe Rossiyu i mnogie drugie strany. Revolyuciya  - ne zagovor  i
ne  rezul'tat propagandy. Ona proishodit stihijno,  no ee porozhdayut glubokie
vnutrennie  protivorechiya.   Esli  dlya  nee  net  istoricheskoj  pochvy  i  net
social'nyh grupp, sposobnyh k dejstviyu, skol'ko ni zovi - na barrikady nikto
ne pojdet; a pojdut v banyu, v pivnuyu, syadut k televizoram.

     V  filosofii  sostradaniya  u  SHopengauera  nel'zya  najti  simpatii  ili
opravdanie revolyucii, ee motivov, odnako v nej imeyutsya priznaki ponimaniya ee
social'nyh i politicheskih prichin. Tem ne menee v dni revolyucii serdce rant'e
SHopengauera szhimalos'  ot straha za svoi den'gi. Tri goda spustya on sovershil
velikij zhest sostradaniya: v 1852 godu sostavil zaveshchanie, v kotorom  peredal
svoe sostoyanie fondu podderzhki soldat-veteranov i sem'yam pogibshih uchastnikov
podavleniya revolyucii 1848 goda.
















     Glava desyataya
     "NIL DOSTIG KAIRA"

     Na perelome epoh

     Revolyuciya   v  Germanii  zakonchilas'  besslavno.   V  marte  1849  goda
frankfurtskij parlament prinyal konstituciyu edinogo germanskogo  gosudarstva.
Vse  nemeckie gosudarstva  dolzhny  byli  soedinit'sya  v germanskoj  imperii,
sohraniv  svoyu  vnutrennyuyu  samostoyatel'nost'.  Zakonodatel'stvo,   tamozhnya,
vooruzhennye sily i vneshnyaya politika stanovilis' prerogativoj obshchegermanskogo
pravitel'stva.  Provozglashalis' i nekotorye  demokraticheskie svobody,  sredi
nih - ravenstvo  pered zakonom, svoboda slova  i pr. Feodal'nye povinnosti i
sobstvennost'   ob座avlyalis'    neprikosnovennymi;    vopros   o   krest'yanah
predpolagalos' uregulirovat' v dal'nejshem.

     Prusskomu korolyu  predlozhili koronu  konstitucionnogo monarha, no on ee
ne prinyal, tak kak ona,  po ego slovam,  sleplena iz "der'ma i gliny" i est'
"ne chto inoe, kak sobachij oshejnik, s pomoshch'yu kotorogo ego hotyat  prikovat' k
revolyucii 1848 goda":  Fridrih Vil'gel'm IV na duh ne perenosil konstituciyu.
Ona okazalas' mertvorozhdennoj.

     CHast' frankfurtskogo parlamenta otbyla v SHtutgart i tam prekratila svoyu
rabotu  v iyune 1849 goda. Na  mestah eshche  prodolzhalis' volneniya. V Drezdene,
naprimer, v  1849  godu okazalis' na  barrikadah  budushchij  shopengauerianec i
avtor "Kol'ca nibelunga" kompozitor  Rihard Vagner i russkij anarhist Mihail
Bakunin.  I  hotya  postepenno vosstanovilis' tishina  i spokojstvie,  glavnyj
vopros - ob容dinenie Germanii - ostalsya nereshennym.



     Kak  mozhno  oharakterizovat'  epohu,  v  kotoruyu filosofiya  SHopengauera
poluchila  vtoruyu  zhizn'?  Otechestvennyj  social'nyj  filosof  A.  I.  Fursov
nazyvaet   1848-1867-e  gody   "dlinnymi  pyatidesyatymi".  |to   byla   epoha
"formacionnogo"  kapitalizma  s  ee  burnym nachalom.  Uzhe  30-e  gody  stali
vremenem   velikogo   pereloma   -  mnogourovnevogo   krizisa   kapitalizma,
izmenivshego zhizn' Evropy i voobshche "zemnoj civilizacii: togda  osushchestvlyalos'
"vykovyvanie" Zapada  i  novejshej  vsemirnoj  istorii. |to byl  ne sistemnyj
(eshche), no  vnutristrukturnyj  krizis  kapitalizma, ekonomicheski  svyazannyj s
perehodom   ot  rannej   (manufakturnoj)   stadii   k  stadii  promyshlennoj;
politicheski  eto byl perehod ot struktur Starogo poryadka k "civilizacii  XIX
veka", hotya Staryj poryadok soprotivlyalsya do 1914 goda. Social'no etot period
byl    svyazan   s   perehodom   ot   agrarnogo   "gruppovogo"   obshchestva   k
urbanisticheskomu,  massovomu.  V  40-50-e  gody XIX  veka ves' mir  okazalsya
raspahnutym nastezh' dlya Evropy. Zapad vzyal  ego v "operativnuyu razrabotku" i
sam postepenno vtyagivalsya (cherez konflikty i vojny) v edinoe obshcheevropejskoe
kapitalisticheskoe obshchestvo (sm. 66).

     Nesmotrya  na nereshennost' glavnyh  problem,  v Germanii nachalos' burnoe
ekonomicheskoe razvitie i  razrushenie  tradicionnyh social'nyh ustoev. Strana
shla  k  edinomu  rynku.  Razvivalos' i  krupnoe  promyshlennoe  proizvodstvo.
Fabriki bystrymi tempami vytesnyali remeslo i manufakturu. S 1848 po 1858 god
moshchnost'  parovyh  mashin  uvelichilas'  pochti v  shest' raz,  udvoilos'  chislo
tkackih  stankov. Za 15 let dlina  zheleznyh  dorog vozrosla s chetyreh  tysyach
pochti  do  shestnadcati  tysyach  kilometrov.  Vostorzhestvoval "prusskij  put'"
preobrazovaniya sel'skogo hozyajstva -  muchitel'noe  dlya  krest'yan prevrashchenie
krepostnichestva v kabalu  burzhuaznoj ekspluatacii.  Obezzemelivanie krest'yan
vleklo   ih   v   goroda;  v  gorodah  zhe  iz-za  nastupleniya  fabrik  sredi
remeslennikov carili bezrabotica i "dikij" kapitalizm; sledstviem byli bunty
i massovaya emigraciya - v inye gody do sta tysyach chelovek.

     Preodolevalis'  ne tol'ko  ekonomicheskie bar'ery, slabeli suverenitety.
CHto  kasaetsya ob容dineniya Germanii,  to  razrushitel'nyj  potencial revolyucii
1848 goda ispol'zoval  Bismark, poshedshij "po reakcionno-revolyucionnomu puti"
v processe ob容dineniya strany i stroitel'stva rejha. Na puti k ob容dineniyu v
techenie desyati  let Germaniya trizhdy voevala (s Daniej, Avstriej i Franciej).
Vnutri   strany  lomalis'  soslovnye   peregorodki,  i   mnogochislennye   ih
proizvodnye   (cehovye   remeslennye   ob容dineniya,  krest'yanskie   razryady,
kupecheskie gil'dii i pr.) ustupali mesto  massovomu obshchestvu, "tolpe  lyudej"
(73. S. 431), kak  vyrazilsya za 30 let do etogo SHopengauer  v  svoem glavnom
trude. Dobavim: tolpe odinokih lyudej.



     Razrushenie korporativnyh ustoev ponuzhdalo kazhdogo spasat'sya v odinochku,
libo  primykat' k  voznikavshim  massovym dvizheniyam  i  massovym  partiyam,  v
kotoryh kazhdyj "kapleyu lilsya s massoyu", to est' prevrashchalsya v vintik. K 50-m
godam rasshirilas' social'naya baza politicheskoj zhizni.  Voznikli Nacional'nyj
i  Progressivnyj soyuzy,  ob容dinivshie  liberalov. Na  arenu  samostoyatel'noj
ekonomicheskoj i politicheskoj bor'by vyshel rabochij klass. Byl sozdan Vseobshchij
germanskij rabochij soyuz vo glave s Ferdinandom Lassalem.

     Schitaetsya, chto posle  porazheniya revolyucii obshchestvennoe mnenie "povesilo
golovu",  i  mirovaya  skorb',  pessimizm, razocharovannost', krushenie  very v
progress  i prochee stali preobladayushchimi v duhovnoj  zhizni strany.  A  potomu
pessimizm SHopengauera obrel blagodatnuyu pochvu,  i uchenie vyshlo,  nakonec, iz
zabveniya. |to  verno,  no  tol'ko  po otnosheniyu  k liberal'nym  i  nekotorym
radikal'nym    elementam   obshchestva.    Naprimer    G.   Gerveg,    pisavshij
publicisticheskie stihi, zovushchie  na barrikady,  sam uchastnik stolknovenij  v
Badene, posle begstva v  SHvejcariyu  stal  yarym shopengaueriancem  i sklonil k
etomu  R.   Vagnera,  kotoryj,  kak   schitayut  nekotorye,  "zarazil"  ideyami
SHopengauera  Fridriha  Nicshe.  V  obrazovannyh   chitatel'skih   krugah  puti
sverhnapryazheniya,  legkomyslennyh spekulyacij,  forsirovaniya sobytij bol'she ne
prinimalis'.

     Vera  v  progress  sohranyala svoe  znachenie,  hotya  za svobodu vmeste s
"narodom"  borot'sya  uzhe ne hoteli:  obshchestvo okazalos' raskolotym.  Rabochee
dvizhenie  obrelo  sobstvennuyu programmu, organizacii, vozhdej  i prorokov: K.
Marks  razoblachal  kapitalizm i prorical prishestvie  diktatury proletariata.
Liberaly zhe stanovilis' bolee  pragmatichnymi; teper' oni ne zvali na bor'bu,
no prizyvali k terpeniyu. Vmesto emocional'nyh prizyvov i raduzhnyh nadezhd oni
pytalis' opirat'sya na  ob容ktivnye  tendencii razvitiya. Povsyudu zvuchal klich:
nazad, k faktam!

     YA.  Moleshott  i  L.  Byuhner,  obrativshis' k  podatlivym faktam, sozdali
vul'garno-materialisticheskie  filosofskie  koncepcii,  prizvannye  sokrushit'
metafiziku i spekulyativnuyu mysl' voobshche: funkcii mozga rassmatrivalis' u nih
po  analogii s vydeleniem zhelchi iz  pecheni  ili mochi iz  pochek. Obshchim mestom
stal prizyv:  bud'  dovolen  mirom,  kakov  on  est'.  Vrachi  zabrosili svoi
gipotezy i zaklyucheniya:  ih interesoval teper' isklyuchitel'no konkretnyj opyt;
politiki  raznyh  partijnyh  napravlenij (no  ne  marksizma!)  zamknulis' na
konkretnyh  potrebnostyah i  predpochteniyah. V literature  ton  zadaet  Teodor
Fontane, esteticheskoj  programmoj  kotorogo stal realizm, rasprostranivshijsya
na  ocenku  povsednevnoj  zhizni;  v  zhivopisi  takzhe gospodstvoval  realizm,
otvergavshij ekzal'taciyu i pafosnye syuzhety.



     Vremya Gegelya proshlo. Eshche v predmartovskie dni 1848 goda Marks "postavil
ego  s  golovy na  nogi". Posle  1848  goda  nikogo  ne  volnovalo,  razumna
dejstvitel'nost'   ili  net,   ochen'  skoro  ona  stala   ponimat'sya  ves'ma
trivial'no.  No zato novaya epoha stala ves'ma plodotvornoj dlya  empiricheskoj
nauki. Blagodarya  YU.  Libihu  voznikla organicheskaya himiya, zatem  agrohimiya,
nauka   ob   udobreniyah.  Estestvenno-nauchnoe   znanie   pytalos'  sokrushit'
naturfilosofiyu,  dolgie  gody  derzhavshuyu   v  teni   estestvoznanie.  Uchenyj
stanovilsya  sluzhitelem processa  issledovaniya: zdes'  byli  vse ravny. Vazhny
byli prakticheskie rezul'taty empiricheskogo znaniya.

     V  izuchenii ponyatiya "zhizn'" bazovoj  naukoj stala  fiziologiya,  kotoraya
izuchala  zhizn'  na kletochnom urovne.  Bystrye shagi  delala  patofiziologiya i
bakteriologiya, v  kotoruyu  vesomyj  vklad  vnes  R. Virhov. To,  chto zhivet i
umiraet, prevratilos' v ob容kt nablyudeniya v mikroskope. Priroda ne nuzhdalas'
v metafizike,  i  "spiritual'naya  "zhiznennaya sila"" vyshla iz  igry.  Velikoe
uchenie CH. Darvina o proishozhdenii  vidov  (1859) sozdalo  moshchnyj  poryv  dlya
izucheniya real'nyh putej prisposobleniya i vyzhivaniya zhivyh sushchestv v bor'be za
sushchestvovanie, v  dal'nejshem slozhivsheesya  v  social-darvinizm, ob座asnyavshij s
etih pozicij i obshchestvennoe razvitie.

     Ideya   istorizma,   vyrabotannaya   nemeckoj  klassicheskoj   filosofiej,
rasprostranilas'  na drugie otrasli znaniya  i  soedinilas'  s realizmom. Dlya
samoj filosofii  eto  vylilos'  v  osobyj  interes  k  istorii  filosofii  i
literatury.  Idei  i metod  L.  Ranke  rasprostranilis'  vplot'  do shkol'nyh
uchebnikov istorii. Metafizicheskij vopros o  bytii i ego smysle byl ogranichen
voprosom o bytii, kak ono est'. Dostatochno bylo znat', kak chto-to vozniklo i
kak ono sushchestvuet. Realizm okazalsya velikoj dvizhushchej siloj relyativizma.

     I vse zhe "realizm", shiroko rasprostranivshijsya na mnogie sfery kul'tury,
vyrazivshij  novyj  povorot  k   sekulyarizacii  znaniya,  tail  v  sebe  nekoe
nezapolnennoe prostranstvo. V 1854 godu, kogda v Gettingene  sostoyalsya s容zd
estestvoispytatelej, gruppa uchenyh popytalas' spasti "dushu",  prisposobiv  k
nauke "naivnuyu veru". To, chto  dusha  vdrug obnaruzhilas' v nedrah naturalizma
estestvoispytatelej,  bylo  pervym  simptomom,  sposobstvovavshim  gotovnosti
prinyat' metafiziku SHopengauera, tak kak v nej krasnoj nit'yu prohodila mysl',
osparivavshaya otnyne vsemi otvergaemuyu  filosofiyu  duha, no vmeste s tem  eta
filosofiya ne oprokidyvalas' celikom v grubyj materializm.



     SHopengauer   ne   prinimalsya   materialistami,   ego   metafizika  voli
kontrastirovala  s  vul'garnym  materializmom  togo  vremeni,  no  vitalizm,
kotoryj  prosmatrivalsya  v  ego  uchenii,  primiryal  s  nim  naturalisticheski
orientirovannyh  uchenyh. V  nem  byla  empiricheski  trezvaya stihiya,  glubina
duhovno-dushevnyh simptomov, po kotorym oni toskovali.

     U  SHopengauera  mozhno bylo  najti  hvalu  trezvomu  chuvstvu real'nosti,
materialisticheskoe ob座asnenie  prichinnosti v prirode i primykayushchee  k  Kantu
obosnovanie  putej nashego poznaniya.  SHopengauer  polozhil nachalo  kantovskomu
renessansu.  V  ego   uchenii   obosnovyvalsya   celostnyj   podhod  k   miru.
Privlekatel'nym dlya mnogih bylo  polozhenie o  tom,  chto podobnoe  vospriyatie
dejstvitel'nosti   ne   yavlyaetsya   edinstvennym,   chto  veshchnyj,   chuvstvenno
postigaemyj  mir  est'  vsego  lish'  moe  predstavlenie.  SHopengauer  otkryl
vozmozhnost' filosofii  zhizni. Mozhno bylo pochitat'  empiricheskuyu nauku,  byt'
predannym   materializmu   i   v   to   zhe  vremya   im  ne   ogranichivat'sya.
SHopengauerovskoe  "verhovenstvo" voli  samoj  po sebe  dopolnyalo material'no
ponimaemuyu dejstvitel'nost'.

     Eshche  bolee  dejstvennoj, chem naturalizm SHopengauera,  byla  ego  etika,
izlozhennaya populyarno i predstavshaya pered chitatelem kak "filosofiya dlya vseh".
V "Parerga i Paralipomena" byli opublikovany "Aforizmy  zhitejskoj mudrosti",
kotorye ochen' skoro stali domashnej knigoj obrazovannogo  obshchestva. Filosofiya
SHopengauera prishlas' kstati:  on predlozhil novuyu veru. S odnoj storony,  zov
moshchnoj voli  k zhizni stal ocheviden i voodushevlyal na "podvigi" vo slavu zhizni
teh, komu  ona byla  mila  i komu ne bylo dela do  boli  i stradanij drugih,
ravno kak  i do  vechnogo pravosudiya. S  drugoj  storony, dlya teh,  ch'ya zhizn'
protekala v bor'be za  kusok hleba i v zhitejskih  stradaniyah, kto (a ih bylo
slishkom mnogo) vynuzhden  byl  zhit' v stradaniyah nishchety  i v pokornosti pered
sud'boj, vera v  vechnoe  pravosudie opravdyvala ih smirennoe  sushchestvovanie.
Filosofiya SHopengauera stala dlya nih religiej. Dlya professional'nyh filosofov
ona  okazalas'  protivoyadiem  ot  vul'garnogo  materializma  i  pozitivizma,
vernula v filosofiyu  cheloveka,  polozhiv nachalo razvitiyu personalisticheskih i
ekzistencialistskih techenij.














     "Komediya slavy"

     Artur  i vse ego dobro blagopoluchno perezhili revolyuciyu. Snova ego zhizn'
vstupila v prezhnyuyu  koleyu: utrom  rukopisi,  pered  obedom  flejta,  obed  v
"Anglijskom  dvore", zatem - chtenie gazet, progulki s pudelem  i t.d. i t.p.
No "Kaspar Hauzer"  filosofii vyshel iz temnicy na svet, a  vse eshche ostavalsya
neuznannym,  hotya  chas  ego  slavy  byl  uzhe blizok. Eshche  v marte  1844 goda
poyavilos' vtoroe  izdanie "Mira  kak voli  i predstavleniya", ispravlennoe  i
rasshirennoe glavnym obrazom za schet vpervye izdannogo vtorogo toma. Izdatel'
snachala soprotivlyalsya pereizdaniyu, a  zatem ustupil; SHopengauer zhe otkazalsya
ot gonorara. V predislovii on pisal,  chto peredaet svoj  trud  teper'  uzhe v
zavershennom   vide  ne   sovremennikam   ili  sootechestvennikam,   a   vsemu
chelovechestvu. No "tupost'" mira eshche ne byla preodolena.

     V 1845 godu v "Ienskoj literaturnoj  gazete" poyavilas'  snishoditel'naya
po tonu recenziya, v kotoroj etot trud rassmatrivalsya kak  nekij  perehod  ot
Kanta  k  Fihte.  Nikto  po-prezhnemu  ne zamechal, chto  s ucheniya  SHopengauera
nachinaetsya  novaya  era   v   filosofii.  Kogda   v   1845   godu  SHopengauer
pointeresovalsya ostatkom  tirazha,  Brokgauz  soobshchil emu,  chto izdanie  etoj
knigi - samaya plohaya ego sdelka.

     Novejshij biograf SHopengauera Rudiger Safranski  utverzhdaet,  chto  slava
SHopengauera kak  genial'nogo filosofa rodilas' v  Anglii v aprele 1853 goda,
kogda emu bylo uzhe 64 goda. Togda v "Vestminster  forin kvorterli" poyavilas'
stat'ya  o  nikomu  ne izvestnom  nemeckom "Kaspare Hauzere",  kotoryj  svoej
sud'boj podtverdil akusticheskij zakon: zvuk  orudijnogo  vystrela  dostigaet
sluha  otnyud'  ne  srazu;  potrebovalos'  sorok  let,  chtoby  ego  uslyshali.
SHopengauer ob etoj stat'e vyrazilsya nasmeshlivo: "Komediya slavy". I zaklyuchil:
"Nil  dostig Kaira".  Stat'ya byla perepechatana usiliyami  ego  poklonnika Dzh.
Oksenforda  v  nemeckoj  gazete  "Fossisher cajt", i "tol'ko posle etogo  imya
SHopengauera  poluchilo  izvestnost'  na rodine" (124.  S. 17). Odnako  eto ne
sovsem tak.

     Izvestnost' SHopengauera v Germanii rosla  nezavisimo  ot etogo  sluchaya,
postepenno  i stihijno,  hotya  stat'ya  v  "Fossisher  cajt"  dejstvitel'no  v
odnochas'e  sdelala  imya  SHopengauera znamenitym vo Frankfurte. Uzhe  s nachala
40-h  godov  Artur  stal poluchat'  znaki  podderzhki. Poyavilis' poklonniki  i
ucheniki -  "apostoly" i  "evangelisty", kotorye imenovalis' tak ne tol'ko  v
shutku. Samyj staryj iz  nih,  Fridrih  Dorgut - yurist iz Varshavy, otkryl dlya
se-



     bya SHopengauera uzhe v konce 30-h godov i stal istovym  priverzhencem  ego
ucheniya. YUlij Frauenshtedt uchilsya filosofii v Berline, v gody ucheniya  voobshche o
SHopengauere  ne slyshal i uznal o "Mire kak vole i predstavlenii" sluchajno. V
1841 godu v "Gallishe yarbyuher" on opublikoval  svoj panegirik: YU. Frauenshtedt
utverzhdal, chto SHopengauer  - edinstvennyj sredi  sovremennyh  filosofov, kto
razrabotal  chistuyu,  glubokuyu i  ostroumnuyu  filosofiyu;  na  nego  nikto  ne
obrashchaet  vnimaniya, eto  svidetel'stvuet  lish'  o  tom, chto  ej  prinadlezhit
budushchee.

     Vtoroe izdanie truda obogatilo SHopengauera eshche dvumya uchenikami, kotoryh
on osobenno polyubil. |to byli Iogann Avgust Bekker i Adam fon Doss. Oba byli
ne  filosofami, a yuristami. Pervyj  iz  nih, majncskij  advokat, obratilsya k
SHopengaueru v 1844 godu s pis'mom i obnaruzhil stol' blizkoe znakomstvo s ego
trudami, chto SHopengauer  byl potryasen. Bekker delilsya s nim ne tol'ko svoimi
somneniyami,  svyazannymi  s  ucheniem,  no  vyrazhal   nedovol'stvo  sostoyaniem
postkantovskoj  filosofii,  chto  ves'ma  imponirovalo  Uchitelyu.  Bekker  byl
edinstvennym  chelovekom, radi  kogo  SHopengauer pokinul  Frankfurt:  odnazhdy
prekrasnym letnim dnem  on  otpravilsya zheleznoj dorogoj  v Majnc, k  nemu  v
gosti.

     Eshche bolee  trogatel'nym  byl  Adam  Doss.  Prochitav  "Mir  kak  volya  i
predstavlenie",  on  sovershil  v  1849  godu  palomnichestvo  vo   Frankfurt.
SHopengauer prinyal ego i byl ocharovan  ego entuziazmom. On prozval  ego svoim
"apostolom Ioannom" i, zhelaya "podogret'" aktivnost' svoej poka eshche malen'koj
obshchiny,  soobshchil Frauenshtedtu  o priyatnom  vizite:  "Po tochnomu znaniyu  moih
rabot  i ubezhdenij on  po men'shej mere raven, esli ne  prevoshodit Vas;  ego
userdie neopisuemo  i  dostavlyaet mne  mnogo  radosti" (132. S. 240). I hotya
Doss ne byl  "evangelistom", to  est' aktivnym propovednikom ucheniya Uchitelya,
on vse zhe pisal znakomym i neznakomym, a takzhe vazhnym ili izvestnym lyudyam, s
kotorymi  on  dazhe ne byl znakom  lichno, sovetuya  im  prochest'  proizvedeniya
filosofa.

     Naibol'shej  aktivnost'yu  sredi  pochitatelej SHopengauera  otlichalsya YUlij
Frauenshtedt.  On   byl   vernym   "rabom",  publikoval  teksty   Mastera   i
kommentiroval ih, razyskival  v gazetah, zhurnalah i  knigah upominaniya o ego
uchenii; on zakazyval  dlya SHopengauera literaturu i soobshchal emu kurs akcij na
birzhah. Odnako SHopengauer  obrashchalsya  s nim  ves'ma  surovo: Frauenshtedt  ne
slishkom horosho ponimal uchenie SHopengauera i v odnom iz pisem nazval vo-



     lyu transcendentnym opytu absolyutom, za  chto  poluchil  gnevnuyu otpoved'.
Kogda  Frauenshtedt popytalsya zashchitit'sya ot napadok Uchitelya, kotoryj  obvinyal
ego  v  tom,  chto  tot  koketnichaet  s  moral'yu  "besovskogo"  materializma,
SHopengauer prekratil  s nim perepisku. Nesmotrya na eto, Frauenshtedt  ostalsya
ego  vernym "evangelistom",  i v 1859 godu, nezadolgo do smerti,  SHopengauer
zaveshchal emu svoe  literaturnoe nasledie.  V  konce koncov vokrug SHopengauera
voznikla nebol'shaya obshchina "evangelistov" i "apostolov", svoego roda cerkov',
gde SHopengauer igral rol' verhovnogo pastyrya.

     No  v  1850  godu  SHopengauer  poluchil boleznennyj  shchelchok.  Dva  toma,
sostavlennye im iz zametok  i  dopolnenij  k svoim sochineniyam,  - "Parerga i
Paralipomena" (v pervom  russkom  polnom sobranii sochinenij perevedennye kak
"Sistematicheskie  dopolneniya i ranee neizdannye  zametki"), kotorye, vopreki
prezhnim zayavleniyam filosofa o tom, chto on ne sobiraetsya byt' nastavnikom ili
uchitelem,  a  ishchet  vsego  lish'  istinu i  tol'ko  istinu,  soderzhali imenno
nastavleniya  k  dostojnoj  zhizni,  i  kotorye on  oharakterizoval kak  samuyu
populyarnuyu  "filosofiyu  dlya  vseh",  nadeyas'  na  vseobshchee  priznanie,  byli
otvergnuty  Brokgauzom  i  nekotorymi drugimi izdatel'stvami. Togda za  delo
vzyalsya  YU.  Frauenshtedt; on nashel v  Berline knizhnyj torgovyj  dom, i v 1851
godu dvuhtomnik poyavilsya na svet. |to byl povorotnyj punkt v  sud'be ucheniya.
"Filosofiyu   dlya  vseh",   osobenno  vklyuchennye  v   nee  mgnovenno  stavshie
znamenitymi "Aforizmy zhitejskoj mudrosti", nakonec zametil shirokij chitatel'.
No  delo  bylo  ne v samih  zametkah.  Prishlo  vremya  vostrebovat' filosofiyu
SHopengauera.

     Pervonachal'no publikaciya "Parerga i Paralipomena" probudila  interes ne
stol'ko sredi filosofov,  skol'ko  u chitayushchej publiki.  "Aforizmy  zhitejskoj
mudrosti"  prinesli  SHopengaueru  izvestnost' v  Germanii. V 1853 godu vyshlo
tret'e  izdanie "Mira  kak voli  i  predstavleniya", takzhe poluchivshee  teper'
nekotoryj  rezonans.  Togda-to  v  Anglii  i  byla  opublikovana  upomyanutaya
Safranski stat'ya.

     Mezhdu tem chislo poklonnikov, kotorye hoteli by s nim poobshchat'sya, roslo.
Oni yavlyalis' v "Anglijskij dvor", usazhivalis' za sosednij stolik, chtoby hotya
by  videt' ego,  a  esli  povezet,  to  i slyshat'  ego  rechi. Rihard  Vagner
priglashal  ego  v Cyurih,  gde  nashel ubezhishche kak  politicheskij  emigrant. On
posvyatil SHopengaueru klavir svoego "Kol'ca nibelunga". No tot proyavil chernuyu
neblagodarnost';  on  skazal  posyl'nomu: "Peredajte  svoemu  drugu  Vagneru
spasibo za "Nibelungov"; odnako on dolzhen pokonchit' s muzykoj, on genial'nee
v poezii! A ya sohranyu vernost' Rossini i Mocartu..." (133. S. 199).



     V konce  koncov  i ceh filosofov naznachil emu svidanie: za  dva goda do
smerti SHopengauera G.  Kerber v  universitete  Breslavlya prochel o nem pervuyu
lekciyu. V  tom  zhe  Breslavle v 1865 godu Stefan  Pavlickij zashchitil pervuyu v
mire   doktorskuyu    dissertaciyu   "Uchenie   SHopengauera   o    racional'nom
filosofstvovanii". V 1856-m na konkurse, ob座avlennom filosofskim fakul'tetom
Lejpcigskogo universiteta,  za  izlozhenie ego ucheniya  vpervye  byla  vruchena
premiya ego ucheniku  K. Beru. Byli i kritiki. Gegel'yancy ego ne prinyali. Tak,
K. Rozenkranc ves'ma negativno otnessya k ucheniyu SHopengauera, edko nazvav ego
"novoizbrannym kajzerom nemeckoj filosofii" (cit. po: 124. S. 513).

     Posle mnogih let bezvestnosti i polnogo uedineniya  SHopengauer radovalsya
malejshim  znakam  vnimaniya.   Novyj  poklonnik,  nekij   A.   Kil'cer,  stal
iniciatorom  tekstologicheskih  shtudij,  zanyavshis'  poiskami pervogo  izdaniya
knigi, chtoby sravnit' ego s posleduyushchimi. Kogda on opublikoval o SHopengauere
nebol'shuyu zametku,  tot  pospeshil  svesti  ego  v  Myunhene  so  svoim vernym
uchenikom A.  fon Dossom, "ibo, - pisal on, - gde dvoe "sobrany  vo imya  Moe,
tam i YA posredi nih"" (Mf 18, 20;  pis'mo Dossu  ot 12  sentyabrya 1852 goda).
Novyj Hristos!

     Kuno  Fisher v  knige  o  SHopengauere ves'ma  neodobritel'no otnositsya k
revnostnomu vnimaniyu  filosofa k svoej rastushchej izvestnosti. On nazyvaet ego
boleznenno tshcheslavnym, uprekaet za izmenu proklamiruemogo im otkaza ot voli.
No  filosofiya - professiya publichnaya, i tvorec  ne mozhet ne zhelat', chtoby ego
uslyshali. Mnogoletnee nepriyatie ucheniya i odinokaya zhizn' ne pogasili ego voli
k zhizni i zhivogo uma. Priznanie  prishlo  pozdno, i on ne mog ne vnimat' i ne
radovat'sya emu,  hotya  by v  chastnyh  pis'mah.  Byt' mozhet,  i pechal'no, chto
mudrec  i  velikij um tak raduetsya  malejshim znakam vnimaniya; no eta radost'
vyzyvaet  i sochuvstvie,  tak  kak  pered  nami predstaet chelovek  sovershenno
odinokij i ot svoego odinochestva stradayushchij. Upreki  Fishera nespravedlivy. K
tomu zhe SHopengauer ponimal istinnuyu cenu svoej slavy.

     Nemeckij pisatel'  F.  Gebbel'  svidetel'stvuet,  chto  v  besede s  nim
SHopengauer  sravnival "komediyu slavy" s teatrom: kogda posle predstavleniya v
zale uzhe temno, no eshche goryat ogni na pustoj scene... "tut vyhozhu vpered  ya -
opozdavshij, privychno otstavshij, i togda nachinaetsya komediya moej slavy" (133.
S. 308). Poroj ego izvestnost' dejstvitel'no vyzyvala komicheskij effekt.



     Kakoj-to poklonnik soobshchal,  chto  priobrel  tri  ekzemplyara  poslednego
izdaniya, chtoby oschastlivit' svoih rodstvennikov. Drugoj -  stroil dom tol'ko
radi togo,  chtoby povesit' tam portret  filosofa.  Nekij gospodin iz Bogemii
ezhednevno obnovlyal  venok, uvenchivavshij ego portret. Kursanty voennoj  shkoly
vsyu noch' slushali chtenie  "Metafiziki  polovoj lyubvi". Iz sosednego  Gamburga
pribyli chleny kakogo-to ferejna, chtoby  s nemeckoj osnovatel'nost'yu zanyat'sya
izucheniem   pessimizma.  Tak  ili  inache,  SHopengauer  v  konce  zhizni  stal
znamenitym, a v konce XIX veka on byl uzhe samym chitaemym v mire filosofom.

     Stal  li on  schastlivym? Ved'  delo ego  zhizni prineslo  nakonec plody.
Vopros  ostaetsya  otkrytym. Tem ne  menee vpolne  mozhno govorit',  esli ne o
radosti (SHopengauer  po-prezhnemu postoyanno predavalsya  bespokojstvu i durnym
predchuvstviyam), to po  krajnej mere ego udovletvorennosti tem,  chto  v konce
koncov zhizn' sostoyalas'. Za god do konchiny  on  kak-to  skazal Frauenshtedtu:
"Znaete  li,  absolyutno  vse,  chto sdelano,  poddaetsya  podschetu.  YA  inogda
udivlyayus'  samomu  sebe, chto  vse eto sumel sovershit'.  Ved' v  povsednevnoj
zhizni net nichego  takogo, chto proyavlyaetsya v vysshie momenty sozidaniya"  (133.
S. 124).

     Vopros  o  schast'e  ostaetsya  otkrytym  eshche  i  potomu,  chto  v  uchenii
SHopengauera schast'e  - vsego lish' mig, ustupayushchij  mesto novym  stremleniyam,
zhelaniyam i motivam, realizaciya kotoryh  nevozmozhna, illyuzorna libo mimoletna
i vsegda soprovozhdaetsya bespokojstvom, nepriyatnostyami i stradaniem. I tol'ko
stradanie imeet pozitivnyj smysl.












     Negativnoe schast'e

     Schast'e i predstavlenie  o nem znachitel'no starshe lyuboj filosofii. Lyudi
vsegda stremilis' k polnote bytiya,  k luchshej zhizni, k samorealizacii - sile,
vlasti,   chesti,  bogatstvu,  zdorov'yu,  dolgoj  zhizni.  Vekami  sohranyalos'
predstavlenie  o  schastlivom  "zolotom  veke"   chelovechestva,  kotoroe  bylo
kogda-to, a teper' (i eto  "teper'" dlitsya s  mifologicheskih vremen do nashih
dnej) zhizn' takova, chto  cheloveku bol'she vypadaet stradanij,  chem schast'ya: o
schast'e  mechtayut, k  nemu stremyatsya.  Schast'e  viditsya v  rukah  sud'by libo
bogov, no takzhe i v rukah cheloveka. V techenie vekov vyrabatyvalos' ponyatie o
vysshem blage kak ideale, v  kotorom voploshcheno vysshee chelovecheskoe schast'e, k
nemu stremitsya chelovechestvo, nesmotrya na bedy i stradaniya.




     SHopengauer polagal, chto  v mire  sushchestvuyut tri  mogushchestvennye mirovye
sily  - mudrost', moshch' i  schast'e.  Poslednyaya  iz nih samaya vazhnaya.  No  nash
zhiznennyj put'  podoben begu korablya. Sud'ba igraet rol' vetrov, libo bystro
prodvigaya nas vpered, libo otbrasyvaya nazad, a nashi sobstvennye usiliya imeyut
malo znacheniya. Nashe  zhitejskoe poprishche  yavlyaetsya proizvodnym dvuh faktorov -
ryada   sobytij  i  ryada  nashih   reshenij,  osushchestvlyayushchihsya  v  ogranichennom
gorizonte, kotoryj  proyasnyaetsya tol'ko togda, kogda oni perehodyat v nalichnuyu
dejstvitel'nost'. Pered  nami  otkryvaetsya v etom  sluchae stol'ko upushchennogo
schast'ya, stol'ko  navlechennyh na sebya bed! "Sud'ba tasuet karty, my  igraem"
(71. S. 396).

     SHopengauer sravnivaet zhizn' s igroj - drevnej metaforoj, ispol'zovannoj
eshche Omarom Hajyamom:


     YA zhizn' sravnil by s shahmatnoj igroj,
     To noch', to den', a peshki - my s toboj.
     Podvigali, pobili i zabyli,
     I v temnyj yashchik sunut na pokoj.
     (Per. Thorzhevskogo)


     V perevode V. Derzhavina eto rubai vyglyadit inache, no smysl ego tot zhe:


     Kto my? - Kukly na nitkah, a kukol'nik nash - nebosvod,
     On v bol'shom balagane svoem predstavlen'e vedet.
     Nas teper' na kovre bytiya poigrat' on zastavit,
     A potom v svoj sunduk odnogo za drugim uberet.


     Optimizmu,  vere  v  schast'e  protivostoit  zdes'  glubokij  pessimizm,
neverie  v  vozmozhnost' blagoj zhizni, ibo ona  konchaetsya smert'yu, da i  sama
zhizn'  takova,  chto  podchas  luchshe  umeret', poskol'ku  za  predelami  zhizni
"bezzakonnye perestayut navodit' strah, i tam otdyhayut istoshchivshiesya  v silah.
Tam uzniki vmeste naslazhdayutsya pokoem i ne slyshat krikov nadsmotrshchika; malyj
i velikij tam ravny, i rab svoboden ot gospodina svoego" (Iov. 3, 17-19).

     Polozhiv  v  fundament  svoego  ucheniya   bezosnovnuyu  i  moguchuyu   volyu,
proyavlyayushchuyusya vo vsej Vselennoj,  kotoraya stremit i dvizhet ves' mir bez celi
i  bez konca  v  beskonechnom  vremeni i prostranstve i ob容ktivaciyu  kotoroj
predstavlyayut  soboj predmety,  processy  i  chelovecheskaya  zhizn',  SHopengauer
ob座asnyaet etim obstoyatel'stvom nedostizhimost' chelovekom, podvlastnym volevym
impul'sam,  prodolzhitel'noj udovletvorennosti  i  tem samym  - nedostupnost'
schast'ya.



     SHopengauer  pishet:  "Sushchestvuet  odno  vrozhdennoe  zabluzhdenie,  i  ono
sostoit  v tom,  chto my  rozhdeny dlya  schast'ya.  I vrozhdeno  ono potomu,  chto
sovpadaet  s samim  nashim sushchestvovaniem, nashe sushchestvo  - ego parafraza,  a
nashe  telo  - ego monogramma:  ved'  my ne  chto  inoe,  kak volya k zhizni,  a
posledovatel'noe udovletvorenie vsego nashego voleniya i est' to, chto myslitsya
v ponyatii schast'ya" (74. S. 616).

     No volya, kotoraya hozyajnichaet v mire i v chelovecheskoj zhizni, ves'ma malo
sposobstvuet  etoj  celi.   Vinu   za   eto  vozlagayut  na   neblagopriyatnye
obstoyatel'stva,  na sud'bu,  drugih lyudej  ili sobstvennye promahi. I  kogda
zhizn' prozhita, v starosti chelovek ugneten tem, chto ona ne sostoyalas'. K tomu
zhe  lyuboj  iz  radostnyh  dnej prohodit  kak  nechto  mimoletnoe, naslazhdenie
ostavlyaet  osadok  neudovletvorennosti, a to i illyuzornosti. Poluchaetsya, chto
schast'e kak cel' sushchestvovaniya nedostizhimo.

     "Udovletvorenie, ili to,  chto nazyvayut schast'em,  v dejstvitel'nosti po
svoemu sushchestvu vsegda negativno i nikogda ne byvaet  pozitivnym. |to vsegda
ne  iznachal'noe  schast'e, no udovletvorennoe zhelanie.  Ibo  zhelanie, to est'
nedostatok  chego-libo,  -  uslovie, predshestvuyushchee  vsyakomu  naslazhdeniyu. No
vmeste  s udovletvoreniem ischezaet zhelanie,  a sledovatel'no, i naslazhdenie.
Poetomu  udovletvorenie  ili schast'e  - vsego lish' osvobozhdenie ot  gorya, ot
nuzhdy;  ibo k etomu otnositsya ne  tol'ko dejstvitel'noe ochevidnoe stradanie,
no  i  lyuboe zhelanie, narushayushchee  nash  pokoj... Neposredstvenno nam dan lish'
nedostatok chego-libo,  to est' stradanie. Udovletvorenie zhe i naslazhdenie my
mozhem  ispytyvat' tol'ko oposredovanno, v  vospominanii  o  predshestvovavshih
stradaniyah  i lisheniyah, prekrativshihsya  vmeste  s udovletvoreniem"  (73.  S.
420).

     Kak tol'ko udovletvoreno  stremlenie ili zhelanie, udovol'stvie uhodit v
vospominanie,  a na pervyj plan  vydvigayutsya novye bespredmetnye  stremleniya
ili  skuka. Vse eto nahodit otrazhenie v iskusstve - "vernom zerkale sushchnosti
mira", kotoroe  sposobno izobrazhat'  lish' bor'bu  za  schast'e, stremlenie  k
nemu, no ni v koem sluchae ne dlyashcheesya i polnoe schast'e. Dazhe v idillii, cel'
kotoroj opisyvat' schast'e, ono ne vyderzhivaetsya.



     CHelovecheskaya zhe zhizn' v svoih krajnih vyrazheniyah daet nam malo primerov
schast'ya. Lyudi s moguchim voleniem, s sil'nymi strastyami, sposobnye dobivat'sya
postavlennyh celej, libo prodolzhayut podchinyat'sya  volevoj motivacii, a potomu
sohranyayut neudovletvorennost', libo presyshchayutsya, zhizn' ih stanovitsya pustoj,
a  potomu  i neschastnoj.  SHopengauer prodolzhaet utverzhdat',  chto bol'shinstvo
individov, otnyud' ne sil'nye  natury, yavlyayut soboj  zhalkoe volenie nichtozhnyh
sub容ktov, kotoroe postoyanno vozvrashchaetsya k odnomu i tomu zhe i tol'ko potomu
izbegaet toski i skuki.

     "Lyudi podobny mehanizmu chasov, kotorye,  buduchi zavedeny, idut, sami ne
znaya zachem; i kazhdyj raz, kogda zachat  i  rozhden chelovek, chasy  chelovecheskoj
zhizni zavodyatsya vnov', chtoby, notu za notoj, takt za taktom, vnov' povtorit'
s  neznachitel'nymi  variaciyami  beschislennoe   mnozhestvo  raz  sygrannuyu  na
sharmanke staruyu pesn'. Kazhdyj individ, kazhdoe lico i zhiznennyj put' cheloveka
- lish' odno  korotkoe snovidenie  beskonechnogo  duha  prirody, vechnoj voli k
zhizni, lish' eshche odin mimoletnyj obraz, kotoryj ona [volya], igraya, risuet  na
svoem beskonechnom liste - prostranstve i vremeni, sohranyaya  ego netronutym v
techenie  nichtozhnogo  po  sravneniyu  s  nimi  sroka, a  zatem stiraet,  chtoby
osvobodit'  mesto dlya drugih...  V etom  taitsya zagadochnaya storona zhizni, za
kazhdyj iz etih mimoletnyh obrazov, za kazhduyu iz etih pustyh zatej vsya volya k
zhizni so vsej ee poryvistost'yu dolzhna platit' mnogimi  glubokimi stradaniyami
i  v zavershenie  - dolgo ustrashavshej, nakonec  nastupivshej  gor'koj smert'yu"
(73. S. 422).

     Poluchaetsya, chto chelovek  samim bytiem prednaznachen zhit' v beschelovechnyh
usloviyah,  chto  imenno zemnoj  ad  horosh dlya  cheloveka. Bolee  togo, schast'e
nepreryvnyh pobed, schast'e triumfal'nogo ispolneniya zhelanij, schast'e polnogo
nasyshcheniya -  tozhe est' stradanie. |to dushevnaya gibel', eto nekaya nepreryvnaya
moral'naya izzhoga. Poetomu zhizn' tragichna, hotya v svoih edinichnyh proyavleniyah
sposobna prinimat' harakter komedii.

     Potrebnost'  v pomoshchi i podderzhke  chelovek  stremitsya utolit' sozdaniem
voobrazhaemogo  mira v vide tysyachi  sueverij, rastochaya  na nih  sily i  vremya
vmesto togo, chtoby ustranyat' real'nye opasnosti i  neschast'ya. Tshchetno vzyvaet
muchenik k svoim bogam, molya  ih o pomoshchi: on bezzhalostno  predostavlen svoej
sud'be. Vot  pochemu vse luchshee, blagorodnoe i mudroe s trudom prolagaet sebe
put'.  Vot pochemu  istoriya  zhizni  otdel'nogo cheloveka  - istoriya stradanij,
nepreryvnyj ryad krupnyh i melkih neschastij, tak chto v konce etoj zhizni umnyj
i chestnyj chelovek ne zahochet eshche raz prozhit'  ee i  skoree predpochtet polnoe
nebytie. Ne sluchajno Dante ne  smog  opisat' nebo i nebesnoe  blazhenstvo; on
stolknulsya s nepreodolimymi trudnostyami, tak



     kak  "etot  luchshij iz mirov" ne daet materiala. Optimizm predstavlyaetsya
SHopengaueru "ne tol'ko absurdnym, no i  poistine gnusnym vozzreniem, gor'kim
izdevatel'stvom nad neizrechennymi  stradaniyami chelovechestva" (73.  S.  426).
Takovo radikal'noe otricanie schast'ya, predstavlennoe v  pervom tome glavnogo
truda SHopengauera "Mir  kak volya i predstavlenie". Kak vidim, SHopengauer  ne
rashodilsya s biblejskim predstavleniem o mire kak yudoli strastej i pechalej -
sledstvii pervorodnogo  greha.  V  odnoj iz  rannih  dnevnikovyh zapisej  my
vstrechaem gor'koe somnenie v tom, chto chelovechestvo zhivet  v luchshem iz mirov;
esli mir prekrasen,  pisal on, i vse stradaniya opravdany, kto mozhet  prinyat'
takoj  mir?  Protivostoyat'   zlu  mozhno  lish'  dobroj  volej,  no  gde  ona?
Protivostoyat'  zloj vole mozhno lish'  sluchajno. Kakov  vyhod?  Otkaz ot  voli
(sm.:  134. Bd. 1. S. 96). V glavnom ego trude tema otkaza ot voli, prizyv k
pokoyu,  asketizmu, v ideale  - k  nirvane, dostupnoj nemnogim,  - zvuchali vo
ves' golos.

     V preklonnye gody, kogda SHopengauer gotovil vtoroj  tom svoego truda, v
ego  vzglyadah  nichego  ne izmenilos';  on po-prezhnemu  prizyval videt' smysl
zhizni ne  v blage  i  schast'e, no v skorbi; glubokij  smysl zhizni on videl v
priznanii   tshchety  chelovecheskih  stremlenij  i  nichtozhnosti   sushchestvovaniya.
Stradanie otkryvaet put'  k ochishcheniyu, poetomu nashe  spasenie i  osvobozhdenie
bol'she zavisit ot togo, chto my vystradali, chem ot togo, chto sdelali.

     V starosti otmiranie zhizni vyrazhaetsya v otmiranii voli: samoe strastnoe
volenie,  prichinyayushchee  stol'ko  stradanij,  -  polovoj impul's, s  vozrastom
ugasaet, chto privodit  cheloveka v  sostoyanie, shodnoe  s  nevinnost'yu; samye
zhelannye  blaga predstavlyayutsya illyuzornymi;  sebyalyubie vytesnyaetsya lyubov'yu k
detyam; eto process  evtanazii  voli. Tak estestvennym obrazom osushchestvlyaetsya
obrashchenie  voli  k  ochishcheniyu,  iskupleniyu  zhiznennyh strastej  i  stradanij.
SHopengaueru viditsya i inoj put' k  spaseniyu, realizuemyj putem odnogo tol'ko
poznaniya i priobshcheniya k stradaniyam mira. |to - uzkaya tropa izbrannyh, svyatyh
i geniev. V finale processa ochishcheniya predshestvovavshie  emu beznravstvennost'
i zlo ostayutsya v vide shlaka i nastupaet uspokoenie.















     Glava odinnadcataya
     VOLYA K ZHIZNI

     Zov roda

     SHopengauer dazhe na  sklone let udelyaet bol'shoe vnimanie znacheniyu voli k
zhizni:  vse rvetsya i tyagoteet k  sushchestvovaniyu, k  zhizni; v zhivotnoj prirode
volya k zhizni  -  osnovnoj  ton  ee sushchnosti, ee bezuslovnoe  svojstvo. ZHizn'
yavlyaet sebya  kak zadacha,  kak zadanie,  kotoroe nado vypolnit',  i  potomu v
bol'shinstve sluchaev kak postoyannaya  bor'ba s  trudnostyami: ona "otbyvaetsya",
kak barshchina, nesti  kotoruyu chelovek obyazan. Kto zhe zaklyuchil dogovor ob  etoj
povinnosti? Konechno zhe, volya - v akte zachatiya, ee fokuse. "ZHizn' cheloveka, -
pishet SHopengauer,  -  sleduet rassmatrivat' kak parafrazu  k  aktu  zachatiya,
periodicheski vnosyashchemu dan' rozhdeniem i smert'yu" (74. S. 564).

     V   chem   postoyanno   vystupaet  vechnoe  volenie,  sovokupnost'  tysyachi
potrebnostej v povsednevnoj zhizni cheloveka? Prezhde vsego eto  -  utverzhdenie
tela,  poskol'ku  imenno ono est' ob容ktnost' voli. Dlya voli chelovek - zhivoe
telo s "zheleznym  poveleniem pitat'  ego"  radi sohraneniya  zhizni;  dalee  -
potrebnost'  v  prodolzhenii  roda;  poskol'ku  so vseh  storon  podsteregayut
beschislennye opasnosti, volya obyazana postoyanno proyavlyat' bditel'nost': zhizn'
cheloveka  -  neprestannaya "bor'ba  za sushchestvovanie" (aforizm, polozhennyj CH.
Darvinym  v osnovu  ego evolyucionnoj teorii), soprovozhdaemaya uverennost'yu  v
tom, chto v konce koncov ona nepremenno budet utrachena.

     Podderzhanie tela  trebuet nichtozhnoj  aktivnosti voli;  so smert'yu  tela
gasnet  i  volya.  Udovletvorenie  zhe polovogo  vlecheniya vyhodit  za  predely
sobstvennogo  sushchestvovaniya,  porozhdaya  zhizn' i posle  smerti individa.  Dlya
cheloveka, blizkogo  prirode,  polovoe vlechenie est' poslednij smysl,  vysshaya
cel' zhizni.  Genitalii gorazdo bol'she, chem lyuboj drugoj  vneshnij  chlen tela,
schitaet  SHopengauer, podchineny tol'ko vole (gde volya dejstvuet slepo, kak  v
bessoznatel'-



     noj   prirode),  no  ne  poznaniyu.  Oni   -  fokus  voli,  a  potomu  i
protivopolozhnyj fokus mozga, nositelya poznaniya, to est' drugoj  storony mira
kak predstavleniya.  "Genitalii - zhivotvornoe nachalo,  obespechivayushchee vremeni
beskonechnuyu zhizn'; v  etom kachestve greki pochitali ih v fallose, indusy -  v
lingame;   eto  simvoly  utverzhdeniya  voli".   Poznanie,   naprotiv,   "daet
vozmozhnost' ustraneniya voleniya, spaseniya posredstvom svobody, preodoleniya  i
otverzheniya mira" (73. S. 430).

     "Priroda,  vsegda  pravdivaya  i posledovatel'naya, a zdes' dazhe naivnaya,
sovershenno  otkryto pokazyvaet  nam  vnutrennee znachenie akta  zachatiya...  -
utverzhdenie  voli  k  zhizni...  pered  rodivshim  vstaet rozhdennyj"  (73.  S.
427-428),  kotoryj  tut zhe  vvergaetsya v stradanie  i  smert',  soprichastnye
fenomenu  zhizni. Poskol'ku vozmozhnost'  spaseniya (a  chelovek, kak my videli,
sposoben k spaseniyu na osnove sovershennogo znaniya, no ne hochet etogo ponyat')
okazyvaetsya  splosh' i ryadom  neosushchestvlennoj,  individ vosprinimaet polovoj
akt,  rezul'tatom  kotorogo  yavlyaetsya  potomstvo,  obrechennoe na stradaniya i
smert', kak postydnyj.

     |to  vlechenie,  etot soblazn pravit  mirom,  no  on illyuzoren, tak  chto
naprasno  voobrazhayut, budto v nem  sostoit smysl zhizni.  Cel' voli - zamaniv
nas  v zhizn', obrech' smerti, v kotoroj volya sama sebya unichtozhaet, perejdya na
drugoj uroven'. Dogadka ob etom obmane porodila prisushchij lish' cheloveku styd,
rasprostranyaemyj ne  tol'ko  na  akt zachatiya, no i na sluzhashchie  emu  organy.
Blagodarya  intellektu, chelovek perezhivaet eti proyavleniya  voli, on  sposoben
obdumyvat' ee manifestacii i prinimat' resheniya,  utverzhdayushchie ili otricayushchie
svoyu volyu k zhizni v etom vazhnom punkte.

     "Metafizika  polovoj  lyubvi"  (44-ya  glava   vtorogo   toma  "Mira...")
posvyashchena  obsuzhdeniyu etoj temy. Ee  rassmotrenie  v  kontekste sobstvennogo
ucheniya  o vole  privodit filosofa k vyvodu,  chto  vzaimnaya  sklonnost'  dvuh
lyubyashchih est' ne chto  inoe,  kak volya k  zhizni novogo individa, kotorogo  eti
lyubyashchie mogut i hotyat proizvesti.  I kogda  "vstrechayutsya ih strastnye vzory,
uzhe zagoraetsya eta novaya zhizn' i vozveshchaet o sebe kak budushchaya garmonicheskaya,
horosho organizovannaya individual'nost'" (74. S. 536). Ee tochnoe  opredelenie
v budushchem  pokolenii  -  znachitel'no bolee vysokaya i dostojnaya cel',  chem ih
chrezmernye  chuvstva i sverhchuvstvennye "myl'nye puzyri  poezii". V  konechnom
schete dvuh individov vlechet k  sebe proyavlyayushchayasya v rode volya k zhizni, kogda
osobaya ideya chelovecheskoj  individual'nosti s  velichajshej zhadnost'yu stremitsya
realizovat' sebya v yavlenii. "Takova dusha i cena podlinnoj bol'shoj strasti".



     Vlyublennost'  i  strast'  -  sinonimy,  i  imenno  oni  sluzhat  kak  by
prikrytiem prirodnogo egoizma individa, sozdavaya illyuziyu  lyubvi. V ee osnove
lezhit lish'  prirodnyj instinkt, chuvstvo roda, kotoryj maskiruetsya v cheloveke
potrebnost'yu  perezhit' ego kak prekrasnoe, ibo bez  chuvstva  krasoty polovoe
vlechenie   snizhaetsya   do  urovnya   otvratitel'noj   potrebnosti.   "Illyuziya
sladostrastiya  vnushaet  muzhchine, chto  v  ob座at'yah  zhenshchiny, krasota  kotoroj
sootvetstvuet  ego vkusu,  on ispytaet bol'shee naslazhdenie, chem  v  ob座at'yah
drugoj; esli zhe illyuziya napravlyaet ego zhelanie na odnu-edinstvennuyu zhenshchinu,
ona  ubezhdaet  ego v  tom,  chto obladanie eyu dast emu ni s  chem ne sravnimoe
schast'e" (74. S.  540).  Odnako posle dostignutogo naslazhdeniya on ispytyvaet
strannoe  razocharovanie, udivlyayas', chto ono  dalo emu ne  bol'she, chem  lyubaya
drugaya svyaz'.  Vse delo  v tom, chto,  oduhotvorennyj volej  roda,  on sluzhil
otnyud' ne svoej celi - ne nesravnennomu schast'yu, a vsego lish' zovu roda.

     Pochemu  eta potrebnost' v ee pervozdannom  vide  otvratitel'na  i zachem
cheloveku  maskirovat'  ee  chuvstvom krasoty  i strastno predavat'sya  illyuzii
lyubvi? |tot vopros u SHopengauera  voznikaet  opyat'-taki v  svyazi s problemoj
rodovogo vosproizvodstva.  Strastnye  poiski izbiratel'nogo  srodstva  imeyut
cel'yu svoego  roda "estestvennyj otbor", kogda  privlekatel'nost' zhenshchiny  v
cvetushchem  vozraste  (SHopengauer  otvodit ej  period ot  18  do  26  let), ee
zdorov'e, ee slozhenie, ee umerennaya polnota ili hudoba i v poslednyuyu ochered'
krasota  lica   (lba,  nosa,  gub  i  osobenno  glaz)   vyzyvayut  u  muzhchiny
neosoznannoe chuvstvo vozmozhnosti ne konkretnogo zachatiya, a zachatiya voobshche.

     Neosoznannye predpochteniya  zhenshchiny  SHopengauer ne  beretsya  s tochnost'yu
pokazat',  odnako  schitaet  vozmozhnym utverzhdat',  chto  instinkt  povelevaet
zhenshchine  iskat' muzhchinu  v vozraste 30-35  let, kogda  ego  proizvoditel'naya
sila,  kak polagaet  on, dostigaet pika; zhenshchiny  malo obrashchayut  vnimaniya na
krasotu lica, ih vlechet sila i hrabrost', a takzhe slozhenie muzhchiny, v pervuyu
ochered' muzhestvennyj oblik.

     CHto  kasaetsya psihologicheskih  osobennostej,  to  zhenshchinu  privlekaet v
muzhchine   tverdyj  harakter  (volya,  reshitel'nost'  i  smelost'),  serdechnaya
dobrota, a umstvennaya  ogranichennost' ili intellektual'noe  prevoshodstvo ne
imeyut znacheniya, "tak kak nasleduyutsya ne  ot otca, a ot  materi". CHasto braki
po lyubvi zaklyuchayutsya mezhdu grubymi i neote-



     sannymi muzhchinami i  nezhnymi,  chutkimi,  tonko  myslyashchimi,  esteticheski
vospriimchivymi  i  obrazovannymi zhenshchinami libo genial'nymi i  obrazovannymi
muzhchinami  i  polnymi  durehami.  "Skol'ko Sokratov  nashli  svoih  Ksantipp,
naprimer, SHekspir,  Al'breht Dyurer,  Bajron i  t.d."  (74. S.  544). CHuvstvo
lyubvi voznikaet chasto i k tomu, chego lishen sam. Muzhepodobnye zhenshchiny sklonny
k  vyboru zhenopodobnyh muzhchin i naoborot: chem slabee muzhchina, tem veroyatnee,
chto  on budet  iskat'  sil'nuyu zhenshchinu. Bryunet  predpochtet  blondinku i t.p.
Proniknovennye  vzglyady vlyublennyh,  vzaimnaya ocenka  i ispytanie -  ne  chto
inoe, kak meditaciya geniya roda  o vozmozhnom sozdanii individa i o kombinacii
ego nailuchshih svojstv.

     Toska  zhe  po  lyubvi,  kotoruyu  stol'ko  vospevali, ne ischerpav  svoego
vdohnoveniya,  poety,  ne  mozhet   proistekat'  iz  potrebnostej   efemernogo
individa; ona  - vzdoh duha roda,  kotoryj vidit v nej nezamenimoe  sredstvo
dlya dostizheniya svoih celej. |ti vzdohi  zaperty v tesnoj grudi smertnogo, no
tol'ko rod,  obladaya  beskonechnoj  zhizn'yu,  beskonechen  v svoih  beskonechnyh
zhelaniyah i stradaniyah.  I kogda chelovek ili  geroj proizvedeniya iskusstva ne
stydyas'  plachet i  zhaluetsya o  nesostoyavshejsya ili sginuvshej lyubvi, na  samom
dele plachet  ne  on, a  rod.  V  etoj  svyazi SHopengauer  privodit  v  primer
Spasitelya,  otnesshegosya  snishoditel'no k  greshnice:  kto iz vas  bez greha,
pervyj bros' v nee kamen'.

     Stradanie   lyubvi   prevoshodit    lyuboe   inoe   potomu,   chto   imeet
transcendentnyj harakter: ono porazhaet ne individa, a  ego vechnuyu sushchnost' v
zhizni roda, osobuyu volyu i poruchenie  kotorogo on zdes' vypolnyal. Vozvyshennye
mysli  i  chuvstva vlyublennogo obretayut podchas transcendentnuyu i vyhodyashchuyu za
predely  fizicheskogo  mira napravlennost' i ob座asnyayutsya tem, chto  on  teper'
vdohnovlen geniem roda, ch'i celi vazhnee individual'nyh. Poetomu revnost' tak
muchitel'na, a otrechenie ot lyubimoj - velichajshaya iz zhertv.

     No hotya  braki po lyubvi zaklyuchayutsya v interesah roda, a ne individov, i
vlyublennye  dolzhny  do  konca zhizni po  vozmozhnosti uzhivat'sya drug s drugom,
oni, bezrazlichnye k harakteru partnera, chasto utrachivayut  illyuziyu lyubvi i ne
umeyut  ustroit' priemlemoe  dlya  oboih budushchee. Poetomu braki  po lyubvi, kak
pravilo,  neschastny,  ibo  "posredstvom  nih  zabota  o  budushchih  pokoleniyah
osushchestvlyaetsya cenoj  nastoyashchego:  schast'e dannogo pokoleniya  dostigaetsya za
schet budushchego" (74. S. 555).  "Kto vstupaet v brak po  lyubvi, budet  zhit'  v
pechali", -  glasit  ispanskaya poslovica.  Lyubyashchie dolzhny sumet'  soedinit' s
chuvstvom  strastnoj  lyubvi  podlinnuyu, osnovannuyu  na  sovpadenii  ubezhdenij
druzhbu, kotoraya voznikaet, schitaet filosof, tol'ko  posle  togo, kak polovaya
lyubov' ugasnet.



     Ponimanie  SHopengauerom lyubvi tyagoteet ne k vysshemu soznaniyu,  hotya  on
vklyuchaet  v nego esteticheskoe chuvstvo, a k volevoj instinktivnosti yavlennogo
mira. Nel'zya skazat',  chto SHopengauer voobshche ne priznaval  lyubvi. On ponimal
ser'eznost' polovoj  lyubvi,  na  kotoroj  sosredotocheno  vnimanie  ne tol'ko
liricheskoj poezii. Grudy romanov, epicheskih, romanticheskih i inyh sochinenij,
posvyashchennyh tragicheskim, dramaticheskim i komicheskim ee  kolliziyam, v techenie
stoletij poyavlyayutsya vo vsem mire s takoj zhe regulyarnost'yu, kak zemnye plody;
on  privodit  v  etoj  svyazi  mnozhestvo  primerov.  Polovaya  lyubov'  -  veshch'
ser'eznaya,   schitaet  filosof.   No   ego   vyvod   glasit:   dlya   razvitiya
individual'nosti i dlya prodolzheniya roda ona illyuzorna.

     V  lyubvi  chelovek  stremitsya  k  tomu,  chto  sostavlyaet  ego  nerushimuyu
sushchnost',  - k  bessmertiyu;  vsego  ostal'nogo trebuet lish' smertnoe v  nem.
Imenno  volya k  zhizni  trebuet  prodolzheniya  sushchestvovaniya:  tol'ko v cherede
pokolenij  ego shchadit i  ne zatragivaet  smert'. No etot  zov  roda obremenen
velikim chuvstvom viny, kotoroe SHopengauer, svyazyvaya  s  pervorodnym  grehom,
ob座asnyaet kak vinovnost' za prodolzhenie sobstvennogo sushchestvovaniya v rode, v
kotorom  potomki, kak  i  sam roditel',  obrecheny  na  nuzhdu  i mucheniya,  na
zhitejskuyu  suetu,  kogda  iz-za  mnogih  stradanij  ne ostaetsya  nadezhdy  na
chto-libo  inoe,   krome   vozmozhnosti  redkij  mig   dlit'  eto  muchitel'noe
sushchestvovanie. Poetomu vlyublennye -  predateli, a vsya ih lyubov' stremitsya  k
sokrytosti i tajne.

     SHopengauer obhodit storonoj vopros o  schast'e  v  lyubvi. CHelovekolyubie,
vklyuchennoe v soderzhanie ego  etiki sostradaniya, ponimalos' im v ves'ma obshchem
vide.   Poetomu   volya,   kak   vyrazhenie   razlichnyh   form   razvertyvaniya
individua-cii, byla ves'ma  plodorodnoj pochvoj dlya posleduyushchih  istolkovanij
ego filosofii, opravdyvayushchih narcissizm i  sebyalyubie. No nesmotrya na  to chto
SHopengauer rassmatrival  individa  kak prirozhdennogo egoista, on  iskal puti
postavit'  predel individualisticheskomu podchineniyu vole. Vmesto individuacii
- slepogo  podchineniya individa stihijnoj vole - chelovek mozhet i dolzhen stat'
individual'nost'yu, obresti  istinnuyu samost',  kotoraya prinadlezhit ne tol'ko
sobstvennoj lichnosti, no i drugim lyudyam.



     Metafizika polovoj  lyubvi SHopengauera sugubo racionalistichna,  a potomu
skuchna.  Zametim,  chto  priroda  ne  naznachila  lyudyam  tochnogo  vremeni  dlya
vosproizvodstva  roda:  v  otlichie  ot  zhivotnyh,  ono  ogranichivaetsya  lish'
fiziologicheskimi  vozmozhnostyami kazhdogo.  K tomu  zhe priroda odarila zhenshchinu
sposobnost'yu k beskonechnomu vospriyatiyu, ogranichiv ee lish' periodom nosheniya i
kormleniya  rebenka,  a muzhchinu lishila vozmozhnosti beskonechnoj otdachi,  chto v
social'noj zhizni povleklo za soboj normirovanie polovogo povedeniya.

     Tem  ne menee v  svoem polovom  povedenii  lyudi (v otlichie ot zhivotnyh)
sposobny  daleko  vyjti  za  predely  zovushchego  k  zachatiyu  roda, v  chem  za
tysyacheletiya  sushchestvovaniya  chelovechestva  oni   ves'ma  preuspeli.   Poetomu
transcendentnost' lyubvi  ne mozhet zamykat'sya  na vole kak vsego  lish' fokuse
zachatiya. Imenno cheloveku dano velichajshee blago - lyubov' kak bozhestvennyj ili
svoego roda  kosmicheskij zov.  V lyubvi  realizuetsya  ta individual'naya svyaz'
mezhdu oderzhimymi strast'yu  lyud'mi, kotoraya  vozvyshaet ih  nad vsemi urovnyami
prirodnogo  mira i  otnyud' ne  illyuzorna, kak schital filosof, a prekrasnoe v
nej vovse  ne  svoditsya k zatemneniyu  polovogo  vlecheniya kak "otvratitel'noj
potrebnosti" i k "estestvennomu otboru".

     Filosof  upominaet vysshee soznanie, obrashchennoe k lyubvi, v  svyazi  s ego
vechnoj  sushchnost'yu, voploshchaemoj v  zhizni  roda. |to  verno.  No pochemu vysshee
soznanie  v etom sluchae sosredotocheno  imenno na  lyubvi, a ne  na soedinenii
dvoih tol'ko  radi detorozhdeniya? Pochemu  zhe  ej takoe  vnimanie  i  strast'?
Pochemu? Ved' rozhat' detej, "komu uma nedostavalo"? Ochevidno, vysshee soznanie
usmatrivaet  v lyubvi  nekuyu  vazhnuyu  dlya cheloveka ideyu,  voznesennuyu nad ego
zhivotnoj prirodnoj  sushchnost'yu.  Ne  tol'ko istina i dobro  v  svoem edinstve
obyazany vysshemu soznaniyu, no i lyubov'.

     CHelovek v  vysshem  soznanii  sposoben i  stremitsya vyjti za sobstvennye
predely,  i  v  lyubvi eto  vysshee soznanie vyrazhaetsya yarche vsego.  Blagodarya
tvorcheskim  sposobnostyam  cheloveka  (ili  voobrazheniyu)  lyudi  vyrazhayut  svoe
stremlenie k idealu idealizaciej predmeta lyubvi,  kotoraya, dazhe kogda lyubov'
gibnet,  libo ugasaet,  libo  perenositsya  na  drugoj  predmet,  ne podlezhat
zabveniyu.  Vospominaniya  o  pervoj  lyubvi,   kotoraya  chasto  ne  zavershaetsya
obladaniem i, sootvetstvenno,  detorozhdeniem, vsyu zhizn' greyut dushu. V  lyubvi
lyudi sposobny otrech'sya ot dejstvitel'no moshchnogo zova roda.

     SHopengauer  i  sam  nachinaet  rassuzhdenie  o  metafizike polovoj lyubvi,
vspominaya  "Romeo i  Dzhul'ettu",  i  "Novuyu |loizu",  i  "Stradaniya molodogo
Vertera", i mnogoe drugoe.



     Lyubov'  mezhdu muzhchinoj i  zhenshchinoj ne ogranichivaetsya  polovym vlecheniem
kak  zovom  roda  i  ne  protivorechit druzhbe,  kotoroj  SHopengauer  zameshchaet
ugasanie polovogo vlecheniya; lyubov'  est'  nechto  bozhestvennoe, zatragivayushchee
vse sily i sposoby  samovyrazheniya cheloveka, ona  prichastna i v  to zhe  vremya
vyshe  sozercaniya  istiny i dobra v ih krasote, ee  sleduet svyazyvat' s samim
bytiem, hotya by ego yadrom i byla tol'ko volya.

     SHopengauer lyubil i tonko ponimal krasotu v prirode i iskusstve; odnazhdy
on dazhe nazval  cheloveka samym prekrasnym porozhdeniem  prirody. Pochemu zhe on
schital krasotu polovoj lyubvi  illyuzornoj, a krasotu lyubvi  nebesnoj vovse ne
zamechal? I ne vspominal ni o Tristane i Izol'de, ni ob |loize i  Abelyare, ni
o Filimone i  Bavkide (Ovidij), ne  imevshih  detej, no do  glubokoj starosti
prozhivshih  v lyubvi  (umestno vspomnit' zdes' i o starosvetskih pomeshchikah, ne
govorya  uzhe  o  V.  V.  Rozanove,  propovedovavshem  lyubov' v  zove roda,  no
pokazavshem  primer  glubokoj   lyubvi  k  zhene),   i  drugih  istoricheskih  i
poeticheskih personazhah, ne sleduyushchih v svoej lyubvi  zovu roda po sobstvennoj
vole  ili podchinyayas'  obstoyatel'stvam.  Lyubov'  kak  prizvannost'  cheloveka,
lyubov' kak ideal - ne pustoj zvuk  v zhizni chelovechestva.  Vl. Solov'ev budet
dokazyvat',  chto  tol'ko  lyubov'  sposobna  zavershit'  polnotu  chelovecheskoj
individual'nosti.

     SHopengauer  obratil  vnimanie  na  to,  chto   zovu   roda   ne  sleduyut
gomoseksualy.   On   razdelyaet   vzglyad   na   gomoseksual'nost'   kak    na
protivoestestvennuyu   i   vyzyvayushchuyu  otvrashchenie  izvrashchennost'.  Ee   mozhno
opravdat' v teh sluchayah, schitaet on,  kogda  instinkt napravlyaet po  lozhnomu
puti   lyudej   nezrelyh,   boleznennyh,  tshchedushnyh   ili   slishkom   staryh,
fiziologicheski nesposobnyh k rozhdeniyu  zdorovyh detej. Pederastiya bytuet i v
poligamnyh  obshchestvah,  gde  oshchushchaetsya  nedostatok  zhenshchin.  "Takoe  reshenie
prinyala  priroda":  hitrost'yu  izvrativ  instinkt,  "ona  kak  by  primenila
iskusstvennyj  sposob, chtoby predotvratit' bol'shee iz zol" (74. S. 562).  No
esli ne protivodejstvovat' etoj sklonnosti,  ona legko mozhet prevratit'sya  v
porok  i  postavit' pod vopros zov  roda. Kakim dolzhno byt' protivodejstvie?
Tyur'ma,  kostry  libo  chto-to  inoe?  SHopengauer  ne daet  otveta, poskol'ku
schitaet etot porok otmirayushchim fenomenom.



     Ne  zhil  SHopengauer  v  XX  veke, v kotorom  netradicionnaya seksual'naya
orientaciya  ne tol'ko  vyshla iz podpol'ya, no i pretenduet  na vazhnoe mesto v
kul'ture   i  obshchezhitii,   proyavlyaya  zavidnuyu  agressivnost'.   Sociologi  i
kul'turologi sporyat o tom, vozrosli li sklonnost' k netradicionnym kontaktam
i chislo  gomoseksualov po sravneniyu  s  prezhnimi epohami. Utverzhdayut obychno,
chto  vse  ostalos',  kak  i  v   bylye  vremena,  no   v  silu  obshchezrimosti
predstavlyaetsya, chto ih chislennost' yavno vozrosla.

     V  to  vremya SHopengauer  ne  mog zadavat'sya  voprosom o psihologicheskih
prichinah  gomoseksual'nosti,  sredi kotoryh  bol'shoe  znachenie imeet  rezkoe
razmyvanie  polovyh rolej, i v pervuyu ochered'  preobladanie materi v polovoj
identifikacii  detej.  Mozhet  byt',  SHopengauer  prav,  kogda vedet  rech'  o
hitrosti  prirody, izvrashchayushchej instinkt, i my  zhivem v epohu otmiraniya beloj
rasy libo v  preddverii steril'nogo  klonirovaniya  chelovechestva v  probirke,
kogda zov roda voobshche ne budet imet' znacheniya?

     Zov roda, vzdoh  geniya roda,  meditaciya geniya  roda  -  i vse eto  radi
prodolzheniya zhizni na Zemle -  ves'ma aktual'ny v nashi dni, kogda smeshalis' v
kuchu krizis sem'i, kul't seksa, procvetanie pornobiznesa, razzhigayushchee pohot'
i  podavlyayushchee vozhdelenie,  vozvelichenie  netradicionnoj polovoj orientacii,
programmy  planirovaniya sem'i i  massovye aborty, to est' vse, chto otvrashchaet
neschastnyh lyudej ot "osnovnogo instinkta", kotoryj SHopengauer identificiruet
s lyubov'yu, - ot vosproizvodstva roda.

     Esli  k  etomu  dobavit'  potryaseniya  XX  veka  -  revolyucii,  mirovye,
grazhdanskie i  lokal'nye vojny, unesshie  zhizni  desyatkov  millionov lyudej, v
pervuyu  ochered'  muzhchin; esli k  etomu  dobavit' social'nye kataklizmy  s ih
massovymi repressiyami, kogda uzhe po  krajnej mere tri pokoleniya nashej strany
vospitany  zhenshchinami,  kotorye  stali osnovnymi  pedagogami,  kormil'cami  i
glavami semej, kogda v  bol'shinstve semej procvetaet despoticheskij  kuhonnyj
feminizm,  kotoryj prevrashchaet snachala mal'chika, a potom muzhchinu  v  polzuchee
"rastenie", podvlastnoe vsem vetram i povetriyam ("golosuj, a to proigraesh'",
"pojdi tuda, ne znayu kuda, prinesi to,  ne  znayu chto") i uteshayushcheesya krepkoj
vypivkoj  libo  polnym  bezdejstviem  (naprimer,  lezhaniem  na  divane  libo
zabivaniem  "kozla"),  a  devochek  -  v  zhenshchin-vampov,  libo  vlastolyubivyh
voitel'nic;   kogda  v   mire   caryat  nishcheta  i   bespredel,  o   prirodnom
prednaznachenii  cheloveka byt' prodolzhatelem roda, da i o  samoj lyubvi trudno
govorit'. No "YAroslavna vse-taki toskuet v urochnyj chas na  gorodskoj stene".
Tak chto budem nadeyat'sya na luchshee.












     "Bab'e leto" Artura SHopengauera

     Rassuzhdaya  o  "postydnoj  potrebnosti", SHopengauer  vovse  ne  preziral
chuvstvennost'  i  ee  naslazhdeniya,  no hotel opredelit'  ee  mesto  v  zhizni
cheloveka. My  videli, v  chelovecheskom  tele on usmotrel  "razdelenie truda":
"CHelovek predstavlyaet soboj odnovremenno  neistovyj i mrachnyj poryv  voleniya
(vyrazhennyj polyusom genitalij kak svoim fokusom) i vechnyj, svobodnyj svetlyj
sub容kt chistogo poznaniya (vyrazhennyj polyusom mozga)" (73. S. 317). On razvil
metafiziku tela,  priznavaya  central'noe  znachenie  voli v otnosheniyah  mezhdu
polami  i  otvergaya  vysokij  status  duhovnosti.  Odnako u nas  net  shansov
podvesti pravila pod nashu seksual'nost', napishet on. Buduchi veshch'yu  samoj  po
sebe, volya v svoih yarchajshih  proyavleniyah  povergaet bednoe YA v styd i vlachit
ego za soboj. Uzhe v  rannej  yunosti SHopengauer  perezhival seksual'nost'  kak
postydnost' na puti k samosovershenstvovaniyu.

     Rassmatrivaya etu problemu vo vtorom tome "Mira ...", filosof utverzhdaet
svoj  prioritet:  on pervym voznes  etu problemu na filosofskij  uroven'; do
nego  polovaya   lyubov'  byla  domenom  isklyuchitel'no  poezii.  Russo  s  ego
"Ispoved'yu", Kant v rabote "O chuvstve prekrasnogo i vozvyshennogo", Spinoza s
ego zabavnym opredeleniem lyubvi kak "priyatnoj shchekotki, soprovozhdaemoj  ideej
"vneshnej prichiny"" - vse eto neverno  i neudovletvoritel'no. On rashoditsya s
"Novoj  |loizoj"  Russo  i  s rannimi romantikami,  kotorye, sozdavaya  kul't
udovol'stvij,  utverzhdali avtonomiyu i nichem ne podavlyaemuyu svobodu lichnosti,
sleduyushchuyu sobstvennoj prirode.

     Nesmotrya na  eto,  a  mozhet byt', imenno  poetomu, hotya  v to  vremya  i
rasprostranyalsya nepoddel'nyj interes  k seksual'nosti, o nej nedogovarivali.
Na  protyazhenii  vekov  intimnaya  zhizn'  ne schitalas'  estestvennoj  siloj  v
ustoyavshemsya  poryadke bytiya:  ona  byla  grehovnoj  i  trebovala  iskupleniya.
Otnoshenie  k  seksual'nosti  izmenilos'  s  rozhdeniem   idei  ob  avtonomnoj
lichnosti.

     V 30-e  gody  XIX  veka svoboda  Germanii  svyazyvalas' s  osvobozhdeniem
ploti. Odin iz liderov "Molodoj Germanii"  T. Mundt, k primeru, videl v etom
glavnuyu  zadachu  dnya.  V  "Nagoj  Venere"  on utverzhdal  blagogovenie  pered
chelovecheskim telom,  ved' imenno v nem  prebyvaet dusha. K.  Gutckov v romane
"Somnevayushchayasya Valli" pytalsya izobrazit' raskreposhchenie ploti: geroinya stoyala
u okna obnazhennoj,  a dlya vlyublennyh  geroev  ne bylo  tajn,  razdelyayushchih ih
tela: oni  byli odno.  Roman  byl zapreshchen, drugie sochineniya chlenov "Molodoj
Germanii" popali v spiski zapreshchennyh knig.



     Seksual'nost', rassmatrivavshayasya kak chast' nashej prirody, v to zhe vremya
porozhdala  ugrozu  raspada  suverennoj  lichnosti.  Kak  ni  stranno,  imenno
sekulyarizaciya  porodila  predstavlenie  o  nej  kak o nositel'nice  zloveshchej
ugrozhayushchej tajny. Po slovam M. Fuko, seks vosprinimalsya kak nekaya trevozhashchaya
sila, kotoruyu kazhdyj tait v  sebe, sila, pronizyvayushchaya vse  nashe povedenie i
grozyashchaya bedoj. V  to zhe vremya eta tajna manila,  o nej  stremilis' poluchit'
tochnoe znanie.

     Tol'ko   v  XX  veke,  posle  Frejda,   nachalos'  polnoe  raskreposhchenie
podpol'noj  temy,  priobretshee  harakter   epidemii,  eshche  bolee  uglubivshej
problemu:  seksual'naya  revolyuciya  XX  veka i  obretennaya  svoboda  polovogo
povedeniya  vovse ne  osvobodili lichnost' ot  bazisnoj  protivorechivosti,  ne
sdelali  ee garmonichnoj;  bolee  togo, chem obnazhennee  seksual'naya  svoboda,
skoree - seksual'noe svoevolie, tem glubzhe seksual'noe otchuzhdenie, tem gorshe
perezhivayutsya i trudnee izzhivayutsya ego kataklizmy i problemy.

     V epohu SHopengauera tema eta byla pod gnetom  nedomolvok, s kotorymi on
ne zahotel schitat'sya, hotya nizvedenie  im etoj sfery  k "kornyam" v  kakoj-to
mere sootvetstvovalo duhu vremeni. On schital sladostrastie  delom ser'eznym.
Posmotrite  na lyubovnuyu  paru, pisal on: skol'ko ognya,  shutok, smeha,  kakaya
lyubovnaya,  ispolnennaya  vesel'ya  igra.  No  nastupaet  mig  udovletvorennogo
vozhdeleniya, i  shutki,  gracioznaya  igra ischezayut,  ustupayut  mesto  glubokoj
ser'eznosti.  CHto eto  za ser'eznost'?  - ZHivotnaya ser'eznost'. ZHivotnye  ne
smeyutsya.  Prirodnaya  sila  vsyudu  dejstvuet  ser'ezno,  mehanicheski.   Takaya
ser'eznost' est' protivopolozhnyj polyus ser'eznosti odushevleniya, otvlecheniya v
bolee vysokij mir: tam tozhe net shutok.

     Ser'eznost'   ob容dinyaet   akty   postkoital'noj  i   sverhsoznatel'noj
otreshennosti.  Genitalii  i golova  pokryty  volosami,  i  obe -  sredotochie
samootresheniya:  genitalii  -  korni,  mozg  -  krona   dereva.  Soki  dolzhny
voznestis', chtoby rascvesti naverhu. "V dni i chasy, kogda vozhdelenie sil'nee
vsego,  iz pustoty  i tusklosti soznaniya voznikaet  ne smutnoe stremlenie, a
goryashchee zhelanie, burnaya  strast':  imenno  togda vysshie sily  duha -  luchshee
soznanie -  latentno gotovy k velichajshej deyatel'nosti, nesmotrya  na  moment,
kogda  soznanie  predaetsya  strasti i napolneno eyu: poetomu trebuetsya moshchnoe
usilie,  chtoby izmenit'  napravlenie  i  vmesto muchitel'noj, trebovatel'noj,
otchayannoj  strasti (carstva nochi)  oshchutit' deyatel'nost'  vysshih duhovnyh sil
soznaniya, carstva sveta" (134. S. 54).



     V  XX  veke  3.  Frejd  nazovet  duhovnuyu  deyatel'nost',  realizuemuyu v
kul'ture, sublimaciej  seksual'nosti. SHopengauer vidit svyaz' mezhdu  nimi, no
dlya nego vazhen eshche i razryv: mezhdu telesnym  vlecheniem i deyatel'nost'yu mozga
bushuet bor'ba za energiyu,  kotoraya vyryvaet  nas iz predelov sobstvennogo YA,
bor'ba za zhiznennye rezervy, raspredelenie kotoryh nikto ne mozhet razreshit',
ne imeya absolyutnogo  avtoriteta (my  pomnim: dlya SHopengauera Boga  net).  Po
SHopengaueru (vprochem, kak i po Frejdu), "krona dereva" ne uchastvuet v vyzove
"kornej". Odnako final zhizni filosofa oprovergnet etu poziciyu.

     Brosaetsya v glaza pragmatichnyj i v to zhe vremya mestami mrachnyj  muzhskoj
vzglyad filosofa na problemu seksual'nosti i duhovnyh aspektov polovoj lyubvi,
nemyslimoj  bez  uchastiya drugogo  pola.  V  zamechaniyah, razbrosannyh  v  ego
sochineniyah,  a  takzhe  v  nebol'shom  esse "O  zhenshchinah"  (sm.:  80. T. 3. S.
890-901),  on   predstaet  kak   zakonchennyj   antifeminist,   ibo  vyrazhaet
isklyuchitel'no negativnoe otnoshenie  k prekrasnomu polu. "Muzhchina - nastoyashchij
chelovek... ZHenshchina zhe  -  otstalyj vtoroj pol, slabost'  kotorogo my  dolzhny
shchadit'".

     Uzhe samyj vid zhenskoj figury, po ego mneniyu, demonstriruet, chto  ona ne
sozdana  ni   dlya  umstvennogo,   ni  dlya  fizicheskogo  truda.  Nizkoroslyj,
uzkoplechij,  shirokobedryj i korotkonogij pol  mog nazvat'  prekrasnym tol'ko
otumanennyj polovym instinktom muzhskoj intellekt. S  bol'shim pravom  zhenskij
pol  mozhno nazvat' ne prekrasnym, a neestetichnym; priroda s obychnoj dlya  nee
berezhlivost'yu vooruzhila zhenshchinu,  kak  i vsyakoe drugoe tvorenie, orudiyami  i
dospehami, neobhodimymi dlya sushchestvovaniya - vremennoj krasotoj,  kotoruyu ona
teryaet  posle odnih-dvuh rodov. ZHenshchina rebyachliva, vzdorna i blizoruka;  ona
vsyu zhizn' ostaetsya nerazvitym rebenkom.

     Razum  zhenshchiny  krajne  skuden.  Ona  duhovno  ogranichena  i  pogloshchena
nastoyashchim, poetomu bol'she raduetsya zhizni i tol'ko v etom sposobna dat' otdyh
i  kakoe-to   uteshenie  muzhchine,  obremenennomu  zabotami.  ZHenshchiny   lisheny
ob容ktivnosti  duha i  lyuboj  interes svodyat  k obez'yannichan'yu i  koketstvu,
ostavayas'  samymi  glubokimi i neizlechimymi filisterami.  Mezhdu muzhchinami ot
prirody sushchestvuet lish' ravnodushie; mezhdu zhenshchinami priroda poselila vrazhdu:
uzhe pri vstreche na ulice oni smotryat drug na druga, kak gvel'fy i gibelliny.
Ochen' krasivye devushki ne nahodyat sebe podrug i tovarok. O meste kompan'onki
im  luchshe ne zaikat'sya,  ibo pri  odnom  ih priblizhenii  na  lico  vozmozhnoj
gospozhi nabegayut tuchi.



     Osnovnym nedostatkom  zhenskogo haraktera,  schitaet SHopengauer, yavlyaetsya
nespravedlivost'  i  pritvorstvo,  ispol'zuemye  dlya  zashchity i  samooborony:
pravdivyh  i  iskrennih  zhenshchin ne sushchestvuet. On polagaet, chto zhenskij  pol
ezhednevno puskaet  v hod vsyacheskoj  lzhi bol'she,  chem muzhskoj, pritom s takim
pravdivym  i  iskrennim  vidom,  kakoj dlya  muzhchiny  sovershenno  nedostupen.
Poetomu  sleduet voobshche  vozbudit'  vopros,  mozhno  li  dopuskat'  zhenshchin  k
prisyage. Po  krajnej  mere svidetel'stvo zhenshchiny v  sude dolzhno imet' men'she
vesa, tak chto  dvoe svidetelej-muzhchin dolzhny  pereveshivat' pokazaniya  treh i
dazhe  chetyreh zhenshchin. Po nature  zhenshchina  obrechena  na povinovenie:  popav v
nesvojstvennoe  ej svobodnoe polozhenie, ona nemedlenno  primykaet k muzhchine,
kotoryj  rukovodit i gospodstvuet. Esli ona moloda -  etim  gospodinom budet
lyubovnik, esli stara - duhovnik.

     Konechno, Artur ne  mog ne priznavat'  rol'  materi:  chelovecheskuyu zhizn'
vnachale  pitaet grud'  zhenshchiny;  on  otmechaet  materinskoe teplo,  uteshayushchuyu
lasku; uhod  za  hvorymi  i  umirayushchimi.  No v  ostal'nom  vidit  v zhenshchinah
"postydnye"  nedostatki. V konce koncov  on  brosaet  "kamni v ogorod" svoej
materi: "ZHenshchina, ne lyubivshaya muzha, ne budet lyubit'  i detej  ot nego, kogda
projdet  pora  instinktivnoj  materinskoj  lyubvi, kotoruyu nel'zya  vmenyat'  v
nravstvennuyu zaslugu" (tam zhe. S. 664). I voobshche nastoyashchaya mat' posle smerti
muzha prevrashchaetsya  v  machehu.  Lyubov'  otca k detyam sovershenno  inogo  roda,
schitaet  SHopengauer, ona nesravnenno prochnee;  eta  lyubov'  osnovyvaetsya  na
sopriznanii ih sobstvennogo  vnutrennego  sushchestva;  ona  -  metafizicheskogo
proishozhdeniya.

     ZHenshchiny, za  redkim isklyucheniem,  sklonny k  rastochitel'nosti.  Poetomu
vsyakoe  nalichnoe  imushchestvo  neobhodimo zashchitit'  ot ih  gluposti: poskol'ku
zhenshchina nuzhdaetsya v opeke, ona ne mozhet  byt'  opekunom. Tak chto ni  v  koem
sluchae nel'zya vveryat' zhenshchinam opeku dazhe nad sobstvennymi det'mi.

     ZHenshchiny nezavisimye, osobenno stremyashchiesya k emansipacii (vspomnim salon
frau SHopengauer), razdrazhayut  SHopengauera. On obrushivaetsya  s filippikami na
evropejskuyu "damu" kak vyrazhenie "damskogo bespredela", nad kotorym "smeetsya
ne  tol'ko vsya Aziya,  no  smeyalis' by i Greciya, i Rim i kotorogo  sovsem  ne
dolzhno  byt'":  mesto  zhenshchiny  - dom,  a  ne  obshchestvo. ZHiznennyj  dolg ona
oplachivaet  ne  deyatel'nost'yu,  a  stradaniyami - mukami  rodov,  zabotami  o
rebenke, podchinennost'yu muzhchine.



     SHopengauer vyskazyvaet  ves'ma  prichudlivoe  predpolozhenie: "Dama,  eto
chudishche  evropejskoj  civilizacii  i  hristiansko-germanskoj  gluposti  s  ee
smeshnymi prityazaniyami na pochtenie i uvazhenie", ischeznet s lica zemli,  kogda
utverditsya poligamiya i "ostanutsya odni lish' zhenshchiny" (tam zhe. T. 3. S. 899),
no  ne damy. Mormony pravy, konkubinat  tozhe  priemlem.  Dlya zhenskogo  pola,
vzyatogo  v  celom, utverzhdaet SHopengauer, poligamiya  - istinnoe blagodeyanie:
blagodarya ej zhenshchina  vozvratitsya v svoe nastoyashchee i  estestvennoe polozhenie
podchinennogo  sushchestva.  K tomu zhe  nel'zya  pridumat' razumnogo  ob座asneniya,
pochemu  muzhchina,  zhena  kotorogo  stradaet  hronicheskoj  bolezn'yu,  ostaetsya
besplodnoj, ili sdelalas' dlya nego slishkom staroj, ne imeet prava vzyat' sebe
druguyu.

     Nesomnenno, takoe otnoshenie  k seksual'nosti i  roli  zhenshchiny svyazano s
lichnymi sobytiyami v zhizni  Artura.  SHopengauer  byl  normal'nym,  no  ves'ma
nervnym sub容ktom, muchimym razlichnymi strahami i fobiyami. On ne churalsya, kak
my videli,  zhenskih  char. No s  mladyh nogtej  emu ne  vezlo v lyubvi: a ved'
imenno schastlivoe detstvo,  nevozmozhnoe bez  lyubvi,  schast'e pervoj lyubvi, a
zatem   zrelaya   lyubov',   zavershaemaya   intimnoj  blizost'yu,   sposobstvuyut
formirovaniyu   celostnoj  lichnosti.  Ego  luchshie  i   vysshie  momenty  zhizni
perezhivalis' v  odinochestve  -  na gornyh vershinah  ili  v  uedinenii.  On s
detstva ne vedal lyubvi.

     Mezhdu  roditelyami ne  bylo ni serdechnoj,  ni seksual'noj blizosti. Mat'
vypolnyala  svoi  supruzheskie i roditel'skie obyazannosti, no  ne bolee  togo;
mezhdu otcom i mater'yu vsegda sushchestvovala distanciya, kotoraya  usilivalas'  s
godami.  SHopengauer  ne  sumel nauchit'sya lyubvi v  roditel'skom  dome, emu ne
vstretilas' zhenshchina, kotoraya by nauchila ego lyubit'. On ostalsya odinokim. Ego
eroticheskie perezhivaniya vosprinimalis'  im kak nechto postoronnee, kak chuzhdaya
vlast'.  Ego seksual'naya  zhizn'  ne svyazyvalas'  s  lyubovnymi perezhivaniyami.
Estestvenno, on ne mog cenit' takuyu erotiku, ona unizhala ego.



     V yunye  gody (on eto  znal)  sama  po sebe seksual'nost' ne daet lyubvi.
Tam, gde byla lyubov' (platonicheskaya vlyublennost' v Karolinu YAgeman), ne bylo
seksual'nosti, no bylo po krajnej mere ozhidanie radosti, kotoroe ostalos' na
vsyu zhizn'  kak nevoplotivshayasya mechta. Tam,  gde byla  seksual'nost', ne bylo
mesta lyubvi (Karolina Medon), byli mucheniya samolyubivoj revnosti i nedoverie.
Poetomu  on ottorgal  svoyu  sobstvennuyu  seksual'nost' kak  nekuyu  shutovskuyu
prodelku; on videl ee  smeshnye storony, no  hotel  by smeyat'sya nad nej,  kak
esli by ona dlya  nego nichego ne znachit.  Antidionisijskij harakter filosofii
SHopengauera pozzhe ves'ma razdrazhal ego poklonnika Nicshe.

     Antizhenskie  invektivy i  seksual'naya ozabochennost' vovse ne  oznachali,
chto SHopengauer  byl sovershenno gluh k  golosu lyubvi.  V starosti,  vspominaya
yunosheskuyu  vlyublennost' v Karolinu YAgeman, on skazal, chto zhenilsya by na etoj
zhenshchine, dazhe esli by ona mostila  derevenskuyu ulicu. No toj ne bylo suzhdeno
chinit' mostovye, ona  stala grafinej fon Hajdendorf. On vpolne primirilsya by
i s Karolinoj Medon, ih  brak  byl  by polezen  uzh tem,  polagal on, chto emu
"budet  obespechen uhod v starosti  i boleznyah, a  takzhe domashnij  ochag".  No
sobstvennye  dovody  pokazalis'   emu  neubeditel'nymi:   "Razve   moya  mat'
zabotilas' ob otce, kogda on  byl bolen?" S yunosti  ego  mechtam o schast'e  v
lyubvi   i  v  brake  meshali,  kak  on  priznaetsya,  giperchuvstvitel'nost'  i
zamknutost', tak  chto, perevaliv sorokaletnij rubezh,  ne obremennyj sem'ej i
det'mi, on teper' uteshalsya svobodoj ot brachnyh uz (134. Bd. 4. T. 2. S. 117,
119).

     No v  dni  nachinavshejsya slavy on kak budto  "prostil" zhenshchin: vidya, kak
poklonnicy  blagogovejno  slushayut ego rassuzhdeniya  o  logike  i dazhe  zadayut
voprosy, on zametil, chto zhenshchiny ne tak uzh glupy. A v besede s priyatel'nicej
R.  Vagnera  Mal'divoj  fon  Mejzenbug  obronil,  chto  eshche ne  skazal svoego
poslednego  slova o zhenshchinah.  "YA dumayu, chto esli zhenshchine  udaetsya izbegnut'
okruzheniya ili  vozvysit'sya nad  nim, ona  sposobna razvivat'sya  nepreryvno i
dal'she, chem muzhchina" (133. S. 376).

     V konce zhizni sud'ba podarila  emu  radostnuyu, sovershenno  beskorystnuyu
vstrechu  s  samoj  zhenstvennost'yu.  V  gody  izvestnosti  SHopengauera  chasto
poseshchali  hudozhniki, kotoryh Artur prinimal neterpelivo,  chasto  razdrazhayas'
itogami  ih  tvorcheskih  usilij.   Ob  odnoj   iz  kopij  svoego   portreta,
ispolnennogo  A. Gebelem, on  vyrazilsya,  chto vyglyadit  zdes',  kak  "staraya
lyagushka". Odnako ne vse  bylo tak uzh ploho: v oktyabre 1858 goda byl vypolnen
edinstvennyj prizhiznennyj i ves'ma udachnyj skul'pturnyj portret filosofa.

     Skul'ptorom byla anglijskaya  hudozhnica  Katarina  Nej, kotoraya do  togo
sozdala  byusty ryada  znamenitostej (Aleksandra  Gumbol'dta,  YAkoba  Grimma i
Varnhagena fon |nze).



     Katarina rabotala v dome SHopengauera  celyj mesyac.  On  byl ocharovan ee
obayaniem  i   sposobnostyami.  Horoshen'kaya  i  neopisuemo  privetlivaya,   ona
sovladala s bespokojnymi privychkami svoej neusidchivoj modeli. Ona ukrotila i
pudelya, a zatem, k vostorgu hozyaina, uvekovechila ego sobaku.

     Artur byl  ocharovan.  Oni  vmeste hodili na progulki.  Vernuvshis' posle
obeda iz "Anglijskogo dvora", oni pili  kofe. "A potom my sideli s nej molcha
na  sofe; mne  togda kazalos',  chto  my  zhenaty",  -  skazhet  on  odnomu  iz
posetitelej (133. S. 225). Slova eti mnogogo stoyat.  SHopengauer pochuvstvoval
tu glubokuyu  blizost'  mezhdu muzhchinoj i  zhenshchinoj, kogda v bezmolvii dusha  s
dushoyu govorit. Dazhe v  supruzhestve daleko ne vsegda byvayut  takie mgnoven'ya;
chasto ih zamenyayut neumolchnoj  boltovnej, gostevaniyami, shumom massmedia, a to
i  skandalami  ("Milye  branyatsya  - tol'ko  teshatsya").  SHopengaueru povezlo:
dobryj  konec puti, "bab'e leto". Byla proshchena  zhenshchina, proshcheniya zasluzhil i
sam zhenonenavistnik.

     Katarina sozdala  prekrasnyj  portret, kotoryj ochen' ponravilsya Arturu:
tragicheskaya  skladka gub, volevoj podborodok, iz-pod vysokogo lba -  mrachnyj
vzor. Vidno,  ona byla  umnaya i  umelaya  devushka  i  horosho  ponyala ego  kak
filosofa  i kak  cheloveka. Sama ona  mezhdu tem,  govoryat,  byla  vzbalmoshnoj
naturoj, presleduemoj neudachami.  Pozzhe Katarina zhila v Amerike, ee semejnye
dela  byli  ves'ma  zaputannymi. Ee dom  v  Ostine  (Tehas) posle smerti byl
prevrashchen v muzej, gde hranilsya original portreta (sm.: 111. S. 115).













     Filosofiya dlya vseh

     Revolyuciya 1848 goda  ukrepila SHopengauera v ubezhdenii o bessmyslennosti
popytok ispravit' zhizn' i  obresti schast'e. Tem ne menee on popytalsya vnesti
svoj vklad  v  izmenivshijsya duh vremeni.  On obratilsya k shirokoj  publike  s
"filosofiej dlya vseh".  |pigrafom k "Aforizmam zhitejskoj mudrosti" on izbral
izrechenie francuzskogo moralista N.  SHamfora: "Schast'e - veshch'  nelegkaya: ego
ochen'  trudno najti vnutri  sebya  i  nevozmozhno  obnaruzhit'  gde-libo v inom
meste".



     I  vse  zhe  SHopengauer  popytalsya  zdes'  dat'  nastavleniya  dlya  pochti
schastlivogo i, uzh tochno, pokojnogo  sushchestvovaniya. Kazalos'  by, on  izmenil
svoemu ucheniyu, ved'  ego ponimanie schast'ya otricatel'no,  i  v svoem glavnom
trude on schital nevozmozhnym  ego dostizhenie. Bolee  togo, kak my  videli, on
nazyval vrozhdennym zabluzhdeniem  chelovechestva veru  v  to, chto my  "rozhdeny,
chtoby byt' schastlivymi" (71. S. 616). Na kazhdom shagu, kak v velikom, tak i v
malom, chelovek vynuzhden  priznavat', chto mir ne prisposoblen dlya schastlivogo
sushchestvovaniya.

     I vse zhe SHopengauer prinimaetsya za sochinenie, v kotorom hochet pokazat',
kak lyuboj chelovek mozhet provesti svoyu zhizn' maksimal'no pokojno i schastlivo.
V kakoj-to mere on idet na kompromiss, pokidaya metafizicheski-eticheskuyu pochvu
svoej filosofii,  ostavayas' na empiricheskoj tochke zreniya, na  poziciyah  mira
predstavlenij,  ne  oprovergaya, a  vsego  lish'  pytayas'  primirit'  korennye
protivorechiya i  predrassudki, bytuyushchie  v lyudskih serdcah. Poetomu  cennost'
dannyh   rassuzhdenij,  podcherkivaet  on,  ves'ma  uslovna,  ona   ogranichena
zhitejskimi kolliziyami; v to zhe vremya on nastojchivo provodit mysl' o tom, chto
tol'ko usmirenie voli - ogranichenie potrebnostej i zhelanij sposobno smyagchit'
bespokojstvo i stradaniya i primirit' s zhizn'yu.

     K  tomu  zhe  SHopengauer  ne zadaetsya voprosom  o  tom,  sopryagaetsya  li
zhitejskaya   mudrost',   cel'yu  kotoroj   yavlyaetsya  smyagchenie   stradanij   i
otnositel'nyj  pokoj,  s  ego  etikoj. Ponyatiya  schast'ya i  morali  daleko ne
odnoznachny  (sm.:  101.  S. 283-286),  no  SHopengauer  zdes'  etot vopros ne
rassmatrivaet, ogranichivshis' otsylkami k korpusu svoej etiki. Mozhno skazat',
chto  SHopengauer povernulsya licom ko vremeni i ko vsem, v tom chisle "srednim"
lyudyam  (kotoryh,  kstati,  prodolzhal  uprekat'  za  nesposobnost'  vyjti  iz
podchineniya  vole),  popytavshis' otvetit'  na  svoi i  ih zaprosy.  Kosvennym
obrazom on podvodil itog i sobstvennoj zhizni.

     K  probleme  schast'ya SHopengauer po-prezhnemu otnositsya  ves'ma ser'ezno.
Vpadaya  v nekotoroe  protivorechie  s samim soboj,  on  polagaet  teper', chto
chelovek derzhitsya  za predstavlenie o schastlivoj  zhizni radi  samoj  zhizni, a
vovse ne  iz straha pered smert'yu i smertnoj dolej.  Predpochitaya  schastlivuyu
zhizn' nebytiyu, on hochet, chtoby zhizn' dlilas' vechno i byla schastlivoj.



     SHopengauer pytaetsya  pokazat',  v  kakoj  mere schast'e vozmozhno v  etom
mire;  pravda,  opirayas'  na  slova  Vol'tera, on  stavit pri  etom  bol'shoj
voprositel'nyj znak:  "My ostavim etot mir stol' zhe glupym  i stol' zhe zlym,
kakim ego zastali" (cit. po: 71. S. 56). ZHitejskij zhrebij cheloveka, polagaet
on,  zavisit ot treh  sostavlyayushchih:  1) chto est' individ, to est' lichnost' v
samom shirokom smysle slova; 2) chto imeet individ, to est' ego  sobstvennost'
i vladenie;  3)  chem  individ  predstavlyaetsya  samomu  sebe  i lyudyam. Pervyj
uroven'   vyrazhaet   prirodnye   dannye   i   sposobnosti  cheloveka   v   ih
sub容ktivnosti; oni dany  ot mira  i  ne  podverzheny  prihotyam sud'by; iz ih
raznoobraziya vytekaet  razlichnoe otnoshenie lyudej k  zhizni, v tom chisle zhizni
schastlivoj,  kotoroe  imeet  bazisnyj, vnutrennij harakter.  Vysokoodarennyj
intellekt obladaet darom ponimaniya zhizni, lyubye zhiznennye  sobytiya predstayut
pered  nim v bogatom mnogoobrazii,  v to vremya  kak  duhovno bednyj  individ
predstavlyaet mir bednym, poshlym, lishennym smysla.

     Analogichnym  obrazom  raznyatsya   predstavleniya  o  mire  i  schast'e   u
sangvinika,  melanholika,  flegmatika;  zdorovogo  i  bol'nogo;  molodogo  i
starogo. Prirodnaya spokojnaya organizaciya, zdorov'e, veselyj nrav, yasnyj  um,
krotkaya volya, pitayushchaya chistuyu sovest', - predposylki  dlya schast'ya. Zdes' net
vneshnih vozdejstvij, krome vremeni,  no i ono ne  mozhet vliyat'  na moral'nyj
harakter.  Tak  SHopengauer  eshche  raz  podcherkivaet  vrozhdennost'  moral'nogo
povedeniya nemnogih, odarennyh sostradaniem dush.

     Kakovy fiziologicheskie osobennosti  cheloveka,  pomogayushchie  naslazhdat'sya
zhizn'yu,   v   chem,  sobstvenno,  i  vyrazhaetsya  schast'e?  Oni   predpolagayut
neischerpaemuyu silu  -  volyu,  sodejstvuyushchuyu  vozbuzhdeniyu  strastej, bez chego
schast'e nevozmozhno. CHelovek prezhde vsego naslazhdaetsya reproduktivnoj siloj -
edoj, pit'em,  pishchevareniem,  pokoem  i snom.  Vazhnoe  znachenie  takzhe imeet
udovol'stvie razdrazhimosti - hod'ba, prygan'e, bor'ba, verhovaya ezda, ohota,
dazhe srazheniya i vojny.

     I,  nakonec,  udovol'stvie  chuvstvitel'nosti: sozercanie,  razmyshlenie,
zanyatie poeziej, zhivopis'yu, muzykoj i t.p. CHem  vyshe sposobnosti, tem bol'she
schast'ya oni  prinosyat.  Vse  oni posyustoronni.  Odnako samym vysokim urovnem
udovol'stviya i, sledovatel'no, schast'ya obladaet chelovek,  kotoryj ispytyvaet
zhivejshij  interes k znaniyu bez  primesi voli. |tot  interes perenosit takogo
cheloveka v oblast',  chuzhduyu  stradaniyu,  kak by  v  atmosferu  legko zhivushchih
bogov.  Takoj  chelovek protivostoit  filisteru - cheloveku,  lishennomu vsyakih
duhovnyh potrebnostej,  ozabochennomu lish' svoim telesnym blagopoluchiem.  Dlya
takih  lyudej  harakterna  tupaya,  suhaya  ser'eznost',  podobnaya  ser'eznosti
zhivotnyh, oni dovol'stvuyutsya udovletvoreniem tshcheslaviya, stradayut ot  zavisti
k  chuzhomu prevoshodstvu, iznyvayut  ot  skuki, chto v  konce koncov privodit k
raznoobraznym bedam.



     Dlya  SHopengauera vazhno, chto udovol'stvie daleko  ne  identichno schast'yu;
ono   chasto  sposobno  prepyatstvovat'   ne  tol'ko  schast'yu,  no  privychnomu
spokojstviyu. Naprimer, udovol'stviya mogut soprovozhdat'sya ugryzeniyami sovesti
(v sluchae supruzheskoj izmeny i pr.),  omrachat'sya strahom pered nakazaniem (v
sluchae  narusheniya  zapovedej i  zakonov),  bolezn'yu (v  sluchae  pereedaniya i
t.p.).  V  traktovke  prirodnyh   zadatkov  schast'ya  SHopengauer  ishodit  iz
egoisticheskih motivov cheloveka, ne  obrashchayas' k moral'nym normam, bytuyushchim v
obshchestve. CHelovek - individ dolzhen sam davat' ocenku svoim postupkam.

     CHto  kasaetsya  togo,  chto  chelovek   imeet,  to   SHopengauer  otvergaet
vozmozhnost' schast'ya,  priobretennogo s pomoshch'yu bogatstva, vlasti  ili drugih
zemnyh  blag.  Horosho,  kogda  est',  chem  zhit',  no  bol'shoj  dostatok  ili
mogushchestvo  ne sposobny sdelat'  cheloveka schastlivym;  soslovnye razlichiya  i
bogatstvo opredelyayut  dlya kazhdogo  ego  sobstvennuyu  rol', no  ej  vovse  ne
sootvetstvuet razlichie v schast'e, i "zdes' v kazhdom skryvaetsya tot zhe bednyak
s ego nuzhdoj i zabotoj" (71. S.  261). SHopengaueru  byl chuzhd tanec "zolotogo
tel'ca", oveshchestvlennost' cheloveka; veshchnym zakonam, podavlyayushchim lichnost', on
protivopostavlyal gumannost'.

     Pravil'nuyu ocenku sebe i dlya sebya samogo mozhet dat' tol'ko sam chelovek,
poetomu vopros  o tom, kakim on  predstavlyaetsya vo  mnenii drugih, ne  imeet
osobogo  znacheniya, a dlya schast'ya i  vovse nesushchestven.  I tem ne menee  lyudi
pridayut emu bol'shoe znachenie. Prezhde vsego preuvelichennoe znachenie pridaetsya
ponyatiyu chesti (grazhdanskoj,  polovoj,  rycarskoj, sluzhebnoj,  nacional'noj i
t.p.),  udovletvoryayushchej  lish'  chestolyubie,  tshcheslavie  i  gordost',  kotorym
chelovek  bezdumno predaetsya, poroj vykazyvaya molodechestvo, sleduya na eshafot.
Za  mnogimi   predrassudkami  mogut  skryvat'sya  egoizm,   mstitel'nost'   i
zhestokoserdie,  i   imenno  v   ugodu  im  sovershayutsya  nespravedlivost'   i
prestupleniya.

     Ravnym obrazom illyuzornym, ne prinosyashchim  schast'ya dostoinstvom yavlyaetsya
social'noe  polozhenie  (kak nynche  govoryat,  status)  - "komediya dlya tolpy".
Tituly,  zvaniya,  ordena, drugie  nagrady  nichego ne  stoyat, eto - "vekselya,
vydannye obshchestvennomu mneniyu": ih cennost' osnovana na  doverii k tomu, kto
ih daruet.  U  tolpy est'  glaza,  ushi i nemnogo sverh togo; no u nee slabaya
sposobnost'  suzhdeniya  i  korotkaya pamyat'.  Poetomu  zaslugi  statusa bystro
teryayut znachenie v ee glazah.



     CHto  kasaetsya slavy, to ona - "bessmertnaya sestra  smertnoj chesti" (71.
S.  327).  Proslavlennye   lyudi,  deyaniya  i   tvoreniya  vyzhivayut  sami  libo
sohranyayutsya v pamyati pokolenij,  hotya sluchaetsya,  chto zavist' zazhimaet lyudyam
rot  i  vysshie sozdaniya chelovecheskogo duha chasto  vstrechayut  neblagosklonnyj
priem, a lavry ee razdayut nedobrozhelatel'nye sud'i. No v konce koncov "slava
bezhit ot teh, kto ee ishchet, i sleduet za temi, kto  eyu prenebregaet" (tam zhe.
S. 332).

     V  rezul'tate,  s   tochki   zreniya   schast'ya,   slava  -   redchajshee  i
dragocennejshee "blyudo",  prednaznachennoe  dlya nashej  gordosti  i dlya  nashego
tshcheslaviya. Po  slovam  D'Alambera, vnutri  hrama literaturnoj slavy  obitayut
"lish' umershie, kotorye ne byli tam pri zhizni, i inye iz zhivyh, kotorye pochti
vse vybrasyvayutsya  ottuda  posle smerti" (cit. po:  71. S. 336). V  konechnom
schete SHopengauer ustanovil distanciyu mezhdu chelovekom, obshchestvom i politikoj;
pri  etom  on  ne  otrical pochitaniya, s kakim  sleduet  otnosit'sya  k  svoej
sluzhebnoj chesti (naprimer, nahodyas' na sluzhbe u gosudarstva, zashchishchaya rodinu,
obuchaya detej i t.p.).


     Obyknovenno  molodost' nazyvayut schastlivoj poroj  zhizni, a  starost'  -
pechal'noj.  |to bylo by  pravdoj, esli by  strasti delali  schastlivymi.  Oni
vsyacheski  terzayut yunoshu,  dostavlyaya malo radostej i mnogo muchenij. "Holodnuyu
starost'  oni  ostavlyayut  v  pokoe,  i  ona  totchas  poluchaet sozercatel'nyj
otpechatok, ibo poznanie stanovitsya svobodnym i obretaet glavenstvo" (71.  S.
415).

     ZHizn'  v starosti  podobna pyatomu aktu dramy: izvestno, chto tragicheskij
konec blizok, no  neizvestno, kakim on budet.  Kogda chelovek star, pered nim
stoit tol'ko smert';  kogda on molod, pered nim zhizn'; no vot vopros  -  chto
strashnee i ne est' li  zhizn', vzyataya v celom, takaya veshch', kakuyu luchshe  imet'
pozadi? Ved' uzhe  Ekklesiast govorit: "Den' smerti luchshe dnya rozhdeniya" (Ekk.
7. 2). ZHelat' dolgoj zhizni -  zhelanie smeloe, zaklyuchaet SHopengauer. Otmetim,
chto  |kkleziast upoval  na vechnuyu zhizn' za predelami  etoj  zhizni,  a potomu
smert' byla ne strashna. SHopengauer zhe v sochinenii soznatel'no ogranichil sebya
predelami posyustoronnego,  empiricheskogo sushchestvovaniya, potomu i obratilsya k
probleme primireniya imenno s etoj, zemnoj zhizn'yu.

     Vazhnym  punktom   zhitejskoj   mudrosti  SHopengauer   schital  pravil'noe
otnoshenie  k vremeni zhizni.  ZHit'  nastoyashchim  - legkomyslenno, ozabochivat'sya
budushchim - trevozhno, utverzhdaet filosof, poetomu  vo vsem nuzhna mera. Tak kak
real'no  lish' nastoyashchee,  sleduet  vyrabotat'  v  sebe  sposobnost' radostno
prinimat'  nalichnuyu  dobruyu  minutu,  bodro  idti  navstrechu budushchemu  i  ne
sokrushat'sya o proshlom.



     Zdes',  polagal  SHopengauer,  korenitsya  dushevnoe spokojstvie,  kotoroe
sohranyaet vkus k zhizni  i  mozhet stat' osnovoj  schast'ya. "Vsyakij  den'  est'
malen'kaya zhizn': vsyakoe probuzhdenie i vstavanie - malen'koe rozhdenie; vsyakoe
svezhee utro  - malen'kaya yunost', vsyakoe prigotovlenie ko snu  i  zasypanie -
malen'kaya smert'" (71. S. 366-367). Mezhdu tem lyudi ravnodushno propuskayut eti
svetlye minuty, naprasno  upovaya na  zavtrashnij den',  i tol'ko vospominanie
risuet  im  ushedshee  umirotvorennoe  dushevnoe  sostoyanie,   poteryannyj  raj,
neuznannogo druga.

     Ne  sleduet  trebovat' ran'she  vremeni togo, chto mozhet  prijti tol'ko v
nadlezhashchij  moment. Ibo  postupayushchij  inache  uznaet na opyte, chto "net bolee
zhestokogo  i  neumolimogo  rostovshchika,  chem vremya,  i  chto  ono,  kogda  ego
vynuzhdayut  davat'  avansy, beret  za  eto bolee  tyazhkie procenty,  chem lyuboj
evrej"   (71.  S.  398).  Primerami   mozhet   sluzhit'  yunosha,  slishkom  rano
rastrachivayushchij svoyu proizvoditel'nuyu silu: vremya zaberet ran'she, chem  nuzhno,
ne  tol'ko  ee,  no  i  chast'  zhizni; aktivnaya  bor'ba,  zdes'  i teper',  s
nekotorymi  boleznyami, kotorye na dele ugasayut stihijno,  obernetsya  dolgoj,
esli ne pozhiznennoj slabost'yu i t.p.

     Drugoe  mudroe pravilo  - lyuboe,  v pervuyu ochered' vneshnee,  a  takzhe i
duhovnoe ogranichenie  voli i zhelanij vsegda blagopriyatno, ibo zhizn'  v takom
sluchae  "protekaet,  podobno ruch'yu,  bez voln  i vodovorotov" (71.  S. 351).
Pravda,  vneshnie  ogranicheniya  sposobny  porodit'  skuku,  zato  vnutrennie,
naprotiv,  - intensivnuyu duhovnuyu zhizn', sposobnost' obdumanno stroit'  svoe
sushchestvovanie. V chastnosti, chelovek,  sushchestvo obshchitel'noe po svoej prirode,
vynuzhdennyj i dazhe postoyanno stremyashchijsya byt' v obshchestve s ego prinuzhdeniem,
prisposablivat'sya k nemu,  stanovitsya "melkoj drob'yu" tolpy, utrachivaet svoyu
individual'nost' i sposobnost' upravlyat'  volej. Uslovie  samoogranicheniya  -
lyubov'  k   odinochestvu,   kotoraya  razvivaetsya   lish'  blagodarya   opytu  i
razmyshleniyam i kotoraya  sposobstvuet  tomu, chto odinokij chelovek zhivet,  kak
"ryba v vode".

     Vazhnym elementom  samoogranicheniya yavlyaetsya sposobnost' nalagat' uzdu na
voobrazhenie;  osobenno vazhno podavlyat' trevozhnye ozhidaniya, mrachnye  mysli  i
strahi (zdes' SHopengauer,  chelovek  krajne trevozhnyj i mnitel'nyj, navernyaka
znaet, o  chem  govorit).  Ne sleduet  takzhe  stroit'  himericheskih  planov i
leleyat' nadezhdy, kotorye  neizbezhno privedut k razocharovaniyam, razbivayas'  o
surovuyu  dejstvitel'nost'. Ochen' vazhna sposobnost'  k samoprinuzhdeniyu: kogda
neobhodimo osushchestvit' nechto  nezhelannoe, no nuzhnoe, ne  sleduet otkladyvat'
delo v dolgij  yashchik, chtoby ne otravlyat'  sebe zhizn'. Neobhodimo  takzhe umet'
stavit' predel svoim zhelaniyam, derzhat' v uzde  svoi strasti,  usmiryat' gnev,
to est' smiryat'sya i terpet'.



     CHto  kasaetsya otnosheniya  k sobstvennomu okruzheniyu, k  drugim lyudyam,  to
SHopengauer sovetuet svoemu chitatelyu  byt' predusmotritel'nym (chtoby izbezhat'
ubytkov i  poter') i snishoditel'nym  (radi predotvrashcheniya  sporov i  ssor).
Nel'zya otvergat' ni odnogo iz lyudej,  nuzhno prinimat'  ih takimi, kakovy oni
est',   ibo  ih  individual'nost'   -  moral'nyj  harakter,   poznavatel'nye
sposobnosti, temperament,  fizionomiya  i  pr.  - neizmenna po svoej prirode;
nuzhno zhit' i davat' zhit' drugim; razdrazhat'sya tak zhe glupo, kak serdit'sya na
kamen', zagorodivshij dorogu.

     No  zdes'   dlya  bol'shinstva  lyudej   voznikayut   podchas  nepreodolimye
trudnosti. Nikto  ne mozhet videt' vyshe sebya, tak chto kazhdyj sudit o lyudyah po
sebe. Bol'shinstvo  lyudej  nastol'ko  sub容ktivny,  chto  ih voobshche  nichto  ne
interesuet, krome samih  sebya. Oni  obidchivy,  "kak  malen'kie  sobachki", ih
nichtozhnyj intellekt nahoditsya na sluzhbe  voli,  ibo ona gospodstvuet  nad ih
poznaniem. Tol'ko  voistinu  velikie  umy, kotorye  "odinoko, podobno orlam,
gnezdyatsya  v  vysote"  (71.  S.  376),  sposobny  blizko  shodit'sya  s  sebe
podobnymi.  CHtoby   lyudyam  uzhivat'sya   drug  s  drugom,   neobhodimo,  vnov'
podcherkivaet   SHopengauer,   razvivat'   intellekt,   ovladevat'   pravilami
povedeniya,   ponyat'   ih  i  nauchit'sya   primenyat',   to  est'  vyrabatyvat'
samodisciplinu,  reshitel'no  otkazyvayas' ot  pritvorstva  i simulyacii; umet'
derzhat'  distanciyu   i  kriticheski  otnosit'sya  k  drugim  -  pervyj  shag  k
samoispravleniyu:  my  nuzhdaemsya v  zerkale.  Vglyadyvayas' v  otnoshenie k  nam
drugih lyudej, chto vidim my v etom zerkale?


     V  otnosheniyah  mezhdu  lyud'mi  brosaetsya  v  glaza  rezkoe  razmezhevanie
uvazheniya  i  lyubvi.  Poslednyaya  vsegda svoekorystna  i  sub容ktivna, schitaet
myslitel', ona vygodna dlya nas, a  potomu predpochtitel'na. S uvazheniem  delo
obstoit  inache;  ono  ob容ktivno; ego  vykazyvayut nehotya,  poskol'ku lyudi  s
trudom   priznayut  znachimost'  drugih   lyudej;  poetomu   ono  daet  bol'shee
udovletvorenie. Schastlivaya druzhba  tozhe  dostaetsya nelegko. Podlinnaya druzhba
predpolagaet beskorystnoe uchastie  v radosti i gore drugogo,  dejstvitel'noe
otozhdestvlenie sebya s  drugim. K sozhaleniyu,  takoe vstrechaetsya krajne redko:
lyudi  chasto  ispytyvayut  radost', a to i zloradstvo,  kogda druga  postigaet
nepriyatnost'  ili beda. Talant i  um u bol'shinstva, v tom  chisle i u druzej,
vyzyvayut zavist', a to i nenavist' i zlobu.



     Len',  sebyalyubie,  samovoshvalenie i tshcheslavie  takzhe igrayut negativnuyu
rol'  v  nashih  otnosheniyah  k  drugim i  s  drugimi.  V  rezul'tate,  vmesto
udovol'stviya, rodstvennogo  schast'yu, v otnosheniyah dazhe mezhdu blizkimi lyud'mi
voznikayut  nepriyatnye   kollizii.  Poetomu  SHopengauer  vydvigaet  sleduyushchie
lozungi:  "Ni  lyubit', ni  nenavidet'!"; "Nichego  ne  govorit'  i  nichemu ne
doveryat'!", ne vykazyvat'  gneva, ne akcentirovat' sobstvennyh vyskazyvanij,
to  est' ne obrashchat'sya  k chuvstvu - v etom i sostoit vsya zhitejskaya mudrost',
zhalkoe uteshenie dlya cheloveka; poetomu "ohotno povernesh'sya spinoj k miru, dlya
kotorogo  nuzhny  pravila, podobnye etim" (71. S. 394),  zaklyuchaet  on, snova
zamykayas' v svoem negativizme.

     V nastavleniyah, kakie dast SHopengauer, mozhno uvidet' svoego roda desyat'
zapovedej. No ego pravila zhitejskoj mudrosti v glazah sovremennogo chitatelya,
nastroennogo  na  potreblenie, vsedozvolennost'  i maksimal'noe naslazhdenie,
neradostny  i  pronizany   skepticizmom.  Samoogranichenie,  samoprinuzhdenie,
samodisciplina  - glavnye sredi nih. No  oni  - kak ni sudi - lezhat v osnove
normativnoj  morali i  v  konce  koncov  v osnove  kul'tury, postroennoj  na
zapretah,  kotorye tol'ko i sposobny  obespechit' sushchestvovanie  chelovecheskoj
obshchnosti. I  vyvod,  osnovnaya cel' zhitejskoj mudrosti -  "Ne  navredi!" sebe
samomu i drugim - sama po sebe obladaet vysokoj cennost'yu  dlya chelovecheskogo
obshchezhitiya.

     SHopengauer izmenyaet  svoim pessimizmu i negativizmu,  kogda utverzhdaet,
chto   cheloveka   sposobna   sdelat'   schastlivym   deyatel'nost',  otverzhenie
prazdnosti, to est' nechto polozhitel'noe. CHelovek  dolzhen chto-to delat', ved'
zhizn'  est' dvizhenie.  I  lyudi poluchayut  naibol'shee udovletvorenie  imenno v
deyatel'nosti, bud' to pletenie korzin ili sozdanie knigi: "nablyudat', kak to
ili  inoe   proizvedenie  rastet  pod  nashimi  rukami  i  nakonec  dostigaet
zaversheniya - eto neposredstvenno delaet nas schastlivymi" (71. S. 370).

     Bessporno, eta  mysl' v  kakoj-to mere  snimaet polozhenie SHopengauera o
negativnosti  schast'ya. Nemeckij issledovatel'  G.  Funks dazhe  vidit v  etom
osnovnoe zerno  ego etiki. On pridaet reshayushchuyu rol' v metafizike SHopengauera
ponimaniyu  prirody deyatel'nosti, kotoraya  v konechnom itoge nadelyaet cheloveka
schast'em. Funks schitaet, chto uchenie SHopengauera o deyatel'nosti mozhno nazvat'
etikoj schast'ya  (95. S. 25).  A. SHel'cel' vidit v shopengauerovskom ponimanii
deyatel'nosti ishodnyj punkt kriticheskoj teorii XX veka (130. S. 136-138).



     Tvorchestvo (a SHopengauer schitaet naibolee schastlivymi teh, kto sposoben
k sozdaniyu "vazhnyh, velikih i cel'nyh tvorenij") trebuet ne podchineniya vole,
a  obuzdaniya ee proizvola. No dlya  etogo neobhodim akt sobstvennogo voleniya;
bolee  togo,  volya  v  dannom  sluchae  podchinyaetsya  tvorcu, a potomu sleduet
govorit' o svobode vybora; prichem svobodnyj vybor napravlen v etom sluchae na
polozhitel'nuyu cel'.

     Lev Tolstoj, kotoryj odno  vremya byl goryachim  priverzhencem SHopengauera,
kak-to zametil, chto  i  bogatstvo, i  vlast', i  zhizn', vse to,  chto s takim
staraniem ustraivayut  i beregut lyudi, - esli  i stoyat chego-nibud', to tol'ko
togo  naslazhdeniya,  s kakim  vse  eto mozhno  otvergnut'.  Takoe  naslazhdenie
samootkazom srodni schast'yu. Tolstoj pytalsya osushchestvit' etot  plan, no,  kak
my znaem, samootkaza ne sluchilos', i schast'ya emu eto ne prineslo by.

     Samootrechenie,   samodisciplina,  samokontrol',  otkaz  ot   pogoni  za
imushchestvennym  blagopoluchiem,  za  chest'yu,  slavoj;  vmesto  etogo  vsego  -
sozidatel'naya  deyatel'nost'  i,  nakonec,  sostradanie,  kotoroe  SHopengauer
nazyval  misticheskoj velikoj tajnoj metafiziki (a nemeckij issledovatel' ego
filosofii L. Lyuttkehauz nazval "prakticheskoj mistikoj",  sm. 113), venchayushchee
ego etiku, - vse eto trebuet ot  cheloveka volevyh aktov; on  v  etih sluchayah
vystupaet  uzhe ne kak  igrushka  v  rukah samostijnoj  voli,  a kak sushchestvo,
sposobnoe ne tol'ko protivostoyat' ej, no i rasporyazhat'sya eyu. Zdes' korenitsya
svoboda, v tom chisle svoboda voli. Pozzhe imenno v etom smysle korrektirovali
shopengauerovskoe uchenie o vole.

     Hotya  mysl' o  vysshem  soznanii,  kotoromu  sposobna podchinit'sya  nolya,
krasnoj  nit'yu  prohodit  cherez  vse uchenie nemeckogo  filosofa,  on vse  zhe
priznaet v cheloveke i  nekuyu vnutrennyuyu bessoznatel'nuyu sposobnost', kotoraya
okazyvaetsya  "mudree,   nezheli  golova:   v  vazhnye  momenty   zhizni...   my
rukovodstvuemsya ne stol'ko yasnym ponimaniem togo, chto nuzhno  delat', skol'ko
vnutrennim impul'som, mozhno skazat'  - instinktom, kotoryj ishodit  iz samoj
glubiny  nashego  sushchestva" (71.  S. 396). Lish'  potom my  pereocenivaem svoe
povedenie soobrazno otchetlivym ponyatiyam.

     Lyuboj akt ogranicheniya voli, samoogranicheniya, samoprinuzhdeniya vklyuchaet v
sebya  moment  svobodnogo  voleniya,  svojstvennogo lyubomu  cheloveku.  Poetomu
aristokratizm SHopengauera, nahodivshij sposobnost' vozdejstviya na volyu lish' u
sil'nogo  intellekta,  vstupaet  v   protivorechie  s  ego  zhe  polozheniem  o
spontannosti   reshenij   v   tvorcheskoj    deyatel'nosti   lyubogo   cheloveka,
predpolagayushchej svobodu 292

     vybora,  sverhzadachej  kotorogo yavlyaetsya prizyv: "Ne navredi!"  V  etom
punkte SHopengauer nevol'no smykaetsya s etikoj Kanta.

     V  "filosofii   dlya  vseh"  aristokratizm  SHopengauera  pokoleblen:  on
priznaet  vozmozhnost'  tvorchestva ne  tol'ko  dlya  geniya;  on  snishodit  do
srednego cheloveka -  "fabrichnogo tovara prirody" i  "dvunogogo" -  delitsya s
nim razmyshleniyami  o primirennosti  s volej k  zhizni i sobstvennym zhitejskim
opytom. No pozzhe on zapishet: "YA pochti  vsegda chuvstvuyu sebya sredi lyudej tak,
kak chuvstvoval Iisus iz Nazareta, kogda  on  vzyval k svoim uchenikam, a  oni
spali... YA byl  sredi nih, no ne s nimi" (80. T. 4. S.  568). R. Safranski v
filosofii   dlya  vseh  uvidel   avtoportret  filosofa.  Skoree,   skazhem,  -
idealizirovannyj,  poskol'ku  avtor  daleko ne vsegda  sledoval sozdannym im
maksimam zhitejskoj mudrosti.












     ???: O samom sebe

     SHopengauer byl masterom aforizmov. Odin iz nih glasit: "Vse  lyudi hotyat
zhit',  no  nikto ne  znaet, zachem  zhivet" (134.  Bd.  4. T. 2. S. 2). Uzhe  v
tridcatiletnem   vozraste,  pochuvstvovav   dushevnuyu   ustalost',  on   nachal
osmyslenie  projdennogo puti. Zachem on zhil, i chto on  sdelal  v  etoj zhizni?
Nekotorye itogi svoego ucheniya i sobstvennoj  "voli k zhizni"  mozhno najti uzhe
vo vtorom  tome glavnogo  sochineniya, poyavivshemsya  v 1844 godu, a  zatem  i v
"Parerga i  Paralipomena",  gde  vstrechayutsya  popytki dat'  itogovuyu  ocenku
ucheniyu i zhizni.

     Kratchajshaya  ocenka  ucheniya svoditsya  k sleduyushchemu:  "Vsyu  moyu filosofiyu
mozhno sformulirovat' v odnom vyrazhenii:  mir -  samopoznanie voli" (134. Bd.
4.    T.     1.     S.    557).     Filosof     neodnokratno     podcherkival
intuitivno-racionalisticheskij harakter  svoego detishcha:  "Moe uchenie vozniklo
vo  mne  bez  vsyakoj pomoshchi  s  moej storony,  kogda  vsyakoe hotenie  kak by
pogruzhalos'  v glubokij  son  i  kogda  intellekt,  osvobozhdennyj  ot svoego
gospodina... vosprinimal  intuicii  real'nogo mira i,  stavya  v  parallel' s
myshleniem,  tochno igraya, soedinyal ih  vmeste... Intuiciya  i  ponyatie  -  oba
izbrali moyu golovu arenoj dlya etoj  operacii... Tol'ko  to, chto  yavlyalos'  v
takie  momenty osvobozhdennogo  ot voli poznaniya,  ya  zapisyval  kak  prostoj
zritel' i  svidetel'..."  (80. T. 4. S. 561). Ego metafizika  - izlozhennoe v
otchetlivyh  ponyatiyah  znanie, istochnikom kotorogo yavlyayutsya  intuiciya, chistoe
sozercanie.



     Ne  tol'ko  v molodosti,  no i v pozdnie gody  on vysoko ocenival  svoe
tvorchestvo, vyzyvaya kriticheskie zamechaniya (naprimer, u K. Fishera) i nasmeshki
u mnogih istolkovatelej. "Moya  filosofiya it predelah chelovecheskogo  poznaniya
voobshche, - pisal on i 1853 godu, - predstavlyaet soboj dejstvitel'noe  reshenie
mirovoj zagadki. V  lom smysle ona mozhet nazyvat'sya Otkroveniem. Vdohnovlena
ona  duhom istiny; v  chetvertoj knige est' takie paragrafy, pa kotorye mozhno
smotret'  kak  pa vnushennye Svyatym  Duhom"  (134.  Bd.  4.  T. 2. S. 23). On
gordilsya noviznoj svoej filosofii, moshchnym argumentom  v obosnovannosti etogo
chuvstva byla ego  "glubochajshaya ubezhdennost' v ee istinnosti"  (80. T. 4.  S.
570).

     SHopengauer po-prezhnemu schital sebya naslednikom Kanta i umalyal  znachenie
sovremennoj emu filosofii: za vse vremya mezhdu  Kantom i ego ucheniem ne  bylo
"nikakoj filosofii, a lish' odno universitetskoe sharlatanstvo. Kto chitaet vse
eto bumagomaranie, teryaet  vremya". No,  nado  otdat'  emu  dolzhnoe, v  kopne
koncov  on, kak  by  nehotya, priznal  nekotoroe  rodstvo  svoih  vzglyadov so
vzglyadami svoih proslavlennyh sovremennikov, kotoryh on tak  chasto i zhestoko
oblichal.

     "Fihte i  SHelling  zaklyuchayutsya vo  mne,  a  ne  ya  v  nih:  to nemnogoe
istinnoe, chto  imeetsya v ih ucheniyah, nahoditsya v tom, chto  skazal ya" (80. T.
4.  S.  560). Primem  vo vnimanie,  chto Fihte  umer,  kogda  SHopengauer  byl
studentom, a raboty SHellinga, kotorye byli emu dostupny, napisany zadolgo do
togo,  kak  SHopengauer  oschastlivil  mir  svoim "Mirom kak volej...".  Fraze
sleduet pridat' obratnyj  smysl, libo, na hudoj kopen,  udovletvorit'sya tem,
chto v  pej  hotya  by soderzhitsya  priznanie  za  etimi dvumya  filosofami togo
"nemnogogo istinnogo",  o  chem pozzhe skazal SHopengauer. Odnako SHopengauer po
pravu opredelil masshtab svoego duha v ob座asnenii konkretnyh problem, polagaya
sebya "sopernikom"  velikih  lyudej:  v  teorii  cveta  -  N'yutona i  Gete,  v
ob座asnenii togo, pochemu Laokoon ne krichit  -  Vinkel'mana,  Lessinga,  Gete,
Girta i Fernova, v ob座asnenii smeshnogo - Kanta i ZHan Polya.

     Vo  vtorom tome "Mira  kak  voli..." (1844) imeetsya  vazhnoe  zamechanie,
kotoroe  bylo nemyslimo v tome pervom (1818), gde volya opredelyalas' kak yadro
mira, sam  mir  rassmatrivalsya kak  volya  "i  nichego  bol'she", sushchestvovanie
cheloveka opredelyalos' volej k  zhizni, a poznanie v  esteticheskom  sozercanii
voli,  perehodyashchem v  predstavlenie (to  est' v  mir yavlenij),  yavlyalo soboj
otkrytuyu filosofom istinu o sushchnosti mira.  Teper', pohozhe, SHopengauer gotov
osvobodit' mir ot okov otkrytoj im voli; on opredelyaet granicu notacii  mira
kak voli: eta poslednyaya ne mozhet byt' poznana do kopna.



     "V otlichie ot Kanta, my ne otkazyvalis' polnost'yu ot poznavaemosti veshchi
samoj po sebe, a znaem, chto ee sleduet iskat' k vole. Pravda,  my nikogda ne
utverzhdali, chto  ona mozhet byt'  poznana absolyutno i ischerpyvayushche, naprotiv,
ochen' horosho ponimaem, chto poznat' chto-libo takim, kak ono est' v sebe i dlya
sebya, nevozmozhno... Dlya poznayushchego soznaniya, kakimi by ni byli ego svojstva,
vsegda sushchestvuyut tol'ko yavleniya... Poznanie est'  vtorichnoe svojstvo nashego
sushchestva  i svyazano s ego zhivotnoj prirodoj.  Strogo govorya,  my i nashu volyu
poznaem vsegda tol'ko kak yavlenie, a ne tak, kak ona est' v sebe i dlya sebya"
(74. S. 502-503).

     Otnoshenie SHopengauera k religii, kak my videli, bylo skoree negativnym,
hotya v nervom tome "Mira..." obnaruzhivalas' zavisimost'  ot ucheniya Lyutera, a
vo vtorom SHopengauer hotel bolee osnovatel'no operet'sya uzhe  i na Avgustina.
Obrashchayas' k ocenke znacheniya  religii v ego uchenii, on podcherkival ego osobuyu
avtonomnost': "K  religiyam moya  filosofiya  otnositsya  kak  pryamaya  liniya  ko
mnogim, ryadom s  nej  raspolagayushchimsya  krivym:  ona pryamo  i  nedvusmyslenno
vyskazyvaet to, chto dostigaetsya v nih tumanno i v obhod; imenno hristianstvo
gluboko i boleznenno zatronuto etim" (134. Bd. 4. T. 2. S. 19).

     I vse zhe on ne smel otvergnut' polnost'yu hristianstvo, ibo ego  etika -
variant liki protestantskoj. Polomu on prinimal ego vazhnejshie posyly: "Nigde
net  takoj  neobhodimosti  razlichat'  yadro i skorlupu,  kak v  hristianstve.
Imenno potomu,  chto ya lyublyu yadro, ya inogda razbivayu skorlupu" (80.  T. 4. S.
492). On prinimal v yadre hristianstva ego moral', hristianskogo Boga nazyval
skorlupoj etogo ucheniya i s Bogom ostavalsya na nozhah.

     Kak  govorilos',  eshche  v  yunosti ustrashennyj lyudskimi  stradaniyami,  on
otreksya  ot  vseblagoyu  Boga. V zrelye  i  pozdnie  gody  on  privodit novye
argumenty. Vera  v Boga, utverzhdaet on, meshaet razvitiyu podlinnogo tanin: "U
durakov, pishushchih  filosofskie sochineniya, est'  tverdoe  ubezhdenie,  chto cel'
vsyakogo umozreniya - poznanie Bosh; mezhdu tem kak pa samom dele eta cel' -  ne
chto inoe, kak  poznanie sobstvennogo YA, chto oni i smogli by prochest' uzhe  pa
Delfijskom hrame ili po krajnej mere uznat' u Kanta. No tot okazyvaet na nih
takoe zhe vliyanie, esli by on zhil let na ego pozzhe ih" (80. T. 4. S. 481).



     V  etom  passazhe  on  povtoryaet  i  glavnuyu  svoyu  cel'  (rech'  idet  o
samopoznanii  lichnosti),  i  podtverzhdaet svoj krajnij individualizm. "Slovo
"Bog" protivno mne uzhe  tem, chto ono pomeshchaet naruzhu to, chto lezhit vnutri...
Bog, v sushchnosti, - ob容kt, a ne sub容kt; poetomu, kak tol'ko polagaetsya Bog,
YA  - nichto" (80. T. 4. S. 478). "Zdes'  Rodos, zdes'  prygaj", kak  govorili
drevnie:  Bog  meshaet  sobstvennomu  individualisticheskomu   samopoznaniyu  v
yavlennom mire. U SHopengauera net pozyva uvidet' v vole, kak vihre i natiske,
energijnuyu svyaz' s istochnikom etogo poryva, s ego tvorcom (chto  by i  kto by
on ni byl), dovleyushchim lyuboj tvari  i cheloveku; on  ignoriroval popytki lyudej
priobshchit'sya  k  noumenal'nomu ili  vyshnemu miru, sleduya  absolyutnoj  morali,
polagaya  ideal'nye  celi;  on  ostavlyal  im  vysshee  soznanie,  napravlyaemoe
individual'nym poznaniem.

     Obrashchayas' k  harakteristike  svoej  zhizni,  SHopengauer  sravnival ee  s
gor'ko-sladkim napitkom. "Sushchnost' moih poznanij pechal'nogo  i  podavlyayushchego
haraktera; no forma poznaniya voobshche,  vozrastanie  myslej,  proniknovenie  v
istinu - bezuslovno otradnogo svojstva; oni svoeobrazno primeshivayut sladost'
k etoj gorechi" (80. T. 4.  S. 555). Poiski i nahodki zhizneutverzhdayushchi, zdes'
net mesta  pessimizmu. Sobstvennoe uchenie  on takzhe  otdelyal ot  absolyutnogo
pessimizma.  Uprekov  v tom, chto ego filosofiya  pechal'na i bezotradna, on ne
prinimal.

     Otvergaya  dogmat o Bozhestvennom tvorenii, SHopengauer stremilsya  sdelat'
chitatelya storonnikom sobstvennogo mirovideniya: "Ved'  net nichego bezotradnee
ucheniya  o  tom.  chto zemlya i  nebo, a  sledovatel'no  i  chelovek, sozdany iz
nichego..." Mir  beskonechen  i "uchenie  o  tom,  chto  chelovek ne sotvoren  iz
nichego, yavlyaetsya  nachalom i osnovoj vsyacheskogo utesheniya" (80. T. 4. S. 562).
Itak, ego sobstvennoe uchenie otvlekalo filosofa  ot radikal'nogo pessimizma.
Esli  k etomu  dobavit' ego  "filosofiyu dlya vseh", kotoraya  "mirila" lyudej s
zhizn'yu,  a takzhe to, chto ee  sozdatel' zamechatel'no  vyrazhal svoyu  lyubov'  k
prirode i  iskusstvu i  igral posle obeda na  flejte,  i ne  kogo-nibud',  a
bozhestvennyh Mocarta i Rossini... O kakom pessimizme idet rech'?













     "Oni menya najdut..."

     Al'ber Kamyu skazal, chto  osnovnym voprosom filosofii yavlyaetsya vopros  o
samoubijstve,  to  est' o smerti. Problema  voshodit k Platonu;  "Kto predan
filosofii, zanyat 296

     tol'ko  odnim umiraniem i  smert'yu... Dusha razluchaetsya s  telom chistoyu,
ibo...  posvyashchala sebya istinnoj filosofii  i...  gotovilas' umeret' legko  i
spokojno"  (Fedon,  64a, 80e). Vozvyshennye  slova! V sochineniyah  SHopengauera
razmyshleniya o  smerti prisutstvuyut  postoyanno ne tol'ko  teoreticheski, no  i
emocional'no.

     Vsyu  zhizn' on  borolsya s  neob座asnimymi  strahami  i  panicheski  boyalsya
umeret'.  V  yunosti  i pozzhe  on  opasalsya voobrazhaemyh  boleznej,  grozyashchih
smert'yu, i vsyacheskih drugih bed. Vspomnim, kak v shestiletnem vozraste on byl
potryasen mysl'yu  o tom, chto  roditeli ego brosili. V  1813 godu on bezhal  iz
Berlina v strahe  pered  voennoj sluzhboj,  a v 1831-m  -  pered  holeroj. On
pokinul  Veneciyu,  boyas'  zabolet' ospoj, a v  Verone  strashilsya umeret'  ot
otravlennogo nyuhatel'nogo tabaka. V Mangejme on  byl v vechnom volnenii i vse
ozhidal bol'shih nepriyatnostej.

     Celyj  god  emu  kazalos',  chto  berlinskoe  delo  s  frau  Mar-ket  ne
zakoncheno, chto vperedi  novye tyazhby i  on iz-za nih poteryaet svoe imushchestvo,
libo  mat' potrebuet  peredela  nasledstva.  Noch'yu,  pri  malejshem shume,  on
vskakival s  posteli i hvatalsya za shpagu ili ruzh'e,  kotorye vsegda byli pod
rukoj. I dazhe  kogda ne  bylo nikakih osnovanij dlya bespokojstva, SHopengauer
vsegda vnutrenne byl gotov uvidet' opasnost', kotoroj na samom dele ne bylo.
Vse  eto  prevrashchalo  malejshie  nepriyatnosti v  katastrofy  i  do  krajnosti
otyagoshchalo obshchenie s lyud'mi.

     Intimnoe otnoshenie  SHopengauera  k smerti razitel'no otlichalos' ot  ego
propovedi;  pohozhe, imenno strah pered  smertnym udelom stal  istochnikom ego
pessimizma i pobudil iskat' uteshenie v sobstvennoj mysli. Vot chto on pisal o
metafizicheskoj  potrebnosti cheloveka: "Ni  odno sushchestvo, krome cheloveka, ne
udivlyaetsya  sobstvennomu  sushchestvovaniyu;  ono   predstavlyaetsya  vsem  prochim
nastol'ko samo  soboj  razumeyushchimsya,  chto oni  ego ne zamechayut.  V spokojnom
vzore zhivotnyh govorit mudrost' prirody, ibo v  nih volya i intellekt eshche  ne
nastol'ko razoshlis',  chtoby  udivit'sya  drug drugu pri  vstreche.  Zdes'  vse
yavlenie  eshche  prochno  derzhitsya na stvole prirody, iz kotorogo ono  vyshlo,  i
soprichastno  bessoznatel'nomu  vsevedeniyu  velikoj  materi...  Nakonec,  pri
poyavlenii  razuma  v   cheloveke  ee  vpervye  ozaryaet  soznanie;  togda  ona
udivlyaetsya tomu, chto sovershila i zadaetsya voprosom, chto zhe takoe ona sama...



     Ne tol'ko to, chto mir sushchestvuet, no eshche v  bol'shej stepeni, chto on tak
goresten, est' punctum prupiens [muchitel'naya problema| metafiziki, problema,
vvergayushchaya chelovechestvo  i trevogu... Ee udivlenie tem  ser'eznee, chto zdes'
ona vpervye vidit pered soboyu smert' i, naryadu s mysl'yu o konechnosti vsyakogo
sushchestvovaniya, pronikaetsya mysl'yu o tshchete vseh ustremlenij...  Vmeste s etim
udivleniem voznikaet  svojstvennaya tol'ko cheloveku potrebnost' v metafizike:
on, takim obrazom, animal melaphisicum |metafizicheskoe zhivotnoe|... Hramy  i
cerkvi, pagody  i mecheti vo  vseh stranah  vseh vremen... svidetel'stvuyut  o
metafizicheskoj   potrebnosti  cheloveka,  kotoraya  sleduet  za   potrebnost'yu
fizicheskoj" (74. S. 235-236, 246, 237).

     No SHopengauer  ved' ne  veril v  bozhestvennoe obetovanie  bessmertiya, a
potomu hotel  najti inoj put', chtoby  smyagchit' mysl' o grozyashchem konce. Strah
pered  smert'yu   porodil   shopengauerovskuyu  grandioznuyu  metafiziku   voli.
SHopengauer  ssylaetsya  na Sokrata: "Smert'  -  podlinnyj  vdohnovitel',  ili
Musaget  filosofii, otchego Sokrat i  opredelil ee, kak podgotovku k  smerti"
(74. S. 477). Tak nachinaetsya odna  iz samyh obshirnyh  glav, posvyashchennyh etoj
probleme, vo vtorom tome ego glavnoj knigi.

     Smert' - istinnyj rezul'tat i cel' zhizni, pishet on. V moment smerti pse
tainstvennye  sily,  korenyashchiesya  v  pas samih i opredelyayushchie  vechnuyu sud'bu
cheloveka,  soedinyayutsya   i  prihodyat  v  dejstvie...   Vot  chem  ob座asnyaetsya
gluboko-ser'ezznyj, torzhestvennyj  i strashnyj harakter smertnogo chasa. |to -
krizis, eto, v samom strogom smysle slova. Strashnyj sud.

     Volya k zhizni, otravlennaya  strahom pered smert'yu,  porozhdaet uzhas pered
smert'yu  blizkih  i  dazhe prosto pered ee ugrozoj  ili  se zrelishchem.  Volya k
zhizni,  pishet  SHopengauer,  postoyanno "istreblyaet samoe sebya" i sluzhit svoej
sobstvennoj  "nishchej". '|to imeet mesto na  vseh urovnyah voli, s ochevidnost'yu
obnaruzhivaetsya v mire  zhivotnyh; i  tol'ko nolya k zhizni cheloveka, voznosyashchaya
eyu nad  vsemi  urovnyami prirodnogo mira, daet emu  sposobnost'  ispol'zovat'
prirodu kak fabrikat dlya samosohraneniya.

     V  lyubom sluchae, esli  i  mozhno  govorit' o mirovoj  garmonii,  to lish'
postol'ku, poskol'ku vozmozhno vzaimnoe prisposoblenie radi sohraneniya  vsego
mira i ego sushchestv. Vnutrennee sopernichestvo proyavlyayushchej sebya v mire yavlenij
voli nahodit svoe vyrazhenie v  besprestannoj bor'be na unichtozhenie ne tol'ko
mezhdu individami  odnogo urovnya,  no i na drugih  urovnyah voli.  V poslednem
sluchae rech' idet o celesoobraznosti prirody - vneshnej i vnutrennej.





     Pervaya, dejstvuyushchaya v otnosheniyah neorganicheskoj  prirody k organicheskoj
ili  otdel'nyh  chastej  organicheskoj prirody drug  k drugu, sposobstvuet  ih
sohraneniyu. Vtoraya, pa nizshih  stupenyah, sohranyaya edinstvo  voli v otdel'nyh
aktah,  imeet  prostoe  proyavlenie.  Na  vseh  stupenyah  organicheskoj  zhizni
"priroda stremitsya  k odnomu - sohraneniyu vseh vidov sushchestv" (74. S.  392),
kak  esli  by dlya  nee  bylo  vazhno,  chtoby  ne  byla  poteryana ni  odna  iz
platonovskih idej.

     CHto  kasaetsya cheloveka,  to on, podchinyayas' noumenal'nomu harakteru, kak
my  znaem, sposoben ponyat' svoe bytie, uviden, ego kak  bezosnovnuyu volyu,  a
rassudok otkryvaet celesoobraznost' v vide  soglasovannosti razlichnyh chastej
prirody drug  s drugom. No  osoznanie  svoego edinstva  s mirom ne  uteshaet.
Volya,  ozarennaya poznaniem, znaet,  chego  ona  hochet teper', chego ona  hochet
zdes', po nikogda ne znaet,  chego ona hochet voobshche. Vbroshennyj v zdeshnij mir
ne po svoej vole, podchinyayas' slepomu noleniyu v  zhelaniyah, strastyah, motivah,
chelovek radi  ih  ispolneniya preterpevaet bedy i stradaniya,  no ne  sposoben
ostanovit'sya i, s mukoj predchuvstvuya uzhasnyj konec, ne znaet, zachem on zdes'
i  k chemu  vsya  eta  sueta.  I  vse  zhe  znanie  o  sobstvennoj  sushchnosti  i
prizvannosti, hotya i  dastsya s  trudom, sposobno  korennym  obrazom izmenit'
zhizn' cheloveka.

     Na  yazyke prirody  smert'  oznachaet  unichtozhenie, a  individ  mezhdu tem
nadeetsya  i mechtaet  o bessmertii vo ploti. SHopengauer zhe hochet  najti nechto
srednee. Eshche  buduchi studentom Berlinskogo universiteta,  kogda skladyvalos'
ego uchenie,  on pisal: "Vse idei i  koncepcii  ob uluchshenii  dannoj cheloveku
real'nosti  obrecheny  na  neudachu,  tak   kak  dvojstvennost'  mira  idej  i
empiricheskogo  mira nepreodolima.  Takovo otnoshenie k smerti: Est'  momenty,
kogda my, dumaya o smerti, yarko predstavlyaem  sebe ee ustrashayushchij oblik,  tak
chto trudno  ponyat', kak mozhno s takoj  perspektivoj zhit'  spokojno... V inye
vremena my s pokojnoj radost'yu dumaem  o gryadushchej  smerti kak izbavlenii.  V
oboih  sluchayah my pravy.  V  pervom nastroe  my celikom  napolneny vremennym
soznaniem,  prebyvaya  vo vremeni  v kachestve  vseyu lish'  yavleniya;  i  smert'
unichtozhaet  nas imenno  kak yavlenie, poetomu my  strashimsya se kak velichajshej
bedy. V drugom sluchae - luchshee  soznanie, yavlyayas' zhivym,  po pravu  raduetsya
razrusheniyu  svyazannosti,  ispolnennoj  tainstvennost'yu,  s  pomoshch'yu  kotoroj
empiricheskoe soznanie soedineno s tozhdestvom edinogo YA" (134. Bd. 1. S. 54).



     Privyazannost'  k  zhizni  nerazumna  i  slepa, utverzhdaet  filosof,  ona
ob座asnyaetsya vsego lish'  (!) volej k  zhizni.  My nahodim nevynosimym,  chto za
efemernost'yu nashego sushchestvovaniya posleduet  vtoraya vechnost', v  kotoroj nas
bol'she  ne budet.  No  ved'  do  rozhdeniya  nas tozhe ne  bylo,  a my etomu ne
uzhasaemsya.  Na  samom  dele  smert' ne  oznachaet  polnogo  unichtozheniya,  eto
naprasnyj strah. Sushchnost' cheloveka perehodit na drugoj uroven' voli: materiya
neprehodyashcha, priroda  otkrovenna  i  iskrenna;  ona znaet, pogibaya, chto deti
vozvrashchayutsya v  ee lono, predostavlyaya mesto  novym,  vystupayushchim  v bytie iz
nichto, sushchestvam.

     Inymi slovami,  smena zhizni i smerti individov yavlyaet soboj  ustojchivuyu
vibraciyu  voli,  ne znayushchuyu  izmenenij  ideyu  sushchestv, "prochno  stoyashchih, kak
raduga  nad  vodopadom" (74. S.  490) v sushchestvovanii  roda:  rod ob容ktivno
nerushim i  vechen, celoe nezyblemo. Takova  smert' kak veshch' sama po sebe: "Ni
odna  pylinka,  ni odin  atom  materii  ne  mozhet obratit'sya  v nichto,  -  a
chelovecheskij  duh vnushaet sebe strah  tem,  budto  smert' - unichtozhenie  ego
sushchnosti!" (80. T. 4. S. 433).

     Drugoe delo, sub容ktivnoe  samosoznanie nedolgovechnogo  i  besprestanno
unichtozhaemogo sushchestva,  v samosoznanii kotorogo ziyaet groznyj konec. Ono ne
sposobno otreshit'sya ot  mysli  o vechnosti svoego sushchestvovaniya.  |ta  mysl',
schitaet filosof, egoistichna: chelovek ogranichivaet vsyu real'nost' sobstvennoj
lichnost'yu,  polagaya,  chto  sushchestvuet  tol'ko  v  nej,  a  ne  v  drugih.  S
metafizicheskoj  tochki  zreniya utverzhdeniya:  "YA  pogibayu, no  mir  prodolzhaet
sushchestvovat'" i "Mir  pogibaet,  no  ya  prodolzhayu sushchestvovat'"  - ne  imeyut
razlichij.

     SHopengauer predlagaet podumat' o tom, chto moe YA i mir vo mne i vne menya
-  odno i to zhe. I potomu sleduet smirit'sya s mysl'yu, chto vremya,  kogda menya
ne  budet, pridet sub容ktivno, ob容ktivno  zhe ono nikogda ne  mozhet  prijti.
Tol'ko takovoj mozhet byt' vera v nerushimost'  nashego sushchestva.  No pri  etom
dolzhna  podrazumevat'sya lish' nasha  sushchnost',  "yadro moego  YA"  (74. S. 508),
peremeshchenie v inoj, "luchshij" mir, a ne izmenenie sushchnosti: natus  et denatus
(rozhdennyj i nerozhdennyj-umershij) - odno  i to zhe. My "chuvstvuem, chto vechny"
(Spinoza. Cit. po: 74. S. 496).

     Mysl'   o   smerti  nerushimo  prisushcha  lish'  nashemu  soznaniyu  i  nashim
poznavatel'nym  sposobnostyam:  v  protivnom   sluchae  smertnyj  ishod  (kak,
naprimer, u zhivotnyh) nas by ne  trevozhil.  Oshibka vseh filosofov  sostoit v
tom, chto oni polagali  metafizicheski  nerushimoe, vechnoe v  intellekte, togda
kak  ono prebyvaet tol'ko v vole. Smert' nastupaet  lish' v tot moment, kogda
ischezaet soznanie, to  est' ostanavlivaetsya deyatel'nost' mozga,  a vmeste  s
nim i osozna

     nie nashego nepovtorimogo YA, svyazannogo  s individual'nost'yu. Poetomu, v
sushchnosti, smert', osobenno ot starosti,  ne yavlyaetsya  zlom. V  smerti gibnet
to, chto sozdalo i sohranyalo soznanie:  ugasaet zhizn',  no ne  princip zhizni,
kotoryj v nej proyavilsya; prodolzhenie roda - princip nerushimosti individa.



     Vmeste s tem  istoki straha  pered smert'yu bessoznatel'ny, oni lezhat za
predelami soznaniya,  v  slepoj vole  k zhizni. Tak zhe,  kak  my vovlekaemsya v
zhizn' illyuzornym stremleniem k sladostrastiyu, nas  uderzhivaet v nej stol' zhe
illyuzornyj  strah  smerti.  Soznaniyu  zhe   predstavlyaetsya  sushchnost'  voli  v
individual'nom yavlenii, otsyuda illyuzii gibeli v etom yavlenii. Imenno potomu,
chto tol'ko volya,  a ne intellekt,  ne podverzhena razrusheniyu, vse  religii  i
filosofii sulyat  nagradu v vechnosti tol'ko dobrym proyavleniyam voli i serdca,
a ne intellekta ili uma.

     Mozhno  bylo  by,  pishet  SHopengauer,  v izvestnom  smysle rassmatrivat'
organicheskoe telo kak promezhutochnoe  zveno  mezhdu volej i intellektom.  No -
uvy!  - "ono  -  lish' sama volya, predstayushchaya  prostranstvenno  v  sozercanii
intellekta"  (74.  S.  507).  Strashno neposredstvennomu  soznaniyu  individa,
kotoryj mnit sebya otlichnym ot roda. No YA - temnaya tochka v soznanii, "podobno
tomu kak na setchatke slepa imenno ta tochka, kuda vhodit zritel'nyj nerv, kak
mozg  sovershenno  nechuvstvitelen, kak  temno yadro solnca, i  glaz vidit vse,
tol'ko ne sebya"  (tam  zhe. S. 500):  kazhdyj  znaet o sebe tol'ko  to, kak on
predstavlyaetsya vo vneshnem sozercanii.

     ZHizn' cheloveka,  podchinennaya  vole,  -  zhalkij  otrezok  vremeni  mezhdu
zachatiem i smert'yu;  rozhdenie i smert' uravnoveshivayut drug druga  v kachestve
vzaimnyh uslovij; oni - korrelyaty,  vzaimno  nejtralizuyushchie i snimayushchie drug
druga.  Bessmertna  tol'ko zhizn'  prirody,  no  ej bezrazlichen  individ,  ej
interesen lish' rod. "O sohranenii  ego  ona zabotitsya so  vsej ser'eznost'yu,
rastochitel'no  sozdavaya  chrezmernyj  izbytok  zarodyshej   i  moshch'  instinkta
oplodotvoreniya"  (73.  S. 381). A tak  kak  chelovek  - sama priroda v vysshej
stepeni ee samosoznaniya, a priroda - tol'ko ob容ktivirovannaya volya  k zhizni,
to  "chelovek...  s  polnym  pravom  mozhet  nahodit'  uteshenie  pri  mysli  o
sobstvennoj  smerti i  o  smerti svoih druzej, glyadya  na  zhizn'  bessmertnoj
prirody, kotoraya est' on sam" (tam zhe): priroda chuzhda pechali.




     Poetomu tol'ko  takoe  nastoyashchee, chuzhdoe  proshlomu i  budushchemu, kotorye
sushchestvuyut ne v nalichii  zdes' i teper', a lish' v ponyatiyah (v vospominaniyah,
prognozah,  mechtah,  fantazii),  dlyashcheesya  teper'  -  vot  chto  takoe  zhizn'
cheloveka; zdes'  realizuetsya i  proyavlyaetsya volya k zhizni v etom zrimom mire.
No eto nastoyashchee - tol'ko mig. ZHizn' bystrotechna, smert'  strashit  i pechalit
lish' individa i ego blizkih, priroda zhe bezuchastna.

     I hotya chelovek kak  vechnoe oko mira (kak veshch' sama no sebe, kak sub容kt
chistogo poznaniya sushchnosti mira) nahoditsya vis vremeni, to est' ni prebyvaet,
ni ischezaet, tem  ne menee individ brennogo mira s ego  egoizmom  i  volej k
zhizni ne najdet v etih rassuzhdeniyah SHopengauera ni malejshego utesheniya, v tom
chisle i posle utverzhdeniya o tom, chto on, kak veshch' sama po  sebe, est' "volya,
kotoraya proyavlyaetsya vo vsem, i  smert' ustranyaet zabluzhdenie, otdelyayushchee ego
soznanie  ot soznaniya drugih: eto  i est' prodolzhenie sushchestvovaniya" (73. S.
387).

     Naprasno SHopengauer citiruet Vedy, v kotoryh chelovek, umiraya, soedinyaet
svoe zrenie  s  solncem,  obonyanie - s zemlej, vkus  -  s  vodoj,  sluh  - s
vozduhom, rech' - s ognem i t.p.; naprasno on oprovergaet religioznye dogmaty
o zagrobnom sushchestvovanii: chelovek ostaetsya bezuteshen, on uzhasaetsya ot mysli
o neizbezhnoj gibeli ego individual'nosti, chto sostavlyaet predmet neizbyvnogo
stradaniya cheloveka na etoj zemle.

     Filosof ponimaet slabost' svoej argumentacii i hochet oblegchit' cheloveku
bremya  smertnika.  Osvobozhdenie - ne v gospodstve i nasilii  nad mirom, ne v
smerti, osobenno  putem samoubijstva, no v takoj zhizni, kotoraya ne prinosila
by  stradanij, chto dostizhimo lish'  putem uspokoeniya sobstvennogo voleniya. No
svoboden li  chelovek - nositel'  VOLI, vozmozhna  li dlya nego  svoboda,  seli
tol'ko  volya sama  po sebe svobodna  i  vezdesushcha i  dlya nes  ne  sushchestvuet
zakona? Ved' vsyakij raz, kogda umiraet chelovek, pogibaet nekij mir, a imenno
tot mir, kotoryj  on  nosit  v svoej  golove i  serdce.  CHem  intelligentnee
golova,  tem  uzhasnee gibel'.  Vmeste  s  zhivotnym  pogibaet  tol'ko skudnaya
rapsodiya ili nabrosok uzhe izvestnogo mira.

     Vremya, kotoroe otpushcheno kazhdomu iz nas, ne est' sposob bytiya veshi samoj
po sebe; ono - tol'ko forma, v  kotoroj my poznaem bytie veshchej i samih sebya,
poetomu  nashe  znanie  nesovershenno.  Ogranichennye yavleniyami, my  mozhem lish'
predpolagat', chto  nasha sushchnost' budet sushchestvovat' posle smerti, no s takim
zhe osnovaniem mozhno utverzhdat', chto ona pogibnet.



     V konechnom  schete SHopengauer zaklyuchaet: problema smerti transcendentna.
"V  etom smysle  smert'  ostaetsya tajnoj"  (74.  S. 502). Tak  v  ob座asnenii
fizicheskogo  v   mire   yavlenij   samym   porazitel'nym  obrazom   vystupaet
metafizicheskoe, zapredel'noe.  Hotya vnov'  poyavivsheesya  sushchestvo  vstupaet v
zhizn' bodro  i  naslazhdaetsya sushchestvovaniem  kak  darom,  darov  ne  byvaet;
radost' kuplena cenoyu starosti  i  smerti,  no  v  sushchestvovanii  soderzhitsya
zarodysh, iz kotorogo vozniklo eto sushchestvo -  oni odno.  "Esli by mozhno bylo
obnaruzhit' most mezhdu nimi, byla by reshena velikaya zagadka" (74. S. 511).

     "Srednij  put'",  predlozhennyj SHopengauerom, - primat i  metafizicheskaya
sushchnost'  voli  i  vtorichnaya,  chisto organicheskaya  priroda  cheloveka  i  ego
soznaniya.  On  sklonyaetsya  k prinyatiyu "estestvennoj"  very v  metempsihoz  i
palingenez, rasprostranennyj na  Zemle vo vse vremena  i  razdelyaemyj  vsemi
religiyami  za  isklyucheniem  iudaizma  i  hristianstva,  kotoroe  upovaet  na
vosstanie vo ploti i na vstrechu v mire inom. SHopengauer dokazyvaet nekotoroe
rodstvo  novozavetnogo   hristianstva  s  indijskoj   mudrost'yu,   nahodya  v
hristianstve  dazhe  sledy metempsihoza,  a  potomu otchasti  "proshchaet"  Novyj
Zavet, utverzhdaya,  chto  neprivlekatel'nyj  i  nelepyj vid hristianskaya  vera
poluchaet lish' v vethozavetnom izlozhenii (sm. ob etom: 80. T. 3. S. 958-980).

     Smert'  venchaet  zhizn' cheloveka: "... eto rezul'tat, rezyume  zhizni  ili
svedennyj  itog...   v  moment   smerti  reshaetsya   vse   to,   chto   tol'ko
podgotavlivalos'  i  vvodilos' v dejstvie na  protyazhenii vsej zhizni" (74. S.
618).  Znachit,  opravdany  samoubijcy i  voobshche  luchshe  ne rodit'sya? Filosof
samoubijstvo  ne  opravdyvaet: "Samoubijstvo - ne otricanie voli, a  yavlenie
moguchego ee utverzhdeniya... dobrovol'noe  razrushenie odnogo chastnogo yavleniya,
ne zatragivaya veshchi samoj po sebe, kotoraya ostaetsya nezyblemoj, kak nezyblema
raduga... - besplodnyj i bezumnyj postupok" (73. S. 490 el.).

     No  i  k  vosproizvodstvu  roda  chelovecheskogo  on  osoboj  radosti  ne
ispytyvaet. Smert' - nesomnennoe zlo, no - dlya nego eto ochevidno - ona imeet
i tot smysl, chto yavlyaetsya "moral'nym i sushchestvennym rezul'tatom  zhizni" (74.
S.  619). ZHizn' prodelyvaet put' k smerti, sodejstvuyushchej ochishcheniyu; nastupaet
to, o chem govoryat Vedy: "Razrubaetsya uzel serdca, rasseivayutsya vse somneniya,
zavershayutsya dejstviya" (cit. po: 74. S. 655).



     Nesmotrya  na  uzhas   pered  smert'yu,  na  vse  svoi   strahi  i  durnye
predchuvstviya, SHopengauer,  kogda prishel ego chas, vstretil konec smirenno,  v
soglasii  s  sobstvennym  ucheniem.  Edinstvennoe, chego  on  hotel, -  legkoj
smerti. Odna iz poslednih zapisej v ego rukopisyah glasit: "YA vsegda nadeyalsya
umeret' legko, ibo  kto  prozhil  zhizn' odinoko, luchshe  pojmet eto  odinochnoe
sobytie, chem drugie... V radostnom soznanii ya vozvrashchus' tuda, otkuda vysshej
milost'yu  vyshel,  i moya missiya polnost'yu zavershitsya" (134. Bd.  4.  T. 2. S.
127).

     V 1855 godu,  kogda shirilas' ego izvestnost', SHopengauer zapisal: "Smeyu
nadeyat'sya, chto zarya  moej slavy  pozolotit svoimi pervymi  luchami  mrak moej
zhizni" (tam zhe. S. 126). No emu ne dano bylo v polnoj mere etim nasladit'sya.
ZHizn' ego ugasala. Zimoj 1857 goda, vo  vremya  progulki s pudelem, on upal i
sil'no  rasshib golovu,  a  s vesny  1860 goda  u  nego otchetlivo povtoryalis'
golovnye  boli,  odyshka i uchashchennoe serdcebienie. On  chuvstvoval priblizhenie
smerti,  no  zhalel  tol'ko  o  tom,  chto  ne  uspeet  vnesti  dopolneniya   v
"Parerga...". V nachale sentyabrya on sleg s vospaleniem legkih i, ponimaya, chto
konec blizok, rasporyadilsya o sobstvennyh pohoronah.

     On umer utrom 21 sentyabrya  1860 goda. Sud'ba poslala emu legkuyu smert':
on vstal pozzhe obychnogo; posle  zavtraka sel na  divan, a  domopravitel'nica
otkryla okna, chtoby  provetrit'  komnatu, i  vyshla;  cherez  nekotoroe vremya,
kogda  ona vernulas',  on  byl  mertv.  Ego  lico  bylo spokojnym.  Ni  teni
stradaniya.

     Po   ego  rasporyazheniyu  na  mogil'nom   kamne  bylo   nachertano  "Artur
SHopengauer"; ni  goda,  ni daty rozhdeniya  i smerti, ni inskripta. Na  vopros
uchenika i dusheprikazchika Vil'gel'ma Gvinnera, kotoromu filosof ob座avlyal svoyu
poslednyuyu volyu, gde  on hochet  pokoit'sya,  posledoval otvet: "Vse ravno. Oni
menya  najdut".  Dostojnyj otvet cheloveka, vypolnivshego  svoe prizvanie. Itog
svoej zhizni filosof podvel sam v stihotvornyh strochkah (1854):


     YA utomlen, ya prishel k svoem mete.
     Pod lavrami chelo moe ustalo;
     No ya svershil, pokorstvuya mechte.
     Vse to, chto mne dusha predukazala.
     (Per. YU. I. Ajhenval'da)

















     Glava dvenadcataya
     SUDXBA UCHENIYA

     "Nasledniki"

     V besede s Gvinnerom za  tri  dnya do smerti  Artur skazal:  "To, chto  v
skorom vremeni  moe telo  stanut tochit' chervi,  ya  mogu vynesti; no  to, chto
professora to  zhe  samoe  prodelayut s  moej filosofiej,  - privodit  menya  v
sodroganie" (133.  S.  394). Odnako,  prezhde  chem  za delo vzyalis' filosofy,
voznik  skandal   sredi   "evangelistov"  i   "apostolov".   Pri  obsuzhdenii
vozmozhnosti publikacii naslediya  Uchitelya  vyyasnilos', chto  Vil'gel'm Gvinner
szheg pochti  vse  zapisi SHopengauera  o samom sebe, kotorye tot vel v techenie
tridcati  let. Gvinner utverzhdal, chto  takova byla volya SHopengauera.  Mneniya
razdelilis':  A. fon  Doss  slyshal  o  tom, chto  eti  zapisi  sushchestvuyut, no
SHopengauer yakoby ne  hotel ih posmertnoj publikacii. Drugie (YU. Frauenshtedt,
|. Lind-ner i pr.) zayavlyali, chto SHopengauer, naprotiv, chasto vspominal o nih
i hotel by, chtoby oni byli opublikovany posle ego smerti.

     CHerez god posle konchiny poyavilos' sochinenie Gvinnera "Artur SHopengauer,
predstavlennyj v lichnom obshchenii"  (96), chto  podlilo masla v ogon' skandala.
Malo  togo: v etom sochinenii oblik SHopengauera byl ves'ma neprivlekatel'nym.
Ego posledovateli  razbilis' na  dva vrazhdebnyh  lagerya. Protivniki obvinyali
Gvinnera  v prisvoenii dnevnikovyh zapisej i  v plagiate, to est' bukval'nom
ispol'zovanii avtobiograficheskih zametok  myslitelya.  Pri etom oni ssylalis'
na stilisticheskie sovpadeniya u Gvinnera s trudami Mastera.

     Opravdyvayas',  Gvinner utverzhdal,  chto  ego kniga  osnovana  na  lichnyh
besedah s SHopengauerom. S cel'yu reabilitacii Uchitelya dva ego pochitatelya - |.
O. Lindner i YU.  Frauenshtedt - v 1862  godu izdali sovmestnuyu knigu  - slovo
zashchity, osnovannoe na vospominaniyah, pis'mah i  nekotoryh  dokumentah (112).
Daby smyagchit' vpechatlenie ot pervoj



     knigi,  17 let spustya Gvinner  vypustil  pererabotannuyu  i  dopolnennuyu
biografiyu  SHopengauera,  kotoraya  soderzhit bogatoe, no nebrezhno datirovannoe
sobranie fakticheskih dannyh. Posle smerti V.  Gvinnera (1917)  ego syn Artur
Gvinner ob座avil v odnoj iz frankfurtskih gazet, chto peredaet v dar gorodskoj
biblioteke rukopis' otca  o ego besedah s  SHopengauerom.  Odnako rukopis' ne
byla poluchena ni ot Artura Gvinnera, ni ot ego docheri, ni ot vnuchki.

     Mezhdu tem  v  60-e gody XIX  veka narastala volna  publikacij  naslediya
SHopengauera. D. Asher i  A. fon  Doss izdali pis'ma i zametki, a v  70-e gody
byli vypushcheny sborniki  pisem  SHopengauera,  adresovannye  ego  izdatelyam  i
pochitatelyam (I. A. Bekkeru,  YU. Frauenshtedtu i  dr.).  Byli izdany takzhe ego
besedy  pozdnih let  zhizni,  zapisannye ryadom sobesednikov. Bol'shoe znachenie
imeyut   teksty   lekcij,  podgotovlennye   im  dlya   studentov   Berlinskogo
universiteta.  V  1890  godu  |.  Grizebah  izdal pervoe, schitavsheesya  togda
polnym,  sobranie  sochinenij  v  shesti  tomah   i  pytalsya  rekonstruirovat'
dnevnikovye  zapisi,  chto,  odnako,  emu  ne  udalos'.  Vprochem, i  sobranie
sochinenij  bylo  daleko  ne polnym i ne autentichnym.  K etomu  vremeni slava
SHopengauera stala vsemirnoj.

     V   XX   veke  v   istochnikovedcheskie   i   tekstologicheskie  izyskaniya
shopengaueriany bol'shoj vklad vnes Artur Hyubsher, bolee soroka let skrupulezno
izuchavshij  nasledie  myslitelya.  V  1975 godu  putem  postrochnogo  sravneniya
dnevnikovyh zapisej, vklyuchennyh Arturom v korpus svoih rabot s tekstom knigi
Gvinnera,  on  dokazal, chto plagiat  imel mesto  (sm.:  105.  S. 288-318). V
rezul'tate   etogo  moshennichestva   byli  utracheny  cennejshie   materialy  i
hronologiya, ves'ma  vazhnaya  dlya  zhizneopisaniya  myslitelya.  K  tomu  zhe  sam
SHopengauer  pri sostavlenii "Parerga i Paralipomena" ispol'zoval svoi zapisi
iz  dnevnika  i  chernovye  zametki,   raspolozhiv  ih   tematicheski,   a   ne
hronologicheski, chto vposledstvii sozdalo podchas nepreodolimye trudnosti  dlya
ih datirovki. Hyubsheru udalos'  vernut' ryad dnevnikovyh  zapisej,  datirovat'
mnogie fragmenty chernovyh zapisej,  popavshie v "Parerga  i Paralipomena". On
izdal pyatitomnoe  sobranie  sochinenij SHopengauera,  v primechaniyah k kotoromu
otmecheny  vse izmeneniya soderzhaniya pri posleduyushchih prizhiznennyh izdaniyah ego
trudov.  Hyubsheru  prinadlezhat   takzhe  nauchno   otkommentirovannye   izdaniya
rukopisnogo naslediya i lekcij, chitannyh v Berlinskom  universitete, obshirnaya
bibliografiya, a takzhe ryad monografij.













     Fridrih Nicshe i drugie

     V  konce  60-h - 70-e gody XIX  veka uchenie SHopengauera pridalo  moshchnyj
impul's peremenam v  intellektual'noj zhizni Germanii. Mnogie pisateli novogo
pokoleniya (T. Fontane,  V.  Raabe  i  dr.) nahodilis' pod  ego  vliyaniem.  V
seredine 60-h godov  pristupili  k osvoeniyu  ucheniya  SHopengauera filosofy. V
1865-m  v  Breslavle Stefan  Pavlickij  zashchitil  pervuyu  v  mire  doktorskuyu
dissertaciyu  "Uchenie SHopengauera  o racional'nom  filosofstvovanii".  Pervaya
russkaya   doktorskaya   dissertaciya,   posvyashchennaya   shopengauerovskoj  teorii
poznaniya, byla zashchishchena grafom D. Certelevym v Lejpcige v 1879 godu. V konce
veka   Kuno   Fisher,  sozdavshij  mnogotomnuyu  istoriyu   filosofii,  posvyatil
SHopengaueru celyj tom.  S  1912 goda do nashih dnej vyhodit osnovannyj Paulem
Dojsenom posvyashchennyj SHopengaueru  ezhegodnik. Pod vliyaniem SHopengauera dolgoe
vremya  nahodilis'  F.  Nicshe,  |.  fon  Gartman,  mnogie  filosofy  i  celye
filosofskie napravleniya. S 60-h godov XIX veka i v nachale  XX veka filosofiya
SHopengauera okazala moshchnoe vozdejstvie na duhovnuyu zhizn' Rossii.

     Naibolee  izvestnym  vospriemnikom  filosofii SHopengauera  stal Fridrih
Nicshe  (1844-1900).  V  1865 godu, eshche  studentom, on sluchajno kupil glavnuyu
knigu SHopengauera, zarya  istinnoj slavy kotorogo tol'ko zanimalas',  i chital
ee   s   bol'shim  voodushevleniem,   neskol'ko  dnej   ne   vyhodya   iz  doma
("fiziologicheskoe  vpechatlenie",  otmetit on  pozzhe). V 1874  godu  v  knige
"Nesvoevremennye  razmyshleniya"  Nicshe  posvyatil  SHopengaueru  bol'shoj  ocherk
("SHopengauer kak  vospitatel'"), v kotorom soderzhitsya,  po  ego slovam, "moya
vnutrennyaya istoriya, moe stanovlenie. Prezhde  vsego moj  obet!" (41. T. 2. S.
735). Zdes' on chetko opredelil tochki soprikosnoveniya s Uchitelem.

     Nicshe  otmechal,  chto  SHopengauer  vyzyvaet  doverie  estestvennost'yu  i
lichnostnym nachalom; neobychnym stilem, rezko otlichayushchimsya ot diskursa kolleg;
v ego  ideyah  ugadyvaetsya i lichnyj opyt,  i neposredstvennaya  obrashchennost' k
chitatelyu: "On  pisal kak budto dlya menya" (40. S. 189). Pozzhe Nicshe  zametit,
chto "ateizm byl tem,  chto privelo  menya k SHopengaueru"  (41. T.  2. S. 734).
SHopengauer  byl ne  tol'ko prochitan, a  kak by  "vchitan"  v  zhizn' i  sud'bu
filosofa.



     Nicshe stal posledovatelem SHopengauera i v yazyke svoej filosofii: on byl
eshche  bolee  yarkim   filosofom-poetom,  esseistom,  tvorcom  ogromnogo  chisla
aforizmov, soedinyayushchih v  sebe  pafos  i  sarkazm, veselost'  i tragizm.  On
podaril nemeckoj  i mirovoj proze nebyvaluyu  vyrazitel'nost'. Ego cel'yu bylo
rozhdat'  mysli "iz nashej boli i  pridavat' im vse,  chto v  nas  est': krov',
serdce,  ogon',  veselost', strah, muku, sud'bu,  rok" (cit. po: 52. S. 14),
chtoby ne tol'ko poznat' samogo sebya, no  i samopreodolet'  v sebe i vne sebya
avgievy konyushni.

     Temy  odinochestva i stradaniya,  tvorchestvo geniya, poricanie chastichnosti
cheloveka  (kotorogo Nicshe uzhe pryamo nazyvaet chelovekom  atomarnym),  kritika
normativnoj  morali  (kotoraya  u Nicshe  prevratilas'  v  radikal'nuyu kritiku
kul'tury),  i,  nakonec,  volya  -  eti  idei  Nicshe  prinyal  k  osvoeniyu.  V
"CHelovecheskom,  slishkom  chelovecheskom"   on  podcherkival  zaslugu  filosofii
SHopengauera v  utolenii "metafizicheskoj  potrebnosti":  SHopengauer  vremenno
ottesnyaet  ot nauki "nashe chuvstvo k starym,  mogushchestvennym formam ponimaniya
mira i lyudej", k kotorym ne tak legko najti put' (41. T. 1. S. 256). V to zhe
vremya Nicshe kardinal'no transformiroval uchenie svoego Uchitelya.

     Uzhe v "Rozhdenii tragedii iz duha  muzyki"  Nicshe,  ponimaya  muzyku,  po
SHopengaueru, kak  neposredstvennyj yazyk  voli,  podcherkival  v  nej  polnotu
zhizni, voploshchaemoj v  simvolicheskom  sozercanii "dionisicheskoj vseobshchnosti",
kotoroj    zatem    apollonicheskij   hudozhestvennyj   dar   pridaet   vysshuyu
znachitel'nost'. Dionisijskoe iskusstvo  ubezhdaet v  radostnom,  a vovse ne v
pechal'nom sushchestvovanii, i "iskat' etu radostnost' my dolzhny ne v  yavleniyah,
a za yavleniyami" (41. T. 1. S. 120-121).

     No cherez 11 let  zazvuchali  otkryto  kriticheskie  ocenki,  a v itogovoj
knige "Esse homo", vspominaya  o svoej pervoj knige, Nicshe stanet utverzhdat',
chto  SHopengauer  "oshibalsya  vo vsem" i chto "nesvoevremennost'" pervoj knigi,
sozdannoj samim Nicshe, vyrazhaetsya v  tom, chto ot nee "otdaet trupnym zapahom
SHopengauera" (41.  T. 2. S. 729), u kotorogo "rassudochnost'"  i "razumnost'"
lyuboj  cenoj  yavlyayutsya opasnoj  siloj,  podryvayushchej  zhizn'. V  konce  koncov
SHopengauer kak  "nositel' vyrozhdayushchegosya instinkta, obrashchennogo  s podzemnoj
mstitel'nost'yu  protiv zhizni", ochutilsya v  horoshej  kompanii: Nicshe soedinil
vmeste ego filosofiyu, hristianstvo, otchasti Platona i ves' idealizm (tam zhe.
S. 730).

     Proslavlyaya zhizn', Nicshe  ves' mir predstavlyal kak kvanty voli k moshchi (u
nas perevoditsya:  volya k  vlasti,  chto primenitel'no  k  prirodnym  yavleniyam
vosprinimaetsya  neadekvatno. Die  Macht imeet  sinonimy: vlast', sila, moshch',
vliyanie. Est' issledovateli, kotorye ponimayut Der Wille zur Macht, kak "volyu
k vole"). Mirovaya  volya k moshchi i volya k zhizni vyrazhaet metafiziku Nicshe. Dlya
nego mir  est' edinyj process stanovleniya, v kotorom vse ego chleny  yavlyayutsya
centrami dinamicheskoj energii etoj voli.



     Volyu  k  moshchi,  svojstvennuyu  i  cheloveku,  Nicshe  ponimaet  v   polnom
protivorechii   s  SHopengauerom.   U   SHopengauera   volya  podobna  vsadniku,
prishporivayushchemu  konya (cheloveka),  u  Nicshe  smysl  zhizni  realizuetsya putem
vlecheniya  (voleniya)  cheloveka  k   mogushchestvu,   sposobnomu   ispravit'  ego
nerazumnost', to est' chelovek radi samorealizacii svoboden forsirovat' volyu,
stremyas' k mogushchestvu, a vovse ne  gasit' ee, kak uchil SHopengauer. Otricanie
voli k zhizni, schital Nicshe, est' "prigovor osuzhdennyh" (41. T. 2. S. 576).

     Izvestnyj anglijskij istorik filosofii F. Koplston, obrashchayas' k vazhnomu
v  nicshevskoj metafizike  tezisu o "vechnom vozvrashchenii odnogo  i  togo  zhe",
otmechaet  povtorenie v  kazhdom cikle i fizicheskih, i  social'nyh sobytij,  a
takzhe, sobstvenno, i sud'by cheloveka v  ego  odinochestve i  neschast'yah,  chto
sopryagaetsya  s tezisom SHopengauera o tom, chto  vse, chto moglo proizojti, uzhe
proizoshlo, a takzhe s  ucheniem o predopredelenii i dazhe s prinyatym im mifom o
metempsihoze.  No  Nicshe  pytalsya  ukrepit'  ideyu  vechnogo  vozvrashcheniya   ne
metafizicheski, a s pomoshch'yu empiricheskih gipotez, naprimer, chto  ideya vechnogo
vozvrashcheniya   baziruetsya   na   priznanii   beskonechnoj   posledovatel'nosti
identichnyh  kosmicheskih ciklov, v kotoryh  bytie  predstaet kak stanovlenie;
chelovechestvo -  smysl planety,  ukazyvaet  vektor evolyucii  k sverhcheloveku,
predopredelennoj  v  ramkah  kazhdogo  cikla;  chto zakon  sohraneniya  energii
trebuet vechnogo vozvrashcheniya i pr. (sm.: 2. S. 45-53).

     Ne prinimal Nicshe i shopengauerovskij pessimizm, vedushchij, po ego mneniyu,
pryamikom k dekadansu i nigilizmu. On vozrazhal  protiv shopengauerovskoj etiki
sostradaniya i asketizma: "...sostradanie otricaet zhizn', ono delaet ee bolee
dostojnoj   otricaniya,  -  sostradanie   est'  praktika   nigilizma...  |tot
ugnetayushchij i zarazitel'nyj instinkt unichtozhaet te instinkty, kotorye ishodyat
iz podderzhaniya i povysheniya cennosti zhizni... sostradanie uvlekaet v nichto!..
SHopengauer  byl vrazhdeben  zhizni  -  poetomu  sostradanie  sdelalos'  u nego
dobrodetel'yu... Ishodya iz instinkta zhizni,  mozhno bylo by poiskat'  sredstvo
udalit'  hirurgicheskim   putem   takoe  boleznennoe  i   opasnoe   skoplenie
sostradaniya, kakoe  predstavlyaet sluchaj s SHopengauerom (i, k sozhaleniyu, ves'
nash literaturnyj i artisticheskij decadence ot Sankt-Peterburga do Parizha, ot
Tolstogo do Vagnera)..." (41. T. 2. S. 636).



     Nicshe soglashalsya s tem, chto stradanie - neobhodimaya sostavlyayushchaya zhizni.
Ono neobhodimo i blagotvorno. On predprinyal velikij pohod na moral', ob座aviv
o neobhodimosti "pereocenki vseh cennostej"  prezhnej  istorii, poskol'ku  ee
moral',  kak on schital,  pokoitsya  na lzhi. Rech' shla o samorazrushenii tvari v
cheloveke  radi samosozidaniya  tvorca (sverhcheloveka),  rech'  shla  o  sil'nom
cheloveke,  sposobnom skazat'  "net" vsemu obshcheobyazatel'nomu i obshcheznachimomu,
samolichno opredelyat'  meru i granicy sobstvennogo gorizonta.  Sredstvom  dlya
osushchestvleniya etoj zadachi Nicshe vybral stradanie.

     "Vospitanie  stradaniya, velikogo  stradaniya, razve vy  ne  znaete,  chto
tol'ko eto vospitanie  vozvyshalo do  sih por cheloveka? To napryazhenie  dushi v
neschast'e, kotoroe privivaet ej krepost'... ee izobretatel'nost' i hrabrost'
v  perenesenii, preterpenii,  istolkovanii, ispol'zovanii neschast'ya, i  vse,
chto darovalo  ej glubinu, tajnu, lichinu, um,  hitrost', velichie,  - razve ne
bylo  darovano ej... pod vospitaniem velikogo stradaniya? V cheloveke  tvar' i
tvorec  soedineny  voedino; v cheloveke est' material, oblomok, glina, gryaz',
bessmyslica,  haos; no v cheloveke est'  takzhe i  tvorec, vayatel',  tverdost'
molota, bozhestvennyj zritel' i sed'moj den'...

     Ponimaete li vy, chto vashe sostradanie otnositsya k "tvari v cheloveke"...
k tomu, chto stradaet po neobhodimosti i dolzhno stradat'? A  nashe sostradanie
- razve vy  ne ponimaete, k komu  otnositsya obratnoe sostradanie, kogda  ono
zashchishchaetsya  ot nego, kak  ot hudshej  iznezhennosti i  slabosti?.. Est'  bolee
vysokie problemy po sravneniyu so  vsemi  problemami naslazhdeniya, stradaniya i
sostradaniya... I filosofiya,  kotoraya  zanimaetsya tol'ko  etim, -  naivnost'"
(41. T. 2. S. 346-347).

     Nicshe  dovel stremlenie k pereocenke cennostej  do takogo radikalizma i
dazhe do "sumasshestviya, kotoroe  stalo  uzhasayushchim kriteriem istiny etogo uma"
(sm.:  52.  S.  23),  ibo  razrushenie   tradicionnyh   cennostej  obernulos'
samorazrusheniem. Nicshe  nazyval  sebya "immoralistom", imeya  v  vidu  moral',
kotoruyu hotel preodolet', sozdav  novye moral'nye cennosti. U nego est' dazhe
fraza, kotoruyu v nicsheanstve dolgoe vremya traktovali  kak otkaz  ot  morali,
kak amoralizm filosofa: "My dolzhny osvobodit'sya  ot morali...", no pri  etom
zabyvali o zavershenii etoj frazy: "...chtoby umet' moral'no zhit'".



     Esli  v rannih rabotah  Nicshe  prinimal estetiku SHopengauera, to v 1888
godu on uprekaet svoego uchitelya za to,  chto u togo krasota otkryvaetsya putem
osvobozhdeniya ot  voli.  Ego  vozmushchaet,  chto SHopengauer  bol'she vsego  cenit
krasotu kak "osvoboditel'nicu ot luchecentra voli - ot polovogo chuvstva" (41.
T.  2. S. 605). On otrekaetsya  ot uvlecheniya svoej yunosti, nazyvaya  filosofiyu
SHopengauera "velichajshej psihologicheskoj fabrikaciej fal'shivyh monet"  -  tak
on  opredelil istolkovanie  iskusstva,  geroizma, geniya,  krasoty, poznaniya,
voli  k  istine  i  pr. "Esli  vglyadet'sya vnimatel'nee,  -  pisal  Nicshe,  -
SHopengauer   yavlyaetsya   lish'  naslednikom   hristianskoj   interpretacii   v
nigilisticheskom smysle kak puti k "spaseniyu"" (41. T. 2. S. 604).

     Otricaya i preobrazhaya  filosofiyu SHopengauera, do konca svoego tvorchestva
Nicshe ne mog otreshit'sya ot  teh  problem, kotorye byli  im postavleny. SHlejf
idej  i  duh  razmyshlenij "vospitatelya" pronizyvayut vse  razmyshleniya  Nicshe.
Radikalizaciya  ego ucheniya  i stremlenie k pereocenke cennostej ne  pozvolyali
emu  ujti ot ucheniya svoego  predshestvennika. Volya kak yadro  mira, muzyka kak
golos  bytiya,  krasota  kak  sredstvo  otkrytiya  tajn  mira,  stradanie  kak
ochishchenie, a takzhe takie temy, kak individualizm, egoizm,  massovoe soznanie,
kritika kul'tury  i  t.p. - vse postuliruetsya, analiziruetsya i  obobshchaetsya s
oglyadkoj na SHopengauera.

     Ucheniyu Nicshe byl nanesen  bol'shoj uron nicsheanstvom, sredi  storonnikov
kotorogo nashlis' umel'cy, prisposablivavshie ego mysli k siyuminutnym nuzhdam i
nizmennym   potrebnostyam.   Osobenno   postaralas'   ego   sestra   |lizabet
Ferster-Nicshe, kotoraya ne ostanovilas' pered mnogimi fal'sifikaciyami, sozdav
iz chernovyh  nabroskov  celuyu  knigu  ("Volya k vlasti"),  v  kotoroj filosof
predstal kak rasist i shovinist, a vposledstvii byl satanizirovan v ideologii
nacional-socializma (sm.: 2. S. 30-46; 52. S. 34-43).

     Lish' v seredine XX  veka  so vsej chetkost'yu opredelilsya novyj  podhod k
izucheniyu naslediya nemeckogo filosofa.  V  etoj svyazi bol'shoe  znachenie imeet
kriticheskoe  izdanie  polnogo  sobraniya sochinenij Nicshe,  osushchestvlyaemoe  po
iniciative ital'yanskih uchenyh Dzh. Kolli  i M.  Montinari, vyhodyashchee  s  1977
goda (sm.: 2.  S. 11-20). Istoriki filosofii peresmatrivayut klyuchevye ponyatiya
filosofii Nicshe, podcherkivaya kul'turno-tvorcheskie i gumanisticheskie  nachala,
prisushchie  ego ucheniyu. Oprovergaetsya legenda o Nicshe-polyake (K.  YAnc dokazal,
chto ego predki s  obeih storon  do XVI  veka -  nemcy, a  rannie korni  roda
uhodyat v  CHehiyu), o "belokuroj bestii" (eto - ne germano-nemeckij chelovek, a
metafora,   opredelyayushchaya  cheloveka  dejstviya),  o  sverhcheloveke,   lishennom
moral'nyh  cennostej (na samom dele eto  - tverdyj, zhestkij, no ne zhestokij,
zhivuchij   chelovek,   sila   kotorogo  v  samokontrole,  nezavisimosti  duha,
tvorcheskih sposobnostyah, zhizneradostnosti, dobroserdechii, "lyubvi  k sud'be",
v myagkosti, krotosti) i t.p. (sm.: 2. S. 21-30).



     Nicshe  byl metafizikom-revizionistom, gluhim  k  probleme ob容ktivnosti
istiny.  On byl  velikim zashchitnikom  voli  k  zhizni,  on  hotel uluchshit'  ee
cennostnye  osnovy, apelliruya k  cheloveku-tvorcu.  Ego  volya k moshchi ne znala
predela. No on byl i velikim individualistom i volyuntaristom, chto posmertno,
usiliyami ego  nedobrosovestnyh  posledovatelej, sygralo s nim zluyu shutku. On
ne iskal, podobno SHopengaueru, rassudochnogo  podtverzhdeniya svoim ekskursam v
intuitivnoe  i  bessoznatel'noe.  Poetomu  v  kakoj-to   mere  on   ostaetsya
irracionalistom,   hotya   ne  churaetsya   ni  empiricheskoj  argumentacii,  ni
rassudochnogo obosnovaniya.

     SHopengauer  i  Nicshe okazali bol'shoe vliyanie  na takie techeniya zapadnoj
mysli  XX  veka,  kak  personalizm, ekzistencializm, filosofiya  zhizni.  Anri
Bergson, v XX  veke stavshij prodolzhatelem osnovopolozhnikov filosofii zhizni -
Nicshe i  Dil'teya,  v osnovopolagayushchem  trude  "Tvorcheskaya evolyuciya"  (1912),
izmeniv  perspektivu  koncepcii,  otchasti  povtoril  to, chto  do nego sdelal
SHopengauer: rech' idet  o  ponimanii razuma i intuicii. V 20-e  gody  XX veka
tvorcy  filosofskih  koncepcij  na  SHopengauera  obrashchali znachitel'no men'she
vnimaniya,   chem,  naprimer,   na   Nicshe  ili   Kirkegora.  Tem   ne   menee
prosmatrivaetsya ego vliyanie na G. Zimmelya,  K.  YAspersa, M.  Hajdeggera.  A.
Gelena, T. Adorno.

     |duard  fon  Gartman   (1842-1906)   v  1869   godu  izdal   "Filosofiyu
bessoznatel'nogo", kotoraya vskore stala bestsellerom (v sleduyushchem godu vyshlo
vtoroe ee izdanie). On  opredelyal svoyu filosofiyu kak splav idej iz filosofii
Lejbnica, Kanta  i osobenno rannego SHellinga. Svoimi  soratnikami  on schital
takzhe  Vundta,  Fehnera  i  Klausa,  kotorye  obrashchalis'  k  bessoznatel'nym
psihicheskim  yavleniyam. On vzyal v  soyuzniki i Gegelya, logika kotorogo sluzhila
emu dlya postroeniya sistemy. No  osobuyu rol' v  ego uchenii  igraet  filosofiya
SHopengauera  - i kak ishodnyj  punkt, i kak ostanovki po puti  sledovaniya  k
konechnoj celi mirovogo processa; |.  Gartman  byl, mozhno skazat', absolyutnym
pessimistom, hotya sam sebya nazyval "teleologicheskim optimistom".



     Gartman  polozhil  v  osnovu sushchego  bessoznatel'noe  nachalo, obnimayushchee
soboj  bessoznatel'nuyu  volyu  i  bessoznatel'noe predstavlenie,  soderzhaniem
kotorogo  yavlyaetsya  ideya.   Bessoznatel'noe   predstaet  kak  metafizicheskaya
sushchnost', kak sverhchuvstvennoe nachalo,  kotoroe  ne isklyuchaet ego razumnosti
i,  sootvetstvenno, celesoobraznosti. Zdes' zaklyuchaetsya prichina, cel'  i vsya
zhizn' mira. Opirayas' na estestvenno-nauchnye rezul'taty, Gartman ukazyvaet na
sootnoshenie bessoznatel'noj voli  i soznaniya, na ih shodstvo i razlichiya i na
perehod  bessoznatel'noj  psihicheskoj  deyatel'nosti v soznatel'nuyu.  Privodya
mnogochislennye fakty iz chelovecheskogo,  zhivotnogo i organicheskogo  mirov, on
rasprostranyaet  bessoznatel'noe na yavleniya rastitel'nogo  i  neorganicheskogo
carstva.

     U  Gartmana volya sama  po sebe  ne  imeet  nikakogo predmeta, a  ideya -
soderzhaniya.  |to - vsego lish' vozmozhnost', aktualizaciyu  kotoroj on dokazat'
ne mozhet. Gartman shel po stopam SHopengauera, nazyvaya bessoznatel'noe  slepym
poryvom  i stremleniem, i, estestvenno, dokazat'  aktualizaciyu voli  na vseh
urovnyah bytiya,  nesmotrya na vse svoi  usiliya,  on ne  mog. No on prodvinulsya
neskol'ko dal'she svoego predshestvennika, kogda uvidel realizaciyu  voli ne vo
vneshnih   ee  proyavleniyah,  a  v  razdrazhimosti  nervnyh  uzlov  i  v  lyubom
organizovannom veshchestve.

     Slovo  "volya"  vybrano  SHopengauerom  ne slishkom udachno i  ego  nelovko
upotreblyat'   dlya  opisaniya   neorganicheskogo   mira,   fiziologicheskih  ili
instinktivnyh aktov. Da  i ponyatie  "bessoznatel'noe" - domen  psihologii  -
trudno s nim associirovat'. I vse zhe priznanie nekoego  sushchnostnogo edinstva
ideal'noj  i real'noj storon mira i  opora  na  empiricheskuyu  bazu znamenuyut
othod ot  chistogo racionalizma zapadnoj filosofii,  chto pozvolilo  Solov'evu
vzyat'  Gartmana  v  glavnye  soyuzniki  v kritike otvlechennyh nachal  zapadnoj
filosofii.  Nyne  filosofski  orientirovannye  estestvoispytateli  prinimayut
ponyatie voli  kak svoego roda  predvoshishchenie  libo  metaforu  dlya  opisaniya
polevoj  ili informacionnoj struktury  Vselennoj  (o  chem  my pisali  vyshe),
osobenno esli rech' idet o volnovoj ee sostavlyayushchej.

     Bessoznatel'noe,  po  Gartmanu, vezdesushche.  Ono  obrazuet  i  sohranyaet
organizm,  posredstvom  instinkta  zashchishchaet   zhizn'   i   pomogaet  ponimat'
chuvstvennoe  vospriyatie;  ono  prodolzhaet   sushchestvovanie  rodov  s  pomoshch'yu
polovogo vlecheniya i materinskoj lyubvi, upravlyaet postupkami s pomoshch'yu chuvstv
i  predchuvstvij;   ono  sposobstvuet   soznatel'nomu  myshleniyu  i  vedet   k
predoshchushcheniyu vysshih, sverhchuvstvennyh edinstv; ono zhe odaryaet lyudej chuvstvom
krasoty i hudozhestvennym tvorchestvom.



     Ideyu,   kotoraya  yavlyaetsya  sostavnym   elementom  bessoznatel'nogo,  po
Gartmanu on, ne obrashchayas' k Platonu, kak  eto delal  SHopengauer,  opredelyaet
kak takoe ideal'noe, kotoroe volya perevodit v real'noe, v zhizn',  v yavlenie,
i  togda  volya  vystupaet kak "forma  prichinnosti pri perehode ideal'nogo  v
real'noe" (16. S. 60), prichem ideal'noe samo  po sebe ne mozhet byt' prichinoj
izmenenij, oni lezhat v vole: prichinnost' est' tozhe volya.  "V bessoznatel'nom
est' sfera, nedostupnaya soznaniyu, tak chto okazyvaetsya, chto vse to, chto mozhet
byt' vypolneno soznaniem, ispolnyaetsya bessoznatel'nym, eshche  udachnee, bystree
i udobnee" (tam zhe. S. 284).

     Razum i  tvorchestvo  Gartman ponimaet  po SHopengaueru: "...Soznatel'nyj
razum dejstvuet  otricatel'no, kriticheski,  kontroliruya, popravlyaya, izmeryaya,
sravnivaya, kombiniruya, uporyadochivaya i  podchinyaya,  vyvodya obshchee  iz chastnogo,
privodya  chastnyj  sluchaj  k  obshchemu pravilu,  no  nikogda  on  ne  dejstvuet
proizvoditel'no, tvorcheski,  ne  izobretaet. V etom otnoshenii chelovek vpolne
zavisit ot bessoznatel'nogo, i  esli on  teryaet bessoznatel'noe,  on  teryaet
istochnik  svoej zhizni,  bez kotorogo on v suhom shematizme obshchego i chastnogo
budet  vlachit'  svoe  sushchestvovanie"  (16.  S.  287).  Kritikuya racionalizm,
Gartman  vozvyshaet  znachenie  bessoznatel'nogo: ono  neobhodimo  cheloveku, i
"gore tomu, kto, preuvelichivaya soznatel'no-razumnoe, nasil'stvenno podavlyaet
bessoznatel'noe" (tam zhe. S. 289).

     Gartman podderzhivaet utverzhdenie  SHopengauera o nedostizhimosti schast'ya,
ibo v mirovom processe postoyanno boryutsya razum i volya; no mir nash, hot' on i
uzhasen,  luchshij  iz  mirov.   Tol'ko  usilenie  soznatel'nosti  chelovechestva
sposobno osvobodit'  ego ot  proizvola slepoj voli.  No, k  sozhaleniyu,  cel'
mirovogo  processa,  pri   vsem   vozrastanii   roli   soznaniya,  sostoit  v
vosstanovlenii chistoj  potencii  voli,  v  vozvrashchenii  k  nebytiyu.  I  etot
konechnyj perehod v nebytie Gartman  predstavlyaet  kak  real'no istoricheskij,
kak  budushchee  sobytie.  Rech'  idet ob  unichtozhenii  mira i  chelovechestva,  k
kotoromu ono dvizhetsya: absolyutnyj pessimizm.

     V  1873 godu, kogda  SHopengauera v  Rossii  eshche  malo kto  znal, A.  A.
Kozlov,  odin iz pervyh  russkih personalistov, utverzhdavshij, chto vse  sushchee
imeet  v svoej  osnove psihicheskoe nachalo,  izdal  sokrashchennyj perevod  etoj
knigi  |.  Gartmana,  polozhiv  nachalo  shirokomu  rasprostraneniyu  zdes'  ego
vzglyadov. Inogda Gartman  po populyarnosti konkuriroval dazhe  s SHopengauerom.
Nyne  |. Gartman  pochti zabyt. Ego imya  otsutstvuet dazhe v novejshem  slovare
Metclera (sm. 119). V sovetskoe vremya knigi  ego ne izdavalis', imya pochti ne
upominalos'. Pravda, mozhno najti malen'kuyu podborku citat iz ego sochinenij v
antologii mirovoj filosofii, vyshedshej v 1971 godu (3. S. 704-708).















     Na rodine v XX veke

     K  seredine XX veka filosofiya SHopengauera  perestala  byt' osnovoj  ili
hotya  by stimulom dlya sozdaniya novyh filosofskih uchenij i  tem bolee sistem:
ih prosto  net.  Vremya ot vremeni poyavlyayutsya  avtory,  pretenduyushchie na novoe
slovo,  no  ih  pretenzii  ne  vyderzhivayut  ispytaniya   vremenem,  ih  slava
okazyvaetsya  kratkovremennoj. Takovy sravnitel'no nedavno potryasavshie  umy i
dushi  tak  nazyvaemye  "novye  filosofy", takov  filosofskij  postmodernizm,
svyazannyj  glavnym obrazom s imenami  francuzskih poststrukturalistov  Fuko,
Deleza,  Derrida  i drugih, prisposobivshih  dlya svoih  nuzhd  Gegelya,  Nicshe,
Hajdeggera i t.p., i na glazah uhodyashchij so sceny.

     Poslednyaya chetvert' XX  veka oznamenovalas'  otsutstviem popytok sozdat'
original'nye filosofskie ucheniya; videnie mira  stalo  drobnym;  imeet  mesto
raspad celostnyh  podhodov k  miru  i  ego filosofskomu  osmysleniyu. V takih
obstoyatel'stvah eta epoha  imeet yarko vyrazhennuyu osobennost'  - ona yavlyaetsya
epohoj  istolkovanij:  uchenie  SHopengauera  stalo  predmetom  mnogochislennyh
istoriko-filosofskih issledovanij.

     Pri etom celostnyj analiz istoricheskogo  naslediya myslitelya vstrechaetsya
ne  tak  uzh chasto,  sovremennoe pokolenie  interpretatorov ozabocheno glavnym
obrazom  konkretnymi  problemami,  ih  genezisom,  strukturoj,   kontekstom,
znacheniem dlya sovremennogo nauchnogo  znaniya togo ili inogo metodologicheskogo
podhoda   libo  (chto   naibolee  vazhno  dlya  osvoeniya  tvorcheskogo  naslediya
SHopengauera)  sluzhit  opravdaniem,  zashchitoj  i obosnovaniem aktual'nosti ego
etiki i morali dlya segodnyashnego dnya.

     Podobnoe polozhenie - svidetel'stvo  togo, chto filosofiya dostigla svoego
predela  ne v  tom  smysle,  chto  ej  nechego  skazat'  ili ona poteryala svoe
znachenie.  Ee znachenie  veliko,  i sostoit ono v bolee glubokom  ovladenii i
prisposoblenii sobstvennogo nasledstva dlya nuzhd segodnyashnego  dnya. Filosofiya
- ne tol'ko lyubov' k mudrosti, no i sama



     mudrost'. Mudrost' vyskazana; zadacha  sostoit  v tom, chtoby usvoit' ee,
rastolkovat',   rasprostranit',   osushchestvit'.   Mudrost'    predstaet   kak
aktualizaciya   proshlogo.   V   etom   sostoit   sushchnost'   postsovremennosti
(postmoderna), kotoraya  otlichaetsya ot sovremennosti (moderna)  tem,  chto  na
proshloe  smotryat ne kak  na  predposylku,  kotoruyu  sleduet preodolet'  radi
progressa, a kak na svoyu neposredstvennuyu sostavnuyu chast'. |to sliyanie togo,
chto est',  s tem, chto bylo. V etom plane obrashchenie k tvorchestvu  SHopengauera
pri razrabotke aktual'nyh problem duhovnoj kul'tury prizvano pridat' glubinu
i osnovatel'nost' impul'sam real'noj zhizni, porozhdayushchej eti problemy.

     V trudah zapadnyh uchenyh XX veka, obrashchennyh k probleme mira i cheloveka
(ekzistencializm,   filosofskaya  antropologiya   i   t.p.),  imya  SHopengauera
vstrechaetsya  dostatochno  chasto.  No osnovnoe  vnimanie  oni udelyayut naslediyu
Nicshe i Kirkegora. Mozhno skazat', chto idei SHopengauera oposredovany v dannom
sluchae  tvorchestvom Nicshe.  CHto kasaetsya Kirkegora  - mladshego  sovremennika
SHopengauera, - to trudy datskogo filosofa voshli v evropejskij nauchnyj oborot
lish' v 20-e gody XX veka i okazali neposredstvennoe vliyanie na stanovlenie i
razrabotku   filosofskoj   antropologii   etogo   vremeni   (sm.   ob   etom
soderzhatel'nuyu rabotu P. P. Gajdenko, 14).

     Tem    ne   menee    na   Zapade    sushchestvuet   moshchnaya   akademicheskaya
istoriko-filosofskaya  tradiciya,  zanyataya  izucheniem  filosofii  SHopengauera.
Sobranie  sochinenij, nachatoe v seredine 20-h godov, naschityvaet 14 tomov. Do
konca  XX veka vse  eshche izdavalis' arhivy i pis'ma, utochnyalas' terminologiya,
sozdavalis'  tekstologicheskie  issledovaniya,  vychlenyalis' novye  problemy  i
temy. V usloviyah deficita samobytnyh original'nyh idej i principial'no novyh
podhodov k  osmysleniyu  konechnyh filosofskih problem  obrashchenie  k  naslediyu
nemeckogo myslitelya vovlekaetsya v pole obsuzhdeniya zlobodnevnyh problem.

     V  preddverii  dvuhsotletiya  so dnya  rozhdeniya filosofa (1988) poyavilis'
vspomogatel'nye  izdaniya,  oblegchayushchie  rabotu:  eto  -  ukazatel'  arhivnyh
materialov  i ih publikacij, izdannyj A. |stermanom (85),  opisyvayushchij okolo
1500   pisem,  okolo  100  rukopisej  i   pochti   100  dokumentov;  obshirnaya
bibliografiya,  izdannaya   A.   Hyubsherom  (104)   i   dr.  Byli  opublikovany
mnogochislennye   trudy,   posvyashchennye  otdel'nym   problemam  i  podhodam  k
celostnomu analizu  filosofii myslitelya,  a  takzhe ego  biografiya, sozdannaya
Rudigerom Safranski.



     Bol'shinstvo nyneshnih  issledovatelej filosofii SHopengauera obrashchayutsya k
imeyushchim  znachenie dlya nashego  vremeni  problemam,  postavlennym  myslitelem;
nekotorye iz nih vidyat  svoyu zadachu v zashchite filosofa ot chrezmernyh napadok.
V  chastnosti,  bol'shoe vnimanie udelyaetsya probleme  svobody voli; schitaetsya,
chto SHopengauer  byl  pervym  filosofom, kotoryj postavil  ee  v  sovremennom
klyuche:  volya,   hotya  i   vedet  sebya  kak   vsadnik,  prishporivayushchij  konya,
sposobstvuet vyrabotke togo nastroya duha, kotoryj mozhet privesti  k svobode,
poskol'ku svobodno  sama sebya otmenyaet (127.  S. 54),  a  vovse ne podchinyaet
cheloveka svoej vlasti.

     V usloviyah sovremennogo  global'nogo (ekologicheskogo, demograficheskogo,
geopoliticheskogo, duhovnogo i  dr.)  krizisa  v etike  SHopengauera  vidyat ne
prosto  predvoshishchenie krusheniya  very  v progress,  no i obosnovanie puti  k
zdorovym   kommunikativnym   chelovecheskim   sposobnostyam.  Osoboe   znachenie
pridaetsya  ego ucheniyu  o schast'e kak  neprostomu puti k  vysokoj  duhovnosti
cheloveka, rukovodyashchej ego postupkami (sm.: 127; 149).

     Obratim vnimanie eshche  na  odin  kompleks problem, obsuzhdaemyh  segodnya.
Rech'  idet  ob  osobennostyah  shopengauerovskogo  idealizma,  a  takzhe o  ego
naturalizme  i  materializme.  Ursula  YAuh  podcherkivaet,  chto  v  idealizme
SHopengauera problema aktivnosti sub容kta, postavlennaya  nemeckoj  klassikoj,
poluchaet  novye,  bolee   glubokie   izmereniya  (109).  Mir  kak  sozercanie
sozercayushchego,  analogichnyj  kantovskomu  ponyatiyu yavleniya,  bolee  radikal'no
otgranichennyj  ot noumena, ot  veshchi samoj  po sebe,  sushchestvuyushchij  lish'  kak
sobstvennoe   sozercanie   cheloveka,   pozvolyaet   rassmatrivat'   filosofiyu
SHopengauera  kak  idealisticheskuyu,  ibo  tol'ko  sub容kt  -  nositel'  mira,
predpolagaet uslovie vsyakogo ob容kta.

     Tem  ne  menee,  otvergaya materializm, SHopengauer  operiroval  ponyatiem
materii       kak      empiricheskoj       real'nosti,      harakterizuyushchejsya
prostranstvenno-vremennymi i prichinno-sledstvennymi otnosheniyami, i priznaval
ob容ktivnyj  harakter  zakonov   prirody.   Otmechaya   blizost'  myslitelya  k
naturalisticheskim  tendenciyam  v  ob座asnenii   prirody,   issledovateli  ego
tvorchestva ukazyvayut, chto i zdes' on podcherkivaet osoboe znachenie aktivnosti
sub容kta (120; 127), argumentiruya ego osobym vnimaniem k intuicii v processe
poznaniya,  k  sub容ktivnomu korrelyatu dlya vremeni  i prostranstva, a takzhe k
znacheniyu vpechatlitel'nosti  kak takoj  sposobnosti  organov  chuvstv, kotoraya
daet neposredstvennoe znanie ob容kta.



     Sovremennuyu zapadnuyu estetiku uchenie SHopengauera o krasote odnovremenno
privlekaet  i ottalkivaet.  Ottalkivaet  potomu,  chto  zapadnaya esteticheskaya
mysl', nahodyas' v plenu scientistskih i relyativistskih predrassudkov, dolgie
gody pytaetsya rasproshchat'sya  s ponyatiem prekrasnogo kak absolyuta; bolee togo,
nyne  i u nas v  strane  utverzhdaetsya, chto krasota  -  eto  artefakt,  nekoe
novovvedenie libo sposob samovyrazheniya, a  iskusstvo bol'she ne prekrasno. No
krasotu, kotoraya, nesmotrya ni na chto, prodolzhaet prebyvat' v etom mire (i  v
sovremennom  iskusstve), nel'zya  ignorirovat',  a  potomu  original'nye idei
SHopengauera neodolimo  vlekut  k sebe  vnimanie teoretikov,  v tom  chisle  i
storonnikov postmodernizma (sm.: 91. S. 125).

     Ves'ma harakternym svidetel'stvom aktivnogo osvoeniya idej SHopengauera v
kontekste  sovremennoj  epohi  yavlyaetsya   obrashchenie  k  ego   naslediyu  ryada
uchastnikov  diskussii  o  postsovremennosti  (postmoderne), imeyushchej mesto  v
poslednie gody.  SHopengauer v etom sluchae  mozhet  osvyatit' svoim avtoritetom
nashu prinadlezhnost' k takoj  epohe. Prezentuya sobstvennyj kosmos, SHopengauer
podaet primer i sposob  oposredovaniya nashego  proshlogo s  nastupayushchim mirom.
"Hotim my  togo ili net, my vse zhivem  v  period perehoda ot sovremennosti k
budushchemu,  kotoroe dlya  nas  zakryto, hotya skoree  vsego ono  uzhe est'  nashe
segodnya,  obremenennoe proshlym. I SHopengauer  do sih por  daet  nam  obrazec
togo, kak myslitel' mozhet izmenit' oblik mira" (127. S. 20).

     Lyudi  sovremennoj  epohi  ne  doveryayut  skazochnikam,  podobnym  Gegelyu,
povestvovavshemu  o smysle istorii. Mnogie ne razdelyayut  nyne predstavlenie o
progresse kak dvizhenii chelovecheskogo razuma k idealu i gumannosti. Oni vidyat
v postmoderne vyyavlenie ciklichnosti vremeni  i otklonyayut budushchee  po Gegelyu,
poskol'ku  ono sposobno  obmanut' nashi  ozhidaniya, ibo v dvizhenii  k mirovomu
duhu propadaet chelovek. SHopengauer sravnival istoriyu s beskonechnoj, tyazhkoj i
smutnoj  mechtoj  chelovechestva,  kotoraya  ne  illyuzorna  tol'ko  potomu,  chto
gumannost'   na   vsem  ee   prostranstve   razvivaetsya  lish'   v   duhovnom
protivostoyanii s zhestokoj dejstvitel'nost'yu.

     Imenno  eto imponiruet  tem  adeptam postmodernizma,  kotorye  ne hotyat
videt'  istoricheskih  celej, ispoveduyut  krajnij  sub容ktivizm  i  nigilizm,
podchas  dazhe  smakuya duhovnyj krizis, v kotorom okazalos' chelovechestvo. Rech'
idet o relyativizacii  ne  tol'ko istorii, no  i vseh cennostej  voobshche; rech'
idet o takom plyuralizme, kogda "vse dozvoleno",



     kogda vse podvergaetsya  pereosmysleniyu s pozicij skepsisa  i nigilizma.
Obrashchayas'  k SHopengaueru,  delayut akcent na ego pessimizme,  na ego mysli  o
chudovishchnom razryve  mezhdu razmerami opasnosti dlya chelovechestva  i  nichtozhnym
vliyaniem  teorii,  ee   bessiliem  (126.   S.  41-42).  No   SHopengauer   ne
ogranichivalsya lish' konstataciej etogo fakta:  on klejmil bezgranichnyj egoizm
i stremilsya k hotya by malen'komu schast'yu.

     Dlya    nigilisticheski    orientirovannyh   storonnikov   postmodernizma
harakteren egocentrizm, demokratizirovannyj po sravneniyu s romantizmom epohi
Novogo vremeni (moderna) i prevrativshijsya v povsednevnyj kul't  samogo sebya,
chto  privelo   k  iskazhennomu   ponimaniyu   dejstvitel'nosti  i   pogone  za
samoistrebitel'nymi naslazhdeniyami kak vysshej cennost'yu.

     SHopengauer  svoim  nesvoevremennym,  no  gluboko  sovremennym  sdvigom,
schitaet    Hajnc    Fester    (Myunhen,   Germaniya),    byl   provozvestnikom
postsovremennogo myshleniya. On pridal novuyu zhizn' ideyam Kanta, on opiralsya na
Platona, vzyval k Upanishadam, i  v etom  plane ego filosofiya vyglyadela v  to
vremya  anahronizmom.  No  imenno  eti  ee svojstva,  apellyaciya  myslitelya  k
tradicii   pozvolyayut   rassmatrivat'   SHopengauera    kak    predshestvennika
postsovremennoj mysli.

     Povorotnym  punktom  ot  "toj"  sovremennosti k postsovremennosti stala
industrializaciya  Germanii  i  svyazannoe  s  nej  preobladanie empiricheskogo
estestvoznaniya nad metafizikoj. Ne  svyazannyj mysl'yu o linejnom progresse  i
dialektike istorii, SHopengauer ne zabotilsya o poiskah metafizicheskogo smysla
i  ne  ogranichivalsya  zhitejskoj mudrost'yu,  poetomu  ego  filosofiya sposobna
bolee,  chem  drugie  ucheniya,  sodejstvovat'  formirovaniyu   postsovremennogo
samosoznaniya  inoj, chem ego  sobstvennaya,  epohi  (146. S. 33- 35). V pervuyu
ochered' v  nashi  dni rech' dolzhna idti,  ukazyvaet Fester,  o samoopredelenii
lichnosti  v  ee  otnoshenii  k  Drugomu,  o  razdelenii  sub容kta  i  razuma,
predvoshishchennyh v filosofii SHopengauera.

     Issledovateli postsovremennosti ukazyvayut na oveshchestvlennost' lichnosti,
kogda  veshchnye  zakony dominiruyut nad  gumannost'yu,  a prosvetitel'skij razum
predstaet kak bankrot. Tot  polyus postmoderna,  kotoryj  svidetel'stvuet  ob
egocentrizme, mozhet byt' svyazan, v glazah Festera, s ucheniem o vole, kotoraya
vyrazhaetsya v razvertyvanii  razlichnyh  form individuacii. Imenno na ee pochve
pytayutsya vzrastit' krajnie formy individualizma. Odnako SHopen-



     gauer hotel  polozhit'  predel principu individuacii:  individ, ukazyval
on, dolzhen  deindividualizirovat'sya  v  istinnuyu samost', kotoraya  zhivet  ne
tol'ko v  sobstvennoj lichnosti kak otdel'nom  yavlenii,  no i v drugih lyudyah.
Problema    deindividuacii   svyazana    s   dedramatizaciej    chelovecheskogo
sushchestvovaniya  v porochnom mire  s pomoshch'yu etiki nevovlechennosti v  politiku,
transformacii ee  v  estetiku.  Krome togo,  v  duhe postmoderna  SHopengauer
soedinyaet  voedino kritiku poznaniya, psihosociologicheskuyu  etiku, estetiku i
dazhe muzyku (tam zhe. S. 38).

     Postmodern, po vyrazheniyu Umberto |ko, zanyat peretryahivaniem proshlogo. V
ukazannyh  sochineniyah  SHopengauer  predstaet  kak  adept  postsovremennosti,
postroivshij  svoe  uchenie na ideyah uchitelej mudrosti bylyh  epoh. Ta istina,
kotoruyu on  otkryl, imeet znachenie dlya samopoznaniya  chelovechestva  i dlya ego
dvizheniya putem sostradaniya k etike umerennogo schast'ya. Tem samym prepodaetsya
urok  popytkam  sovremennyh  storonnikov  nigilisticheskogo   mirovideniya   v
postmodernizme  predstavit' filosofa  kak  nisprovergatelya  sovremennyh  emu
cennostej, kak zashchitnika irracionalizma, egocentrizma i relyativizma.














     Glava trinadcataya
     SHOPENGAU|R I RUSSKAYA KULXTURA

     Zerkalo idejnogo razmezhevaniya

     Lyubye civilizacionnye obrazcy filosofii,  skladyvayushchiesya v opredelennyh
istoricheskih usloviyah, nesut  na  sebe  pechat'  svoego proishozhdeniya - svoih
yazyka i istorii, dushevno-duhovnogo sklada sozdatelya, poluchayushchih vyrazhenie ne
tol'ko v yazyke,  no i v podhode k kardinal'nym filosofskim problemam.  Nikto
ne osparivaet osobennosti  kitajskoj  ili indijskoj mysli.  V konechnom schete
mirovaya   mudrost',  imeyushchaya  obshchechelovecheskij  harakter,   podobno  mirovoj
literature, sushchestvuet v nacional'no-lichnostnoj forme, po-svoemu unikal'noj.
V etom plane  spory  o tom, ch'ya filosofiya yavlyaetsya "bolee progressivnoj" ili
"bolee otstaloj", bessmyslenny. Eshche v  XIX veke  o nacional'nom  svoeobrazii
sobstvennoj filosofii zagovorili nemcy -  Fihte  v "Rechah k nemeckoj nacii";
Gegel' vo vstupitel'noj rechi k kursu lekcij, chitannyh v Gejdel'berge (1816),
zayavil, chto za predelami Germanii filosofiya ustupila mesto sovershenstvovaniyu
v naukah  i sohranyaetsya v  polnoj  mere  tol'ko v Germanii; SHelling, chitaya v
1827  godu   vvodnyj   kurs   v   Myunhenskom  universitete,   otmetil,   chto
ogranichivaetsya izlozheniem  nemeckoj filosofii, potomu  chto filosofiya  takogo
roda sushchestvuet tol'ko  v Germanii. Ee otlichaet vnimanie k chistomu razumu, v
to vremya kak v drugih stranah ee utverzhdayut  kak nauku empiricheskuyu. "Nelepo
trebovat'  ot  anglichan ili francuzov  otkazat'sya  ot empirizma, kotoryj oni
stol' uspeshno primenyayut, i  ne  pered  nimi, a  pered  nemcami stoit  zadacha
sozdat' polozhitel'nuyu sistemu, podnyat' ee  do takogo  urovnya, na kotorom ona
sol'etsya  s  rasshirennym  i  ochishchennym  empirizmom.  Ibo  podlinno  vseobshchaya
filosofiya ne mozhet byt' dostoyaniem odnoj nacii" (70. T. 2. S. 560).



     Esli  imet'  v vidu  sovremennuyu  zapadnoevropejskuyu  mysl', to  v  nej
po-prezhnemu  razlichayut  anglo-amerikanskuyu i  kontinental'nuyu  filosofii,  v
osnove kotoryh  lezhat  razlichnye normy  vyskazyvanij  i razlichnoe  ponimanie
predmeta filosofstvovaniya.  Izvestnyj amerikanskij filosof  R. Rorti  nazval
analiticheskuyu  filosofiyu specificheskim tvoreniem angloyazychnogo mira (60),  a
ital'yanskaya issledovatel'nica amerikanskoj filosofii  XX  veka Dzh. Borradori
usmatrivaet  dazhe   nalichie  "atlanticheskogo  vala"  mezhdu  amerikanskoj   i
kontinental'noj  filosofiej  (10). Anglijskij istorik  filosofii  U.  Harvej
pytalsya  prosledit'  osobye  podhody k  zadacham  francuzskoj,  anglijskoj  i
nemeckoj  filosofii,  determinirovannye  lingvisticheskimi  razlichiyami  (99).
Nel'zya  skazat', chto nacional'naya  mysl' samodostatochna, hotya v opredelennyh
usloviyah    imeet   mesto   i   obosoblennost'.   No    vzaimodejstvie   ili
vzaimoobogashchenie na  protyazhenii  vekov vsegda  imelo  mesto, chto  ne  meshalo
nacional'noj   mysli   sohranyat'   osobennosti   i   samobytnost'.   Molodoj
otechestvennyj uchenyj  V. V.  Vanchugov nazyvaet  izuchenie reakcii  etnosa  na
novuyu dlya nee mysl' etnosofiej.

     Russkaya  mysl'  byla  nerazryvno  svyazana  s  dejstvitel'nost'yu:  chasto
publicistika    byla    ee    ruporom,    a   emocional'no-obraznyj    stil'
filosofstvovaniya,  obrashchennyj skoree k intuitivnym prozreniyam, chem k strogim
logicheskim suzhdeniyam, realizovyvalsya v hudozhestvennyh proizvedeniyah.  V etom
plane russkaya literatura - kladez' samobytnoj filosofii, da i  filosofy byli
otmennymi literatorami. V seredine XIX  - nachale XX veka, kogda okonchatel'no
slozhilas'   professional'naya  filosofiya,  nazvannaya   filosofsko-religioznym
renessansom,  i  ee  idei  stali   voploshchat'sya  v  traktatah  i  special'nyh
issledovaniyah, oni sohranili svoj zhivoj yazyk i obraznost'.

     Vsemirnaya  otzyvchivost' russkogo uma obshcheizvestna. V  XIX veke  russkaya
mysl' byla orientirovana na nemeckij  idealizm i romantizm: russkie poseshchali
Germaniyu,  slushali  lekcii  Gegelya   i  SHellinga,  obshchalis'  s  romantikami,
obuchalis' v nemeckih universitetah.

     V  nachale  XX  veka nablyudalsya interes k  pragmatizmu  (glavnym obrazom
amerikanskomu). Osoboe  znachenie imelo vospriyatie idej SHopengauera  i Nicshe.
Interes i  dazhe  uvlechenie  nemeckim idealizmom ob座asnyaetsya podchas  chuvstvom
"mladshego brata" (114),  parallelizmom s zapadnoj  mysl'yu v duhovnyh poiskah
(napr.: 23. S. 8), no pochemu-to russkie po bol'shej  chasti ostavalis' gluhimi
k pozitivistskim techeniyam, a  poiski  absolyuta dali na russkoj pochve bogatyj
urozhaj: "mladshij brat" byl razborchiv v vybore duhovnoj pishchi.



     V  nekotoryh  rabotah  zapadnyh  specialistov   po   russkoj   kul'ture
ukazyvaetsya, chto v  nej byla voploshchena mysl' SHopengauera o  zhizni kak  yudoli
stradanij (141. S. 581). |to, razumeetsya, trebuet  osobyh dokazatel'stv, ibo
dlya russkih pisatelej i publicistov pervoistochnikom byl ih sobstvennyj  opyt
i samobytnoe mirovidenie.

     Oni sami stradali i videli  stradaniya drugih sobstvennymi glazami,  oni
pokazali neizmerimost' stradanij  i bezdny chelovecheskih padenij, no v  to zhe
vremya, ispoveduya hristianskuyu zapoved' lyubvi k blizhnemu, vnikali ne tol'ko v
sobstvennoe stradanie, oni sostradali narodu, k  kotoromu prinadlezhali.  Oni
videli put'  k  spaseniyu v  utverzhdenii, absolyutnogo  dobra,  vo  vzaimnoj i
obrashchennoj k miru lyubvi, zalogom kotoroj yavlyaetsya ego Sozdatel'.

     |ti  principy  otlichali  mirovjdenie  i  moral'   russkih  pisatelej  i
myslitelej ot  filosofii  SHopengauera: vsya  ego etika  byla proniknuta duhom
individualizma. |tika sostradaniya - eto  poznanie chuzhogo stradaniya, ponyatogo
neposredstvenno iz  sobstvennogo i k nemu priravnennogo,  kogda  kazhdyj  pri
soprikosnovenii s lyubym sushchestvom sposoben skazat':  "|to  ty!" |tot vyvod -
bezusloven,  no on  nedostatochen  dlya ob座asneniya potencii  i  sposobnosti  k
lyubvi, stol' ubeditel'no opisannyh v  russkoj literature, kotoruyu Tomas Mann
nazval  "svyatoj", a  takzhe v russkoj filosofii,  gde lyubov' - vysshij princip
absolyutnoj morali  -  kriteriya,  napravlyayushchego povedenie cheloveka  k dobromu
otnosheniyu k samomu sebe, k svoim blizkim, k chelovechestvu i k miru v celom.

     V russkoj duhovnoj kul'ture  byli inye izmereniya, chem na  Zapade: zdes'
lichnost' byla bessil'noj  i bespravnoj, a poryv  k lichnoj  svobode  byl  kak
nigde  glubokim. CHuvstvo lichnoj otvetstvennosti  za nishchetu i bespravie  bylo
stol' sil'nym, chto v konce koncov vylilos' v XX veke - my  znaem vo chto.  Ot
gosudarstva  nichego ne  zhdali,  a reshenie  nravstvennyh problem nesli v sebe
literatura  i  publicistika,  v   centre   vnimaniya  kotoryh  izdavna   byli
ekzistencial'nye  problemy,  pozzhe  postavlennye  filosofiej  SHopengauera  i
svoeobrazno razvitye v russkom religiozno-filosofskom renessanse.

     Problema  voli, svobody i proizvola, svobody voli, voli k  zhizni,  "kto
vinovat?" i "kto v otvete?", poiski dobra, problemy lyubvi, schast'ya, terpeniya
i smirennosti i "esli Boga net, to vse dozvoleno" - vechno zhivye temy russkoj
duhovnosti. Vspomnim u ZHukovskogo: "Schast'e - ne cel' zhizni"; u Pushkina: "Na
svete schast'ya net, no est' pokoj i



     volya". Tyutchev pisal o stydlivosti  stradanij russkogo cheloveka. CHto eto
takoe? Terpenie, prinyatie  zhizni, kak ona est'. Schast'e  - ne pogonya za nim,
ne  programma  zhizni,  a  nechto  rodstvennoe  blagodati.  Russkomu  soznaniyu
svojstvenno soznanie sobstvennogo nesovershenstva i krotost', a takzhe poryv k
istinnoj  lyubvi  mezhdu  dvumya lyubyashchimi,  mezhdu  mnogimi lyud'mi  -  k  drugim
narodam, k chelovechestvu, k svetu belomu i k Bogu.

     Kogda  prishlo  vremya, idei SHopengauera  pali  v  podgotovlennuyu  pochvu.
Pervoe  znakomstvo  s  nim svyazano s  ego  nachinayushchejsya slavoj  v  Germanii.
Estestvenno, rost  populyarnosti  SHopengauera na ego rodine ne  mog  ostat'sya
nezamechennym, a  posle porazheniya  v  Krymskoj  vojne v ego  uchenii  videlis'
stremlenie najti teoreticheskuyu oporu dlya osmysleniya chuvstva  bezyshodnosti i
poiskov  puti k peremenam. Poetomu  vliyanie SHopengauera v  Rossii proyavilos'
bystree, yarche i polnee,  chem, naprimer,  vo  Francii ili Anglii i dazhe samoj
Germanii, ob容dinenie kotoroj v  1871 godu polozhilo  nachalo tak  nazyvaemomu
gryunderstvu, to  est' vzryvnomu  osnovaniyu promyshlennyh kompanij  i bystromu
ekonomicheskomu preobrazovaniyu, vyhodu nemeckogo kapitala za predely strany i
bor'be  za mirovye rynki, chto sil'no  poubavilo pessimisticheskie nastroeniya,
hotya politicheskoe polozhenie Germanii bylo naibolee shodnym imenno s Rossiej.

     V 60-e  gody  eshche ne bylo shirokoj populyarnosti:  perevody  proizvedenij
SHopengauera poka ne  poyavilis', no mozhno bylo kupit' nemeckie izdaniya. Posle
pokusheniya A. Karakozova na carya (1866) reformy prekratilis', radikaly ushli v
podpol'e,    nachalis'    repressii,   uzhestochilas'    cenzura.    Postepenno
rasprostranilos'  nastroenie,  svojstvennoe  intellektualam Zapadnoj  Evropy
posle porazheniya revolyucii  1848 goda; takim obrazom byla  podgotovlena pochva
dlya bolee shirokoj recepcii filosofii nemeckogo myslitelya.

     80-90-e gody stali  pikom  populyarnosti SHopengauera, chto svyazyvaetsya, s
odnoj storony, s  uhudsheniem politicheskogo klimata  v  Rossii posle ubijstva
Aleksandra  II, kogda  ruhnuli  nadezhdy  na konstituciyu  i  K.  Pobedonoscev
podavlyal  liberal'nuyu  mysl'. S  drugoj  storony,  imenno  v  to  vremya byli
perevedeny "Aforizmy  zhitejskoj mudrosti" i  raboty po etike.  SHirokij  krug
chitatelej   poluchil  vozmozhnost'   porazmyshlyat'  ne  tol'ko  o  neizbezhnosti
zhiznennyh stradanij,  no  i poluchit'  sovety, kak primirit'sya s nimi  ili ih
izbegnut'. V 1881 godu byl opublikovan pereveden-324

     nyj A. A. Fetom "Mir kak volya i predstavlenie"; poet byl  uzhe mnogo let
goryachim poklonnikom  SHopengauera, i ego idei byli osvoeny v tvorchestve etogo
zamechatel'nogo  russkogo lirika.  Russkie  mysliteli  cenili  v  SHopengauere
prezhde vsego  to,  chto on pochuvstvoval, kak pisal N.  Berdyaev, "bol' i suetu
mira" (4. S. 12), obosnoval osobost' chelovecheskogo sushchestva i sushchestvovaniya.
SHopengauerovskaya mysl' o haose sluchajnyh  impul'sov v politike i istorii, ne
imeyushchih  smysla i  ne  svyazannyh s moral'yu,  "vstretilas'"  s  chayaniyami ryada
russkih  myslitelej: sud'ba  naroda - v  sud'be otdel'nogo cheloveka, a v nej
glavnoe - otnoshenie k morali.  Ih  volnovala  shopengauerovskaya antropologiya,
sosredotochennaya na  cheloveke  stradayushchem,  no  ne  prinimavshaya  v raschet  ni
"cheloveka politicheskogo",  ni  "cheloveka social'nogo".  Oni daleko ne vsegda
soglashalis'  s etim,  tak zhe  kak s ego opisatel'noj,  a  ne  predpisyvayushchej
etikoj.  Oni  ne  soglashalis'  i  s  otricaniem  SHopengauerom  nravstvennogo
absolyuta.

     Populyarnost'   SHopengauera   ob座asnyaetsya   takzhe  otsutstviem  u   nego
"ternistogo   yazyka",   svojstvennogo  nemeckim   klassikam,   otpugivayushchego
inoyazychnogo chitatelya; russkih  literatorov  i  myslitelej privlekali  k  ego
filosofii    blestyashchij   stil',   a    takzhe    vidimaya   bessistemnost'   i
protivorechivost',  pozvolyayushchaya  ispol'zovat'  nuzhnyj  dlya  togo   ili  inogo
vospriyatiya fragment, podcherkivaya  libo  ignoriruya, naprimer,  ego pessimizm,
ispol'zuya libo eliminiruya ego prakticheskuyu etiku.

     Pervymi  vospriemnikami   idej  SHopengauera  v  Rossii  byli  pisateli,
literaturnye  kritiki, publicisty, a  ne  professional'nye filosofy - V.  P.
Botkin, A. V. Druzhinin, P. V. Annenkov.  N. N. Strahov v 70-e gody otoshel ot
gegel'yanstva i zanyalsya perevodom eticheskih rabot SHopengauera. Ego privlekali
vklyuchenie  v  poznanie intuitivnyh  poznavatel'nyh  sposobnostej,  mysl'  ob
egoizme,  kotoryj SHopengauer razoblachal kak  osnovanie  lyubogo  zla. Strahov
mnogo sdelal dlya populyarizacii ucheniya nemeckogo myslitelya.

     Eshche bolee aktivnym propagandistom ucheniya SHopengauera byl  graf  Dmitrij
Certelev   -  pisatel',  poet,  perevodchik,  drug  Vl.  Solov'eva,   aktivno
populyarizirovavshij  v  stat'yah  i  lekciyah  ego  uchenie  i  posvyashchennuyu  emu
literaturu.  Certelev - avtor pervoj v Rossii raboty ob estetike SHopengauera
(SPb., 1890).  On  podcherkival, chto  nemeckij filosof  utolil  potrebnost' v
metafizike, kotoraya  nikogda  ne umiraet  v  cheloveke i  kotoruyu ne sposobny
udovletvorit' ni racionalisty, ni  estestvoispytateli.  V 90-e  gody  osoboj
aktivnost'yu otlichalis' YU. Ajhenval'd (v nachale XX veka izdatel' schitavshegosya
togda polnym sobraniya sochinenij myslitelya) i D. Merezhkovskij.



     Ponachalu   interes   k   filosofii    SHopengauera   ob座asnyalsya   skoree
predpochteniyami ego poklonnikov, chem  obshchestvennym  nastroeniem.  V  obshchestve
gospodstvoval optimizm. Ponimanie nigilizma tol'ko voznikalo. No osobennost'
recepcii ucheniya SHopengauera so  vtoroj  poloviny 60-h godov uzhe opredelyalas'
atmosferoj konfrontacii  i vrazhdebnosti razlichnyh social'nyh sloev i  grupp,
kazhdaya  iz  kotoryh  "tyanula  odeyalo  na sebya"  -  videla  v  SHopengauere to
konservativnogo   myslitelya,  to  materialista,  to  soyuznika  v   bor'be  s
materializmom,  opirayas' na nekotorye storony ego estetiki i metafiziki  (P.
YUrkevich,  A. Kozlov  i  dr.), to vdohnovitelya  nigilizma,  apelliruya  k  ego
empiricheskomu metodu, ateizmu i estestvenno-nauchnym vzglyadam.

     Kritika SHopengauerom  racionalizma sovpala s shiroko  rasprostranennym v
Rossii otricatel'nym otnosheniem k  pozitivizmu, utilitarizmu i materializmu.
Dlya  Vl.  Solov'eva  i  N.  Strahova,  naprimer,  eto  byl  podarok  sud'by,
sposobstvuyushchij formirovaniyu samobytno-russkoj religiozno-filosofskoj  mysli.
V  to zhe  vremya  dostatochno rasprostranennye  v  te  gody  pozitivistskie  i
materialisticheskie   vozzreniya,   idei   progressa,   sluzheniya    narodu   i
protivostoyaniya   vlasti   orientirovalis'   na  shopengauerovskoe   ponimanie
chuvstvennosti,  stradaniya  i opytnogo  znaniya. Pozitivistski orientirovannye
avtory  privodili  statisticheskie  dannye  o  preobladanii  v  mire  lyudskih
stradanij,  rassmatrivali  pessimizm,   ravnym  obrazom   i   optimizm,  kak
isklyuchitel'no psihologicheskij  fenomen  (naprimer,  N.  Grot).  Populyarnost'
SHopengauera ob座asnyalas' nenormal'nost'yu sushchestvuyushchego  obshchestvennogo poryadka
i   krizisom   intellektual'nyh,   nravstvennyh  i   ekonomicheskih   uslovij
obshchestvennoj zhizni.

     Osvoenie  etiki SHopengauera na russkoj pochve bylo obrashcheno  k problemam
otvetstvennosti individa, ottorzheniya ot utilitaristskih i materialisticheskih
zhiznennyh nachal v religioznom smysle. Obsuzhdalsya egoizm i vera  v  progress.
SHopengauer  kak  by  otvechal  religioznym  bazisnym  potrebnostyam  cheloveka,
lishennym  cerkovnoj  dogmatiki. V etom  klyuche mozhno bylo otvetit' na vopros:
"CHto  delat'?", kogda stalo ochevidnym,  chto reformy 60-h  godov ne  sposobny
izmenit' status-kvo. Vmeste s tem ego etika okazala, hotya i ogranichennoe, no
yavnoe vozdejstvie na  teh, kto ne prinimal ego konservatizm, antiistorizm  i
pessimizm:  motivy etiki sostradaniya i malyh del  proslezhivayutsya v anarhizme
P. Kropotkina.



     P. L.  Lavrov  -  filosof,  sociolog, teoretik slavyanofil'stva  - eshche v
konce 50-h  godov odnim iz  pervyh osvoil  uchenie SHopengauera  i  chasto  ego
citiroval.  Lavrova volnovali problemy fatalizma, svobody voli,  normativnoj
etiki. "Ocherki voprosov prakticheskoj filosofii",  vyshedshie v 1859 godu (32),
vyzvali bol'shuyu polemiku, nachinaya ot N. CHernyshevskogo i N. Strahova i konchaya
P. YUrkevichem i  M. Katkovym; prichem vse ssylalis' na SHopengauera: odni - kak
na  avtoritet,  sposobnyj podderzhat'  v  spore,  drugie  -  kak  na  uchenie,
dostojnoe prezreniya. Spor voznik takzhe  mezhdu A. Zajcevym ("Russkoe slovo"),
priravnyavshim SHopengauera k vul'garnym  materialistam (L. Foht,  YA. Moleshott,
K. Byuhner)  i  uvidevshim  v  turgenevskom  Bazarove  shopengauerianca,  i  M.
Antonovichem  ("Sovremennik"),  kotoryj,  popravlyaya  Zajceva,  zaklyuchil,  chto
uchenie SHopengauera stalo zerkalom idejnogo razmezhevaniya.

     V  80-e gody  P. Lavrov i narodniki byli  nastroeny ves'ma vrazhdebno  k
duhovnomu klimatu vremeni. Ocenivaya perevod Fetom glavnogo truda SHopengauera
i solov'evskuyu "Kritiku otvlechennyh nachal",  Lavrov podcherkival, chto vse oni
ne sposobny  sodejstvovat' resheniyu  ni social'nyh,  ni  filosofskih problem,
sposobstvuya lish' apofaticheskim  i  antipozitivistskim nastroeniyam v  strane.
SHopengauerovskij  pessimizm,  po  mneniyu   Lavrova,  sposoben  okazat'  lish'
negativnoe dejstvie na molodyh poklonnikov. Pobornikov filosofii SHopengauera
on ponosil kak vrazhdebnyh  progressu, mrachnyh reakcionerov. Teper'  on cenil
tol'ko teoriyu poznaniya i pisatel'skuyu odarennost' SHopengauera.

     A.  I.  Gercen  i tak  nazyvaemye  revolyucionnye  demokraty,  a pozzhe i
marksisty  distancirovalis'  ot  shopengauerovskih  pessimizma  i  idealizma,
prodolzhaya  gegelevskuyu  tradiciyu  istoricheskogo  optimizma,  very  v  razum,
progress,  razumnuyu  cel' prirody v  otnoshenii  chelovechestva. Dlya  marksizma
SHopengauer byl  ideologicheskim protivnikom, a vovse ne  opponentom na  pochve
filosofskoj  spekulyacii,  poskol'ku  on  otvergal  optimizm  i  istoricheskuyu
aktivnost', kotoruyu, kak my videli, schital razrushitel'noj.



     V  90-e gody  marksisty vyskazali  svoe krajne  negativnoe  otnoshenie k
SHopengaueru,  rassmatrivaya ego kak  obskuranta i reakcionera. V 1888 godu  v
"Severnom vestnike" byla opublikovana  stat'ya K. Kautskogo  "A. SHopengauer".
Napechatannaya v  "Neue  Zeit" stat'ya  Meringa  razdelyala antipatiyu Kautskogo,
hotya i ne otricala  zaslug filosofa  v  oblasti etiki. Zanyalsya razoblacheniem
SHopengauera  i  L.  Trockij  (sm.  57).  G.  V.  Plehanov ne polemiziroval s
SHopengauerom, no vyskazal ves'ma opredelennoe mnenie: "ZHit' s  SHopengauerom,
kak i s Tolstym, uzhasno" (44). Pozzhe  V. I. Lenin uvidel (v  "Materializme i
empiriokriticizme")  rodstvo  empiriokritikov  s  SHopengauerom, i potomu ego
ocenka byla negativnoj (34. S. 180, 215). D. Lukach o  SHopengauere  vyrazhalsya
odnoznachno: ego  filosofiya  -  rukovodstvo  dlya  krajnej  reakcii, kosvennaya
apologetika burzhuaznyh issledovanij i reakcii (sm.: 142. S. 259, 261).














     "A SHopengauer, chto zhe SHopengauer!.."

     Filosofiya SHopengauera svoeobrazno integrirovalas' v russkuyu literaturu.
I. S. Turgenev, A. A. Fet i L. N. Tolstoj byli ne edinstvennymi, no naibolee
znachitel'nymi masterami slova sredi teh, kto  podgotovil pochvu  dlya shirokogo
rasprostraneniya v Rossii  ucheniya SHopengauera.  Mozhno  nazvat' takzhe imena F.
Sologuba,  N.  Leskova, V. Garshina,  K.  Sluchevskogo,  A.  Apuhtina,  A.  K.
Tolstogo, L. Andreeva, A. CHehova, I.  Bunina i  drugih, ispytyvavshih vliyanie
myslitelya. Turgenev  pisal Tolstomu,  a  zatem  i utverzhdal, chto  imenno  on
prines  v Rossiyu imya SHopengauera. "Vy i Tolstoj,  vy  shopengaueriancy -  tem
samym  glupcy.  A SHopengauer, chto zhe SHopengauer, ved' ya ego  vyvez v Rossiyu"
(skazannoe Turgenevym Fetu). Odnako  pervyj  v Rossii  poklonnik SHopengauera
byl  zamechen  eshche  v 40-e  gody.  |to byl V.  Odoevskij  (Trudy  Moskovskogo
psihologicheskogo obshchestva. M., 1886. Prim. 204).

     Na  Zapade  pytayutsya   najti   allyuzii  s  SHopengauerom   v  tvorchestve
Dostoevskogo, osobenno v  ego  pozdnij period. Proizvedeniya Vl.  Solov'eva i
ego publichnye lekcii sposobstvovali rostu populyarnosti SHopengauera v Rossii.
A Solov'eva slushal Dostoevskij, tak chto mozhno  predpolozhit', chto on kosvenno
znal o filosofii SHopengauera. On byl znakom i s knigami Solov'eva, v kotoryh
tot soglashalsya i diskutiroval s SHopengauerom. V ego biblioteke byla kniga A.
Guseva "Nravstvennyj ideal buddizma  v ego  otnoshenii k hristianstvu" (SPb.,
1874).  No knig SHopengauera v nej  ne bylo. V  70-e gody,  kogda sozdavalis'
glavnye  sochineniya Dostoevskogo, on byl blizok so Strahovym, kak  raz  kogda
tot  zanimalsya  SHopengauerom. Poetomu  bol'shoj soblazn sostoit  v tom, chtoby
svyazat'   shopengauerovskij  mir  kak  volyu  s  irracional'nymi  komponentami
sushchestvovaniya  geroev  Dostoevskogo  (sm.: 114. S.  26).  Odnako  konkretnye
ukazaniya otsutstvuyut. I ne udivitel'no.



     Dostoevskij  s nachala svoego tvorchestva ponimal  znachenie  voli v zhizni
chelovecheskoj dushi  nezavisimo  ot  SHopengauera, sochineniya kotorogo  vse  eshche
pylilis'  na  sklade,  a ego  nemnogochislennye poklonniki  edva  li  byli  v
sostoyanii  gluboko  osmyslit'   uchenie  svoego  budushchego  kumira.  Izvestnyj
nemeckij istorik filosofii (luchshij znatok filosofii  Fihte)  Rajnhard  Laut,
sozdavshij  vydayushchuyusya   knigu  "Filosofiya  Dostoevskogo   v  sistematicheskom
izlozhenii" (sm.  33),  pokazal osobyj put'  Dostoevskogo  v  ponimanii voli.
Dostoevskij byl ubezhden v nalichii u cheloveka svobodnoj slepoj  voli, no v to
zhe vremya soznaval ogranichennost' etoj svobody.

     Uzhe  v  nachale  svoego  tvorchestva  Dostoevskij  ponimal  znachenie  dlya
cheloveka voli k  zhizni. V "Netochke Nezvanovoj" on  pisal  o goryachej nadezhde,
ustremlennoj v budushchee "so vsej ego tajnoj, so vsej  neizvestnost'yu, hotya by
s buryami, s grozami,  no tol'ko s  zhizn'yu". |to  bylo napisano za  neskol'ko
mesyacev  do aresta po delu  petrashevcev.  Na Semenovskom  placu, v  ozhidanii
kazni, smertnyj mig stal perelomnym v zhizni pisatelya.

     On  gluboko  prochuvstvoval na  sobstvennom opyte etot yarostnyj  poryv k
zhizni.  ZHiznennaya  sila, volya  k zhizni  obreli  dlya nego vysshuyu  cennost'. V
ozhidanii  katorgi  on  pisal bratu iz Petropavlovskoj  kreposti: "...  ZHizn'
vezde  zhizn', zhizn' v nas samih, a ne  vo vneshnem. Podle menya budut  lyudi, i
byt' chelovekom mezhdu lyud'mi, ne  unyt', ne  past', - vot  v chem zhizn', v chem
zadacha ee. YA soznal eto. |ta ideya voshla  v plot' i  v krov' moyu" (22 dekabrya
1849 goda).

     On  opishet  mgnoven'ya  perezhivanij idushchih na  kazn' tol'ko  v  "Idiote"
("CHto,   esli  by  ne   umirat'!  CHto,  esli   by  vorotit'  zhizn'  -  kakaya
beskonechnost'! I vse  eto bylo by moe!"). No mysl' o  znachenii voli k  zhizni
prohodit cherez vse  ego proizvedeniya. "Bez opyta voli  k zhizni,  -  pishet R.
Laut, - nel'zya ponyat' filosofiyu Dostoevskogo" (33. S. 122).

     Ne volya k moshchi, kak u Nicshe,  volya k zhizni,  po Dostoevskomu, podspudno
sushchestvuet v  nas kak  zhazhda-poryv  k lyubvi, prichastnoj  k  sotvoreniyu mira,
ontologichnoj. |to  samaya vysokaya stupen' pretvoreniya  zhiznennoj celi.  CHerez
nee  volya  k   zhizni  mozhet  polnost'yu  osushchestvit'sya  potomu,  chto  v   nej
chelovecheskij zov  poluchaet otvet. Ot lyubimogo  lyubov' izluchaetsya k lyubyashchemu,
tak chto v lyubovnom vzaimodejstvii oba polyusa smeshivayutsya v mnogoedinstve.



     Takaya  lyubov'  ne  ishchet sebe  pohvaly i bezvozmezdna;  ona  ne  trebuet
rassudochnyh opredelenij; ona  obrashchena  k  svetu i  teplu, k okruzhayushchemu nas
miru,  prirode,  ko  vsemu  zhivomu,  k  detyam,  v  kotoryh svetitsya  otblesk
iznachal'nogo neporochnogo  bytiya, k dal'nim lyudyam i ko vsemu chelovechestvu,  a
takzhe,  chto naibolee trudno, k blizhnim. Dostoevskij pokazal bezdny egoizma i
rokovyh strastej, gibel'nyh dlya geroev. No (samo)razrushitel'noe,  gibel'noe,
zloe nachalo, esli ono ovladevalo chelovekom, terpelo krah, kak  tol'ko v dushe
vozrozhdalos'  chuvstvo soprichastnosti k  absolyutu, i  togda vyhod  sostoyal  v
vozrozhdenii "cheloveka v cheloveke", inache - gibel'.



     V  polozhitel'nyh  geroyah  Dostoevskij sozdal  obobshchayushchie  obrazy  lyudej
real'nyh,  lyubyashchih,  dostojnyh  lyubvi i  zhivushchih v lyubvi  (Makar  Devushkin v
"Bednyh  lyudyah",  Makar  Ivanovich  v  "Podrostke",  Alesha  Karamazov  i  ego
okruzhenie  -  "russkie mal'chiki", "Muzhik  Marej" i  dr.),  i osobenno  oblik
svyatoj lyubvi  russkih zhenshchin (Sonya Marmeladova v "Prestuplenii i nakazanii",
Sof'ya   Dolgorukaya  v  "Podrostke",  Vera   Lebedeva   v  "Idiote").  |to  -
bozhestvennaya  lyubov' kak sovershenstvo, i tol'ko v lyubvi sleduet predstavlyat'
sebe  Boga; ee  ideal voploshchen  v obraze Hrista:  "Lyubov' vyshe bytiya, lyubov'
venec bytiya, i kak zhe vozmozhno, chtoby bytie bylo ej nepodklonno?"

     Dostoevskij schital, chto bytie osushchestvlyaetsya v lyubvi, v nej sovershaetsya
ego  razvitie,  emu  ne  nuzhno  bol'she  podchinyat'sya  zakonu  stanovleniya   i
ischeznoveniya; takaya  lyubov' dolzhna preodolet' smert'.  On videl v prishestvii
Hrista, v kotoroe veril, zalog etoj istiny. N. A.  Berdyaev sleduyushchim obrazom
zaklyuchaet ponimanie  Dostoevskim  bozhestva: "Bog imenno  potomu  i est', chto
est' zlo i stradanie v mire...  Esli by mir byl dobrym  i blagim, to Bog byl
by ne nuzhen... Bog est'  potomu, chto est' zlo. |to znachit, potomu,  chto est'
svoboda" (8. S.  57-58). No, dobavim my, Bog potomu i est', chto est' lyubov'.
Idei Dostoevskogo byli  samobytny i plodotvorno pitali russkuyu  kul'turu i v
tom  chisle russkuyu  filosofiyu,  fundamentom kotoroj  ostavalos' pravoslavnoe
mirovidenie i rodstvo v pervuyu ochered' s SHillerom i SHellingom.



     CHashche  vsego   vliyanie  SHopengauera  pytayutsya  prosledit'  v  tvorchestve
Turgeneva (sm.: 30, 31, 45, 114 i pr.). Turgenev byl filosofski obrazovannym
hudozhnikom slova. V 1838 godu v Germanii,  gde vse  eshche carilo gegel'yanstvo,
on  izuchal  filosofiyu.  Turgenev  chital  Kanta,  Fihte,  SHlegelya,  SHellinga,
Fejerbaha, romantikov, byval v  kruzhke romantikov Bettiny fon Arnim, napisal
magisterskuyu dissertaciyu o panteizme  (1842). V  1847 godu on poznakomilsya s
nemeckim poetom G. Gervegom, kotoryj otkryl R. Vagneru glaza na SHopengauera.
Predpolagaetsya,  chto  blagodarya   emu  Turgenev  poznakomilsya  s  filosofiej
SHopengauera.   Po  krajnej   mere,  poslednij   znal   proizvedeniya  Ioganny
SHopengauer,  kotoruyu  upomyanul  v 1847  godu v odnom  iz rasskazov  ("Hor' i
Kalinych").

     K  1860   godu  Turgenev  ponimal  znachenie  filosofii  SHopengauera   i
nastoyatel'no  rekomendoval   Gercenu  obratit'  na  nee  vnimanie.  V  svoih
proizvedeniyah  on ochen' lyubil  ssylat'sya  na  filosofskie  avtoritety,  hotya
tol'ko dva  raza upominaet SHopengauera, i tol'ko  v svoej perepiske.  Tem ne
menee v nem hotyat videt' shopengauerianca. No v  kakoj mere eto  spravedlivo?
S. Maklagin, osnovyvayas' na chernovyh nabroskah, dokazyvaet nalichie v "Hore i
Kalinyche" filosofskogo  podteksta,  v chastnosti,  polemiki Gete i SHillera  o
naivnoj  i  sentimentalicheskoj   poezii.  Turgenev  vybral  poeziyu  naivnuyu,
primknuv    k    "natural'noj    shkole"    i   otkazavshis'   ot   uslovnosti
"sentimentalicheskogo"  metoda,  kotoryj  osnovan  ne  na  tipicheskom,  a  na
tipologizacii i ochuzhdenii (sm.: 20. S. 168-183).

     Mozhet  byt',  Turgenev  v   nabroskah   i  uchityval  polemiku  nemeckih
teoretikov o hudozhestvennom obobshchenii. No na samom dele on vybral svoj put';
on vybral metod "natural'noj shkoly", kotoraya razvivalas' spontanno na rodnoj
pochve.  Na  Zapade Turgenev nahodil lish' podtverzhdeniya  svoemu vyboru. To zhe
mozhno  skazat' i ob  ego otnoshenii k  SHopengaueru  i  k  drugim  evropejskim
filosofam.

     Tak, v  "Zapiskah  ruzhejnogo  ohotnika  Orenburgskoj  gubernii" (1852),
zayavlyaya,  chto prirodu sleduet  lyubit' ne  isklyuchitel'no dlya  sebya,  kak svoe
dostoyanie, kak  budto ty  - sredotochie  Vselennoj,  on citiruet Gete: "K nej
mozhno priblizit'sya tol'ko lyubov'yu". |to lyubov' osobogo roda, pishet Turgenev;
v prirode, gde vse zhivet tol'ko dlya sebya, sushchestvuet beskonechnaya garmoniya, i
vse  slivaetsya v odnu mirovuyu zhizn', eto - "otkrytaya tajna", kotoruyu  my vse
vidim i ne vidim:  priroda  vse raz容dinyaet,  chtoby  vse  soedinit'. Vershina
prirody - lyubov'. "|ta lyubov'  dolzhna byt' beskorystnoj, kak vsyakoe istinnoe
chuvstvo"  (57.  T. 4.  S.  516-517).  V etih razmyshleniyah  mozhno  uvidet'  i
otgolosok SHellinga, no, skoree vsego, sobstvennoe mirooshchushchenie pisatelya. Kak
vidim, v dannom sluchae zavisimost' ot



     Gete pryamo ne prosmatrivaetsya: nemeckij poet - soyuznik, a ne nastavnik.
Vital'noe lyubovnoe edinstvo s prirodoj - osobennost' russkogo mirovideniya  i
darovaniya Turgeneva.

     Literaturnoe proizvedenie  (dazhe postroennoe na principah tipologizacii
i ochuzhdeniya) ne sleduet rassmatrivat' ni kak prostoe obobshchenie zhizni, ni kak
chistoe opisanie idej. |to  -  zerkalo  lichnogo  temperamenta avtora, zerkalo
uvidennogo  i perezhitogo im; prichem  uchityvaetsya  i literaturnaya tradiciya, i
mirovozzrencheskie  problemy.  Razumeetsya,  filosofskoe   proizvedenie   daet
pisatelyu  impul's libo  podtverzhdaet  sobstvennuyu mysl';  pisatel'  sam sebe
filosof. V hudozhestvennom proizvedenii, kak pravilo, vozmozhny lish' analogii,
tem bolee esli pisatel' sam "perevaril"-perezhil nekoe sobytie ili ideyu.

     Malen'kie  povesti Turgeneva  konca 50-h -  nachala 60-h godov ("Faust",
"Dovol'no" i "Prizraki") nazyvayut "strannymi"  i sporyat o stepeni vliyaniya na
nih  "Parerga  i  Paralipomena".  Kommentatory  podcherkivayut  lichnye motivy,
opredelyayushchie  ton  etih povestej. Dejstvitel'no, v etih proizvedeniyah  avtor
predstavlyaet geroev kak pessimistov. V "Dovol'no"  (skoree,  stihotvorenie v
proze,  chem  povest') bezymyannyj geroj,  "skrestiv na  pustoj grudi nenuzhnye
ruki",  citiruet  B. Paskalya  ("chelovek  - myslyashchij  trostnik")  i upivaetsya
soznaniem sobstvennoj starosti (v 37 let!), sobstvennogo nichtozhestva, goryuet
o mimoletnosti  zhizni i  o  smertnom  udele. On  strashitsya  smerti, a  zhizn'
predstavlyaet  pochti bukval'no po  SHopengaueru:  "...priroda  neotrazima;  ej
speshit'  nechego,  i  rano  ili  pozdno  ona voz'met  svoe... CHelovek  - ditya
prirody; no ona  vseobshchaya mat' i u nej net predpochtenij: vse, chto sushchestvuet
v ee lone, vozniklo  tol'ko za schet Drugogo i  dolzhno  v svoe vremya ustupit'
mesto Drugomu... Ej vse ravno,  chto ona sozdaet, chto ona razrushaet, lish'  by
ne perevodilas'  zhizn', lish' by smert' ne teryala prav svoih... I razve ne ta
zhe   stihijnaya  sila  prirody  skazalas'  v   palice  varvara,  bessmyslenno
drobivshego luchezarnoe lico Apollona?.." (57. T. 7. S. 228-229).

     No priroda (Turgenev  zdes'  upominaet i SHillera) daet tvorcu mgnoveniya
krasoty, kotoroj ne nuzhno  beskonechno  zhit', chtoby byt' vechnoj. Krome  togo,
avtor velit serdcu svoego  geroya molchat'  o byloj  lyubvi,  odnako ves' tekst
pronizan vospominaniem o nekoj zhenshchine, podarivshej geroyu lyubov', chto bylo by
nevozmozhno, esli by on shel pryamoj dorogoj za SHopengauerom,  a ne za SHillerom
ili Paskalem. V "Dovol'no" mnogo filosofskih citat, no ni  odnoj ne otdaetsya
predpochtenie.



     Osoboe  znachenie imeyut "Otcy i deti" (1860-1861) - roman  o nigilizme i
pozitivizme,  principy  kotorogo  terpyat   krushenie  pered  licom  smerti  i
vozvrashchayut geroya romana v vechnuyu lyubov' - k  roditelyam i k zhenshchine, blizosti
s kotoroj  ne  suzhdeno  bylo sostoyat'sya. Dostoevskij  vysoko  ocenil  roman.
Strahov,  v to vremya blizkij  emu  chelovek, hvalil Turgeneva  za  vozvyshenie
vechnoj lyubvi i vechnoj istiny.  Mozhet byt', Turgenev  pri  sozdanii romana  i
imel v  vidu SHopengauera, no lish'  radi togo, chtoby operet'sya na ego kritiku
nauki i nigilizma, a v samyh vazhnyh momentah emu protivostoyat'.

     V  konce  koncov  sleduet priznat'  v  tvorchestve  Turgeneva  latentnoe
vliyanie  nekotoryh  idej  SHopengauera. Opisanie  v  romanah  nesostoyavshegosya
schast'ya,   otrecheniya   ot   zhitejskih   uspehov,    momenty   askezy,   ideya
samopozhertvovaniya, svyazannaya  s otricaniem  voli, yavlyayut soboj, odnako, lish'
slaboe  eho  shopengauerovskoj filosofii.  Obrashchayas'  k  filosofskim  imenam,
Turgenev  eklektichen  (sm.  6). Pri vsem svoem evropeizme on byl v rodstve s
Dostoevskim - ih ob容dinyalo  shodnoe ponimanie zhizni, v osnove kotoroj lezhit
lyubov' (SHopengaueru v rassuzhdeniyah o vole k zhizni  nedostavalo etoj malosti)
i glubokoe ponimanie osobennostej russkogo haraktera i mirovjdeniya.

     Inoe u  Tolstogo. L.  N. Tolstoj poznakomilsya s tvorchestvom SHopengauera
osen'yu 1868 goda, kogda zavershal rabotu  nad "Vojnoj i mirom". On otnessya  k
ego ucheniyu s entuziazmom. V pis'me  A.  Fetu on nazval ego "genial'nejshim iz
lyudej" (56.  S.  682). Portret  SHopengauera visel  v  ego  kabinete.  Uchenie
SHopengauera prisutstvuet  v  epiloge  "Vojny i mira", gde  Tolstoj,  podvodya
itogi  romanu, razmyshlyal  o zakonah istorii, o svobode voli, ob istoricheskoj
neobhodimosti,  o roli lichnosti i  naroda  v istorii. V epiloge romana mysli
Tolstogo  o  mire  kak predstavlenii, o yavlenii-sobytii, o volevom postupke,
reshenie  o  kotorom prinimaemoe  "soznaniem",  a osmyslenie,  osushchestvlyaemoe
razumom  i  predstavlyaemoe svobodnym, na samom  dele podchineny mestu-vremeni
(zdes' i teper') i prichinnosti  i t.p.,  sleduyut za SHopengauerom,  no emu ne
podchinyayutsya. "Moi mysli o svobode i zavisimosti i moj vzglyad na istoriyu - ne
sluchajnyj  paradoks, - pisal Tolstoj istoriku M.  P. Pogodinu. - Mysli eti -
plod vsej umstvennoj raboty moej zhizni..." (56. T. 18. S. 673).



     Tolstoj  otvergaet   pretenzii  istorikov   do  konca  ponyat'   prichiny
istoricheskih  sobytij.  "Rassmatrivaya  istoriyu  s  obshchej  tochki  zreniya,  my
ubezhdeny v predvechnom zakone, po kotoromu sovershayutsya sobytiya. Glyadya s tochki
zreniya lichnoj,  my  ubezhdeny  v protivnom" (56. T. 7. S. 364). Kazhdyj, v tom
chisle i tot, kto oblechen vlast'yu, sleduya razumnym resheniyam, lish' voobrazhaet,
chto  prinimaet  ih  svobodno i mozhet stat' povelitelem mira.  Svoboda vybora
millionov ego poddannyh imeet  takoe zhe znachenie. No  eto mnozhestvo  vol' ne
mozhet  ne  imet'  obratnogo  vliyaniya  na  hod sobytij  i na  sud'bu prinyatyh
reshenij.  CHem vyshe  pretenzii  vlasti, tem bol'she ona zavisima: "Nerazryvnaya
svyaz' s drugimi  lyud'mi  v  svoem istinnom znachenii  est' tol'ko  naibol'shaya
zavisimost'  ot  nih... i  chem  men'she  nasha  deyatel'nost' svyazana s drugimi
lyud'mi,  tem ona  svobodnee..." (tam zhe. S. 365). Neobhodimost'  zdes' imeet
pryamoe i obratnoe vozdejstvie.

     Poetomu, pishet  Tolstoj, "dlya istorii  priznanie svobody lyudej, ih voli
kak  sily, vliyayushchej na istoricheskie sobytiya, to est' ne podchinennoj zakonam,
- est' to zhe, chto  dlya astronomii priznanie svobodnoj sily dvizheniya nebesnyh
tel... Esli istoriya imeet predmetom izucheniya dvizheniya narodov, a ne opisanie
epizodov iz zhizni lyudej,  to ona dolzhna, otstraniv ponyatie prichin,  otyskat'
zakony, obshchie  vsem ravnym  i nerazryvno  svyazannym  mezhdu soboj  beskonechno
malym elementam svobody" (tam zhe. S. 352- 353). V  sobytiyah 1807-1812  godov
Tolstoj videl etu maluyu svobodu v  svobodno vybrannom volenii vsego russkogo
naroda,  sopostavlyaya ee s predopredeleniem. Vot pochemu  medlitel'nyj Kutuzov
ne meshal estestvennomu hodu sobytij, a deyatel'nyj Napoleon ne  mog dozhdat'sya
tochnogo ispolneniya strogih prikazov i ukazanij.

     SHopengauer k filosofii istorii  ne obrashchalsya, a k istoricheskim sobytiyam
svoego  vremeni,  kotorye  kak  raz  opisyval   Tolstoj,   otnosilsya  ves'ma
skepticheski.  Tolstoj pokazal  znachenie  i vzaimodejstvie  individual'nogo i
massovogo   voleniya,   realizuyushchego   na   sobytijnoj   arene   istoricheskuyu
zakonomernost'. Tolstoj pytalsya  soedinit' v obshchem poryve hoteniya  i resheniya
geroev   romana,   podchinennyh  stremitel'nym  istoricheskim  sobytiyam,  volya
kotoryh, odnako, ne slomlena. Zdes', tem bolee, i rechi net ob otricanii voli
k zhizni.

     Imya  SHopengauera  do  samoj  smerti  Tolstogo postoyanno  vstrechaetsya  v
sochineniyah,   rukopisyah,   pis'mah.  No   ego   mysl'   ne  byla   gomogenna
shopengauerovskoj. V  poiskah sobstvennogo puti on  splosh'  i ryadom osparival
teoremy nemeckogo myslitelya.  Tak,  v "Anne Kareninoj" mozhno najti eho "Mira
kak  voli...",  naprimer, v  nekotorom  pessimizme Levina, kotoryj on  hotel
preodolet':  nel'zya   zhit',  podchinyayas'  tol'ko  faktam  i  rassudku;  nuzhno
intuitivno najti put' vyhoda iz pessimisticheskogo vzglyada na mir.



     V vechnom  voprose  -  intimnye  otnosheniya  muzhchiny  i  zhenshchiny  - takzhe
prosmatrivaetsya stihijnaya, ne  prosto  pereklichka s SHopengauerom, a razvitie
ego  vzglyada  na polovuyu lyubov'.  SHopengauerovskaya osnova  voli  k  zhizni  -
polovoe chuvstvo kak zov roda sovpadaet v etom romane s  osoznaniem pisatelem
pagubnosti raskovannoj seksual'nosti, ne sderzhivaemoj nravstvennymi skrepami
(v dannom sluchae brakom, osvyashchennym religioznymi zapovedyami). Ne sluchajno on
sdelal epigrafom: "Mne otmshchenie Az vozdam".

     Strast'-lyubov' Anny  i  Vronskogo  ne  obrela  rodstvennoj  blizosti. V
romane  est' klyuchevaya fraza:  "Vronskij ne  mog zhelat' ee tak  zhe chasto, kak
ran'she". Na nee ne obrashchayut vnimaniya, no v nej zaklyuchaetsya istochnik tragedii
vzaimnogo  neponimaniya dvuh  strastno  lyubyashchih serdec.  Vspomnite,  Vronskij
pytaetsya  otdalit'sya, Anna,  ne  ponimaya, chto proishodit, vidit  v  tom  ego
ohlazhdenie.

     Na  samom  dele kovarnaya priroda  (ili Bog) dala zhenshchine  nenasytnost',
muzhchine zhe  -  vozhdelenie,  realizaciya kotorogo ogranichena ego fizicheskoj  i
polovoj   konstituciej,  ego  psihologicheskimi   osobennostyami   i   mnogimi
zhitejskimi  obstoyatel'stvami.  Kogda  lyubov'  osnovana  glavnym  obrazom  na
vzaimnom polovom vlechenii (a u Anny i Vronskogo eto bylo  imenno tak), ochen'
skoro voznikaet razryv  mezhdu  hoteniem i vozmozhnostyami  ih udovletvoreniya i
nachinaetsya ta samaya zhizn', kotoraya prichinyaet samye glubokie stradaniya. Mesta
real'nomu sostradaniyu  zdes' ne bylo, poskol'ku ne bylo doveriya: ved' ne mog
blestyashchij Vronskij priznat'sya v svoej  nesostoyatel'nosti, da  i Anna vryad li
smogla by ponyat' ego. Tolstoj byl odaren genial'noj sposobnost'yu k ponimaniyu
tajn polovogo povedeniya ne tol'ko muzhchiny, no i zhenshchiny.

     Ne menee ostro eta problema zatragivaet i  sem'yu. V povesti  80-h godov
"D'yavol"  Tolstoj povestvuet o  drame  muzha,  kotoryj ne  mog najti utoleniya
polovogo vlecheniya u lyubyashchej ego i lyubimoj  im zheny; ego neotvratimo vleklo k
legkogo  povedeniya  krasavice-krest'yanke. ZHena, vospitannaya  kak  "baryshnya",
byla, kak mozhno ponyat',  v posteli nesvedushchej  do nevinnosti. V "Krejcerovoj
sonate" predstavlena tragediya muzha, nesostoyatel'nost' kotorogo ugadyvaetsya v
isterichnosti zheny, vedushchej  k ssoram, vzaimnoj nenavisti, k tyazhkim mukam ego
revnosti.



     SHopengauer gluboko  ne  vnikal  v prevratnosti lyubvi,  nazyvaya strasti,
vzdohi i tragedii illyuzornymi  pered zovom roda.  Tolstoj zhe  videl  v  etih
tragediyah  ogromnuyu  nravstvennuyu  problemu,  on  provozglashal  vozderzhanie,
osobenno dlya muzhchin, i apelliroval k ravnopraviyu zhenshchiny i muzhchiny v brake i
v obshchestvennoj zhizni. V XX veke  zhenshchina poluchila ravnye prava s muzhchinoj (v
nekotoryh otnosheniyah ona dazhe stala "ravnee" muzhchiny ("ya i baba i muzhik, ya i
loshad',  ya  i  byk"...).   No  problema  eta  v  rezul'tate  tak  nazyvaemoj
seksual'noj  revolyucii (ravnoe  pravo  zhenshchiny na naslazhdenie  i  pr.)  lish'
priobrela bol'shuyu ostrotu.

     V 80-e gody  Tolstoj  otverg shopengauerovskij pessimizm kak  sofistiku.
Metafizicheskie  principy filosofii bol'she ego ne privlekali. V "Ispovedi" on
osparival otricanie SHopengauerom smysla zhizni i  tezis o ee nerazumnosti. On
schital pobuditel'noj siloj  cheloveka v poiskah smysla zhizni ne teoreticheskij
razum, a nechto bolee istinnoe, svoego roda soznanie zhizni, to est' razumenie
(ponimanie), nahodyashcheesya v sootvetstvii s faktom  svoego sobstvennogo bytiya;
on otrical dvojstvennost' soznaniya.

     Takoe  soznanie  protivostoit  utverzhdeniyam  o  bessmyslennosti  zhizni,
glavnyj argument  kotoryh -  smertnost' cheloveka. Dokazat'  kak  istinu  eti
utverzhdeniya  nel'zya, eto  v  nekotorom rode  vera,  kotoraya  stala  Tolstomu
chuzhdoj. Svoe ponimanie very on pocherpnul  iz sobstvennogo opyta, samokritiki
sobstvennogo  zhiznennogo  puti,  zlo  kotorogo,  kak  on  pishet, sostoyalo  v
epikurejstve, v potakanii sobstvennym pohotyam.

     Takogo roda  volya k zhizni, illyuzornaya i fenomenal'naya, ugrozhaet zhizni v
ee istine. S  podobnymi  manifestaciyami voli  sleduet borot'sya.  Pered licom
smerti zhizn' predstaet kak dar, kotoryj daetsya "v udel" kazhdomu i vsem lyudyam
vmeste, i v blagodarnost' za etot dar lyudi ne dolzhny provodit' zhizn' vo zle:
nuzhno tvorit' zhizn', pridavaya ej smysl, a ee  sokrovennyj smysl - lyubov' kak
istochnik nravstvennoj  svyazi  s  mirom i  drugimi lyud'mi  dazhe  pered  licom
smerti.

     V  "Smerti Ivana Il'icha" v moment  muchitel'noj smerti uzhas odinochestva,
straha  i  nenavisti  k zhivym,  zdorovym lyudyam vdrug prosvetlilsya  soznaniem
soprichastnosti Ivana  Il'icha k  svoim  blizkim, zhalost'yu  k  nim i  zhelaniem
sdelat' tak, "chtob im ne bol'no bylo... On iskal... privychnogo straha smerti
i ne nahodil ego... Straha nikakogo ne bylo, potomu chto i smerti ne bylo".



     Pozdnij Tolstoj v svoej moral'noj propovedi soedinyaetsya s SHopengauerom,
otricayushchim volyu. Podavlenie  vital'nosti, nravstvennoe  pererozhdenie  geroev
putem  askezy i samopozhertvovaniya  ("Otec Sergij", "Voskresenie") stali  ego
lyubimymi   temami.   Vl.   Solov'ev    uprekal   Tolstogo   za   abstraktnoe
moralizirovanie,  a V. Rozanov  videl  v etom nachalo  tolstovstva,  kotorogo
sovershenno  ne  prinimal. V konce zhizni eta  poziciya  rasprostranilas'  i na
uchenie Tolstogo  o neprotivlenii  zlu,  chemu  rezko  protivostoyal  I. Il'in.
Isklyucheniem  stal   "Hadzhi-Murat"  (1904,  opublikovan  posmertno)  -   gimn
zhiznelyubiyu i vole.

     V  sozdannuyu nezadolgo do smerti hrestomatiyu "Put'  zhizni" (analogichnuyu
"Krugu  chteniya"  i  "Myslyam mudryh lyudej na  kazhdyj  den'")  Tolstoj vklyuchil
mnozhestvo pereskazannyh im po-svoemu  otryvkov  iz sochinenij  SHopengauera, v
kotoryh usilil motivy lyubvi k lyudyam i sostradaniya.

     Osobuyu  rol'  igrala  filosofiya SHopengauera  v  stanovlenii i  razvitii
russkogo  modernizma. Harakternoj chertoj dlya mnogih intellektualov konca XIX
veka  stal kul't  krasoty,  iskusstva dlya  iskusstva, otkaz  ot realizma kak
poverhnostnogo    izobrazheniya     zhizni;     poeticheskim     instrumentariem
provozglashalas' misticheskaya intuiciya; snovideniya schitalis' blizhe k istinnomu
obliku mira,  chem  real'nost'.  V poezii dominirovali intuitivnye  elementy,
prenebrezhenie logikoj i racionalizmom.

     Rost individualizma  i  narcissizma,  vnimanie  k  misticheskomu  opytu,
gallyucinaciyam,  demonizmu, zhguchij interes k seksual'nym otkloneniyam nahodili
podderzhku v svoeobraznom  prelomlenii filosofii  SHopengauera.  Literatory  i
kritiki  Serebryanogo veka  D. Merezhkovskij,  V.  Bryusov,  A.  Volynskij,  YU.
Ajhenval'd,  A. Gornfel'd, A. Belyj i drugie ne prinimali  ego  metafiziku v
celom, i  osobenno gnoseologiyu  i etiku.  Oni stremilis' najti u SHopengauera
irracional'noe  videnie  zdeshnego  mira,  otkaz   ot  racional'nogo  znaniya,
utverzhdenie  negativnyh  aspektov  chelovecheskogo  sushchestvovaniya  -  vzglyady,
vosprinyatye marksistskimi kritikami v sovetskoe vremya.

     K avtoritetu SHopengauera dobavilos'  rasprostranenie proizvedenij Nicshe
(pervaya  ego kniga na russkom yazyke  "Tak  govoril Zaratustra"  vyshla v 1898
godu, v blizhajshie gody poyavilis' "Proishozhdenie tragedii  iz duha  muzyki" i
drugie  sochineniya,  a  v 1900-1903 godah  - uzhe sobranie sochinenij  v desyati
tomah,  izdannoe  dvazhdy). V 1893  godu  Merezhkovskij  v  stat'e "O prichinah
upadka i novyh tendenciyah v sovremennoj russkoj literature" obratil vnimanie
na rol'



     SHopengauera  v  formirovanii   novyh  techenij.  V  pervuyu  ochered'  eto
otnositsya  k simvolistam,  ispytavshim takoe zhe vliyanie SHopengauera, kakoe  v
svoe vremya perezhil Nicshe.

     Andrej Belyj  nazyval sebya  "ditya SHopengauera"  i  v  svoem  tvorchestve
stremilsya razvivat' liniyu  SHopengauera  - Nicshe  -  Vagnera. A. Belyj  shchedro
citiruet (no  takzhe i  sporit) s SHopengauerom v ryade rabot,  ob容dinennyh  v
1910  godu v knige "Simvolizm.  Kniga statej".  Po ego  mneniyu, SHopengauer -
velichajshij   hudozhnik  sredi  filosofov,   obladayushchij  glubinoj,   podlinnoj
mudrost'yu i  hudozhestvennoj  siloj  ubezhdeniya. Blagodarya SHopengaueru i Nicshe
simvolisty,  schitaet  on,  stali  podlinnymi  naslednikami  velikogo  Kanta.
Ponimanie hudozhnika kak tvorca, zadacha kotorogo byt' posrednikom mezhdu dvumya
real'nostyami,      stanovlenie     neoromanticheskogo      hudozhnika      kak
vysokonravstvennogo  cheloveka -  ego velikaya zasluga  i ego sila, pomogayushchaya
ukrepleniyu simvolizma. Platonovskoe ponimanie mira kak mira  tenej,  kritika
racionalizma, vysokij status muzyki v ego estetike pomogayut preodoleniyu  zla
etogo  mira. S  pomoshch'yu SHopengauera  Belyj opredelyaet  simvol kak "slovesnuyu
svyazku", posredstvom kotoroj  poeticheskij tekst stanovitsya simvolom, kogda v
nem proglyadyvaet  platonovskaya ideya. Takoe poznanie idei  raskryvaet  vechnye
aspekty  vremennyh  fenomenov zdeshnego mira. No k 1912  godu Belyj otoshel ot
SHopengauera,  stav   goryachim  priverzhencem  R.  SHtajnera  i   propagandistom
antroposofii.

     Posle revolyucii 1905 goda, kogda nachalos' ozhivlenie politicheskoj zhizni,
prodolzhalis'   industrializaciya  i  modernizaciya   ekonomicheskih  otnoshenij,
aktivizirovalis'    oppozicionnye    i   revolyucionnye    sily,    schitavshie
preobrazovaniya  slishkom  medlennymi libo  voobshche  nepriemlemymi,  nadezhda na
vozmozhnost' reform otvlekala umy ot pessimisticheskih nastroenij. Apolitizm i
nevovlechennost' v obshchestvennyj  process,  svyazyvaemye  s imenem SHopengauera,
oslabevali dazhe sredi liberal'no nastroennyh sovremennikov.














     SHopengauer i russkij idealizm

     Russkie  filosofy vydvigali na pervyj  plan problemy sushchnosti i  smysla
bytiya. Poetomu chutkoe  otnoshenie k prirodnomu bytiyu i stremlenie k prozreniyu
vysshej bozhestvennoj  real'nosti, opredelyayushchej podlinnye  osnovy chelovecheskoj
istorii  i zhizni  kazhdogo cheloveka,  energijnoe sorabotnichestvo s  Bogom  na
sobornom puti k Bogochelo-vechestvu i bessmertiyu byli v centre ih vnimaniya. Ne
ignoriruya  racional'noe poznanie, oni  vozrazhali protiv  ego  absolyutizacii,
priznavaya znachenie i intuitivnogo, i misticheskogo videniya sushchego.



     V  osnove russkoj filosofii lezhit ponyatie vseedinstva, otlichayushchee ee ot
zapadnogo    filosofstvovaniya.    |mpirizm,   ili    "material'noe    nachalo
nravstvennosti"  (Vl.  Solov'ev),   odnostoronen,  poskol'ku  ne  ohvatyvaet
razumnoj    nravstvennosti.    Racionalizm    nemeckoj    klassiki    yavlyaet
odnostoronnost',    ignoriruya    material'nuyu    storonu;    materializm   v
mehanisticheskom  libo  marksistskom  variante  -  to zhe  samoe.  Religioznaya
filosofiya, obrashchennaya k bozhestvu bez zhivogo otnosheniya k  cheloveku, prirode i
obshchestvu, est' tozhe odnostoronnost'.

     Istina   vozmozhna   tol'ko   v   tom   sluchae,  esli   priznavat'   vsyu
dejstvitel'nost',  berya  ee  v  celom,  to  est'  maksimal'no   obobshchenno  i
maksimal'no konkretno. Vseedinoe, kotoroe otkryvaetsya v istine, est'  sushchee,
vzyatoe i v svoem absolyutnom edinstve, i v  svoej absolyutnoj mnozhestvennosti.
Estestvenno-nauchnoe  znanie  sledovalo  soedinit'  s  postizheniem  absolyuta,
Bozhestva,  chto trebovalo  ne  rassudochnogo  ponyatijnogo  podhoda,  a  takogo
cel'nogo  znaniya, kotoroe  vklyuchaet  v sebya  i  chuvstva,  i neposredstvennoe
uzrenie,  i intellektual'nuyu intuiciyu, i veru, vyvodyashchuyu cheloveka za predely
ego poznavatel'nyh vozmozhnostej.

     Russkie idealisty  otneslis' k ucheniyu SHopengauera s  bol'shim interesom.
I.  A.  Il'in  nazyval ego  "zlym  umnicej"  i vremya  ot  vremeni  vspominal
ekzistencial'nye  motivy ego filosofii. V  chastnosti,  v ego perepiske mozhno
najti vyrazitel'nuyu harakteristiku "Aforizmov  zhitejskoj mudrosti": "Ostrota
proniknoveniya  v  chelovecheskuyu dushu sochetaetsya  s udivitel'nym izyashchestvom  i
prostotoj izlozheniya. |ta sila uma i eto bogatstvo vystradannogo za vsyu zhizn'
opyta  zastavlyayut  proshchat' emu i  krajnosti,  i preuvelicheniya, i besposhchadnuyu
odnostoronnost'  inyh   vyvodov"   (25.  S.  103).  Il'in  ne  soglashalsya  s
negativnymi  ocenkami  SHopengauerom   svoih  kolleg-sovremennikov.  Sam  on,
zashchitivshij doktorskuyu  dissertaciyu o Gegele,  nikogda  ne prinadlezhal  k ego
storonnikam,  no  schital, chto  neobhodimo  nepredvzyato  otnosit'sya  k  svoim
opponentam i dazhe protivnikam, ne upuskaya  vozmozhnosti uvidet' polozhitel'nye
nachala v lyubom uchenii.



     Mnogie idei SHopengauera byli osvoeny russkimi myslitelyami  pri sozdanii
sobstvennyh uchenij.  Rech' idet  o vole, intellektual'noj intuicii, problemah
tvorcheskogo akta i prochem, chto zasluzhivaet special'nogo rassmotreniya. No pri
vsem  uvlechenii  glubinoj  mysli,  vnimaniem  k  eticheskim  i   esteticheskim
problemam,   voshishchenii  yarkim  stilem  i  aforistichnost'yu  daleko  ne   vse
predstaviteli  samobytnoj   russkoj  filosofii  bezogovorochno  i  odnoznachno
prinimali filosofiyu SHopengauera.

     Tak, Vl. Solov'ev, vysoko ocenivaya vklad SHopengauera v razvitie mirovoj
filosofii, nazyvaya ego "sil'nym myslitelem", podcherkivaya znachenie perevorota
v  filosofskoj  mysli,  nachalo  kotoromu on polozhil,  oboznachiv krizisnoe ee
sostoyanie, vmeste s tem otmechal ego ogranichennost'. "...Uchenie SHopengauera i
Gartmana, - pisal on, - razdelyaet obshchuyu ogranichennost' zapadnoj  filosofii -
odnostoronnee preobladanie  rassudochnogo  analiza, utverzhdayushchego otvlechennye
ponyatiya v ih otdel'nosti i vsledstvie etogo neobhodimo  ih gipostaziruyushchego"
(54. T. 2. S. 84).

     Raboty i publichnye  lekcii Vl.  Solov'eva sygrali naibolee sushchestvennuyu
rol' v rasprostranenii v Rossii ucheniya SHopengauera.

     V yunosti, po slovam L. Lopatina, Solov'ev byl pod ego sil'nym vliyaniem.
K.  Mochul'skij  svidetel'stvuet   o  ego  prilezhnom  shtudirovanii  sochinenij
SHopengauera i |. Gartmana. Solov'ev  utverzhdal, chto ni abstraktnaya mysl', ni
empirizm  ne  sposobny   utolit'  metafizicheskie  potrebnosti  chelovechestva.
Neobhodimo   vyrabotat'   sinteticheskuyu  filosofiyu.  Rezul'tatom  byla   ego
magisterskaya dissertaciya  "Krizis zapadnoj filosofii (Protiv pozitivistov)",
zashchishchennaya  v  Peterburge v 1874 godu,  v  kotoroj preimushchestvennoe vnimanie
udelyaetsya sistemam SHopengauera i |. Gartmana.

     SHopengauer, sozdav original'noe  uchenie,  po  mysli Solov'eva,  polozhil
nachalo  perevorotu  v  filosofskoj  mysli Zapada.  Solov'evu vazhny polozheniya
filosofa o tom, chto my nahodim dejstvitel'no sushchee v svoem vnutrennem opyte;
chto  rassudok  predstaet ne  kak instrument  otvlechennogo  myshleniya,  a  kak
sposobnost'  neposredstvennogo  vozzri-tel'nogo predstavleniya;  chto mir  kak
predstavlenie  ne imeet  podlinnogo soderzhaniya  i dejstvitel'nogo bytiya; chto
sushchnost'  mira  ne  mozhet   byt'  poznana  otvlechenno-logicheskim  poznaniem;
neobhodim  empiricheskij  istochnik poznaniya,  kotoryj  SHopengauer nahodit  "v
bytii telesnogo dvizheniya, kotoroe est' akt voli" (54. T. 2. S. 59), i t.d.



     Zatragivaya  problemu svobody  i  neobhodimosti,  Solov'ev  podcherkivaet
znachenie razlicheniya nesvobody, soznavaemoj  vo vnutrennem opyte voli ot voli
samoj po sebe:  perenesenie svobody  "iz operari [dejstviya] voli  v ee  esse
[bytie]  razreshaet antinomiyu  svobody  i  neobhodimosti,  i  protivopolozhnye
vozzreniya sovershenno primiryayutsya" (tam zhe. T.  2. S.  63).  Soediniv etiku s
metafizikoj, SHopengauer oboznachil sovershennyj povorot v zapadnoj filosofii.

     No ego volya bez vsyakogo predmeta hoteniya,  volya sama  po sebe, volya bez
predstavleniya, schitaet  Solov'ev, "est'  pustoe slovo, ne  imeyushchee  nikakogo
preimushchestva pered  Ding  an  sich [veshch' sama po  sebe] u Kanta ili  "silami
prirody" v  estestvoznanii" (tam zhe. S.  69). SHopengauer, prevrativ  volyu  v
material'noe nachalo, sdelal eto tak zhe  otvlechenno,  kak i Gegel'. I esli by
on  strogo derzhalsya ponyatiya voli kak metafizicheskoj  sushchnosti, ego filosofiya
byla by nemyslima.

     No  Solov'ev  otvodit  ot  SHopengauera  svoe  sobstvennoe  polozhenie  o
spekulyativnom   haraktere   ego   mysli:   SHopengauer   "olicetvoryaet   svoyu
metafizicheskuyu  volyu  i  govorit  o  nej  kak  o  sub容kte,   dejstvuyushchem  i
stradayushchem";   i   intellekt,   predstavlyayushchij   etot  mir,  yavlyaetsya   lish'
proizvedeniem voli  k zhizni  i  potomu iznachal'no  imeet  prakticheskij, a ne
teoreticheskij harakter. Zdes' net mesta edinomu umu i dazhe edinoj vole, rech'
idet o mnozhestvennosti individov, sushchestvuyushchih real'no; vse eto protivorechit
shopengauerovskomu ucheniyu o prizrachnosti individual'nogo bytiya (napomnim, chto
na samom dele SHopengauer utverzhdal  prizrachnost' poznaniya istinnoj  sushchnosti
yavlennogo mira i v nem - individual'nogo bytiya).

     Vtoroj  glavnyj  alogizm SHopengauera,  po  mneniyu  Solov'eva, sostoit v
utverzhdenii o stradanii voli v  mire yavlenij. |to verno, kogda rech'  idet  o
stradayushchem sub容kte, odnako vyrazhenie "volya voobshche  stradaet" - ne bolee chem
ritoricheskaya figura.  To zhe  mozhno skazat'  i  o samootricanii voli;  buduchi
samoutverzhdeniem,  volej k  zhizni, kak  mozhet ona  otricat' sebya,  perestat'
hotet',  to  est'  utratit'  svoyu  prirodu? Perestat'  hotet'  mozhet  tol'ko
hotyashchij, no ne samo ego hotenie.

     Kritikuet   Solov'ev   i   egoisticheskij    antropologicheskij   princip
SHopengauera,   ibo  tot  priznaet  v  dejstvitel'nom   mire  samoutverzhdenie
otdel'nogo  lica:  neposredstvennoe  znachenie  imeet  lish'  ego  sobstvennoe
schast'e,  blago  zhe drugih otnositel'no, zdes' net mesta  dlya  stremleniya  k
obshchemu blagu, otsutstvuyut ob容ktivnye nachala nravstvennosti.



     Solov'ev  ne  prinimaet  i  uchenie SHopengauera o  vechnyh ideyah, kotorye
predstayut, po ego mneniyu, lish' kak nichego ne znachashchie metafory libo vstupayut
v protivorechie s osnovnym nachalom ego filosofii, poskol'ku ne ob座asnyaetsya ih
vozmozhnoe  otnoshenie  kak  k  metafizicheskoj vole,  tak  i  k  sub容ktivnomu
predstavleniyu. V filosofii SHopengauera, sledovatel'no, imeetsya obshchaya so vsej
zapadnoj    filosofiej     formal'naya    ogranichennost':    stremlenie     k
"gipostazirovaniyu otnositel'nyh, otvlechennyh ponyatij" (54. T. 2. S. 84).

     V   rezul'tate,   "posle  togo   kak  filosofskij  racionalizm   otverg
ob容ktivnuyu real'nost'  v  teorii,  otvergayutsya  teper'  v  praktike  vsyakie
ob容ktivnye nachala nravstvennosti. Edinstvennym zhiznennym nachalom stanovitsya
isklyuchitel'noe  samoutverzhdenie otdel'nogo  YA; YA dlya sebya - Bog" (tam zhe. S.
97).  No eto "dlya  sebya" prevrashchaet  moe  bozhestvo v  zluyu ironiyu.  Solov'ev
podtverzhdaet  etu  mysl' chetverostishiem, kotoroe,  vozmozhno, prinadlezhit emu
samomu:


     Velikij Bog v grudi moej sokryt;
     On dushu mne volnuet i trevozhit -
     Vnutri menya vsecelo on carit,
     No v mire vneshnem nichego ne mozhet.


     I vse  zhe  svoe issledovanie Solov'ev  zaklyuchaet  v pol'zu SHopengauera.
"Novejshaya zapadnaya filosofiya, - pishet on, imeya v vidu ne tol'ko SHopengauera,
no  i |. Gartmana,  -  s  logicheskim sovershenstvom zapadnoj formy  stremitsya
soedinit' polnotu duhovnyh sozercanij Vostoka. Opirayas', s odnoj storony, na
dannye polozhitel'noj nauki,  eta  filosofiya,  s drugoj  storony, podaet ruku
religii.  Osushchestvlenie etogo  universal'nogo  sinteza  nauki,  filosofii  i
religii...  dolzhno byt' vysshej  cel'yu  i poslednim  rezul'tatom  umstvennogo
razvitiya..."  (54. T.  2. S. 122). Racionalizm  i empirizm,  otreshivshis'  ot
metafizicheski   orientirovannoj   filosofii,   priveli  k  krizisu  zapadnuyu
filosofiyu.   Glavnuyu  zaslugu  SHopengauera  Solov'ev   vidit  v  minimal'nom
teoretizirovanii  i  obosnovanii  prakticheskogo  soznaniya i  etiki. Ogromnoe
znachenie  imeet  uchenie  o  tozhdestve  yavlenij i  sushchnostnyh  osnov  mira  s
poznayushchim  sub容ktom. |ta  kniga  Solov'eva polozhila  nachalo vzryvopodobnomu
rasprostraneniyu filosofii SHopengauera v Rossii.

     Problema integracii voli  i  predstavleniya  otrazhaetsya i v  poeticheskom
tvorchestve Solov'eva. V "Prometee" (1874) lozh' i zlo kak prizraki nezrelogo,
tumannogo videniya, kak tyazhelyj son - eti  fenomeny shopengauerovskoj  mirovoj
voli - ischezayut, kogda v vechnom utre brezzhit novaya zhizn': vse vo vsem i  vse
v odnom, to est' v novom sinteze.



     "CHteniya  o  bogochelovechestve"  (1878)  razvivayut  idei  pervoj  raboty.
SHopengauer pochti ne upominaetsya, ego idei svetyatsya tem  ne menee v raskrytii
inogo metafizicheskogo principa, v  osnove  kotorogo lezhat lyubov',  bozhestvo,
absolyut. Bozhestvennyj  princip -  aktivnaya  volya, kotoroj  protivostoit volya
passivnaya,  pobuzhdaemaya   izvne   volya   cheloveka  (fenomenal'nyj  harakter,
proyavlyayushchij sebya tak zhe,  kak u SHopengauera). Zadacha  sostoit  v  tom, chtoby
ovladet'    bozhestvennoj    volej,    a    sredstvom   yavlyaetsya   aktivnost'
intellektual'nogo   sozercaniya   v  svobodnom   hudozhestvennom   tvorchestve.
Ochevidno, chto  Solov'ev  vklyuchil  shopengauerovskuyu estetiku  v  krug  svoego
vnimaniya. No u nego poet upivaetsya ne sozercaniem,  on dostigaet zhelaemogo v
sinteze  pozitivnogo  "otkroveniya",  on  ne  tol'ko  sposoben vyrazit'  ideyu
(bozhestvennost'), no odnovremenno realizovat' ee v polnoj mere v sobstvennoj
individual'nosti.

     |ticheskoe  dejstvie dlya Solov'eva,  kak i dlya SHopengauera, predpolagaet
svobodu  voli.  V  doktorskoj  rabote  "Kritika  otvlechennyh  nachal"  (1880)
Solov'ev  koncentriruetsya na etike  i epistemologii, osnovatel'no analiziruya
vzglyady  SHopengauera.  Hotya  on  soglasen  s  shopengauerovskim  obosnovaniem
znacheniya  intuitivnogo znaniya, eticheskoe dejstvie, polagaet  Solov'ev, chtoby
obuzdat' volyu, dolzhno ishodit' iz intellekta. Solov'ev sporit s SHopengauerom
i  ob osnovaniyah morali. Dlya nego eto - sushchee vseedinoe. Zdes' on  stremitsya
obosnovat' vozmozhnost' sinteza religioznogo, filosofskogo i nauchnogo znaniya,
v kotorom religiozno-misticheskij  vzglyad i dostignutoe racionalizmom  znanie
svyazyvaetsya s empiricheskim vospriyatiem.

     Ostraya  polemika  s  SHopengauerom predstaet pered nami  v  traktate Vl.
Solov'eva  "Smysl  lyubvi"  (1892).  Ne  nazyvaya imeni,  Solov'ev po  punktam
oprovergaet shopengauerovskuyu metafiziku polovoj lyubvi.  CHem vyshe podnimaemsya
my po lestnice organizmov,  pishet Solov'ev, tem sila  razmnozheniya stanovitsya
slabee, a sila  polovogo  vlecheniya,  naprotiv, sil'nee. U  cheloveka  polovaya
lyubov' dostigaet naibol'shej sily  i prinimaet individual'nyj harakter. Inymi
slovami, polovaya  lyubov'  i razmnozhenie nahodyatsya  mezhdu  soboj  v  obratnom
otnoshenii: chem sil'nee odno, tem slabee drugoe.



     Ob座asnyat'  izbiratel'nost'  v lyubvi  kak  sredstva  rodovogo  instinkta
razmnozheniya,  hitrost' roda,  cel'  kotorogo  -  porozhdat'  luchshie obrazchiki
chelovechestva,  neverno hotya  by  potomu,  chto  v istorii chelovechestva nel'zya
najti  pryamogo sootnosheniya mezhdu  siloj lyubovnoj strasti  i  znachitel'nost'yu
potomstva. Samaya sil'naya  lyubov' chasto  ostaetsya  nerazdelennoj  i potomstva
voobshche  ne proizvodit. Esli ves' smysl lyubvi v potomstve, pochemu  zhe priroda
meshaet vossoedineniyu  lyubyashchih  i  dovodit  ih  do bezvremennoj  i  bezdetnoj
konchiny?   Byvaet,  chto  vlyublennaya  para  dozhivaet  do  glubokoj  starosti,
ostavayas' bezdetnoj i ne izmenyaya svoej lyubvi.

     Upravlyayushchaya chelovechestvom sila,  bud'  to mirovaya volya, bessoznatel'nyj
duh ili promysel Bozhij, v  dlinnom ryadu pokolenij porozhdaet providencial'nyh
lyudej.   No   v    sredstvah,   kotorye   pri    etom   upotreblyayutsya,   net
individualizirovannoj lyubvi. Lyubov' est'  samocennoe  blago;  ona ne  sluzhit
rodu. Lyubov' nikogda ne stanet  sluzhebnym orudiem rodovyh celej. Ona svyazana
s  vysshim chelovecheskim soznaniem; naryadu s  nauchnym  i religioznym soznaniem
ona  sposobstvuet progressu  vseobshchego soznaniya, kotoroe postoyanno  narushaet
svoi predely,  obnaruzhivayas' kak  dusha  mira,  kak osushchestvlyayushchayasya potenciya
absolyutnogo vseedinstva.

     Kak  eto proishodit?  V lyubvi  uprazdnyayutsya  lozhnoe  samoutverzhdenie  i
egoizm  i  tem  samym  vozvyshaetsya individual'nost'. Polovaya lyubov' yavlyaetsya
tipom i  idealom  vsyakoj drugoj lyubvi, ibo tol'ko v nej naglyadno podavlyaetsya
egoizm, ukorenivshijsya  v samoj glubine  nashego  bytiya.  Solov'ev vedet  rech'
imenno  o polovoj lyubvi. Misticheskaya lyubov'  slishkom  abstraktna i pogloshchaet
individual'nost'. Roditel'skaya lyubov' (osobenno materinskaya) blizhe k polovoj
lyubvi; no, zhertvuya  svoim  egoizmom,  mat'  teryaet individual'nost' radi  ee
detishcha,  i  v  etom  ee lyubov' ne  otlichaetsya ot roditel'skoj  lyubvi  drugih
sushchestv.

     Polovaya lyubov' kak isklyuchitel'naya privyazannost' lic raznogo pola, pishet
Solov'ev,  vstrechaetsya redko; ona - nravstvennyj podvig i  podvig very  (ona
bytuet kak mechta; byvaet, pafos lyubovnogo vlecheniya prohodit libo prebyvaet v
temnoj   oblasti  smutnyh  affektov  i  nevol'nyh   vlechenij;  ona   trebuet
idealizacii lyubimogo predmeta, poskol'ku v  nee vovlechen i razum;  ee  gubit
stremlenie k obladaniyu, ignoriruyushchee oduhotvorennost' ploti i pr.).

     Soedinenie    polov,    prirodnuyu   lyubov'    kak    normu   reguliruet
social'no-nravstvennyj zakon i prezhde vsego  sem'ya, kotorye vvodyat  zhivotnuyu
prirodu cheloveka v granicy, neobhodimye dlya rodovogo progressa, uporyadochivaya
smertnuyu  zhizn',  no  ne  otkryvaya  puti  bessmertiya.  Odnako krome zhivotnoj
prirody  i  social'no-nravstvennogo zakona v cheloveke est' vysshee, duhovnoe,
misticheskoe  ili   bozhestvennoe   nachalo,   osnovannoe   na  vere.   Pravda,
isklyuchitel'no duhov-



     naya lyubov' - takaya zhe anomaliya, kak lyubov' isklyuchitel'no fizicheskaya ili
isklyuchitel'no   zhitejskaya,   reguliruemaya   social'nymi   obychayami.  Poetomu
istinnaya,  absolyutnaya norma  polovoj  lyubvi  soedinyaet v  sebe  eti  tri  ee
ipostasi.   Pri   etom  duhovnaya  ee  sostavlyayushchaya   prevrashchaet  smertnoe  v
bessmertnoe, vospriyatie vremennogo v vechnoe: chelovek (muzhchina! - Avt.) i ego
zhenskoe alter ego zdes' vospolnyayut drug  druga  ne tol'ko v real'nom, no i v
ideal'nom smysle.

     Vvodya v  prirodnuyu lyubov' ee idealizaciyu, Solov'ev priobshchaet cheloveka k
istochniku vechnoj Bozhestvennoj zhenstvennosti; k takoj zhe realizacii stremitsya
i sama vechnaya  zhenstvennost'. "Otsyuda te probleski  nezemnogo blazhenstva, to
veyanie   nezdeshnej    radosti,    kotorymi   soprovozhdaetsya   lyubov',   dazhe
nesovershennaya...  Otsyuda  zhe   i  glubochajshie  stradaniya  lyubvi,  bessil'noj
uderzhat' svoj istinnyj predmet... Nebesnyj predmet nashej lyubvi vsegda odin -
vechnaya zhenstvennost' Bozhiya..." (54. T. 2. S. 534-535).

     Solov'ev byl nedovolen traktatom o smysle lyubvi i v pis'mah nazyval ego
dazhe  merzostnym.  No  v  ego  uchenii  o  Sofii  i  vechnoj  zhenstvennosti  -
premudrosti Bozh'ej - tema  zemnoj  lyubvi vsegda  prisutstvuet. V  soedinenii
samoproizvol'noj,  zemnoj  lyubvi s lyubov'yu  duhovnoj,  obrashchennoj k  miru  i
prevyshayushchej  nashi  chuvstva, Solov'ev uzhe v  molodosti  (v  traktate "Sofiya")
videl vysshij sintez, voploshchayushchijsya v absolyutnoj lyubvi, kotoraya i est'  Sofiya
v ee  polnote, idealom kotoroj yavlyaetsya Bogomater'. Mozhno podumat', chto  Vl.
Solov'ev svoim ucheniem o vechno-zhenstvennom nachale Sofii - premudrosti Bozh'ej
pytalsya dopolnit' muzhskuyu ipostasnost' Troicy.

     V "Smysle lyubvi" Sofiya obretala  intimnuyu lichnostnuyu cennost'. Pozzhe S.
Bulgakov uvidel v  Sofii nekij osobyj rod  bytiya, pogranichnyj mezhdu  Bogom i
mirom.  N. A.  Berdyaev utverzhdal,  chto filosofiya  Solov'eva v XIX  veke byla
edinstvennoj,   v  kotoroj   vsegda  trepetala  velikaya  radost'   lyubvi   k
tainstvennoj i blagodatnoj osnove mira, poznannoj v intimnom opyte.

     V "Opravdanii  dobra"  (1897)  rassmotrenie ryada  problem, postavlennyh
SHopengauerom, Solov'ev takzhe zaklyuchil v  kriticheskie ramki. V chastnosti,  on
otmechal   "tainstvennyj   harakter   sostradaniya"   u  SHopengauera,  kotoryj
otlichaetsya    bolee   literaturnym    krasnorechiem,    nezheli   "filosofskoj
pravdivost'yu". Vselenskaya  zhalost', ili mirovaya skorb'  takzhe neset na  sebe
pechat'  ritoriki;  i  uzhe  sovsem   ne  sleduet,   schitaet   Solov'ev,   dlya
podtverzhdeniya etoj  mysli  "obrashchat'sya k buddizmu  ili k  indijskim drahmam,
chtoby nauchit'sya molitve: "Da budut vse zhivye sushchestva svobodny ot stradaniya"
(54. T. 1. S. 169, 163).



     Ne  mozhet  sostradanie,  schital  Solov'ev,  byt'  edinstvennoj  osnovoj
nravstvennosti. Esli net very v dobro, esli chelovek soznatel'no i razumno ne
delaet dobra, esli on ne verit v ego ob容ktivnoe i samostoyatel'noe znachenie,
to  nravstvennyj  princip  al'truizma,  na   kotorom  nastaival  SHopengauer,
uprazdnyaetsya vnutrennim  protivorechiem:  "Predpolagaya,  naprimer,  vmeste  s
SHopengauerom, chto  sushchnost' mira  est'  pryamaya  i  bessmyslennaya volya i  chto
vsyakoe  bytie  po  svoemu  sushchestvu est'  stradanie, s  kakoj  stati ya  budu
usilivat'sya  pomogat' svoim blizhnim v dele podderzhaniya ih  sushchestvovaniya, to
est'  v  dele  uvekovecheniya ih stradaniya, - pri takom predpolozhenii logichnee
budet  iz chuvstva zhalosti prilozhit' vse staraniya k tomu, chtoby umertvit' kak
mozhno bol'shee kolichestvo zhivyh sushchestv" (tam zhe. S. 179-180).

     Solov'ev   schital  empiricheskoe  osnovanie  etiki,   kakovym   yavlyayutsya
sostradanie i egoizm,  tol'ko  faktom zhivoj prirody. No  element  soznaniya i
razumnoj refleksii neobhodimo vhodit  v nravstvennye opredeleniya cheloveka  i
tem   samym   isklyuchitel'no  instinktivnaya  nravstvennost',  osnovannaya   na
preobrazhenii neodolimoj sily voleniya, okazyvaetsya  dlya nego neprigodnoj. Ona
voobshche ne  mozhet  imet'  samostoyatel'nogo  znacheniya. Bolee  togo,  esli,  po
SHopengaueru,  vsyakaya osobennost', princip individuacii sushchestvuet  tol'ko  v
predstavlenii,  kotoroe  est' prizrak, majya i  t.p.,  to  lyuboj  dejstvuyushchij
sub容kt (dejstvuyushchij v predstavlenii),  a takzhe te, v ch'yu pol'zu on moral'no
dejstvuet, sut'  tol'ko prizrak  i obman.  Sledovatel'no,  i sama  moral'naya
deyatel'nost', stremyashchayasya  "k  utverzhdeniyu  prizrachnogo sushchestvovaniya drugih
sub容ktov,  est'  prizrak  i   obman   ne  menee,  chem   protivopolozhnaya  ej
egoisticheskaya   deyatel'nost',   stremyashchayasya   k    utverzhdeniyu   prizrachnogo
sushchestvovaniya samogo dejstvuyushchego lica" (54. T. 1. S. 549).

     Solov'ev   prav,  kogda  v  sootvetstvii  s  Kantom  podcherkivaet,  chto
formal'no-nravstvennyj   harakter   deyatel'nosti   ne   mozhet   opredelyat'sya
estestvennoj sklonnost'yu.  |tot rod deyatel'nosti dolzhen byt'  obyazatelen dlya
nashego  soznaniya:  on  dolzhen  soznavat'sya  kak  obyazannost',  to  est'  kak
neobhodimost'   dejstviya  iz  odnogo  uvazheniya  k  nravstvennomu  zakonu.  U
SHopengauera takoe razumnoe  povelenie otsutstvuet, poetomu  emu ne  udalos',
schitaet   Solov'ev,    obosnovat'   bezuslovnoe   vnutrennee    preimushchestvo
nravstvennoj deyatel'nosti pered beznravstvennoj.



     SHopengauer  byl  lish' odnim iz  mnogih myslitelej,  na kotoryh opiralsya
Solov'ev (pomimo  Platona, Plotina,  pravoslavnyh  Otcov Cerkvi, romantikov,
nemeckih mistikov i idealistov i v pervuyu ochered' SHellinga). V pozdnie gody,
obrativshis'  k  mistike,  Solov'ev   postepenno  otoshel  ot  SHopengauera.  V
optimisticheskoj  utopii  o svobodnoj teokratii pozdnego Solov'eva sovershenno
otsutstvuet   pessimizm,   no   prosmatrivayutsya   tot  idealizm   i  kritika
racionalizma,  kotorymi  on voodushevlyalsya  u SHopengauera v svoi rannie gody,
nepriyatie  egoisticheskogo  individualizma,  ryad  idej v estetike i  uchenii o
gosudarstve i prave. Filosofiya  SHopengauera imela dlya Solov'eva prezhde vsego
duhovnoe   znachenie,  ona  pomogla  emu   kristallizovat'  i  artikulirovat'
sobstvennye vzglyady.

     S. N. Bulgakov (1871-1944) otvergal rassudochnuyu filosofiyu, vyvodyashchuyu za
skobki  voprosy  metafiziki;  poetomu  ucheniya,  raz座asnyayushchie,  chto  lezhit za
predelami  rassudochnosti  (ne tol'ko  Kant, Fihte,  SHelling,  Gegel',  no  i
SHopengauer i |. Gartman), privlekali ego vnimanie. Bulgakov chtil Solov'eva i
takzhe  kriticheski   rassmatrival  uchenie  SHopengauera  s  pozicij  filosofii
vseedinstva.  Podcherkivaya "soznatel'nyj  universalizm" nemeckoj klassiki,  v
tom chisle SHopengauera, on apelliroval k cel'nomu znaniyu.

     Razvivayas' "ot marksizma  k idealizmu", Bulgakov  othodit ot social'nyh
"zakonov",  obrativshis'  k  probleme ideala. On  videl  tragicheskuyu  storonu
obshchestvennogo progressa v bor'be  bogochelovecheskih  i chelovekobozheskih  sil:
vyzrevanie v chelovecheskom mire krajnego dobra i krajnego zla razreshitsya ne v
gryadushchem "zemnom rae", a eshatologicheski, za gran'yu zemnogo vremeni.

     Bulgakov  otvergal  etiku  sostradaniya,  ukazyvaya  na  ee  nepolnotu, v
kotoroj net mesta nravstvenno vozvyshayushchemu nachalu: "My  ne zahotim oblegchat'
stradaniya   rostovshchika,   lishivshegosya   vozmozhnosti   brat'   rostovshchicheskij
procent...  i sochtem bezumiem zhelanie  oblegchit'  stradaniya Fausta, kotorogo
Mefistofel' uvez  ot nih  na Val'purgievu  noch'"  (12. T.  2.  S.  68).  CHto
kasaetsya pessimizma i mirovoj  skorbi, to, po mneniyu Bulgakova,  oni ubivayut
vsyakuyu  zhiznedeyatel'nost'  ("passivnyj  idealizm"), i  s  hristianskoj tochki
zreniya net bolee gubitel'nogo greha, chem otchayanie i unynie.



     Udalivshis'  ot  marksizma,  Bulgakov  v  "Filosofii  hozyajstva"  (1912)
pytalsya s  pozicij sofijnosti  osmyslit' ekonomicheskie  sfery,  privlekaya  i
protivopostavlyaya dlya obosnovaniya koncepcii  ves' arsenal nemeckoj  klassiki,
vklyuchaya  i  SHopengauera.  On otverg evolyucionizm SHopengauera,  usmatrivaya  v
priznanii  proishozhdeniya  razuma vo  vremeni irracionalizm;  vol'no  traktuya
SHopengauera i |. Gartmana, on videl v idee konkretnogo sinteza alogicheskih i
logicheskih  komponentov  poznaniya  v  sverhlogicheskom  edinstve   zhizni  eho
hristianskogo ucheniya o triipostasnosti  i o sotvorenii mira Slovom iz "zemli
nevidimoj  i pustoj". Bulgakov vel rech' o nekoej celesoobraznoj deyatel'nosti
bessoznatel'nogo ili dosoznatel'nogo intellekta (sm.: 12. T. 1. S. 97-98).

     Obrashchayas' k  osnovnym  ponyatiyam filosofii SHopengauera, Bulgakov ponimal
volyu i predstavlenie sovershenno chuzhdymi, vzaimoottalkivayushchimi i drug v druga
ne  pronikayushchimi nachalami:  volya slepa, predstavlenie  illyuzorno,  otsyuda  i
kvietizm,  i  ideal  nirvany (tam  zhe. T. 1. S.  125). Pozzhe,  pri  sozdanii
bogoslovskoj  koncepcii  ("kogda  dusha  zhazhdala  svyashchenstva"), on  opredelyal
istoriyu  filosofii kak  eresiologiyu,  poskol'ku glavnyj priznak  filosofskih
uchenij sostoit v iskazhenii triedinstva, v nesovmestimosti zapadnoj filosofii
s nachalami pravoslavnoj cerkovnosti.

     V "Tragedii filosofii" (1921), vpervye  opublikovannoj v Moskve  v 1993
godu,  Bulgakov stavil  vopros o smysle filosofii i  ee vnutrennih granicah.
"Istoriya  filosofii,  -   pisal  on,  -  est'  tragediya.  |to   povest'   "o
povtoryayushchihsya  padeniyah Ikara  i o  novyh ego vzletah""  (12. T. 1. S. 314).
Glavnaya beda - sozdatel'  ucheniya "voshotel sistemy", to est' sozdaniya takogo
logicheskogo mira iz sebya,  iz  sobstvennogo  logicheskogo principa,  dedukciya
kotorogo nevozmozhna dlya cheloveka. Takov "sub容ktnyj" idealizm, postuliruyushchij
vse sushchee iz svoego YA i dlya YA.

     K takim  ucheniyam,  nachinaya s Dekarta,  Kanta  i "carya  idealisticheskogo
filosofstvovaniya" Fihte,  Bulgakov otnosil i filosofiyu SHopengauera, kotoryj,
odnako, po mysli Bulgakova, bolee reshitel'no, po sravneniyu s Kantom, podoshel
k  istine v  ponimanii sub容kta  kak  "podlezhashchego  vsyakogo skazuemogo". |to
"podlezhashchee" samo "ne vhodit v ramki opyta, emu transcendentno i, odnako zhe,
immanentno sozercaet opyt" (12. T. 1. S. 347). No mezhdu sub容ktom i ob容ktom
net prichinnogo vzaimodejstviya, poetomu spor  o real'nosti mira v etom smysle
SHopengauer  schital   nedorazumeniem.   A  potomu,   iz-za  otkaza  ot   idei
ipostasnosti, eta mysl' tonet v "bessmyslennom uchenii o vole".



     Pozzhe Bulgakova eshche  bolee  ottalkivalo ponimanie SHopengauerom voli kak
centra i yadra mira, bezosnovnoj, vse podchinyayushchej sile, kotoraya mchit ves' mir
i  kotoroj  podvlasten chelovek.  Ne sluchajno  mysl' o podchinennosti cheloveka
slepoj  vole,  schitaet  Bulgakov,  byla  ispol'zovana  v  totalitarnom  mife
gitlerovskoj Germanii.  V  1942 godu  S. Bulgakov  pisal: "... i  v  proshlom
Germanii  naryadu  s chertami nemeckogo geniya sushchestvuet  ... mrachnaya  volevaya
liniya,  kotoruyu ne bez uspeha... teper' konstatiruet  nacional-socializm i u
Fihte,  i u SHopengauera, i  u drugih nemeckih  myslitelej. Gitlerizm ne est'
vidimoe igo, kak bol'shevizm... no vnutrennee duhovnoe" (11. S. 179).

     |ta surovaya konstataciya paradoksal'nym  obrazom smykaetsya s ocenkoj  D.
Lukacha,  schitavshego  SHopengauera  ideologom  krajnej reakcii  i razrushitelem
razuma, a takzhe s postanovleniem CK KPSS 1944 goda - o tret'em tome "Istorii
filosofii",   v  kotorom  otsutstvuet,  kak  ukazyvalos'  tam,  razoblachenie
reakcionnogo soderzhaniya nemeckoj klassiki.

     Korifei  nemeckoj  klassiki -  ne  tol'ko SHopengauer,  no takzhe  Fihte,
Gegel', Nicshe i drugie - ispol'zovalis', -  eto verno, - dlya nuzhd fashistskoj
ideologii, iskazhavshej i preparirovavshej ih idei. Mozhno li stavit' eto v vinu
nemeckim myslitelyam, stimulirovali li oni krizisnoe  soznanie ili vsego lish'
v lice  SHopengauera  i Nicshe  byli  ego provozvestnikami,  providevshimi  duh
gryadushchej epohi, nesushchej v sebe krizis? I dolzhny li oni, zalozhniki fashistskoj
ideologii, byt' za eto v otvete?

     V 90-e gody XIX veka, kogda populyarnost' SHopengauera dostigla  pika, V.
V.  Rozanov  udivlyalsya  vseobshchemu   uvlecheniyu,  mnogochislennosti  perevodov,
prisutstviyu v gazetah i zhurnalah shopengauerovskih motivov, udivlyalsya otchasti
potomu,  chto  nenavidel  pessimizm.  O pessimizme  SHopengauera on  vyrazhalsya
ves'ma  neodobritel'no,  nazyvaya filosofa  "duhovnym  mertvecom  i  duhovnym
kamnem" (46. S. 214), a pobornikov russkogo pessimizma ponosil za ih pustotu
(v "Mimoletnom": "Nichego v nem net. Nikogo v nem net. YA govoryu o sklepe... I
nashi "nicsheancy"... I predstaviteli "pessimizma" v Rossii... Kakoe kladbishche.
Kakie mogily...") (sm.: 48. S. 222).

     Rozanov ironiziruet po povodu sobstvennogo pervogo vpechatleniya ot "Mira
kak voli i predstavleniya". Priznavayas'  v otsutstvii sklonnosti k vdumchivomu
chteniyu ("vyranivayu iz ruk knigi", "kogda dojti do knigi i raskryt' ee, chtoby
spravit'sya,  trudnee,  chem  napisat'  celuyu  stat'yu"),  Rozanov  v  kachestve
argumenta privodit utverzhdenie SHo-



     pengauera, chto voobshche  "mir est' moe predstavlenie". Na eto "priznannoe
polozhenie  vse dali svoe soglasie",  -  pishet Rozanov. I dalee poyasnyaet: "Iz
SHopengauera (perevod N.  Strahova) ya prochel tol'ko  pervuyu  polovinu  pervoj
stranicy...  no  na  nej-to  pervoyu  strokoyu  i stoit  eto:  "Mir  est'  moe
predstavlenie". Vot  eto horosho, podumal  ya po-oblomovski. "Predstavim,  chto
dal'she chitat' ochen' trudno i dlya menya, sobstvenno, ne nuzhno" (50. S. 81).  V
etoj shutochnoj  samokritike yasno  prosmatrivaetsya  otricatel'noe  otnoshenie k
sub容ktivizmu  nemeckogo filosofa. Vmeste s tem  u Rozanova mozhno  vstretit'
utverzhdeniya, svidetel'stvuyushchie  o ser'eznom otnoshenii k etomu myslitelyu i  o
prinyatii nekotoryh ego polozhenij.


     V  1890   godu  Rozanov  posvyatil  bol'shuyu  stat'yu  rassmotreniyu   roli
evropejskogo  filosofstvovaniya  v   russkoj  duhovnoj   zhizni,   v   kotoroj
sushchestvennoe  vnimanie  udelil  filosofii  SHopengauera (sm.  47).  Trevozhnaya
rasstroennost'  tekushchej  literatury  "v  sile  suzhdeniya",  ee  nesposobnost'
ocenit'  silu chuzhoj argumentacii i slabost'  sobstvennoj -  takova, polagaet
Rozanov, prichina vysokogo avtoriteta filosofii SHopengauera v Rossii.

     No delo  ne  tol'ko v etom. Rech'  idet  o  kritike pozitivizma, kotoroj
otmechena  filosofiya  SHopengauera.  Pozitivizm  besploden  dlya   filosofii  i
bespolezen dlya tochnyh nauk. "Kto umeet chuvstvovat' pomimo  pryamogo i tochnogo
smysla  slov tot duh i to nastroenie, s  kotorym pisatel' proiznosit ih, tot
uvidit pervye simptomy togo  chuvstva, kotoroe v poslednie gody s takoj siloj
ohvatilo  evropejskie  obshchestva  i  obuslovilo  prinyatie  i  rasprostranenie
filosofii  SHopengauera  i  Gartmana..."  (47.  S.  17). Vliyanie pozitivizma,
schitaet  Rozanov, napolovinu vytesneno  ih filosofiej,  osobenno posle knigi
Solov'eva "Krizis zapadnoj filosofii".

     Rozanov  uprekaet   russkih   publicistov  i  filosofov   v  tom,   chto
osvobozhdenie, obnovlenie i  vozrozhdenie novogo interesa k filosofii ne poshlo
samostoyatel'nym putem, a otrazilo v sebe dvizhenie zapadnoevropejskoj  mysli:
shirokoe rasprostranenie v nej pessimisticheskoj filosofii poluchilo gospodstvo
i v Rossii. Pravda, on vidit osobennosti recepcii etoj filosofii v osuzhdenii
pessimizma i poetomu nadeetsya, chto na sluhu on budet nedolgim, ibo pessimizm
tait v sebe ugrozu. Pessimizm  prinyali ne iz-za ob容ktivnoj istinnosti, a iz
sootvetstviya tem  osobennym nastroeniyam, kotorye  v poslednie  gody ohvatili
evropejskie obshchestva.



     V  Rossii   pessimizm  stal   protivovesom  uzkomu   samodovol'stvu   i
samouverennosti  pozitivizma, i v  etom smysle  takaya filosofiya mozhet  stat'
dazhe  i plodotvornoj.  No slishkom  bystro  spustivshis'  v  "nizmennye"  sloi
chitayushchego  obshchestva  i poluchiv  tam  osobuyu  i nepriyatnuyu  okrasku,  ona  ne
opravdala  bol'shih  ozhidanij,  hotya i  ne v  svoem  sobstvennom  filosofskom
otnoshenii. Verno,  chto stradanie ochishchaet dushu, no  togda, "kogda  ono  ochen'
sil'noe i istinnoe",  kogda chelovek uhodit  v svoj vnutrennij mir,  ne zhivet
bolee dlya  drugih, kogda raskryvayutsya ego  sily  i  probuzhdaetsya  istinnoe i
glubokoe ponimanie  religioznoj  i  nravstvennoj  zhizni.  Suetnyj  i  shumnyj
pessimizm ne imeet nichego obshchego s prosvetleniem chelovecheskogo duha" (47. S.
30). Izbytok shumlivogo uspeha bolee vsego gubit filosofiyu SHopengauera.

     Nedostatok,   prisushchij  pozitivistskoj   filosofii,  schitaet   Rozanov,
povtoryaetsya  v  pessimisticheskoj:  ona  ne  sposobstvuet  luchshemu  ponimaniyu
prirody i obshchestva, nabrasyvaya na nih pokrov, vytkannyj v sub容ktivnom duhe,
poluchaya tem samym  okrasku somnitel'nogo dostoinstva. Ee cennost' ogranichena
razlicheniem  neskol'kih vidov  prichinnosti i ob座asneniem nekotoryh yavlenij v
hudozhestvennom i religioznom tvorchestve. Rozanov, zaklyuchaya, otmechaet, chto my
do sih por ne  ponyali samye  bogatye v  metafizicheskom otnoshenii filosofskie
sistemy - Aristotelya  i Lejbnica, potomu  chto  "bolee pitali chuvstvo  obshchego
uvazheniya k filosofii, nezheli vnikali v smysl ee:  my stoyali pered hramom, no
ne vhodili v nego" (47. S. 35).

     Pochemu  Rozanov  stol'  reshitel'no  ne  prinimal  pessimizm?  Rozanov -
teoretik  chelovecheskogo estestva, vysoko derzhal  planku semejnoj (i polovoj)
zhizni. V ego religioznom naturalizme prevoznosilas' volya k zhizni, yarche vsego
vyrazhaemaya v vospevanii sem'i i polovoj lyubvi, no ne tol'ko v etom: on vovse
ne  otrical volyu, preodolenie kotoroj, po SHopengaueru,  sposobno primirit' s
uzhasami  zhizni,  on  ukazyval  na  osobennosti  ee  otricaniya.  Rech' idet  o
"passivnosti", bezvolii russkogo naroda.

     Razbiraya  stat'yu T. Ardova o nastoyashchem i budushchem Rossii (1911), Rozanov
otmechaet mysl'  avtora  ob osobennostyah russkoj  narodnoj  psihologii,  yarko
voplotivshejsya v velikoj russkoj literature. "Turgenev, Tolstoj, Dostoevskij,
Goncharov  i  dr.,  -  pishet  Ardov,  - vse  s  porazitel'nym  edinstvom  bez
kakogo-libo znachitel'nogo isklyucheniya vozvodyat  v perl nravstvennoj krasoty i
duhovnogo  izyashchestva slabogo cheloveka, eshche strashnee i glubzhe - bezzhiznennogo
cheloveka, kotoryj ne umeet  ni  borot'sya,  ni zhit',  ni sozidat',  ni voobshche
chto-libo delat', a  vot, vidite li,  -  velikolepno umiraet  i terpit...  Ot
"bednyh lyudej" Dostoevskogo cherez Platona Karataeva, cherez bezvol'nyh geroev
Turgeneva, prohodit  odin  ston vekovechnogo  raba o tom, otkuda by emu vzyat'
gospodina..." (cit. po: 49. S. 350).



     Rozanov  soglasen:  russkaya literatura est' sploshnoj  gimn unizhennomu i
oskorblennomu,   krotosti   i  terpeniyu.  Ardov  ob座asnyaet   dannoe  yavlenie
zhenstvennoj  naturoj  slavyan, i  v  chastnosti russkih, o  kotoryh  imperator
Vil'gel'm vyrazilsya, chto  oni  - ne naciya, a udobrenie dlya  nastoyashchej nacii,
nemcev,  prizvannaya  k tomu,  chtoby unavozit'  polya,  na kotoryh  raskinetsya
velikaya Germaniya.

     Rozanov  ne  vozrazhaet  protiv  zhenstvennosti russkogo  naroda:  "zhena"
pokoryaetsya, no  ne sdaetsya v otchayannyh  polozheniyah;  volya k zhizni  vedet ee.
Bismark - osnovatel' ob容dinennoj Germanii - v bytnost' svoyu prusskim poslom
v Peterburge odnazhdy zimoj, v metel' zaplutalsya na medvezh'ej ohote. On byl v
sanyah  i  voznica uspokaival  ego:  "Nichego, vyberemsya!" Tak  i proizoshlo...
"Nichego",  -  povtoryal nemeckij  kancler  v  trudnuyu  minutu.  CHto  kasaetsya
Vil'gel'ma, to "tevtonskoe nashestvie", zamechaet Rozanov, upalo by v  "Rus'",
kak glyba zemli v vodu.


     Osobennost' russkoj  stihii ne byla vidna ni Vil'gel'mu,  ni  Bismarku.
Zaprimet' oni ee, oni by ponyali, kak "son Vil'gel'ma" nesbytochen, nevozmozhen
i smeshon. V Rossiyu prihodili  mnogie zavoevateli. V Rossiyu  prihodili mnogie
lyuterane-nemcy  i  katoliki-francuzy. Zdes'  oni  poteryali svoe, "nemeckoe",
odnako ne potuskneli,  naprotiv,  - rascveli, sohranili uporyadochennost' form
("nemeckoe  telo"), no  propitav vse eto  "zhenstvennoyu dushoyu"  Vostoka,  bez
ponuzhdeniya, svobodnoj  volej, prinyav  nashu  religiyu i aktivno posluzhiv nashej
kul'ture.

     Russkie imeyut svojstvo bezzavetno  otdavat'sya chuzhim vliyaniyam...  imenno
kak   zhena   -   muzhu   (vsemirnaya   otzyvchivost').   No  zdes'   proishodit
vzaimookormlenie.  Tak sluchilos' s SHopengauerom, kotorogo citirovali chut' li
ne  na perekrestkah ulic. No  v otlichie ot  "russkih"  nemcev,  preodolevshih
sushchnost'  evropejskogo  nachala,  russkie  v  "otdache" sohranyayut  svoyu  dushu,
usvaivaya lish' formy drugogo. V Evrope, zaklyuchaet  Rozanov, "my  uvlekaemsya u
nih   "svoim",   ne   najdya   v   grustnoj   dejstvitel'nosti    na   rodine
"sootvetstvennogo idealu  svoej  dushi (vsegda  myagkomu,  vsegda  nezhnomu)...
Russkie  prinimayut telo,  no  duha  ne prinimayut"  (49. S.  355). Tak  dumal
Rozanov v nachale XX veka. On polagal, chto ni odin russkij ne "ob容vropeitsya"
s  pylom  k  "vlasti", "zahvatu", "grabezhu", k  "grabit'"  i "hapat'".  Nyne
vremena  izmenilis'. Inye  russkie pokazyvayut durnoj  primer miru  i  u sebya
doma.



     No... "zhenstvennoe", po  zaklyucheniyu Rozanova, oblegaet soboyu "muzhskoe",
napravlennoe na dvizhenie i pokorenie. "ZHenstvennoe" i "muzhskoe" - kak "voda"
i  "zemlya" ili kak "voda"  i  "kamen'". Skazano, "voda  tochit kamen'", no ne
skazano  - "kamen' tochit vodu". On tol'ko zaderzhivaet ee. ""Muzhskoe" - sila,
i ona slabee  laski.  Laska  vsegda pereboret  silu... Nichego...  vyzvolimsya
kak-nibud'" (49. S. 358-359). Vyzvolimsya li?

     Posle  Oktyabrya 1917  goda otkrytost'  zarubezhnomu  opytu byla prervana,
otechestvennaya mysl' kastrirovana izgnaniem libo gibel'yu v GULAGe luchshih umov
Rossii, ih nasledie ushlo v podpol'e, a otechestvennaya "marksistsko-leninskaya"
filosofiya prevratilas' v sluzhanku ideologii: marksizm, prishedshij iz Germanii
v konce XIX veka, byl  ne  tol'ko  osvoen, no i preobrazhen,  v  XX veke stav
rukovodstvom  k dejstviyu. V posleoktyabr'skoe vremya  izdavalis'  proizvedeniya
filosofov-idealistov lish' domarksistskoj epohi. Filosofy vtoroj poloviny XIX
stoletiya prakticheski ostavalis' nedostupnymi chitatelyu. V  nashi dni takaya  zhe
sud'ba postigla ideyu socializma i social'noj spravedlivosti, a zaodno i ves'
marksizm,  i  teoreticheskoe  nasledie  V.  I. Lenina,  i  "moral'nyj kodeks"
("desyat' zapovedej") stroitelej kommunizma, a vmeste s nimi i samu moral', i
eshche  mnogoe drugoe, tak chto nam teper'  nevedomo, kto my, chto  my i zachem my
zdes', na etoj zemle.

     Arturu SHopengaueru v nashej strane osobenno ne povezlo. Strannym obrazom
ego  prichislili  k idealistam poslemarksistskoj epohi. Poetomu ego sochineniya
ne  pereizdavalis', a esli ego i upominali,  to tol'ko v negativnom  smysle,
soprovozhdaya   brannye    slova   uprekami   v   sub容ktivizme,   pessimizme,
irracionalizme,  volyuntarizme,  reakcionnosti, vrazhdebnosti  k revolyucionnym
preobrazovaniyam  mira  i  prochem.  Za 70  let vyshla  edinstvennaya  nebol'shaya
monografiya o myslitele  (13), zashchishchena edva li  ne edinstvennaya  dissertaciya
(69).

     Nyne  epohe  informacionnoj, ekonomicheskoj i politicheskoj globalizacii,
pretenziyam  postroit'  novyj mirovoj poryadok  na osnove odnopolyarnogo  mira,
svyazannym takzhe s popytkami duhovnoj ekspansii s cel'yu unifikacii kul'turnyh
norm,  protivostoyat  antiglobalistskie  dvizheniya   i  stremlenie  narodov  k
nacional'noj i regional'noj, v tom



     chisle i kul'turnoj, svobode. A chto zhe my? U Rossii "osobennaya stat'": v
XX  veke  nas dvazhdy  pytalis'  lishit' ne tol'ko  nacional'noj pamyati, no  i
nacional'noj identichnosti; poetomu u nas, kak nigde,  zlobodnevna zadacha dnya
-  vozrozhdenie tradicii.  Byla li russkaya  filosofiya original'noj, ili ona -
vsego   lish'   podrazhanie  zapadnym   obrazcam?  Poka  chto  v   filosofii  v
postsovetskie  gody  (i  sistemno,  i bessistemno, a  glavnoe, nekriticheski)
povtoryayutsya zady evropejskogo filosofstvovaniya, vykazyvaetsya nigilisticheskoe
otnoshenie kak k kul'turnoj tradicii, tak i k tem dostizheniyam,  kotorye imeli
mesto v sovetskoe vremya.

     Tem  ne  menee   my  prisutstvuem  pri  vozrozhdenii   ostavshejsya  zhivoj
otechestvennoj  tradicii.  Na  etom  puti  imeyutsya  opredelennye  trudnosti i
opredelennye  dostizheniya.  Snachala byl  bum izdanij  nashih  klassikov;  byli
opublikovany spravochnye izdaniya, no issledovatel'skih rabot bylo  nemnogo. V
nachale  novogo  veka  poyavilis'  fundamental'nye   issledovaniya,  v  kotoryh
tvorchestvo  russkih  myslitelej  predstavleno  v  evropejskom  kontekste.  K
sozhaleniyu,   utrachennoe  za  gody  sovetskoj   vlasti  uvazhenie  k   chistote
istoriko-filosofskogo  issledovaniya,  "zashorennost'" na  racionalizme, kak i
negativnoe otnoshenie k nacional'nomu dostoyaniyu, zastavlyayut nekotoryh avtorov
otricat' samobytnost'  russkoj  mysli  libo  ignorirovat' vazhnyj  element ee
svoeobraziya,  k  primeru, priznavaya vtorostepennoj  pozitivnost' religioznoj
osnovy i utverzhdaya za  russkoj  filosofiej lish'  "original'nyj  i samobytnyj
sintez misticheskoj i gnosticheskoj tradicij evropejskoj filosofii".

     Proizvedeniya SHopengauera nachali  izdavat'sya (i  intensivno)  so  vtoroj
poloviny  80-h i v 90-e gody  XX veka. Nyne pishutsya dissertacii, publikuyutsya
soderzhatel'nye stat'i (sm., napr.:  9, 21, 61, 67, 68,  69 i dr.). No do sih
por ryad sochinenij myslitelya  ne perevodilsya; vse eshche  net obobshchayushchih  rabot.
Odnako nadezhda umiraet poslednej. Vyzvolimsya.















     CHto govorit nam segodnya SHopengauer?

     Po slovam otechestvennogo myslitelya V. V. Lyubishcheva,  proshloe mysli - "ne
kladbishche  s mogil'nymi  plitami  s  naveki  pohoronennymi  zabluzhdeniyami,  a
sobranie nedostroennyh  arhitekturnyh ansamblej, mnogie  iz  kotoryh ne byli
zakoncheny ne iz-za porochnosti  zamysla, a  iz-za  nesvoevremennogo  rozhdeniya
proekta ili iz-za chrezmernoj  samouverennosti stroitelej"  (cit.  po: 66. S.
402). Takova filosofiya SHopengauera.

     Filosofiya  yavlyaetsya naukoj  osobogo  roda.  |to vekovechnaya  mudrost', v
kotoroj  chelovechestvo  stavit i  pytaetsya  reshit'  konechnye voprosy  bytiya i
myshleniya,  ishchet  istinu,  dobro  i  krasotu,  smysl zhizni  i  smerti.  |to -
unikal'naya  forma  duhovnosti,  formiruyushchaya mirovozzrenie  ne  odnimi tol'ko
racional'nymi sredstvami. |to ubeditel'no pokazal SHopengauer. V nashi dni ego
filosofiya daet primer antipozitivistskogo ponimaniya etoj nauki.

     SHopengauer predlozhil sistemnoe uchenie, obrashchennoe k cel'nomu  ponimaniyu
mira, cheloveka  i ego povedeniya.  V etom  uchenii ediny  chelovek  i  priroda.
Osnovoj etogo  edinstva  yavlyaetsya volya, podnyataya na ontologicheskij  uroven'.
Materializm  SHopengauera,  osnovannyj na  bogatom empiricheskom materiale ego
vremeni,   blagodarya   isklyuchitel'noj   intuicii  obogatil   potomkov  ryadom
zamechatel'nyh dogadok, daleko vyhodyashchih za ramki ego epohi.

     Ego  uchenie  o  moguchej  mirovoj sile  -  vole,  ob容ktivaciej  kotoroj
yavlyaetsya  chelovek,  o vole, kotoraya  podchinyaet  cheloveka  moshchi  gosudarstva,
obshchestva,  social'noj  sredy, sobstvennym  strastyam i  stremleniyam,  o vole,
kotoraya  obrekaet cheloveka na gore i stradanie, o vole,  kotoroj on vynuzhden
podchinyat'sya kak neizbyvnoj sud'be, - vse eto vyzyvaet ottorzhenie, ibo lishaet
cheloveka smysla sushchestvovaniya. Dejstvitel'no, pered  nami filosofiya "placha i
zu-



     bovnogo skrezheta". V to  zhe vremya uchenie o vole  mozhet  rassmatrivat'sya
kak model' idei ob  energijnosti mira, kotoruyu provideli antichnye mysliteli,
zapadnaya misticheskaya tradiciya  i pravoslavie  v  Rossii.  No  zdanie  ucheniya
filosofa  ostalos' nedostroennym. On  isklyuchil iz  polya  zreniya  ob容ktivnoe
soderzhanie morali,  stremlenie chelovechestva  k idealu,  k vysokoj  lyubvi,  v
konce koncov k obreteniyu vysshego smysla svoego bytiya. Ego etika, besposhchadnaya
k  miru, gde  gospodstvuyut  stradaniya  i  smert', vlast'  bezmernoj  voli  v
podlunnom mire,  trebuet  ot lyudej prisposablivat'sya,  chtoby vyzhit', i lyudi,
lishennye ponimaniya vysshego smysla, utrachivayut pamyat' o tom, zachem i dlya chego
oni zhivut; bez takoj pamyati mucheniya zhizni poteryali by smysl. K tomu zhe v ego
uchenii chelovek spasaetsya v odinochku.

     SHopengauer  dokazyval,   chto  mir  veshchej  samih  po  sebe,  nedostupnyj
empiricheskomu  poznaniyu,  tak  zhe,  kak  sushchnostnye  aspekty  mira  yavlenij,
poznaetsya  putem  intuitivnogo  chistogo  sozercaniya,  imeyushchego  esteticheskuyu
osnovu, uhodyashchuyu v glubiny bessoznatel'nogo. V uchenie o poznanii SHopengauera
polozheno  edinstvo poznavatel'noj, esteticheskoj  i nravstvennoj sostavlyayushchej
filosofii: estetika, vystupayushchaya kak svyazuyushchee  zveno mezhdu  gnoseologiej  i
etikoj, zavershaet celostnoe otnoshenie k miru,  chto do sih por ne uchityvaetsya
v   special'nyh  issledovaniyah,  posvyashchennyh  prirode  filosofskogo  znaniya.
SHopengauer konkretno pokazal znachenie  bessoznatel'nogo dlya akta tvorchestva.
I,   nakonec,  on   ubeditel'no  reabilitiroval  intuiciyu   (v   tom   chisle
intellektual'nuyu), imeyushchuyu vazhnuyu rol' v processe poznaniya.

     Nyne i  mir v  celom,  i individ teryayut  chuvstvo  samosohraneniya,  dazhe
zdravyj  smysl.  Poetomu  otvety  filosofa  na  vechnye  muchitel'nye  voprosy
chelovecheskogo   sushchestvovaniya,   ego  sovet  ne  oglyadyvat'sya  na   proshloe,
radovat'sya  i utru kak novomu  rozhdeniyu, i  segodnyashnemu dnyu  s ego hotya  by
malen'koj  udachej,  i  zavershennomu delu,  ego  uroki  protivostoyaniya sud'be
samoogranicheniem,   samodisciplinoj,  samoprinuzhdeniem,   samootrecheniem   i
napravlennost'yu skovannoj voli naperekor sud'be - vse eto obeshchaet  obretenie
maloj  toliki  schast'ya,  na  kotoroe chelovek  mozhet nadeyat'sya  i kotorogo  v
sostoyanii   dostich'   v   etom   dejstvitel'no   zhestokom   mire.   V   etom
privlekatel'nost' i zhiznesposobnost' filosofii SHopengauera.



     K pogibeli vedet bolezn' potrebitel'stva, kotoraya uzhe mnogo desyatiletij
zahlestyvaet  lyudej. Mir soblaznov raz容dinyaet  nas s  podlinnym  bytiem,  s
bazisnym prizvaniem cheloveka, tait ugrozu konca sveta, kogda sol'yutsya v odno
ekologicheskaya katastrofa,  ugroza  yadernoj vojny  i  bezumstva bessmyslennoj
pogoni  za potrebitel'skimi  vidimostyami. SHopengauer  uchit  lyubit'  prirodu,
dumat'  o  nej.  V  ego  uchenii  o  samoogranichenii  viditsya  prizyv:  "CHut'
pomedlennee  koni!.. CHut'  pomedlennee!.." Nazad  k  prirode, v  tom chisle k
prirode  sobstvenno  chelovecheskoj,  kotoroj  dlya  zhizni  ved'  nuzhno  sovsem
nemnogo.

     CHelovechestvo  stremitsya  k  "udobnoj" zhizni,  k komfortu.  Dostojno  li
cheloveka eto stremlenie?  CHto  stanetsya s chelovekom, kogda  on izbavitsya  ot
bremeni  neizbyvnosti tragichnosti  sobstvennogo  bytiya?  Absolyutnyj  komfort
vedet  k  nebytiyu.  SHopengauer  nevyrazitel'no  nazyval  eto skukoj  (slaboe
opredelenie!).  Oblegchenie   bremeni   chelovecheskogo  sushchestvovaniya   v  ego
usovershenstvovanii snimaet  gruz  s  dushi, s bremeni sovesti i  obyazatel'stv
dolga. |to - strashnyj soblazn, ugroza chelovechnosti v cheloveke, tem bolee chto
ego prizyvayut spasat'sya v odinochku.

     Pogonya za zolotym tel'com, za prestizhem kak garantiyami schastlivoj zhizni
vedut  k othodu ot  zhivoj  glubiny bytiya,  k podobiyu zhizni; vsedozvolennost'
zavershaetsya  v  konce koncov prestupnost'yu  po  otnosheniyu  k zhizni  drugih i
sobstvennoj (chego stoyat  terrorizm  ili "otkazniki", uhodyashchie  v virtual'nyj
mir,  v  mir  gallyucinacij -  v narkotiki  s  ih  psevdosvobodnym  poletom);
raskreposhchennaya pohotlivost' - doroga  k SPIDu i utrata samogo sokrovennogo v
cheloveke  -  sposobnosti  lyubit',  k  zabveniyu  metafizicheskih  glubin mira.
"Filosofiya  dlya vseh" Artura SHopengauera - otkaz ot bezuderzhnyh hotenij,  ot
alchnosti,  zov  k otvetstvennosti  -  ukazatel'  puti  k  spaseniyu  v  nashem
povsednevnom sushchestvovanii.

     Filosofiya yavlyaetsya naukoj osobogo roda i v tom otnoshenii, chto ona mozhet
byt' izlozhena v bolee ili menee polnoj forme, v to vremya kak  progress nauki
bezgranichen.  |to polozhenie mozhet vyzvat' spory.  I uzh sovsem problematichnym
mozhet  pokazat'sya  tezis, chto filosofiya  segodnya dostigla  svoej  polnoty  i
zavershennosti; no ne  sluchajno nashe vremya ne otmecheno  nikakimi  vydayushchimisya
filosofskimi  sversheniyami.  Vremya velikih  sistem  i  gromkih  imen  pozadi.
Segodnya  filosofiya mozhet sushchestvovat' tol'ko kak  istoriya  filosofii. Zadacha
sostoit v tom, chtoby osvoit' poluchennoe nasledie, svesti ego voedino, otsech'
vse  tupikovye  otvetvleniya,  ocenit' po dostoinstvu,  ponyat' do  konca  vse
zhiznesposobnoe  i plodotvornoe, sdelat'  ego  dostoyaniem chitayushchej i dumayushchej
publiki.  Nemeckomu filosofu  Arturu  SHopengaueru  v  etom gryadushchem  sinteze
ugotovano odno iz vazhnejshih mest.














     1788, 22 fevralya - v vol'nom ganzejskom gorode Dancige v sem'e optovogo
kupca  Genriha  Florisa  i  Ioganny  (urozhdennoj  Troziner)   rodilsya  Artur
SHopengauer.
     1793 - vskore posle prisoedineniya Danciga k Prussii sem'ya  pereselyaetsya
v vol'nyj ganzejskij gorod Gamburg.
     1797 - rodilas' Adel' SHopengauer.
     Iyul'  - puteshestvie Artura s  otcom  v Parizh i Gavr. V techenie dvuh let
Artur zhivet v Gavre v sem'e kupca Greguara de Blezemira.  Druzhba s ego synom
Antimom.
     1799, avgust - vozvrashchenie v Gamburg.
     Do 1803 goda poseshchaet chastnuyu torgovuyu shkolu Runge.
     1803,  mart  - reshenie  Artura o  puteshestvii  s roditelyami  po  Evrope
(Gollandiya, Angliya, Franciya, SHvejcariya, Avstriya).


     1803, 3 maya - nachalo puteshestviya.
     1804, 25 avgusta - konec puteshestviya.
     Sentyabr'-dekabr' - obuchenie v firme kupca Kabruna v Dancige.
     1805 - obuchenie v torgovom dome imenitogo kupca Ienisha v Gamburge.
     20 aprelya - smert' otca.
     1806, sentyabr' - pereselenie materi i sestry v Vejmar.
     Oktyabr' -  osnovanie  Iogannoj SHopengauer  salona  v Vejmare  i  nachalo
druzhby s I. V. Gete.
     1807,  maj -  Artur  pokidaet  Gamburg,  pereselyaetsya v Gotu i nachinaet
uchit'sya v gimnazii s cel'yu podgotovki dlya obucheniya v universitete.
     Dekabr' - Artur  vynuzhdenno  uhodit  iz shkoly  v  Gote,  pereselyaetsya v
Vejmar, beret chastnye uroki.
     Vlyublennost' v Karolinu YAgeman.
     1809 - okonchanie gimnazicheskogo kursa.
     9 oktyabrya - postuplenie v Gettingenskij universitet.
     1809-1811 - obuchenie v Gettingene na medicinskom fakul'tete; so vtorogo
semestra - obrashchenie k filosofii.
     1811, Pasha - poseshchenie Vejmara.
     Vstrecha s Vilandom, predskazavshim emu uspeh na filosofskom poprishche.
     Osen' - perevoditsya v Berlinskij universitet.
     1811-1813 - obuchenie  v  Berlinskom universitete. Slushaet lekcii Fihte,
SHlejermahera i dr.
     1813, 2  maya  - begstvo  iz  Berlina  v Vejmar  pered  nachalom vojny  s
razbitoj v Rossii napoleonovskoj armiej. Pereselenie v Rudol'shtadt.
     Iyul'-noyabr'   -   sozdanie  knigi  "O  chetveroyakom  korne  dostatochnogo
osnovaniya". Zashchita ee v kachestve doktorskoj dissertacii v Jene.
     5 noyabrya - vozvrashchenie v dom materi.
     Zima - besedy s Gete. Razdory s mater'yu iz-za ee druga Gerstenberga.
     1814, maj - razryv s mater'yu. Artur pokidaet Vejmar.
     1814-1818 - zhivet v Drezdene.
     1815 - traktat "O zrenii i cvete". Pervye nabroski osnovnogo truda "Mir
kak volya i predstavlenie".
     1818,  mart  - okonchanie  raboty  nad rukopis'yu  "Mira...".  Dogovor  o
publikacii knigi  s izdatel'stvom  Brokgauza. Osen'  -  nachalo  ital'yanskogo
puteshestviya (Florenciya, Rim, Neapol', Veneciya).
     1819,  yanvar' - "Mir kak volya i predstavlenie"  vyhodit v svet.  Leto -
razorenie sem'i  vsledstvie bankrotstva dancigskogo bankira Myulya. Konflikt s
mater'yu i Adel'yu.
     25 avgusta - snova v  Drezdene.  Poluchenie mesta docenta na filosofskom
fakul'tete Berlinskogo universiteta.
     1820, 23 marta - nachalo lekcij v Berline. Ih proval.
     1821 - nachalo romana s aktrisoj Karolinoj Medon.

     Skandal s sosedkoj -  shveej Market, sudebnyj  process s kotoroj  dlilsya
bolee pyati let.
     1822,  27  maya  -  vtoroe  ital'yanskoe puteshestvie  (Milan,  Florenciya,
Veneciya).
     1823  - vozvrashchenie  na rodinu.  Pribytie  v Myunhen. Tyazhelaya bolezn' na
fone depressii.

     1824  - prebyvanie v Bad Gashtejne, Mangejme  i Drezdene. 1825, aprel' -
snova v Berline.  Novye neudachi: lekcii nevostrebovany, filosofskie perevody
ne prinyaty.
     1831, avgust - begstvo iz  Berlina vo Frankfurt-na-Majne v strahe pered
holeroj.
     1832, iyul' - do iyunya 1833 - zhivet v Mangejme.
     1833, 6 iyulya  - vozvrashchenie vo  Frankfurt-na-Majne, gde  zhivet do konca
svoih dnej.
     1835 - traktat "O vole v prirode".
     1838 - smert' materi.
     1839 - premirovannaya rabota "O svobode voli".
     1840 - traktat "Ob osnove morali", premii ne udostoennyj. 1844 - vtoroe
izdanie "Mira  kak  voli i  predstavleniya", pererabotannoe i  rasshirennoe za
schet vtorogo toma.
     1849 - smert' Adeli.
     1851 - "Parerga i Paralipomena".
     1852-1853 - nachalo izvestnosti.
     1859 - tret'e izdanie "Mira kak voli i predstavleniya".
     1860, 21 sentyabrya - smert' Artura SHopengauera.












     1. Adamar  ZH. Issledovanie  psihologii  processa izobreteniya v  oblasti
matematiki. M., 1970.
     2. Andreeva I. S. Sovremennye  zarubezhnye issledovaniya filosofii Nicshe.
M., 1984.
     3. Antologiya mirovoj filosofii. M., 1971. T. 3.
     4. Asmus V. F. Problema celesoobraznosti v uchenii Kanta ob organicheskoj
prirode i v estetike// Kant I. Sobr. soch.: V 6 t. M., 1966. T. 5. S. 5-63.
     5. Balashov YU.  V. Nablyudatel' v kosmologii: diskussii vokrug antropnogo
principa // Problema gumanitarizacii  matematicheskogo i estestvenno-nauchnogo
znaniya. M., 1991. S. 80-119.
     6. Batyuto A. Turgenev - romanist. M., 1972.
     7. Berdyaev N. A. Filosofiya svobody. M., 1989. S. 12-250.
     8. Berdyaev N. A. Filosofiya tvorchestva, kul'tury i iskusstva. M., 1994.
     9. Blyumenkranc  M. A. Kak ostanovit'  koleso Iksiona?  // SHopengauer A.
Aforizmy i maksimy. M.; Har'kov, 1999.
     10. Borradori Dzh. Amerikanskij filosof. M., 1998.
     11.  Bulgakov S. Rasizm i hristianstvo // Vestn. russkogo hristianskogo
dvizheniya. Parizh, 1990. No 158. S. 160-201.
     12. Bulgakov S. N. Soch.: V 2 t. M., 1993.
     13. Byhovskij B. |. SHopengauer. M., 1975.
     14.   Gartman   |.   Sushchnost'   mirovogo    processa   ili    filosofiya
bessoznatel'nogo. M, 1873.
     15.  Gajdenko P. P. Proryv k transcendentnomu. Novaya ontologiya XX veka.
M., 1997.
     16.  Gajdenko P. P. ZHizn' i tvorchestvo  Fihte // Fihte I.  G. Soch.  M.,
1995. S. 6-67.
     17. Gulyga A. V. Kant. M., 1970.
     18. Gulyga  A.  V.  Mesto  estetiki  v  filosofskoj  sisteme  Kanta  //
Filosofiya Kanta i sovremennost'. M, 1974. S. 267-289.
     19. Gulyga A. V. Nemeckaya klassicheskaya filosofiya. M., 2001.
     20. Gulyga A. V. |stetika v svete aksiologii. M., 2000.
     21.   Gusejnov  A.,   Skripnik  A.  Pessimisticheskij   gumanizm  Artura
SHopengauera //  SHopengauer  A. Svoboda  voli i  nravstvennost'. M., 1992. S.
5-18.
     22. Dostoevskij F. M. Poli. sobr. soch.: V 30 t. M., 1973. T. 5.
     23.  Evlampiev I. I. Istoriya russkoj metafiziki v XIX-XX vekah. Russkaya
filosofiya v poiskah absolyuta. SPb., 2000. T. 1.
     24. Zoshchenko M.  M. Vozvrashchennaya molodost' // Soch.: V 3 t. L.,  1987. T.
3. S. 5-160.
     25. Il'in I. A. Dnevnik. Pis'ma. Dokumenty (1903-1938). M, 1999.
     26. Ishakov B. I. ZHizn' parallel'nyh mirov. M., 1999. CH. 1-2.
     27.  Kant I. Kritika  sposobnosti  suzhdeniya //  Sobr.  soch.: V 8 t. M.,
1994. T. 5.
     28. Kant I. Kritika chistogo razuma // Tam zhe. M, 1994. T. 3.
     29. Kant I. Osnovopolozheniya metafiziki  nravov //  Tam zhe. M., 1994. T.
4.
     30.  Kurlyandskaya   G.  B.  Tainstvennye  povesti  Turgeneva  //  Tretij
mezhdunarodnyj Turgenevskij kongress. Orel, 1971. S. 3-71.
     31. Kurlyandskaya G. B. |steticheskij mir I. S. Turgeneva. Orel, 1994.
     32. Lavrov P. L. Ocherki voprosov prakticheskoj filosofii  // Filosofiya i
sociologiya. Izbr. proizv.: V 2 t. M., 1965. T. 1. S. 339-462.
     33.  Laut  R.  Filosofiya Dostoevskogo  v sistematicheskom izlozhenii. M.,
1996.
     34. Lenin V. I. Materializm i empiriokriticizm. Poli. sobr. soch. T. 14.
     35. Marks K. Vvedenie k kritike gegelevskoj filosofii prava // Marks K,
|ngel's F. Soch. M., 1955. T. 1. S. 414-429.
     36. Marks K, |ngel's F. Manifest kommunisticheskoj partii  // Tam zhe. T.
4. S. 419-459.
     37. Marks K. Tezisy o Fejerbahe // Tam zhe. T. 3. S. 3-4.
     38. Meerovskij B. V., Narskij I. S. Filosofiya mirovoj voli  i skorbi //
SHopengauer A.  O chetveroyakom korne...  Mir kak  volya i predstavlenie.  T. 1.
Kritika kantovskoj filosofii. M., 1993. S. 632-666.
     39. Nefedov E.  I.  Vzaimodejstvie fizicheskih polej  s zhivym veshchestvom.
Tula, 1995.
     40. Nicshe F. Nesvoevremennye razmyshleniya // Poli. sobr.  soch. M., 1910.
T. 4. S. 3-263.
     41. Nicshe F. Soch.: V 2 t. M., 1990.
     42. Perepiska Gete i SHopengauera // SHopengauer  A. Poli. sobr. soch. M.,
1910. T. 4. S. 653-677.
     43. Platon. Soch.: V 3 t. M., 1970-1972.
     44. Plehanov G. V. Otsyuda i dosyuda - zametki publicista // Izbr. filos.
proizv. M., 1958.
     45. Pumpyanskij  L. Gruppa tainstvennyh povestej // Turgenev I. S. Poln.
sobr. soch. M.; L., 1929. T. 8. S. V-XX.
     46. Rozanov V. V. V mire neyasnogo i nereshennogo. M., 1995.
     47.  Rozanov V. V.  Zametki o  vazhnejshih techeniyah v russkoj filosofskoj
mysli  v  svyazi  s  perevodnoj  literaturoj  po  filosofii  //  Filosofiya  i
psihologiya. M., 1890. Kn. 3. CH. 1. S. 1-36.
     48. Rozanov V. V. Mimoletnoe. M., 1994.

     49. Rozanov V. V. Sredi hudozhnikov. M., 1994.
     50. Rozanov V. V. Uedinennoe. M., 1990.
     51. Russo ZH. ZH. O prichinah neravenstva. SPb., 1907.
     52. Svyas'yan K. A. Fridrih Nicshe - muchenik  poznaniya // Nicshe F. Soch.: V
2 t. M., 1990. T. 1. S. 5-45.
     53.  Siluyanova  I. V. Filosofiya  nigilizma Fridriha Nicshe // Iz istorii
zapadnoevropejskoj kul'tury. M., 1979. S. 111-124.
     54. Solov'ev V. S. Soch.: V 2 t. M., 1988.
     55.  Stupakov  G.  P.   V  mire  edinstva.   Filosofskie,  religioznye,
estestvenno-nauchnye aspekty. M., 1998.
     56. Tolstoj L. N. Sobr. soch.: V 22 t. M., 1974 el.
     57. Turgenev I. S. Poln. sobr. soch.: V 30 t. M., 1978 el.
     58. Trockij L. O  pessimizme, optimizme i o mnogom drugom //  Vostochnoe
obozrenie. SPb., 1902. No 36. S. 77-79.
     59. Trubnikov N. N. O smysle zhizni i smerti. M., 1996.
     60. Filosofskij pragmatizm Richarda  Rorti  i  rossijskij kontekst.  M.,
1997.
     61.  Filosofiya SHopengauera  // Social'naya teoriya  i sovremennost'. Vyp.
13. M, 1993.
     62.  Fihte I. G.  Vtoroe vvedenie v uchenie o  nauke //  Izbr.  soch. M.,
1916. T. 1.
     63. Fihte I. G. Fakty soznaniya. M, 1914.
     64. Fisher K. Artur SHopengauer. M., 1896.
     65.  Florenskij P. V. Stat'i po iskusstvu // Sobr. soch. Parizh, 1975. T.
1.
     66. Fursov A. I. Big CHarli, ili O Markse i marksizme: epoha, ideologiya,
teoriya (K  180-letiyu so dnya rozhdeniya Marksa) // Russkij istoricheskij zhurnal.
M., 1999. T. 1. No 2. S. 345-354.
     67.  CHanyshev  A.  A. CHelovek  i  mir v filosofii  Artura SHopengauera //
SHopengauer A. Poli. sobr. soch. M., 1992. T. 1. S. 1-12.
     68. CHanyshev A.  A. Uchenie SHopengauera o mire, cheloveke  i osnove morali
// SHopengauer A. Sobr. soch.: V 6 t. M., 1999. T. 1. S. 452-468.
     69. CHanyshev A. A. |tika SHopengauera. Kriticheskij analiz. M., 1986.
     70. SHelling F. Soch.: V 2 t. M., 1989.
     71. SHopengauer A. Aforizmy zhitejskoj  mudrosti // SHopengauer A. Svoboda
voli i nravstvennost'. M., 1992. S. 260-420.
     72.  SHopengauer  A.  Kritika  kantovskoj filosofii // SHopengauer  A.  O
chetveroyakom korne...  Mir kak volya i predstavlenie. T. 1. Kritika kantovskoj
filosofii. M., 1993. S. 377-502.
     73. SHopengauer A.  Mir kak volya i predstavlenie. T.1 // SHopengauer A. O
chetveroyakom korne...  Mir kak volya  i predstavlenie. T.1. Kritika kantovskoj
filosofii. M., 1993. S. 125-501.
     74. SHopengauer A.  Mir  kak  volya  i predstavlenie.  T. 2. M.,  1993 S.
125-626.
     75. SHopengauer A. Novyj paralipomenon. M., 2000.
     76.  SHopengauer A.  Ob osnove morali // SHopengauer  A.  Svoboda  voli i
nravstvennost'. M., 1992. S. 20-126.
     77.  SHopengauer A. O  vole  v prirode // SHopengauer A.  Mir  kak volya i
predstavlenie. T. 2. M., 1993. S. 127-259.
     78.  SHopengauer  A.  O  svobode voli  //  SHopengauer A. Svoboda voli  i
nravstvennost'. M., 1992. S. 46-124.
     79.  SHopengauer  A.  O  chetveroyakom  korne  dostatochnogo  osnovaniya  //
SHopengauer A.  O chetveroyakom  korne... Mir kak  volya i  predstavlenie.  T.1.
Kritika kantovskoj filosofii. M., 1993. S. 5-124.
     80.  SHopengauer A.  Parerga i  Paralipomena //  Poli.  sobr.  soch.  M.,
1903-1910. T. 3-4.
     81.  SHopengauer  A.  Rassuzhdenie,  izlagayushchee  fiziologicheski  naibolee
vazhnuyu teoriyu cvetov // Poln. sobr. soch. M., 1910. T. 4. S. 259-287.


     82. |jnshtejn A. Fizika i real'nost'. M., 1965.
     83. Aalto A. Synopsis. Basel, 1980.
     84.   Abendroth  W.   Arthur   Schopenhauer  in   Selbstzeugnissen  und
Bilddokumenten. Hamburg, 1967.
     85.      Die      Autographen      des     Schopenhauer-Archivs     des
Stadts-und-Univer-sitatsbibliothek Frankfurt a M. Stuttgart, 1988.
     86.  Autrum H.  Der  Wille  in  der Natur und  die  Biologie  heute  //
Schopenhauer-Jahrbuch. Frankfurt a. M., 1969. S. 89-101.
     87. Baer S  G.  Die Schopenhauerische Philosophic in ihren  Grundzeugen
dargestellt und kritische beleuchtet. Dresden, 1857.
     88.  Baer T.  Arthur Schopenhauer und  russische Literatur  des spaeten
XIX. und friihen XX. Jahrhunderts. Miinchen, 1981.
     89.  Becker  A. Arthur Schopenhauer und Sigmund  Freud. Historische und
charakterologische   Grundlagen   ihrer   gemeinsamen   Denkstrukturen    //
Schopenhauer-Jahrbuch. Frankfurt a. M., 1971. S. 114-156.
     90. Bothe F. Geschichte der  Stadt Frankfurt am Main. Frankfurt  a. M.,
1977.
     91. Briigger P. Die doppelsinnige Aufhebung  der negativen Wertungen in
Schopenhauers Aestethik //  Schopenhauer-Jahrbuch. Frankfurt a. M., 1988. S.
199-213.
     92. Cartwright  D.  Schopenhauer as  moral  philosopher  - Towards  the
actuality of his ethics // Schopenhauer-Jahrbuch. Frankfurt a. M.,  1989. S.
54-63.
     93. Decker F. Wille zum Leben - Wille zur Macht: Eine Untersuchungen zu
Schopenhauer und Nietzsche. Amsterdam, 1984.
     94. Ebeling  H.  Schopenhauer und  Marx:  Parameter  eines Vergleichs//
Schopenhauer und Marx. Philosophic des Elends - Elend  der Philosophic Hain,
1990. S. 1-20.
     95.  Funke  G.  Ethik  als  Grundwissenschaft:  Handeln  aus  Klugheit,
Neigung, Pflicht, Mitleid? // Schopenhauer-Jahrbuch.  Frankfurt a. M., 1989.
S. 19-42.
     96.   Gwinner   W.  Arthur   Schopenhauer   aus   personlichem  Umgange
dargestellt. Leipzig, 1861.
     97.  Hartmann  E.  von.  Philosophie  des  Unbewussten.  Versuch  einer
Weltanschauung. Berlin, 1923.
     98.  Hartmann  H.  Schopenhauer  und   die   heutige   Wissenschaft  //
Schopenhauer-Jahrbuch. Frankfurt a. M., 1964. S. 151 - 175.
     99.  Harvey  W.  Linguistic relativity  in french, english  and  german
philosi-phy // Philosophy today. Celina, 1996. No 5. P. 273-288.
     100. Heine H. Samtliche Schriften. Mimchen, 1976.
     101. Hossenfelder M. Sind die Guten gluklich? // Geistige Tendenzen der
Zeit. Perspektiven  Weltanschauungstheorie und  Kulturphilosophie. Frankfurt
a. M., 1996. S. 283-345.
     102.  HiibscherA. Arthur  Schopenhauer:  Biographie  eines  Weltbildes.
Stuttgart, 1967.
     103. Hubscher  A. Denker  gegen der Strom: Arthur Schopenhauer gestern,
heute, morgen. Bonn, 1973.
     104. Hubscher A. Schopenhauer-Bibliographic Stuttgart, 1981.
     105.  Hubscher  A.  Eii;  emrcov  //  Schopenhauer A.  Handschriftliche
Nachlass. Frankfurt a. M. Bd. 4. T. 1. S. 288-318.
     106.  Iljin I. A. Die Philosophie Hegels als contemplative Gotteslehre.
Bern, 1946.
     107. Janz  K.  Nietzsche: Biographie.  - Munchen; Wien,  1978-1980. Bd.
1-3.
     108. Janouch G. Gesprache mit Kafka. Frankfurt a. M., 1968.
     109.   Jauch  U.  Schopenhauer   oder  Kant  //  Schopenhauer  in   der
Postmoderne. Wien, 1989. S. 49-58.
     110. Knodt R. Das Leiden und das Lachen // Ibid. S. 133-141.
     111.    Kormann   F.    Zur   Schopenhauerbuste    Elisabet   Neys   //
Schopenhauer-Jahrbuch. Frankfurt a. M., 1958. S. 100-113.
     112.  Lindner E.  O., Frauenstadt J. Arthur Schopenhauer. Vom ihm, uber
ihn. Leipzig, 1862.
     113. Lutkehaus L.  Schopenhauer: Metaphysische Pessimismus und  soziale
Frage. - Bonn, 1980.
     114. McLaughin S. Schopenhauer in Russland. Zur literarischen Rezeption
bei Turgenev. Wiesbaden, 1984.
     115. Magee B. The philosophy of Schopenhauer. Oxford, 1983.
     116.  Malter  A.  Arthur  Schopenhauer:  Transzendentalphilosophie  und
Metaphysik des Willens. Stuttgart, 1991.
     117. Mann Th. Schopenhauer. Stockholm, 1938.
     118.    Medon    K.    Sieben    Briefe    an    Arthur    Schopenhauer
//Schopenauer-Jahrbuch. - Frankfurt a. M., 1944.- S. 83 - 90.
     119. M?#/er-Philosophen-Lexikon. Lutz-Stuttgart, 1989.
     120. Morgenstern M. Schopenhauers Philosophie  der Naturwissenschaften.
Bonn, 1985.
     121.  Ottmann H. Ethische Vorztige  des Nicht-Handelns vor  dem  tun //
Schopenhauer in der Postmoderne. Wien, 1989. S. 125-132.
     122. Pisa K. Schopenhauer und Sinnlichkeit. Miinchen, 1978.
     123. Primer H. Das Problem des Materialismus in  der Philosophie Arthur
Schopenhauer. Frankfurt a. M., 1984.
     124. Safranski  R.  Schopenhauer und die wilden  Jahre der Philosophie.
Eine Biographic Hamburg, 1990.
     125. Scheer B. Aesthetik als Rationalkritik bei Arthur  Schopenhauer //
Schopenhauer-Jahrbuch. Frankfurt a. M, 1988. S. 213 - 227.
     126.   Schirmacher  W.  Von  Schopenhauer  zu  Marx:  Das  Problem  des
Forschritt // Schopenhauer in der Postmoderne. Wien, 1989. S. 41 - 48.
     127. Schirmacher W. Wir sind die Postmoderne // Ibid. - S. 15-20.
     128. Schmidt  A. Schopenhauers  Gliicksproblem //  Drei  Studien  iiber
Materialismus. Munchen, 1977. S. 21-79.
     129.  Schmidt  A.  Schopenhauer und  Materialismus // Schopenhauer  und
Marx:  Philosophie  des Elend  und  Elend  der Philosophie.  Hain, 1980.  S.
132-169.
     130. Schoelzel A. Schopenhauerische Philosophie als Ausgangspunkt einer
"kritische  Theorie"  der  biirgerliche  Gesellschaft  //  Dt.  Ztschr.  fur
Philosophie. Berlin, 1988. No 2. S. 136-145.
     131. Schopenhauer A. Der Briefwechsel: In 3 Bde. - Munchen, 1929- 1942.
     132. Schopenhauer A. Gesammelte Briefe. Bonn, 1978.
     133. Schopenhauer A. Gesprache. Stuttgart, 1971.
     134.  Schopenhauer  A. Der  handschriftliche  Nachlass:  In  5  Bde.  -
Frankfurt a. M., 1966-1975.
     135. Schopenhauer A. Ein Lebensbild in Briefen. Frankfurt a. M., 1987.
     136. Schopenhauer A. Philosopische Vorlesungen. Miinchen-Ztirich, 1985.
Bd. 1: Theorie des gesammten Vorstellens, Denkens und Erkennens.
     137. Schopenhauer  A.  Samtliche Werke: In 5  Bde. -  Stuttgart, 1976 -
1979.
     138. Schopenhauer A. Uber das Sehn und die Farben // Samtliche Werke. -
Stuttgart, 1978. - Bd.3. - S. I93 - 283.
     139.   Schopenhauer   J.   Unbekannte   Briefe   an   ihren   Sohn   //
Schopenhauer-Jahrbuch. Frankfurt a. M., 1971 - 1977: Bd.52. S. 95 - 149; Bd.
56. S. 158 -186; Bd. 57. S. 105 - 126.
     140. Sloterdijk P. Der Denker auf der Btihne. Nietzsches Materialismus.
- Frankfurt a. M., 1986.
     141. Thiergen P.  Schopengauer in Russland // Slavische Studien.  Koln,
1988. S. 581 - 591.
     142. Uber Arthur Schopenhauer. Zurich, 1978.
     143. Unveroffentliche  Briefe an Schopenhauer//  Schopenhauer-Jahrbuch.
Frankfurt a. M., 1937. S. 107 - 143.
     144.    Vaternahm    T.     Schopenhauers    Frankfurter    Jahre    //
Schopenhauer-Jahrbuch. Frankfurt a. M., 1968. S. 112-121.
     145. Vaternahm T. Zu Schopenhauers Testament //  Schopenhauer-Jahrbuch,
Frankfurt a. M., 1953/54. S. 90-93.
     146.  Vester  H.  G.  Schopenhauer  als  Vordenker  der  Postmoderne //
Schopenhauer in der Postmoderne. Wien., 1989. S. 33-40.
     147.  Voigt  H. Wille und Energie // Schopenhauer-Jahrbuch. - Frankfurt
a. M., 1970. S. 133 - 138.
     148. Volkelt J. Arthur Schopenhauer. Stuttgart, 1901.
     149.  Welsh  W.,  Pries  Ch.  Alt  fur  neu:  Kritische  Bemerkungen zu
Schopenhauers traditionelle Auslegung der Philosophie. Braunschweig, 1979.
     150.  Ziegler  Th.  Die  geistigen  und  sozialen  Stromungen  des  19.
Jahrhundert. Berlin, 1910.












     Andreeva Iskra Stepanovna, Gulyga Arsenij Vladimirovich
     SHOPENGAU|R
     Glavnyj redaktor izdatel'stva A. V. Petrov Redaktor O. I. YArikova
     Hudozhestvennyj  redaktor  O.  V.  Ivanov  Tehnicheskie redaktory  R.  A.
Kosygin,  V. V. Pilkova Korrektory  T. I. Malyarenko,  T.  V. Pavlova  G.  V.
Platova, T. V. Rahmanina
     Licenziya LR No 040224 ot 02.06.97 g.
     Sdano v nabor  06.08.2002. Podpisano v pechat' 11.04.2003. Format 84x108
1/32. Bumaga ofsetnaya No 1. Pechat' ofsetnaya. Garnitura "Tajmc". Usl. pech. l.
19,32+1,68 vkl. Tirazh 5000 ekz. Zakaz 23022.
     Izdatel'stvo   AO  "Molodaya  gvardiya".   Adres  izdatel'stva   "Molodaya
gvardiya":     103030,     Moskva,    Sushchevskaya    ul.,     21.     Internet:
http://mg.gvardiya.ru. E-mail:dsel@gvardiva.ru.
     Tipografiya  AO "Molodaya gvardiya". Adres  tipografii "Molodaya  gvardiya":
103030 Moskva, Sushchevskaya ul., 21.
     ISBN 5-235-02551-2




Last-modified: Mon, 15 Nov 2004 15:18:14 GMT
Ocenite etot tekst: