ponyat' prichinu platonovskogo ottorzheniya empiricheskogo soznaniya. To, chto pronikalo v Gettingen, - staroe ponyatie nravstvennosti, voznesenie na p'edestal soznayushchego YA, dejstvovalo slabee, chem mnogoobeshchayushchie, postoyanno povtoryaemye vyskazyvaniya o tom, chto filosofskaya istina s "ochevidnost'yu", kak udar molnii, razryvaet obydennoe soznanie; chto istina obnaruzhivaet sebya lish' v yarkom mgnovenii, podobnom unikal'nomu vzryvu neizmerimoj sily; chto dejstvitel'naya filosofiya mozhet sostoyat' iz odnoj-edinstvennoj mysli, kotoraya zatem s pomoshch'yu i pri uslovii soobshchaemosti vpletaetsya v set' argumentacii. Artur slyshal, nahodyas' v Gettingene, chto Fihte treboval nachinat' ne s osmysleniya predmetnosti, a "s absolyutnoj osmyslennosti", s kotoroj YA, otvlekshis' ot prostranstvenno-vremennyh otnoshenij, sozercaet samoe sebya, prinimaya vo vnimanie vse eti otnosheniya. Odnako uzhe cherez neskol'ko nedel' on zametil u Fihte takoe samoobol'shchenie filosofskimi ponyatiyami, protiv kotorogo ne mog ne vosstat'. Emu predstavlyalos', chto Fihte konstruiruet i obrashchaetsya s ponyatiyami takim obrazom, chto v nih voobshche reduciruetsya to, chto on pozzhe nazval luchshim soznaniem. Osen'yu 1811 goda Artur proslushal kurs lekcij Fihte o faktah soznaniya. Poka Fihte govoril o tom, chto filosofiya beret svoe nachalo iz udivleniya, SHopengauer s nim soglashalsya; kogda on povel rech' o "svetoche ochevidnosti", SHopengauer byl voshishchen; kogda zhe Fihte etu privlekatel'nuyu dlya Artura ochevidnost' stal razvivat' iz empiricheskoj samorefleksii, SHopengauer nachal protivit'sya. On somnevalsya, chto putem refleksii, obrashchennoj k refleksii, libo vospriyatiya, obrashchennogo k vospriyatiyu, mozhet byt' dostignuto novoe kachestvo, k chemu klonil Fihte. SHopengauer schital eto besplodnym udvoeniem. Reflektiruyushchaya libo vosprinimayushchaya instanciya pri vsem nashem zhelanii ostaetsya vsego lish' samoj soboj - reflektiruyushchej libo sozercayushchej instanciej. Zdes' nichego ne pribavlyaetsya iz immanentnosti, ostaetsya nichejnyj ishod. 53 I vse zhe Fihte na mnogoe otkryl glaza. Arturu ne mogla ne imponirovat' mysl' Fihte o nashem YA, zaklyuchayushchem v sebe vse bytie, ego vnimanie k etike, ego uchenie o volevom samopolaganii i o primate nravstvenno-volevogo nachala prakticheskogo razuma nad intellektom. No Fihte ogranichival volevoe nachalo stremleniem k osushchestvleniyu dobra ("dobroj volej"), delaya, pravda, isklyuchenie dlya "haraktera geroicheskogo", podchinyayushchegosya bezzakonnoj vole. SHopengauera rodnit s Fihte takzhe priznanie bessoznatel'noj deyatel'nosti YA. Fihte priznaval sushchestvovanie nekoej celesoobraznoj deyatel'nosti, bessoznatel'nogo ili dosoznatel'nogo intellekta, kotorye, odnako, prinadlezhat k chislu uslovij soznaniya i znaniya. Fihte priznaval dvojstvennost' absolyutnogo YA: v kachestve ishodnoj real'nosti ono ne soznaet sebya, poetomu ono absolyutno; v kachestve nedostizhimoj celi, soznavaya sebya v svoem dvizhenii k absolyutu, ono ne absolyutno. Mysl' Fihte o temnoj osnove bessoznatel'nogo podtolknula SHellinga nazvat' ee temnoj volej, neyasnym vlecheniem; v nem - istochnik razdvoeniya bozhestva, otpadeniya ot nego; vozniknovenie svobody, chelovecheskogo soznaniya, zla. SHopengauer pri sozdanii sobstvennogo ucheniya vnimatel'no shtudiroval SHellinga i oblichal ego menee gnevno, chem drugih svoih velikih sovremennikov. Artura vozmushchala didakticheskaya forma izlozheniya, a takzhe "temnye" vyrazheniya Fihte kak lektora, yazyk, zatemnyayushchij smysl. Kogda Fihte v odnoj iz lekcij skazal, chto v prosvetlennom v rezul'tate samorefleksii soznanii kak by rastvoryaetsya bytie, Artur, vykazyvaya svoyu nezavisimost' ot uchitelya, ves'ma kritichno, hotya i s dolej neuverennosti, otmetil: "YA ponyal, chto vse skazannoe zdes', ostaetsya dlya menya ochen' temnym; hotya ya mog vse eto ponyat' takzhe i neverno" (134. Bd. 2. S. 37). Neskol'ko pozzhe on v yarosti zapisyval: "V etoj lekcii on govoril takie veshchi, chto u menya vozniklo zhelanie pristavit' k ego grudi pistolet i skazat': umri bez poshchady! No radi tvoej zabludshej dushi skazhi, dumaesh' li ty o vsej etoj galimat'e chto-to vnyatnoe, ili prosto derzhish' nas za durakov?" (134. Bd. 2. S. 41). Zametki na polyah k lekciyam o naukouchenii Fihte 1812 goda zvuchat eshche sarkastichnee: "bezumnaya bessmyslica", "sumasbrodnaya boltovnya". Zapis' lekcii on predvaryaet slovami: "|to uzhe bezumie, no vse eshche metod", obygryvaya zatem v zametkah na polyah slovo "bezumie". Kogda Fihte govorit: "YA est', kogda polagaet sebya (libo saditsya, chto po-nemecki zvuchit odinakovo: setz sich)", Artur risuet na polyah stul. Kogda Fihte uchit, chto "YA vyyavlyaetsya ne posredstvom kogo-to drugogo, naprotiv, ono samo yavlyaetsya svetlym i absolyutno yasnym", SHopengauer zamechaet: "Tak kak segodnya on vystavil tol'ko chistyj svet, a ne sal'nuyu svechu, mozhno dal'she ne vesti konspekt". I dal'she: "Esli dolgo smotrish' v temnotu, chto-to tam viditsya..." On prostilsya s fihtevskoj filosofiej kak orakul: "Pust' uchenie o nauke i dal'she prebyvaet vo t'me" (134. Bd. 2. S. 193, 195). 54 No prorochestvo ne bylo spravedlivym i ne sbylos'. Fihtevskaya mysl' ob aktivnosti sub容kta i o znachenii lichnostnogo osmysleniya mira v processe chelovecheskoj deyatel'nosti, ego apologiya prakticheskogo nachala v cheloveke sluzhili dvizheniyu mysli v nemeckoj klassike, a ego patrioticheskie rechi k nemeckoj nacii 1806-1807 godov, zvavshie k nezavisimosti Germanii ot Napoleona i k bor'be protiv napoleonovskogo gospodstva, vdohnovili osvoboditel'noe dvizhenie, vylivsheesya v vojnu za nezavisimost'. Nesmotrya na usiliya vlastej (strogij universitetskij ustav, gazetnaya i teatral'naya cenzura), patrioticheskoe dvizhenie iz goda v god narastalo. V teatre stavilis' p'esy s antinapoleonovskim podtekstom, sozdavalis' patrioticheskie pesni, usilivalos' pochitanie prusskogo korolya. No tol'ko posle 1812 goda, kogda provalilas' avantyura Napoleona v Rossii, pyatisottysyachnaya "Velikaya armiya" (v sostav kotoroj vhodili i prusskie chasti) byla poverzhena russkimi, i cherez Berlin potyanulis' pervye beglecy, nachalos' aktivnoe protivostoyanie. Ponachalu zrelishche soten i tysyach ranenyh, golodnyh i bol'nyh soldat vyzvalo v obshchestve shok. Lazarety byli perepolneny. Nachalis' epidemii. Poryadka v domah ne bylo: oni byli zabity soldatami. Berlinskij professor estetiki K. Zol'ger pisal svoemu drugu: "ZHutkie vremena, napominayushchie o konce sveta, privedshie nas k poslednim rubezham... U menya net pokoya ni dnem ni noch'yu: ya postoyanno dumayu o mirovyh sobytiyah" (cit. po: 124. S. 218). V otlichie ot okruzhayushchih, SHopengauer ni dnem, ni noch'yu ne zabotilsya o mirovyh sobytiyah. On pisal: "CHelovek dolzhen vozvysit'sya nad zhizn'yu, on dolzhen ponyat', chto vse sobytiya i proisshestviya, radosti i stradaniya ne zatragivayut ego luchshej i intimnoj samosti..." (134. Bd. 2. S. 32). Kogda v nachale 1812 goda "Velikaya armiya" prohodila cherez Berlin na puti v Rossiyu (takogo marsha stol' mnogochislennogo vojska Berlin ne videl za vsyu svoyu istoriyu), Artur razmyshlyal o naukouchenii Fihte; kogda izvestie o pozhare Moskvy dostiglo Berlina, Artur opasalsya v svoih zametkah, kak by chto-to ne pomeshalo emu spokojno osmotret' Drezdenskuyu galereyu; kogda pervye beglecy razbitoj armii voshli v Berlin, on posetil odnogo obezumevshego 55 uchastnika etogo pohoda v lazarete SHarite i napisal emu posvyashchenie v Biblii. Kogda smertonosnaya mirovaya istoriya vyplesnula v gorod ostanki krusheniya, Artur rassuzhdal ob obydennosti smerti: "Kazhdyj vdoh tolkaet nas k... smerti, i kazhduyu sekundu my boremsya s nej: v shirokom promezhutke boremsya my so smert'yu pri kazhdom prieme pishchi, vo sne, pri ozhidanii i t.d. Ibo my uzhe pri rozhdenii neposredstvenno prinadlezhim ej, i vsya nasha zhizn' est' ne chto inoe, kak otsrochka smerti" (134. Bd. 2. S. 75). S nachala 1813 goda v Berline rastet politicheskaya aktivnost' grazhdan, kotorye bukval'no vynuzhdayut korolya 28 marta ob座avit' vojnu Napoleonu. Kogda v aprele napoleonovskie vojska priblizilis' k Berlinu, nachalos' stihijnoe formirovanie opolcheniya. Bukval'no vse sloi berlinskogo obshchestva ob容dinyalis' pod lozungami osvobozhdeniya. Bettina fon Arnim pisala iz Berlina: "Muzhchiny i deti (15-ti let), sobirayas' na ulicah, klyalis' korolyu v vernosti i gotovnosti prinyat' smert'... Inogda mozhno bylo videt' izvestnyh lyudej s samym nevoobrazimym oruzhiem, o kotorom edva li mozhno bylo prezhde pomyslit'. Mozhno bylo videt', kak Savin'i bezhit po ulice, szhimaya v rukah dlinnoe kop'e; filosofa Fihte, vooruzhennogo dlinnym kinzhalom i s zheleznym shchitom; filologa Vol'fa s ego dlinnym nosom, podpoyasannogo tirol'skim remnem, obremenennogo pistoletom, nozhami i boevymi toporami; Arnima vsyakij raz soprovozhdal otryad moloden'kih gornichnyh, schitavshih, chto voennaya sluzhba im po plechu..." (cit. po: 124. S. 223). V nachale maya situaciya stala ugrozhayushchej. Napoleon byl blizok, i berlincy strashilis' mesti. Artur SHopengauer bol'she ne hotel ostavat'sya v gorode. On bezhal v napravlenii k Vejmaru. Pered tem on vse-taki poddalsya veyaniyu vremeni: na svoi den'gi vooruzhil odnogo soldata (loshad', mundir i t.p.), no uchastvovat' v srazhenii ne zahotel. Patriotizm po-prezhnemu byl emu chuzhd. V politicheskie sobytiya on ne vkladyval ni iskry strasti. Dlya nego voennye sobytiya byli vsego-navsego "pustym zvukom", isklyuchitel'no glupoj igroj. Neskol'ko mesyacev spustya, obrashchayas' k nedavnemu proshlomu, SHopengauer tak soobshchil ob etom v pis'me k dekanu jenskogo filosofskogo fakul'teta, gde on namerevalsya zashchitit' dissertaciyu: "Kogda v nachale etogo leta v Berline muz ispugal voennyj shum... ya tozhe ubralsya ottuda, ibo ya prisyagal lish' ih znamenam; no ne tol'ko poetomu. Delo v tom, v silu osobogo stecheniya obstoyatel'stv povsyudu ya chuzhoj i nigde ne ispolnyayu grazhdanskih obyazannostej... bolee togo, delo eshche i v tom, chto ya proniknut glubokim ubezhdeniem, chto rozhden dlya togo, chtoby sluzhit' chelovechestvu golovoj, a ne kulakom, i chto moya rodina bol'she, chem Germaniya" (132. S. 643). 56 Pokidaya Berlin, Artur namerevalsya zashchitit' dissertaciyu, no ne tol'ko radi akademicheskoj kar'ery. On uzhe togda vynashival mysl' o sozdanii bol'shogo truda, kotoryj stanet delom ego zhizni. V odin iz radostnyh dlya nego dnej v nachale 1813 goda on zapisyval v dnevnik: "V moih rukah i, skoree, v golove moej zreet trud, kotoryj dolzhen stat' edinstvom filosofii, etiki i metafiziki, tak kak oni lozhnym obrazom do sih por raz容dineny, podobno chelovecheskim dushe i telu. Sochinenie rastet, postepenno i medlenno formiruetsya, podobno rebenku vo chreve materi. YA ne znayu, poyavitsya li ono ran'she ili pozzhe, chem rebenok iz materinskogo chreva: ya, sidya sejchas zdes'... ne mogu postich' moego truda, kak mat' eshche ne postigla rebenka, kotorogo nosit v chreve. No ya prinimayu ego i govoryu, kak mat': "Blagoslovlen plod chreva tvoego". Sluchaj, povelitel' chuvstvennogo mira! Daj mne neskol'ko let zhizni i pokoya! Ibo ya lyublyu moj trud, kak mat' lyubit svoe ditya: kogda on sozreet i roditsya, togda ya ne zabudu tvoj interes i vozdam procenty za otsrochku..." (134. Bd. 1. S. 55). V poiskah Slova V universitetskie gody sozdayutsya pervye nabroski budushchego detishcha. Artur ishchet yazyk dlya vyrazheniya svoih idej; on stremitsya obosnovat' nekotorye klyuchevye ponyatiya budushchego truda. Unasledovav ot otca pietistskuyu distanciyu po otnosheniyu k miru, blagodarya Tiku i Vakkenroderu uvidev v iskusstve sredstvo otreshit'sya ot mirskoj suety, on chuvstvoval, kak i mnogie ego sovremenniki, glubokij razryv mezhdu zemnymi upovaniyami i nebesnym blagom. Poetomu v reshayushchem punkte SHopengauer shel inym putem, chem ego kollegi, kotorye tshchilis' zaglushit' ili primirit' etot ochevidnyj razryv. Oni pytalis' najti tochku opory, kotoraya by pomogla osoznat' zhizn' i mir kak celostnost'. Sozdavalis' ves'ma slozhnye konstrukcii, kotorye, podobno gegelevskoj ili marksistskoj dialektike, mogli prisposobit' ee dlya nuzhd vosstanovleniya edinstva. Prezhnie metafizicheskie sistemy preobrazovyvalis'; ih pytalis' postavit' na sluzhbu novym istoricheskim zadacham. 57 Inache postupil Artur SHopengauer. On nachal poiski ne s primireniya. Naprotiv. On strastno stremilsya postich' dvojstvennost' soznaniya; postignut' prichiny togo, pochemu my razdeleny i obrecheny metat'sya mezhdu dvuh mirov; on hotel vo vsej glubine osmyslit' dva vida nashego soznaniya - empiricheskoe, kotoroe stol' gluboko issledoval Kant, i inoe, dlya kotorogo SHopengauer poka ne nashel imeni; on proboval ego otyskat' na vse lady, primenyaya ponachalu religioznye terminy, i, nakonec, vo vremya berlinskih shtudij nashel-taki podhodyashchee imya: luchshee soznanie. "V period sholastiki i pozzhe, - pisal on v dnevnike, - na Boga vse nadevayut novoe plat'e, nadelyaya vsevozmozhnymi kachestvami; no Prosveshchenie sochlo neobhodimym snova pereodet' Ego i dazhe, ne bez nekotoryh kolebanij, nastol'ko razdet', chtoby ostalos' lish' plat'e i nichego vnutri. Teper' zhe imeyutsya dva nesnimaemyh odeyaniya, dva neot容mlemyh kachestva Boga - lichnost' ili kauzal'nost': oni vsegda dolzhny prisutstvovat' v ponyatii Boga, oni yavlyayutsya neobhodimejshim Ego priznakom, poskol'ku s nih nachinaetsya vozmozhnost' govorit' o Boge... No ya govoryu inache: v etom vremennom, chuvstvennom, rassudochnom mire navernyaka est' lichnost' i kauzal'nost', oni ved' dazhe neobhodimy. No luchshee soznanie vo mne voznosit menya v mir, gde bol'she net ni lichnosti, ni kauzal'nosti, ni sub容kta, ni ob容kta. Moej nadezhdoj i moej veroj stanovitsya eto (sverhchuvstvennoe, vnevremennoe) edinstvennoe luchshee soznanie: a potomu ya nadeyus', chto Boga net..." (134. Bd. 1. S. 42). SHopengauer otkazyvaetsya ot Boga; kak vyrazilsya odnazhdy Vil'gel'm Bush, on zhil "stena ob stenu s hristianstvom, no mezhdu etimi stenami ne bylo dveri" (Cit. po: 84. S. 142). Pod imenem luchshego soznaniya on ob容dinyaet vse akty ili zhelaniya, kotorye obnazhayut zapredel'nost' etomu miru, v kotorom "chelovek ne doma" (Mattias Klavdij): uhod v iskusstvo, osobenno v muzyku; vozvyshennye perezhivaniya na gornyh vershinah; takaya vnutrennyaya napravlennost', v kotoroj chuvstvennost' i samosohranenie proyavlyayutsya kak igra; samozabvenie v glubinnyh sozercaniyah ili, naprotiv, postizhenie sobstvennogo YA kak zerkala, v kotorom mnogoobrazno otrazhaetsya mir, bez togo, odnako, chtoby na samom dele byt' im; platonovskaya "ideya" i kantovskoe "dolzhenstvovanie" (na etot raz prinyatoe ne bez nekotoryh kolebanij) - eta potaennaya svoboda, kotoraya obnazhaet smysl mira neobhodimogo bytiya. 58 SHopengauer ishchet yazyk dlya obosnovaniya perehoda ot odnogo mira k drugomu, dlya opredeleniya etoj zapredel'nosti. |to dolzhen byt' yazyk razuma, no obrashchennyj ne k vneshnim proyavleniyam, kotorye kak-to nahodyat svoe vyrazhenie, a k tem, chto eshche ne vyrazheny. Luchshee soznanie dlya nego sostoit ne v tom, chto predostavlyaet razum, a kak raz v tom, chto emu protivorechit. Ne sozdannoe, no dopustimoe. |mpiricheskoe i luchshee soznanie daleko otstoyat drug ot druga. I mezhdu nimi net perehoda. Svoeobraznoe perepolaganie, voznikayushchee v akte ih soedineniya, osoznaetsya s bol'shim trudom. Ono stol' zatrudnitel'no potomu, chto v yazyk dolzhny byt' vovlecheny sub容kt-ob容ktnye otnosheniya. A eto pochti nevozmozhno, tak kak opyt luchshego soznaniya otnositsya v nekotorom rode k ischeznoveniyu YA, a vmeste s nim - k ischeznoveniyu mira, kotoryj trebuet dejstviya, samoutverzhdeniya, souchastiya, to est' v nem mir ischezaet kak predmetnost'. Luchshee soznanie ne est' osoznanie chego-to, ne mysl', priblizhayushchayasya k ob容ktu s namereniem shvatit' ili vyyavit' ego. |to takogo roda bodrstvovanie, kotoroe pokoitsya samo v sebe, nichego ne hochet, ni k chemu ne stremitsya, ni na chto ne nadeetsya. Bezlichnyj, a potomu i neulovimyj mir pered licom luchshego soznaniya, mir voobshche, kotoryj bol'she ne vozdejstvuet na YA, v izvestnom smysle ne imeet real'nogo sushchestvovaniya. "Mir stanovitsya prichudlivym, - pishet SHopengauer v svoem filosofskom dnevnike, - "zakon tyazhesti kazhetsya snyatym", vse ostal'noe, kak v igre, sohranyaetsya, no voznikaet novyj hod veshchej, udivlyayushchij nas svoej neobychnost'yu: tyazheloe stanovitsya legkim i naoborot, iz nichego kak by vystupaet mir i monstry rastvoryayutsya v nichto" (134. Bd. 1. S. 32). Tyazhelaya postup' mira i poryadok veshchej zdes' vystupayut kak igra, kak esteticheskoe nachalo. Vydvigaya argumenty protiv samoubijstva, SHopengauer pishet: "CHelovek dolzhen vozvysit'sya nad zhizn'yu, dolzhen priznat', chto vse processy, vse sobytiya, radosti i pechali ne kasayutsya ego luchshej i intimnoj samosti, chto vse eto igra, obidnaya, oskorbitel'naya igra, a vovse ne ser'eznaya bor'ba" (134. Bd. 1. S. 24). Svyazyvaya igru s esteticheskim nachalom, SHopengauer ponimaet etu svyaz' ne v duhe Kanta, kotoryj pisal ob esteticheskom "nezainteresovannom blagovolenii". On vedet rech' voobshche o radikal'noj utrate zhelaniya. Luchshee soznanie, utverzhdaet on, otryvaetsya ot povsednevnogo samoponimaniya, eto porazitel'noe bodrstvovanie po tu storonu udovol'stviya i boli. Luchshee soznanie - sostoyanie zapredel'noe. Ono ne imeet suzhdenij o mire, ono - ni da, ni net. 59 Pozzhe SHopengauer s udivleniem uznal, chto srednevekovye mistiki (YAkob Beme, Majster |kkart, Iogann Tauler) i indijskie uchiteli mudrosti takim zhe obrazom ocherchivali nenazyvaemoe, neshvatyvaemoe nichto, kotoroe odnovremenno yavlyaetsya vsem. SHopengauer govorit o soznanii "po tu storonu prostranstva i vremeni" - paradoksal'noe utverzhdenie, navyazyvaemoe nam yazykom. Kogda YA v kakoj-to moment celikom pogruzhaetsya v sosredotochennoe vnimanie, razdelenie mezhdu moim YA i mirom vnezapno snimaetsya. I togda vse ravno, skazat' li, chto ya nahozhus' za predelami predmetov, ili predmety nahodyatsya vo mne. I ya perezhivayu eto sosredotochennoe vnimanie vsego lish' kak funkciyu moego telesnogo YA. Kogda v samozabvenii YA poryvayu s prostranstvenno-vremennymi koordinatami, voznikaet, kak govorili mistiki, "stoyashchee, prebyvayushchee teper'". Intensivnost' etogo "teper'" beznachal'na i beskonechna; ona mozhet ischeznut' tol'ko togda, kogda my iz nee ischezaem (ili vyhodim). Takoe vnimanie obryvaetsya, kogda ya snova vozvrashchus' v svoe sub容ktnoe sushchestvovanie; togda snova obnaruzhivaetsya razdelenie na YA i drugih, na eto prostranstvo i eto vremya. YA tem samym snova pogruzhayus' v individuaciyu, vsplyvayu k nej. Nesomnenno, luchshee soznanie yavlyaet soboj akt ekstaticheskoj yasnosti i nepodvizhnosti, ejforiyu glaza, v kotoroj ischezaet vozmozhnost' yasno videt' predmety. |tot ekstaz nahoditsya na protivopolozhnom polyuse k tomu, drugomu, kotoromu izdavna bylo dano imya Dionisa: ottorgnutyj ot potoka zhelanij, otorvannyj ot tela, otreshennyj ot orgiasticheskoj chuvstvennosti. Zdes' telo ne pokinuto, a vozneseno k mirovomu telu. Tak ischezaet sobstvennoe YA. V to vremya kak imenitye sovremenniki SHopengauera Gel'derlin, SHelling, a pozzhe Nicshe, stremyas' vstroit' dionisijskuyu telesnost', ee op'yanennost' i neistovstvo v duhovnyj mir kul'tury, voskuryali fimiam dionisijskoj chuvstvennosti, SHopengauer vozmushchalsya ego nagotoj i pohotlivost'yu. No on ne derzhalsya i za Apollona. Hotya ego vlechenie k yasnosti i prostote nazyvayut apollonicheskim, inspiracii luchshego soznaniya, iz kotoryh zatem voznikla ego filosofiya, ne byli takovymi: ih otlichala ne "svyataya trezvost'", a tot chistyj ekstaz, kotoryj sovremennyj nemeckij istorik filosofii (v svoe vremya sklonnyj k nigilizmu) P. Sloterdajk nazval "postorgiasticheskoj kompensaciej", svoego roda zatuhayushchej razryadkoj. 60 Na samom dele luchshee soznanie ponimalos' SHopengauerom na inom urovne - ne kak erzac ili kompensaciya telesnoj razryadki, a kak odarennyj sobstvennoj siloj prazdnik duha. S vysot otreshennosti etogo soznaniya on metal antidionisijskie gromy i molnii, invektivy protiv telesnyh soblaznov, kotorye okazyvayutsya tem gorshe, chem bespomoshchnee predstaet pered nami nasha plot'. On pishet: "Smotri so smehom na soblazny tvoej chuvstvennosti, kak na plutovskuyu vyhodku, napravlennuyu protiv tebya". Ser'eznost', s kakoj lyudi im podchinyayutsya, delaet ih smeshnymi, i samoe luchshee, chto mozhno bylo by v etom sluchae predprinyat' - umet' prevrashchat'sya iz cheloveka smeshnogo v cheloveka smeyushchegosya. "No eto dano nemnogim velikim duhom" (134. Bd. 1. S. 43). CHelovek - rab svoih hotenij, vse postupki ego - plot' ot ploti odnih tol'ko zhelanij. Tol'ko luchshee soznanie mozhet ih uravnovesit'. Poskol'ku vysshee soznanie perestupaet granicy empiricheskogo YA, voznikayut momenty, kogda dejstvie voli prekrashchaetsya, eti momenty za predelami immanentnyh miru ponyatij kauzal'nosti, lichnosti, prostranstva i vremeni ne vedayut voli. SHopengauer upotreblyaet inogda religioznye terminy "blagodat'", "bozhij mir", kotorye vozvyshayutsya togda nad razumom. Rech' idet zdes' o takom mire, kotoryj voznositsya nad vsemi myslimymi immanentnymi celyami: on ni v koem sluchae ne mozhet byt' ispol'zovan kak sredstvo, v nem net pol'zy. Iz etogo rassuzhdeniya sleduet vyvod o tom, chto v sfere luchshego soznaniya svyaz' idej i ih osushchestvlenie ne mogut sluzhit' dokazatel'stvom istiny. Luchshee soznanie ne voploshchaetsya v dejstvitel'nost', ono samo yavlyaetsya dejstvitel'nym v tom smysle, chto v nem ne mozhet sushchestvovat' inaya dejstvitel'nost'. Poetomu vse idei i koncepcii ob uluchshenii dannoj cheloveku real'nosti obrecheny na neudachu, tak kak dvojstvennost' mira idej i empiricheskogo mira nepreodolima. Glava tret'ya NACHALO PUTI On vyshel rano... Ocenivaya svoi zhizn' i tvorchestvo, SHopengauer schital, chto samym dlinnym byl ego put' k filosofii, a ne v filosofii. On vypal iz prednaznachennoj emu sud'boj linii zhizni - ponachalu on smirilsya s prednachertannym otcom torgovym delom; obrativshis' k nauke, on pytalsya opredelit'sya v estestvennonauchnom znanii, prezhde chem povernulsya k filosofii i ovladel eyu kak professiej. On nashel opredelenie dlya svoego ponyatiya "luchshee soznanie" v romanticheskih i platonovskih reminiscenciyah; v razmyshleniyah ob empiricheskom soznanii on shel po puti Kanta; v 1813 godu on vpervye upomyanul v kachestve filosofskogo ponyatiya volyu, v dissertacii ponimal ego kak sinonim motivacii k dejstviyu, a v 1815 godu identificiroval s kantovskoj veshch'yu samoj po sebe. Tak vozniklo yadro ego filosofii, kotoroe dolzhno bylo byt' razvernuto v uchenie. V zametkah 1812 goda on formuliruet tochku peresecheniya dvuh urovnej soznaniya: "Budet istinnyj kriticizm, otdelyayushchij luchshee soznanie ot empiricheskogo, kak zoloto ot rudy; ono ustanovitsya bez kakoj-libo primesi chuvstvennosti ili rassudka; posredstvom nego vse v soznanii stanet ochevidnym, sosredotochennym, ob容dinennym v odno: krome togo, ono sohranit chistotu empiricheskogo, klassificiruet ego raznoobrazie; takoj trud pozdnee budet usovershenstvovan, bolee tochno i tonko razrabotan, stanet bolee dostupnym i legkim... Filosofiya budet sushchestvovat', a istoriya filosofii zavershitsya. Sredi lyudej nastupit dolgij mir, kul'tura budet delat' uspehi, usovershenstvuetsya ves' mehanizm potrebnostej, - i mozhno budet otbrosit' religiyu, kak detskie pomochi: vozniknet chelovechestvo, kotoroe dostignet vysshego soznaniya, nastupit zolotoj vek filosofii, ispolnitsya zavet Del'fijskogo orakula: gnoti seauton [poznaj samogo sebya)" (134, Bd. 1. S. 360). 62 Molodoj myslitel' risuet nekuyu utopiyu, kotoraya zhdet chelovechestvo v sluchae razvitiya ego duhovnyh potencij, obreteniya im edinstva soznaniya. V pervyj i poslednij raz my vstrechaem zdes' filosofsko-istoricheskoe obosnovanie posledstvij preodoleniya dvojstvennosti empiricheskogo i luchshego soznaniya. CHego mozhet dostignut' empiricheskoe soznanie, esli ono ispol'zuet vnutrennie vozmozhnosti soznaniya vysshego? Ono usovershenstvuet sposoby udovletvoreniya potrebnostej, ovladeniya prirodoj, razumnogo ustroeniya zhizni. No vse eto - mir sredstv, a ne celej. |mpiricheskoe soznanie uspeshno stremitsya k osushchestvleniyu zhitejskoj praktiki, ono vysvobozhdaet takie duhovnye potencii, kotoryh samo dostich' ne mozhet, no sposobno sozdat' dlya nego predposylki: samopoznanie sredstvami luchshego soznaniya. V sluchae ego realizacii dazhe prakticheskaya ukorenennost' empiricheskogo soznaniya otkryvaet shans dlya zhizni v istine, pokoyashchejsya v sebe samoj i ne zavisyashchej ot zhitejskih interesov. Pochemu SHopengauer govorit zdes' o zavershenii istorii filosofii? Esli ran'she istoriya filosofii yavlyala soboj poligon, gde razygryvalas' bor'ba idej i interesov, to, kogda empiricheskoe soznanie spravitsya s prakticheskimi zadachami, a filosofiya obretet svobodu v ovladenii nezainteresovannymi istinami blagodarya luchshemu soznaniyu, istoriya filosofii sebya ischerpaet; filosofiya budet vyrazhat' odnu chistuyu istinu v poznanii lyud'mi mira i samih sebya; sporam pridet konec. Poetomu kriticizm, o kotorom govorit SHopengauer, on stavit na sluzhbu luchshemu soznaniyu, kotoroe prizvano vse eti voprosy razreshit'. Primechatel'no, chto slova o dlitel'nom mire mezhdu lyud'mi i o kul'turnom progresse pisalis' v te samye dni, kogda Napoleon nachal voennoe vtorzhenie v Rossiyu, a Germaniya byla pod ego pyatoj. Estestvenno, chto podobnyj optimizm kardinal'no rashodilsya s tekushchimi sobytiyami, svidetelem kotoryh byl SHopengauer. No tot, kto byl "blagosloven plodom", sposoben byl "pozolotit'" i oblik istorii: ego mysl' yavlyala tot svet, kotoryj gorel v dushe SHopengauera i byl ustremlen v budushchee. V speshke pokinuv Berlin, v Vejmare Artur ne zaderzhalsya. On poselilsya v Rudol'shtadte, malen'kom gorodke bliz Vejmara, v gostinice "Rycar'", gde s iyulya po noyabr' 1813 goda s bol'shim pod容mom pisal dissertaciyu "O chetveroyakom korne zakona dostatochnogo osnovaniya", uspevaya sovershat' dal'nie progulki po okrestnostyam. Zdes' nachalas' novaya epoha ego zhizni. Dissertaciya stala nachalom razverty- 63 vaniya ego ucheniya. |to teoretiko-poznavatel'noe sochinenie imelo tajnyj, hotya s opredelennost'yu eshche ne vyrazhennyj punkt, kotoryj zatem poluchil posledovatel'noe izlozhenie v ego glavnom trude "Mir kak volya i predstavlenie". Zdes' ni slova ne govorilos' o luchshem soznanii, no, radikalizuya Kanta, SHopengauer popytalsya chetko opredelit' granicy soznaniya empiricheskogo, otgranichiv ego ot soznaniya vysshego. Po zavershenii on poslal svoyu rabotu v Jenskij universitet. V Berlin, gde ponachalu on namerevalsya zashchitit' i opublikovat' dissertaciyu, proehat' bylo nevozmozhno, tak kak doroga byla blokirovana vojskami. V Jene 5 oktyabrya 1813 goda emu zaochno prisudili uchenuyu stepen' doktora filosofii. Familiya SHopengauera byla tam izvestna po salonu ego materi v Vejmare, chto sygralo ne poslednyuyu rol' v reshenii uchenogo soveta. Za sobstvennyj schet (69 talerov) avtor izdal dissertaciyu tirazhom 500 ekzemplyarov v Rudol'shtadte. Mnogo let spustya (v 1847 godu) on ee pereizdal, vnesya v tekst sushchestvennye ispravleniya. Segodnya, chitaya etu rabotu, mozhno videt' dva harakterizuyushchie ee plana. S odnoj storony, eto trud, prednaznachennyj dlya polucheniya uchenoj stepeni; zdes' mnozhestvo citat, pokazyvayushchih erudiciyu avtora i lapidarnyj, yasnyj i strogo posledovatel'nyj hod rassuzhdenij. No vdrug proryvayutsya gnevnye invektivy - protiv nemeckih professorov voobshche i Gegelya v osobennosti. Naprimer, "... chto zhe sovershili v podderzhku stol' dorogogo im kosmologicheskogo dokazatel'stva [rech' idet o dokazatel'stve bytiya Boga. - Avt.], posle togo kak Kant nanes emu v "Kritike chistogo razuma" sokrushitel'nyj udar, nashi dobrye, chestnye, bolee vsego cenyashchie duh i istinu nemeckie professora filosofii?.. Oni znayut, chto pervoprichina tak zhe nemyslima, kak mesto, gde konchaetsya prostranstvo, i kak mgnovenie, kogda nachalos' vremya... (Nadeyus', eti gospoda ne posmeyut skazat' mne, chto materiya proizoshla iz nichego?)... Sledovatel'no, zakon kauzal'nosti ne stol' podatliv, chtoby pozvolit' pol'zovat'sya im, kak faktorom, kotoryj, dostignuv mesta naznacheniya, otpravlyayut domoj. On bol'she pohozh na ozhivlennuyu getevskim uchenikom charodeya metlu, kotoraya, odnazhdy privedennaya v dejstvie, ne perestaet nosit'sya i mesti, i ostanovit' ee mozhet tol'ko sam staryj charodej; no nashi gospoda otnyud' ne charodei... 64 CHto zhe oni predprinyali dlya svoego starogo druga, kosmologicheskogo dokazatel'stva, pripertogo k stene, uzhe povergnutogo navznich'? O, oni pridumali hitryj vyhod: "Drug, skazali oni emu, dela tvoi plohi, ochen' plohi, s teh por kak ty povstrechalsya so starym kenigsbergskim upryamcem, - tak zhe plohi, kak dela tvoih sobrat'ev, ontologicheskogo i fiziko-teologicheskogo dokazatel'stv. No ne padaj duhom, my tebya iz-za etogo ne ostavim (ty ved' znaesh', nam za eto platyat); odnako - eto neizbezhno - ty dolzhen peremenit' imya i oblachenie, ibo, esli my budem nazyvat' tebya tvoim imenem, vse ot nas ubegut; incognito zhe my voz'mem tebya pod ruku i vyvedem na put' istinnyj... Vse budet horosho!.. Tvoj predmet nazyvaetsya otnyne "absolyut"; eto zvuchit neobychno, prilichno i vazhno, a chego u nemcev mozhno dostich' vazhnichan'em, my prekrasno znaem;.. Nemcy privykli prinimat' slova za ponyatiya; dlya etogo my dressiruem ih s yunosti - vzglyani hotya by na gegel'yanshchinu, chto ona, esli ne pustoj, bessmyslennyj i k tomu zhe toshnotvornyj nabor slov?" (79, S. 32-35). YAsno, chto eta filippika prinadlezhit ne 25-letnemu soiskatelyu uchenoj stepeni, a zrelomu polemistu, zashchishchayushchemu svoe uchenie. Esli otvlech'sya ot polemicheskih vstavok pozdnego vremeni, to pered nami otkroetsya dvizhenie mysli SHopengauera k ego osnovnomu trudu. Ne sluchajno v predislovii k rabote "Mir kak volya i predstavlenie" on nazyvaet dissertaciyu vvedeniem k svoemu ucheniyu i vydvigaet v kachestve nepremennogo trebovaniya k vnimatel'nomu chitatelyu predvaritel'noe znakomstvo s nej. SHopengauer privodit zakon dostatochnogo osnovaniya v formulirovke V. Lejbnica: "V silu zakona dostatochnogo osnovaniya my usmatrivaem, chto ni odno yavlenie ne mozhet okazat'sya istinnym ili sushchestvuyushchim, ni odno utverzhdenie - spravedlivym bez dostatochnogo osnovaniya togo, pochemu eto imenno tak, a ne inache". No v bolee obshchej i lakonichnoj forme eto vyrazil Hr. Vol'f: "Nichto ne sushchestvuet bez osnovaniya togo, pochemu ono est'". I tak kak vse imeet svoe osnovanie, neizbezhno vstaet vopros: "Pochemu?" I eto "pochemu" SHopengauer nazyvaet "mater'yu vseh nauk" (79. S. 9). Vopros "pochemu" beskonechen i neischerpaem. A zakon dostatochnogo osnovaniya, kotoryj k nemu prichasten, dokazan byt' ne mozhet. "Stremlenie ego dokazat' - bessmyslica osobogo roda, svidetel'stvuyushchaya o nedostatke blagorazumiya". Tot, kto trebuet ego dokazatel'stva, obrazuet krug, "ibo trebuet dokazatel'stva prava trebovat' dokazatel'stva" (tam zhe). 65 Nesmotrya na nedokazuemost', etot zakon proyavlyaet sebya v kachestve razlichnyh form nashego poznaniya, on mnogoobrazen. Uzhe Kant v odnoj iz rannih svoih rabot provel strogoe razlichie mezhdu osnovaniem bytiya predmeta i osnovaniem ego poznaniya, mezhdu real'nym i logicheskim osnovaniem, kotoroe zatem razvil v "Kritike chistogo razuma". SHopengauer stavit pered soboj zadachu dat' naibolee polnoe rassmotrenie vidov osnovaniya, chtoby pokazat' vo vsej polnote proyavlenie nashih poznavatel'nyh sposobnostej. V svoem obosnovanii on ispol'zoval mysl' Lejbnica o tom, chto vidam zakona dostatochnogo osnovaniya sootvetstvuyut svoi modifikacii istinnosti - empiricheskaya, logicheskaya, transcendental'naya i metalogicheskaya, a takzhe kantovskuyu shemu razlichnyh vidov otricaniya - real'nogo, formal'no-logicheskogo, matematicheskogo i antinomicheski-razumnogo (hotya v dannom sluchae antinomichnost' SHopengauer ne upominaet). SHopengauer nachinaet s utverzhdeniya: vse nashi predstavleniya o vneshnem mire nahodyatsya mezhdu soboj v zakonomernoj svyazi, kotoruyu i vyrazhaet zakon dostatochnogo osnovaniya v svoej vseobshchnosti. Prinimaya samye raznye formy, eta svyaz' v to zhe vremya sohranyaet v sebe nechto obshchee, osnovu kotorogo SHopengauer nazyvaet kornem zakona dostatochnogo osnovaniya. |tot edinyj koren' predstaet v chetyreh vidah (ili, kak pishet SHopengauer, klassah). V pervom klasse ob容ktov zakon dostatochnogo osnovaniya vystupaet dlya sub容kta kak zakon prichinnosti, kotoryj SHopengauer nazyvaet zakonom dostatochnogo osnovaniya stanovleniya. Pri etom on podcherkivaet, chto v prichinnosti rech' idet tol'ko ob izmenenii formy neischezayushchej i nevoznikayushchej materii, a dejstvitel'noe vozniknovenie, perehod v sushchestvovanie togo, chego prezhde sovsem ne bylo, nevozmozhno. Vtoroj klass ob容ktov dlya sub容kta ohvatyvaet sferu logicheskogo myshleniya, kotoryj SHopengauer nazyvaet zakonom osnovaniya poznaniya. Zakon, kotoryj opredelyaet sootnoshenie predmetov v prostranstve i vremeni soglasno ih polozheniyu i posledovatel'nosti, obrazuet tretij klass i nazyvaetsya zakonom dostatochnogo osnovaniya bytiya. I, nakonec, poslednij, "osobyj", klass obrazuet zakon dostatochnogo osnovaniya dejstviya, ili motivacii, gde poslednyaya vystupaet kak proyavlenie voli, v dal'nejshem kak "kraeugol'nyj kamen' vsej metafiziki" SHopengauera (79. S. 112-113). Perechislennye vidy zakona dostatochnogo osnovaniya ohvatyvayut vsyu sferu predstavlenij. Vazhno, chto tol'ko eti predstavleniya stanut v uchenii SHopengauera edinstvennoj real'nost'yu, s kotoroj imeet delo nasha poznavatel'naya sposobnost': "Vse nashi predstavleniya - ob容kty sub容kta, i vse ob容kty sub容kta - nashi predstavleniya" (79. S. 24). 66 Zakon prichinnosti ohvatyvaet real'nost', osnovannuyu na opyte. |to predstavleniya o prostranstve, gde ob容kty dany "odin podle drugogo", i o vremeni, v kotorom fiksiruetsya "posledovatel'nost' ih sostoyanij". Ih edinstvo i vnutrennee soedinenie obespechivayutsya rassudkom. Apriornaya funkciya poslednego sostoit v tom, chto on svyazyvaet raznorodnye formy chuvstvennosti tak, chto iz ih vzaimoproniknoveniya voznikaet dlya nego samogo empiricheskaya real'nost' kak obshchee predstavlenie. Imenno takovy dlya SHopengauera real'nye ob容kty. SHopengauer podcherkivaet, chto zakon prichinnosti nahoditsya v isklyuchitel'noj svyazi s izmeneniyami i imeet delo tol'ko s nimi, "reguliruya to otnoshenie, v kotorom predshestvuyushchee sostoyanie nazyvaetsya prichinoj, posleduyushchee - dejstviem, a ih neobhodimaya svyaz' - posledstviem" (79. S. 31). Beskonechnaya smena prichin i dejstvij, kotoraya vlechet za soboj vse izmeneniya, ne zatragivaet dve sushchnosti: materiyu - sredu i nositel' vseh izmenenij, a takzhe iskonnye sily prirody, s pomoshch'yu kotoryh eti izmeneniya osushchestvlyayutsya, soobshchaya prichine sposobnost' k dejstviyu. Kauzal'nost', eta vedushchaya sila izmenenij, vystupaet v treh formah: 1) prichiny v uzkom smysle slova, osushchestvlyayushchej izmeneniya v nezhivoj prirode; 2) razdrazheniya, gospodstvuyushchego nad organicheskoj zhizn'yu na ee rastitel'nom i vegetativno-zhivotnom urovnyah; 3) motiva, upravlyayushchego deyatel'nost'yu, to est' soznatel'no sovershaemym dejstviem zhivyh sushchestv. Kakaya poznavatel'naya sposobnost' vovlechena v pervuyu ochered' v poznanie vneshnego mira? |to - sozercanie. SHopengauer oprovergaet rasprostranennoe mnenie o tom, chto sozercanie est' delo pyati chuvstv, nastaivaya na intellektual'nom haraktere sozercaniya, voznikayushchem glavnym obrazom v rezul'tate deyatel'nosti rassudka. Imenno rassudok tvorit "iz neobrabotannogo materiala" chuvstvennyh organov vneshnij mir. "Nado byt' ostavlennym vsemi bogami, - pishet SHopengauer, - chtoby voobrazit', budto sozercaemyj mir vne nas, kotoryj napolnyaet prostranstvo v treh izmereniyah, dvizhetsya v neumolimo strogom hode vremeni, reguliruetsya pri kazhdom svoem shage ne znayushchim isklyuchenij zakonom kauzal'nosti... izvestnym nam do vsyakogo opyta, - chto takoj mir sovershenno realen i sushchestvuet bez nashego sodejstviya, a zatem posredstvom odnogo tol'ko chuvstvennogo oshchushcheniya popadaet v nashu golovu, gde on vnov' prebyvaet takim zhe, kak vne nas" (79. S. 43). 67 CHuvstvennoe oshchushchenie - lokal'noe, specificheski sub容ktivnoe chuvstvo, - ne sposobno sozdat' ob容ktivnoe soderzhanie i, sledovatel'no, obladat' chem-to pohozhim na sozercanie. Tol'ko rassudok, sposobnyj primenyat' prisushchuyu emu formu, - zakon kauzal'nosti, prevrashchaet sub容ktivnoe oshchushchenie v ob容ktivnoe sozercanie. Sledovatel'no, "nashe kazhdodnevnoe empiricheskoe sozercanie est' sozercanie intellektual'noe". Takim obrazom, rassudok - "tvoryashchij hudozhnik", a chuvstva - "tol'ko podsobnye rabotniki, postavlyayushchie material" (79. S. 44, 63). Iz vsego etogo sleduet, chto v sfere zakona prichinnosti net mesta substancii, pervoprichine, ili konechnoj prichine. My videli, kak yarostno obrushivalsya myslitel' na storonnikov kosmologicheskogo, a zaodno ontologicheskogo i fiziko-teologicheskogo dokazatel'stv bytiya Bozhiya. On ne ustaet utverzhdat', kak zakon osnovaniya-stanovleniya (on zhe - zakon prichinnosti) neobhodimo vedet k mysli, kotoraya unichtozhaet samo sushchestvovanie etogo zakona i ob座avlyaet ego nedejstvitel'nym, ibo pervoprichina (absolyut) dostigaetsya, tol'ko podnimayas' ot sledstviya k osnovaniyu cherez kakoj ugodno dlinnyj ryad; "ostanovit'sya zhe na nej nel'zya, ne unichtozhiv zakon osnovaniya" (79. S. 34). Itak, vneshnyaya real'nost' poznaetsya chuvstvami i rassudkom, poznannoe zhe razumom est' istina, to est' suzhdenie, imeyushchee osnovanie, kotoroe sostavlyaet vtoroj klass ob容ktov dlya sub容kta. SHopengauer, kak my uzhe znaem, nazyvaet ego zakonom dostatochnogo osnovaniya poznaniya. On glasit: "Dlya togo chtoby suzhdenie vyrazhalo poznanie, ono dolzhno imet' dostatochnoe osnovanie, i v silu etogo svojstva ono poluchaet predikat istinnoe" (79. S. 83). |tot vid zakona imeet delo ne s sozercaniem, a s ponyatiyami, to est' s abstraktnymi predstavleniyami (kotorye, odnako, vyvedeny iz sozercaniya). |to kak by vtoraya stupen' poznaniya. Poetomu sovokupnoe soderzhanie ponyatij, vyrazhayushchee svojstva i harakteristiki mnozhestva otdel'nyh veshchej, SHopengauer (ne v silah rasstat'sya s ponyatiem predstavleniya) schitaet dazhe vozmozhnym opredelyat' kak "predstavleniya iz predstavlenij" (79. S. 78) ili kak "obshchie" predstavleniya. Samye obshchie ponyatiya, lishennye sozercaniya, podnyatye na vysshij uroven' abstrakcii, nastol'ko opustosheny v svoej soderzhatel'nosti, chto v konce koncov "okazyvayutsya lish' legkoj obolochkoj". Takovy, naprimer, ponyatiya bytiya, sushchnosti, veshchi i t.p. V glazah SHopengauera eti poslednie nemnogogo stoyat. 68 Otchetlivo myslimoe i vyskazannoe v yazyke sootnoshenie ponyatij, vyrazhennoe v suzhdeniyah, SHopengauer razdelyaet na chetyre vida: 1) logicheskaya istinnost' suzhdeniya, osnovaniem kotorogo sluzhit drugoe suzhdenie, a ego istinnost' yavlyaetsya formal'noj; 2) empiricheskaya istinnost', suzhdenie kotoroj oposredovano chuvstvami i osnovano na opyte; v nej vyrazhaetsya neposredstvennaya svyaz' mezhdu rassudkom i razumom; 3) transcendental'naya istinnost', osnovaniem kotoroj yavlyaetsya sinteticheskoe suzhdenie apriori, osnovannoe ne tol'ko na opyte, no i na usloviyah ego vozmozhnosti, kotorye zalozheny v nas; 4) metalogicheskaya istinnost' suzhdeniya, osnovaniem kotoroj yavlyayutsya zalozhennye v razume formal'nye usloviya myshleniya, poznavaemye putem samoissledovaniya razuma. Ochevidno, chto dannyj klass obshchih predstavlenij dostupen poznaniyu ne intuitivnomu, neposredstvennomu, a lish' diskursivnomu, refleksivnomu, svyazannomu so slovami. |ta poznavatel'naya sposobnost' predstavlena chelovecheskim razumom, "kotoryj ispokon veku proslavlyalsya kak privilegiya cheloveka" (79. S. 87). Tretij klass zakona - matematicheskoe poznanie obrazuet formal'nuyu chast' polnyh predstavlenij-sozercanij (dannyh nam apriori) form vnutrennego i vneshnego chuvstva, to est' prostranstva i vremeni. Prostranstvennaya posledovatel'nost' obuslovlivaet sushchestvovanie geometrii, a vremennaya - sushchestvovanie arifmetiki i algebry. Ot pervogo klassa oni otlichayutsya tem, chto tam prostranstvo i vremya vosprinimayutsya v svyazi s materiej; zdes' zhe oni yavlyayutsya chistym sozercaniem, osnovannym na apriornoj mudrosti, to est' rezul'tatom chistoj deyatel'nosti rassudka, chuzhdoj sozercaniyu empiricheskomu. Nazvannyj zakonom osnovaniya bytiya, etot klass predstavlenij, po SHopengaueru,