bez konca v beskonechnom vremeni i prostranstve i ob容ktivaciyu kotoroj predstavlyayut soboj predmety, processy i chelovecheskaya zhizn', SHopengauer ob座asnyaet etim obstoyatel'stvom nedostizhimost' chelovekom, podvlastnym volevym impul'sam, prodolzhitel'noj udovletvorennosti i tem samym - nedostupnost' schast'ya. 266 SHopengauer pishet: "Sushchestvuet odno vrozhdennoe zabluzhdenie, i ono sostoit v tom, chto my rozhdeny dlya schast'ya. I vrozhdeno ono potomu, chto sovpadaet s samim nashim sushchestvovaniem, nashe sushchestvo - ego parafraza, a nashe telo - ego monogramma: ved' my ne chto inoe, kak volya k zhizni, a posledovatel'noe udovletvorenie vsego nashego voleniya i est' to, chto myslitsya v ponyatii schast'ya" (74. S. 616). No volya, kotoraya hozyajnichaet v mire i v chelovecheskoj zhizni, ves'ma malo sposobstvuet etoj celi. Vinu za eto vozlagayut na neblagopriyatnye obstoyatel'stva, na sud'bu, drugih lyudej ili sobstvennye promahi. I kogda zhizn' prozhita, v starosti chelovek ugneten tem, chto ona ne sostoyalas'. K tomu zhe lyuboj iz radostnyh dnej prohodit kak nechto mimoletnoe, naslazhdenie ostavlyaet osadok neudovletvorennosti, a to i illyuzornosti. Poluchaetsya, chto schast'e kak cel' sushchestvovaniya nedostizhimo. "Udovletvorenie, ili to, chto nazyvayut schast'em, v dejstvitel'nosti po svoemu sushchestvu vsegda negativno i nikogda ne byvaet pozitivnym. |to vsegda ne iznachal'noe schast'e, no udovletvorennoe zhelanie. Ibo zhelanie, to est' nedostatok chego-libo, - uslovie, predshestvuyushchee vsyakomu naslazhdeniyu. No vmeste s udovletvoreniem ischezaet zhelanie, a sledovatel'no, i naslazhdenie. Poetomu udovletvorenie ili schast'e - vsego lish' osvobozhdenie ot gorya, ot nuzhdy; ibo k etomu otnositsya ne tol'ko dejstvitel'noe ochevidnoe stradanie, no i lyuboe zhelanie, narushayushchee nash pokoj... Neposredstvenno nam dan lish' nedostatok chego-libo, to est' stradanie. Udovletvorenie zhe i naslazhdenie my mozhem ispytyvat' tol'ko oposredovanno, v vospominanii o predshestvovavshih stradaniyah i lisheniyah, prekrativshihsya vmeste s udovletvoreniem" (73. S. 420). Kak tol'ko udovletvoreno stremlenie ili zhelanie, udovol'stvie uhodit v vospominanie, a na pervyj plan vydvigayutsya novye bespredmetnye stremleniya ili skuka. Vse eto nahodit otrazhenie v iskusstve - "vernom zerkale sushchnosti mira", kotoroe sposobno izobrazhat' lish' bor'bu za schast'e, stremlenie k nemu, no ni v koem sluchae ne dlyashcheesya i polnoe schast'e. Dazhe v idillii, cel' kotoroj opisyvat' schast'e, ono ne vyderzhivaetsya. 267 CHelovecheskaya zhe zhizn' v svoih krajnih vyrazheniyah daet nam malo primerov schast'ya. Lyudi s moguchim voleniem, s sil'nymi strastyami, sposobnye dobivat'sya postavlennyh celej, libo prodolzhayut podchinyat'sya volevoj motivacii, a potomu sohranyayut neudovletvorennost', libo presyshchayutsya, zhizn' ih stanovitsya pustoj, a potomu i neschastnoj. SHopengauer prodolzhaet utverzhdat', chto bol'shinstvo individov, otnyud' ne sil'nye natury, yavlyayut soboj zhalkoe volenie nichtozhnyh sub容ktov, kotoroe postoyanno vozvrashchaetsya k odnomu i tomu zhe i tol'ko potomu izbegaet toski i skuki. "Lyudi podobny mehanizmu chasov, kotorye, buduchi zavedeny, idut, sami ne znaya zachem; i kazhdyj raz, kogda zachat i rozhden chelovek, chasy chelovecheskoj zhizni zavodyatsya vnov', chtoby, notu za notoj, takt za taktom, vnov' povtorit' s neznachitel'nymi variaciyami beschislennoe mnozhestvo raz sygrannuyu na sharmanke staruyu pesn'. Kazhdyj individ, kazhdoe lico i zhiznennyj put' cheloveka - lish' odno korotkoe snovidenie beskonechnogo duha prirody, vechnoj voli k zhizni, lish' eshche odin mimoletnyj obraz, kotoryj ona [volya], igraya, risuet na svoem beskonechnom liste - prostranstve i vremeni, sohranyaya ego netronutym v techenie nichtozhnogo po sravneniyu s nimi sroka, a zatem stiraet, chtoby osvobodit' mesto dlya drugih... V etom taitsya zagadochnaya storona zhizni, za kazhdyj iz etih mimoletnyh obrazov, za kazhduyu iz etih pustyh zatej vsya volya k zhizni so vsej ee poryvistost'yu dolzhna platit' mnogimi glubokimi stradaniyami i v zavershenie - dolgo ustrashavshej, nakonec nastupivshej gor'koj smert'yu" (73. S. 422). Poluchaetsya, chto chelovek samim bytiem prednaznachen zhit' v beschelovechnyh usloviyah, chto imenno zemnoj ad horosh dlya cheloveka. Bolee togo, schast'e nepreryvnyh pobed, schast'e triumfal'nogo ispolneniya zhelanij, schast'e polnogo nasyshcheniya - tozhe est' stradanie. |to dushevnaya gibel', eto nekaya nepreryvnaya moral'naya izzhoga. Poetomu zhizn' tragichna, hotya v svoih edinichnyh proyavleniyah sposobna prinimat' harakter komedii. Potrebnost' v pomoshchi i podderzhke chelovek stremitsya utolit' sozdaniem voobrazhaemogo mira v vide tysyachi sueverij, rastochaya na nih sily i vremya vmesto togo, chtoby ustranyat' real'nye opasnosti i neschast'ya. Tshchetno vzyvaet muchenik k svoim bogam, molya ih o pomoshchi: on bezzhalostno predostavlen svoej sud'be. Vot pochemu vse luchshee, blagorodnoe i mudroe s trudom prolagaet sebe put'. Vot pochemu istoriya zhizni otdel'nogo cheloveka - istoriya stradanij, nepreryvnyj ryad krupnyh i melkih neschastij, tak chto v konce etoj zhizni umnyj i chestnyj chelovek ne zahochet eshche raz prozhit' ee i skoree predpochtet polnoe nebytie. Ne sluchajno Dante ne smog opisat' nebo i nebesnoe blazhenstvo; on stolknulsya s nepreodolimymi trudnostyami, tak 268 kak "etot luchshij iz mirov" ne daet materiala. Optimizm predstavlyaetsya SHopengaueru "ne tol'ko absurdnym, no i poistine gnusnym vozzreniem, gor'kim izdevatel'stvom nad neizrechennymi stradaniyami chelovechestva" (73. S. 426). Takovo radikal'noe otricanie schast'ya, predstavlennoe v pervom tome glavnogo truda SHopengauera "Mir kak volya i predstavlenie". Kak vidim, SHopengauer ne rashodilsya s biblejskim predstavleniem o mire kak yudoli strastej i pechalej - sledstvii pervorodnogo greha. V odnoj iz rannih dnevnikovyh zapisej my vstrechaem gor'koe somnenie v tom, chto chelovechestvo zhivet v luchshem iz mirov; esli mir prekrasen, pisal on, i vse stradaniya opravdany, kto mozhet prinyat' takoj mir? Protivostoyat' zlu mozhno lish' dobroj volej, no gde ona? Protivostoyat' zloj vole mozhno lish' sluchajno. Kakov vyhod? Otkaz ot voli (sm.: 134. Bd. 1. S. 96). V glavnom ego trude tema otkaza ot voli, prizyv k pokoyu, asketizmu, v ideale - k nirvane, dostupnoj nemnogim, - zvuchali vo ves' golos. V preklonnye gody, kogda SHopengauer gotovil vtoroj tom svoego truda, v ego vzglyadah nichego ne izmenilos'; on po-prezhnemu prizyval videt' smysl zhizni ne v blage i schast'e, no v skorbi; glubokij smysl zhizni on videl v priznanii tshchety chelovecheskih stremlenij i nichtozhnosti sushchestvovaniya. Stradanie otkryvaet put' k ochishcheniyu, poetomu nashe spasenie i osvobozhdenie bol'she zavisit ot togo, chto my vystradali, chem ot togo, chto sdelali. V starosti otmiranie zhizni vyrazhaetsya v otmiranii voli: samoe strastnoe volenie, prichinyayushchee stol'ko stradanij, - polovoj impul's, s vozrastom ugasaet, chto privodit cheloveka v sostoyanie, shodnoe s nevinnost'yu; samye zhelannye blaga predstavlyayutsya illyuzornymi; sebyalyubie vytesnyaetsya lyubov'yu k detyam; eto process evtanazii voli. Tak estestvennym obrazom osushchestvlyaetsya obrashchenie voli k ochishcheniyu, iskupleniyu zhiznennyh strastej i stradanij. SHopengaueru viditsya i inoj put' k spaseniyu, realizuemyj putem odnogo tol'ko poznaniya i priobshcheniya k stradaniyam mira. |to - uzkaya tropa izbrannyh, svyatyh i geniev. V finale processa ochishcheniya predshestvovavshie emu beznravstvennost' i zlo ostayutsya v vide shlaka i nastupaet uspokoenie. 269 Glava odinnadcataya VOLYA K ZHIZNI Zov roda SHopengauer dazhe na sklone let udelyaet bol'shoe vnimanie znacheniyu voli k zhizni: vse rvetsya i tyagoteet k sushchestvovaniyu, k zhizni; v zhivotnoj prirode volya k zhizni - osnovnoj ton ee sushchnosti, ee bezuslovnoe svojstvo. ZHizn' yavlyaet sebya kak zadacha, kak zadanie, kotoroe nado vypolnit', i potomu v bol'shinstve sluchaev kak postoyannaya bor'ba s trudnostyami: ona "otbyvaetsya", kak barshchina, nesti kotoruyu chelovek obyazan. Kto zhe zaklyuchil dogovor ob etoj povinnosti? Konechno zhe, volya - v akte zachatiya, ee fokuse. "ZHizn' cheloveka, - pishet SHopengauer, - sleduet rassmatrivat' kak parafrazu k aktu zachatiya, periodicheski vnosyashchemu dan' rozhdeniem i smert'yu" (74. S. 564). V chem postoyanno vystupaet vechnoe volenie, sovokupnost' tysyachi potrebnostej v povsednevnoj zhizni cheloveka? Prezhde vsego eto - utverzhdenie tela, poskol'ku imenno ono est' ob容ktnost' voli. Dlya voli chelovek - zhivoe telo s "zheleznym poveleniem pitat' ego" radi sohraneniya zhizni; dalee - potrebnost' v prodolzhenii roda; poskol'ku so vseh storon podsteregayut beschislennye opasnosti, volya obyazana postoyanno proyavlyat' bditel'nost': zhizn' cheloveka - neprestannaya "bor'ba za sushchestvovanie" (aforizm, polozhennyj CH. Darvinym v osnovu ego evolyucionnoj teorii), soprovozhdaemaya uverennost'yu v tom, chto v konce koncov ona nepremenno budet utrachena. Podderzhanie tela trebuet nichtozhnoj aktivnosti voli; so smert'yu tela gasnet i volya. Udovletvorenie zhe polovogo vlecheniya vyhodit za predely sobstvennogo sushchestvovaniya, porozhdaya zhizn' i posle smerti individa. Dlya cheloveka, blizkogo prirode, polovoe vlechenie est' poslednij smysl, vysshaya cel' zhizni. Genitalii gorazdo bol'she, chem lyuboj drugoj vneshnij chlen tela, schitaet SHopengauer, podchineny tol'ko vole (gde volya dejstvuet slepo, kak v bessoznatel'- 270 noj prirode), no ne poznaniyu. Oni - fokus voli, a potomu i protivopolozhnyj fokus mozga, nositelya poznaniya, to est' drugoj storony mira kak predstavleniya. "Genitalii - zhivotvornoe nachalo, obespechivayushchee vremeni beskonechnuyu zhizn'; v etom kachestve greki pochitali ih v fallose, indusy - v lingame; eto simvoly utverzhdeniya voli". Poznanie, naprotiv, "daet vozmozhnost' ustraneniya voleniya, spaseniya posredstvom svobody, preodoleniya i otverzheniya mira" (73. S. 430). "Priroda, vsegda pravdivaya i posledovatel'naya, a zdes' dazhe naivnaya, sovershenno otkryto pokazyvaet nam vnutrennee znachenie akta zachatiya... - utverzhdenie voli k zhizni... pered rodivshim vstaet rozhdennyj" (73. S. 427-428), kotoryj tut zhe vvergaetsya v stradanie i smert', soprichastnye fenomenu zhizni. Poskol'ku vozmozhnost' spaseniya (a chelovek, kak my videli, sposoben k spaseniyu na osnove sovershennogo znaniya, no ne hochet etogo ponyat') okazyvaetsya splosh' i ryadom neosushchestvlennoj, individ vosprinimaet polovoj akt, rezul'tatom kotorogo yavlyaetsya potomstvo, obrechennoe na stradaniya i smert', kak postydnyj. |to vlechenie, etot soblazn pravit mirom, no on illyuzoren, tak chto naprasno voobrazhayut, budto v nem sostoit smysl zhizni. Cel' voli - zamaniv nas v zhizn', obrech' smerti, v kotoroj volya sama sebya unichtozhaet, perejdya na drugoj uroven'. Dogadka ob etom obmane porodila prisushchij lish' cheloveku styd, rasprostranyaemyj ne tol'ko na akt zachatiya, no i na sluzhashchie emu organy. Blagodarya intellektu, chelovek perezhivaet eti proyavleniya voli, on sposoben obdumyvat' ee manifestacii i prinimat' resheniya, utverzhdayushchie ili otricayushchie svoyu volyu k zhizni v etom vazhnom punkte. "Metafizika polovoj lyubvi" (44-ya glava vtorogo toma "Mira...") posvyashchena obsuzhdeniyu etoj temy. Ee rassmotrenie v kontekste sobstvennogo ucheniya o vole privodit filosofa k vyvodu, chto vzaimnaya sklonnost' dvuh lyubyashchih est' ne chto inoe, kak volya k zhizni novogo individa, kotorogo eti lyubyashchie mogut i hotyat proizvesti. I kogda "vstrechayutsya ih strastnye vzory, uzhe zagoraetsya eta novaya zhizn' i vozveshchaet o sebe kak budushchaya garmonicheskaya, horosho organizovannaya individual'nost'" (74. S. 536). Ee tochnoe opredelenie v budushchem pokolenii - znachitel'no bolee vysokaya i dostojnaya cel', chem ih chrezmernye chuvstva i sverhchuvstvennye "myl'nye puzyri poezii". V konechnom schete dvuh individov vlechet k sebe proyavlyayushchayasya v rode volya k zhizni, kogda osobaya ideya chelovecheskoj individual'nosti s velichajshej zhadnost'yu stremitsya realizovat' sebya v yavlenii. "Takova dusha i cena podlinnoj bol'shoj strasti". 271 Vlyublennost' i strast' - sinonimy, i imenno oni sluzhat kak by prikrytiem prirodnogo egoizma individa, sozdavaya illyuziyu lyubvi. V ee osnove lezhit lish' prirodnyj instinkt, chuvstvo roda, kotoryj maskiruetsya v cheloveke potrebnost'yu perezhit' ego kak prekrasnoe, ibo bez chuvstva krasoty polovoe vlechenie snizhaetsya do urovnya otvratitel'noj potrebnosti. "Illyuziya sladostrastiya vnushaet muzhchine, chto v ob座at'yah zhenshchiny, krasota kotoroj sootvetstvuet ego vkusu, on ispytaet bol'shee naslazhdenie, chem v ob座at'yah drugoj; esli zhe illyuziya napravlyaet ego zhelanie na odnu-edinstvennuyu zhenshchinu, ona ubezhdaet ego v tom, chto obladanie eyu dast emu ni s chem ne sravnimoe schast'e" (74. S. 540). Odnako posle dostignutogo naslazhdeniya on ispytyvaet strannoe razocharovanie, udivlyayas', chto ono dalo emu ne bol'she, chem lyubaya drugaya svyaz'. Vse delo v tom, chto, oduhotvorennyj volej roda, on sluzhil otnyud' ne svoej celi - ne nesravnennomu schast'yu, a vsego lish' zovu roda. Pochemu eta potrebnost' v ee pervozdannom vide otvratitel'na i zachem cheloveku maskirovat' ee chuvstvom krasoty i strastno predavat'sya illyuzii lyubvi? |tot vopros u SHopengauera voznikaet opyat'-taki v svyazi s problemoj rodovogo vosproizvodstva. Strastnye poiski izbiratel'nogo srodstva imeyut cel'yu svoego roda "estestvennyj otbor", kogda privlekatel'nost' zhenshchiny v cvetushchem vozraste (SHopengauer otvodit ej period ot 18 do 26 let), ee zdorov'e, ee slozhenie, ee umerennaya polnota ili hudoba i v poslednyuyu ochered' krasota lica (lba, nosa, gub i osobenno glaz) vyzyvayut u muzhchiny neosoznannoe chuvstvo vozmozhnosti ne konkretnogo zachatiya, a zachatiya voobshche. Neosoznannye predpochteniya zhenshchiny SHopengauer ne beretsya s tochnost'yu pokazat', odnako schitaet vozmozhnym utverzhdat', chto instinkt povelevaet zhenshchine iskat' muzhchinu v vozraste 30-35 let, kogda ego proizvoditel'naya sila, kak polagaet on, dostigaet pika; zhenshchiny malo obrashchayut vnimaniya na krasotu lica, ih vlechet sila i hrabrost', a takzhe slozhenie muzhchiny, v pervuyu ochered' muzhestvennyj oblik. CHto kasaetsya psihologicheskih osobennostej, to zhenshchinu privlekaet v muzhchine tverdyj harakter (volya, reshitel'nost' i smelost'), serdechnaya dobrota, a umstvennaya ogranichennost' ili intellektual'noe prevoshodstvo ne imeyut znacheniya, "tak kak nasleduyutsya ne ot otca, a ot materi". CHasto braki po lyubvi zaklyuchayutsya mezhdu grubymi i neote- 272 sannymi muzhchinami i nezhnymi, chutkimi, tonko myslyashchimi, esteticheski vospriimchivymi i obrazovannymi zhenshchinami libo genial'nymi i obrazovannymi muzhchinami i polnymi durehami. "Skol'ko Sokratov nashli svoih Ksantipp, naprimer, SHekspir, Al'breht Dyurer, Bajron i t.d." (74. S. 544). CHuvstvo lyubvi voznikaet chasto i k tomu, chego lishen sam. Muzhepodobnye zhenshchiny sklonny k vyboru zhenopodobnyh muzhchin i naoborot: chem slabee muzhchina, tem veroyatnee, chto on budet iskat' sil'nuyu zhenshchinu. Bryunet predpochtet blondinku i t.p. Proniknovennye vzglyady vlyublennyh, vzaimnaya ocenka i ispytanie - ne chto inoe, kak meditaciya geniya roda o vozmozhnom sozdanii individa i o kombinacii ego nailuchshih svojstv. Toska zhe po lyubvi, kotoruyu stol'ko vospevali, ne ischerpav svoego vdohnoveniya, poety, ne mozhet proistekat' iz potrebnostej efemernogo individa; ona - vzdoh duha roda, kotoryj vidit v nej nezamenimoe sredstvo dlya dostizheniya svoih celej. |ti vzdohi zaperty v tesnoj grudi smertnogo, no tol'ko rod, obladaya beskonechnoj zhizn'yu, beskonechen v svoih beskonechnyh zhelaniyah i stradaniyah. I kogda chelovek ili geroj proizvedeniya iskusstva ne stydyas' plachet i zhaluetsya o nesostoyavshejsya ili sginuvshej lyubvi, na samom dele plachet ne on, a rod. V etoj svyazi SHopengauer privodit v primer Spasitelya, otnesshegosya snishoditel'no k greshnice: kto iz vas bez greha, pervyj bros' v nee kamen'. Stradanie lyubvi prevoshodit lyuboe inoe potomu, chto imeet transcendentnyj harakter: ono porazhaet ne individa, a ego vechnuyu sushchnost' v zhizni roda, osobuyu volyu i poruchenie kotorogo on zdes' vypolnyal. Vozvyshennye mysli i chuvstva vlyublennogo obretayut podchas transcendentnuyu i vyhodyashchuyu za predely fizicheskogo mira napravlennost' i ob座asnyayutsya tem, chto on teper' vdohnovlen geniem roda, ch'i celi vazhnee individual'nyh. Poetomu revnost' tak muchitel'na, a otrechenie ot lyubimoj - velichajshaya iz zhertv. No hotya braki po lyubvi zaklyuchayutsya v interesah roda, a ne individov, i vlyublennye dolzhny do konca zhizni po vozmozhnosti uzhivat'sya drug s drugom, oni, bezrazlichnye k harakteru partnera, chasto utrachivayut illyuziyu lyubvi i ne umeyut ustroit' priemlemoe dlya oboih budushchee. Poetomu braki po lyubvi, kak pravilo, neschastny, ibo "posredstvom nih zabota o budushchih pokoleniyah osushchestvlyaetsya cenoj nastoyashchego: schast'e dannogo pokoleniya dostigaetsya za schet budushchego" (74. S. 555). "Kto vstupaet v brak po lyubvi, budet zhit' v pechali", - glasit ispanskaya poslovica. Lyubyashchie dolzhny sumet' soedinit' s chuvstvom strastnoj lyubvi podlinnuyu, osnovannuyu na sovpadenii ubezhdenij druzhbu, kotoraya voznikaet, schitaet filosof, tol'ko posle togo, kak polovaya lyubov' ugasnet. 273 Ponimanie SHopengauerom lyubvi tyagoteet ne k vysshemu soznaniyu, hotya on vklyuchaet v nego esteticheskoe chuvstvo, a k volevoj instinktivnosti yavlennogo mira. Nel'zya skazat', chto SHopengauer voobshche ne priznaval lyubvi. On ponimal ser'eznost' polovoj lyubvi, na kotoroj sosredotocheno vnimanie ne tol'ko liricheskoj poezii. Grudy romanov, epicheskih, romanticheskih i inyh sochinenij, posvyashchennyh tragicheskim, dramaticheskim i komicheskim ee kolliziyam, v techenie stoletij poyavlyayutsya vo vsem mire s takoj zhe regulyarnost'yu, kak zemnye plody; on privodit v etoj svyazi mnozhestvo primerov. Polovaya lyubov' - veshch' ser'eznaya, schitaet filosof. No ego vyvod glasit: dlya razvitiya individual'nosti i dlya prodolzheniya roda ona illyuzorna. V lyubvi chelovek stremitsya k tomu, chto sostavlyaet ego nerushimuyu sushchnost', - k bessmertiyu; vsego ostal'nogo trebuet lish' smertnoe v nem. Imenno volya k zhizni trebuet prodolzheniya sushchestvovaniya: tol'ko v cherede pokolenij ego shchadit i ne zatragivaet smert'. No etot zov roda obremenen velikim chuvstvom viny, kotoroe SHopengauer, svyazyvaya s pervorodnym grehom, ob座asnyaet kak vinovnost' za prodolzhenie sobstvennogo sushchestvovaniya v rode, v kotorom potomki, kak i sam roditel', obrecheny na nuzhdu i mucheniya, na zhitejskuyu suetu, kogda iz-za mnogih stradanij ne ostaetsya nadezhdy na chto-libo inoe, krome vozmozhnosti redkij mig dlit' eto muchitel'noe sushchestvovanie. Poetomu vlyublennye - predateli, a vsya ih lyubov' stremitsya k sokrytosti i tajne. SHopengauer obhodit storonoj vopros o schast'e v lyubvi. CHelovekolyubie, vklyuchennoe v soderzhanie ego etiki sostradaniya, ponimalos' im v ves'ma obshchem vide. Poetomu volya, kak vyrazhenie razlichnyh form razvertyvaniya individua-cii, byla ves'ma plodorodnoj pochvoj dlya posleduyushchih istolkovanij ego filosofii, opravdyvayushchih narcissizm i sebyalyubie. No nesmotrya na to chto SHopengauer rassmatrival individa kak prirozhdennogo egoista, on iskal puti postavit' predel individualisticheskomu podchineniyu vole. Vmesto individuacii - slepogo podchineniya individa stihijnoj vole - chelovek mozhet i dolzhen stat' individual'nost'yu, obresti istinnuyu samost', kotoraya prinadlezhit ne tol'ko sobstvennoj lichnosti, no i drugim lyudyam. 274 Metafizika polovoj lyubvi SHopengauera sugubo racionalistichna, a potomu skuchna. Zametim, chto priroda ne naznachila lyudyam tochnogo vremeni dlya vosproizvodstva roda: v otlichie ot zhivotnyh, ono ogranichivaetsya lish' fiziologicheskimi vozmozhnostyami kazhdogo. K tomu zhe priroda odarila zhenshchinu sposobnost'yu k beskonechnomu vospriyatiyu, ogranichiv ee lish' periodom nosheniya i kormleniya rebenka, a muzhchinu lishila vozmozhnosti beskonechnoj otdachi, chto v social'noj zhizni povleklo za soboj normirovanie polovogo povedeniya. Tem ne menee v svoem polovom povedenii lyudi (v otlichie ot zhivotnyh) sposobny daleko vyjti za predely zovushchego k zachatiyu roda, v chem za tysyacheletiya sushchestvovaniya chelovechestva oni ves'ma preuspeli. Poetomu transcendentnost' lyubvi ne mozhet zamykat'sya na vole kak vsego lish' fokuse zachatiya. Imenno cheloveku dano velichajshee blago - lyubov' kak bozhestvennyj ili svoego roda kosmicheskij zov. V lyubvi realizuetsya ta individual'naya svyaz' mezhdu oderzhimymi strast'yu lyud'mi, kotoraya vozvyshaet ih nad vsemi urovnyami prirodnogo mira i otnyud' ne illyuzorna, kak schital filosof, a prekrasnoe v nej vovse ne svoditsya k zatemneniyu polovogo vlecheniya kak "otvratitel'noj potrebnosti" i k "estestvennomu otboru". Filosof upominaet vysshee soznanie, obrashchennoe k lyubvi, v svyazi s ego vechnoj sushchnost'yu, voploshchaemoj v zhizni roda. |to verno. No pochemu vysshee soznanie v etom sluchae sosredotocheno imenno na lyubvi, a ne na soedinenii dvoih tol'ko radi detorozhdeniya? Pochemu zhe ej takoe vnimanie i strast'? Pochemu? Ved' rozhat' detej, "komu uma nedostavalo"? Ochevidno, vysshee soznanie usmatrivaet v lyubvi nekuyu vazhnuyu dlya cheloveka ideyu, voznesennuyu nad ego zhivotnoj prirodnoj sushchnost'yu. Ne tol'ko istina i dobro v svoem edinstve obyazany vysshemu soznaniyu, no i lyubov'. CHelovek v vysshem soznanii sposoben i stremitsya vyjti za sobstvennye predely, i v lyubvi eto vysshee soznanie vyrazhaetsya yarche vsego. Blagodarya tvorcheskim sposobnostyam cheloveka (ili voobrazheniyu) lyudi vyrazhayut svoe stremlenie k idealu idealizaciej predmeta lyubvi, kotoraya, dazhe kogda lyubov' gibnet, libo ugasaet, libo perenositsya na drugoj predmet, ne podlezhat zabveniyu. Vospominaniya o pervoj lyubvi, kotoraya chasto ne zavershaetsya obladaniem i, sootvetstvenno, detorozhdeniem, vsyu zhizn' greyut dushu. V lyubvi lyudi sposobny otrech'sya ot dejstvitel'no moshchnogo zova roda. SHopengauer i sam nachinaet rassuzhdenie o metafizike polovoj lyubvi, vspominaya "Romeo i Dzhul'ettu", i "Novuyu |loizu", i "Stradaniya molodogo Vertera", i mnogoe drugoe. 275 Lyubov' mezhdu muzhchinoj i zhenshchinoj ne ogranichivaetsya polovym vlecheniem kak zovom roda i ne protivorechit druzhbe, kotoroj SHopengauer zameshchaet ugasanie polovogo vlecheniya; lyubov' est' nechto bozhestvennoe, zatragivayushchee vse sily i sposoby samovyrazheniya cheloveka, ona prichastna i v to zhe vremya vyshe sozercaniya istiny i dobra v ih krasote, ee sleduet svyazyvat' s samim bytiem, hotya by ego yadrom i byla tol'ko volya. SHopengauer lyubil i tonko ponimal krasotu v prirode i iskusstve; odnazhdy on dazhe nazval cheloveka samym prekrasnym porozhdeniem prirody. Pochemu zhe on schital krasotu polovoj lyubvi illyuzornoj, a krasotu lyubvi nebesnoj vovse ne zamechal? I ne vspominal ni o Tristane i Izol'de, ni ob |loize i Abelyare, ni o Filimone i Bavkide (Ovidij), ne imevshih detej, no do glubokoj starosti prozhivshih v lyubvi (umestno vspomnit' zdes' i o starosvetskih pomeshchikah, ne govorya uzhe o V. V. Rozanove, propovedovavshem lyubov' v zove roda, no pokazavshem primer glubokoj lyubvi k zhene), i drugih istoricheskih i poeticheskih personazhah, ne sleduyushchih v svoej lyubvi zovu roda po sobstvennoj vole ili podchinyayas' obstoyatel'stvam. Lyubov' kak prizvannost' cheloveka, lyubov' kak ideal - ne pustoj zvuk v zhizni chelovechestva. Vl. Solov'ev budet dokazyvat', chto tol'ko lyubov' sposobna zavershit' polnotu chelovecheskoj individual'nosti. SHopengauer obratil vnimanie na to, chto zovu roda ne sleduyut gomoseksualy. On razdelyaet vzglyad na gomoseksual'nost' kak na protivoestestvennuyu i vyzyvayushchuyu otvrashchenie izvrashchennost'. Ee mozhno opravdat' v teh sluchayah, schitaet on, kogda instinkt napravlyaet po lozhnomu puti lyudej nezrelyh, boleznennyh, tshchedushnyh ili slishkom staryh, fiziologicheski nesposobnyh k rozhdeniyu zdorovyh detej. Pederastiya bytuet i v poligamnyh obshchestvah, gde oshchushchaetsya nedostatok zhenshchin. "Takoe reshenie prinyala priroda": hitrost'yu izvrativ instinkt, "ona kak by primenila iskusstvennyj sposob, chtoby predotvratit' bol'shee iz zol" (74. S. 562). No esli ne protivodejstvovat' etoj sklonnosti, ona legko mozhet prevratit'sya v porok i postavit' pod vopros zov roda. Kakim dolzhno byt' protivodejstvie? Tyur'ma, kostry libo chto-to inoe? SHopengauer ne daet otveta, poskol'ku schitaet etot porok otmirayushchim fenomenom. 276 Ne zhil SHopengauer v XX veke, v kotorom netradicionnaya seksual'naya orientaciya ne tol'ko vyshla iz podpol'ya, no i pretenduet na vazhnoe mesto v kul'ture i obshchezhitii, proyavlyaya zavidnuyu agressivnost'. Sociologi i kul'turologi sporyat o tom, vozrosli li sklonnost' k netradicionnym kontaktam i chislo gomoseksualov po sravneniyu s prezhnimi epohami. Utverzhdayut obychno, chto vse ostalos', kak i v bylye vremena, no v silu obshchezrimosti predstavlyaetsya, chto ih chislennost' yavno vozrosla. V to vremya SHopengauer ne mog zadavat'sya voprosom o psihologicheskih prichinah gomoseksual'nosti, sredi kotoryh bol'shoe znachenie imeet rezkoe razmyvanie polovyh rolej, i v pervuyu ochered' preobladanie materi v polovoj identifikacii detej. Mozhet byt', SHopengauer prav, kogda vedet rech' o hitrosti prirody, izvrashchayushchej instinkt, i my zhivem v epohu otmiraniya beloj rasy libo v preddverii steril'nogo klonirovaniya chelovechestva v probirke, kogda zov roda voobshche ne budet imet' znacheniya? Zov roda, vzdoh geniya roda, meditaciya geniya roda - i vse eto radi prodolzheniya zhizni na Zemle - ves'ma aktual'ny v nashi dni, kogda smeshalis' v kuchu krizis sem'i, kul't seksa, procvetanie pornobiznesa, razzhigayushchee pohot' i podavlyayushchee vozhdelenie, vozvelichenie netradicionnoj polovoj orientacii, programmy planirovaniya sem'i i massovye aborty, to est' vse, chto otvrashchaet neschastnyh lyudej ot "osnovnogo instinkta", kotoryj SHopengauer identificiruet s lyubov'yu, - ot vosproizvodstva roda. Esli k etomu dobavit' potryaseniya XX veka - revolyucii, mirovye, grazhdanskie i lokal'nye vojny, unesshie zhizni desyatkov millionov lyudej, v pervuyu ochered' muzhchin; esli k etomu dobavit' social'nye kataklizmy s ih massovymi repressiyami, kogda uzhe po krajnej mere tri pokoleniya nashej strany vospitany zhenshchinami, kotorye stali osnovnymi pedagogami, kormil'cami i glavami semej, kogda v bol'shinstve semej procvetaet despoticheskij kuhonnyj feminizm, kotoryj prevrashchaet snachala mal'chika, a potom muzhchinu v polzuchee "rastenie", podvlastnoe vsem vetram i povetriyam ("golosuj, a to proigraesh'", "pojdi tuda, ne znayu kuda, prinesi to, ne znayu chto") i uteshayushcheesya krepkoj vypivkoj libo polnym bezdejstviem (naprimer, lezhaniem na divane libo zabivaniem "kozla"), a devochek - v zhenshchin-vampov, libo vlastolyubivyh voitel'nic; kogda v mire caryat nishcheta i bespredel, o prirodnom prednaznachenii cheloveka byt' prodolzhatelem roda, da i o samoj lyubvi trudno govorit'. No "YAroslavna vse-taki toskuet v urochnyj chas na gorodskoj stene". Tak chto budem nadeyat'sya na luchshee. 277 "Bab'e leto" Artura SHopengauera Rassuzhdaya o "postydnoj potrebnosti", SHopengauer vovse ne preziral chuvstvennost' i ee naslazhdeniya, no hotel opredelit' ee mesto v zhizni cheloveka. My videli, v chelovecheskom tele on usmotrel "razdelenie truda": "CHelovek predstavlyaet soboj odnovremenno neistovyj i mrachnyj poryv voleniya (vyrazhennyj polyusom genitalij kak svoim fokusom) i vechnyj, svobodnyj svetlyj sub容kt chistogo poznaniya (vyrazhennyj polyusom mozga)" (73. S. 317). On razvil metafiziku tela, priznavaya central'noe znachenie voli v otnosheniyah mezhdu polami i otvergaya vysokij status duhovnosti. Odnako u nas net shansov podvesti pravila pod nashu seksual'nost', napishet on. Buduchi veshch'yu samoj po sebe, volya v svoih yarchajshih proyavleniyah povergaet bednoe YA v styd i vlachit ego za soboj. Uzhe v rannej yunosti SHopengauer perezhival seksual'nost' kak postydnost' na puti k samosovershenstvovaniyu. Rassmatrivaya etu problemu vo vtorom tome "Mira ...", filosof utverzhdaet svoj prioritet: on pervym voznes etu problemu na filosofskij uroven'; do nego polovaya lyubov' byla domenom isklyuchitel'no poezii. Russo s ego "Ispoved'yu", Kant v rabote "O chuvstve prekrasnogo i vozvyshennogo", Spinoza s ego zabavnym opredeleniem lyubvi kak "priyatnoj shchekotki, soprovozhdaemoj ideej "vneshnej prichiny"" - vse eto neverno i neudovletvoritel'no. On rashoditsya s "Novoj |loizoj" Russo i s rannimi romantikami, kotorye, sozdavaya kul't udovol'stvij, utverzhdali avtonomiyu i nichem ne podavlyaemuyu svobodu lichnosti, sleduyushchuyu sobstvennoj prirode. Nesmotrya na eto, a mozhet byt', imenno poetomu, hotya v to vremya i rasprostranyalsya nepoddel'nyj interes k seksual'nosti, o nej nedogovarivali. Na protyazhenii vekov intimnaya zhizn' ne schitalas' estestvennoj siloj v ustoyavshemsya poryadke bytiya: ona byla grehovnoj i trebovala iskupleniya. Otnoshenie k seksual'nosti izmenilos' s rozhdeniem idei ob avtonomnoj lichnosti. V 30-e gody XIX veka svoboda Germanii svyazyvalas' s osvobozhdeniem ploti. Odin iz liderov "Molodoj Germanii" T. Mundt, k primeru, videl v etom glavnuyu zadachu dnya. V "Nagoj Venere" on utverzhdal blagogovenie pered chelovecheskim telom, ved' imenno v nem prebyvaet dusha. K. Gutckov v romane "Somnevayushchayasya Valli" pytalsya izobrazit' raskreposhchenie ploti: geroinya stoyala u okna obnazhennoj, a dlya vlyublennyh geroev ne bylo tajn, razdelyayushchih ih tela: oni byli odno. Roman byl zapreshchen, drugie sochineniya chlenov "Molodoj Germanii" popali v spiski zapreshchennyh knig. 278 Seksual'nost', rassmatrivavshayasya kak chast' nashej prirody, v to zhe vremya porozhdala ugrozu raspada suverennoj lichnosti. Kak ni stranno, imenno sekulyarizaciya porodila predstavlenie o nej kak o nositel'nice zloveshchej ugrozhayushchej tajny. Po slovam M. Fuko, seks vosprinimalsya kak nekaya trevozhashchaya sila, kotoruyu kazhdyj tait v sebe, sila, pronizyvayushchaya vse nashe povedenie i grozyashchaya bedoj. V to zhe vremya eta tajna manila, o nej stremilis' poluchit' tochnoe znanie. Tol'ko v XX veke, posle Frejda, nachalos' polnoe raskreposhchenie podpol'noj temy, priobretshee harakter epidemii, eshche bolee uglubivshej problemu: seksual'naya revolyuciya XX veka i obretennaya svoboda polovogo povedeniya vovse ne osvobodili lichnost' ot bazisnoj protivorechivosti, ne sdelali ee garmonichnoj; bolee togo, chem obnazhennee seksual'naya svoboda, skoree - seksual'noe svoevolie, tem glubzhe seksual'noe otchuzhdenie, tem gorshe perezhivayutsya i trudnee izzhivayutsya ego kataklizmy i problemy. V epohu SHopengauera tema eta byla pod gnetom nedomolvok, s kotorymi on ne zahotel schitat'sya, hotya nizvedenie im etoj sfery k "kornyam" v kakoj-to mere sootvetstvovalo duhu vremeni. On schital sladostrastie delom ser'eznym. Posmotrite na lyubovnuyu paru, pisal on: skol'ko ognya, shutok, smeha, kakaya lyubovnaya, ispolnennaya vesel'ya igra. No nastupaet mig udovletvorennogo vozhdeleniya, i shutki, gracioznaya igra ischezayut, ustupayut mesto glubokoj ser'eznosti. CHto eto za ser'eznost'? - ZHivotnaya ser'eznost'. ZHivotnye ne smeyutsya. Prirodnaya sila vsyudu dejstvuet ser'ezno, mehanicheski. Takaya ser'eznost' est' protivopolozhnyj polyus ser'eznosti odushevleniya, otvlecheniya v bolee vysokij mir: tam tozhe net shutok. Ser'eznost' ob容dinyaet akty postkoital'noj i sverhsoznatel'noj otreshennosti. Genitalii i golova pokryty volosami, i obe - sredotochie samootresheniya: genitalii - korni, mozg - krona dereva. Soki dolzhny voznestis', chtoby rascvesti naverhu. "V dni i chasy, kogda vozhdelenie sil'nee vsego, iz pustoty i tusklosti soznaniya voznikaet ne smutnoe stremlenie, a goryashchee zhelanie, burnaya strast': imenno togda vysshie sily duha - luchshee soznanie - latentno gotovy k velichajshej deyatel'nosti, nesmotrya na moment, kogda soznanie predaetsya strasti i napolneno eyu: poetomu trebuetsya moshchnoe usilie, chtoby izmenit' napravlenie i vmesto muchitel'noj, trebovatel'noj, otchayannoj strasti (carstva nochi) oshchutit' deyatel'nost' vysshih duhovnyh sil soznaniya, carstva sveta" (134. S. 54). 279 V XX veke 3. Frejd nazovet duhovnuyu deyatel'nost', realizuemuyu v kul'ture, sublimaciej seksual'nosti. SHopengauer vidit svyaz' mezhdu nimi, no dlya nego vazhen eshche i razryv: mezhdu telesnym vlecheniem i deyatel'nost'yu mozga bushuet bor'ba za energiyu, kotoraya vyryvaet nas iz predelov sobstvennogo YA, bor'ba za zhiznennye rezervy, raspredelenie kotoryh nikto ne mozhet razreshit', ne imeya absolyutnogo avtoriteta (my pomnim: dlya SHopengauera Boga net). Po SHopengaueru (vprochem, kak i po Frejdu), "krona dereva" ne uchastvuet v vyzove "kornej". Odnako final zhizni filosofa oprovergnet etu poziciyu. Brosaetsya v glaza pragmatichnyj i v to zhe vremya mestami mrachnyj muzhskoj vzglyad filosofa na problemu seksual'nosti i duhovnyh aspektov polovoj lyubvi, nemyslimoj bez uchastiya drugogo pola. V zamechaniyah, razbrosannyh v ego sochineniyah, a takzhe v nebol'shom esse "O zhenshchinah" (sm.: 80. T. 3. S. 890-901), on predstaet kak zakonchennyj antifeminist, ibo vyrazhaet isklyuchitel'no negativnoe otnoshenie k prekrasnomu polu. "Muzhchina - nastoyashchij chelovek... ZHenshchina zhe - otstalyj vtoroj pol, slabost' kotorogo my dolzhny shchadit'". Uzhe samyj vid zhenskoj figury, po ego mneniyu, demonstriruet, chto ona ne sozdana ni dlya umstvennogo, ni dlya fizicheskogo truda. Nizkoroslyj, uzkoplechij, shirokobedryj i korotkonogij pol mog nazvat' prekrasnym tol'ko otumanennyj polovym instinktom muzhskoj intellekt. S bol'shim pravom zhenskij pol mozhno nazvat' ne prekrasnym, a neestetichnym; priroda s obychnoj dlya nee berezhlivost'yu vooruzhila zhenshchinu, kak i vsyakoe drugoe tvorenie, orudiyami i dospehami, neobhodimymi dlya sushchestvovaniya - vremennoj krasotoj, kotoruyu ona teryaet posle odnih-dvuh rodov. ZHenshchina rebyachliva, vzdorna i blizoruka; ona vsyu zhizn' ostaetsya nerazvitym rebenkom. Razum zhenshchiny krajne skuden. Ona duhovno ogranichena i pogloshchena nastoyashchim, poetomu bol'she raduetsya zhizni i tol'ko v etom sposobna dat' otdyh i kakoe-to uteshenie muzhchine, obremenennomu zabotami. ZHenshchiny lisheny ob容ktivnosti duha i lyuboj interes svodyat k obez'yannichan'yu i koketstvu, ostavayas' samymi glubokimi i neizlechimymi filisterami. Mezhdu muzhchinami ot prirody sushchestvuet lish' ravnodushie; mezhdu zhenshchinami priroda poselila vrazhdu: uzhe pri vstreche na ulice oni smotryat drug na druga, kak gvel'fy i gibelliny. Ochen' krasivye devushki ne nahodyat sebe podrug i tovarok. O meste kompan'onki im luchshe ne zaikat'sya, ibo pri odnom ih priblizhenii na lico vozmozhnoj gospozhi nabegayut tuchi. 280 Osnovnym nedostatkom zhenskogo haraktera, schitaet SHopengauer, yavlyaetsya nespravedlivost' i pritvorstvo, ispol'zuemye dlya zashchity i samooborony: pravdivyh i iskrennih zhenshchin ne sushchestvuet. On polagaet, chto zhenskij pol ezhednevno puskaet v hod vsyacheskoj lzhi bol'she, chem muzhskoj, pritom s takim pravdivym i iskrennim vidom, kakoj dlya muzhchiny sovershenno nedostupen. Poetomu sleduet voobshche vozbudit' vopros, mozhno li dopuskat' zhenshchin k prisyage. Po krajnej mere svidetel'stvo zhenshchiny v sude dolzhno imet' men'she vesa, tak chto dvoe svidetelej-muzhchin dolzhny pereveshivat' pokazaniya treh i dazhe chetyreh zhenshchin. Po nature zhenshchina obrechena na povinovenie: popav v nesvojstvennoe ej svobodnoe polozhenie, ona nemedlenno primykaet k muzhchine, kotoryj rukovodit i gospodstvuet. Esli ona moloda - etim gospodinom budet lyubovnik, esli stara - duhovnik. Konechno, Artur ne mog ne priznavat' rol' materi: chelovecheskuyu zhizn' vnachale pitaet grud' zhenshchiny; on otmechaet materinskoe teplo, uteshayushchuyu lasku; uhod za hvorymi i umirayushchimi. No v ostal'nom vidit v zhenshchinah "postydnye" nedostatki. V konce koncov on brosaet "kamni v ogorod" svoej materi: "ZHenshchina, ne lyubivshaya muzha, ne budet lyubit' i detej ot nego, kogda projdet pora instinktivnoj materinskoj lyubvi, kotoruyu nel'zya vmenyat' v nravstvennuyu zaslugu" (tam zhe. S. 664). I voobshche nastoyashchaya mat' posle smerti muzha prevrashchaetsya v machehu. Lyubov' otca k detyam sovershenno inogo roda, schitaet SHopengauer, ona nesravnenno prochnee; eta lyubov' osnovyvaetsya na sopriznanii ih sobstvennogo vnutrennego sushchestva; ona - metafizicheskogo proishozhdeniya. ZHenshchiny, za redkim isklyucheniem, sklonny k rastochitel'nosti. Poetomu vsyakoe nalichnoe imushchestvo neobhodimo zashchitit' ot ih gluposti: poskol'ku zhenshchina nuzhdaetsya v opeke, ona ne mozhet byt' opekunom. Tak chto ni v koem sluchae nel'zya vveryat' zhenshchinam opeku dazhe nad sobstvennymi det'mi. ZHenshchiny nezavisimye, osobenno stremyashchiesya k emansipacii (vspomnim salon frau SHopengauer), razdrazhayut SHopengauera. On obrushivaetsya s filippikami na evropejskuyu "damu" kak vyrazhenie "damskogo bespredela", nad kotorym "smeetsya ne tol'ko vsya Aziya, no smeyalis' by i Greciya, i Rim i kotorogo sovsem ne dolzhno byt'": mesto zhenshchiny - dom, a ne obshchestvo. ZHiznennyj dolg ona oplachivaet ne deyatel'nost'yu, a stradaniyami - mukami rodov, zabotami o rebenke, podchinennost'yu muzhchine. 281 SHopengauer vyskazyvaet ves'ma prichudlivoe predpolozhenie: "Dama, eto chudishche evropejskoj civilizacii i hristiansko-germanskoj gluposti s ee smeshnymi prityazaniyami na pochtenie i uvazhenie", ischeznet s lica zemli, kogda utverditsya poligamiya i "ostanutsya odni lish' zhenshchiny" (tam zhe. T. 3. S. 899), no ne damy. Mormony pravy, konkubinat tozhe priemlem. Dlya zhenskogo pola, vzyatogo v celom, utverzhdaet SHopengauer, poligamiya - istinnoe blagodeyanie: blagodarya ej zhenshchina vozvratitsya v svoe nastoyashchee i estestvennoe polozhenie podchinennogo sushchestva. K tomu zhe nel'zya pridumat' razumnogo ob座asneniya, pochemu muzhchina, zhena kotorogo stradaet hronicheskoj bolezn'yu, ostaetsya besplodnoj, ili sdelalas' dlya nego slishkom staroj, ne imeet prava vzyat' sebe druguyu. Nesomnenno, takoe otnoshenie k seksual'nosti i roli zhenshchiny svyazano s lichnymi sobytiyami v zhizni Artura. SHopengauer byl normal'nym, no ves'ma nervnym sub容ktom, muchimym razlichnymi strahami i fobiyami. On ne churalsya, kak my videli, zhenskih char. No s mladyh nogtej emu ne vezlo v lyubvi: a ved' imenno schastlivoe detstvo, nevozmozhnoe bez lyubvi, schast'e pervoj lyubvi, a zatem zrelaya lyubov', zavershaemaya intimnoj blizost'yu, sposobstvuyut formirovaniyu celostnoj lichnosti. Ego luchshie i vysshie momenty zhizni perezhivalis' v odinochestve - na gornyh vershinah ili v uedinenii. On s detstva ne vedal lyubvi. Mezhdu roditelyami ne bylo ni serdechnoj, ni seksual'noj blizosti. Mat' vypolnyala svoi supruzheskie i roditel'skie obyazannosti, no ne bolee togo; mezhdu otcom i mater'yu vsegda sushchestvovala distanciya, kotoraya usilivalas' s godami. SHopengauer ne sumel nauchit'sya lyubvi v roditel'skom dome, emu ne vstretilas' zhenshchina, kotoraya by nauchila ego lyubit'. On ostalsya odinokim. Ego eroticheskie perezhivaniya vosprinimalis' im kak nechto postoronnee, kak chuzhdaya vlast'. Ego seksual'naya zhizn' ne svyazyvalas' s lyubovnymi perezhivaniyami. Estestvenno, on ne mog cenit' takuyu erotiku, ona unizhala ego. 282 V yunye gody (on eto znal) sama po sebe seksual'nost' ne daet lyubvi. Tam, gde byla lyubov' (platonicheskaya vlyublennost' v Karolinu YAgeman), ne bylo seksual'nosti, no bylo po krajnej mere ozhidanie radosti, kotoroe ostalos' na vsyu zhizn' kak nevoplotivshayasya mechta. Tam, gde byla seksual'nost', ne bylo mesta lyubvi (Karolina Medon), byli mucheniya samolyubivoj revnosti i nedoverie. Poetomu on ottorgal svoyu sobstvennuyu seksual'nost' kak nekuyu shutovskuyu prodelku; on videl ee smeshnye storony, no hotel by smeyat'sya nad nej, kak esli by ona dlya nego nichego ne znachit. Antidionisijskij harakter filosofii SHopengauera pozzhe ves'ma razdrazhal ego poklonnika Nicshe. Antizhenskie invektivy i seksual'naya ozabochennost' vovse ne oznachali, chto SHopengauer byl sovershenno gluh k golosu lyubvi. V starosti, vspominaya yunosheskuyu vlyublennost' v Karolinu YAgeman, on skazal, chto zhenilsya by na etoj zhenshchine, dazhe esli by ona mostila derevenskuyu ulicu. No toj ne bylo suzhdeno chinit' mostovye, ona stala grafinej fon Hajdendorf. On vpolne primirilsya by i s Karolinoj Medon, ih brak byl by polezen uzh tem, polagal on, chto emu "budet obespechen uhod v starosti i boleznyah, a takzhe domashnij ochag". No sobstvennye dovody pokazalis' emu neubeditel'nymi: "Razve moya mat' zabotilas' ob otce, kogda on byl bolen?" S yunosti ego mechtam o schast'e v lyubvi i v brake meshali, kak on priznaetsya, giperchuvstvitel'nost' i zamknutost', tak chto, perevali