u nego priliv sil, o kotoryh on i ne
podozreval, stol' zhe poleznyj dlya ego del, skol' zhivitel'nyj dlya tela:
kleveta pobuzhdaet ego nenavidet', a nenavist' -- eto ne chuvstvo, no sila,
faktor raznoobraziya, kotoryj sposobstvuet tomu, chtoby chelovecheskie sushchestva
procvetali za schet sushchnosti, za schet bytiya. Tot, kogo ustraivaet polozhenie
individa, dolzhen izyskivat' vsyakuyu vozmozhnost', kotoraya vynudit ego
nenavidet'; luchshe vsego podhodit kleveta, kotoraya pozvolyaet schest' sebya
zhertvoj, no po suti eto sovershenno neverno, ibo oznachaet neponimanie teh
preimushchestv, kotorye mozhno iz nee izvlech'. Gadosti, kotorye govoryat o nas,
tak zhe kak i gadosti, kotorye nam delayut, cenny tol'ko v tom sluchae, esli
oni ranyat nas, bichuya i probuzhdaya. A esli my, na svoyu bedu, ostaemsya k nim
beschuvstvennymi, to v takom sluchae my okazyvaemsya v sostoyanii opasnoj
neuyazvimosti, utrachivaya tu neocenimuyu pol'zu, kotoruyu prinosyat kak udary,
nanosimye chelovekom, tak i udary sud'by (te, kto podnimayutsya nad klevetoj,
bez truda podnimutsya i nad smert'yu). Esli to, chto nadvigaetsya na nas, ni v
koej mere nas ne trogaet, k chemu tratit' sily na reshenie zadachi,
rasschitannoj na ch'e-libo odobrenie? Stoit li zamyshlyat' proizvedenie, kotoroe
absolyutno ni k chemu ne imeet nikakogo otnosheniya? Sdelat'sya neuyazvimym --
znachit polnost'yu otklyuchit'sya ot vseh oshchushchenij, svyazannyh s sovmestnoj
zhizn'yu. CHem bol'she pogruzhaesh'sya v odinochestvo, tem sil'nee hochetsya otlozhit'
v storonu pero. O chem i o kom govorit', kogda ostal'nye lyudi dlya tebya nichego
ne znachat, esli nikto dazhe ne zasluzhivaet chesti nazyvat'sya tvoim vragom?
Kogda perestayut reagirovat' na chuzhoe mnenie, eto trevozhnyj simptom,
fatal'noe prevoshodstvo, dostignutoe v ushcherb refleksam i stavyashchee nas v
polozhenie nekoego izmozhdennogo bozhestva, dovol'nogo tem, chto ne nado
dvigat'sya, ibo ono ne nahodit vokrug sebya nichego dostojnogo zhesta. Naprotiv,
chuvstvovat' sebya sushchestvuyushchim -- znachit uvlekat'sya vsem, chto smertno,
poklonyat'sya chemu-to neznachitel'nomu, postoyanno razdrazhat'sya posredi melochnoj
suety, serdit'sya po pustyakam pered licom nebytiya.
Te, kto poddayutsya emociyam ili kaprizam, te, kto chasten'ko vyhodyat iz
sebya, zashchishcheny ot tyazhkih nedugov. (Psihoanaliz nuzhen tol'ko anglosaksam i
skandinavam, kotorye, k neschast'yu, postoyanno sderzhivayut sebya; u latinskih
narodov on ne v chesti.) Dlya togo chtoby byt' v norme, dlya togo chtoby
ostavat'sya v dobrom zdravii, my dolzhny orientirovat'sya ne na mudreca, a na
rebenka, katat'sya po zemle i plakat' vsyakij raz, kogda nam etogo hochetsya.
CHto mozhet byt' bolee zhalkim, chem hotet' etogo i ne reshat'sya? Razuchivshis'
plakat', my ostalis' bez zapasa prochnosti, stali bespolezno neprobivaemymi.
Vo vremena antichnosti plakali; dazhe v srednie veka ili
401
v velikom XVII v. (Korol'-Solnce takzhe byl k etomu sklonen, po slovam
Sen-Simona). S teh por, esli ne schitat' korotkogo perioda romantizma, odno
iz samyh effektivnyh sredstv, kotorym kogda-libo obladal chelovek, okazalos'
diskreditirovano. Sluchajnaya li eto opala ili novaya koncepciya chesti? Kak by
to ni bylo, sovershenno ochevidno, chto znachitel'naya chast' boleznej, kotorye
izvodyat nas, i vseh smutnyh i kovarnyh bolej neizvestnogo proishozhdeniya
proistekayut iz pridumannoj nami neobhodimosti derzhat' v sebe i yarost' i
skorb'. Iz nezhelaniya davat' volyu samym drevnim nashim instinktam.
A nam by sledovalo imet' vozmozhnost' vopit' hotya by chetvert' chasa v
sutki; neploho bylo by dazhe, chtoby dlya etih celej postroili special'nye
vopil'ni. "A razve slov, -- vozrazyat nam, -- nedostatochno dlya oblegcheniya? K
chemu vozvrashchat'sya k stol' davnim obychayam?" Uslovnoe po svoej prirode, chuzhdoe
nashim samym nasushchnym potrebnostyam, slovo pustotno, iznoshenno, ono ne imeet
kontakta s nashim nutrom: net ni odnogo slova, kotoroe by ottuda izoshlo, i ni
odnogo, kotoroe by tuda proniklo. Esli ponachalu, kogda slovo tol'ko
poyavilos', ono moglo eshche sluzhit' nam, teper' delo obstoit sovsem inache: ni
odno slovo, dazhe te, chto prevratilis' v rugatel'stva, ne neset v sebe
polozhitel'noj energii. Slova perezhili sami sebya: oni zhalki i
nevostrebovanny. Oni podchinyayutsya principu anemii, i my prodolzhaem ispytyvat'
na sebe ih vrednoe vozdejstvie. Zato golos krovi, vopl', ishodyashchij iz samoj
utroby, naprotiv, udesyateryaet nashi sily, a inogda dazhe iscelyaet. Kogda my
imeem schastlivuyu vozmozhnost' pokrichat', my srazu chuvstvuem svoyu svyaz' s
nashimi dalekimi predkami, kotorye, dolzhno byt', vyli ne zamolkaya v svoih
peshcherah, vse, dazhe te, kto risoval na stenah. V nashe zhe menee schastlivoe
vremya my vynuzhdeny zhit' v obshchestve, nastol'ko ploho otlazhennom, chto
edinstvennym v nem mestom, gde mozhno beznakazanno vyt', yavlyaetsya sumasshedshij
dom. I znachit, nam zakazan edinstvennyj sposob, s pomoshch'yu kotorogo my mozhem
izbavit'sya ot uzhasa, svyazannogo s vospriyatiem nami drugih lyudej i samih
sebya. Esli by po krajnej mere sushchestvovali protreptiki!1 No ih
ochen' malo po toj prichine, chto net i ne mozhet byt' utesheniya cheloveku, poka
on ne sbrosit cepi yasnomysliya i prilichiya. CHelovek, kotoryj sderzhivaet sebya,
kotoryj vladeet soboj v lyubyh obstoyatel'stvah, to est' chelovek
"vospitannyj", yavlyaetsya potencial'nym pomeshannym. Tak zhe obstoit i s temi,
kto "stradaet molcha". Esli my zhelaem sohranit' hotya by dolyu
uravnoveshennosti, polozhimsya na krik, ne budem upuskat' sluchaya
vospol'zovat'sya im i ob座avim o ego nastoyatel'noj neobhodimosti. Gnev pomozhet
nam v etom, ibo on ishodit iz samyh glubin zhizni. A potomu neudivitel'no,
chto gnev byl osobenno rasprostranen v epohi, kogda zdorov'e smeshivalos' s
konvul'siej i haosom, to est' v epohi religioznogo obnovleniya. Net nikakoj
sovmestimosti mezhdu religiej i mudrost'yu: religiya zavoevatel'na, agressivna,
besceremonna, ona idet naprolom i nichem ne brezguet. Voshititel'no v nej to,
chto ona snishodit do togo, chto podderzhivaet nashi samye nizmennye chuvstva,
bez chego ona ne okazyvala by na nas takogo sil'nogo vliyaniya. S nej, po
pravde govorya, mozhno zajti ochen' daleko, v lyubom napravlenii. Porochnaya v
silu svoej solidarnosti s nashej vital'nost'yu, ona pobuzhdaet nas k lyubym
krajnostyam i dazhe ne pytaetsya reglamentirovat' ni nashu ejforiyu, ni nashe
padenie v Boga.
402
Imenno ottogo, chto mudrost' ne raspolagaet ni odnim iz vysheukazannyh
preimushchestv, ona yavlyaetsya stol' pagubnoj dlya togo, kto hochet proyavit' sebya i
realizovat' svoi talanty. Ona predstavlyaet soboj postoyannoe samoogranichenie,
kotorogo dostigayut, lish' izbavlyayas' ot togo nezamenimogo, chto est' v dobre i
zle; mudrost' nikuda ne vedet, ona -- tupik, vozvedennyj v rang zakona. CHto
mozhet ona protivopostavit' ekstazu, kotoryj opravdyvaet i iskupaet vse na
svete religii? Nabor sdelok: skromnost', vozderzhanie, otstuplenie ne tol'ko
ot etogo mira, no i oto vseh mirov, bezzhiznennuyu bezmyatezhnost', vkus k
okameneniyu -- iz straha pered udovol'stviem i bol'yu. Ryadom s
|piktetom1 lyuboj hristianskij svyatoj kazhetsya beshenym. Svyatye
obladayut lihoradochnym, skomorosheskim harakterom, stremleniem soblaznit' i
uvlech', oni l'styat vashim slabostyam uzhe tem neistovstvom, s kotorym
razoblachayut ih. Vo vsyakom sluchae, sozdaetsya vpechatlenie, chto s nimi mozhno
stolkovat'sya: dlya etogo dostatochno imet' minimum original'nosti ili
lovkosti. S mudrecami zhe, naprotiv, ne mozhet byt' ni kompromissa, ni
priklyuchenij: beshenstvo oni nahodyat otvratitel'nym, ne prinimayut ego ni v
kakom vide i schitayut istochnikom zabluzhdenij. Skoree, eto istochnik energii,
dumaet chelovek, nahodyashchijsya v sostoyanii handry, kotoryj ceplyaetsya za
beshenstvo, poskol'ku polagaet, chto ono -- yavlenie polozhitel'noe i
dinamichnoe, dazhe esli obrashcheno protiv samogo besnuyushchegosya.
Ubivayut sebya ne po inercii, a v pristupe yarosti protiv samogo sebya
(Ayaks2 ostaetsya samym tipichnym samoubijcej), ved' tol'ko v
sil'nejshem ozhestochenii chuvstv mozhno skazat' o sebe: "YA ne mogu bol'she
vynosit' razocharovaniya v samom sebe". Dazhe reshiv raz i navsegda ne ubivat'
sebya, chelovek, hotya by mel'kom oshchutivshij etu yarkuyu vspyshku glubochajshego
razocharovaniya, predmetom kotorogo yavlyaemsya my sami, navsegda sohranit o nej
navyazchivoe vospominanie. Esli v techenie stol'kih let nekij "golos" uveryaet
nas, chto my ne podnimem na sebya ruku, to s vozrastom etot golos stanovitsya
vse menee i menee yavstvennym. Takim obrazom, chem dal'she my prodvigaemsya vo
vremeni, tem bol'she okazyvaemsya vo vlasti kakogo-nibud' golovokruzhitel'nogo
molchaniya.
Tot, kto ubivaet sebya, dokazyvaet, chto voobshche sposoben na ubijstvo, chto
on oshchutil v sebe etot pozyv, no napravil ego protiv samogo sebya. I esli on
dejstvuet skrytno, ispodtishka, to imenno potomu, chto, sleduya izvilinam
nenavisti k sebe, on s verolomnoj zhestokost'yu gotovit etot udar, kotoryj
naneset, nepremenno prezhde vspomniv o svoem rozhdenii i reshitel'no proklyav
ego. Imenno rozhdenie na samom dele yavlyaetsya pervoprichinoj, zlom, kotoroe
nuzhno istreblyat''v korne. Pitat' otvrashchenie k nemu estestvenno, hotya i
trudno, i neprivychno. Obychno vosstayut protiv smerti, to est' protiv togo,
chto dolzhno sluchit'sya, a fakt rozhdeniya -- sobytie neprelozhnoe, ego v raschet
ne berut, im pochti ne interesuyutsya, ono predstavlyaetsya kazhdomu ves'ma
otdalennym vo vremeni, kak pervoe mgnovenie mira. Edinstvennyj, kto
obrashchaetsya k nemu, -- eto tot, kto zhelaet s soboj pokonchit'; mozhno podumat',
chto emu ne udaetsya zabyt' otvratitel'nyj mehanizm zachatiya i on, zadnim
chislom pridya v uzhas, pytaetsya unichtozhit' zarodysh, iz kotorogo proizros.
ZHazhda samorazrusheniya izobretatel'na i deyatel'na, ona ne ogranichivaetsya
tem, chto vyvodit iz ocepeneniya otdel'nogo individa; ona ohvatyva-
403
et celye nacii i pozvolyaet im obnovlyat'sya, zastavlyaya sovershat' deyaniya,
nahodyashchiesya v vopiyushchem protivorechii s ih tradiciyami. Byvayut nacii, kotorye
na pervyj vzglyad tiho napravlyayutsya k sklerozu i kotorye na samom dele
dvizhutsya k katastrofe, pomogaya sebe razgovorami ob osoboj, dobrovol'no sebe
opredelennoj missii. Somnevat'sya v neobhodimosti kraha -- znachit poddat'sya
rasteryannosti, znachit okazat'sya ne v sostoyanii zdravo ocenit' i s ponimaniem
vstretit' volnu neizbezhnosti v opredelennyj moment istorii. Klyuchom ko vsemu,
chto mozhno nazvat' v istorii neob座asnimym, vozmozhno, yavlyaetsya beshenstvo,
napravlennoe protiv sebya, vyzvannoe uzhasom presyshchennosti i monotonnosti
sushchestvovaniya, tem, chto chelovek vsegda predpochtet rutine nebyvaloe. |tot
fenomen takzhe otnositsya k razlichnym vidam zhivyh sushchestv. Kak dopustit', chto
oni vdrug ischezayut po odnomu lish' kaprizu prirody? Ne yavlyaetsya li bolee
pravdopodobnym, chto posle millionov let ogromnym mlekopitayushchim opostylelo
taskat'sya po zemnoj poverhnosti i oni dostigli takogo urovnya vzryvnoj
ustalosti, kogda instinkt v spore s soznaniem predaet samoe sebya? Vse, chto
zhivet, utverzhdaetsya i samootricaetsya v neistovstve. Pozvolit' sebe
pokorit'sya smerti -- priznak slabosti; unichtozhit' sebya -- priznak sily. CHego
sleduet opasat'sya, tak eto stol' znachitel'nogo upadka sil, kogda nevozmozhno
sebe dazhe predstavit', chto mozhno zhelat' samorazrusheniya.
Paradoksal'no i, mozhet byt', nechestno poricat' Bezrazlichie posle togo,
kak my dolgoe vremya dobivalis' ot nego, chtoby ono sozdalo dlya nas atmosferu
pokoya i mertvennogo otsutstviya interesa k zhizni. Pochemu zhe my otstupaem,
kogda ono nastupaet, ved' ono po-prezhnemu ostaetsya vse takim zhe zhelannym?
Razve nel'zya nazvat' predatel'stvom eto ostervenenie po otnosheniyu k idolu,
kotoromu my bol'she vsego poklonyalis'?
|lement schast'ya vsegda prisutstvuet pri lyuboj rezkoj peremene; v nem
dazhe cherpayut silu: otstupnichestvo omolazhivaet. Poskol'ku sila izmeryaetsya
summoj verovanij, kotorye my otvergli, kazhdomu iz nas sledovalo by zavershat'
svoyu kar'eru renegatstvom po otnosheniyu ko vsemu, chem on zanimalsya. Esli
nesmotrya na svoeobraznyj fanatizm, kotoryj ono nam vnushalo, Bezrazlichie v
konce koncov stalo pugat' nas, stalo kazat'sya neterpimym, to proishodit eto
potomu, chto, preryvaya cepochku nashih predatel'stv, ono podryvaet sam princip
nashego bytiya i ostanavlivaet ego razvitie. Mozhet byt', ono soderzhit
otricatel'nyj smysl, kotoryj my vovremya ne zametili? Bezogovorochno ego
prinimaya, my ne smogli izbezhat' uzhasa otsutstviya interesa k chemu by to ni
bylo, perezhiv kotoryj chelovek menyaetsya do neuznavaemosti. Tot, kto hot' raz
perezhil ego, ne zahochet bol'she byt' pohozhim na mertveca, ne budet obrashchat'
svoj vzor kuda-to v potustoronnij mir, na chto-to inoe, na chto by to ni bylo,
krome togo, chto sam vidit. On zahochet vernut'sya k zhivym, chtoby vmeste s nimi
vnov' okunut'sya v te nevzgody, kotorye on bylo prezrel v svoem stremlenii k
polnoj svobode.
Kogda chelovek pytaetsya idti za mudrecom, sam takovym ne yavlyayas', eto
znachit, chto on sbilsya s puti. Rano ili pozdno eto utomlyaet, i mudreca
ostavlyayut, rvut s nim hotya by iz lyubvi k razryvam, emu ob座avlyayut vojnu, kak
obychno ob座avlyayut vojnu voobshche vsemu, nachinaya s ideala, okazavshegosya
404
nedostizhimym. Esli v techenie dolgih let chelovek postoyanno ssylalsya na
Pirrona ili Lao-czy, razve dopustimo predat' ih v kakoj-to moment, bolee chem
kogda-libo proniknuvshis' ih ucheniem? No ih predayut vser'ez, i dazhe kto-to
schitaet sebya ih zhertvoj, buduchi ne v sostoyanii v chem-libo ih upreknut',
krome kak v ih pravote. Ochen' neudobno polozhenie togo, kto potreboval
ponachalu ot mudrosti osvobodit' ego ot samogo sebya i ot mira, a zatem stal
proklinat' ee, vidya v nej vsego lish' dopolnitel'nuyu obuzu.
VYPASTX IZ VREMENI...
YA tshchetno pytayus' zacepit'sya za mgnoveniya, oni uskol'zayut ot menya, net
ni odnogo, kotoroe ne bylo by mne vrazhdebno, ne ottorgalo by menya, ne
uvedomlyalo by menya o svoem otkaze imet' so mnoj delo. Vse oni mne nedostupny
i odno za drugim provozglashayut moe odinochestvo i moe porazhenie.
My mozhem dejstvovat' tol'ko togda, kogda oshchushchaem ih podderzhku i zashchitu.
Kogda oni otvorachivayutsya ot nas, my lishaemsya energii, neobhodimoj dlya
soversheniya dejstviya, kakim by ono ni bylo: znachitel'nym ili ne ochen'.
Obezoruzhennye, bez vsyakoj opory, my stalkivaemsya togda s neobychnym
neschast'em: neschast'em ne imet' prava na vremya.
YA sobirayu proshloe, ne perestavaya delayu iz nego nastoyashchee,
prisposablivaya ih drug k drugu, ne ostavlyaya nastoyashchemu vozmozhnosti ischerpat'
sebya. ZHit' -- znachit byt' vo vlasti magii vozmozhnogo; no esli v vozmozhnom
razlichayut proshedshee, kotoroe dolzhno nastupit', vse stanovitsya potencial'no
proshlym, i net bol'she ni nastoyashchego, ni budushchego. I v kazhdom mgnovenii ya
razlichayu ustaloe dyhanie i hrip proshlogo, a ne perehod k drugomu mgnoveniyu.
YA sozdayu mertvoe vremya, pogryazaya v udush'e nadvigayushchegosya budushchego.
Drugie nispadayut vo vremya; ya zhe vypal iz vremeni. Tu vechnost', kotoraya
vozvyshalas' nad vremenem, smenyaet drugaya, kotoraya razmeshchaetsya vnizu, v
besplodnoj zone, popav v kotoruyu ispytyvaesh' lish' odno zhelanie -- snova
vernut'sya vo vremya, podnyat'sya v nego lyuboj cenoj, ovladet' hotya by maloj ego
chasticej, chtoby raspolozhit'sya v nej i poverit' v illyuziyu, budto ty u sebya
doma. No vremya zaperto, no vremya -- vne dosyagaemosti; i imenno iz
nevozmozhnosti v nego proniknut' i sotkana eta negativnaya vechnost', eta
durnaya vechnost'.
Vremya ushlo iz moej krovi; oni podderzhivali drug druga i tekli vmeste;
teper', kogda oni zastyli, stoit li udivlyat'sya, chto stanovleniya bol'she net?
Esli oni vnov' obretut dvizhenie, oni odni smogut vosstanovit' menya sredi
zhivyh, razobrav zavaly etoj "durnoj vechnosti", v kotoroj ya prozyabayu. No oni
ne hotyat i ne mogut etogo sdelat'. Ih sud'ba, dolzhno byt', uzhe
405
svershilas': oni bol'she ne budut dvigat'sya, oni prevratilis' v led. Ni
odno zhivoe mgnovenie ne v sostoyanii prosochit'sya v moi zhily. Moya krov'
zastyla na veka.
Vse, chto dyshit, vse, chto siyaet kraskami bytiya, -- vse ischezaet v
nezapamyatnom. Neuzheli kogda-to ya otvedal sok veshchej? Kakim on byl na vkus?
Teper' on mne nedostupen i kazhetsya bezvkusnym. Presyshchenie cherez otsutstvie.
Hot' ya i ne chuvstvuyu vremeni, hot' ya i udalen ot nego bolee, chem kto by
to ni bylo, zato ya horosho ego znayu, ya neprestanno nablyudayu za nim: ono
nahoditsya v centre moego soznaniya. S trudom veritsya, chto o nem stol'ko,
skol'ko ya, dumal i razmyshlyal dazhe tot, kto ego sozdal. Bog, esli eto imenno
on sotvoril vremya, ne mog znat' ego glubin, potomu chto v ego privychki ne
vhodit delat' iz etogo predmet dolgih razmyshlenij. A vot chto kasaetsya menya,
to ya gluboko ubezhden, chto vypal iz vremeni s odnoj lish' cel'yu -- sdelat' iz
nego osnovnuyu temu moih navyazchivyh myslej. Odnako, po pravde govorya, ya
rastvoryayus' v toske, kotoruyu ono mne vnushaet.
Esli predpolozhit', chto ya nekogda zhil v nem, kakim zhe ono bylo i kak mne
predstavit' ego prirodu? |poha, kogda ya byl s nim na "ty", teper' mne chuzhda,
ona ushla iz moej pamyati, perestala byt' chast'yu moej zhizni. YA dazhe dumayu, chto
mne bylo by proshche utverdit'sya v podlinnoj vechnosti, chem vnov' vpisat'sya vo
vremya. ZHalost' vyzyvaet tot, kto byl vo Vremeni i nikogda bol'she ne smozhet v
nego vernut'sya!
(Utrata, kotoroj net nazvaniya: kak ya mog naslazhdat'sya vremenem, esli
vsegda videl moe spasenie vne ego, poskol'ku vsegda zhil s ubezhdeniem, chto
ono uzhe ischerpalo svoi poslednie resursy i chto, raz容daemoe iznutri, v samoj
suti svoej ono lisheno protyazhennosti?)
Sidya na krayu mgnovenij, daby sozercat' ih hod, my razlichaem tol'ko ih
posledovatel'nost', ne vnikaya v sut'; eto vremya, poteryavshee svoyu substanciyu,
vremya abstraktnoe -- raznovidnost' pustoty. Ot abstrakcii k abstrakcii, ono
po nashej zhe vine szhimaetsya i prevrashchaetsya vo vremennost', v sobstvennuyu
ten'. Nam teper' nadlezhit pridat' emu novuyu zhizn' i zanyat' po otnosheniyu k
nemu chetkuyu, nedvusmyslennuyu poziciyu. No kak etogo dostich', esli ono vnushaet
neprimirimye chuvstva, vyzyvaya paroksizm otvrashcheniya i vmeste s tem vlecheniya?
|ta dvojstvennost' vremeni oshchushchaetsya vsemi, dlya kogo ono -- glavnaya
zabota i kto, povernuvshis' spinoj k tomu, chto est' v nem polozhitel'nogo,
interesuetsya lish' ego somnitel'nymi storonami, nerazberihoj, obrazovavshejsya
v nem mezhdu bytiem i nebytiem, besceremonnost'yu i peremenchivost'yu vremeni,
ego podozritel'nymi ochevidnostyami, ego dvojnoj igroj, ego glubochajshej
neiskrennost'yu. Pustoj nomer v masshtabe metafiziki. CHem bol'she izuchaesh'
vremya, tem sil'nee ono napominaet nekoe lico, kotoroe postoyanno nahoditsya
pod podozreniem i kotoroe hotelos' by razoblachit'. I v konce koncov
nachinaesh' ispytyvat' k nemu neodolimuyu tyagu i uvazhenie. A otsyuda vsego odin
shag do obozhestvleniya i rabolepstva.
YA slishkom zhelal vremya, chtoby ne iskazit' ego prirody, ya izoliroval ego
ot mira i sdelal iz nego real'nost', ne zavisimuyu ni ot kakoj inoj
406
real'nosti, odinokuyu vselennuyu, surrogat absolyuta; eto byla
original'naya operaciya, kotoraya otdelila vremya ot vsego, chto ono predpolagaet
i vlechet za soboj, eto bylo prevrashcheniem prostogo statista v glavnogo geroya,
proizvol'noe i neizbezhnoe. YA ne mogu otricat', chto emu udalos' zatumanit'
moe soznanie. No, kak by to ni bylo, ono ne moglo predugadat', chto v odin
prekrasnyj den' ya perejdu ot pokornosti k yasnomu ponimaniyu ego suti, so
vsemi vytekayushchimi otsyuda i ne lishennymi dlya nego opasnosti posledstviyami.
Tak uzh slozhilos', chto vremya ne vyderzhivaet nastojchivosti, s kotoroj um
pytaet ego. Togda plotnost' ego prorezhivaetsya, struktura rasshatyvaetsya i dlya
analiza ostayutsya lish' zhalkie lohmot'ya. Delo v tom, chto ono sozdano ne dlya
togo, chtoby ego poznavali, a dlya togo, chtoby v nem zhili; razglyadyvat' ego,
kopat'sya v nem -- znachit prinizhat' ego, prevrashchat' v ob容kt. Kto userdstvuet
v etom, prihodit k tomu, chto nachinaet tak zhe preparirovat' i sobstvennoe
"ya". Poskol'ku lyubaya forma analiza yavlyaetsya ne chem inym, kak profanaciej,
zanimat'sya im neprilichno. Po mere togo kak my pogruzhaemsya v svoi tajny,
chtoby rasshevelit' ih, my perehodim ot smushcheniya k bespokojstvu, ot
bespokojstva k uzhasu. Poznanie samogo sebya vsegda obhoditsya slishkom dorogo.
Kak, vprochem, i poznanie voobshche. Kogda chelovek doberetsya do glubin, emu ne
zahochetsya zhit'. V ob座asnennom mire nichto ne mozhet imet' smysla, krome
bezumiya. Predmet, kotoryj doskonal'no osmotreli, lishaetsya svoej cennosti.
Razve ne tak zhe byvaet, kogda my pronikaem v sut' cheloveka? Posle etogo emu
luchshe ischeznut'. Ne stol'ko radi togo, chtoby zashchitit' sebya, skol'ko iz
celomudriya, iz zhelaniya skryt' svoyu irreal'nost' vse lyudi nosyat maski.
Sryvat' eti maski -- znachit gubit' i lyudej, i sebya. Reshitel'no, slishkom
dolgoe prebyvanie pod Drevom Poznaniya ni k chemu horoshemu ne privodit.
Est' nechto svyatoe v kazhdom zhivom sushchestve, kotoroe ne znaet, chto zhivet;
v lyuboj forme zhizni, ne zatronutoj soznaniem. Tot, kto nikogda ne zavidoval
rastitel'noj zhizni, ne v sostoyanii ponyat' tragediyu chelovecheskogo
sushchestvovaniya.
Esli chereschur nastojchivo proklinat' vremya, ono ne zamedlit otomstit':
ono zastavlyaet menya prinyat' pozu prositelya i vynuzhdaet sozhalet' ob etom. Kak
ya mog pomyslit' o nem, kak ob ade? Ad -- eto nastoyashchee, ostayushcheesya
nedvizhnym, eto napryazhenie monotonnosti, oprokinutaya vechnost', kotoraya nikuda
ne vedet, dazhe k smerti, v otlichie ot vremeni, kotoroe techet,
razvertyvaetsya, odarivaet hotya by utesheniem ozhidaniya, pust' dazhe pechal'nogo.
No chego zhdat' zdes', v samoj nizhnej tochke padeniya, otkuda dal'she nekuda
padat' i gde net dazhe nadezhdy, chto vnizu razverzlas' eshche odna propast'. I
chego eshche zhdat' ot stradanij, kotorye podsteregayut nas, ne dayut o sebe zabyt'
i vnushayut oshchushchenie, budto lish' oni odni i sushchestvuyut, chto v principe tak i
est'? Esli eshche mozhno vse nachat' snachala, pryamo s yarosti, etogo ryvka k
zhizni, etoj vozmozhnosti yavleniya sveta, to vse obstoit inache, esli nachinat' s
etoj vnevremennoj opustoshennosti, s etogo postepennogo samounichtozheniya,
etogo pogruzheniya v beskonechnye, demoralizuyushchie i bezyshodnye samopovtory, iz
kotoryh vybrat'sya mozhno bylo by kak raz lish' s pomoshch'yu vse toj zhe yarosti.
407
Kogda beskonechnoe nastoyashchee perestaet byt' vremenem Boga, chtoby stat'
vremenem D'yavola, vse portitsya, stanovitsya beskonechnym povtoreniem
neperenosimogo, vse ustremlyaetsya v etu propast', v kotoroj tshchetno zhdesh'
razvyazku i v kotoroj gniesh' v bessmertii. Tot, kto padaet tuda, vertitsya kak
tol'ko mozhet, bessmyslenno dergaetsya i nichego ne sozdaet. Imenno tak lyubaya
forma besplodiya i bessiliya prevrashchaetsya v chasticu ada.
Nel'zya schitat' sebya svobodnym, kogda postoyanno okazyvaesh'sya vmeste s
samim soboj, pered soboj, pered odnim i tem zhe. |ta tozhdestvennost' --
odnovremenno rok i navazhdenie -- prikovyvaet nas k nashim iz座anam, tyanet
nazad i vybrasyvaet za predely novogo, za predely vremeni. A kogda
okazyvaesh'sya za ego predelami, nachinaesh' vspominat' o budushchem i
obnaruzhivaesh', chto speshit' tebe bol'she nekuda.
Hotya my sovershenno tochno znaem, chto nesvobodny, est' nekotorye istiny,
kotorye byvaet trudno prinyat'. Kak dejstvovat', znaya, chto vse tvoi dvizheniya
predopredeleny, kak ispytyvat' zhelaniya, buduchi mashinoj? K schast'yu, v nashih
postupkah est' zona neopredelennosti, no tol'ko v postupkah: ya mogu medlit'
s vypolneniem togo ili inogo dejstviya, no ya ne mogu byt' ne takim, kakov ya
est'. Esli na poverhnosti u menya est' prostranstvo dlya manevra, to tam, v
glubine, vse resheno navsegda. V svobode realen lish' mirazh; bez nego zhizn'
byla by neosushchestvima, dazhe nemyslima. CHto pobuzhdaet nas schitat' sebya
svobodnymi, tak eto osoznanie neobhodimosti v celom i put, kotorye skovyvayut
nas, v chastnosti. Soznanie predpolagaet otstranennost', a lyubaya
otstranennost' porozhdaet chuvstvo avtonomii i prevoshodstva, kotoroe, samo
soboj razumeetsya, imeet lish' sub容ktivnuyu cennost'. Kakim obrazom osoznanie
smerti smyagchaet predstavlenie o nej i kak otdalyaet ee prihod? Znat', chto ty
smerten, oznachaet umeret' kak minimum dvazhdy, net, oznachaet umirat' vsyakij
raz pri mysli, chto ty dolzhen umeret'.
Samoe prekrasnoe v svobode to, chto k nej privyazyvaesh'sya tem sil'nee,
chem bol'she ona kazhetsya nevozmozhnoj. No eshche prekrasnee to, chto ee mozhno
prosto otricat' i chto imenno eto otricanie leglo v osnovanie ne odnoj
religii i ne odnoj civilizacii. My ne ustaem voshishchat'sya antichnost'yu za to,
chto v tu epohu lyudi schitali, chto sud'ba cheloveka predopredelena zvezdami i
chto v schast'e i neschast'e net ne tol'ko nichego proizvol'nogo, no dazhe igry
sluchaya. Ne sumev protivopostavit' stol' blagorodnomu "zabluzhdeniyu" nichego,
krome "zakonov nasledstvennosti", nasha nauka navsegda diskvalificirovala
sebya. U kazhdogo iz nas byla by svoya "zvezda"; teper' zhe okazalos', chto my --
raby postyloj himii. A eto -- polnaya degradaciya idei sud'by.
Nel'zya isklyuchit' togo, chto v odin prekrasnyj den' kakoj-nibud'
individual'nyj krizis stanet vseobshchim i budet imet' v takom sluchae ne
psihologicheskoe, a skoree istoricheskoe znachenie. Rech' idet ne o prostoj
gipoteze; sushchestvuyut znaki, kotorye sleduet umet' chitat'.
Neuznavaemo iskoverkav nastoyashchuyu vechnost', chelovek vypal vo vremya, v
kotorom emu udaetsya esli ne procvetat', to po krajnej mere zhit'; i so-
408
vershenno ochevidno, chto on svyksya s etim. |tot process vypadeniya i
prisposobleniya i nazyvaetsya Istoriej.
No vot emu ugrozhaet eshche odno padenie, posledstviya kotorogo poka trudno
sebe predstavit'. Na sej raz rech' idet o tom, chtoby vypast' ne iz vechnosti,
a iz vremeni: a vypast' iz nego -- znachit vypast' iz istorii, zavisnut'
gde-to, pogruzit'sya v ugryumuyu inertnost', v polnuyu stagnaciyu, gde dazhe slova
vyaznut i ne mogut podnyat'sya do proklyatij ili mol'by. Trudno skazat', kak
skoro ego sleduet ozhidat', no padenie eto vpolne vozmozhno, a to i neizbezhno.
Kogda ono proizojdet, chelovek perestanet byt' istoricheskim zhivotnym. I
togda, poteryav dazhe vospominanie o podlinnoj vechnosti, o svoem pervom
schast'e, on obratit svoj vzglyad k inomu, k vremennoj vselennoj, etomu
vtoromu rayu, iz kotorogo on tozhe okazhetsya izgnannym.
Do teh por, poka my ostaemsya vnutri vremeni, my okruzheny sebe
podobnymi, s kotorymi gotovy sopernichat'; odnako edva my vypadaem iz nego,
kak vse, chto oni delayut, i vse, chto mogut o nas podumat', uzhe ne imeet
nikakogo znacheniya, potomu chto my okazyvaemsya nastol'ko otchuzhdennymi ot nih i
ot samih sebya, chto tvorit' chto-libo ili hotya by pomyshlyat' ob etom nam
kazhetsya delom prazdnym i izlishnim.
Beschuvstvennost' po otnosheniyu k sobstvennoj sud'be -- neot容mlemaya
cherta togo, kto vypal iz vremeni i kto, po mere togo kak eto sostoyanie
obostryaetsya, stanovitsya nesposobnym kak-libo proyavlyat' sebya i dazhe prosto
zhelat' ostavit' chto-to posle. Sleduet priznat', chto vremya yavlyaetsya nashej
zhiznennoj stihiej; lishivshis' ego, my okazyvaemsya bez podderzhki v polnoj
irreal'nosti ili kromeshnom adu. Ili tam i tam odnovremenno, v neutolimoj
toske po vremeni, s oshchushcheniem nevozmozhnosti vernut'sya v nego i vnov'
obustroit'sya v nem, s chuvstvom neudovletvorennosti pri vide togo, kak ono
protekaet tam, naverhu, nad nashimi gorestyami i bedami. Poteryat' srazu i
vechnost', i vremya! Tyagostno neprestanno dumat' ob etoj dvojnoj utrate. No
eto normal'noe sostoyanie, kak by oficial'noe mirooshchushchenie chelovechestva,
vybroshennogo, nakonec, iz istorii.
CHelovek vosstaet protiv bogov i otricaet ih, dopuskaya ih sushchestvovanie
lish' v vide prizrakov; kogda zhe on budet vyshvyrnut iz nedr vremeni, on do
takoj stepeni okazhetsya dalek ot nih, chto ne sohranit o nih dazhe
vospominanij. I v nakazanie za svoe zabyt'e uznaet, chto takoe polnoe
porazhenie.
Tot, kto hochet stat' chem-to bol'shim, nepremenno stanet men'shim.
Dushevnuyu neuravnoveshennost', vyzvannuyu perenapryazheniem, smenit rano ili
pozdno dushevnaya neuravnoveshennost' rasslableniya i nezhelaniya i dal'she
napryagat'sya. Ustanoviv ravnovesie, sleduet idti dal'she i priznat', chto v
padenii est' nekaya tajna. Pavshij ne imeet nichego obshchego s neudachnikom;
skoree, on napominaet cheloveka, poluchivshego kakoj-to sverh容stestvennyj
udar, kak esli by nekaya gubitel'naya sila ozhestochilas' protiv nego i lishila
ego ego sposobnostej.
Zrelishche padeniya posil'nee zrelishcha smerti; umirayut vse sushchestva, no
tol'ko chelovek prizvan past'. On -- iskusstvennyj narost na zhizni (kak,
vprochem, sama zhizn' -- na materii). CHem bol'she chelovek otdalyaetsya
409
ot nee, libo vozvyshayas', libo padaya, tem blizhe on k svoemu koncu. I
nezavisimo ot togo, preobrazhaet on sebya ili uroduet, on sbivaetsya s puti.
Nuzhno eshche dobavit', chto ne sbit'sya s puti on prosto ne mog, ne izmeniv svoej
sud'be.
Hotet' oznachaet postoyanno derzhat' sebya v sostoyanii lihoradochnogo
vozbuzhdeniya. Vsyakoe usilie utomlyaet, i nel'zya skazat', chto chelovek mozhet
dolgo vyderzhivat' ego. Polagat', chto emu udastsya smenit' svoj udel na udel
sverhcheloveka, -- znachit zabyt', kak trudno prosto byt' chelovekom, zabyt',
chto eto daetsya lish' maksimal'nym napryazheniem voli i sil. Mezhdu tem volya, v
kotoroj prisutstvuet kakoj-to podozritel'nyj i pagubnyj princip,
oborachivaetsya protiv teh, kto hochet slishkom mnogogo. Hotet'
protivoestestvenno ili, tochnee govorya, hotet' nuzhno rovno stol'ko, skol'ko
neobhodimo, chtoby zhit', a kogda chelovek hochet chego-to bol'shego, rano ili
pozdno u nego vse razlazhivaetsya i on terpit krah. Esli otsutstvie zhelanij --
bolezn', to i samo zhelanie tozhe bolezn', eshche hudshaya; imenno iz-za nee i ee
recidivov -- chashche, chem iz-za otsutstviya zhelanij, -- proishodyat vse
neschast'ya. No esli dazhe v tom polozhenii, v kotorom chelovek nahoditsya, on
hochet slishkom mnogogo, to chto bylo by s nim, stan' on sverhchelovekom?
Nesomnenno, on slomalsya by i ruhnul. I togda, sdelav gigantskij kryuk,
vynuzhden byl by vypast' iz vremeni, to est' probrat'sya v vechnost' snizu,
pribyt' na naznachennuyu emu konechnuyu ostanovku, tak chto v rezul'tate ne imeet
znacheniya, popadet on tuda ot istoshcheniya sil ili v rezul'tate katastrofy.
PRIMECHANIYA
"O RAZLOZHENII OSNOV"
Perevod vypolnen po: Cioran E. M. Precis de decomposition. Editions
Gallimard, Paris, 1949.
C. 14
1Tepeca de Hesus (Tereza Avil'skaya; um. v 1582) -- ispanskaya
pisatel'nica, monahinya, naryadu so sv. Iakovom schitaetsya pokrovitel'nicej
Ispanii. Pri zhizni presledovalas' inkviziciej, posle smerti prichislena
katolicheskoj cerkov'yu k liku svyatyh (1622).
2Lyuter (Luther) Martin (1483--1546) -- nemeckij myslitel' i
obshchestvennyj deyatel', glava Reformacii v Germanii, osnovatel' nemeckogo
protestantizma (lyuteranstva).
S. 15
1Neron Klavdij Cezar' (Claudius Caesar Nero;
37--68)--rimskij imperator s 54 g.
2Tiberij Klavdij Neron (Claudius Nero Tiberius; 42--37 do n.
e.) -- rimskij imperator v 14--37 gg.
3Pirron (ok. 360--270 do n. e.) -- drevnegrecheskij filosof,
osnovopolozhnik skepticizma (pirronizma), ishodivshego iz nevozmozhnosti
dostovernogo umozritel'nogo znaniya i postizheniya istiny putem chuvstvennogo
vospriyatiya.
4Diogen Sinopskij (ok. 410--320 do n. e.) -- drevnegrecheskij
filosof-kinik, moralist; rasskazyvali, chto on nizvel do krajnosti svoi
potrebnosti, chto zhil v bol'shoj glinyanoj bochke (pifose), chto sredi dnya s
fonarem iskal na rynochnoj ploshchadi CHeloveka.
S. 16
1Sofisty -- uslovnoe oboznachenie gruppy drevnegrecheskih
myslitelej serediny V -- 1-j poloviny IV v. do n. e.; pervonachal'no slovo
"sofist" oznachalo cheloveka, avtoritetnogo v voprosah chastnoj i obshchestvennoj
zhizni. S serediny V v. do n. e. sofistami stali nazyvat' platnyh
prepodavatelej krasnorechiya i vsevozmozhnyh znanij, schitavshihsya neobhodimymi
dlya uchastiya v grazhdanskoj zhizni.
S. 18
1Alkiviad (Alkibiades; ok. 450--404 do n. e.) --
politicheskij i voennyj deyatel' drevnih Afin. Veroyatno, Sioran imeet v vidu
tak nazyvaemyj "zolotoj vek
411
Perikla" (490--429 do n. e.; Alkiviad -- vospitannik Perikla), pri
kotorom Afiny dostigli naibol'shego kul'turnogo rascveta.
vosemnadcatoe stoletie vo Francii -- period pod容ma ekonomiki i
kul'tury Francii, vek Prosveshcheniya, yadro kotorogo sostavlyaet ubezhdenie v
reshayushchej roli znaniya i kotoryj svyazan s imenami Vol'tera, Montesk'e,
Gol'baha, Gel'veciya.
3Deffan (Deffand) Mari (1697--1780) -- francuzskaya
pisatel'nica. Ee salon poseshchali pisateli i filosofy.
S. 22
1|levsin -- drevnegrecheskij gorod, gde ezhegodno spravlyalos'
kul'tovoe prazdnestvo, uchastnikami kotorogo mogli byt' vse zhelayushchie, ne
zapyatnannye kakoj-libo skvernoj.
S. 26
1Vo francuzskom yazyke "on" -- bezlichnoe mestoimenie; v
ekzistencialistsko-fenomenologicheskoj filosofii upotreblyaetsya dlya
oboznacheniya bezlikogo, bezotvetstvennogo mira tolpy (sr. s nem. "Man").
2SHelli (Schelley) Persi Bish (1792--1822) -- anglijskij poet.
S. 28
1Aleksandrijskij stih -- ot francuzskoj poemy ob Aleksandre
Makedonskom, XII v. V epohu klassicizma -- osnovnoj razmer eposa, tragedii,
elegii, satiry i drugih vysokih i srednih zhanrov.
2Valeri (Valery) Pol' (1871--1945) -- francuzskij poet,
moralist, hudozhestvennyj kritik.
S. 32
1Antichnye skeptiki -- predstaviteli antichnogo skepticizma,
napravleniya drevnegrecheskoj filosofii; ishodili iz nevozmozhnosti
dostovernogo umozritel'nogo znaniya i postizheniya istiny putem chuvstvennogo
znaniya; glavnoe trebovanie skepticizma -- vozderzhanie ot suzhdenij,
dostizhenie polnoj nevozmutimosti v otnoshenii k miru; ne verili v vozmozhnost'
racional'nogo obosnovaniya norm chelovecheskogo povedeniya.
2Francuzskie moralisty -- gruppa pisatelej i filosofov
Francii XVII-- XVIII vv., issledovavshih strasti cheloveka, chtoby nauchit'
lyudej vladet' soboj (Laroshfuko, Paskal', Labryujer, Montesk'e i dr.).
S. 38
1Lojola Ignatij (1491--1556) -- osnovatel' ordena iezuitov,
odnogo iz ordenov katolicheskoj cerkvi, avtor rukovodstva po religioznomu
vospitaniyu "Duhovnye uprazhneniya" ("Exercitia spiritualia", 1522--1548).
S. 39
1|pikurejstvo -- uchenie posledovatelej drevnegrecheskogo
filosofa |pikura (341--270 do n. e.), razvivavshego uchenie o naslazhdenii,
schitaya ego blagom dlya cheloveka i ponimaya kak otsutstvie stradanij, sostoyanie
polnoj dushevnoj bezmyatezhnosti, nezavisimost' ot vneshnih uslovij.
2Stoicizm -- drevnegrecheskaya filosofskaya shkola, osnovannaya
Zenonom iz Kitiona ok. 300 g. do n. e.; soglasno stoikam, cel' chelovecheskoj
zhizni (schast'e) sostoit v sledovanii sud'be, chto vozmozhno lish' v rezul'tate
priobshcheniya k dobrodeteli i dostizheniya polnogo bezrazlichiya ko vsemu
ostal'nomu.
412
S. 46
1Arhimedovy tochki -- avtor, veroyatno, imeet v vidu
pripisyvaemoe drevnegrecheskomu uchenomu, matematiku, mehaniku Arhimedu
(Archimedis; ok. 287--212 do n. e.) vyskazyvanie: "Daj mne tochku opory, i ya
sdvinu Zemlyu".
2Daosizm -- odno iz glavnyh napravlenij kitajskoj filosofii
i tradicionnoj religii Kitaya.
S. 48
1Kant Immanuil (1724--1804) -- nemeckij filosof,
osnovopolozhnik nemeckoj klassicheskoj filosofii.
2Sokrat (ok. 470--399 do n. e.) -- drevnegrecheskij filosof,
sosredotochivshij svoe vnimanie na vyyavlenii suti nravstvennyh ponyatij
(spravedlivost', mudrost', muzhestvo i dr.) i svedenii ih v edinuyu
dobrodetel', kotoruyu on otozhdestvlyal so znaniem; osnovnym metodom nahozhdeniya
istiny priznal dialog. Vmeste s tem devizom Sokrata byl nachertannyj nad
vhodom v hram Apollona v Del'fah prizyv "Poznaj samogo sebya!". Myslitel'
nahodit v sebe samom nekij vnutrennij golos, demona, kotoryj sklonyaet ego k
filosofstvovaniyu, podskazyvaet, chto dolzhno delat' i chego sleduet izbegat'. V
konce zhizni Sokrat byl privlechen k sudu za vvedenie novyh bozhestv i
razvrashchenie yunoshestva; prigovorennyj sudom k smerti, otkazalsya spastis'
putem begstva i prinyal v tyur'me yad.
3Nicshe (Nietzsche) Fridrih (1844--1900) -- nemeckij filosof,
poet. Filosofiya Nicshe obretaet vyrazhenie v poeticheskom tvorchestve, legende,
mife; pytayas' preodolet' racionalistichnost' filosofskogo metoda,
predstavlyaet ponyatiya v kachestve mnogoznachnyh simvolov (sm.: "Tak govoril
Zaratustra", 1883--1884; "Veselaya nauka", 1882, i dr.). Tvorcheskaya
deyatel'nost' Nicshe prervalas' v svyazi s dushevnoj bolezn'yu.
S. 50
1Dosokratiki -- novoevropejskij termin dlya oboznacheniya
grecheskih filosofov VI--V vv. do n. e., ne zatronutyh vliyaniem Sokrata.
S. 51
1Vedicheskie gimny -- drevnejshaya chast' naibolee rannih
tekstov na drevneindijskom (vedicheskom) yazyke, sozdannyh primerno v period s
serediny 2-go tysyacheletiya do n. e. do 1-j poloviny 1 tysyacheletiya n. e.
2Lao-czy ("Prestarelyj mudrec", "Prestarelyj mladenec") --
drevnekitajskij filosof, avtor drevnekitajskogo traktata "Dao de dzin" --
kanonicheskogo sochineniya daosizma.
3Geraklit (ok. 540--480 do n. e.) -- drevnegrecheskij
filosof.
4|leatstvo -- prinadlezhnost' k napravleniyu drevnegrecheskoj
filosofii, osnovannomu Ksenofanom iz Kolofona v ser. VI v. do n. e. i
okonchatel'no razrabotannomu Parmenidom v nachale V v. do n. e.; proishodit ot
nazvaniya italijskogo goroda |leya.
S. 61
1Menipp (ser. III v. do n. e.) -- drevnegrecheskij
filosof-kinik, otnosivshijsya k sokraticheskoj shkole drevnegrecheskoj filosofii,
odnim iz glavnyh predstavitelej kotoroj byl Diogen Sinopskij.
2Aleksandr -- veroyatno, rech' idet ob Aleksandre Makedonskom
(356--323 do n. e.), care Makedonii (s 336).
413
3Platon (427--347 do n. e.) -- drevnegrecheskij filosof.
4"Apokalipsis" po-grecheski znachit "obnazhenie"; ZHak Derrida
perevodit eto slovo kak "striptiz".
S. 67
1Trappisty -- chleny katolicheskogo monasheskogo ordena,
osnovannogo v 1636 g. vo Francii, v monastyre La Trapp.
S. 75
1Priam -- v drevnegrecheskoj mifologii -- poslednij car'
Troi.
S. 82
1Fushe (Fouche) ZHozef (1759--1820), Talejran
(Talleyrand-Perigord) SHarl' Moris de (1754--1838) -- politicheskie deyateli
perioda Velikoj francuzskoj revolyucii i napoleonovskoj Francii.
S. 87
1Gel'derlin (Holderlin) Iogann Kristian Fridrih (1770--1843)
-- nemeckij poet.
2George (George) Stefan (1868--1933) -- nemeckij poet.
3Bodler (Baudelaire) SHarl' (1821--1861) -- francuzskij poet.
S. 95
1Apicij Mark Gabij -- imya izvestnogo gurmana, zhivshego vo
vremena Avgusta i Tiberiya (sm. primech. k s. 2), obogativshego kulinarnoe
iskusstvo svoego vremeni mnogimi novymi receptami.
S. 98
1Serapis -- odin iz bogov ellinisticheskogo mira.
2Cel's (Celsus; vt. pol. II v.) -- rimskij filosof-platonik,
odnim iz pervyh vyskazavshij principial'nye vozrazheniya protiv hristianstva.
3Porfirij (232--304)--rimskij filosof-neoplatonik, avtor
sochineniya "Protiv hristian", odnogo iz rannih obrazcov biblejskoj kritiki.
4YUlian Flavij Klavdij (YUlian Otstupnik; 332--363) -- rimskij
imperator, ch'e pravlenie otmecheno popytkoj vosstanovleniya drevnih yazycheskih
kul'tov i obychaev.
5YUstinian (ok. 482--565) -- vizantijskij imperator s 527 g.;
v gody ego pravleniya byli izdany "Digesty", osnovnaya chast' vizantijskoj
kodifikacii prava.
S. 99
1Kul'tura aleksandrijskogo tipa -- kul'tura