sledstvennyj tip. Obratim snachala vnimanie na kazhushchiesya isklyucheniya, kotorye predstavlyayut Amoeba, naprimer: u etogo sushchestva, kak i shodnyh s nim, studenistoe telo ostaetsya neorganizovannym v techenie vsej zhizni, ne preterpevaet nikakih postoyannyh differencirovanij. No fakt etot, povidimomu pryamo protivorechashchij nashemu zaklyucheniyu, v sushchnosti, naibolee podtverzhdaet ego. Kakova osobennost' etogo otdela prostejshih? CHleny ego ispytyvayut besprestannye i nepravil'nye izmeneniya v forme - oni ne obnaruzhivayut postoyannogo otnosheniya chastej; to, chto vposledstvii sostavit vnutrennyuyu chast', vyhodit teper' naruzhu i, kak vremennyj chlen, prilipaet k kakomu-nibud' predmetu, kotorogo sluchajno kosnulos'. To, chto teper' sostavlyaet chast' poverhnosti, skoro budet vtyanuto, vmeste s prilipshim k nej atomom pishchi, vnutr' massy. Takim obrazom proishodit bezostanovochnyj obmen mest, i otnoshenie vnutrennego i naruzhnogo nepostoyanno. No po prinyatoj gipoteze, shodnye v nachale edinicy zhivoj massy stali neshodnymi tol'ko vsledstvie neshodstva ih polozhenij otnositel'no izmenyayushchih sil. Nechego, sledovatel'no, zhdat' kakogo-nibud' opredelennogo differencirovaniya chastej v sushchestvah, ne obnaruzhivayushchih nikakoj opredelennoj raznicy v polozhenii svoih chastej. Otricatel'noe dokazatel'stvo eto podtverzhdaetsya obiliem polozhitel'nyh. Kogda my perejdem ot etih proteeobraznyh komkov zhivoj slizi k organizmam, obladayushchim neizmennym raspredeleniem veshchestva, my najdem raznicu v tkanyah, sootvetstvuyushchuyu raznice v otnositel'nom polozhenii. U vseh vysshih Protozoa, kak i u Protophyta, vstrechaetsya osnovnoe differencirovanie na kletochnuyu obolochku i soderzhimoe kletochki, sootvetstvenno osnovnoj protivopolozhnosti uslovij, zaklyuchayushchihsya v terminah, - vnutrennee i vneshnee. Perehodya ot organizmov, otnosimyh k klassu odnokletochnyh, k samym nizshim iz sostavlyayushchihsya sochetaniem kletochek, my zametim vsyudu svyaz' mezhdu razlichiem v ustrojstve i razlichiem v okruzhayushchih obstoyatel'stvah. Otsutstvie opredelennoj organizacii v gubkah, propuskayushchih povsyudu strui morskoj vody, sootvetstvuet otsutstviyu opredelennogo neshodstva v usloviyah. U Thalassicolla professora Geksli - prozrachnoe, bescvetnoe telo, passivno plavayushchee po poverhnosti morya i sostoyashchee glavnym obrazom iz "massy kletochek, soedinennyh sliz'yu", - zamechaetsya gruboe stroenie, ochevidno podchinennoe osnovnym otnosheniyam centra k poverhnosti: pri vsem mnogochislennom i znachitel'nom raznoobrazii svoem chasti predstavlyayut tut bolee ili menee koncentricheskoe raspolozhenie. Posle etogo pervonachal'nogo izmeneniya, kotorym vneshnie tkani differenciruyutsya ot vnutrennih, blizhajshim po postoyanstvu i znacheniyu yavlyaetsya to, vsledstvie kotorogo izvestnaya chast' naruzhnyh tkanej differenciruetsya ot ostal'nyh; i eto sootvetstvuet pochti vseobshchemu faktu, chto odna chast' naruzhnyh tkanej podvergaetsya bolee drugih okruzhayushchim vliyaniyam. Zdes', kak i ran'she, kazhushchiesya isklyucheniya chrezvychajno vazhny. Nekotorye iz nizshih rastitel'nyh organizmov, Hematococci i Protococci, - pomeshcheny li oni v masse slizi, ili zhe rasseyany po arkticheskomu snegu - ne obnaruzhivayut nikakih differencirovanij poverhnosti, raznye chasti poverhnosti ne podvergayutsya nikakomu opredelennomu razlichiyu uslovij. Upomyanutaya vyshe Thalassicolla, svobodno plavayushchaya po vode i passivno perekatyvaemaya volnami, posledovatel'no predstavlyaet vliyaniyu izvestnyh deyatelej vse svoi storony, - i vse ee storony shodny. Usazhennye resnichkami shary, kak Volcox, naprimer, ne imeyut na svoej poverhnosti chastej, neshodnyh odna s drugoj; i nel'zya rasschityvat', chtoby u nih byli takie chasti, kogda vidish', kak oni peredvigayutsya po vode vo vseh napravleniyah, ne podvergaya kakoj-libo chasti osobennym usiliyam. No esli my perejdem k sushchestvam, kotorye ili prikrepleny gde-libo, ili, dvigayas', sohranyayut opredelennoe polozhenie, my ne vstretim bolee edinoobraziya poverhnosti. Pochechka zoofita, u kotoroj v prodolzhenie perioda dvizheniya mozhno otlichit' tol'ko vnutrennyuyu i vneshnyuyu obolochku, puskaet korni tol'ko togda, kogda verhnij ee konec nachnet usvaivat' stroenie, otlichnoe ot nizhnego. Svobodno plavayushchij zarodysh vodyanogo kol'chatogo chervya, yajceobraznyj i ne usazhennyj po vsej poverhnosti voloskami, dvizhetsya odnim koncom vpered, soglasno etomu razlichiyu obstoyatel'stv proishodyat v nem i differencirovaniya. Nachala, proyavlyayushchiesya takim obrazom v nizshih zhiznennyh formah, zamechayutsya i v razvitii vysshih form, hotya zdes' i nel'zya prosledit' ih tak daleko, kak tam, potomu chto oni zatemnyayutsya usvoeniem nasledstvennogo tipa. Tak, "imeyushchaya vid tutovoj yagody" massa kletochek, v kotoruyu obrashchaetsya oplodotvorennoe yajco pozvonochnogo, nachinaet skoro obnaruzhivat' raznicu mezhdu naruzhnoj i vnutrennej chastyami svoimi, sootvetstvenno osnovnoj raznice v okruzhayushchih obstoyatel'stvah. Kletochki periferii, dostignuv bol'shego razvitiya, nezheli vnutrennie kletochki, slivayutsya v obolochku, zamykayushchuyu ostal'noe, kletochki, lezhashchie blizhe k naruzhnym, soedinyayutsya s etimi poslednimi i uvelichivayut gustotu zarodyshevoj obolochki, mezhdu tem kak central'nye kletochki stanovyatsya zhidkimi. Sverh togo, chast' zarodyshevoj obolochki stanovitsya skoro zarodyshevym pyatnom, i, ne utverzhdaya, chtoby prichina etogo zaklyuchalas' v neshodstve otnoshenij razlichnyh chastej zarodyshevoj obolochki k okruzhayushchim vliyaniyam, my vse-taki yasno vidim, chto v etih neshodnyh otnosheniyah zaklyuchaetsya vozmushchayushchij element, stremyashchijsya rasstroit' pervonachal'nuyu odnorodnost' zarodyshevoj obolochki. Dalee zarodyshevaya obolochka malo-pomalu razdelyaetsya na dva sloya - vnutrennij i naruzhnyj, odin nahoditsya v soprikosnovenii s zhidkoj chast'yu zheltka, drugoj - s okruzhayushchimi zhidkostyami: eto razlichie obstoyatel'stv nahoditsya v yavnom sootvetstvii s posleduyushchim razlichiem v stroenii. Poyavlenie sosudistogo sloya mezhdu etimi slizistym i seroznym sloyami, kak ih nazyvayut, dopuskaet podobnoe zhe tolkovanie. Kak v etih, tak i v raznoobraznyh sochetaniyah, kotorye nachinayut zatem obnaruzhivat'sya, my zamechaem dejstvie obshchego zakona razmnozheniya posledstvij, vytekayushchih iz odnoj prichiny - zakona, kotoromu bylo pripisano usilenie raznorodnosti {Sm. stat'yu' Progress, ego zakon i prichina.}. Ogranichiv nashi zamechaniya naibolee obshchimi faktami razvitiya, my dumaem, chto uspeli uyasnit' ih do nekotoroj stepeni. CHto neustojchivoe ravnovesie odnorodnogo zarodysha dolzhno narushit'sya vsledstvie neshodnogo dejstviya okruzhayushchih vliyanij na raznye ego chasti, - eto zaklyuchenie aprioristicheskoe. Stol' zhe aprioristicheskim kazhetsya i to zaklyuchenie, chto raznye edinicy, podvergshiesya razlichnym vliyaniyam, dolzhny ili razlozhit'sya, ili preterpet' izmeneniya, kotorye privedut ih k zhizni v sootvetstvuyushchih obstoyatel'stvah: chto, inymi slovami, oni dolzhny prisposobit'sya k svoim usloviyam. No my mozhem sdelat' pochti takoj zhe vyvod i pomimo ryada predydushchih rassuzhdenij. Naruzhnye organicheskie edinicy (budut li eto kletochki massy, "imeyushchej vid tutovoj yagody", ili naruzhnye chasticy otdel'noj kletochki) dolzhny usvaivat' funkcii, trebuemye ih polozheniem, a usvaivaya eti funkcii, oni dolzhny prinyat' harakter, obuslovlennyj ih podpravleniem. Sloj organicheskih edinic, prilegayushchih k zheltku, dolzhen sluzhit' dlya assimilirovaniya (upodobleniya) zheltka i, takim obrazom, dolzhen byt' prisposoblen k assimiliruyushchim otpravleniyam. Process organizacii stanovitsya vozmozhnym tol'ko pri etih usloviyah. Mozhno skazat', chto kak pervye porody zhivotnyh, razmnozhivshihsya i rasprostranivshihsya po raznym stranam zemli, differencirovalis' na neskol'ko razlichnyh porod - vsledstvie prisposobleniya k usloviyam zhizni, tochno tak zhe i pervonachal'no edinoobraznoe naselenie kletochek, obrazovavshih oplodotvorennuyu zarodyshevuyu kletochku, raspadaetsya na neskol'ko razlichnyh naselenij kletochek, razvivayushchihsya neshodno v silu neshodstva okruzhayushchih ih obstoyatel'stv. Krome vsego etogo, dlya dokazatel'stva nashego polozheniya nado zametit', chto ono nahodit samye yasnye i obil'nye podtverzhdeniya tam, gde usloviya naibolee prosty i obshchi, gde yavleniya menee zaputany, - v obrazovanii obosoblennyh kletochek Stroeniya, voznikshie vokrug yader v blasteme i opredelyayushchiesya yadrami, kak centrami vliyanij, vidimo, soobrazuyutsya s etim zakonom; chasti blastemy, soprikasayushchiesya s yadrami, inache obstavleny, chem te, kotorye ne nahodyatsya s nimi v soprikosnovenii. Obrazovanie obolochki vokrug kazhdoj iz mass zernyshek, na kotorye raspadaetsya soderzhimoe kletochki vodorosli, - primer podobnogo zhe roda. I esli by vozveshchennyj nedavno fakt, chto kletochki mogut obrazovat'sya okolo pustot v masse veshchestva, sposobnogo organizovat'sya, podtverdilsya, - my priobreli by drugoj horoshij primer, potomu chto chasti veshchestva, ogranichivayushchie eti pustye prostranstva, podchinyayutsya vliyaniyam, neshodnym s temi, kotorym podchineny ostal'nye chasti. Esli, sledovatel'no, my mozhem s takoj otchetlivost'yu prosledit' zakon izmeneniya v etih pervonachal'nyh processah i v teh bolee slozhnyh, no analogichnyh im, kotorye proyavlyayutsya v pervyh izmeneniyah yajca, to u nas est' sil'nyj povod predpolagat', chto zakon etot - zakon osnovnoj. No nachalo eto, kak ne raz uzhe bylo zamecheno ponyatnoe v predstavlennyh zdes' prostyh formah, ne daet klyucha k podrobnostyam organicheskogo razvitiya. Ono sovershenno nedostatochno dlya ob®yasneniya rodovyh i specificheskih osobennostej i ostavlyaet temnymi dlya nas bolee vazhnye otlichiya semejstv i poryadkov. Pochemu iz dvuh yaic, broshennyh v odin i tot zhe prud, iz odnogo vyhodit ryba, a iz drugogo presmykayushcheesya - etogo ono ne mozhet ob®yasnit' nam. CHto iz dvuh razlichnyh yaic, pomeshchennyh pod odnu i tu zhe kuricu, mogut vyjti cyplenok i utenok - takoj fakt ne mozhet byt' soglashen s razvitoj vyshe gipotezoj. Nam ne ostaetsya zdes' inogo ishoda, kak ssylat'sya na neob®yasnimyj princip nasledstvennoj peredachi. Sposobnost' neorganizovannogo zarodysha razvivat'sya v slozhnyj vzroslyj organizm, v kotorom povtoryayutsya do mel'chajshih podrobnostej cherty predkov dazhe i togda, kogda zarodysh byl obstavlen inymi usloviyami, nezheli predki, sostavlyaet sposobnost' nedostupnuyu nashemu ponimaniyu. CHto mikroskopicheskoj chasticej besstrojnogo, po-vidimomu, veshchestva usvoeno vliyanie, v silu kotorogo proisshedshij iz nee chelovek, spustya pyat'desyat let, stanet podagrikom ili sumasshedshim, - eto istina, kotoraya byla by neveroyatnoyu, esli b ne podtverzhdalas' ezhednevnymi primerami. No hotya sposob, kakim peredaetsya nasledstvennoe shodstvo vo vseh ego uslozhneniyah, sostavlyaet tajnu, prevyshayushchuyu ponimanie nashe, odnako mozhno prinyat', chto ono peredaetsya soglasno vysheiz®yasnennomu zakonu prisposoblyaemosti, - i my ne lisheny osnovanij predpolagat', chto eto verno. CHto priobretennye osobennosti, proishodyashchie ot prisposobleniya izvestnoj organizacii k okruzhayushchim usloviyam peredayutsya potomstvu - eto fakt utverzhdennyj. Priobretaemye takim obrazom osobennosti zaklyuchayutsya v razlichii stroeniya ili sostava odnoj ili neskol'kih tkanej. |to znachit, chto v agregacii podobnyh organicheskih edinic, sostavlyayushchih zarodysh, gruppa, sluzhashchaya dlya obrazovaniya osobyh tkanej, prinimaet special'nyj harakter, kotoryj vyzvan byl v rodiche prisposobleniem ego tkanej k novym obstoyatel'stvam. My znaem, chto eto obshchij zakon organicheskih vidoizmenenij. Dalee, eto edinstvennyj zakon organicheskih izmenenij, dlya kotorogo u nas est' kakie-nibud' dokazatel'stva {|to bylo napisano eshche do vyhoda v svet Proishozhdeniya vidov. YA ostavil vse eto bez izmenenij potomu, chto tut viden hod myslej, privedshij menya k takim vyvodam.}. Net nichego nevozmozhnogo, chtoby zakon etot byl i vseobshchim zakonom, rasprostranyayushchimsya ne tol'ko na te malovazhnye izmeneniya, kotorye nasleduyutsya potomkami ot blizhajshih predkov, no dazhe i na te obshirnye izmeneniya, kotorymi otlichayutsya vidy, rody, poryadki i kotorye nasleduyutsya ot predshestvovavshih ras organizmov. I takim obrazom mozhet byt', chto zakon prisposoblyaemosti - edinstvennyj zakon, upravlyayushchij ne tol'ko differencirovaniyami kakoj-libo rasy organizmov na neskol'ko ras, no i differencirovaniyami rasy organicheskih edinic, sostavlyayushchih zarodysh, na neskol'ko ras organicheskih edinic, sostavlyayushchih vzroslyj sub®ekt. Ponimaemyj takim obrazom process razvitiya kazhdogo organizma budet sostoyat' chast'yu iz pryamogo prisposobleniya ego elementov k raznym okruzhayushchim obstoyatel'stvam chast'yu zhe iz usvoeniya svojstv, proisshedshih ot analogichnyh prisposoblenij elementov vseh organizmov-predkov. Odnako zh nashi argumenty ne upolnomochivayut nas k takomu shirokomu umozreniyu, my priveli ego tol'ko kak vnushaemoe, a ne kak vyvedennoe. Vse, chto my hoteli pokazat' zdes', sostoit v tom, chto deduktivnyj metod sodejstvuet istolkovaniyu nekotoryh iz naibolee obshchih yavlenij razvitiya, - i eto, nadeemsya, nam udalos' pokazat'. CHto vse odnorodnye agregacii nahodyatsya v sostoyanii neustojchivogo ravnovesiya - eto istina vseobshchaya, iz kotoroj vyvoditsya i nepostoyanstvo vsyakogo organicheskogo zarodysha. Iz izvestnoj chuvstvitel'nosti organicheskih soedinenij k himicheskim, termicheskim i drugim vozmushchayushchim silam my vyveli neobyknovennoe nepostoyanstvo kazhdogo organicheskogo zarodysha - naklonnost' perehodit' k raznorodnosti, daleko prevoshodyashchuyu podobnuyu zhe naklonnost' drugih odnorodnyh sochetanij. Tem zhe samym putem rassuzhdeniya prishli my k dopolnitel'nomu vyvodu, chto samye pervye chasti, na kotorye raspadaetsya zarodysh, nahodyas' porozn' v sostoyanii neustojchivogo ravnovesiya, obladayut tochno takoyu zhe sklonnost'yu k dal'nejshim izmeneniyam i t. d. Krome togo, my nashli a priori, chto vo vseh drugih sluchayah utrata odnorodnosti est' sledstvie razlichiya v haraktere i razmerah sily, prihodyashchej v soprikosnoveniya s razlichnymi chastyami; sledovatel'no, i v etom sluchae razlichie obstoyatel'stv sostavlyaet pervonachal'nuyu prichinu differencirovanij. My pribavili k etomu, chto tak kak izmenenie chastej, ispytyvayushchih razlichnoe dejstvie, ne rasstraivaet zhiznennoj ih deyatel'nosti, to oni dolzhny soglasovat' etu zhiznennuyu deyatel'nost' s vliyayushchimi silami, t. e. dolzhny byt' prisposobleniyami; to zhe otnositsya i ko vsem posleduyushchim izmeneniyam. Itak, putem deduktivnogo rassuzhdeniya my znachitel'no pronikaem v metod organizacii. Hotya my i ne v sostoyanii - i veroyatno, vsegda budem ne v sostoyanii - ponyat', kakim obrazom zarodysh prinimaet osobuyu formu svoej rasy, my mozhem vse-taki ponyat' obshchie nachala, upravlyayushchie samymi pervymi izmeneniyami ego, i, pomnya edinstvo plana, vsyudu ochevidnoe v prirode, my mozhem podozrevat', chto eti zhe nachala upravlyayut i vsemi posleduyushchimi izmeneniyami. Spor mezhdu sovremennymi zoologami otkryvaet eshche inoe pole primeneniyu deduktivnogo metoda. My dumaem, chto vopros o tom, sushchestvuet ili ne sushchestvuet neobhodimoe sootnoshenie mezhdu raznymi chastyami kakogo-nibud' organizma, reshaetsya a priori. Kyuv'e, pervyj iz provozglasivshih eto neobhodimoe sootnoshenie, osnovyval na nem svoi vosstanovleniya vymershih zhivotnyh. ZHoffrua Sent-Iler i de Blenvil' s raznyh tochek zreniya osparivali gipotezu Kyuv'e, i chrezvychajno interesnyj spor etot, opiravshijsya na paleontologiyu, vozobnovlen nedavno v neskol'ko izmenennoj forme: professor Geksli i Oven yavlyayutsya odin protivnikom, drugoj zashchitnikom etoj gipotezy. Kyuv'e govorit: "V sravnitel'noj anatomii est' princip, vernogo razvitiya kotorogo dostatochno, chtoby rasseyat' vse zatrudneniya: eto - sootnoshenie form v organizovannyh sushchestvah, s pomoshch'yu kotorogo mozhno, strogo govorya, opredelit' vsyakoe organizovannoe sushchestvo po kusku kakoj-nibud' ego chasti. Kazhdoe organizovannoe sushchestvo sostavlyaet celoe, edinuyu i sovershennuyu sistemu, chasti kotoroj sootvetstvuyut drug drugu i svoimi vzaimnymi reakciyami sodejstvuyut odnoj i toj zhe okonchatel'noj celi. Ni odna iz etih chastej ne mozhet byt' izmenena bez izmeneniya drugih, i, sledovatel'no, kazhdaya vzyataya otdel'no opredelyaet vse ostal'nye". Kyuv'e privodit pri etom raznye poyasneniya: on dokazyvaet, chto forma plotoyadnogo zuba, obuslovlivaya izvestnoe dejstvie chelyusti, predpolagaet osobennuyu formu myshchelkov, predpolagaet chleny, prisposoblennye dlya shvatyvaniya i uderzhivaniya dobychi, i, sledovatel'no, kogti, izvestnoe ustrojstvo kogtej lapy, izvestnuyu formu lopatki, i zakanchivaet, govorya: "Kogot', lopatka, myshchelok, bedro i vse drugie kosti, vzyatye otdel'no, opredelyayut zub ili kakuyu-nibud' inuyu chast', i chelovek, osnovatel'no znayushchij zakon organicheskoj ekonomii, mog by po odnoj iz nih vossozdat' celoe zhivotnoe". Ochevidno, chto zashchishchaemyj zdes' metod vosstanovleniya osnovan na prinyatii fiziologicheski neobhodimoj svyazi mezhdu etimi raznymi osobennostyami. Upotreblennyj zdes' argument sostoit ne v tom, chto lopatku izvestnoj formy mozhno schitat' prinadlezhnost'yu plotoyadnogo mlekopitayushchego, potomu chto my postoyanno vidim, chto ono imeet podobnuyu lopatku, - a v tom, chto lopatka dolzhna byt' u etih zhivotnyh: bez nee byli by nevozmozhny plotoyadnye svojstva. Kyuv'e utverzhdaet, chto neobhodimoe sootnoshenie, kotoroe on nahodit stol' ochevidnym v etih sluchayah, sushchestvuet mezhdu vsemi chastyami sistemy; odnako zh on dopuskaet, chto vsledstvie ogranichennosti nashih fiziologicheskih znanij my vo mnogih sluchayah ne v sostoyanii zametit' etogo neobhodimogo sootnosheniya i vynuzhdeny osnovyvat' svoi zaklyucheniya na nablyudaemyh nami sosushchestvovaniyah, prichin kotoryh my ne ponimaem, no kotorye okazyvayutsya neizmennymi. Professor Geksli pokazal nedavno: 1) chto etot empiricheskij metod, kotoryj vvel Kyuv'e kak sovershenno podchinennyj, naznachennyj tol'ko v pomoshch' racional'nomu metodu, est' v dejstvitel'nosti tot samyj, kotoryj Kyuv'e upotreblyal obyknovenno; tak nazyvaemyj racional'nyj ostavalsya mertvoj bukvoj; 2) chto sam Kyuv'e vo mnogih mestah priznaval nastol'ko neprimenimost' racional'nogo metoda, chto, v sushchnosti, otkazalsya ot nego, kak ot metoda. Malo togo: Geksli utverzhdaet, chto prinimaemyj zakon neobhodimogo sootnosheniya neveren. Vpolne priznavaya fiziologicheskuyu zavisimost' odnoj chasti ot drugoj, on otricaet neizmenyaemost' etoj zavisimosti. "Takim obrazom, zuby l'va i ego zheludok sostoyat v takom otnoshenii, chto zheludok perevarivaet pishchu, kotoruyu zuby razdirayut; oni sootnosyatsya fiziologicheski, no net osnovaniya utverzhdat', chtoby eto bylo neobhodimoe fiziologicheskoe sootnoshenie, v tom smysle, chto ne moglo by byt' drugih zubov i drugogo zheludka, stol' zhe prigodnyh dlya zhivotnogo, pitayushchegosya zhivym myasom. CHislo i forma zubov mogli by byt' sovershenno otlichnymi ot nyneshnih, ustrojstvo zheludka moglo by byt' znachitel'no inoe, i otpravleniya etih organov mogli by sovershat'sya tak zhe horosho." |togo dostatochno, chtoby dat' nashim chitatelyam ponyatie o nastoyashchem polozhenii polemiki. My ne namereny puskat'sya v podrobnosti i hotim tol'ko pokazat', chto vopros mozhet byt' reshen putem dedukcii. No prezhde nezheli sdelaem eto, obratim vnimanie na dva soprikasayushchihsya punkta. Zashchishchaya uchenie Kyuv'e, professor Oven pol'zuetsya odium theologicum. On pripisyvaet svoim protivnikam "vnushenie i skrytuyu zashchitu doktriny, nisprovergayushchej prizvanie Vysshego Duha". Ne govorya ni slova o somnitel'noj pristojnosti podobnogo osuzhdeniya v dele nauki, my dumaem, chto obvinenie eto neudachno. CHem zhe gipoteza neobhodimogo sootnosheniya chastej otlichaetsya ot gipotezy dejstvitel'nogo sootnosheniya chastej, chto stavilo by ee v osoboj garmonii s tezisom? Zashchita neobhodimosti sosushchestvovaniya ili posledovatel'nosti skoree vsego i est' unizhenie Bozhestvennoj sily. Kyuv'e govorit. "Ni odna iz etih chastej ne mozhet byt' izmenena bez izmeneniya drugih, i, sledovatel'no, kazhdaya vzyataya otdel'no opredelyaet vse ostal'nye", t. e. sootnoshenie ne moglo by byt' inym. Geksli zhe govorit, naprotiv, chto my ne imeem prava utverzhdat', chto sootnoshenie ne moglo by byt' inym, i imeem nemalye osnovaniya dumat', chto odinakovye fiziologicheskie celi mogut byt' dostignuty raznymi sposobami. Odna doktrina ogranichivaet vozmozhnost' tvoreniya, drugaya otricaet predpolagaemyj predel. Kotoruyu zhe sleduet bol'she obvinyat' v skrytom ateizme? V drugom punkte, o kotorom upomyanuto, my sklonyaemsya na storonu Ovena. My dumaem vmeste s nim, chto racional'noe sootnoshenie (v samom vysshem smysle etogo slova) tam, gde ono mozhet byt' ukazano, sluzhit luchshim osnovaniem dlya dedukcii, nezheli empiricheskoe, podtverzhdaemoe tol'ko nakopivshimisya nablyudeniyami. Stavya pervoj posylkoj, chto pod racional'nym sootnosheniem my ponimaem ne takoe, kotoroe davalo by povod dumat', chto v nem mozhno bylo by prosledit' kakoj-libo plan, a takoe, otricanie kotorogo neponyatno (i takov vid sootnosheniya, podrazumevaemogo zakonom Kyuv'e), - my utverzhdaem, chto nashe znanie sootnosheniya otlichaetsya bol'shej opredelennost'yu, nezheli prostoe induktivnoe. Nam kazhetsya, chto Geksli iz boyazni vpast' v zabluzhdenie, delayushchee Mysl' merilom Veshchej, upustil iz vidu, chto nashe ponyatie neobhodimosti opredelyaetsya nekotorym bezuslovnym edinoobraziem, obnimayushchim vse rody nashih opytov, i chto, sledovatel'no, organicheskoe sootnoshenie, kotoroe ne mozhet byt' ponimaemo inache, kak ono est', opiraetsya na bolee shirokuyu indukciyu, nezheli ta, kotoraya opredelyaetsya tol'ko nablyudeniem nad organizmami. Spravedlivo, odnako, chto takie organicheskie sootnosheniya, otricanie kotoryh nemyslimo, ves'ma redki. Esli my najdem cherep, pozvonki, rebra i ryad drugih kostej kakogo-nibud' chetveronogogo velichinoyu so slona, my mozhem byt' uvereny, chto nogi podobnogo chetveronogogo byli znachitel'noj velichiny - mnogo bol'she nog krysy, pravo predpolagat' sootnoshenie eto neobhodimym osnovyvaetsya ne tol'ko na issledovaniyah dvizhushchihsya organizmov, no i na vseh opytah nad massami i oporami mass. No malo togo, chto dejstvitel'nost' predstavlyaet slishkom nemnogo podobnyh fiziologicheskih sootnoshenij, - samyj sposob etih rassuzhdenij predstavlyaet nekotoruyu opasnost', potomu chto mozhet podat' povod otnesti k klassu neobhodimyh takie sootnosheniya, kotorye vovse ne neobhodimy. Kazalos' by, naprimer, chto mezhdu glazami i poverhnost'yu tela sushchestvuet neobhodimoe sootnoshenie: dlya zreniya nuzhen svet; sledovatel'no, mozhno bylo by predpolozhit' bezuslovno neobhodimym, chtoby glaz pomeshchalsya snaruzhi. Est', odnako, sushchestva, kak Cirrbipoedia, glaza kotoryh (ne ochen' deyatel'nye, mozhet byt') pomeshchayutsya v glubine tela. Mozhno bylo by predpolozhit' neobhodimoe sootnoshenie mezhdu razmerami matki u mlekopitayushchih i razmerami ih taza. A priori kazhetsya nevozmozhnym, chtoby u kakogo-nibud' vida sushchestvovala vpolne razvitaya matka s sovershennym zarodyshem i takaya malaya tazovaya duga, kotoraya ne pozvolyala by vyjti etomu zarodyshu. Esli b sushchestvovalo kakoe-nibud' podobnoe mlekopitayushchee i esli b ono bylo iskopaemoe, po metodu Kyuv'e prishlos' by zaklyuchit', chto zarodysh dolzhen byl vyhodit' v nerazvitom sostoyanii i chto matka byla mala. No nashlos' zhivushchee mlekopitayushchee s ochen' maloj dugoj taza - krot, kotoroe izbavilo nas ot etogo oshibochnogo vyvoda. Kak ni anomalen etot fakt, no detenysh krota vovse ne prohodit cherez tazovuyu dugu, a mimo nee. Itak, priznavaya nekotorye vpolne pryamye fiziologicheskie sootnosheniya neobhodimymi, my riskuem otnesti k nim i takie, kotorye vovse ne imeyut etogo haraktera. CHto kasaetsya do massy sootnoshenij, vklyuchaya syuda vse nepryamye, to my shodimsya s Geksli v otricanii ih neobhodimosti i namereny teper' podtverdit' svoe polozhenie putem dedukcii. Nachnem s analogii. Vsyakij, kto byl na bol'shom zheleznom zavode, videl gigantskie nozhnicy, privodimye v dvizhenie mashinoj i upotreblyaemye dlya razrezyvaniya zheleznyh listov, kotorye pomeshchayutsya mezhdu polosami nozhnic. Polozhim, chto edinstvennye vidimye chasti apparata i est' eti polosy. Nablyudayushchij ih dvizhenie (ili, skoree, dvizhenie odnoj polosy, potomu chto drugaya obyknovenno nepodvizhna) zametit, po vozrastaniyu i umen'sheniyu ugla i po krivoj, opisyvaemoj dvizhushchimsya koncom, chto dolzhen byt' nekotoryj centr dvizheniya - sterzhen' ili capfa (otkrytaya vtulka). Na sootnoshenie eto mozhno smotret' kak na neobhodimoe. Krome togo, on mozhet zaklyuchit', chto po tu storonu centra dvizheniya dvizhushchayasya polovinka obrashchena v rychag, k kotoromu prilagaetsya sila, no tak kak vozmozhno i inoe ustrojstvo, to eto mozhno nazvat' ne bolee kak veroyatnym sootnosheniem. Esli b on poshel dalee i stal by razbirat', kak bylo soobshcheno rychagu kachatel'noe dvizhenie, on zaklyuchil by ves'ma pravdopodobno, chto dvizhenie eto peredaetsya shatunom. I esli b emu bylo izvestno koe-chto iz mehaniki, on znal by, chto takoe dvizhenie mozhno soobshchit' s pomoshch'yu ekscentrika. No on znal by takzhe, chto ono mozhet byt' soobshcheno i s pomoshch'yu kulaka. Odnim slovom, on uvidel by, chto mezhdu nozhnicami i otdalennymi chastyami apparata net odnogo neobhodimogo sootnosheniya. Voz'mem drugoj sluchaj. Nazhimnaya doska tipografskogo pressa dolzhna dvigat'sya vverh i vniz na rasstoyanie dyujma ili okolo etogo; nuzhno, chtoby ona proizvodila naibol'shee davlenie, kogda dostignet predela dvizheniya vniz. Esli kto-nibud' stanet rassmatrivat' masterskuyu tipografskih pressov, to uvidit poldyuzhiny raznyh mehanicheskih ustrojstv, udovletvoryayushchih toj zhe celi; i svedushchij mashinist skazhet emu, chto legko pridumat' eshche stol'ko zhe. Esli, sledovatel'no, net neobhodimogo sootnosheniya mezhdu special'nymi chastyami mashiny, to ih dolzhno byt' eshche menee mezhdu chastyami organizma. S protivopolozhnoj tochki zreniya obnaruzhitsya ta zhe samaya istina. Derzhas' vysheprivedennoj analogii, mozhno zaklyuchit', chto izmenenie v odnoj chasti organizma ne trebuet nepremenno izvestnogo specificheskogo ryada izmenenij v drugih chastyah. Kyuv'e govorit: "Ni odna iz etih chastej ne mozhet byt' izmenena bez izmeneniya drugih, i, sledovatel'no, kazhdaya vzyataya otdel'no opredelyaet vse ostal'nye". Pervoe iz etih predlozhenij mozhno dopustit', no vtoroe, vydavaemoe za sledstvie iz nego, neverno; ono predpolagaet, chto "vse ostal'nye" mogut byt' izmeneny tol'ko odnim sposobom, mezhdu tem kak oni mogut byt' izmeneny razlichnymi putyami i v razlichnoj stepeni. CHtoby dokazat' eto, my dolzhny pribegnut' k analogiyam iz oblasti mehaniki. Postav'te kirpich stojmya i tolknite ego, - vy mozhete predskazat' s tochnost'yu, v kakom napravlenii budet on padat' i kakoe zajmet polozhenie. Esli, podnyav ego, pomestite sverhu eshche odin kirpich, vy uzhe ne v sostoyanii budete tochno predvidet' rezul'taty oprokidyvaniya; kak by vy ni staralis' pri povtorenii opyta soobshchat' kirpicham to zhe samoe polozhenie, tu zhe silu i v tom zhe napravlenii, u vas ne budet i dvuh sovershenno shodnyh sluchaev. I po mere togo, kak sochetanie uslozhnyaetsya pribavkoj novyh i neshodnyh chastej, rezul'taty kakogo-nibud' vozmushcheniya budut stanovit'sya bolee raznoobraznymi i mnogochislennymi. Podobnaya istina ochen' yavstvenno i ochen' interesno proyavlyaetsya v parovozah. CHto iz mashin, vystroennyh, naskol'ko eto vozmozhno, tochno po izvestnomu obrazcu, ne najdetsya i dvuh, dejstvuyushchih sovershenno odinakovo, - fakt, izvestnyj vsem mehanikam-inzheneram i mehanikam-konduktoram. Kazhdaya budet imet' svoi osobennosti. Vliyaniya dejstvij i protivodejstvij budut stol' razlichny, chto pri shodnyh usloviyah kazhdaya budet inache rabotat'; i kazhdyj mashinist dolzhen oznakomit'sya s ustrojstvom svoej mashiny, chtoby mozhno bylo upotreblyat' ee s naibol'shej vygodoj. V organizmah eta neopredelennost' mehanicheskih reakcij yasno zametna. Dva mal'chika, brosayushchih kamni, budut vsegda bolee ili menee otlichat'sya polozheniem svoego tela tak zhe, kak dva billiardnyh igroka. Obshcheizvestnyj fakt, chto kazhdaya lichnost' imeet harakteristicheskuyu pohodku, predstavlyaet eshche luchshij primer. Mernoe dvizhenie nogi dolzhno, po gipoteze Kyuv'e, dejstvovat' na telo odnoobrazno. No vsledstvie neznachitel'nyh otlichij stroeniya, kotorye ne protivorechat rodovomu shodstvu, net dvuh lichnostej, proizvodyashchih odinakovye dvizheniya tulovishchem ili rukami- eta osobennost' lyudej vsegda podmechaetsya ih priyatelyami. Esli my perejdem k vozmushchayushchim silam nemehanicheskogo svojstva, istina eta stanet eshche bolee ochevidnoyu. Pust' neskol'ko lic perenesut buryu s dozhdem; kogda odin iz nih ne budet chuvstvovat' nikakogo oshchutitel'nogo bespokojstva, drugie budut stradat': kto kashlem, kto katarom, ponosom ili revmatizmom. Privejte korov'yu ospu detyam odinakovogo vozrasta, odinakovym zhe kolichestvom materii, prilozhennoj k tem zhe samym chastyam, i simptomy ne budut shodny ni v svojstvah, ni v sile, v nekotoryh sluchayah raznica budet ves'ma znachitel'na. Kolichestvo spirta, usypivshee odnogo, delaet drugogo neobyknovenno bodrym, odin stanovitsya veselym, drugoj razdrazhitel'nym. Opium proizvodit ili dremotu, ili bessonnicu; to zhe proizvodit i tabak. Vo vseh etih sluchayah - mehanicheskih ili inyh - nekotoraya sila privoditsya v soprikosnovenie sperva s odnoyu chast'yu organizma i potom s ostal'nymi, i, po doktrine Kyuv'e, chasti eti dolzhny izmenit'sya vpolne specificheskim obrazom. My vidim, chto etogo, odnako, ne byvaet. Pervonachal'noe izmenenie, proisshedshee v kakoj-nibud' odnoj chasti, ne nahoditsya v neobhodimom sootnoshenii s peremenami, proisshedshimi v drugih chastyah; peremeny v etih chastyah takzhe ne imeyut neobhodimogo sootnosheniya mezhdu soboyu. Peremena otpravleniya, proizvedennaya vozmushchayushchej siloj v organe, podverzhennom pryamomu ee dejstviyu, ne vlechet za soboyu opredelennogo ryada funkcional'nyh izmenenij v drugih organah; no ona soprovozhdaetsya kakim-nibud' odnim iz raznoobraznyh ryadov izmenenij. A ochevidnoe sledstvie otsyuda to, chto kakoe-nibud' izmenenie stroeniya, proisshedshee sluchajno v odnom iz organov, ne budet soprovozhdat'sya nekotorym osobym ryadom izmenenij stroeniya v drugih organah, t. e. mezhdu formami ne budet nikakogo neobhodimogo sootnosheniya. Paleontologiya, sledovatel'no, dolzhna osnovyvat'sya na empiricheskom metode. Iskopaemyj vid, kotoryj byl vynuzhden izmenit' svoyu pishchu ili svoi nravy, ne dolzhen byl neobhodimo preterpet' tot osobyj ryad vidoizmenenij, kotoryj obnaruzhivaet, a mog by pri nekotorom slabom izmenenii predraspolagayushchih prichin - kak klimat ili shirota - preterpet' nekotoryj drugoj ryad izmenenij: eto sostavlyaet odno iz teh opredelyayushchih obstoyatel'stv, kotorye, po chelovecheskomu ponimaniyu, nazyvayutsya sluchajnymi. Smeem dumat', sledovatel'no, chto deduktivnyj metod znachitel'no osveshchaet etot nazojlivyj vopros fiziologii; v to zhe samoe vremya nasha argumentaciya pokazyvaet i predely primenimosti deduktivnogo metoda. My vidim, chto nash chrezvychajno obshchij vopros mozhet byt' udovletvoritel'no razobran putem dedukcii; no zaklyuchenie, k kotoromu my prishli, samo soboyu prinimaet, chto bolee special'nye yavleniya organizacii ne mogut byt' razrabatyvaemy takim obrazom. Krome togo, est' eshche drugoj metod issledovaniya obshchih fiziologicheskih istin, - metod, kotoromu fiziologiya uzhe obyazana odnoj svetloj ideej, no kotoryj v nastoyashchee vremya ne priznan formal'no za metod. My govorim o sravnenii fiziologicheskih yavlenij s yavleniyami social'nymi. Analogiya mezhdu individual'nymi organizmami i organizmom social'nym est' odna iz teh, kotorye s drevnejshih vremen obrashchali na sebya vnimanie nablyudatelya. I hotya novejshaya nauka ne sochuvstvuet tem grubym ponyatiyam ob etoj analogii, kotorye vyrazhalis' inogda so vremen grekov, odnako ona vse bolee i bolee stremitsya pokazat', chto analogiya sushchestvuet - i ochen' zamechatel'naya. V to vremya kak stanovitsya yasnym, chto net takogo special'nogo parallelizma mezhdu sostavnymi chastyami cheloveka i takovymi zhe nacii, kakoj prinimali prezhde, - stol' zhe yasnym stanovitsya, chto obshchie osnovaniya razvitiya i ustrojstva, obnaruzhivayushchiesya vo vseh organizovannyj telah, proyavlyayutsya i v obshchestvah. Osnovnoe svojstvo obshchestv i zhivyh sushchestv zaklyuchaetsya v tom, chto oni sostoyat iz vzaimozavisimyh chastej; i kazalos' by, chto eto svojstvo zaklyuchaet v sebe obshchnost' raznyh drugih harakteristicheskih svojstv. Bol'shaya chast' lyudej, znakomyh s faktami fiziologii i sociologii, nachinaet priznavat' eto sootvetstvie ne tol'ko veroyatnym, no i nauchno istinnym. A my lichno tverdo derzhimsya mneniya, chto ono malo-pomalu budet prinimat'sya v takih razmerah, kotorye v nastoyashchee vremya dopustili by ves'ma nemnogie. Esli sushchestvuet podobnoe sootvetstvie, to yasno, chto fiziologiya i sociologiya budut bolee ili menee ob®yasnyat' odna druguyu. Kazhdaya po-svoemu budet oblegchat' issledovanie. Otnoshenie prichiny i sledstviya, yasno zametnoe v social'nom organizme, mozhet privesti k otyskaniyu analogicheskih otnoshenij v individual'nom organizme i ob®yasnit' takim obrazom to, chto ne moglo byt' ob®yasneno inache. Zakony vozrastaniya i otpravleniya, otkrytye specialistom-fiziologom, mogut dat' nam klyuch k nekotorym social'nym izmeneniyam, trudno ponimaemym bez etogo. Obe nauki mogut obmenivat'sya namekami, ukazaniyami i podtverzhdeniyami; esli oni i ne sdelayut nichego bol'she, to i eto uzhe nemalaya pomoshch'. Ponyatie o "fiziologicheskom razdelenii truda", kotorym politicheskaya ekonomiya snabdila uzhe fiziologiyu, daleko ne lisheno znacheniya. Est' veroyatnost', chto ona dostavit i drugie. V podkreplenie etomu mneniyu privedem neskol'ko sluchaev, gde byla okazana podobnogo roda pomoshch'. I prezhde vsego posmotrim, ne dostavlyayut li fakty social'noj organizacii podderzhki nekotorym iz doktrin, ustanovlennyh v predydushchih chastyah etoj stat'i. Odno iz polozhenij, kotoroe my staralis' ustanovit', zaklyuchaetsya v tom, chto process razvitiya u zhivotnyh proizvoditsya ne tol'ko posredstvom differencirovanij, no i posredstvom sootvetstvennyh integracii. V social'nom organizme mozhno zametit' tu zhe samuyu dvojstvennost' processa, i zamecheno, chto integracii byvayut teh zhe treh rodov. Tak, est' integracii, proishodyashchie ot prostogo vozrastaniya smezhnyh chastej, imeyushchih shodnye otpravleniya, naprimer, slitie Manchestera s ego predmest'yami, zanimayushchimisya bumagopryadil'nym proizvodstvom. Est' drugie integracii, proishodyashchie takim obrazom, chto iz raznyh mest, proizvodyashchih osobye produkty, odno vse bolee i bolee monopoliziruet izvestnyj promysel i oslablyaet ego v ostal'nyhprimerom mozhet sluzhit' vozrastanie Jorkshirskogo polotnyanogo okruga za schet okrugov Zapadnoj Anglii ili pogloshchenie Staffordshirom posudnoj manufaktury i posledovavshij upadok togo zhe roda zavedenij, procvetavshih kogda-to v Vustere, Derbi i drugih mestah. Est', nakonec, eshche integracii, proistekayushchie iz dejstvitel'nogo sblizheniya chastej, shodnyh po rodu zanyatij- syuda otnosyatsya takie fakty, kak stechenie izdatelej v Paternoster Row, yuristov v Temr'le i ego okrestnostyah, hlebnyh torgovcev okolo Mark Lane, grazhdanskih inzhenerov v Great George Street, bankirov v centre Siti. Nahodya, takim obrazom, chto v razvitii social'nogo organizma, kak i v razvitii organizmov individual'nyh, vstrechayutsya integracii tak zhe, kak i differencirovaniya, i pritom integracii teh zhe treh rodov, - my imeem dopolnitel'nyj povod schitat' ih sushchestvennymi chastyami processa razvitiya i dolzhny vklyuchit' ih v ego formulu. Dalee, obstoyatel'stvo, chto v social'nom organizme integracii eti zavisyat ot obshchnosti otpravleniya, podtverzhdaet gipotezu o podobnoj zhe zavisimosti ih v individual'nom organizme. My staralis' dokazat' putem dedukcii, chto razlichiya chastej, zamechaemye snachala vo vsyakom razvivayushchemsya zarodyshe, sostavlyayut sledstvie razlichiya uslovij, kotorymi obstavlena kazhdaya chast'; chto prisposoblenie ustrojstva k okruzhayushchim usloviyam sostavlyaet nachalo, opredelyayushchee pervye izmeneniya chastej, i chto, veroyatno, mozhno, esli vvedem v formulu takie prisposobleniya, kotorye peredayutsya po nasledstvu, opredelit' podobnym zhe obrazom i vse posleduyushchie differencirovaniya. Ne nuzhno dolgo vsmatrivat'sya v fakty, chtoby zametit', chto preobladayushchie social'nye differencirovaniya proizoshli analogichnym putem. Po mere togo kak razmnozhalis' i rasprostranyalis' chleny obshchiny, pervonachal'no odnorodnoj, proishodilo i postepennoe otdelenie chastej, ochevidno reguliruemoe razlichiem mestnyh obstoyatel'stv. Te, komu sluchilos' zhit' vozle mesta, izbrannogo (mozhet byt', po central'nosti ego polozheniya) dlya periodicheskih sobranij, stanovilis' torgovcami i stroili gorod; zhivshie vroz' prodolzhali ohotit'sya ili vozdelyvat' zemlyu; naselenie morskih beregov stalo zanimat'sya morskimi promyslami. I kazhdyj iz etih klassov preterpel izmeneniya v haraktere soobrazno svoej deyatel'nosti. Pozzhe eti mestnye prisposobleniya znachitel'no uslozhnyayutsya s hodom razvitiya Vsledstvie pochvennyh i klimaticheskih otlichij zanyatiya sel'skih obitatelej v raznyh chastyah gosudarstva specializiruyutsya; odni nachinayut proizvodit' glavnym obrazom skot, drugie - pshenicu ili oves, tret'i - hmel'. sidr i t. d. Lyudi, zhivushchie tam, gde nahodyatsya zalezhi kamennogo uglya, stanovyatsya ugol'shchikami; kornvalliscy delayutsya rudokopami, potomu chto Kornvallis bogat rudoyu: zheleznaya manufaktura stanovitsya preobladayushchim promyslom tam, gde vstrechaetsya v izbytke zheleznaya ruda. Liverpul' prinyalsya za dostavku hlopka vsledstvie blizosti ego k okrugu, gde prigotovlyalis' hlopchatobumazhnye proizvedeniya; Gull', na podobnom zhe osnovanii, stal glavnym portom, kuda vvozitsya inostrannaya sherst'. Tu zhe istinu mozhno zametit' dazhe v ustrojstve pivovaren, krasil'nyh zavedenij, aspidnyh lomok, kirpichnyh zavodov. |ta specializaciya social'nogo organizma, harakterizuyushchaya otdel'nye okruga zavisit v osnove svoej, kak voobshche, tak i v chastnostyah, ot mestnyh obstoyatel'stv. Iz pervonachal'no shodnyh edinic, sostavlyayushchih social'nuyu massu, ravnye gruppy usvaivayut razlichnye otpravleniya opredelyayushchiesya otnositel'nym ih polozheniem i takim obrazom prisposoblyayutsya k okruzhayushchim usloviyam. Sledovatel'no, to, chto bylo, kak my vyveli a priori, glavnoj prichinoj organicheskih differencirovanij, okazyvaetsya a posteriori glavnoj prichinoj i social'nyh differencirovanij. Dalee, my videli vozmozhnost' embriologicheskih izmenenij, vyzyvaemyh prisposobleniyami, peredavaemymi po nasledstvu; tochno tak zhe mozhem zametit' i v zarozhdayushchihsya obshchestvah izmeneniya, sostavlyayushchie sledstvie ne pryamyh prisposoblenij, a prisposoblenij, usvoennyh porodivshim ih obshchestvom. Kolonii, osnovannye raznymi narodami, shodnye po svoim special'nym zanyatiyam, razvivayutsya neodinakovo v tom smysle, chto sohranyayut v bol'shej ili men'shej stepeni organizaciyu proizvedshej ih nacii Francuzskoe poselenie razvivaetsya ne tak, kak anglijskoe, i oba usvaivayut formy, otlichnye ot form, usvoennyh rimskim poseleniem. Differencirovanie obshchestv opredelyaetsya otchasti neposredstvennym prisposobleniem ih edinic k mestnym usloviyam, otchasti zhe unasledovannym vliyaniem podobnyh zhe prisposoblenij prezhnih obshchestv, - fakt, sostavlyayushchij sil'nuyu podderzhku zaklyucheniyu, dobytomu inym putem i govoryashchemu, chto differencirovaniya individual'nyh organizmov zavisyat kak ot neposredstvennyh prisposoblenij, tak i ot prisposoblenij organizmov-predkov. Ot podtverzhdenij, dostavlennyh fiziologiej i sociologiej, perejdem k predpolozheniyam, kotorye porozhdayutsya etim zhe putem. Faktoriya, drugoe li kakoe-nibud' proizvodyashchee zavedenie, gorod li, sostoyashchij iz podobnyh zavedenij, sut' agenty dlya vyrabatyvaniya produktov, potreblyaemyh obshchestvom, i v etom otnoshenii analogichny s zhelezoj ili vnutrennostyami otdel'nogo organizma. Esli my stanem rassmatrivat', kakim obrazom nachalo razvivat'sya eto proizvodyashchee zavedenie, to najdem, chto ono proishodilo takim putem: prostoj rabochij, sam prodayushchij produkty svoego truda, - zarodysh. Promysel ego uvelichivaetsya, on priobretaet pomoshchnikov - synovej svoih ili lyudej postoronnih; zatem on stanovitsya prodavcom proizvedenij ne tol'ko svoih ruk, no i chuzhih. Dal'nejshee vozrastanie ego promysla zastavlyaet ego uvelichivat' chislo pomoshchnikov, i ego sbyt rastet tak bystro, chto on vynuzhden ogranichit'sya processom prodazhi, t. e. on perestaet byt' proizvoditelem i stanovitsya kanalom, po kotoromu dohodyat do publiki proizvedeniya drugih lic. Esli ego blagosostoyanie budet eshche vozrastat', on najdet nevozmozhnym zavedovat' prodazhej dazhe svoih proizvedenij i priglasit drugih lic, veroyatno chlenov svoego semejstva, pomoch' e