dopustimo. Pri tom zapase svedenij, kakim obladaet pervobytnyj chelovek, pri tom nesovershenstve slovesnyh simvolov, kakim on pol'zuetsya v razgovore i myshlenii, zaklyucheniya, obyknovenno delaemye im, yavlyayutsya naibolee razumnymi, sudya otnositel'no. Takov budet nash postulat; i, ishodya iz etogo postulata, my sprosim, kakim obrazom pervobytnye plemena prihodili tak chasto, esli ne vsegda, k verovaniyu, chto oni proishodyat ot zhivotnyh, rastenij ili dazhe ot neodushevlennyh predmetov? Na eto ya i nadeyus' dat' zdes' udovletvoritel'nyj otvet. Predpolozhenie, iz kotorogo ishodit g-n Mak-Lennan, chto poklonenie fetisham predshestvovalo kul'tu antropomorficheskih bogov, mozhet byt' priznano mnoj lish' otchasti. Ono spravedlivo v izvestnom smysle, no ne vpolne. Esli slova "bogi" i "kul't" prinimat' v ih obyknovennom opredelennom znachenii, to vyskazannoe predpolozhenie - spravedlivo; no esli rasshirit' znachenie etih slov i vklyuchit' syuda samye pervonachal'nye smutnye predstavleniya, iz kotoryh razvilis' uzhe opredelennye idei o bozhestvah i o kul'te, to ya polagayu, chto sdelannoe predpolozhenie - neverno. Pervonachal'naya forma vsyakoj religii - eto umilostivlenie skonchavshihsya predkov, kotorye predpolagayutsya vse-taki sushchestvuyushchimi i sposobnymi prichinit' blago ili zlo svoim potomkam. Podgotovlyayas' k dal'nejshemu issledovaniyu principov sociologii, ya neskol'ko let tomu nazad tshchatel'no rassledoval predstavleniya, rasprostranennye sredi prostejshih chelovecheskih obshchestv, i nablyudeniya razlichnogo roda nad vsevozmozhnymi nekul'turnymi plemenami zastavili menya prijti k zaklyucheniyu, soglasuyushchemusya s tem, chto bylo nedavno vyskazano v etom zhurnale professorom Geksli, a imenno: "Dikar', voobrazhayushchij, chto telo pokinuto obitavshim v nem deyatel'nym sushchestvom, predpolagaet, chto aktivnoe sushchestvo eto ne perestaet eshche zhit'; chuvstva i mysli, voznikayushchie u dikarya po etomu povodu, i sostavlyayut osnovu ego sueverij. Vsyudu my nahodim yasno vyrazhennoe ili podrazumevaemoe verovanie, chto kazhdyj chelovek - dvojstven, i kogda on umret, to ego drugoe "ya" - ostanetsya li ono tut zhe, bliz nego, ili otojdet vdal' - mozhet, vo vsyakom sluchae, vozvratit'sya k nemu i sohranyaet sposobnost' prichinyat' vred svoim vragam i okazyvat' pomoshch' druz'yam { Kriticheski otnosyashchijsya k delu chitatel' mozhet sdelat' odno vozrazhenie: esli predlagat' racionalisticheskoe ob®yasnenie otnositel'no kul'ta zhivotnyh, to kakim obrazom takoe ob®yasnenie mozhet opirat'sya na priznanii verovaniya v duhov umershih predkov, - verovaniya, kotoroe samo po sebe trebuet ne men'shih raz®yasnenij? Konechno, tut obnaruzhivaetsya znachitel'naya bresh' v moej argumentacii, no ya nadeyus', chto budu v sostoyanii so vremenem popolnit' ee. Poka zhe, mezhdu mnogimi dannymi, sposobstvuyushchimi obobshcheniyu privedennogo verovaniya, ya mogu lish' vkratce ukazat' na nekotorye glavnejshie punkty. 1) Ves'ma vozmozhno, chto ten', sledovavshaya vsyudu za dikarem, shevelivshayasya vsyakij raz, kak on shevelilsya, mogla v znachitel'noj mere porodit' u nego smutnuyu mysl' o ego dvojstvennosti. Dostatochno posmotret', kakoj interes vozbuzhdayut v detyah dvizheniya ih teni i pripomnit', chto v pervobytnom sostoyanii ten' ne mogla byt' istolkovana kak otsutstvie sveta: na nee smotreli kak na osoboe sushchestvo; dostatochno dopustit', chto dikar' ves'ma legko mog smotret' na ten' kak na nechto obosoblennoe i sostavlyayushchee chast' ego samogo. 2) Gorazdo bolee opredelennaya mysl' takogo zhe roda mogla vozniknut' pri otrazhenii v vode lica i figury pervobytnogo cheloveka. |tot obraz ved' peredaval eshche, po obyknoveniyu, vse ego formy, okrasku, dvizheniya i grimasy. Pripomnim eshche, chto dikar' zachastuyu protivitsya risovaniyu portreta s nego, polagaya, chto, kto snimet s nego portret", tot otnimet i chasticu ego sushchestva; togda my uvidim, naskol'ko veroyatno budet dopustit' v nem mysl', chto ego dvojnik v vode est' real'noe sushchestvo, prinadlezhashchee do nekotoroj stepeni emu samomu. 3) |ho takzhe ves'ma nemalo sposobstvovalo utverzhdeniyu v etoj mysli o dvojstvennosti, yavivshejsya inym putem. Pri nesposobnosti ponyat' estestvennoe proishozhdeniya eha pervobytnyj chelovek po neobhodimosti pripisyval otzvuk zhivomu sushchestvu, kotoroe draznilo i uvertyvalos' ot ego poiskov. 4) Mysli, vnushavshiesya temi ili inymi fizicheskimi yavleniyami, okazyvalis', vprochem, imeyushchimi lish' vtorostepennoe znachenie; ukorenyalas' zhe vera v sushchestvovanie vtorogo "ya", sobstvenno, blagodarya videniyu snov. Razlichie, tak legko delaemoe nami mezhdu zhizn'yu vo sne i nayavu, raspoznaetsya dikarem lish' ves'ma smutnym obrazom. Vo vsyakom sluchae, on ne v sostoyanii ob®yasnit' tochno ulavlivaemoe im razlichie. Kogda on prosypaetsya i rasskazyvaet vsem, kto videl ego spokojno spavshim, gde on sejchas pobyval i chto on tam sdelal, to ego grubyj yazyk ne v sostoyanii ustanovit' razlichiya mezhdu tem, chto on dejstvitel'no videl i chto videl vo sne, mezhdu ego nastoyashchimi dejstviyami i temi, chto emu prisnilis'. Vsledstvie takih netochnostej yazyka dikar' okazyvaetsya ne tol'ko ne v sostoyanii pravil'no rastolkovat' drugim etu raznicu, no i sam ne v silah verno predstavit' ee sebe. Takim obrazom, pri otsutstvii ponimaniya s obeih storon i on sam, i te, komu on rasskazyvaet o svoih priklyucheniyah, prihodyat k tomu ubezhdeniyu, chto ego drugoe "ya" uhodilo ot nego proch' i vernulos' nazad lish' pri ego probuzhdenii. Takoe verovanie, vstrechaemoe nami u razlichnyh sushchestvuyushchih nyne dikih plemen, vstrechaetsya ravnym obrazom i v predaniyah sovremennyh kul'turnyh narodov. 5) Ponyatie o vtorom "ya", sposobnom uhodit' i vozvrashchat'sya, nahodit neoproverzhimoe, dolzhno byt', dlya dikarya podtverzhdenie pri sluchayah nenormal'noj poteri soznaniya i umstvennyh rasstrojstvah, sluchayushchihsya inogda sredi chlenov ih triby CHelovek, upavshij v obmorok i ne mogshij totchas zhe prijti v sebya (zamet'te znachenie nashih sobstvennyh vyrazhenij "prijti v sebya" i pr. ), kak prihodit, polozhim, v soznanie spyashchij, predstavlyaetsya im v takom sostoyanii, kak budto vtoroe "ya" na nekotoroe vremya sovsem ushlo proch' ot cheloveka i ego ne mogut dozvat'sya. Eshche bolee prodolzhitel'noe otsutstvie vtorogo "ya" obnaruzhivaetsya pri sluchayah apopleksii, katalepsii i drugih formah priostanovlennoj zhizni. Zdes' celymi chasami drugoe "ya" uporno ostaetsya vdali i po vozvrashchenii otkazyvaetsya skazat', gde ono bylo. Dalee, novoe eshche podtverzhdenie dal kakoj-nibud' epilepticheskij sub®ekt, v tele kotorogo, vo vremya otsutstviya ego vtorogo "ya", poselilsya nevedomyj vrag, - ved' kak zhe inache moglo by sluchit'sya, chto ego vtoroe "ya", po vozvrashchenii, otzyvalos' polnym nevedeniem o tom, chto sejchas delalos' s ego telom? I eto predpolozhenie, chto telo byvaet "oderzhimo" kakim-to drugim sushchestvom, podtverdilos' yavleniyami somnambulizma i sumasshestviya 6) V takom sluchae kakoe zhe neizbezhnoe tolkovanie dolzhno vozniknut' u dikarej otnositel'no smerti? Vtoroe "ya" obyknovenno vozvrashchalos' posle sna, napominayushchego smert'. Ono vozvratilos' i posle obmoroka, napominayushchego smert' eshche bolee, ono vozvratilos' dazhe posle ocepenelogo sostoyaniya katalepsii, kotoroe chrezvychajno pohodit na smert'! Ne vozvratitsya li ono i posle etogo eshche bolee prodolzhitel'nogo sostoyaniya pokoya i ocepenelosti? Razumeetsya, eto ochen' vozmozhno i dazhe veroyatno. Drugoe "ya" mertvogo cheloveka otoshlo ot nego na dolgoe vremya, no ono vse-taki vitaet gde-to vblizi ili vdaleke, ono mozhet vo vsyakij moment vozvratit'sya nazad i sdelat' vse, chto, po slovam pokojnogo, on nameren byl ran'she sdelat'. Otsyuda razlichnye pogrebal'nye obryady, pomeshchenie oruzhiya i raznyh dragocennostej ryadom s telom umershego, ezhednevnoe dostavlenie emu pishchi i pr. YA nadeyus' vposledstvii pokazat', chto pri tom znanii faktov, kakoe imeet dikar', - eto tolkovanie samoe razumnoe, k kakomu on mog prijti Pozvol'te mne zdes', lish' v dokazatel'stvo togo, kak yavstvenno fakty podtverzhdayut podobnyj vzglyad na veshchi, predstavit' odnu iz mnogih ego illyustracij "Ceremonii, s kotorymi oni (veddy) vyzyvayut ih (teni umershih), nemnogochislenny i ves'ma prosty Samaya obyknovennaya - sleduyushchaya v zemlyu vtykaetsya vertikal'no strela i vedda, medlenno tancuya vokrug nee, poet sleduyushchee zaklinanie, pochti muzykal'noe po svoemu ritmu: "Ma miya, ma miy, ma deya. Topang Koyihetti, mittigan yandah?" "Moj pokojnik, pokojnik moj, bog! Gde-to teper' ty skitaesh'sya?" |to zaklinanie primenyaetsya, po-vidimomu, pri vseh sluchayah, kogda trebuetsya vmeshatel'stvo geniev-pokrovitelej, - vo vremya zasuhi, v prigotovleniyah k ohote i pr. Inogda, v poslednem sluchae, obeshchaetsya pokojniku chast' myasa i prinesennoj dobychi v vide blagodarstvennoj zhertvy, esli ohota okazhetsya udachnoj; vse veryat pri etom, chto duhi yavyatsya im vo sne i otkroyut, gde nado ohotit'sya. Inogda veddy prigotovlyayut zaranee pishchu, stavyat ee v vysohshem rusle reki ili v kakom-nibud' drugom uedinennom meste, a zatem vyzyvayut po imeni svoih skonchavshihsya predkov "Pridite i razdelite etu trapezu, podderzhite nas, kak vy delali eto pri zhizni' Pridite, gde b vy ni nahodilis' - na dereve li, na skale, ili v chashche, - pridite!" I oni tancuyut vokrug slozhennoj zhertvy, to napevaya, to vykrikivaya zaklinaniya" (Beli v "Transactions of the Ethnological Society", London, e 5, ii, p. 301-302).} No kakim zhe obrazom iz zhelaniya umilostivit' etu vtoruyu lichnost' umershego cheloveka (slova "prizrak" i "duh" inogda privodyat k nedorazumeniyam, tak kak dikar' ubezhden, chto vtorichnoe sushchestvo poyavlyaetsya v forme ne menee osyazaemoj, nezheli pervoe "ya"), - kakim obrazom mozhet otsyuda vozniknut' kul't zhivotnyh, rastenij i neodushevlennyh predmetov? Ochen' prosto. Dikari obyknovenno razlichayut drug druga po imenam, kotorye ili pryamo ukazyvayut na kakoe-nibud' lichnoe ih svojstvo, na fakt lichnoj zhizni, ili zhe otmechayut shodstvo, zamechennoe v haraktere cheloveka, s kakim-nibud' horosho izvestnym im predmetom. Takoe vozniknovenie lichnyh imen, prezhde chem poyavilis' familii, neizbezhno. Kak legko eto delaetsya, my sami ubedimsya, pripomniv, chto i teper' familiya zamenyaetsya inogda pervonachal'noj svoej formoj, dazhe kogda v etom i net bol'she nadobnosti. YA ukazhu ne tol'ko na tot krupnyj fakt, chto v nekotoryh mestnostyah Anglii, kak, naprimer, v okrugah, vydelyvayushchih gvozdi, prozvishcha sostavlyayut obshchee yavlenie, familii zhe ne osobenno v hodu; ya soshlyus' voobshche na etot rasprostranennyj obychaj kak sredi detej, tak i vzroslyh Grubyj chelovek legko mozhet sdelat'sya izvestnym pod klichkoj "medved'"; hitrogo malogo nazovut "staroj lisicej"; licemera - "krokodilom". Nazvaniya rastenij tozhe opyat' prilagayutsya k lyudyam. Naprimer, ryzhevolosyj mal'chugan zovetsya "morkovkoj" sredi ego tovarishchej-shkol'nikov. Net dazhe nedostatka v prozvishchah, zaimstvovannyh iz oblasti neorganicheskih tel i agentov: voz'mem hotya by prozvishche, dannoe Karlejlem starshemu Sterlingu, - "Kapitan Vihr'". Itak, v samom pervobytnom, dikom sostoyanii eti metaforicheskie prozvishcha davalis' po bol'shej chasti syznova pri kazhdom novom pokolenii, i tak dolzhno bylo dejstvitel'no proishodit' do teh por, poka ne utverdilis' kakie-libo rodovye nazvaniya. YA govoryu, po bol'shej chasti, potomu chto byvali i isklyucheniya v sluchayah, otnosyashchihsya k lyudyam, kotorye otlichilis' chem-nibud'. Esli "Volk", stalo byt' znamenityj v boyu, sdelaetsya uzhasom sosednih plemen i vlastelinom v svoem sobstvennom plemeni, to ego synov'ya, gordye svoim proishozhdeniem, ne upustyat sluchaya otmetit' tot fakt, chto oni proishodyat ot "Volka". Oni ne pozhelayut, vdobavok, chtoby etot fakt byl zabyt i ostal'nymi chlenami triby, trepetavshimi nekogda pered "Volkom", stalo byt', imeyushchimi nekotoroe osnovanie trepetat' i pered ego synov'yami. Smotrya po mogushchestvu i znamenitosti "Volka", podobnaya gordost' i stremlenie vselyat' strah perejdut k ego pravnukam i prapravnukam, ravno kak i k tem, nad kotorymi oni budut vlastvovat', vse potomki budut starat'sya sohranit' vospominanie o tom, chto ih predok byl "Volk". Esli zatem sluchitsya kak-nibud', chto eta gospodstvuyushchaya sem'ya posluzhit osnovoj dlya novogo plemeni, to chleny ego stanut uzhe izvestny mezhdu svoimi i chuzhimi pod nazvaniem "Volkov". Nam ne k chemu ogranichivat'sya zayavleniem, chto peredacha prozvishch po nasledstvu mozhet imet' mesto, - est' dokazatel'stvo, chto ona dejstvitel'no sushchestvuet. Kak prozvishcha po nazvaniyam zhivotnyh, rastenij i drugih predmetov dayutsya i teper' mezhdu nami, tak mezhdu nami zhe proishodit i unasledovanie prozvishch potomstvom. Na odin iz takih primerov ya natolknulsya lichno, v oblasti Zapadnoj SHotlandii, v imenii moih druzej, u kotoryh ya neredko gostil po neskol'ku nedel' osen'yu. "Voz'mite molodogo Krosheka", - otvechal mne zachastuyu hozyain na moj vopros, kto pojdet so mnoyu lovit' semgu. Starshego Krosheka ya horosho znal i polagal, chto eto imya, prilagavsheesya k nemu i vsem ego rodnym, predstavlyaet ego familiyu. Odnako cherez neskol'ko let ya uznal, chto ego nastoyashchaya familiya byla Kameron, no otec ego byl prozvan Kroshek, po imeni ego usad'by, v otlichie ot drugih Kameronov, sluzhivshih v teh zhe mestah; deti ego takzhe usvoili dannoe prozvishche dlya otlichiya ot drugih. Hotya zdes', kak voobshche v SHotlandii, prozvishche proizoshlo ot nazvaniya rezidencii, no esli by ono bylo dano i po imeni kakogo-libo zhivotnogo, process ostalsya by tot zhe samyj. Unasledovanie ego proizoshlo takim zhe vpolne estestvennym obrazom. Nam ne pridetsya stavit' nash vyvod v zavisimost' ot etogo zvena v cepi dokazatel'stv Est' i drugie fakty, na kotorye my mozhem operet'sya. G-n Bete, v svoem sochinenii "Naturalist on the River Amazons" (Naturalist na Amazonskoj reke; 2-e izdanie, str. 376), opisyvaet treh metisov, kotorye soprovozhdali ego v ohotnich'ej ekskursii, i govorit: "Dvoe iz nih byli brat'ya po imeni loao (Ivan) i Zefirino Dzhabuti. Dzhabuti, chto znachit "CHerepaha", bylo prozvishchem, dannym ih otcu za ego medlennuyu pohodku, i, kak voditsya v etoj strane, ono pereshlo v vide familii ko vsemu ego rodu". Mozhno pribavit' eshche soobshchenie, sdelannoe g-nom Uollesom otnositel'no toj zhe samoj strany, a imenno, chto odno iz plemen na reke Izanna zovetsya "Dzhurupari" (D'yavoly), drugoe prozvano "Utkami", tret'e - "Zvezdami", chetvertoe - "Manioka". Sopostavlyaya vmeste dva eti zayavleniya, mozhno li eshche somnevat'sya v proishozhdenii takogo roda plemennyh nazvanij. Pust' tol'ko "CHerepaha" sdelaetsya dostatochno znamenitym (pri etom net neobhodimosti v kakom-nibud' dejstvitel'nom prevoshodstve, dovol'no inogda i vydayushchihsya gadkih svojstv) - i vot tradiciya o proishozhdenii ot nego, podderzhivaemaya samimi ego potomkami, esli on stoyal vyshe drugih, ili ih zlonamerennymi sosedyami, esli on stoyal nizhe, mozhet obratit'sya v rodovoe prozvanie {Posle togo kak vysheprivedennye stranicy byli napisany, moe vnimanie bylo privlecheno odnim mestom u sera Dzhona Lebboka, v prilozhenii ko vtoromu izdaniyu ego "Doistoricheskih vremen" On ukazyvaet zdes' na podobnoe zhe proishozhdenie plemennyh nazvanij i govorit sleduyushchee: "Pytayas' ob®yasnit' kul't zhivotnyh, my dolzhny pomnit', chto imena ochen' chasto byvayut zaimstvovany ot nih. Deti i storonniki cheloveka, prozvannogo "Medvedem" ili "L'vom", pozhelayut sdelat' eto imya plemennym nazvaniem. Otsyuda i samoe zhivotnoe snachala pochitaetsya, potom bogotvoritsya". O proishozhdenii etogo kul'ta, odnako, ser Dzhon Lebbok ne daet special'nogo raz®yasneniya. Po-vidimomu, on sklonen k ubezhdeniyu, molchalivo usvoennomu i g-nom Mak-Lennanom, chto kul't zhivotnyh voznik iz pervonachal'nogo fetishizma i predstavlyaet bolee razvituyu ego formu. YA, kak sejchas vyyasnitsya, smotryu na ego proishozhdenie inache.}. Odnako, zametyat mne, pozhaluj, eto vse-taki ne ob®yasnyaet vozniknoveniya kul'ta zhivotnyh Sovershenno verno; ostaetsya eshche vydelit' tretij faktor. Dopustiv veru v posmertnoe sushchestvovanie vtorogo "ya", kotoroe prinadlezhalo skonchavshemusya predku i kotoroe dolzhno byt' umilostivlyaemo; dopustiv perezhivanie ego metaforicheskogo imeni sredi ego vnukov i pravnukov, - neobhodimo eshche, chtoby razlichie mezhdu metaforoj i dejstvitel'nym sushchestvom izgladilos' iz pamyati. Pust' v starinnom predanii utratitsya yasnoe predstavlenie o tom fakte, chto predok byl chelovek, imevshij tol'ko prozvanie "Volka". Pust' o nem govoryat obyknovenno kak o volke - imenno tak, kak govorili pri zhizni; i estestvennoe nedorazumenie, vsledstvie bukval'nogo ponimaniya etogo imeni, dast v rezul'tate- vo-pervyh, ubezhdenie v proishozhdenii ot nastoyashchego volka, a vo-vtoryh, takoe obhozhdenie s volkom, kakoe mozhet ego umilostivit' i kakoe prilichestvuet po otnosheniyu ko vtoromu "ya" skonchavshegosya predka ili kakomu-nibud' ego rodstvenniku, a stalo byt', i drugu. CHto nedorazumeniya podobnogo roda legko mogli vozniknut', stanovitsya ochevidnym, kogda my predstavim sebe krajnyuyu neopredelennost' pervobytnoj rechi. "|ti metafory... - kak govorit professor Maks Myuller po povodu kakih-nibud' lozhnyh tolkovanij inogo roda, - stanovyatsya prostymi nazvaniyami, kotorye primenyayutsya v semejnoj besede i ponimayutsya eshche, pozhaluj, dedushkoj, znakomy eshche otcu, no uzhe kazhutsya strannymi synu i neponyatny vnuku." Itak, my imeem polnoe osnovanie predpolozhit' takogo roda lozhnye tolkovaniya. My dazhe mozhem pojti dal'she; my vprave skazat', chto tak navernoe i bylo. Malorazrabotannye yazyki ne zaklyuchayut v sebe slov, mogushchih otmetit' ukazannoe zdes' razlichie. V narechiyah, na kotoryh govoryat sovremennye nizshie rasy, lish' konkretnye predmety i dejstviya nahodyat dolzhnoe vyrazhenie. Avstralijcy imeyut nazvaniya dlya vsyakogo roda derev'ev, no ne imeyut slova dlya ponyatiya "derevo" voobshche, nezavisimo ot ego vida; i, hotya nekotorye issledovateli uveryayut, chto ih slovar' ne vpolne lishen rodovyh nazvanij, vse-taki krajnyaya bednost' ih yazyka vne somneniya. To zhe samoe i tasmanijcy. Doktor Milligan govorit, chto "oni obladayut lish' ves'ma ogranichennoj sposobnost'yu k abstrakcii ili obobshcheniyu. Oni ne imeyut slov dlya vyrazhenij otvlechennyh ponyatij. Dlya kazhdogo otdel'nogo vida guttaperchevogo dereva, kustarnika i pr. oni imeyut nazvaniya, no ne imeyut slova, sootvetstvuyushchego ponyatiyu "derevo". Oni takzhe ne v sostoyanii vyrazit' i otvlechennyh svojstv, kak: tverdyj, myagkij, teplyj, holodnyj, dlinnyj, korotkij, kruglyj i pr.; vmesto "tverdyj" oni govoryat: "kak kamen'", vmesto "vysokij" - "dlinnye nogi" i t. p.; vmesto "kruglyj" oni govoryat: "kak shar" ili "kak luna" i t. p.; pri etom oni obyknovenno prisoedinyayut dejstvie k slovu, podtverzhdayut ego kakim-libo zhestom, chtoby byt' vpolne ponyatymi" {Proceedings of the Royal Society of Tasmania, ii., p. 280-281.}. Itak, dazhe dopustiv vse zdes' skazannoe (chto predstavlyaetsya neskol'ko trudnym, tak kak svojstvo "dlinnyj" bylo priznano ne imeyushchim oboznacheniya v otvlechennom smysle, a mezhdu tem ono privedeno dalee kak epitet k konkretnomu ponyatiyu v vyrazhenii "dlinnye nogi"), ochevidno, chto takoj nesovershennyj yazyk ne mozhet peredat' ponyatiya ob imeni kak o chem-to obosoblennom ot predmeta; a eshche menee mozhet on vyrazit' samyj akt naimenovaniya. Snachala neobhodimo obychnoe primenenie takih do nekotoroj stepeni abstraktnyh slov, kotorye primenyayutsya ko vsem predmetam izvestnogo klassa, i togda tol'ko mozhet vozniknut' ponyatie ob imeni, simvoliziruyushchem simvoly drugih slov- i eto ponyatie ob imeni, s prisushchim emu abstraktnym harakterom, mozhet byt' uzhe dolgo v hodu, prezhde nezheli poyavitsya glagol "imenovat'". Stalo byt', lyudi s podobnoj gruboj rech'yu ne mogut horosho pereskazat' predaniya o predke, prozyvavshemsya "Volkom", - tak. chtoby otlichit' ego pri etom ot nastoyashchego volka. Deti i vnuki, vidavshie etogo predka, ne budut eshche vvedeny v zabluzhdenie, no u dal'nejshih pokolenij, vedushchih nachalo ot "Volka", neminuemo vozniknet mysl', chto rodonachal'nikom u nih bylo zhivotnoe, izvestnoe pod etim imenem. Vse mysli i chuvstva, estestvenno zarozhdayushchiesya, kak ukazano vyshe, po povodu verovaniya, chto umershie roditeli i dedy eshche zhivy i gotovy, pri ih ublagotvorenii, okazyvat' druzheskuyu podderzhku potomkam, - vse eto budet rasprostraneno na dejstvitel'nuyu volch'yu porodu. Prezhde chem perejti k dal'nejshim vyvodam iz etogo glavnogo polozheniya, pozvol'te mne ukazat', kak udachno ono ob®yasnyaet ne tol'ko prostoj kul't zhivotnyh, no takzhe i pover'e, ves'ma raznoobrazno illyustriruemoe v staryh legendah, chto zhivotnye sposobny proyavlyat' dar chelovecheskoj rechi i chelovecheskih myslej i dejstvij. Mifologii polny rasskazami o zveryah, pticah i rybah, igravshih razumnuyu rol' v chelovecheskih delah; o tvaryah, kotorye pokrovitel'stvovali nekotorym lyudyam, preduprezhdaya ih, rukovodya i okazyvaya podderzhku; drugih zhe obmanyvali na slovah ili kakim-nibud' inym obrazom. Ochevidno, chto vse eti predaniya, kak i rosskazni o pohishchenii zhenshchin zhivotnymi i o vykarmlivanii imi detej, najdut svoe nastoyashchee mesto v ryadu sledstvij, proistekayushchih iz obychnogo lozhnogo ponimaniya, kotoroe mnoyu otmecheno. Veroyatnost' predlozhennoj gipotezy usilivaetsya, kogda my uvidim, kak udachno ona primenyaetsya k kul'tu inogo roda predmetov. Ubezhdenie v dejstvitel'nom proishozhdenii ot zhivotnogo, kak ono ni kazhetsya nam strannym, vo vsyakom sluchae, ne protivorechit malo issledovannym eshche nablyudeniyam nad dikaryami; ih mogut navesti na etu mysl' raznye metamorfozy rastitel'nogo i zhivotnogo carstva, po-vidimomu, takogo zhe haraktera. No byla li emu kakaya-nibud' vozmozhnost' dojti, naprimer, do takogo kur'eznogo predstavleniya, chto rodonachal'nikom ego plemeni bylo solnce, ili luna, ili zvezda kakaya-libo? Nikakie nablyudeniya nad okruzhayushchimi yavleniyami nichut' ne navodyat na mysl' o podobnoj vozmozhnosti. No pri unasledovanii prozvishch, kotorye vposledstvii prinyaty byli oshibochno za nazvanie predmetov, ot kotoryh oni proizoshli, - mozhet legko yavit'sya podobnoe ubezhdenie; ono yavitsya dazhe navernoe. CHto nazvaniya nebesnyh tel sluzhat neredko metaforicheskimi imenami u nekul'turnyh narodov - eto stoit vne somneniya. Razve i my sami ne nazyvaem vydayushchegosya pevca ili aktera zvezdoyu? I razve v poemah u nas net mnogochislennyh upodoblenij muzhchin i zhenshchin to solncu, to lune? Tak, v "Besplodnyh usiliyah lyubvi" princessa nazyvaetsya "gracioznoyu lunoyu", a v "Genrihe VII" my nahodim "dva solnca slavy, dva yarko bleshchushchih svetila mezh lyudej". Razumeetsya, i pervobytnye narody podobnym zhe obrazom gotovy otzyvat'sya o svoem vozhde, otlichivshemsya v uspeshnom boyu. Kogda my podumaem, kak sil'no pribytie pobedonosnogo voina dolzhno bylo dejstvovat' na chuvstva ego soplemennikov; kak ono razgonyalo vse mrachnye tuchi i ozaryalo vse lica vesel'em, - togda my uvidim, chto sravnenie vozhdya s solncem soversheno estestvenno. I v pervobytnoj rechi eto sravnenie moglo byt' delaemo, no zdes' pryamo nazyvali geroya solncem. Kak v prezhnih sluchayah, zatem moglo sluchit'sya, chto, pri smeshenii metaforicheskogo imeni s nazvaniem predmeta, potomstvo vozhdya stalo priznavat'sya i im samim, i drugimi za detej i vnukov solnca. Vsledstvie etogo - otchasti na osnovanii dejstvitel'nogo unasledovaniya haraktera predka, otchasti zhe dlya podderzhaniya slavy o ego podvigah - estestvenno moglo okazat'sya, chto solnechnoe plemya bylo priznano naivysshim, kak my eto obyknovenno i vidim. Proishozhdenie drugih svyatyn', stol' zhe, esli eshche ne bolee, strannyh, takzhe ob®yasnyaetsya pri nashej gipoteze, i neob®yasnimo inache. Odin iz novozelandskih vozhdej provozglashal svoim rodonachal'nikom sosednyuyu bol'shuyu goru Tongariro. |to, po-vidimomu, nelepoe ubezhdenie stanovitsya ponyatnym, kogda my posmotrim, kak legko ono moglo vozniknut' iz prozvishcha. Razve my sami ne govorim inogda, v perenosnom smysle, o kakom-nibud' vysokom, zhirnom cheloveke, chto eto - gora myasa; a esli vzyat' narod, sklonnyj vyrazhat'sya eshche bolee konkretnym obrazom, razve ne moglo sluchit'sya, chto vozhd', otlichayushchijsya svoim massivnym telom, byl prozvan vysochajshej goroj, nahodyashchejsya u vseh na vidu. I on ved' vozvyshalsya nad vsemi prochimi lyud'mi tak zhe, kak eta gora nad okruzhayushchimi vershinami. Podobnyj sluchaj ne tol'ko vozmozhen, no dazhe veroyaten; a esli tak, to, stalo byt', smeshenie metafory s dejstvitel'nym faktom i porodilo etu udivitel'nuyu genealogiyu. Drugoe predstavlenie, pozhaluj, eshche bolee kur'eznoe, takzhe nahodit teper' nadlezhashchee tolkovanie. Kakim obrazom mogla yavit'sya u kogo-nibud' fantaziya, chto on vedet svoj rod ot "Utrennej zari"? Dopuskaya dazhe krajnee legkoverie v soedinenii s samym pylkim voobrazheniem, vse-taki neobhodimo ved' priznavat' predka kakim-nibud' otdel'nym bytiem; zarya zhe vovse ne imeet ni dostatochnoj opredelennosti, ni otnositel'nogo postoyanstva, kakie vhodyat v ponyatie o bytii. No esli my pripomnim, chto "Utrennyaya zarya" yavlyaetsya estestvennym hvalebnym epitetom v chest' prekrasnoj devushki, edva lish' nachinayushchej slagat'sya v zhenshchinu, to proishozhdenie strannoj idei, pri ukazannoj vyshe gipoteze, stanovitsya sovershenno ponyatnym { Vprochem, ya uznal vposledstvii, chto prozvishche "Utrennyaya zarya", vstrechaemoe v razlichnyh mestnostyah, chashche daetsya pri samom rozhdenii, esli etot akt proizoshel na rassvete.}. Drugoe kosvennoe podtverzhdenie gipotezy zaklyuchaetsya v tom, chto my poluchaem, prinyav ee, vpolne yasnoe predstavlenie o fetishizme voobshche. Pri vozzreniyah podobnogo roda okruzhayushchie predmety i sily rassmatrivayutsya kak nechto obladayushchee bolee ili menee opredelennym lichnym mogushchestvom po svoej prirode. I hodyachee ob®yasnenie podobnogo vzglyada svoditsya k tomu, chto chelovecheskij razum v pervyh stadiyah svoego razvitiya vynuzhden priznavat' vlast' nad soboyu predmetov v takoj imenno forme. YA sam donyne mirilsya s takim tolkovaniem, hotya vsegda s chuvstvom nekotoroj neudovletvorennosti. |ta neudovletvorennost' byla, kak ya polagayu, vpolne osnovatel'na. Ukazannaya teoriya edva li dazhe mozhet, sobstvenno, nazyvat'sya teoriej; eto skoree lish' povtorenie odnogo i togo zhe v raznyh vyrazheniyah. Nekul'turnye lyudi obyknovenno usvaivayut antropomorficheskie predstavleniya ob okruzhayushchih predmetah, i etot podmechennyj fakt obrashchen zdes' v teoriyu, budto by dikari tak i dolzhny predstavlyat' ih sebe podobnym obrazom; eto - teoriya, s nedostatochnym, po moemu mneniyu, psihicheskim osnovaniem. S nashej tepereshnej tochki zreniya stanovitsya ochevidnym, chto fetishizm ne pervonachal'noe yavlenie, a vtorichnoe. |to vytekaet pochti samo soboyu iz togo, chto bylo skazano vyshe. Odnako pozvol'te prosledit' nam vse stadii ego vozniknoveniya. O tasmanijcah doktor Milligan govorit: "Imena muzhchin i zhenshchin zaimstvovany u nih ot estestvennyh predmetov i proisshestvij, kak, naprimer, kenguru, guttaperchevoe derevo, sneg, grad, grom, veter, a takzhe ot nazvaniya cvetov i pr.". Sledovatel'no, okruzhayushchie predmety dayut nachalo lichnym imenam i vposledstvii, vysheukazannym putem, prinimayutsya oshibochno sami za rodonachal'nikov teh, kto proizoshel ot lic, prozvannyh podobnym obrazom; v rezul'tate okazyvaetsya, chto etim okruzhayushchim predmetam nachinayut pripisyvat' izvestnogo roda lichnye svojstva, podobnye chelovecheskim. Tot, u kogo po semejnomu predaniyu predok byl "Krab", budet predstavlyat' sebe kraba v vide sushchestva, obladayushchego skrytoj vnutrennej siloj, pohozhej na ego sobstvennuyu; vera v proishozhdenie ot "Pal'movogo dereva" porodit ubezhdenie, chto v pal'movom dereve gnezditsya izvestnogo roda soznanie. Otsyuda, po mere togo kak zhivotnye, rasteniya i neodushevlennye predmety ili sily, davshie svoe imya raznym licam, budut stanovit'sya vse bolee mnogochislennymi, chto proizojdet odnovremenno s rasshireniem plemeni i umnozheniem lic, trebuyushchih otlichij odin ot drugogo, - vmeste s etim i ves'ma mnogie okruzhayushchie predmety priobretut voobrazhaemye lichnye svojstva, poka delo svedetsya nakonec k tomu, chto soobshchaet g-n Mak-Lennan o fidzhijcah: "Rasteniya i kamni, dazhe vsyakogo roda orudiya i dospehi, gorshki i lodki imeyut u nih dushu, kotoraya schitaetsya bessmertnoj i, podobno dushe cheloveka, perehodit pod konec v Mbulyu - obychnoe pribezhishche dush, pokinuvshih telo". Itak, stalo byt', pri verovanii v posmertnoe sushchestvovanie vtorogo "ya", prinadlezhavshego skonchavshemusya predku, vysheprivedennoe obshchee polozhenie o lozhnyh predstavleniyah privodit nas dalee k sovershenno ponyatnomu tolkovaniyu o proishozhdenii yavlenij fetishizma; my sposobny vdobavok ponyat', kakim obrazom on stremitsya stat' obshchim i dazhe vseobshchim mirosozercaniem. Drugie kazavshiesya neob®yasnimymi yavleniya takzhe utrachivayut teper' svoj zagadochnyj harakter. YA govoryu o verovaniyah, vyrazhayushchihsya v kul'te slozhnyh chudovishch, o samyh nevozmozhnyh pomesyah zhivotnyh, o figurah, napolovinu chelovecheskih, napolovinu zverinyh. Teoriya fetishizma, kak pervichnogo yavleniya, esli by dazhe i priznat' ee spravedlivoj v drugih otnosheniyah, ne daet nadlezhashchego raz®yasneniya v dannom sluchae. Dopustim, predpolagaemoe iskonnoe stremlenie myslit' obo vseh dejstviyah prirodnyh sil kak o svoego roda lichnyh proyavleniyah; dopustim dalee, chto otsyuda mog vozniknut' kul't zhivotnyh, rastenij i dazhe neodushevlennyh predmetov; i vse-taki yavnoe zatrudnenie okazhetsya v tom, chto poyavitsya takim obrazom kul't, ogranichivayushchijsya lish' vidimymi ili nablyudavshimisya veshchami Kakim zhe obrazom takoe vozzrenie zastavit dikarya voobrazit' sebe kombinaciyu iz pticy i mlekopitayushchego, i ne tol'ko voobrazit', no i pochitat' ee kak Boga. Esli my dazhe i dopustim, chto podobnaya illyuziya mogla byt' vyzvana veroj v takoe sozdanie, kak poluchelovek i poluryba, to my ne mozhem vse-taki ob®yasnit' preobladaniya u vostochnyh narodov takih, naprimer, idolov, kotorye izobrazhayut lyudej s ptich'imi golovami ili s petush'imi nogami, vmesto chelovech'ih, ili zhe s golovami slonov. No esli prinyat' vmeste s nami vysheukazannoe polozhenie, to vozniknovenie takih predstavlenij i takogo roda kul'ta yavitsya lish' ego nepremennym sledstviem. Ved' predaniya hranyat pamyat' o predkah kak toj, tak i drugoj linii. Polozhim, chelovek, prozvannyj "Volkom", beret iz sosednego plemeni zhenu, kotoraya upominaetsya to pod imenem zhivotnogo, davshego nazvanie ee plemeni, to prosto kak zhenshchina. I vot mozhet sluchit'sya, chto syn takoj chety otlichitsya i sam chem-nibud'; togda molva o nem sredi potomstva budet glasit', chto on rodilsya ot volka i kakogo-nibud' drugogo zhivotnogo ili ot volka i zhenshchiny. Nedorazumenie, voznikshee vysheopisannym putem, vsledstvie bednosti yazyka, porodit veru v sushchestvo, soedinyayushchee v sebe atributy oboih sushchestv; a esli plemya razrastetsya v celuyu obshchinu, to predstavlenie o takogo roda sushchestve i sdelaetsya predmetom kul'ta. Odin iz sluchaev, privedennyj g-nom Mak-Lennanom, mozhet byt' priveden zdes' v vide illyustracii: "Predanie o proishozhdenii dikokamennyh kirgizov", po ih rasskazam, "ot ryzhej borzoj i ot odnoj sultanshi, imevshej sorok prisluzhnic, - ves'ma davnego proishozhdeniya". Teper', esli "ryzhaya borzaya" bylo prozvishche kakogo-nibud' cheloveka, ochen' bystrogo na begu (znamenitye skorohody i u nas poluchali inogda prozvanie "borzyh"), togda i predanie podobnogo roda moglo slozhit'sya estestvennym obrazom. A posle togo kak metaforicheskoe imya bylo smeshano s nastoyashchim nazvaniem, mog poyavit'sya v rezul'tate i plemennoj idol v obraze slozhnoj figury, sootvetstvuyushchej ukorenivshemusya predaniyu. Nam nechego udivlyat'sya v takom sluchae, chto my nahodim u egiptyan boginyu Pasht, predstavlyayushchuyu iz sebya zhenshchinu s l'vinoj golovoj, ili boga Har-Hata, v vide muzhchiny s golovoj sokola. Vavilonskie bogi, to v vide chelovecheskoj figury s l'vinym hvostom, to v vide chelovecheskogo byusta na ryb'em tulovishche, ne kazhutsya nam bolee takimi nepostizhimymi obrazami. My poluchaem udovletvoritel'noe ob®yasnenie i otnositel'no skul'pturnyh izobrazhenij, predstavlyayushchih sfinksov, krylatyh bykov s chelovech'imi golovami i pr.; ravno kak i otnositel'no predanij o kentavrah, satirah i t. p. Voobshche drevnie mify zachastuyu priobretayut teper' smysl, ves'ma nepohozhij na tot, kakoj pridavalsya im sravnitel'nymi mifologami. Hotya eti poslednie, mozhet byt', otchasti i pravy, no esli predydushchie dovody imeyut silu, to vryad li mifologi pravy v osnovnyh svoih vzglyadah. V samom dele, stavya fakty v obratnom poryadke i prinimaya za vtorostepennye ili pridatochnye te elementy, kotorye, po ih slovam, imeyut glavnoe znachenie, a za pervostepennye - te, chto schitayutsya imi za pozdnejshie vstavki, ya polagayu, my budem gorazdo blizhe k istine. Obshcherasprostranennaya teoriya mifov zaklyuchaetsya v tom, chto oni voznikli blagodarya obyknoveniyu simvolizirovat' sily i yavleniya prirody v vide chelovecheskih obrazov i dejstvij. Odnako prezhde vsego mozhno na eto zametit', chto, hotya simvolizaciya takogo roda i rasprostranena mezhdu civilizovannymi narodami, ona, odnako, chuzhda rasam naimenee kul'turnym. A mezhdu tem i u sovremennyh dikarej okruzhayushchie ih predmety, sobytiya i proisshestviya obyknovenno navodyat na mysl' o chelovecheskih dejstviyah. Dostatochno vdobavok prochest' rech' kakogo-nibud' indijskogo vozhdya, chtoby zametit', chto imenno samye pervobytnye narody imenuyut drug druga metaforicheski, po nazvaniyam okrestnyh predmetov. Tak zhe metaforicheski rasskazyvayut oni o dejstviyah drug druga, kak budto eto dejstviya inyh estestvennyh predmetov, a mezhdu tem, lish' dopustiv preobladanie obratnogo vzglyada, drevnie mify mogut byt' ob®yasneny kak rezul'tat pervonachal'noj sklonnosti simvolizirovat' neodushevlennye predmety i proishodyashchie v nih peremeny v vide chelovecheskogo sushchestva i ego dejstvij. Mozhet okazat'sya pri etom i drugoe podobnoe zhe zatrudnenie. Peremena v pervonachal'noj forme izlozheniya, iz kotorogo voznik mif, yavitsya imenno peremenoj protivopolozhnogo haraktera sravnitel'no s formami, preobladavshimi na bolee rannih stupenyah lingvisticheskogo razvitiya. Peremena eta predpolagaet vozniknovenie konkretnogo iz abstraktnogo; mezhdu tem kak pervonachal'no abstraktnoe vozniklo iz konkretnogo. Realizaciya abstraktov est' uzhe pozdnejshij process Po slovam professora Maksa Myullera, "sushchestvuyut i ponyne dialekty, ne imeyushchie nikakih otvlechennyh nazvanij, i chem my dalee uglublyaemsya v istoriyu yazyka, tem men'she nahodim takih obshcheprinyatyh abstraktnyh vyrazhenij" (Chips, vol. ii, r. 54), dalee on takzhe zayavlyaet "Starinnye slova i starinnye mysli, tak kak i te i drugie razvivayutsya sovmestno, eshche ne doshli do toj stepeni abstrakcii, v kotoroj, naprimer, aktivnye sily, estestvennye ili sverh®estestvennye, mogut byt' predstavleny v inoj forme, krome lichnoj i bolee ili menee chelovecheskoj" ("Frasre's Magazine", April, 1870). Stalo byt', i v etom sluchae konkretnoe predstavleno kak pervoobraznoe, a abstraktnoe - kak proizvodnoe. Odnako neposredstvenno vsled za tem prof. Maks Myuller, privedya kak primery abstraktnyh slov vyrazheniya: "den' i noch', vesna i zima, zarya i sumerki, burya i grom", - prihodit k sleduyushchemu zaklyucheniyu: "Vsyakij raz kak voznikala mysl' ob upotreblyavshihsya slovah, pryamo nevozmozhno bylo govorit' ob utre ili vechere, o vesne ili zime, ne pridavaya etim ponyatiyam kakogo-libo individual'nogo, aktivnogo, polovogo, slovom, lichnogo haraktera" (Chips, vol. ii., p. 55). Zdes' konkretnoe uzhe vozniklo iz abstraktnogo, lichnoe predstavlenie otmecheno kak privhodyashchee, posle bezlichnogo; i iz takogo preobrazovaniya bezlichnogo v lichnoe prof. Maks Myuller vyvodit vozniknovenie drevnih mifov. Kak primirit' takie polozheniya? Dolzhno byt' skazano odno iz dvuh: esli pervonachal'no ne bylo otvlechennyh slov, togda bolee rannie suzhdeniya ob ezhednevnyh yavleniyah prirody sostavlyalis' v konkretnyh vyrazheniyah; sledovatel'no, lichnye elementy mifa byli pervonachal'nymi, a ravnoznachashchie im bezlichnye vyrazheniya yavilis' pozzhe. Esli zhe ne priznavat' etogo, to nado budet dopustit', chto do poyavleniya upomyanutyh otvlechennyh imen ne sushchestvovalo vovse hodyachih suzhdenij o samyh obyknovennyh predmetah i yavleniyah, proishodyashchih na zemle ili na nebe; chto abstraktnye nazvaniya sozdalis' kakim-to obrazom i pritom sozdalis' pravil'no, bez lichnogo znacheniya, a zatem lish' nachali olicetvoryat'sya. |to process, obratnyj tomu, kotoryj harakterizuet pervonachal'nyj hod lingvisticheskogo razvitiya. Podobnyh protivorechij ne vstretitsya, kogda my budem tolkovat' mify tem sposobom, kakoj byl predlozhen; naprotiv, pomimo ustraneniya protivorechij my vstretimsya eshche s neozhidannymi razgadkami. Edva my beremsya za etot klyuch, kak on legko otmykaet pered nami dazhe i to, chto kazalos' reshitel'no nedostupnym, i to, chto hodyachaya gipoteza delala odnim iz svoih postulatov. Govorya o takih slovah, kak nebo i zemlya, rosa, dozhd', reki, gory i prochie privedennye vyshe abstraktnye nazvaniya, prof. Maks Myuller govorit: "Itak, v prezhnem yazyke kazhdoe iz slov takogo roda imelo nepremenno otchetlivo vyrazhennoe rodovoe okonchanie, i ono, estestvenno, vyzyvalo v dushe sobesednika ideyu o pole, tak chto imena eti prinimali ne tol'ko individual'nyj, no i polovoj harakter. Ne bylo ni odnogo sushchestvitel'nogo, kotoroe ne okazyvalos' by muzhskim ili zhenskim Srednij rod uzhe voznik pozzhe i otlichalsya preimushchestvenno lish' v imenitel'nom padezhe" (Chips, vol. ii., p. 55) |ta yavno vyrazhennaya neobhodimost' v muzhskom ili zhenskom oboznachenii privedena zdes' kak odno iz osnovanij, pochemu eti otvlechennye i sobiratel'nye imena olicetvoryalis'. No ved' pravil'naya teoriya etih pervyh shagov v evolyucii mysli i yazyka dolzhna by pokazat' nam, kak imenno proizoshlo, chto lyudi usvoili sebe, po-vidimomu, strannyj obychaj sostavlyat' slova, oboznachayushchie nebo, zemlyu, rosu, dozhd' i pr., takim obrazom, chtoby ukazyvat' na ih pol; vo vsyakom sluchae, razve nel'zya soglasit'sya, chto tolkovanie, kotoroe vmesto priznaniya etogo obychaya "neobhodimym" ukazyvaet nam, kakim obrazom on voznik, priobretaet etim eshche bolee prav na priznanie? Tolkovanie zhe, privedennoe mnoyu, imenno tak i delaet. Esli muzhchiny i zhenshchiny imeli, kak voditsya, prozvishcha i esli nesovershenstvo yazyka pobudilo ih potomkov smotret' na sebya kak na proishodyashchih ot veshchej, posluzhivshih predkam imenami, togda muzhskoj i zhenskij rod estestvenno budet pripisyvat'sya etim veshcham, sootvetstvenno tomu, byl li predok, nazvannyj takoj-to veshch'yu, muzhchina ili zhenshchina. Esli prelestnaya devushka, izvestnaya metaforicheski pod imenem "Utrennej zari", sdelaetsya potom mater'yu kakogo-nibud' izvestnogo vozhdya, prozvannogo "Severnym vetrom", to i proizojdet v konce koncov (kogda s techeniem vremeni oba budut oshibochno prinyaty za nastoyashchuyu zaryu i nastoyashchij veter), chto eti ponyatiya, po vospominaniyu, budut schitat'sya muzhskogo i zhenskogo roda. Razbiraya teper' voobshche drevnie mify, my uvidim, chto, po-vidimomu, samye neob®yasnimye ih cherty yavlyayutsya obychnymi kombinaciyami ukazannoj chelovecheskoj genealogii i chelovecheskih dejstvij s raznymi olicetvoreniyami, raznoobrazno dejstvuyushchimi na nebe i na zemle i obladayushchimi sovershenno nechelovecheskimi svojstvami. Takaya krajnyaya nesoobraznost', yavlyayushchayasya ne isklyucheniem, a pravilom, ne mozhet byt' rastolkovana hodyachej teoriej. Soglasimsya dazhe na priznanie togo, chto velikie zemnye i nebesnye predmety i sily estestvennym obrazom olicetvoryayutsya; iz etogo, odnako, ne sleduet, chto kazhdyj iz nih budet imet' osobuyu chelovecheskuyu biografiyu. Skazat' o kakoj-nibud' zvezde, chto ona byla synom takogo-to korolya ili geroya, rodilas' v takom-to meste i, vyrosshi, pohitila sebe zhenu sosednego vozhdya, vse eto - izlishnee nagromozhdenie nesoobraznostej, i bez togo uzhe ne malyh; ono nichut' ne opravdyvaetsya ukazannoj potrebnost'yu olicetvoryat' otvlechennye i sobiratel'nye imena. S nashej zhe nyneshnej tochki zreniya, takie predaniya stanovyatsya vpolne estestvennymi. YAsno, chto oni dazhe neobhodimo dolzhny voznikat'. Kogda prozvishche obrashchaetsya v plemennoe nazvanie, ono etim samym lishaetsya individual'nyh otlichij; a process nalaganiya prozvishch, kak uzhe skazano, prodolzhaetsya neizbezhno i dalee. On proyavlyaetsya vnov' pri rozhdenii kazhdogo rebenka, i prozvishche kazhdogo novorozhdennogo predstavlyaet odnovremenno i individual'noe imya, i potencial'noe plemennoe nazvanie, kotoroe mozhet sdelat'sya dejstvitel'nym nazvaniem plemeni, esli lichnoe imya proslavitsya v dostatochnoj mere. Itak, obyknovenno zdes' tyanetsya dvojnoj ryad otlichitel'nyh klichek. S odnoj storony, individuum izvesten pod svoim plemennym nazvaniem, a s drugoj - ego znayut pod imenem, dannym po kakomu-nibud' ego lichnomu svojstvu. Sovershenno to zhe, chto my nablyudali u shotlandskih klanov. Rassmotrim teper', chto proizojdet, kogda yazy